text_structure.xml
48.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSzlachta">Dzień dobry państwu. Witam państwa na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSzlachta">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejSzlachta">Porządek dzienny przewiduje w pkt 1 rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2018 r. (druk nr 3366) w zakresie działania Komisji (referuje pan poseł Artur Gierada), w pkt 2 zaopiniowanie wniosku prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2019. Proponuję jeszcze dodatkowo uzupełnić porządek dzienny i punkt dotyczący rozpatrzenia projektu dezyderatu w sprawie zawiadomienia sygnalisty, które wpłynęło do Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego w listopadzie 2017 r., w sprawie spółki GetBack S.A. Wczoraj na posiedzeniu wieczornym wpłynął taki dezyderat. Został przyjęty bez sprzeciwu. W tym dezyderacie zawarta była intencja, żeby Komisja Finansów Publicznych skierowała zaproszenie do przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego. Myśmy tak in corpore ten dezyderat przyjęli, jednak nie ma bezpośredniej podległości Komisji Nadzoru Finansowego w stosunku do Komisji Finansów, więc musimy skierować ten dezyderat do premiera naszego rządu, ponieważ zgodnie z ustawą, to premier ma bezpośredni nadzór nad funkcjonowaniem Komisji Nadzoru Finansowego. Wrócimy do tego po zakończeniu tych dwóch pierwszych punktów. Czy jest sprzeciw, wobec tego, żeby uzupełnić porządek o tę formalną sprawę? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejSzlachta">Zatem przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#AndrzejSzlachta">Chciałbym jeszcze powitać naszych gości. Witam pana Macieja Miłkowskiego – podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia. Witam pana ministra. Witam pana Andrzeja Jacynę – prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Witam również pana Stanisława Jarosza – dyrektora, który reprezentuje Najwyższą Izbę Kontroli. Witam oczywiście państwa posłów i wszystkich gości obecnych na sali.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#AndrzejSzlachta">Przystępujemy do realizacji pkt 1. Zgodnie z art. 126 ust. 4 regulaminu Sejmu Marszałek Sejmu skierował Sprawozdanie z działalności NIK w 2018 r. do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Jednocześnie sprawozdanie to zostało skierowane do pozostałych komisji sejmowych w celu rozpatrzenia w swoim zakresie działania oraz przedstawienia uwag i wniosków Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Jest to odwrotna sytuacja w stosunku do sprawozdania z wykonania budżetu państwa. Komisja do Spraw Kontroli Państwowej opiniuje dla naszej Komisji wykonanie budżetu Najwyższej Izby Kontroli, czyli finansowy aspekt działania Izby, natomiast nasza Komisja opiniuje dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej merytoryczną działalność NIK w zakresie działalności naszej Komisji, czyli przede wszystkim współpracę z Departamentem Budżetu i Finansów. Proszę pana posła Artura Gieradę o zreferowanie działalności NIK w zakresie współpracy izby z naszą Komisją oraz zaproponowanie stanowiska w stosunku do sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ArturGierada">Dziękuję uprzejmie. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo prace związane z planowaniem kontroli w danym roku obejmują nie tylko realizację bieżącej pracy Najwyższej Izby Kontroli, ale także analizy i prace planistyczne do przygotowania planu pracy NIK na kolejny rok. Tworzenie planu pracy na 2018 r. miało kilka etapów i w każdym z nich uczestniczyły wszystkie kontrolne jednostki organizacyjne a także wspomagające procesy kontrolne. Już na samym początku przyjęto odmienną analizę niż w poprzednich latach. Można powiedzieć, że NIK trochę się zreformowała i przyjęła inne zasady kontroli. Myślę, że z tego raportu wynika, że efektywne i – można powiedzieć tak w skrócie – o wiele bardziej otwarte na sygnały z zewnątrz. Punktem wyjścia było wybranie najważniejszych aktualnych zagadnień związanych z działalnością Najwyższej Izby Kontroli w stosunku do aparatu państwa. Wybrano 27 takich głównych zagadnień. W trakcie pracy nad planem pracy NIK na 2018 r. organy Sejmu i Senatu RP, Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz Rzecznika Praw Obywatelskich zgłosiły łącznie 131 propozycji tematów kontroli, przy czym najwięcej tematów zaproponowały komisje sejmowe. Tak zresztą jest co roku i to pokazuje również nasz jako parlamentu aktywny udział i wpływ na to, co NIK robi na co dzień. Większość tych propozycji była zbieżna zarówno w obszarze kontroli określonych przez zespół do spraw planowania jak i z propozycjami tematycznymi zgłaszanymi przez pracowników NIK. Wszystkie sugestie pochodzące z zewnątrz zostały włączone do ogólnej puli tematów – zostały poddane dalszej analizie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ArturGierada">Można powiedzieć, że te tematy można podzielić na trzy główne grupy: 70 tematów zaliczono do kontroli wykonania zadań, 35 tematów, czyli około 32% do kontroli zgodności, 5 tematów zaproponowano jako kontrole finansowe. Niezależnie od kontroli ujętych w planie NIK, reagując na bieżącą sytuację czy informacje, NIK przeprowadzała również kontrole doraźne.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ArturGierada">Jeśli chodzi o budżet Najwyższej Izby Kontroli, został on zaplanowany w kwocie 282 111 tys. zł ustawą budżetową. W porównaniu z rokiem poprzednim można powiedzieć, że nie było tutaj różnic. Realnie oczywiście trzeba uwzględnić inflację, a więc budżet Najwyższej Izby Kontroli spadł rok do roku o 2,2%. Dochodów może nie będę szerzej omawiał. Były one w kwocie 694 tys., ale wiemy, że NIK nie jest jednostką, która ma przynosić dochody. W zasadzie te dochody są tylko ze szkoleń, kar i ewentualnie wynajmu pomieszczeń. Zostały one rzeczywiście zrealizowane mniej więc tak, jak to było zakładane.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ArturGierada">Jeśli chodzi o wydatki Najwyższej Izby Kontroli, to były one zaplanowane w wysokości – tak, jak wcześniej wspominałem – całego budżetu 282 111 tys. Zostały one zrealizowane w 99,9%. W odniesieniu do wydatków poniesionych za rok poprzedni były one wyższe o 4260 tys., a więc 1,5%. W stosunku do ustawy budżetowej wzrost odnotowano w pozycji wydatków inwestycyjnych (był o kwotę 950 tys.).</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ArturGierada">Z ważniejszych wydatków trzeba oczywiście zwrócić uwagę, jak co roku przy takich kontrolach, na wydatki na wynagrodzenia. Wynosiły one 182 880 tys. Ten budżet został zrealizowany w 100%. Można powiedzieć, że wydatki na wynagrodzenia według stosunku pracy były na poziomie 83,4%. Pozostałe składniki wynagrodzeń to nagrody jubileuszowe, odprawy emerytalne i nagrody uznaniowe wypłacane w 2008 r. Średnie wynagrodzenie w Najwyższej Izbie Kontroli to 8512 zł. Było ono wyższe o 38 zł w porównaniu z rokiem poprzednim, ale również przy uwzględnieniu inflacji trzeba podkreślić, że ten spadek wynagrodzeń jest niższy i NIK, o ile się nie mylę, rzeczywiście od kilku lat tutaj podwyżek nie stosuje.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ArturGierada">Największy udział w grupie wydatków bieżących miały nakłady na zakup usług pozostałych – usług informatycznych, usług komunalnych, pralniczych, dezynfekcji i sprzątania, w wysokości łącznie... przeczytam w procentach, było to ponad 51% budżetu. Druga pod względem wielkości pozycja to zakup materiałów i wyposażenia w kwocie 25,5%. Kolejnymi pozycjami były zakup energii (ponad 11,5%) czy zakup usług telekomunikacyjnych (5%). Największy z kolei udział w pozostałych wydatkach miały nakłady na usługi remontowe. Plan finansowy według ustawy budżetowej na 2018 r. wynosił 5149 tys. Został on w trakcie roku budżetowego zwiększony o prawie 600 tys. Wydatki majątkowe były planowane w wysokości 15 105 tys. i zostały – można powiedzieć – zrealizowane w 100%. główne wskaźniki to zakup gotowych składników majątkowych (to było około 32% ogółu wydatków majątkowych, w tym zakresie na przykład wymiany sprzętu komputerowego na poziomie 21%) i kwotę 9847 tys. zł, to jest 65% wydatków, przeznaczono na sfinansowanie prac adaptacyjno-modernizacyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#ArturGierada">Na sam koniec myślę, że można podkreślić dobrą rzeczywiście współpracę Najwyższej Izby Kontroli. Ten nowy system jakby zarządzania jest… jak najbardziej sprawdził się. Chyba my wszyscy jako posłowie mamy wrażenie dobrej współpracy z tą jednostką. Ona szybko reaguje również na postulaty poszczególnych komisji czy oczywiście Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, która najbliżej współpracuje z Najwyższą Izbą Kontroli. Ja ze swojego punktu nie widziałem tam w tym sprawozdaniu jakichś kontrowersyjnych rzeczy i oczywiście rekomenduję Wysokiej Komisji pozytywną opinię dla tego dokumentu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję panu posłowi. Otwieram dyskusję w przedmiocie tej sprawy, czyli tej opinii, którą mamy tutaj przyjąć. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Jarosław Urbaniak. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JarosławUrbaniak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ja trochę jakby z drobną dygresją. Mam przed sobą wystąpienie pokontrolne Najwyższej Izby Kontroli, która kontrolowała stan organizacji Krajowej Administracji Skarbowej. To wystąpienie pokontrolne jest z grudnia 2018 r. Pozwoli pan przewodniczący, że dwa drobne cytaty... „Najwyższa Izba Kontroli zwraca uwagę, że proces przekształcania struktur najistotniejszych dla poboru dochodów państwa nie został właściwie przygotowany i przeprowadzony”. I drugi cytat. „Proces kształtowania i realizacji polityki kadrowej w Krajowej Administracji Skarbowej nie został należycie przygotowany i przeprowadzony. Może, panie przewodniczący, jest to dobra okazja, żeby po tym wszystkim, co się stało w Krajowej Administracji Skarbowej, po tym wszystkim, co obecnie dzieje się w sądach, gdzie byli pracownicy urzędów, izb skarbowych i urzędów kontroli skarbowej wygrywają kolejne procesy ze Skarbem Państwa i z Ministerstwem Finansów, może poświęcić posiedzenie Komisji Finansów właśnie temu wystąpieniu pokontrolnemu, bo oprócz wystąpienia pokontrolnego, mam tutaj jeszcze trzy ekspertyzy. I o ile oczywiście dobrym zwyczajem, który trwa od lat w Najwyższej Izbie Kontroli, wystąpienie pokontrolne jest napisane właśnie takim zimnym urzędniczym językiem, jak przed chwilą przeczytałem, o tyle ekspertyzy trzech fachowców już, że tak powiem, takie chłodne w języku nie są. Są – powiedziałbym nawet – druzgocące dla Ministerstwa Finansów i dla całego procesu przekształcania administracji skarbowej w Krajową Administrację Skarbową. Myślę, że to dobry moment, żeby rzeczywiście poświęcić jedno posiedzenie naszej Komisji przeanalizowaniu tego wystąpienia pokontrolnego, bo to chyba bardzo ważna sprawa, jak ta, którą przed chwilą cytowałem, dla państwa polskiego, bo to jest administracja, która jest odpowiedzialna za pobór podatku. Z tego żyje całe państwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Tylko, panie pośle, my mamy dzisiaj – mówiłem to na wstępie – sytuację odwrotną. To właśnie komisje sejmowe mają odnieść się do działalności NIK. Natomiast pan sugeruje, żebyśmy zajęli się efektami kontroli NIK w jakimś obszarze. To jest inna materia. My dzisiaj mamy przyjąć stanowisko, opinię odnośnie funkcjonowania NIK. W tym zakresie prosiłbym o pytania. Natomiast ta uwaga...</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie przewodnicząc …</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSzlachta">Chwileczkę. Ta uwaga pana posła może być właściwa, ale w innym momencie. Teraz musimy przyjąć określone stanowisko wobec działalności Najwyższej Izby Kontroli. Pan poseł przedstawił składniki wydatków i możemy w tej sprawie dyskutować. Pan dyrektor jako pierwszy i zaraz oddam głos panu posłowi, bo wcześniej było zgłoszenie pana dyrektora NIK. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławJarosz">Dziękuję bardzo. Odnośnie tej kontroli chcę powiedzieć, że proces kontrolny jeszcze się nie zakończył. To znaczy, zakończyliśmy wysyłanie wystąpień. Były zastrzeżenia ministra do tych wystąpień i zostały rozpatrzone. W tej chwili jest pisany raport i ten raport będzie gotowy w ciągu gdzieś półtora miesiąca, więc na dzień dzisiejszy izba nie jest jeszcze gotowa stanąć przed parlamentem i wypowiedzieć się na ten temat. Taki jest w tej chwili stan. Natomiast... Podobnie zresztą jak – ponieważ ja głosu nie zabierałem – inna ważna kontrola, czyli GetBack, która również właściwie jest zakończona na poziomie wystąpień i teraz pracujemy nad raportem. Za około 1,5–2 miesiące Izba będzie gotowa odpowiadać na pytania parlamentu w zakresie tych ważnych obszarów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Myślę, że pan poseł będzie mógł, uwzględniając to, że kontrola w tamtym zakresie nie jest zakończona, poczekać jeszcze te niespełna 2 miesiące i wtedy Komisja Finansów te sugestie pana posła wzięłaby pod uwagę. Ale bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie przewodniczący, chciałbym zwrócić uwagę, że nie do końca pan słuchał. Ja rozpocząłem swoje wystąpienie, zresztą zgłosiłem się po długim oczekiwaniu, czy ktoś z koleżanek i kolegów posłów chce zabrać głos, i rozpocząłem od tego, że to jest dygresja trochę na boku.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JarosławUrbaniak">Przy okazji NIK mówiłem, że mam przed sobą to wystąpienie pokontrolne. Wiem, że to nie jest główny przedmiot dzisiejszego posiedzenia, ale ze względu na to, że mamy pana dyrektora z NIK, który nam od razu wyjaśnił, że jeszcze uwagi ministerstwa nie wróciły do NIK, żeby takie posiedzenie za te półtora miesiąca zaplanować. Mieliśmy posiedzenia Komisji poświęcone reformie Krajowej Administracji Skarbowej. Tam ministerstwo stawiało zupełnie inne tezy. Było świetnie, pięknie, wręcz rajsko, a tu się okazuje z wystąpienia pokontrolnego i z trzech ekspertyz, że jest dokładnie tak, jak na tych posiedzeniach Komisji mówili pracownicy izb i urzędów skarbowych i związkowcy – celnicy i skarbowcy. Ja sobie zdaję sprawę, ale nikt przede mną nie chciał zabrać głosu, więc dlatego zgłosiłem się i zgłosiłem swoją uwagę.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JarosławUrbaniak">Myślę, że w aspekcie tego, że jednak jesteśmy Komisją Finansów Publicznych, jest to nadal najważniejsza sprawa tej kadencji – reforma Krajowej Administracji Skarbowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Nie będę już kontynuował. W momencie, kiedy pan się zgłosił, dostał pan głos, więc to długie oczekiwanie to troszkę przesada. Pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszCymański">Myślę, że trochę może obok, ale postawiłbym taką oto tezę i proponowałbym przyjąć jednak pozytywną opinię dlatego, że ja się zgadzam, że są tematy konkretne, ale nie będę odkrywczy, jeśli powiem, że Najwyższa Izba Kontroli od dłuższego już czasu – ja nawet powiedziałbym – odkąd sięgam pamięcią jest jednym z nielicznych organów w państwie o wysokiej marce, o wysokich notowaniach, jest to instytucja która – jak to się mówi tak na skróty – nikomu z ręki nie jadła i nie je. I w czasach, kiedy byliśmy w opozycji, i w czasach, w jakich jesteśmy obecnie, stawia bardzo niewdzięczne raporty – niewygodne, obojętnie kto by rządził. I w tym sensie uważam – bo musimy przyjąć krytykę i przeanalizować, jestem na to gotowy, mam nadzieję, że nie można udawać, jeśli nie wszystko nam się udaje, bo to są trudne tematy – że najważniejszym zadaniem Najwyższej Izby Kontroli jest niezależność. Patrząc z tego punktu, patrzymy pod kątem nakładów, analizujemy wysokość zarobków. Słyszeliśmy tu wypowiedzi. Są pewne wątki personalne, pewne sprawy i akcenty. Wszyscy o tym wiemy. Ale najważniejsza rzecz, czy Najwyższa Izba Kontroli swoją rolę... Może mi się nie podobać ten czy tamten raport. Ja nie muszę się zgadzać z ustaleniami kontrolnymi, ale przyjąć to, uznać i bronić tej niezależności Najwyższej Izby Kontroli – myślę – ponad podziałami politycznymi zgodzilibyśmy się.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#TadeuszCymański">Zgadzam się z panem przewodniczącym, że na tym posiedzeniu mamy przeanalizować funkcjonowanie Najwyższej Izby Kontroli, a nie analizować, chociaż taka pokusa jest i ja ją rozumiem. To jednak jest temat na inne posiedzenie. Na pewno to będzie wracać, bo to ogromna reforma i kontrowersyjna, ale reforma trudna, może nie idealna reforma, ale ona miała miejsce i ona podlega ocenie. Ja bym się z tym zgodził.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#TadeuszCymański">Jeszcze raz jednak, konkludując, chcę się zgodzić z tymi tezami, które pan poseł sprawozdawca pierwotnie przedstawił. Proponowałbym jednak, nie dlatego, żeby uciekać od tematu, ale dlatego, żeby trzymać się porządku, przyjąć tę opinię, chyba że mamy do niej uwagi i pójść dalej, bo mamy następny bardzo ważny punkt – NFZ.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję, panie pośle. Pan przewodniczący Janusz Szewczak, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanSzewczak">Tak, ja również myślę, że trochę zboczyliśmy z tematu, ale jednak trzeba powiedzieć jedno zdanie w obronie Krajowej Administracji Skarbowej. Co by nie myśleć, co by nie mówić, najlepiej ich pracę ocenić po wynikach wpływów podatkowych. Te są świetne. Gdybyśmy moim zdaniem mieli tak konsekwentnych wszystkich ministrów jak pan Banaś, to w wielu aspektach znacznie lepiej wyglądalibyśmy dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanSzewczak">Natomiast wracając do sprawy tego zasadniczego wątku, chcę powiedzieć, że my jako Komisja Finansów Publicznych powinniśmy niewątpliwie być sojusznikiem. Oczywiście rozumiem, że Komisja Kontroli Państwowej na pewno tym bardziej, ale my również – powinniśmy być sojusznikiem i wykorzystywać wsparcie Najwyższej Izby Kontroli w tych trudnych tematach. Ostatnia Komisja, wczorajsza również pokazuje, że ten raport jest nam potrzebny – i czekamy – w sprawie GetBacku. Ja myślę, że jesteśmy w przededniu pewnych istotnych zmian personalnych również w Najwyższej Izbie Kontroli w najbliższych miesiącach.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JanSzewczak">W tym kontekście wydaje mi się, że powinniśmy zadbać, żeby raczej pomóc Najwyższej Izbie Kontroli, żeby oni nie mieli problemu z dostępem do różnych materiałów, w tym również tych materiałów niejawnych, które czasami muszą być odtajnione, żebyśmy my również wiedzieli, jaka jest ostatecznie prawda. Myślę więc, że ze strony prezydium Komisji możemy taką pomoc deklarować, że, panie dyrektorze, jeśli takie zjawiska będą występować, a wiemy, że takie problemy mogą się zdarzyć czy nawet zdarzają się, prosimy o interwencję, o sygnał i będziemy państwa wspierać, żebyście państwo mieli pełen wgląd do tych materiałów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Nie widzę głosów. Chciałbym jeszcze skorzystać z możliwości zadania takiego – myślę – łatwego pytania. Wśród składników wydatków prezentowanych przez pana posła była pozycja chyba 9 mln na prace modernizacyjne. Czy one – te prace remontowe, jakieś adaptacyjne, dotyczą obiektu warszawskiego czy oddziałów terenowych? Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławJarosz">Część prac dotyczyło obiektu warszawskiego, ponieważ to całe patio pomiędzy budynkami, te sufity wymagały z punktu widzenia BHP pewnego przebudowania, natomiast były również realizowane zadania w delegaturach. To jest zgodnie z planem pracy, który jest przedstawiany co roku Komisji Kontroli Państwowej i później jest realizowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję za te wyjaśnienia. Widzę, że nie ma więcej głosów, więc pozwolę sobie zaproponować Wysokiej Komisji opinię Komisji Finansów Publicznych do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej w sprawie sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2018 r. uchwaloną na posiedzeniu w dniu 15 maja 2019 r.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#AndrzejSzlachta">„Marszałek Sejmu w dniu 9 kwietnia 2019 r. skierował Sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2018 r. (druk 3366) do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia w swoim zakresie działania. Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła powyższe sprawozdanie na posiedzeniu w dniu 15 maja 2019 r. i nie wnosi do niego uwag i wniosków”.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia takiej opinii? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#AndrzejSzlachta">Zatem uważam, że opinia nr 244 do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej została przez Komisję Finansów przyjęta. Bardzo dziękuję. Bardzo dziękuję panu dyrektorowi.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do kolejnego punktu dzisiejszego posiedzenia, czyli do pkt 2. proszę o przedstawienie wniosku prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie zmian w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2019. Panie prezesie lub osoba wskazana, bardzo proszę. Proszę zadecydować.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejJacyna">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przedstawiam projekt zmiany planu finansowego z dnia 13 maja w trybie art. 124 ust. 1–2 oraz art. 121 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Proszę Wysoką Komisję o pozytywne zaopiniowanie. Na tę zmianę czekają zarówno pacjenci jak i świadczeniodawcy.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejJacyna">Jeżeli chodzi o podstawowe zmiany, to zmiana jest duża, na poziomie ponad 4,1 mld zł. Wynika głównie z tego, że wysokość wynagrodzeń w gospodarce jest dużo wyższa, niż to było oceniane rok temu w czasie prac nad tworzeniem planu finansowego NFZ, jak również, pamiętajmy, że jesienią trwały prace nad zmianą planu finansowego w związku ze zwiększonymi przychodami i w tym czasie na wniosek Ministerstwa Finansów zmieniliśmy tę decyzję i skorzystaliśmy z możliwości uruchomienia funduszu zapasowego, więc można powiedzieć, że ta składka gromadziła się przez wiele miesięcy. Chcielibyśmy tę kwotę ponad 4 mld zł uwolnić i zrealizować planowane zwiększenie kosztów. O szczegółach opowie dyrektor Departamentu Finansów Dariusz Jarnutowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję panie prezesie za wprowadzenie i w szczegółach pan dyrektor. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DariuszJarnutowski">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo, tak, jak wspomniał pan prezes, przedmiotem zmiany planu jest zwiększenie w zakresie przychodów i kosztów planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2019 o kwotę 4 165 043 tys. zł, to jest o 4,7%, poprzez zwiększenie składki należnej brutto równej przypisowi składki o kwotę 4 165 043 tys. zł do kwoty 88 420 554 tys. zł, zwiększenie kosztów poboru i ewidencjonowania składek o kwotę 7 318 tys. zł do kwoty 152 080 tys. zł, zwiększenie planowanych kosztów świadczeń opieki zdrowotnej o kwotę 4 136 000 tys. zł do kwoty 89 432 000 tys. zł, w tym w oddziałach wojewódzkich o tę samą kwotę 4 136 000 tys. zł do kwoty 88 555 000 tys. zł, zwiększenie kosztów realizacji zadania, o którym mowa w art. 97 ust. 3 pkt 4c, czyli dofinansowanie informatyzacji ochrony zdrowia o kwotę 1012 tys. zł do kwoty 21 267 tys. zł i zwiększenie kosztów administracyjnych Narodowego Funduszu Zdrowia o kwotę 20 000 tys. zł do kwoty 864 207 tys. zł. Przesłanką do zmiany planowanych przychodów ze składek na ubezpieczenie zdrowotne w roku 2019 były wyniki zaktualizowanej prognozy przychodów ze składek, sporządzonej wstępnej na etapie tworzenia prognozy przychodów na rok 2020, co potwierdzają również spływ składki w okresie pierwszego kwartału na poziomie wyższym od planowanego jak również przedmiotowa prognoza realizacji przychodów ze składek uwzględnia przychody wynikające z ustawy z 4 kwietnia 2019 r. o jednorazowym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów, które zgodnie ze skutkami oszacowanymi w ocenie skutków regulacji wynoszą 971 mln zł. Wysokość kosztów poboru i ewidencjonowania składek została określona na podstawie art. 88 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej z uwzględnieniem art. 4 ust. 1 ustawy z 13 września 2018 r. o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych, zgodnie z którym w roku 2019 koszty poboru i ewidencjonowania składek na ubezpieczenie zdrowotne uzyskiwane za pośrednictwem ZUS wynoszą 0,175%.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#DariuszJarnutowski">Wyasygnowanie dodatkowych środków na świadczenia opieki zdrowotnej w kwocie 4 136 mln zł skutkuje zwiększeniem planowanych nakładów na świadczenia opieki zdrowotnej w oddziałach wojewódzkich o 4,9%. Podział środków pomiędzy oddziały wojewódzkie został dokonany zgodnie z art. 124 ust. 8 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, to znaczy z obowiązującym algorytmem podziału środków, który został uszczegółowiony w rozporządzeniu Ministra Zdrowia, natomiast podział środków na poszczególne rodzaje świadczeń, poszczególne pozycje planu finansowego kosztów świadczeń opieki zdrowotnej został dokonany przez dyrektorów oddziałów wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia i ma na celu zabezpieczenie finansowania świadczeń w zakresie opieki zdrowotnej, podstawowej opieki zdrowotnej, świadczeń udzielanych przez ratowników medycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Zdrowia z 4 stycznia 2019 r., świadczeń udzielanych w związku z przepisami ustawy z 9 maja o szczególnych rozwiązaniach wspierających osoby o znacznym stopniu niepełnosprawności, realizacji ustawy z 5 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, świadczeń udzielanych przez pielęgniarki i położne na podstawie rozporządzenia Ministra Zdrowia, leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego i wyrobów medycznych w ramach całkowitego budżetu na refundację, projektowanej poczynając od 1 lipca zmiany wyceny świadczeń opieki zdrowotnej realizowanych w poszczególnych rodzajach świadczeń i indywidualnych potrzeb zdefiniowanych przez dyrektorów oddziałów. Planowane zwiększenie pozycji B6 o kwotę 1012 tys. zł wynika ze zmian w zakresie kosztów poboru i ewidencjonowania składek. Planowana zmiana kosztów administracyjnych w kwocie 20 mln zł ma na celu zabezpieczenie realizacji zadań nałożonych ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej na Narodowy Fundusz Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Więc mamy dobrą informację dla ochrony zdrowia. Ponad 4 mld wpływa dodatkowo na cele opieki zdrowotnej. Otwieram dyskusję. Zgłasza się pani poseł Paulina Hennig-Kloska. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PaulinaHennigKloska">Panie przewodniczący, szanowni goście, od dłuższego już czasu mówi się o bardzo trudnej sytuacji szpitali powiatowych, które znacznie zwiększyły poziom notowanych strat. Także liczba szpitali powiatowych, które zanotowały stratę w ubiegłym roku drastycznie wzrosła. Zresztą jako komisja złożyliśmy wniosek do Najwyższej Izby Kontroli o kontrolę sytuacji finansowej szpitali powiatowych, wpisując to… składając wniosek o wpisanie tego do tegorocznego planu, ale korzystając z obecności naszych gości, chciałabym zapytać, jak wygląda z początkiem tego roku zmiana ewentualna wyceny procedur medycznych dla szpitali powiatowych? Czy one dalej są na tym samym poziomie, na którym bazowały w 2015 i 2016 r. czy te wyceny jakkolwiek się zmieniły?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Czy są jeszcze pytania? Pan poseł Paweł Arndt. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo, zwiększają się przychody NFZ o ponad 4 mld zł i o tyle samo wzrastają koszty. Prawie 100% tych środków trafia do wojewódzkich oddziałów NFZ, natomiast jak patrzymy na koszty administracyjne, które również rosną, to okazuje się, że do oddziałów wojewódzkich tych kosztów trafia tylko 40% – z 20 mln zł, 8 mln zł. Proszę powiedzieć, na co przeznaczane są te pozostałe środki?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Również skorzystam z możliwości zadania pytania – nie wiem – panu prezesowi albo panu ministrowi. Czy z tych środków, które tak, jak pan prezes i pan dyrektor mówili, zostały podzielone algorytmem zgodnie z art. 124 i później dyrektorzy oddziałów według własnych kryteriów dzielą na poszczególne pozycje wydatkowe, czy z tych środków można będzie płacić zaległe nadwykonania? Czy jest taka możliwość przynajmniej formalna? Jak wygląda ta sprawa nadwykonań jeszcze z lat ubiegłych?</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy są jeszcze pytania? Nie ma. Więc bardzo proszę pana ministra albo pana prezesa o informacje dotyczące szpitali powiatowych – to tak przy okazji – o te wyceny, czy one uległy zmianie, czy są ewentualnie możliwości zmian, bo wiem tak, jak mówiła pani poseł, że według oceny dyrektorów te kryteria, te wyceny są w stosunku do wyceny dyrektorów za niskie. Tak, że nie pokrywają. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MaciejMiłkowski">Dziękuję serdecznie. Jeśli chodzi o szpitale powiatowe i w ogóle o podmioty lecznice, to prezes Narodowego Funduszu Zdrowia zmienił wyceny świadczeń zdrowotnych w zakresie lecznictwa szpitalnego, w szczególności świadczeń lecznictwa szpitalnego dotyczących świadczeń chirurgii ogólnej oraz chorób wewnętrznych realizowanych najbliżej pacjenta, czyli w szpitalach powiatowych w wysokim udziale. Ale te zmiany dotyczyły wszystkich szpitali, każdego poziomu, również wyższego poziomu referencyjnego. Ta zmiana została przeprowadzona od 1 stycznia z mocą wsteczną i weszła już do planów finansowych szpitali w Polsce.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#MaciejMiłkowski">To, co dzisiaj państwo opiniują, jednym z zadań, z celów tej zmiany jest zmiana wycen świadczeń opieki zdrowotnej realizowanych w wielu zakresach świadczeń, a więc nie tylko w lecznictwie szpitalnym, ale również w pozostałych. Plan, żeby to zmienić od 1 lipca, dotyczyć będzie również szpitali powiatowych i innych szpitali. Pierwsza zmiana, która została przeszacowana, skutkowała w całym roku na 680 mln zł, a te zmiany kolejne analizujemy. Od 1 lipca wejdą odpowiednie zmiany.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#MaciejMiłkowski">Jeśli chodzi o podział środków, to pan dyrektor przedstawił, że podział jest algorytmiczny. W tym planie nie zostały uwzględnione środki na zapłatę świadczeń z lat ubiegłych. Są to środki na bieżące potrzeby dyrektorów oddziałów.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#MaciejMiłkowski">Jeszcze w sprawie kosztów administracyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejJacyna">Jeżeli chodzi o koszty administracyjne, to te wydatki są związane z wprowadzeniem zmiany do ustawy, w tym centralizacją kontroli w Narodowym Funduszu Zdrowia. To się będzie wiązało również z koniecznością wyrównania płac pomiędzy poszczególnymi oddziałami. Część oddziałów znacząco zaniżała płace kontrolerów i jak ci pracownicy znajdą się w jednym podmiocie, czyli w centrali, to pracodawca powinien te różnice wyrównywać. To jest główna przyczyna, ale również dodatkowe zadania związane z zapisami ustaw uchwalonych w tym roku. Po prostu jest konieczność zatrudnienia w centrali kilkunastu osób celem obsługi nowych zadań.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję, panie prezesie. Pozwalam sobie udzielić głosu. Czyli tak należy rozumieć, że od 1 stycznia tego roku pan prezes wprowadził w zakresie niektórych usług nowe stawki, tak? I one obowiązują, tak? A od 1 lipca przewiduje pan kolejna zmianę wycen, tak? Dziękuję bardzo. Tak, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejJacyna">Jeżeli mówimy o zmianach wycen, to pierwsza zmiana działa wstecz od 1 stycznia i ona dotyczy głównie świadczeń z chirurgii i interny. Jest częściową zmianą. Ona głównie była adresowana do szpitali powiatowych, ale obowiązuje we wszystkich. Wybraliśmy te dwie dziedziny medycyny z dwóch przyczyn. Po pierwsze, one dominują w tej grupie szpitali, gdzie sytuacja finansowa była najtrudniejsza i po drugie, te dziedziny od wielu lat były poniżej faktycznych kosztów. Taryfikacja świadczeń odbyła się w innych wybranych zakresach. W tych świadczeniach jak raz do tej pory nie dotyczyła, więc jakby wyprzedzamy, wiedząc doskonale, że te świadczenia są niedoszacowane, podnieśliśmy je również w tym celu, żeby zbliżyć się do faktycznych kosztów.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#AndrzejJacyna">Druga zmiana związana z tą propozycją zmiany projektu planu finansowego to zmiana, która ma wejść od 1 lipca. Będzie ona dotyczyła wszystkich świadczeń, przy czym chcemy w tej zmianie znacząco podnieść te dziedziny, w których sytuacja jest trudna. Myślimy tu na przykład o psychiatrii, w tym psychiatrii dziecięcej, myślimy o rehabilitacji jak również myślimy o sanatoriach, w przypadku których od paru lat nie były zmieniane wyceny, a wiemy, że tam w dużej mierze pracują fizjoterapeuci – ta grupa, która szczególnie jest niezadowolona z aktualnych wynagrodzeń. Chcemy dać szansę świadczeniodawcom na możliwość zmiany tych wynagrodzeń w ramach środków, które od 1 lipca dostaną dodatkowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję za te ważne informacje. Zgłaszał się jeszcze pan poseł Tadeusz Cymański. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszCymański">Takie są fakty, że znajdujemy się w samym epicentrum kampanii wyborczej. Będzie następna i wszystko jest używane do tej kampanii. Jest dobra okazja, żeby u źródeł te pewne rzeczy odkłamać czy jasno określić, ustalić i stąd niektóre pytania, bo w przekazie bezbronna opinia publiczna jest atakowana i jest zarzucana informacjami, które nie zawsze mają się do rzeczywistości. Jedno uniwersalne pytanie, bo ono jest bardzo ważne, ono ciągle wraca. Już nie chcę mówić o działaniu... Zresztą każdy się o tym przekona, również opozycja, kiedy będzie jej dane może kiedyś... Nie wiem, nie przesądzam przyszłości. To jednak jest prawda, żeby naprawdę nie wieszać przysłowiowych psów na instytucjach, które na to nie zasługują.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#TadeuszCymański">Pytanie, jaki jest poziom i udział kosztów administracji, nadzoru, tych urzędników w NFZ? Ponieważ opinia publiczna, jak się rozmawia z ludźmi, uważa, że przeżerają, nie ma na szpitale, na lekarzy, na lekarstwa, natomiast tam, w tych NFZ-tach i w centrali panie połowę tego budżetu potrafią przejeść. To samo zresztą dotyczy również ZUS. To jest straszne. Ja nie chcę mówić, że to wszytko jest idealne, ale naprawdę poziom i wymagania stawiane tym urzędnikom, bardzo zresztą rzadkich specjalności, bo tam wymagania są ogromne... Jak się pojedzie do NFZ zobaczy, co i jakie mają mieć umiejętności ci ludzie... Niech pan prezes teraz tu powie, bo my musimy być uzbrojeni w tę wiedzę, żeby nie mówić, że kilkadziesiąt czy kilkanaście procent, tylko ile to rzeczywiście wynosi? Bo pytanko dotyczyło niewinnego pytania, jak podzielono te skromne środki skierowane... Powiedziano o scentralizowanej kontroli, bo taka musi być. Bo kontrola daje również ogromne możliwości, a brak kontroli prowadzi do nieszczęścia. To jest jedna rzecz.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#TadeuszCymański">I drugie pytanie dotyczące nakładów, które uległy zwiększeniu w służbie zdrowia. Również to, co zrobiło karierę, trochę ucichło, więc wręcz ogromne emocje wywołał fakt, że zarzucono obozowi rządzącemu, również NFZ-towi, że nie dotrzymał umowy zawartej z rezydentami. O co chodzi? Pan premier w swoim expose, a później w ustaleniach i w toku protestów ustalono... przyjęliśmy pewne zobowiązanie, że nakłady na Narodowy Fundusz Zdrowia, na służbę zdrowia w ogóle w Polsce liczone do PKB będą sukcesywnie rosnąć. I tutaj na Komisji Finansów i na Komisji SUE, kiedy przychodzą perspektywy finansowe, w założeniach Komisji Europejskiej przyjęto, że w Polsce to się ma nijak, bo wyszły dane powyżej 5%. I zarzucono wprost. I teraz jakie były fakty, bo diabeł tkwi w szczegółach? Mianowicie przyjmując pewne zobowiązania, jak mówią przepisy, te, które obowiązywały na dzień podpisania tych umów i porozumień, jak są liczone nakłady na PKB... Nie mówię, żeby się czepiać szczegółów albo zaspokajać swoją ciekawość, tylko to jest bardzo ważne, żeby utrzymać wiarygodność wszystkich stron, które w tym sporze uczestniczyły, czy realizujemy, bo w odpowiedzi, w informacjach, które do mnie dotarły, dowiedziałem się, że to są w ogóle, po pierwsze, założenia, że jeszcze w ogóle nie było odniesienia się do tego obecnego składu rządu, bo to ma się w bardzo ważnej relacji do sytuacji. Mamy świadomość niedosytu – to mało powiedziane – że potrzebne są ogromne pieniądze na poprawę sytuacji w służbie zdrowia, ale nie tylko pieniądze, tak?</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#TadeuszCymański">Więc te dwa pytania stawiam. I jak będą się mieć nakłady w przyszłym roku w stosunku do planowanego wzrostu PKB, bo według moich informacji, które do mnie dotarły planujemy kolejny bardzo istotny wzrost nakładów na służbę zdrowia przekraczający planowany wzrost PKB, bo nie jest tajemnicą, że rozwój techniki i nakłady na służbę zdrowia biegną szybciej niż wzrost gospodarczy i na tym polega problem zwłaszcza takich krajów jak Polska – prawda? – które muszą jednocześnie na innych polach dotrzymywać kroku i ścigać Zachód.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Pytanie troszkę futurologiczne, prawda? Bo rozmawiamy teraz o konkretnej zmianie, ale jeżeli krótko pan prezes chciałby powiedzieć... Mamy ten azymut docelowy 6% PKB. Do niego podążamy w kolejnych budżetach. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DariuszJarnutowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, nadal mogę uspokoić, że stoimy na pierwszym miejscu, jeżeli chodzi o najniższe wydatki administracyjne wszelkich instytucji takiego typu na świecie. Niestety jest to pozycja niezagrożona. Nasze wydatki administracyjne w całości to 0,92% naszego budżetu, a wydatki na... Porównywalne? Instytucje publiczne porównywalne do naszych między 3 a 5% budżetu. Ubezpieczenia prywatne między 10 a 15%. Są również rekordziści do 20% kosztów składek. Jesteśmy niezagrożeni i nad tym boleję, ponieważ uważam i zawsze to powtarzam, że liczba pracowników, która zajmuje się tymi dużymi pieniędzmi jest za mała. Nie możemy przeprowadzić prawidłowych kontroli. Nie mówię już o tym, że są...</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#DariuszJarnutowski">Powiedzenie, że nisko opłacani to może nie jest do końca prawda, natomiast nadal nie stanowimy na rynku pracy podmiotu, który wyciągałby z innych podmiotów. Wręcz przeciwnie jesteśmy kuźnią kadr dla całego systemu opieki zdrowotnej i nie tylko. Przepływ jest jednak w drugą stronę. Pracownicy odchodzą, a to odchodzenie często jest związane z tym, że nie mogę zaproponować wyższych wynagrodzeń. Więc jesteśmy niekwestionowanym liderem i wcale mnie to nie cieszy, bo to nie jest powód do sukcesów – to raczej jest chyba złe podejście do tematu. Porównywalne instytucje, na przykład ZUS, mają dużo większą grupę pracowników przy podobnych zadaniach, więc konieczność wzrostu liczby pracujących osób jest ewidentna. Dzisiaj nie jesteśmy w stanie wykonywać poprawnie wszystkich zadań na nas nałożonych. Główną przyczyną jest skromność liczby pracowników. Po prostu nie jesteśmy w stanie niektórych zadań wykonywać na takim poziomie na jakim chcielibyśmy.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#DariuszJarnutowski">Natomiast jeżeli chodzi o świadczenia opieki zdrowotnej, jak państwo patrzą w te pozycje, to na pewno ze strony dziennikarzy będzie pytanie o podstawową opiekę zdrowotną, dlaczego taki wysoki wzrost. To nie jest wzrost, tylko to jest wyrównywanie pewnych zaległości z poprzednich okresów jak również to jest polityka prowadzona przez dyrektorów oddziałów. To jest pozycja kosztowa, która nie musi mieć pokrycia w planie finansowym do końca roku, i ona jest wykorzystywana jako pewien bufor, czyli na starcie dyrektorzy celowo zaniżają tę pozycję w planie finansowym, a później w miarę środków uzupełniają ją. Od wielu lat jest wiadomym, że w połowie roku będziemy uruchamiać dodatkowe środki czy to przez zmianę pozycji „przychody” czy to przez wykorzystanie środków, które pozostają w poprzedniego roku. I tak to ma miejsce również w tym roku. Ponad 4 mld szacujemy przychód ze zwiększonej składki, a wynik roku zeszłego to jest ponad 2 mld zł. Te środki również będą do dyspozycji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję za te ważne informacje. Pani przewodnicząca Gabriela Masłowska prosi jeszcze o głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#GabrielaMasłowska">Ja mam jeszcze pytanie do pana prezesa. W związku z tym, że akurat dotarło – myślę, że nie tylko do mnie, ale do wielu posłów – pismo Ogólnopolskiego Związku Świadczeniodawców Wentylacji Mechanicznej, którzy proszą o zainteresowanie ich problemem, chcę zapytać, czy w związku z planowaną zmianą wyceny świadczeń medycznych także obejmie ona świadczenia wentylacji mechanicznej? Sprawa dotyczy pacjentów, którzy wymagają wspomagania oddechu za pomocą respiratora. Ich liczba wzrasta. Były interwencje w Ministerstwie Zdrowia. Minister Zdrowia akceptuje tę pilną potrzebę priorytetowego potraktowania świadczeń wentylacji mechanicznej. W związku z tym czy nastąpi urealnienie także limitów świadczeń domowej wentylacji mechanicznej w kontraktach, a nie jedynie powielanie z lat ubiegłych, panie prezesie? Jeśli może pan jednym zdaniem odpowiedzieć, to myślę, będziemy tutaj...</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejJacyna">Jednym zdaniem. Tak, planujemy zmianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Widzę, że pytań nie ma. Zatem pozwolę sobie zaproponować opinię nr 244 Komisji Finansów Publicznych – do widzenia, panie dyrektorze, dziękujemy za udział – do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej w sprawie sprawozdania z działalności... O przepraszam. To nie to. Bardzo przepraszam, miałem dwie opinie. Tamtą przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#AndrzejSzlachta">„Opinia nr 245 Komisji Finansów Publicznych do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie projektu zmian planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2019 uchwalona na posiedzeniu w dniu 15 maja tego roku.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#AndrzejSzlachta">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 15 maja rozpatrzyła wniosek prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z 13 maja 2019 r. dotyczący projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2019. Komisja Finansów Publicznych w związku z art. 121, art. 124 pozytywnie opiniuje zmianę planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2019 przedstawioną we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej opinii? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#AndrzejSzlachta">Komisja Finansów Publicznych przyjęła opinię nr 245.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję panu ministrowi, panu prezesowi i panu dyrektorowi.</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#AndrzejSzlachta">My jeszcze dokończymy tę sygnalizowaną sprawę. Wczorajszy dezyderat był skierowany bezpośrednio do Komisji Nadzoru Finansowego, a musimy zmienić, jak gdyby adres i skierować prośbę do pana premiera, żeby wystąpił. Czy jest zgoda Komisji na taką zmianę w stosunku do wniosku? Jest zgoda.</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#AndrzejSzlachta">Zatem piszemy do protokołu. Jeszcze pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#GabrielaMasłowska">Przepraszam, że nie byłam przygotowana od razu do podniesienia jeszcze jednej kwestii, ale przy tej okazji...</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejSzlachta">Serdecznie proszę, jeszcze chwilę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#GabrielaMasłowska">Panie prezesie – to do pana właśnie – w związku z tym, że dzięki między innymi naszym, staraniom zwiększone zostały środki na fizjoterapię domową, między innymi u mnie w województwie lubelskim, gdzie wiele podmiotów stosuje tę formę świadczeń, chcę powiedzieć w tym momencie, że przynosi to naprawdę zwłaszcza na obszarach wiejskich rewelacyjne efekty. Jest ogromne zapotrzebowanie. Dają ogromną satysfakcję chorym właśnie tego typu domowe usługi. Więc dziękujemy bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. To wszystko, tak? Na tym zamykam posiedzenie Komisji. Wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>