text_structure.xml
28.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JacekSasin">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Szanowni państwo, otworzyłem już posiedzenie, więc ogłaszam pięciominutową przerwę ze względów technicznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JacekSasin">Wznawiam posiedzenie Komisji. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne – druki nr 1878 i nr 1943.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JacekSasin">Czy mają państwo uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę uwag, w związku z tym stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JacekSasin">Witam serdecznie na posiedzeniu Komisji przedstawiciela rządu pana ministra Pawła Gruzę – jeszcze przed chwilą był, więc mam nadzieję, że za chwilę będzie – podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, jak również wszystkie osoby, które panu ministrowi towarzyszą.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JacekSasin">Informuję państwa, że w dniu wczorajszym na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne z druków nr 1878 i nr 1943. W czasie drugiego czytania do projektu zgłoszono 15 poprawek. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JacekSasin">Rozpatrywanie poprawek będzie się odbywało w następującym porządku. Po pierwsze, jeśli będzie taka potrzeba, czy raczej wola ze strony posła zgłaszającego poprawkę, przedstawione zostanie jej uzasadnienie. Następnie przedstawione zostanie stanowisko rządu. Zgłoszone będą ewentualne uwagi Biura Legislacyjnego dotyczące konsekwencji wynikających z poprawek. I wreszcie ewentualny głos za lub przeciw poprawce. W finale odbędzie się głosowanie nad poprawką. Czy jest sprzeciw wobec powyższej propozycji sposobu rozpatrywania poprawek? Sprzeciwu nie słyszę. W związku z tym stwierdzam, że taki sposób rozpatrywania poprawek został przez Komisję przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JacekSasin">Szanowni państwo, przechodzimy do rozpatrzenia poprawek. W tej chwili będziemy rozpatrywali poprawkę nr 1 zgłoszoną przez Klub Poselski Kukiz'15. Czy ktoś z państwa posłów chciałby uzasadnić tę poprawkę? Nie widzę zgłoszeń. Czy mógłbym prosić pana ministra o przedstawienie stanowiska rządu wobec tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PawełGruza">Jesteśmy przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JacekSasin">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Pierwsza kwestia. Poprawka nr 1 łączy się z poprawkami nr: 4, 6, 8 i 9. To jest konsekwencja tego, co wnioskodawcy napisali w uzasadnieniu. Druga kwestia. Ewentualne przyjęcie, czy pozytywne zaopiniowanie tych poprawek będzie skutkowało negatywną opinią dla poprawki nr 5. I trzecia kwestia. W zestawieniu mają państwo poprawkę nr 1. W ostatnim zdaniu tej poprawki są wyrazy „o której mowa w 1”. Wydaje się, że zamiast „1” powinno być tam odesłanie do art. 27 ust. 1. Nie wiem, czy wnioskodawcy są na sali, czy nie. Jeżeli Komisja się zgodzi, to wydaje się, że tę poprawkę należałoby poprawić w ten sposób. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Pytanie jest takie. Czy przedstawiciel wnioskodawców mógłby się odnieść do tej kwestii? Panie pośle – zwracam się do pana posła Grabowskiego, bo pan poseł zgłaszał tę poprawkę, która jest w tej chwili omawiana – jest tutaj sugestia…</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JacekSasin">Jak rozumiem, ta uwaga wymaga powtórzenia w tej chwili. Czy mógłbym prosić Biuro Legislacyjne o powtórzenie uwag do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ŁukaszKasiak">Bardzo proszę. Do pana posła jest takie pytanie. W poprawce nr 1 w zestawieniu, tj. w poprawce do art. 6 ust. 4 pkt 3, w ostatniej linijce, czy wierszu tej poprawki zawarli państwo stwierdzenie „o której mowa w 1”. Wydaje się, że powinno tam być odesłanie do art. 27 ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JacekSasin">Przepraszam bardzo. To może tak. Ogłaszam kolejne 5 minut przerwy na uzgodnienie tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JacekSasin">Wznawiam posiedzenie Komisji. Bardzo proszę, czy udało się uzgodnić treść poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PawełGrabowski">Tak, panie przewodniczący. Oczywiście, Biuro Legislacyjne ma tutaj rację. Powinno tu być „w art. 27 ust. 1”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JacekSasin">Zwracam się do Biura Legislacyjnego. Czy taka modyfikacja poprawki jest na tym etapie możliwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ŁukaszKasiak">Tak. To jest oczywista pomyłka. Ktoś zostawił tę jedynkę. Trzeba to jakoś doprecyzować. Prawda? Tak więc jak najbardziej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JacekSasin">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, mamy też informację przekazaną przez sekretariat, że jest propozycja Biura Legislacyjnego, żeby te poprawki głosować łącznie. Czy tak? Poprawki nr: 1, 6, 8 i 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ŁukaszKasiak">Poprawki nr: 1, 4, 6, 8 i 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JacekSasin">Czyli łącznie z poprawką nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ŁukaszKasiak">I jeszcze przypominam o ewentualnej negatywnej opinii dla poprawki nr 5, w przypadku pozytywnego zaopiniowania tych poprawek w bloku. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JacekSasin">Dziękuję bardzo. W takim razie jest pytanie. Ponieważ mamy propozycję łącznego głosowania poprawek, czy jest potrzeba uzasadnienia pozostałych poprawek? To jest pytanie do posła Grabowskiego. Nie.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JacekSasin">W takim razie zapytam pana ministra o stanowisko w sprawie pozostałych poprawek. Przypomnę, że poza poprawką nr 1, o którą już pytałem, są to także poprawki nr: 4, 6, 8 i 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PawełGruza">Jesteśmy przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JacekSasin">Jest stanowisko negatywne. Dobrze. Bardzo dziękuję. Szanowni państwo, w takim razie przechodzimy do głosowania nad poprawkami nr: 1, 4, 6, 8 i 9.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JacekSasin">Kto jest za przyjęciem tych poprawek? Proszę o podniesienie ręki. (11) Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? (17) Dziękuję. Czy ktoś wstrzymał się od głosu? (0)</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JakubKrowiranda">Za 11 głosów, 17 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że te poprawki zostały negatywnie zaopiniowane przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. To jest poprawka zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Czy pan poseł będzie uzasadniał? Tak. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LechSprawka">Poprawka ma na celu zachowanie obecnego status quo w zakresie zwolnień dotyczących świadczeń otrzymywanych przez emerytów i rencistów oraz rodzin po zmarłych emerytach i rencistach. Jednocześnie proponuje się podniesienie limitu zwolnienia z 2280 zł do 3000 zł. W przypadku nieuwzględnienia poprawki ekwiwalent pieniężny za bezpłatny węgiel będzie podlegał opodatkowaniu, ponieważ nie jest wypłacany przez zakład pracy lub jego następcę prawnego, tylko przez ZUS.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PawełGruza">Popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JacekSasin">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Nie widzę również zgłoszeń do dyskusji.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JacekSasin">Przechodzimy do głosowania, chyba że nie ma sprzeciwu co do przyjęcia tej poprawki. Nie ma sprzeciwu. W związku z tym stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. To jest poprawka zgłoszona przez Klub Poselski Kukiz'15. Czy jest potrzeba uzasadnienia tej poprawki? Nie ma. Pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PawełGruza">Jesteśmy przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JacekSasin">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Nie widzę również zgłoszeń do dyskusji. Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JacekSasin">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Proszę o podniesienie ręki. (12) Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? (18) Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? (0)</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JakubKrowiranda">Za 12 głosów, 18 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. To jest poprawka zgłoszona przez Klub Poselski Nowoczesna. Czy będzie uzasadnienie? Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MirosławPampuch">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, w uzasadnieniu przedłożenia rządowego na str. 45 czytamy: „Powyższe rozwiązanie stanowi kolejny etap realizacji zapowiedzi wyrażonej w expose pani premier Beaty Szydło. Wskazano w nim podniesienie do 8 tys. zł kwoty wolnej od podatku”.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#MirosławPampuch">Kiedy przeczytałem to uzasadnienie, byłem bardzo miło zaskoczony. Natomiast czytając później treść przepisu, który wprowadzał tę ośmiotysięczną kwotę wolną od podatku, zdębiałem, ponieważ tej wolnej kwoty w wysokości 8 tys. zł po prostu nie ma. Stąd poprawka Nowoczesnej, która literalnie wypełnia to, o czym jest mowa w uzasadnieniu przedłożenia rządowego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Czy mogę prosić pana ministra o stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PawełGruza">Jesteśmy przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Jak widzę, Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Nie ma również zgłoszeń do dyskusji. W związku z tym przechodzimy do głosowania nad poprawką nr 5.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JacekSasin">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Proszę o podniesienie ręki. (12) Bardzo dziękuję. Kto jest przeciw? (18) Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? (0) Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JakubKrowiranda">Za 12 głosów, 18 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że poprawka została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JacekSasin">Przechodzimy do poprawki nr 7. To jest poprawka zgłoszona wspólnie przez Klub Poselski Nowoczesna i Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Czy to jest wspólna poprawka, czy to są dwie poprawki? Jedna, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanuszCichoń">To są poprawki o tej samej treści.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JacekSasin">Czyli rozumiem, że są to dwie poprawki o tej samej treści. Czy jest potrzeba uzasadnienia tej poprawki? Czy pan przewodniczący Cichoń?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanuszCichoń">Bardzo króciutko.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JacekSasin">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanuszCichoń">Pewnie wspólnie bylibyśmy w stanie sformułować takie samo uzasadnienie. Jesteśmy przeciwko wprowadzaniu nowego podatku. I ta poprawka zmierza do skreślenia przepisów, które wprowadzają nowy podatek.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Jeszcze pan poseł. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MirosławPampuch">Tylko króciutko. Jesteśmy przeciwko ośmieszaniu rządu polskiego. Z całą pewnością niezgodność z konstytucją tego przepisu zostanie bardzo szybko obnażona również przez Trybunał, w którym zasiadają sędziowie dublerzy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JacekSasin">Myślę, że jednak nie ma powodu, żeby wybiegać do przodu i mówić o tym, jakie będą wyroki Trybunału. Ten czas, kiedy można było przewidywać, jak Trybunał będzie orzekał, mamy już za sobą. W tej chwili jest on niezawisły w swoich orzeczeniach. W związku z tym, panie pośle, w tej chwili to już jest inna rzeczywistość.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#JacekSasin">Bardzo proszę pana ministra o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PawełGruza">Jesteśmy przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JacekSasin">Jest przeciwne stanowisko rządu. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, mam taką sugestię. Wydaje się, że poprawka nr 7 łączy się z poprawką nr 14, dlatego że poprawka nr 7 skreśla podatek dodawany w art. 30g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast poprawka nr 14 uchyla, czy skreśla te rozwiązania, które są dodane w art. 24b i 24c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. I pytanie. Czy – żeby zachować symetrię zmian i pewną równość podmiotów w tym zakresie – tych poprawek nie powinno się głosować łącznie? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JacekSasin">Ale to jest raczej pytanie do panów.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ŁukaszKasiak">Sugerujemy, że tak powinno być. Natomiast jest jeszcze kwestia tego, jak to widzą wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JacekSasin">Szanowni państwo, jeżeli nie będzie sprzeciwu wnioskodawców, zaproponuję głosowanie łączne. Nie słyszę sprzeciwu wnioskodawców, w związku z tym proponuję łączne głosowanie tych poprawek. Czy w związku z tym wnioskodawcy widzą potrzebę dodatkowego uzasadnienia poprawki nr 14? Nie słyszę. Rozumiem, że jeśli chodzi o poprawkę nr 14, to stanowisko pana ministra jest analogicznie negatywne. Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, w związku z tym będziemy głosować łącznie nad poprawkami nr 7 i 14.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#JacekSasin">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tych poprawek? Bardzo proszę o podniesienie ręki. (12) Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? (20) Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? (0) Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JakubKrowiranda">Za 12 głosów, 20 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JacekSasin">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że poprawki zostały negatywnie zaopiniowane przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#JacekSasin">Poprawki nr 8 i nr 9 już przegłosowaliśmy. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 10. To jest poprawka zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Pan poseł Sprawka będzie ją uzasadniał. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LechSprawka">Celem poprawki jest wyłączenie dochodów pochodzących z nieruchomości objętych tzw. minimalnym podatkiem z dochodów zwolnionych w zamkniętych funduszach inwestycyjnych oraz specjalistycznych funduszach otwartych, stosujących zasady i ograniczenia inwestycyjne określone dla funduszy inwestycyjnych zamkniętych oraz analogicznych do nich instytucji wspólnego inwestowania z Unii Europejskiej i Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PawełGruza">Popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JacekSasin">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#ŁukaszKasiak">Chcieliśmy tylko zwrócić uwagę na to, że pozytywna opinia dla poprawki nr 10 będzie skutkowała negatywną opinią dla poprawki nr 13. Jeszcze przy okazji powiem, że w poprawce nr 13 jest mowa o skreśleniu lit. a). Konsekwencją skreślenia lit. a) tak naprawdę powinno być też skreślenie lit. b) w tym punkcie. Ponieważ cały punkt składa się z dwóch liter, tj. lit. a) i lit. b), wydaje się, że w dodatkowym sprawozdaniu należałoby zamieścić poprawkę nr 13 w takim brzmieniu, że w art. 22 skreśla się pkt 22. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JacekSasin">Jeśli przyjmiemy pana sugestię, jako Komisja, czy oznacza to, że pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 10 będzie skutkować tym, że w ogóle nie będziemy głosować nad poprawką nr 13, bo automatycznie zostanie ona zaopiniowana negatywnie? Rozumiem. Czy w tej sprawie jest jakaś uwaga lub sprzeciw ze strony członków Komisji, żeby tak postąpić? Nie słyszę. W związku z tym przyjmujemy sugestię Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, mam tylko jedną korektę. Czy wnioskodawcy zgadzają się na tę korektę, żeby zamiast lit. a) wykreślić cały pkt 22, o czym wspominałem? To jest poprawka nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JacekSasin">Tak. Poprawka nr 13 była zgłoszona przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Jest propozycja korekty treści tej poprawki. Bardzo proszę, panie mecenasie, o powtórzenie tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#ŁukaszKasiak">W poprawce nr 13 wnioskodawcy proponują skreślenie lit. a). Konsekwencją skreślenia lit. a) byłoby skreślenie lit. b), a cały pkt 22 składa się z 2 liter – z lit. a) i lit. b). W związku z tym wydaje się, że najrozsądniej byłoby zapisać treść poprawki nr 13 w takim brzmieniu: „W art. 2 skreślić pkt 22”. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JacekSasin">Czy tak, panie przewodniczący? W porządku. Dobrze. Czyli mamy jasność.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#JacekSasin">Mamy modyfikację treści poprawki nr 13. Otrzymuje ona brzmienie: „W art. 2 skreślić pkt 22”. Jednocześnie informuję państwa, że przyjęcie przez Komisję poprawki nr 10, nad którą za chwilę będziemy głosowali, automatycznie będzie oznaczać negatywne zaopiniowanie poprawki nr 13. W konsekwencji nie będziemy głosować nad tą poprawką w dalszej części prac. Przechodzimy do głosowania nad poprawką nr 10.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#JacekSasin">Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 10? Proszę o podniesienie ręki. (20) Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? (12) Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? (0)</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JakubKrowiranda">Za 20 głosów, 12 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JacekSasin">Stwierdzam, że poprawka nr 10 została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję. Tym samym poprawka nr 13 została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#JacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11. To jest poprawka Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Pan poseł Sprawka nie wyraża w tej chwili potrzeby jej uzasadnienia. Pan minister, bardzo proszę. Poprawka nr 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PawełGruza">Popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JacekSasin">Jest opinia pozytywna. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Nie widzę również chęci zabrania głosu ze strony państwa posłów. Przechodzimy do głosowana nad tą poprawką.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#JacekSasin">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 11? Bardzo proszę o podniesienie ręki. (20) Bardzo dziękuję. Kto jest przeciw? (12) Dziękuję bardzo. Kto wstrzymał się od głosu? (0) Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JakubKrowiranda">Za 20 głosów, 12 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że poprawka została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#JacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 12. To jest poprawka Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Panie przewodniczący, czy jest potrzeba uzasadnienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JanuszCichoń">Króciutko.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#JacekSasin">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#JanuszCichoń">Wracamy do zapisów, które były pierwotnie w tej ustawie. To oznacza, że z dobrodziejstw przepisów dotyczących struktury kredytów i klasyfikacji kredytów nie będzie mogła korzystać kasa krajowa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PawełGruza">Jesteśmy przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#JacekSasin">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Nie widzę również zgłoszeń ze strony państwa posłów. Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#JacekSasin">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem, czy za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 11? Bardzo proszę o podniesienie ręki. (11) Dziękuję. Kto jest przeciw? (20) Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? (2) Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#JakubKrowiranda">Za 11 głosów, 20 przeciw, 2 osoby wstrzymały się.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że Komisja negatywnie zaopiniowała tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#JacekSasin">Poprawki nr 13 i nr 14 już zostały rozpatrzone.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#JacekSasin">Poprawka nr 15 została zgłoszona przez Klub Poselski Nowoczesna. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#MirosławPampuch">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, poprawka dotyczy w zasadzie powrotu do stanu pierwotnego i likwidacji nowej stawki podatkowej ryczałtu ewidencjonowanego w wysokości 12,5% dla przychodów z najmu powyżej 100 tys. zł. Jako Klub jesteśmy zdecydowanie przeciwko podwyższaniu Polakom podatków. Natomiast dodatkowo jest to jeszcze znaczące zahamowanie inwestycji, w tym inwestycji w budownictwo mieszkaniowe. Stąd też nasza poprawka. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PawełGruza">Jesteśmy przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#JacekSasin">Jest negatywna opinia rządu. Nie widzę więcej zgłoszeń. Przechodzimy do głosowania nad tą poprawką.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#JacekSasin">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 15? Bardzo proszę o podniesienie ręki. (12) Bardzo dziękuję. Kto jest przeciw? (20) Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? (1) Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#JakubKrowiranda">Za 12 głosów, przeciw 20, 1 osoba się wstrzymała.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#JacekSasin">Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nr 15 została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#JacekSasin">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek.</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#JacekSasin">Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Przypomnę, że sprawozdawcą tego projektu w drugim czytaniu był pan poseł, pan przewodniczący Andrzej Szlachta. Proponuję, żeby również dodatkowe sprawozdanie Komisji sprawozdawał pan przewodniczący Szlachta, dotychczasowy sprawozdawca. Czy ktoś jest przeciwny tej propozycji? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-79.3" who="#JacekSasin">Stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Andrzeja Szlachtę na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-79.4" who="#JacekSasin">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>