PPC / ppc

text_structure.xml 211 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#RafałGrupiński">Proszę państwa, otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#RafałGrupiński">Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#RafałGrupiński">Witam panią minister Annę Zalewską – ministra edukacji narodowej. Witam pana Piotra Müllera – podsekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego, pana Sebastiana Skuzę – podsekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego, pana profesora Jerzego Duszyńskiego – prezesa Polskiej Akademii Nauk, panią Ilonę Kielan-Glińską – wicedyrektora Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#RafałGrupiński">Witam wszystkich zaproszonych gości oraz, oczywiście, państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#RafałGrupiński">Porządek dzienny posiedzenia obejmuje rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2017 r. (druk nr 2559) wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli (druk nr 2620) w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#RafałGrupiński">– części budżetowej 30 – Oświata i wychowanie;</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#RafałGrupiński">– części budżetowej 28 – Nauka;</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#RafałGrupiński">– agencji wykonawczych: Narodowe Centrum Badań i Rozwoju oraz Narodowe Centrum Nauki;</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#RafałGrupiński">– państwowego funduszu celowego – Fundusz Nauki i Technologii Polskiej;</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#RafałGrupiński">– części budżetowej 38 – Szkolnictwo wyższe;</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#RafałGrupiński">– państwowej osoby prawnej – Narodowa Agencja Wymiany Akademickiej;</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#RafałGrupiński">– części budżetowej 83 – rezerwy celowe, w zakresie pozycji 18;</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#RafałGrupiński">– części budżetowej 67 – Polska Akademia Nauk: dochody i wydatki oraz dotacje podmiotowe i celowe.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#RafałGrupiński">W punkcie drugim rozpatrzenie poprawek (jeśli dotrą) zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druki nr 2446 i 2563).</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#RafałGrupiński">W punkcie trzecim rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druki nr 2447 i 2564).</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#RafałGrupiński">Czy są uwagi do porządku dziennego (biorąc pod uwagę rozpiętość dzienno-wieczornego posiedzenia)?</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#RafałGrupiński">W takim razie przystępujemy do punktu pierwszego: rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych sprawozdania z wykonania budżetu państwa w części budżetowej 30 – Oświata i wychowanie.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#RafałGrupiński">O zabranie głosu proszę panią minister Annę Zalewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AnnaZalewska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni zaproszeni goście, część 30 – Oświata i wychowanie przedstawia się następująco.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AnnaZalewska">Jeżeli chodzi o dochody to w części 30 plan został określony w wysokości 5 552 tys. zł. Dochody zrealizowano w 126%, w łącznej kwocie 7 018 tys. zł, to m.in. wynik opłat za egzaminy, certyfikaty, ale również różnego rodzaju zwrotów środków, które zostały nienależnie pobrane przy realizacji różnego rodzaju projektów.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#AnnaZalewska">Jeżeli chodzi o wydatki w części 30, to w ustawie budżetowej na 2017 r. zaplanowano je w wysokości 432 703 tys. zł. Później nastąpiła zmiana, które uwzględniła zwiększenie z rezerw: celowej i ogólnej budżetu państwa i plan wyniósł 477 362 tys. zł i został zrealizowany w 93%.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#AnnaZalewska">Tam, gdzie wydatki były nieuzasadnione, tam były absolutnie ograniczane. W dziale 150 wydatki to 404 tys. zł. To są dotacje przedmiotowe dla jednostek nie zaliczanych do sektora finansów publicznych, z przeznaczeniem na dofinansowanie podręczników szkolnych do kształcenia w zawodach i profilach kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#AnnaZalewska">W dziale 750 – Administracja publiczna 47 334 tys. zł, z przeznaczeniem na finansowanie zadań związanych z funkcjonowaniem ministerstwa edukacji oraz na współfinansowanie projektów Unii Europejskiej. W dziale 752 – Obrona narodowa 19 tys. zł na realizację zadań w ramach programów pozamilitarnych przygotowań obronnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2017–2026.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#AnnaZalewska">W dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa – 4000 zł na doposażenie funkcjonującej w MEN formacji obrony cywilnej oraz na szkolenia zespołu zarządzania kryzysowego. W dziale 851 – Ochrona zdrowia 3 536 tys. zł na realizację zadań wynikających z ustawy o zdrowiu publicznym. Środki zostały przeznaczone na dotacje dla podmiotów, których zadaniem było opracowanie projektu koncepcji systemowych działań wspierających zdrowie psychiczne dzieci i młodzieży oraz przeprowadzenie ich wśród nauczycieli, rodziców i uczniów.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#AnnaZalewska">W dziale 853 – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej – 670 tys. zł na organizację kursów języka polskiego i adaptacyjnego dla repatriantów i członków ich najbliższej rodziny. W dziale 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza 2690 tys. zł na wsparcie działań skierowanych do dzieci i młodzieży w obszarze wolontariatu oraz edukacji pozaformalnej, promowanie współpracy pomiędzy szkołami i organizacjami pozarządowymi oraz szkolenia młodzieży, na realizację zadania związanego z wypoczynkiem letnim dla dzieci i młodzieży, organizowanym przez Polaków mieszkających za granicą. Na wypłatę stypendiów ministra właściwego ds. oświaty i wychowania dla uczniów osiągających wybitne osiągnięcia edukacyjne – wypłacono 385 stypendiów.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#AnnaZalewska">W dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego – 8000 tys. zł na dotację podmiotową z budżetu państwa dla instytucji kultury. Chodzi o Centrum Nauki Kopernik.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#AnnaZalewska">Jeżeli chodzi o wydatki budżetu środków europejskich to 86,7% ogółu wydatków części 30 zostały poniesione w dziale 801 – Oświata i wychowanie. Plan wydatków po zmianach w tym dziale wyniósł 412 212 tys. zł, a został wykonany w kwocie 383 587 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#AnnaZalewska">Teraz wydatki budżetu środków europejskich. Plan wydatków po zmianach wyniósł 88 597 tys. i został zrealizowany w kwocie 76 179 tys. zł. Powyższe środki zostały przeznaczone na realizację projektów realizowanych w ramach Projektu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój 2014–2020.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#AnnaZalewska">Jeżeli chodzi o budżet zadaniowy w części 30 – Oświata i wychowanie, to w 2017 r. w ramach tego budżetu zrealizowano wydatki w zakresie sześciu funkcji państwa. Zadaniem priorytetowym było zadanie 3.1 – Oświata i wychowanie, realizowane w ramach funkcji 3 – Edukacja, wychowanie i opieka.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#AnnaZalewska">Jeżeli chodzi o programy wieloletnie, realizowane w 2017 r., to Ministerstwo Edukacji Narodowej było zaangażowane w – po pierwsze – program integracji społeczności romskiej w Polsce na lata 2014–2020, na który wydatkowano 572 tys. zł. Były to, przede wszystkim, zakupy podręczników i przyborów szkolnych dla 1704 uczniów.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#AnnaZalewska">Ministerstwo Edukacji Narodowej było również zaangażowane w Narodowy Program Rozwoju Czytelnictwa, którego celem jest wzmacnianie potencjału i roli bibliotek szkolnych i pedagogicznych poprzez zakup nowości wydawniczych. W 2017 r. na realizację tego priorytetu wydatkowano 29 990 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#AnnaZalewska">Bardzo państwu dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#RafałGrupiński">Proszę o zabranie głosu wicedyrektora departamentu NIK panią Ilonę Kielan-Glińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#IlonaKielanGlińska">Panie przewodniczący, jeżeli pan pozwoli, to głos przekazałabym panu wicedyrektorowi Konradowi Jańcowi, który nadzorował tę kontrolę.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#IlonaKielanGlińska">Jeśli chodzi o pozostałe części, to ja wypowiem się na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#RafałGrupiński">Czy mogę się nie zgodzić?...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#IlonaKielanGlińska">Zawsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#RafałGrupiński">Proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KonradJaniec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#KonradJaniec">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w 2017 r. w części 30 – Oświata i wychowanie oraz wykonanie planu finansowego Ministerstwa Edukacji Narodowej na 2017 r. W toku przeprowadzonych działań kontrolnych w żadnym z obszarów objętych kontrolą Najwyższa Izba Kontroli nie stwierdziła nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#KonradJaniec">W wyniku kontroli próby wydatków w kwocie około 103 mln zł, na którą składały się również środki budżetu środków europejskich, które stanowiły około 20% łącznych wydatków budżetu państwa i budżetu środków europejskich, zrealizowanych w części 30, stwierdzono, że były one realizowane w sposób celowy, gospodarny i oszczędny, z zachowaniem zasad gospodarowania środkami publicznymi, w szczególności określonymi w ustawie o finansach publicznych oraz w przepisach ustawy – Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#KonradJaniec">W ramach badań próby wydatków Najwyższa Izba Kontroli nie stwierdziła niecelowego lub niegospodarnego wydatkowania środków publicznych. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie opiniuje prawidłowość sporządzania łącznych rocznych sprawozdań za 2017 r przez dysponenta części 30 – Oświata i wychowanie, jak również sprawozdań jednostkowych obu kontrolowanych jednostek: Ministerstwa Edukacji Narodowej oraz Ośrodka Rozwoju Polskiej Edukacji za Granicą, który w tym roku był objęty kontrolą.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#KonradJaniec">Pozytywna opinia NIK dotyczy również sprawozdania w zakresie operacji finansowych za IV kwartał 2017 r., to jest o stanie należności oraz wybranych aktywów finansowych i zobowiązań według tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#KonradJaniec">Sprawozdania łączne zostały sporządzone przez dysponenta części 30 na podstawie własnych sprawozdań jednostkowych i jednostek podległych. Sprawozdania zostały sporządzone w sposób rzetelny i prawidłowy pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym. Kwoty wskazane w sprawozdaniach jednostkowych kontrolowanych jednostek (ministerstwa i ośrodka) były zgodne z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#KonradJaniec">Minister Edukacji Narodowej we właściwy sposób sprawował nadzór i kontrolę nad całością gospodarki finansowej podległych mu jednostek organizacyjnych, zgodnie z zasadami określonymi w ustawie o finansach publicznych. Sprawozdania zostały sporządzone terminowo. Stosownie do przepisów właściwych rozporządzeń Ministra Finansów w sprawie sprawozdawczości budżetowej, sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych a także sprawozdawczości budżetowej w układzie zadaniowym.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#KonradJaniec">W ocenie NIK przyjęte mechanizmy kontroli zarządczej w racjonalny sposób zapewniały kontrolę prawidłowości sporządzanych sprawozdań budżetowych, w tym – z budżetu środków europejskich oraz sprawozdań w zakresie operacji finansowych.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#KonradJaniec">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#RafałGrupiński">Przed państwem próba typu napoleońskiego – na państwa iPady wpłynęły teksty poprawek, zatem ktoś, kto potrafi zachować podzielność uwagi może śledzić poprawki i wystąpienia w sprawach budżetu.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#RafałGrupiński">Nie może tego zrobić pan Lech Sprawka, który teraz będzie przedstawiał swój koreferat – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#LechSprawka">Panie przewodniczący, pani minister, Wysoka Komisjo, najważniejsze informacje dotyczące poszczególnych kwot w poszczególnych działach bardzo szczegółowo przedstawiła pani minister.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#LechSprawka">Pragnę zwrócić uwagę na dwie rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#LechSprawka">Pierwsza to to, że – co prawda – wydatki zostały zrealizowane w 92,7% planu po zmianach, ale w porównaniu do 2016 r. oznacza to ich wzrost o 1,1%.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#LechSprawka">Druga rzecz. Chyba po raz pierwszy, przynajmniej w znanej mi historii, ministerstwo otrzymało od Najwyższej Izby Kontroli taką laurkę. W żadnym z kontrolowanych, badanych zakresów nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości. Zwracam szczególną uwagę, że zawsze były kłopoty z klasyfikacją wydatków. Były jakieś problemy z zamówieniami publicznymi, tym razem – zacytuję –„Sprawozdania zostały sporządzone rzetelnie i prawidłowo pod względem merytorycznym, formalno-rachunkowym a kwoty wykazane w sprawozdaniach były zgodne z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej”.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#LechSprawka">Cóż mogę powiedzieć na zakończenie?</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#LechSprawka">Przedkładam wniosek o pozytywną opinię realizacji budżetu w części 30 – Oświata i wychowanie.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#LechSprawka">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#RafałGrupiński">Otwieram dyskusję nad tym punktem.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#RafałGrupiński">Czy ktoś chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#RafałGrupiński">Pani przewodnicząca Krystyna Szumilas, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSzumilas">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#KrystynaSzumilas">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, rano rozmawialiśmy na temat budżetu, również części 30, ale tej poświęconej jednostkom samorządu terytorialnego. Dziś omawiamy działalność Ministerstwa Edukacji Narodowej i trudno oderwać się od tamtego budżetu, który – tak naprawdę – stanowi ponad 90% budżetu na zadania edukacyjne w naszym kraju. Wydatkowanie tych środków przez jednostki samorządu terytorialnego zależy od dobrej pracy Ministerstwa Edukacji Narodowej, od polityki, którą prowadziło Ministerstwo Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#KrystynaSzumilas">Wiemy, że ten ostatni okres, okres wprowadzania zmian, właściwie cofania edukacji do stanu przed 1999 r…. korzystając z obecności pani minister, chciałabym zapytać dlaczego ministerstwo edukacji zaplanowało budżet (wysokość subwencji oświatowej i środki na edukację w gminach) w taki sposób, że skok dopłat samorządów terytorialnych w tym roku budżetowym, czyli w roku 2017, jest cztery razy większy niż było to w latach poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#KrystynaSzumilas">Jeżeli popatrzymy na to ile samorządy dokładały do subwencji oświatowej w latach 2014–2015, lub w 2016, to między tymi latami kwota dokładana przez samorządy wzrastała o około miliard, w tych trzech latach:2014–2015, 2015–2016 i 2016–2017.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#KrystynaSzumilas">Natomiast, jeśli popatrzymy na kwotę, którą samorządy wydatkowały na zadania edukacyjne poza subwencją oświatową, to w 2016 r, było to 21 960 000 tys. zł a w 2017 – 25 830 000 tys. zł. To prawie 4 mld udziału samorządu w wydatkach oświatowych więcej, nie było takiego skoku w ostatnich latach, nie przypominam sobie takiej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#KrystynaSzumilas">Jest to sytuacja dość kuriozalna. Również w związku ze słowami pani minister, która – wprowadzając zmiany w edukacji – zapewniała, że będą to zmiany bezkosztowe. Jak się okazało, subwencja wzrosła niewiele a cały koszt reformy (i to pokazuje sprawozdanie z wykonania budżetu) spadł na barki samorządów terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#KrystynaSzumilas">Chciałabym zapytać panią minister: czy w związku z pani słowami, że ta reforma będzie bezkosztowa, samorządom zostaną zwrócone przynajmniej te 4 miliardy, które są wykazane w budżecie?</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#KrystynaSzumilas">To obiecała pani przygotowując deformę edukacji.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#KrystynaSzumilas">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#RafałGrupiński">Pan poseł Lech Sprawka, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#LechSprawka">Panie przewodniczący, pani minister, zwracam się do wszystkich członków Komisji, żeby wypowiedź pani minister nie była uwzględniana przy podejmowaniu decyzji w sprawie mojego wniosku, ponieważ pani minister nie mówiła o części 30, a głównie mówiła o części 82 – o czym mówiliśmy dziś na posiedzeniu porannym.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#LechSprawka">Tak, że pragnę na to zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#LechSprawka">Natomiast, jeśli chodzi o wzrost wskaźnika, który mówi ile samorządy dołożyły (mówię kolokwialnie) do subwencji to zapewniam panią minister Szumilas, że znacznie większy wzrost tego wskaźnika był w 2010 i 2011 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#RafałGrupiński">Czy jeszcze jakieś głosy?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#RafałGrupiński">Jeśli nie, to pani minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AnnaZalewska">Panie przewodniczący, ponieważ zakreślił pan ramy naszej dyskusji i naszego spotkania, w związku z tym, że odbyła się również dyskusja, o czym mówił pan poseł Lech Sprawka – i jest pozytywna opinia dotycząca kwestii, na temat których wypowiadała się pani minister, to bardzo proszę, panie przewodniczący, o zwolnienie mnie z odpowiadania na pytania, które nie dotyczą przedmiotu naszego spotkania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#RafałGrupiński">Pani poseł Krystyna Szumilas, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#KrystynaSzumilas">Chciałabym zwrócić uwagę na to, że omawiamy działalność Ministerstwa Edukacji Narodowej i to, co wiąże się z zadaniami edukacyjnymi, realizowanymi w całym systemie edukacji – to odpowiedzialność pani minister.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#KrystynaSzumilas">Rozumiem, że pani minister, po prostu, ucieka od odpowiedzi na to pytanie, bo pozytywnej odpowiedzi, pokazującej, że nie jest tak, jak wykazałam – liczby są twarde… po prostu, pani minister nie potrafi odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#KrystynaSzumilas">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#RafałGrupiński">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#RafałGrupiński">Jak rozumiem, pani minister ad vocem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AnnaZalewska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#AnnaZalewska">Panie przewodniczący, chciałabym, żeby zwrócił pan uwagę pani poseł Szumilas. Chcę przypomnieć, jaki jest temat dzisiejszego spotkania: sprawozdanie z realizacji budżetu w 2017 r.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#AnnaZalewska">Panią poseł zapraszam do pisemnego sformułowania swojej opinii – z przyjemnością, jak do każdej pani interpelacji, się odniosę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#RafałGrupiński">W takim razie, czy jest sprzeciw w sprawie wniosku pan posła Lecha sprawki o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania w części 30?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, zatem stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek pana posła o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w części 30.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#RafałGrupiński">Przystępujemy do rozpatrzenia i zaopiniowania sprawozdania z wykonania budżetu państwa w zakresie części budżetowej 28 – Nauka, agencji wykonawczych: Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, Narodowe Centrum Nauki, państwowego funduszu celowego – Fundusz Nauki i Technologii Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#RafałGrupiński">Pani minister dziękuję za obecność na posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#RafałGrupiński">O zabranie głosu bardzo proszę pana ministra Sebastiana Skuzę, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#SebastianSkuza">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, dochody w części 28 – Nauka dochody zostały zaplanowane w kwocie 28 100 tys. zł, a zostały zrealizowane w kwocie 57 800 mln zł, co stanowiło 206,1% planowanych dochodów. Dochody te otrzymano głównie z tytułu rozliczenia środków budżetowych z lat ubiegłych i ze środków niewykorzystanych dotacji.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#SebastianSkuza">Jeżeli chodzi o wydatki, to w ustawie budżetowej na 2017 r. w części 28 wydatki zaplanowano w czterech działach budżetowych w łącznej kwocie 7 404 500 tys. zł, z tego w ramach środków budżetu państwa 6 056 700 tys. zł i budżetu środków europejskich 1 347 800 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#SebastianSkuza">W trakcie roku budżetowego limit wydatków zwiększono o łącznie 4700 tys. zł do wysokości 7 409 200 tys. zł. Plan wydatków zrealizowano w kwocie 7 000 500 tys. zł, to jest 94,5%, z tego – w ramach środków budżetu państwa – 5 871 700 tys. zł i budżetu środków europejskich – 1 128 800 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#SebastianSkuza">Zasadniczą część wydatków zrealizowanych w części 28 – Nauka stanowiły wydatki w dziale 730 o tej samej nazwie, czyli nauka, było to 6 751 200 tys. zł, co stanowiło 96,4% ogółu wydatków i 94,5% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#SebastianSkuza">Zrealizowane wydatki bieżące w grupach: dotacje, świadczenia na rzecz osób fizycznych, wydatki bieżące jednostek budżetowych w kwocie 5 350 900 tys. zł, wydatki majątkowe krajowe to 171 500 tys. zł, wydatki na realizację projektów w ramach programów operacyjnych w łącznej kwocie 1 228 800 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#SebastianSkuza">Największy udział w zrealizowanych wydatkach bieżących ma grupa wydatków dotacyjnych w kwocie 4 775 200 tys. zł, z tego – dotacje podmiotowe to 2 397 400 tys. zł oraz dotacje celowe – 2 377 800 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#SebastianSkuza">W dziale 730 wykonano również wydatki majątkowe na kwotę 187 600 tys. zł. Pozostałe wydatki w części 28 wykonano w kwocie 249 300 tys. zł w następujących działach budżetowych: dział 750 – Administracja publiczna – 37 500 tys. zł, dział Obrona narodowa – 199 300 tys. zł na wydatki w zakresie badań naukowych lub prac rozwojowych na rzecz obronności, dział 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego 12 500 tys. zł z przeznaczeniem na pokrycie kosztów związanych głównie z funkcjonowaniem Centrum Nauki Kopernik.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#SebastianSkuza">W 2017 r. realizowano wieloletni program „Poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy”. Był to jego IV etap, realizowany w latach 2017–2019, ustanowiony uchwałą Rady Ministrów z dnia 26 października 2015 r. Na realizację tego programu w części 28 przeznaczono…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#RafałGrupiński">Przepraszam, panie ministrze, ale pan poseł Czarnecki stworzył ad hoc jakąś podkomisję na korytarzu i trochę nam to przeszkadza… proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#SebastianSkuza">Na realizację ww. programu wieloletniego w części 28 – Nauka wydatkowano kwotę 9500 tys. zł. Nadzór nad realizacją i wdrażaniem tego programu sprawuje Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej przy współpracy z Ministrem Nauki i Szkolnictwa Wyższego, natomiast głównym wykonawcą jest Centralny Instytut Ochrony Pracy – Państwowy Instytut Badawczy. Realizacja tego programu jest rozłożona na dwie części, część A jest w dyspozycji Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, realizacja części B – program realizacji badań naukowych i prac rozwojowych – finansowana jest ze środków w dyspozycji Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#SebastianSkuza">Narodowe Centrum Nauki jest agencją wykonawczą, której głównym zadaniem jest wspieranie działalności naukowej w zakresie badań podstawowych, podejmowanych w celu zdobywania nowej wiedzy. Przychodami centrum są głównie dotacje otrzymywane z budżetu państwa na realizację zadań ustawowych oraz na pokrycie bieżących kosztów dofinansowania inwestycji związanych z wykonywanymi zadaniami.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#SebastianSkuza">W 2017 r. całkowite koszty wyniosły 1 135 800 tys. zł, w tym na realizację zadań przekazano środki w wysokości 1 102 800 tys. zł, co stanowiło 97,1% kosztów ogółem.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#SebastianSkuza">W ramach prowadzonej działalności badawczej Narodowe Centrum Nauki finansowało realizację badań podstawowych, głównie w formie projektów badawczych realizowanych przez osoby rozpoczynające karierę naukową.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#SebastianSkuza">Niższe od zakładanego wykonanie kosztów wynikało, przede wszystkim, z niższego zapotrzebowania centrum na środki finansowe związane z kosztami zarządzania, wykonywanymi zadaniami oraz niższymi wydatkami majątkowymi.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#SebastianSkuza">Narodowe Centrum Badań i Rozwoju również jest agencją wykonawczą i realizuje zadania z zakresu polityki naukowej, naukowo-technicznej i innowacyjnej państwa. Ponadto, NCBR pełni również funkcję instytucji pośredniczącej w perspektywie finansowej 2014–2020.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#SebastianSkuza">Narodowe Centrum Badań i Rozwoju zajmuje się wdrażaniem trzech programów operacyjnych: Inteligentny Rozwój, Wiedza Edukacja Rozwój oraz Polska Cyfrowa. Głównymi przychodami centrum są dotacje otrzymywane z budżetu państwa na realizację zadań ustawowych oraz na pokrycie bieżących kosztów funkcjonowania i dofinansowania inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#SebastianSkuza">Ponadto NCBR może uzyskiwać przychody z innych źródeł, w tym – z budżetu Unii Europejskiej, międzynarodowych projektów badawczych oraz komercjalizacji wyników prowadzonych badań.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#SebastianSkuza">Całkowite koszty zrealizowane przez NCBR wraz ze środkami europejskimi w 2017 r. wyniosły łącznie 2 468 100 tys. zł, w tym na realizację zadań badawczych 2 367 000 tys. zł, z tego ze środków krajowych 1 114 600 tys. zł oraz ze środków europejskich 1 252 400 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#SebastianSkuza">Narodowe Centrum Badań i Rozwoju finansowało realizację badań stosowanych w formie projektów wykonywanych w ramach programów ustanowionych przez centrum, takich jak STRATEGMED, BIOSTRATEG, PANDA, prace B+R oraz komercjalizację ich wyników w podmiotach mających zdolność zastosowania ich w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#SebastianSkuza">Niższe niż zakładano wykonanie kosztów wynikało, przede wszystkim, z niepełnego wykorzystania środków przewidzianych na realizację zadań, w związku z czym – przesunięciami niektórych terminów płatności dla beneficjentów na kolejny rok. Ponadto, część beneficjentów dokonała zmian w harmonogramach realizacji projektów, co również przełożyło się na zmiany harmonogramów płatności.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#SebastianSkuza">Na zakończenie chciałbym wspomnieć o Funduszu Nauki i Technologii Polskiej. Na podstawie art. 117 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r.– Przepisy wprowadzające ustawę o zasadach zarządzania mieniem państwowym, z dniem 1 stycznia 2017 r. Fundusz Nauki i Technologii Polskiej uległ likwidacji. Na początku 2017 r. na rachunku funduszu pozostawały środki w wysokości 26 400 tys. zł. W ciągu 2017 r. na ten rachunek wpłynęły dodatkowe środki w wysokości około 700 tys. zł. Głównie były to dokonywane przez beneficjentów zwroty niewykorzystanych środków oraz odsetki. Środki pozostające na rachunku funduszu w kwocie 27 100 tys. zł zostały przekazane na rachunek przychodów Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#SebastianSkuza">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#RafałGrupiński">Pani dyrektor Ilona Kielan-Glińska… czy może kogoś pani wskaże?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#IlonaKielanGlińska">Nie, panie przewodniczący, jeśli pan pozwoli, to tym razem zabiorę głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#RafałGrupiński">Osobiście, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#IlonaKielanGlińska">Panie przewodniczący, wysoka komisjo, Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w części 28 – Nauka. Naszą ocenę opieramy na badaniu ponad trzydziestu procent wydatków zrealizowanych w części 28, były to ponad 2 200 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#IlonaKielanGlińska">Stwierdziliśmy, że zostały one poniesione z zachowaniem zasad gospodarowania środkami publicznymi, określonych w przepisach ustawy o finansach publicznych. Tym samym, minister nauki i szkolnictwa wyższego rzetelnie, naszym zdaniem, sprawował nadzór i kontrolę nad wykonywaniem budżetu w części 28, o których mowa w art. 175 ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#IlonaKielanGlińska">Jeżeli chodzi o nieprawidłowości, to wystąpiło tu kilka, jednak nie miały one wpływu na ogólną ocenę kontrolowanej działalności. W części 28 polegały one na niezamieszczeniu w terminie, określonym w art. 36 ustawy o finansach publicznych, informacji na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego o udzielonych w II kwartale 2017 r. umorzeniach niepodatkowych należności budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#IlonaKielanGlińska">Ponadto, w części 28 stwierdziliśmy także nieprawidłowe dokonanie zakupu czasu antenowego. Dotyczy to zakupu czasu antenowego w Telewizji Polsat na emisję spotów promujących Konstytucję dla Nauki. Pojawił się tu problem nieprawidłowego zastosowania wyłączenia wynikającego z prawa zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#IlonaKielanGlińska">Jeżeli chodzi o sprawozdania to Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie zaopiniowała roczne sprawozdania za 2017 r., sporządzone przez dysponenta części 28. Sprawozdania zostały sporządzone prawidłowo, na podstawie danych wynikających ze sprawozdań jednostkowych.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#IlonaKielanGlińska">Przyjęte mechanizmy kontroli zarządczej w racjonalny sposób zapewniały kontrolę prawidłowości sporządzonych sprawozdań budżetowych, w tym z budżetu środków europejskich, sprawozdań w zakresie operacji finansowych. Zostały sporządzone terminowo, stosownie do przepisów rozporządzenia Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#IlonaKielanGlińska">Jeżeli chodzi o wnioski to Najwyższa Izba Kontroli wnioskowała do ministra nauki o terminowe zamieszczanie w Biuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego informacji o dokonanych umorzeniach i dokonywanie zakupu czasu antenowego w trybie określonym dla zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#IlonaKielanGlińska">Żeby pogłębić badanie i zwiększyć próbę wydatków, które kontrolowaliśmy, przeprowadziliśmy także kontrolę w dziesięciu jednostkach naukowych. Krótko powiem, że było to sześć instytutów PAN, dwa uniwersytety medyczne i dwie uczelnie wojskowe. W informacji o wynikach kontroli mają państwo szczegółowo przytoczone wyniki tych badań. Natomiast wniosek ostateczny jest taki, że NIK pozytywnie ocenia wykorzystanie i rozliczanie przez badane jednostki dotacji z budżetu państwa otrzymanych w 2017 r.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#IlonaKielanGlińska">Były to dotacje przeznaczone na utrzymanie potencjału badawczego, środki na stypendia naukowe dla wybitnych młodych naukowców a także środki przyznane na realizację wybranych projektów badawczych.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#IlonaKielanGlińska">W związku z oceną pozytywną, NIK nie formowała tu wniosków pokontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#IlonaKielanGlińska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#RafałGrupiński">Proszę panią Joannę Schmidt o przedstawienie koreferatu i wniosków do opinii Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JoannaSchmidt">Dzień dobry, witam.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JoannaSchmidt">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, szanowni goście, krótko odniosę się do części 28 i wykonania budżetu za 2017 r. Obszerna analiza została przedstawiona przez Biuro Analiz Sejmowych i Najwyższą Izbę Kontroli, o czym przed chwilą mówiła pani dyrektor.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#JoannaSchmidt">Pragnę zwrócić uwagę posłów szczególnie na to, że część dotycząca zakupów, gdzie szczegółowo badano 13 postępowań zakupów, dotyczy również pytań, które padły dziś z mównicy sejmowej na temat budżetu promocyjnego, związanego z konsultacjami nowej ustawy 2.0 premiera Gowina. Padały takie pytania. Zachęcam do zapoznania się z dokumentem Najwyższej Izby Kontroli, to jest 11. i 12. strona sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#JoannaSchmidt">Poza wspomnianym już zamówieniem czasu antenowego Najwyższa Izba Kontroli zwraca uwagę, że w 133 przypadkach (na 317) dokonano zakupów bez rozeznania rynku. To zawsze musi mieć szczegółowe uzasadnienie. Konieczność odstąpienia od przeprowadzenia takiego rozeznania to w tym przypadku 42% wszystkich zamówień. To jest kwestia, która rzuca się w oczy jako pewna nieprawidłowość wydatkowania środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#JoannaSchmidt">W części 28 de facto mamy pełną realizację wydatków, zarówno jeśli chodzi o Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, Narodowe Centrum Nauki oraz Narodowe Centrum Badań i Rozwoju. Pozwoliłam sobie przejrzeć stenogramy z poprzedniego roku, kiedy rozpatrywane było wykonanie budżetu na 2016 r. W 2017 r. mamy ewidentną poprawę wykorzystania środków unijnych i to jest bardzo ważna kwestia, bo w ubiegłym roku mówiliśmy o opóźnieniach w wydatkowaniu środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#JoannaSchmidt">Mamy wzrosty z zachowaniem stałego zatrudnienia. W 2017 r. były to 283 osoby, czyli mamy wzrost liczby etatów o dwa w stosunku do poprzedniego roku. Roczne wynagrodzenie wynosiło 7179 zł.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#JoannaSchmidt">Chciałabym jeszcze odnieść się do arytmetyki – tego, co jako posłowie odczytujemy z komunikatów płynących z Ministerstwa nauki i Szkolnictwa Wyższego – arytmetyki propagandy, bo dla premiera Gowina 0,02% więcej na naukę w 2018 r. to zdecydowany wzrost a spadek o 0,01% w 2017 r. to spadek nieznaczny.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#JoannaSchmidt">Pozdrowienia od portalu OKO.press. Było bardzo dużo komunikatów, które pojawiły się w kontekście uchwalanej dziś ustawy 2.0. Oczekujemy rzetelnej informacji i do takiej zachęcam.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#JoannaSchmidt">Składam wniosek o pozytywne zaopiniowanie części 28.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#JoannaSchmidt">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#JoannaSchmidt">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#JoannaSchmidt">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#JoannaSchmidt">Czy są jakieś głosy?</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#JoannaSchmidt">Nie słyszę, takim razie zamykam tę część i przystępujemy do ewentualnego rozpatrzenia wniosku pani poseł – pozytywnego lub negatywnego. Czy jest sprzeciw wobec wniosku pani Joanny Schmidt?</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#JoannaSchmidt">Nie słyszę i wobec tego stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek pani poseł Joanny Schmidt w sprawie pozytywnego zaopiniowania sprawozdania w sprawie wykonania budżetu państwa w części 28 – Nauka, agencji wykonawczych: Narodowe Centrum Nauki, Narodowe Centrum Badań i Rozwoju oraz państwowego funduszu celowego – Fundusz Nauki i Technologii Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#JoannaSchmidt">Przystępujemy do rozpatrzenia i zaopiniowania sprawozdania z wykonania budżetu państwa w zakresie części budżetowej 38 – Szkolnictwo wyższe, państwowej osoby prawnej – Narodowa Agencja Wymiany Akademickiej, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 18.</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#JoannaSchmidt">Ponownie proszę pana ministra Sebastiana Skuzę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SebastianSkuza">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#SebastianSkuza">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w ustawie budżetowej na 2017 r. dochody w części 38 zaplanowano jedynie w dziale 803 – Szkolnictwo wyższe w wysokości 8600 tys. zł, zostały zrealizowane w wysokości 5900 tys. zł na poziomie 68,6% według planu ustawy budżetowej. Dochody pochodziły głównie z tytułu zwrotów przez uczelnie niewykorzystanych części dotacji.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#SebastianSkuza">Jeżeli chodzi o wydatki budżetowe to w ustawie budżetowej na 2017 r., w części 38, wydatki zaplanowano w łącznej kwocie 12 976 900 tys. zł, z tego – w ramach środków budżetu państwa – 12 648 800 tys. zł i w ramach budżetu środków europejskich – 328 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#SebastianSkuza">W wyniku przeniesień środków z rezerw celowych zwiększono plan wydatków o kwotę 106 200 tys. zł. Ponadto, plan zwiększono również z tytułu przeniesienia środków z rezerwy ogólnej w wysokości 300 tys. zł, z przeznaczeniem dla Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie na sfinansowanie kosztów inicjatywy edukacyjno-informacyjnej adresowanej do studentów pochodzących z terenów objętych dyskryminacją mniejszości religijnych, etnicznych oraz przemocą.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#SebastianSkuza">Ponadto, Minister Finansów dokonał również przesunięć planowanych wydatków pomiędzy częściami 28 a 38, wynikających z konieczności zapewnienia środków na finansowanie projektów w ramach Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa, zmniejszając plan wydatków części 38 o kwotę 200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#SebastianSkuza">Ponadto, Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego dokonał również w swojej części blokady środków w wysokości 45 500 tys. zł. Były to trzy decyzje, które dotyczyły wydatków inwestycyjnych, niepełnego wykorzystania środków na programy wieloletnie przez: Uniwersytet Warszawski, Uniwersytet Adama Mickiewicza i Uniwersytet Jagielloński.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#SebastianSkuza">Zatem, po zmianach, plan generalnie stanowił kwotę 13 083 200 tys. zł – środki budżetu państwa w tej kwocie to 12 755 000 tys. zł i budżetu środków europejskich to 328 200 tys. zł. Plan po zmianach zrealizowano w kwocie 12 848 700 tys. zł. to jest 98,2%, z tego – w ramach środków budżetu państwa – 12 664 200 tys. zł i budżetu środków europejskich – 184 500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#SebastianSkuza">W zakresie wydatków bieżących wydatkowano kwotę 12 638 800 tys. zł a wydatków inwestycyjnych – 209 900 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#SebastianSkuza">W części szczegółowej największe znaczenie ma dział 803, czyli w części 38 największe wydatki są realizowane w dziale 803, czyli szkolnictwo wyższe.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#SebastianSkuza">W ramach wydatków w dziale 803 w części 38 w podanej kwocie 12 820 100 tys. zł wydatki bieżące stanowiły kwotę 12 610 700 tys. zł i były głównie przeznaczone na: dotacje podmiotowe w obszarze działalności dydaktycznej dla uczelni na łączną kwotę 10 370 300 tys. zł, dotacje podmiotowe na pomoc materialną dla studentów i doktorantów w kwocie 1 654 600 tys. zł, dotacje podmiotowe dla jednostek prowadzących studia doktoranckie oraz na zadania projakościowe – 251 700 tys. zł, dopłaty do funduszu pożyczek i kredytów studenckich – 20 600 tys. zł, dotacje dla Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej, która rozpoczęła swoją działalność 1 października 2017 r. – 11 300 tys. zł, z tego na dotację podmiotową – 2400 tys. zł oraz na dotację celową – 8900 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#SebastianSkuza">Stypendia ministra dla studentów i doktorantów za wybitne osiągnięcia w nauce – 12 000 tys. zł. Świadczenia stypendialne dla osób nie będących obywatelami polskimi, kształcącymi się w Polsce oraz dla Polaków kierowanych za granicę w celu kształcenia lub szkolenia oraz inne świadczenia na rzecz osób fizycznych 20 100 tys. zł. Środki na finansowanie wydatków bieżących: biura uznawalności wykształcenia i wymiany międzynarodowej – 3400 tys. zł, Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów – 5600 tys. zł, Polskiej Komisji Akredytacyjnej – 9700 tys. zł oraz zadań budżetowych ministra nauki i szkolnictwa wyższego na rzecz szkolnictwa wyższego – 9900 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#SebastianSkuza">Równie dużą pozycją były dotacje celowe i inne wydatki bieżące w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój, było to 211 500 tys. zł, dotacje celowe w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna – 7000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#SebastianSkuza">W części 38, w dziale 803, wydatki inwestycyjne obejmowały kwotę 209 400 tys. zł, głównie na dotacje i zadania inwestycyjne w ramach programów wieloletnich. Poza wspomnianą już blokadą, zrealizowano tutaj wydatki w wysokości 23 200 tys. zł. Dotacje na zadania inwestycyjne w ramach wydatków majątkowych, poza programami wieloletnimi, na zadania związane z dydaktyką – 165 100 tys. zł i drobne wydatki inwestycyjne Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej w wysokości 300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#SebastianSkuza">Dotacje celowe w ramach Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa – 800 tys. zł, w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój – 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#SebastianSkuza">W części 38 w dziale 750 – Administracja publiczna wydatki zrealizowano w kwocie 12 000 tys. zł, w tym wydatki inwestycyjne – 500 tys. zł, które zostały przeznaczone na zakupy informatyczne: oprogramowanie i systemy informatyczne, a także w ramach PO WER na rozbudowę systemu kontroli oraz wytworzenie narzędzia informatycznego wspomagającego internetowy nabór wniosków.</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#SebastianSkuza">W części 38 dokonano również wydatków w dziale 851 – Ochrona zdrowia w wysokości 16 600 tys. zł. Były to środki z przeznaczeniem na finansowanie z budżetu państwa składek na ubezpieczenia zdrowotne studentów i uczestników studiów doktoranckich, którzy nie podlegają obowiązkowi tego ubezpieczenia z innego tytułu i opłacanych przez uczelnie (publiczne i niepubliczne) oraz placówki naukowe prowadzące studia doktoranckie.</u>
          <u xml:id="u-31.16" who="#SebastianSkuza">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#RafałGrupiński">W takim razie proszę panią dyrektor Ilonę Kielan-Glińską z Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#IlonaKielanGlińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#IlonaKielanGlińska">Szanowni państwo, Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w części 38 – Szkolnictwo wyższe. Naszą ocenę opieramy na badaniu 20% wydatków zrealizowanych w części 38. Ponadto, przeprowadziliśmy szczegółową kontrolę w 10 szkołach wyższych, gdzie badaliśmy dotacje otrzymywane ze środków części 38.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#IlonaKielanGlińska">Na tej podstawie możemy stwierdzić, że wydatki zostały poniesione z zachowaniem zasad gospodarowania środkami publicznymi, określonych w przepisach ustawy o finansach publicznych, co oznacza, że minister nauki rzetelnie sprawował nadzór i kontrolę nad wykonywaniem budżetu państwa w części 38. Stwierdziliśmy nieprawidłowości, które nie miały wpływu na ogólną ocenę kontrolowanej działalności, niemniej jednak takie wystąpiły.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#IlonaKielanGlińska">W części 38 polegały na przekroczeniu kompetencji ministra przy przyznawaniu nagród nauczycielom akademickim Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego. Jest to nieprawidłowość, która powtórzyła się w tym roku, wystąpiła również w ubiegłym. W ubiegłym roku została rozpatrzona przez Kolegium NIK, które stoi na stanowisku, że minister nauki nie jest właściwym organem do przyznawania nagród nauczycielom zatrudnionym w Collegium Medicum, zgodnie z przepisami prawa o szkolnictwie wyższym organem tym jest Minister Zdrowia, który – w ramach swojej części budżetowej – ma środki przewidziane na nagrody. Niemniej jednak, zdajemy sobie sprawę z pewnych trudności interpretacyjnych, jeśli chodzi o te przepisy. Mamy informację, że zostały podjęte działania w celu usunięcia rozbieżności pomiędzy ministerstwem a Najwyższą Izbą Kontroli podczas kolejnej kontroli wykonania budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#IlonaKielanGlińska">Kolejna nieprawidłowość dotyczyła niegospodarnego, w naszym przekonaniu, działania ministra, polegającego na umorzeniu Politechnice Krakowskiej należności w wysokości ponad 11 mln zł. Została tu zastosowana praktyka, która w tej skali nie była wcześniej stosowana. Minister nauki, zgodnie z przepisami, umorzył tę należność, niemniej jednak w naszym przekonaniu było to działanie niegospodarne, szczególnie, że sytuacja finansowa politechniki nie usprawiedliwiała takiego działania.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#IlonaKielanGlińska">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie zaopiniowała roczne sprawozdanie w części 38 za 2017 r. Zostały one, podobnie jak w poprzedniej części, sporządzone prawidłowo, na podstawie danych wynikających ze sprawozdań jednostkowych. Przyjęte mechanizmy kontroli zarządczej w racjonalny sposób zapewniały kontrolę prawidłowości sprawozdań. Zostały sporządzone terminowo, stosownie do przepisów rozporządzeń Ministra Finansów.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#IlonaKielanGlińska">W przypadku części 38 przeprowadziliśmy dodatkową kontrolę ksiąg rachunkowych dysponenta III stopnia, która nie wykazała nieprawidłowości. Zapisy księgowe, które były poddane kontroli, dotyczące dochodów i wydatków oraz związanych z nimi należności i zobowiązań, były prowadzone prawidłowo, zaś przyjęte procedury wewnętrzne zapewniały prawidłowość i rzetelność ujmowania operacji finansowych w księgach oraz poprawność sporządzanych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#IlonaKielanGlińska">Jeżeli chodzi o wnioski to w wystąpieniu pokontrolnym, skierowanym do ministra nauki, Najwyższa Izba Kontroli wniosła o rzetelne przeprowadzenie postępowań związanych z zakupami na rzecz ministerstwa i przyznawanie nagród nauczycielom akademickim, zgodnie z obowiązującymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#IlonaKielanGlińska">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę panią poseł Ewę Tomaszewską o przedstawienie koreferatu i wniosków do opinii Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#EwaTomaszewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#EwaTomaszewska">Szkolnictwo wyższe, część 38 – dochody zrealizowano w 68%. Stanowiły je zwroty niewykorzystanych środków z dotacji celowej na działalność inwestycyjną i zwroty niewykorzystanych środków z dotacji na działalność dydaktyczną. Łącznie była to kwota 5920 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#EwaTomaszewska">Nastąpił wzrost wydatków w stosunku do 2016 r. o 0,6%, lecz wydatki te były niższe o 1,8% od planu po zmianach. To niepokoi w sytuacji, kiedy wysokość środków kierowanych na szkolnictwo wyższe od lat znacznie odbiega od potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#EwaTomaszewska">Zwiększenie planu wydatków w czasie roku budżetowego dotyczyło środków dla UKSW na sfinansowanie inicjatywy edukacyjnej, kierowanej do studentów z obszarów objętych dyskryminacją religijną i etniczną, na Program Operacyjny Wiedza Edukacja Rozwój 2014–2020, na Program Operacyjny Polska Cyfrowa o łączną kwotę 13 083 230 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#EwaTomaszewska">W części 38 wydatki ogółem nieznacznie przekroczyły wykonanie z 2016 r., lecz nie osiągnęły poziomu planu na 2017 r., po zmianach. Blokada środków przeznaczonych na wydatki majątkowe przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego wyniosła 45 499 tys. zł, w stosunku do 2016 r. spadły one do 40%. W tej grupie wydatków finansowane z budżetu państwa zostały zrealizowane w wysokości 79,7%...</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#EwaTomaszewska">Przepraszam, czy mogę kontynuować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#RafałGrupiński">Proszę bardzo, pozostałych państwa proszę o przerwanie rozmów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#EwaTomaszewska">Blokada środków wynikała z przedłużania się postępowań administracyjnych prowadzonych przez Urząd Miasta Poznań i z przedłużania prac przygotowawczych do inwestycji na Uniwersytecie Warszawskim.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#EwaTomaszewska">Spadło też wykonanie wydatków ze środków europejskich do 59,3%. Przy czym, na wydatki bieżące przeznaczono 373,9% w stosunku do 2016 r., a na wydatki majątkowe 0,3%.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#EwaTomaszewska">W dziale 750 – Administracja – wzrosło wykonanie wydatków ze środków europejskich do 125% w stosunku do wysokości wydatków zrealizowanych w 2016 r.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#EwaTomaszewska">W dziale 752 – Obrona narodowa – poziom wydatków w stosunku do 2016 r. wyniósł 105,6%, jednak (w stosunku do planu po zmianach) było to jedynie 76%. Najwyższe kwoty były przeznaczone na działalność dydaktyczną – 82,4%, i na pomoc materialną dla studentów i doktorantów – 13,2%.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#EwaTomaszewska">Na działalność dydaktyczną przeznaczono o 1,8% więcej niż w roku 2016 i te sumy wykorzystano niemal w całości. W związku z niżem demograficznym, liczba studentów spada od 2005 r. Z tego samego powodu spada liczba studentów rozpoczynających studia. W 2017 r. na pierwszy rok przyjęto 301,9 tys. osób, wobec 317,2 tys. przyjętych w 2016 r., oznacza to spadek o 4,8%.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#EwaTomaszewska">Spada liczba studentów przyjmowanych na studia stacjonarne a wzrasta liczba studentów przyjmowanych na studia niestacjonarne. W stosunku do liczby studiujących ogółem nastąpił spadek liczby studiujących w uczelniach publicznych i wzrost w uczelniach niepublicznych.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#EwaTomaszewska">Udział uczelni niepublicznych to 24,9% – jest to o 1,4% więcej niż w 2016 r. Wzrósł wskaźnik skolaryzacji w grupie wiekowej 19–24 lata – z 48,7% do 49,6%, co jest zjawiskiem pozytywnym. Na studiach stacjonarnych nastąpił wzrost liczby absolwentów, natomiast na studiach niestacjonarnych – spadek.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#EwaTomaszewska">Względem 2016 r. o 9,2% spadła liczba studentów korzystających ze stypendiów, o4,2% spadł udział studentów korzystających ze stypendiów w ogólnej liczbie studentów. Można przypuszczać, że jest to wynik lepszej kondycji finansowej rodzin studentów. W szczególności może świadczyć o tym fakt, że stypendium socjalne otrzymywało o 14,4% osób mniej.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#EwaTomaszewska">Chciałabym przypomnieć, że w ubiegłym roku samorząd studencki zwracał się o przesuwanie środków w grupie przeznaczonych na stypendia w kierunku stypendiów naukowych. Chodziło o to, że na stypendia o charakterze socjalnym było mniej chętnych.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#EwaTomaszewska">O 3,1% spadła liczba miejsc w domach studenckich. Przy wysokich kosztach najmu spadek ten – zarówno w uczelniach publicznych, jak i niepublicznych – poważnie zastanawia.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#EwaTomaszewska">Spadek liczby zatrudnionych o 819 etatów, czyli o 0,6%, może świadczyć o odpływie pracowników nauki do innych dziedzin ze względu na relatywnie niskie płace w szkolnictwie wyższym. Średnie miesięczne wynagrodzenie w dziale 803 wynosiło 5880,2 zł, czyli 101,8% średniego wynagrodzenia w tym dziale w 2016 r. Przy kwalifikacjach zdecydowanie wyższych od przeciętnych nie są to wynagrodzenia atrakcyjne, które umożliwiałyby skupienie się na pracy naukowej a nie – na dorabianiu. Uwaga ta dotyczy, przede wszystkim, młodych pracowników nauki o potrzebach finansowych związanych z uzyskaniem mieszkania, czy kosztami założenia rodziny, utrzymania dzieci.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#EwaTomaszewska">Liczba studentów ogółem to 1 288 355, w tym – w uczelniach publicznych – 967 685.</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#EwaTomaszewska">W rozdziale 80306 – Działalność dydaktyczna w ramach wydatków zaplanowano z budżetu państwa kwotę 10 489 579 tys. zł. Ze środków na wydatki, po zmianach zużyto kwotę 10 564 069 tys. zł, to jest 99,5% planu, po zmianach. Oznacza to, że na edukację jednego studenta, z grubsza, wydatkowano kwotę 8191 zł.</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#EwaTomaszewska">Udział osób z wyższym wykształceniem w polskim społeczeństwie, w grupie wiekowej 23 plus, osiągnął poziom 28,74% wobec planowanej wysokości 28,47%. Odsetek studentów cudzoziemców na polskich uczelniach wyniósł 4,9%, wobec planowanych 4,1%.</u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#EwaTomaszewska">Wnioski. Zważywszy, że kontrola NIK oceniła pozytywnie realizację budżetu a plan w układzie zadaniowym został przekroczony, rekomenduję Wysokiej Komisji przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok 2017 w części 38, jednak sugeruję, że warto byłoby, żeby nasza Komisja ponownie zwróciła się do komisji finansów o wzięcie pod uwagę potrzeby podwyższania nakładów na naukę i szkolnictwo wyższe.</u>
          <u xml:id="u-37.15" who="#EwaTomaszewska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję, pani poseł. Czy druga część wniosków pani poseł jest sugestią przygotowania dezyderatu przez Komisję w sprawie zwiększenia finansowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#EwaTomaszewska">Myślę, że – ponieważ nie dotyczy to bezpośrednio tej części budżetowej – to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#RafałGrupiński">Nie mówię, że w tej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#EwaTomaszewska">W przyszłości możemy nad tym popracować, bo warto.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#EwaTomaszewska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#RafałGrupiński">Otwieram dyskusję w tej części.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#RafałGrupiński">Jeśli nie ma głosów, to może powiem dwa zdania, otóż muszę powiedzieć, że z pewnym zaniepokojeniem przyjąłem informacje Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#RafałGrupiński">Po pierwsze, o umorzeniu ponad 11 mln zł Politechnice Krakowskiej ze szkodą dla finansów publicznych – tym bardziej, że Politechnika Krakowska była w dobrej kondycji finansowej i były sugestie, żeby ten dług pomniejszyć jedynie o należne odsetki.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#RafałGrupiński">Po drugie, mamy tam do czynienia z realizacją nagród dla czterech uczonych Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego na 115 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#RafałGrupiński">Nieprawidłowości jakoś kumulują się w mieście Kraków, budzi to pewną moją wątpliwość co do obiektywizmu działań pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#RafałGrupiński">Jak rozumiem, opinia Najwyższej Izby Kontroli co do całości jest pozytywna, mimo utraty 11 mln zł przez Skarb Państwa?... Mam pewną wątpliwość czy nie powinniśmy przegłosować tej opinii, chodzi o część 38, nie mówię o całości, czyli części budżetowej 83 i pozycji 18.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#RafałGrupiński">Proponuję, żeby przegłosować wniosek pani poseł Ewy Tomaszewskiej – sprzeciwiam się wnioskowi o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu w tej części.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#RafałGrupiński">Proszę o przygotowanie głosowania…. elektronicznie, tak. Jak już będziemy przygotowani to bardzo proszę. Będziemy głosować, kto jest za przyjęciem wniosku pani poseł Ewy Tomaszewskiej o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu w części 38, w części budżetowej 83.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#RafałGrupiński">Czy tak może być, żeby mój głos tu nie przeważał… dotyczy to również Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej, bo ona jest w tej części.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#RafałGrupiński">Czy system działa?</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#RafałGrupiński">Jeśli nie, to głosujemy ręcznie a do głosowania poprawek jeszcze się przygotujemy.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#RafałGrupiński">Kto jest za przyjęciem wniosku? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#RafałGrupiński">Proszę o wynik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ElżbietaWojciechowska">Za głosowało 15 osób, przeciw – 12, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#RafałGrupiński">Wniosek pani poseł Ewy Tomaszewskiej o pozytywne zaopiniowanie przeszedł był.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#RafałGrupiński">W takim razie przechodzimy do rozpatrzenia i zaopiniowania sprawozdania z wykonania budżetu państwa w zakresie części budżetowej 67 – Polska Akademia Nauk.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#RafałGrupiński">Znowu pan minister Sebastian Skuza, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SebastianSkuza">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w ustawie budżetowej na rok 2017 w części 67 – Polska Akademia Nauk nie planowano dochodów budżetowych, faktycznie osiągnięto dochody w wysokości 141 tys. zł. Największy udział stanowił zwrot środków z tytułu nadpłaconych składek ZUS.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#SebastianSkuza">Wydatki na działalność Polskiej Akademii Nauk, określone w ustawie budżetowej w dziale 730 –Nauka na rok 2017 wyniosły 81 600 tys. zł. Stosownie do postanowień ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk, wymienione środki budżetowe zostały w ciągu roku przekazane Polskiej Akademii Nauk przez ministra właściwego do spraw nauki w formie: dotacji podmiotowej – 77 700 tys. zł, dotacji celowej na zadania w zakresie kształcenia – 300 tys. zł, dotacji celowej na inwestycje – 3200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#SebastianSkuza">Zapisana w ustawie budżetowej kwota 400 tys. zł dotacji celowej na wkład własny w programach z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej nie została przekazana na rachunek bankowy akademii. Decyzją Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego te środki zostały objęte blokadą finansową, ponieważ nie mogły być wykorzystane przez akademię.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#SebastianSkuza">W 2017 r. akademia w ramach dotacji łącznie wydatkowała 80 700 tys. zł, co stanowi 98,9% przyznanych środków.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#SebastianSkuza">W ramach dotacji podmiotowej finansowana była: działalność organów i korporacji uczonych Polskiej Akademii Nauk w kwocie 17 000 tys. zł, działalność pomocniczych jednostek naukowych i innych jednostek organizacyjnych Polskiej Akademii Nauk w kwocie 34 200 tys. zł. Do pomocniczych jednostek naukowych zalicza się Bibliotekę Gdańską PAN, Bibliotekę Kórnicką PAN, Muzeum Ziemi, Polski Instytut Studiów Zaawansowanych (PIASt), archiwum w Warszawie oraz Archiwum Nauki PAN i PAU w Krakowie, jak również zagraniczne stacje naukowe.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#SebastianSkuza">Pozostała działalność była finansowana w kwocie 26 100 tys. zł. W ramach tej kwoty finansowana była obsługa administracyjna akademii, realizowana przez kancelarię PAN, współpraca naukowa z zagranicą realizowana w ramach umów i porozumień podpisanych przez akademię, w tym składki do organizacji międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#SebastianSkuza">Dotacja celowa na zadania w zakresie kształcenia, została określona w ustawie budżetowej w wysokości 300 tys. zł, którą akademia przeznaczyła na sfinansowanie dziesięciu stypendiów za wybitne osiągnięcia, przyznawane przez prezesa PAN uczestnikom studiów doktoranckich.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#SebastianSkuza">Wydatki majątkowe Polskiej Akademii Nauk w ustawie budżetowej na rok 2017 wynosiły 3300 tys. zł. W 2017 r. w ramach dotacji celowych akademia wykorzystała na inwestycje łącznie 3200 tys. zł, co stanowiło 97% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#SebastianSkuza">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#RafałGrupiński">Czy pan prezes Jerzy Duszyński chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JerzyDuszyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JerzyDuszyński">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, to był dobry rok dla akademii. Uruchomiliśmy kilka naprawdę nowatorskich inicjatyw, takich jak Instytut Studiów Zaawansowanych, który finansowaliśmy z własnych funduszy. Instytut Studiów Zaawansowanych to organizacja, w ramach której do Polski przyjeżdża kilkunastu bardzo wybitnych humanistów z całego świata, którzy w naszych instytucjach (nie tylko Polskiej Akademii Nauk, ale też w innych uczelniach) promują to, w czym są najlepsi.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#JerzyDuszyński">Ponieważ są najlepsi w bardzo różnych dyscyplinach i dziedzinach, to jest dla nas takie włączenie w to, czego nam brakuje, w obieg myśli naukowej, realizowanej i dokumentowanej publikacjami anglojęzycznymi. W humanistyce to jest bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#JerzyDuszyński">Mamy też Biuro ds. Doskonałości Naukowej PAN, które promuje wystąpienia całego środowiska w grantach europejskich. To jest też niezwykle ważne dla naszej nauki. Idzie to powoli, ale mamy już sukcesy. Wszyscy najbardziej obiecujący kandydaci z najbardziej obiecujących jednostek są przez nas szkoleni, przesłuchiwani i wysyłani na konkursy do Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#JerzyDuszyński">Z zadowoleniem przyjmujemy, że Najwyższa Izba Kontroli dobrze oceniła naszą działalność, nie dopatrzyła się żadnych uchybień – budżet jest wykonany w 99%.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#JerzyDuszyński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#RafałGrupiński">Pan profesor wyprzedził trochę Najwyższą Izbę Kontroli…o opinię izby proszę panią Ilonę Kielan-Glińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#IlonaKielanGlińska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#IlonaKielanGlińska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w części 67 – Polska Akademia Nauk. Środki z części 67 zostały przekazane PAN w formie dotacji podmiotowej i dotacji celowych. Zostały wykorzystane w wysokości 80 713 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#IlonaKielanGlińska">Jeżeli chodzi o sprawozdania na poziomie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego dotyczące części 67, to zostały sporządzone prawidłowo, zgodnie z obowiązującymi rozporządzeniami Ministra Finansów.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#IlonaKielanGlińska">Żeby pogłębić badanie kontrolne części 67 Najwyższa Izba Kontroli, jak co roku, przeprowadziła kontrolę w Polskiej Akademii Nauk. Celem kontroli była ocena wykonania planu finansowego Polskiej Akademii Nauk w zakresie przychodów i kosztów oraz wydatków ponoszonych ze środków dotacji otrzymanych od ministra w ramach części 67 budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#IlonaKielanGlińska">Zakres kontroli w szczególności obejmował planowanie i wykonanie przychodów, planowanie i wykonanie kosztów oraz efekty realizowanych zadań, w tym stopień ich realizacji, wykorzystanie dotacji z części 67 budżetu państwa (w tym dotacji celowych), gospodarowanie wolnymi środkami, prawidłowość sporządzania sprawozdań za IV kwartał 2017 r. o stanie należności oraz wybranych aktywów finansowych i zobowiązań według tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji, a także realizację wniosków pokontrolnych, sformułowanych po kontroli wykonania planu finansowego PAN w 2016 r.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#IlonaKielanGlińska">Jeżeli chodzi o ocenę to Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie planu finansowego przez Polską Akademię Nauk w 2017 r. Polska Akademia Nauk w 2017 r. realizowała plan finansowy zgodnie z ustawą o Polskiej Akademii Nauk oraz rozporządzeniem Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w sprawie szczegółowego trybu finansowania i gospodarki finansowej Polskiej Akademii Nauk i jej instytutów naukowych.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#IlonaKielanGlińska">Dotacje – podmiotowa i celowa, otrzymane w 2017 r. z budżetu państwa w ramach części 67, zostały wykorzystane na zadania ustawowe i zgodnie z celem ich przeznaczenia, tj. na pokrycie bieżących kosztów działalności akademii, finansowanie inwestycji realizowanych przez kancelarię PAN i jednostki nie mające osobowości prawnej, zadania realizowane przez instytuty PAN w zakresie kształcenia oraz dofinansowanie działalności instytutów międzynarodowych PAN.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#IlonaKielanGlińska">Przyjęte wartości mierników wykonania zadań zostały osiągnięte w wartościach wyższych od tych, które zakładano. Szczegółowe badanie stu procent przyznanych dotacji celowych nie wykazało nieprawidłowości przy ich wydatkowaniu.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#IlonaKielanGlińska">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie zaopiniowała również sprawozdania PAN za IV kwartał 2017 r. w zakresie operacji finansowych. Sprawozdanie łączne zostało sporządzone na podstawie danych prawidłowo przeniesionych ze sprawozdań jednostkowych, terminowo i stosownie do obowiązujących przepisów, co oznacza też, że stosowany system kontroli zarządczej w Polskiej Akademii Nauk zapewniał racjonalną kontrolę prawidłowości sporządzonych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#IlonaKielanGlińska">Stwierdziliśmy nieprawidłowości, które miały charakter jednostkowy i formalny, nie miały wpływu na ocenę kontrolowanej działalności. Polegały m.in. na nierzetelnym prowadzeniu dokumentacji dotyczącej jednego z postępowań o udzielenia zamówienia publicznego oraz podpisania przez jednego z dyrektorów jednostek organizacyjnych PAN aneksu do umowy z przekroczeniem upoważnienia.</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#IlonaKielanGlińska">Stwierdzono również, że część badanych dowodów księgowych (8%) opatrzona była nieczytelnymi podpisami osób dokonujących kontroli merytorycznej i formalno-rachunkowej. W jednym przypadku błędnie zaksięgowano wpływ części środków dotacji celowej, co później zostało skorygowane.</u>
          <u xml:id="u-49.11" who="#IlonaKielanGlińska">Jeżeli chodzi o wnioski to, w wyniku przeprowadzonej kontroli, NIK wniosła o rzetelne prowadzenie dokumentacji dotyczącej postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, podjęcia działań w celu zapewnienia upoważnionym osobom rzetelnej kontroli formalnej, rachunkowej i merytorycznej dowodów księgowych w jednostkach PAN, które nie posiadają osobowości prawnej oraz podjęcie działań nadzorczych w celu wyeliminowania przypadków zawierania umów z przekroczeniem upoważnienia przez dyrektorów podległych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-49.12" who="#IlonaKielanGlińska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#RafałGrupiński">Proszę pana posła Adama Korola o przedstawienie koreferatu i wniosków do opinii Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AdamKorol">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, drodzy goście, po zapoznaniu się ze sprawozdaniem z wykonania ustawy budżetowej w 2017 r. w części 67 – Polska Akademia Nauk a także zapoznaniu się z opinią Biura Analiz Sejmowych oraz opinią NIK, wnoszę o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu Polskiej Akademii Nauk za 2017 r.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#AdamKorol">Podczas lektury sprawozdania miałem przemyślenia, które szczególnie dotyczyły wynagrodzeń. Na sali sejmowej mówił o tym dziś marszałek-senior pan Kornel Morawiecki. Mówił o swoim koledze, profesorze, który pracuje w Polskiej Akademii Nauk i zarabia 2600 zł netto miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#AdamKorol">Uważam, że – jak na profesora – są to rażąco niskie zarobki i takie zarobki wynikają z tabeli, średnie wynagrodzenie w jednostkach krajowych wynosi 4286 zł. Podejrzewam, że jest to kwota brutto. W jednostkach poza granicami kraju jest to 11 000 zł. Oczywiście, wszyscy wiemy, że koszty życia za granicą są zdecydowanie większe, ale dysproporcja jest dosyć duża i zarobki pracowników zatrudnionych w kraju powinny być zdecydowanie wyższe, bo nie może być tak, że profesor Polskiej Akademii Nauk zarabia 2600 zł na rękę.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#AdamKorol">To moja konkluzja. Z pewnością nie wszyscy… ale przypadek, o którym mówił pan marszałek jest dość wymowny.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#AdamKorol">Jeszcze raz pozytywnie opiniuję wykonanie budżetu Polskiej Akademii Nauk za 2017 r.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#AdamKorol">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#RafałGrupiński">Czy są jeszcze jakieś głosy w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#RafałGrupiński">Jeszcze pan profesor – rozumiem, że bardzo zwięźle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JerzyDuszyński">Zwięźle.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JerzyDuszyński">Oczywiście, absolutnie jestem za tym, żeby wszyscy pracownicy Polskiej Akademii Nauk zarabiali więcej, ale to jest inny budżet, w tej chwili mówimy o części, która dotyczy korporacji i administracji a nie instytutów.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#JerzyDuszyński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#RafałGrupiński">Nikt nie chce zabrać głosu, w takim razie pytam Wysoką Komisję, czy jest sprzeciw wobec wniosku pana posła Adama Korola o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w zakresie części budżetowej 67 – Polska Akademia Nauk?</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#RafałGrupiński">W takim razie zakończyliśmy realizację punktu pierwszego, który dotyczył części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#RafałGrupiński">W tej chwili, żeby mieli państwo szansę zapoznania się z poprawkami…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#Głoszsali">Jeszcze wybór sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#RafałGrupiński">Przepraszam, jeszcze wybór posła-sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#RafałGrupiński">Pan Lech Sprawka zgłasza propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#LechSprawka">Zgłaszam panią poseł Ewę Tomaszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#RafałGrupiński">Czy pani poseł się zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#EwaTomaszewska">Tak, dziękuję – zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo i przepraszam za to uchybienie proceduralne.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#RafałGrupiński">W takim razie, żeby mogli państwo zapoznać się z poprawkami (jest ich sporo i dopiero co pojawiły się również w postaci drukowanej), nie proponuję przerwy do środy, ale piętnaście minut, dobrze? Żeby spojrzeć na pewne wątpliwości i wrócimy do pracy Komisji.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#RafałGrupiński">Przechodzimy do punktu drugiego, czyli rozpatrzenia poprawek do projektu ustawy –Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druku nr 2447 i 2564). Poprawki zostały zgłoszone w czasie drugiego czytania w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#RafałGrupiński">Rozpoczynamy. Proponuję następującą procedurę – wnioskodawca, głos przeciw i głos za, ewentualne stanowisko rządu i, jak zawsze, Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#RafałGrupiński">Pan przewodniczący Piontkowski i wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#DariuszPiontkowski">Proponuję, by, jak na jednym z poprzednich posiedzeń Komisji, głos wnioskodawcy był traktowany jako głos za, wtedy będziemy mieć głos za i głos przeciw, do tego – ewentualne – stanowisko ministerstwa i, oczywiście, Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec propozycji pana posła Piontkowskiego?</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#RafałGrupiński">Tym razem nie ma… nawet ja się nie sprzeciwiam.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#RafałGrupiński">W takim razie poprawka nr 1.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę wnioskodawcę – rozumiem, że pani poseł Borowiak, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JoannaBorowiak">Panie przewodniczący, zgłaszam poprawkę Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości – art. 1 pkt 1 proponujemy nadać brzmienie – „Artykuł 5…”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#RafałGrupiński">Nie ta ustawa, nie wprowadzająca, tylko główna…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JoannaBorowiak">Przepraszam, pomyliłam druki.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JoannaBorowiak">W art. 18 ust. 1 punkt owi 1 nadać brzmienie –„opiniowanie projektu strategii uczelni”, punktowi 6 nadać brzmienie – „opiniowanie sprawozdania z realizacji strategii uczelni”.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#JoannaBorowiak">Poprawka ta ma na celu modyfikację kompetencji organów uczelni w zakresie uchwalania strategii uczelni, ze szczególnym uwzględnieniem wzmocnienia pozycji senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#RafałGrupiński">Rozumiem, że tę poprawkę należy głosować łącznie z poprawką nr 8?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JoannaBorowiak">Łącznie z poprawką nr 8, tak – mają państwo informację pod tekstem poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#RafałGrupiński">Biuro Legislacyjne, czy jakiś komentarz?</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#RafałGrupiński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#UrszulaSęk">Mam prośbę.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#UrszulaSęk">Wymieniliśmy te połączenia starając się oddać intencje, w naszym mniemaniu, wnioskodawców. Jeżeli coś będzie inaczej to prosimy o sygnał, że te połączenia mają wyglądać inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#RafałGrupiński">Rozumiem, że wnioskodawcy mogą chcieć rozłącznie procedować nad poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#RafałGrupiński">Czy pan minister ma jakiś komentarz, nie?</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#RafałGrupiński">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 2, także klub PiS – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JoannaBorowiak">Sekundę, panie przewodniczący, proszę pozwolić mi… dokumentów jest dosyć dużo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JoannaBorowiak">Artykułowi 19 ust. 2 proponujemy nadać brzmienie – „Osoby spoza wspólnoty uczelni stanowią co najmniej 50% osób, o których mowa w ust. 1 pkt 1”.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#JoannaBorowiak">Poprawka ma na celu modyfikację regulacji odnoszącej się do składu rady uczelni poprzez wskazanie, że osoby spoza wspólnoty uczelni stanowią co najmniej 50% substratu osobowego tego organu powoływanego przez senat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#RafałGrupiński">Głos przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#RafałGrupiński">Pani przewodnicząca Lubnauer.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KatarzynaLubnauer">Chciałabym zadać pytanie – przedtem miało być: „stanowią ponad” a teraz jest: „co najmniej 50%”, przy nieparzystej liczbie siedmiu osób to, ile to będzie?</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#KatarzynaLubnauer">To dotyczy całej rady uczelni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Głoszsali">Spośród wybieranych przez senat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KatarzynaLubnauer">Czyli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Głoszsali">Czyli minimum trzy lub cztery osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KatarzynaLubnauer">Rozumiem, w tym momencie reszta będzie stanowić… dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#RafałGrupiński">Rozumiem, że dotyczy to jedynie tej części wybieranej przez senat, bez przewodniczącego – czy tak?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#RafałGrupiński">Jeszcze pan poseł Nykiel, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WłodzimierzNykiel">Jest sprzeciw z naszej strony ze względu na to, że rada nadal ma pewne kompetencje decyzyjne a ten przepis sprawia, że o tym pociągnięciu mogą decydować osoby spoza uczelni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#RafałGrupiński">Proszę, może pan minister.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#RafałGrupiński">Mieliśmy tylko jeden głos przeciw, więc proszę nie myśleć, że będzie tu jakaś rozwlekła dyskusja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PiotrMüller">Chciałbym zauważyć, że nie przyjęcie tej poprawki powoduje, że większość osób obligatoryjnie będą stanowiły osoby spoza uczelni. Jeżeli przyjmiemy tę poprawkę to uczelnia będzie mogła postanowić, że większość będą stanowiły osoby z uczelni.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PiotrMüller">W związku z tym, nie przyjęcie tej poprawki powoduje, że większość będą stanowiły spoza uczelni, więc myślę, że nie oddaje to intencji tego, co mówi pan poseł Nykiel. Pan poseł Nykiel chce osiągnąć sytuację, w której możliwa jest większość w uczelni. W ten sposób… poprawka to umożliwia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WłodzimierzNykiel">Więc jeśli…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#RafałGrupiński">Panie pośle, ja udzielam głosu.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#RafałGrupiński">Rozumiem, że ad vocem?</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WłodzimierzNykiel">Otóż, muszę powiedzieć, że zgłosiłem poprawkę, która mówi, że większość w radzie uczelni stanowią przedstawiciele wspólnoty uczelni. Oczywiście, wolę to rozwiązanie niż to, o którym w tej chwili rozmawiamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#RafałGrupiński">Rozumiem, że pan poseł podtrzymuje swój sprzeciw, czy tak?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#RafałGrupiński">W takim razie głosujemy tę poprawkę, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#RafałGrupiński">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WłodzimierzNykiel">Jesteśmy przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#RafałGrupiński">Głosujemy kartami, proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#RafałGrupiński">16 głosów za, przeciw 12, nikt się nie wstrzymał, poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 3, bardzo proszę – poprawka Klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WłodzimierzNykiel">Ta poprawka dotyczy uczelni prowadzącej szkołę doktorską, w takiej sytuacji rozszerzony jest skład przewidziany art. 19 ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest jakiś głos przeciw? Nie słyszę, poprawka przyjęta…</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#RafałGrupiński">Jest? Bardzo proszę, pani poseł Ewa Tomaszewska – proszę się wyraźnie zgłaszać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#EwaTomaszewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#EwaTomaszewska">Niestety, wzrost mam taki, że mnie nie widać.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#EwaTomaszewska">Nie widzę spójności pomiędzy uwagami klubu Platformy, że rada będzie bardzo kosztownym ciałem, w sytuacji kiedy w ustawie jest powiedziane, że będzie liczyć sześć do ośmiu osób, a później pada propozycja, że ma do niej wejść siedem albo dziewięć osób powołanych przez senat, przewodniczący samorządu studenckiego, przewodniczący samorządu doktorantów, przedstawiciel młodych naukowców, przedstawiciel…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#RafałGrupiński">Proszę pozwolić pani poseł dokończyć wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#EwaTomaszewska">Tylko uzasadniam.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#EwaTomaszewska">…i przedstawiciel nauczycieli akademickich. To jest wielokrotnie większy skład rady i to oznacza znacznie większe koszty, dlatego jestem przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#RafałGrupiński">Pan minister, bardzo proszę o komentarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PiotrMüller">Negatywnie rekomendujemy tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PiotrMüller">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PiotrMüller">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WłodzimierzNykiel">My jesteśmy za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#RafałGrupiński">Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#RafałGrupiński">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#RafałGrupiński">13 głosów za, 15 głosów przeciw, 1 osoba wstrzymała się – poprawka nie została zaakceptowana.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 4, bardzo proszę, pan poseł Nykiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WłodzimierzNykiel">Poprawka nr 4 ma na celu skreślenie pkt 7 w art. 20 ust. 1, tam chodzi o te 67 lat.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WłodzimierzNykiel">Uzasadnienie poprawki jest takie – jeżeli ktoś może pracować…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#RafałGrupiński">Panie profesorze, proszę mówić do mikrofonu, nagrywamy to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WłodzimierzNykiel">Jeśli ktoś może pracować na uczelni, jest tam w pełni przydatnym pracownikiem, to dlaczego mamy ograniczać jego udział w np. w senacie, radzie wydziału?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WłodzimierzNykiel">Nie widzę tu spójności rozwiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest głos przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#RafałGrupiński">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#EwaTomaszewska">Jest głos przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#RafałGrupiński">Bardzo krótki głos przeciw.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#RafałGrupiński">Czy pan minister też negatywnie opiniuje poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PiotrMüller">Też negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PiotrMüller">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PiotrMüller">Kto jest za poprawką? Kto jest przeciw i kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PiotrMüller">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PiotrMüller">14 głosów za, 15 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał – poprawka została odrzucona jednym głosem.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PiotrMüller">Poprawka nr 5, pani poseł Borowiak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JoannaBorowiak">W art. 23 proponujemy nadać brzmienie ust. 5 – „Powołanie osoby do pełnienia funkcji kierowniczej, do której zakresu obowiązków należą sprawy studenckie lub sprawy doktorantów, wymaga uzgodnienia odpowiednio z samorządem studenckim lub samorządem doktorantów. Niezajęcie stanowiska przez samorząd w terminie wskazanym w statucie uważa się za wyrażenie zgody”.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka ma na celu zapewnienie przedstawicielom doktorantów wpływu na wyłonienie osoby pełniącej funkcję kierowniczą, do której zakresu obowiązków należą sprawy doktorantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, w takim razie poprawka nr 5 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 6, bardzo proszę – pani poseł Borowiak, jak rozumiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka dotyczy art. 24. Tekst poprawki mają państwo przed sobą i, jeśli jest zgoda pana przewodniczącego, żebym tego nie czytała, bo wszyscy państwo mają tekst przed sobą…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#RafałGrupiński">Jest zgoda – niestety, czytamy to na bieżąco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JoannaBorowiak">Oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JoannaBorowiak">To jest art. 24, bardzo proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#RafałGrupiński">Czy w dwóch zdaniach pani poseł może przybliżyć nam sens poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JoannaBorowiak">Szanowni państwo, poprawka reguluje kwestie związane z pełnieniem funkcji rektora, jest związana z funkcjonowaniem uczelni publicznych i niepublicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#RafałGrupiński">Panie ministrze, bardzo proszę o komentarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PiotrMüller">Chciałbym wyjaśnić wątpliwości posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PiotrMüller">Poprawka ma na celu uelastycznienie funkcjonowania uczelni niepublicznych. Ponieważ w projekcie pierwotnym wymusiliśmy pewną strukturę uczelni. Do tej pory w tym zakresie uczelnie publiczne miały w tym zakresie trochę więcej swobody i w tym zakresie przywracamy możliwości decydowania np. o tym, który organ uczelni uchwala statut. Do tej pory w wielu uczelniach niepublicznych inne organy uchwalają statuty, bo przypisały sobie takie kompetencje. W zakresie powoływania rektora też oddajemy uczelni niepublicznej swobodę w zakresie regulowania tego, kto powołuje jej władze.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PiotrMüller">Rozumiem, to jest sensowna poprawka, ale Biuro Legislacyjne ma pewne uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#RobertDurlik">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym jedynie zwrócić uwagę, że tę poprawkę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#RafałGrupiński">…należy głosować łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#RobertDurlik">Łącznie z poprawkami nr 9 i 11.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#RobertDurlik">Jedocześnie należy mieć w pamięci, że – jeżeli przyjmiemy ten blok poprawek – to poprawkę nr 19, z druku z przepisami wprowadzającymi, również powinniśmy zaopiniować pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#RobertDurlik">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#RafałGrupiński">Pan profesor Nykiel, czy są jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WłodzimierzNykiel">Mam pytanie związane z tym, że poprawki będą głosowane łącznie a mam pewne uwagi do poprawki nr 9. Jeżeli statut uczelni niepublicznej tak nie stanowi, statut może być nadany przez założyciela albo inny, określony w statucie, organ uczelni.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WłodzimierzNykiel">Mam następujące pytanie: powoływana jest uczelnia, nie ma statutu, to kto – na gruncie tego przepisu – kto ma nadać statut?</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WłodzimierzNykiel">Uważam, że powinno to być bardzo prosto określone, że statut nadaje założyciel albo inny podmiot wskazany przez tegoż.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#WłodzimierzNykiel">Wiemy o co chodzi, z legislacyjnego punktu widzenia sformułowanie tego przepisu jest bardzo proste. Jeżeli statut uczelni…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#RafałGrupiński">Tak, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WłodzimierzNykiel">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#RafałGrupiński">Pan minister – i jego odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PiotrMüller">Szanowni państwo, jest inny przepis, który mówi o tym, że przy zakładaniu uczelni statut zawsze nadaje założyciel, natomiast w nowym statucie, który nada, może, po prostu, określić inny organ. Wiele uczelni niepublicznych, które dawno wskazały inne organy uczelni, które zmieniają statuty i gdybyśmy nie dokonali zmiany w tym zakresie, to odebralibyśmy im aktualne umocowanie do zmiany statutu, dlatego ta poprawka jest przedstawiona.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PiotrMüller">W przypadku nowej uczelni zawsze jest to założyciel, w przypadku starej uczelni jest to zależne od tego, co jest w jej statucie.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PiotrMüller">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PiotrMüller">Myślę, że to wyjaśnia kwestię. Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PiotrMüller">Nie ma, dziękuję – poprawkę przyjęliśmy łącznie z poprawkami nr 9 i 11.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PiotrMüller">Poprawka nr 7, pani poseł Borowiak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka nr 7, pozwolą państwo, że ją uzasadnię – należy głosować ją wspólnie z poprawką nr 10.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawki mają na celu wyeliminowanie ewentualnych wątpliwości interpretacyjnych co do minimalnej liczby przedstawicieli studentów, doktorantów w senacie i kolegium rektorów.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#JoannaBorowiak">Poprawka jest zbieżna z postulatem Krajowej Reprezentacji Doktorantów.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#JoannaBorowiak">Proszę o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tych poprawek (łącznie z poprawką nr 10)?</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, dziękuję – poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 12, bardzo proszę o krótki komentarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka nr 12 dotyczy art. 34 ust. 1 pkt 1. Punkt otrzymuje brzmienie: „Sposób powoływania i odwoływania organów uczelni, w tym podmioty uprawnione do wskazywania kandydatów na rektora, oraz sposób organizowania wyborów do organów uczelni”.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka ma na celu zagwarantowanie przedstawicielom wspólnoty uczelni możliwości wskazywania kandydatów na rektora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#RafałGrupiński">Czy jest głos przeciwny tej poprawce?</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, w takim razie przyjmujemy tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 13, również do art. 34 – bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka ma na celu uzupełnienie przykładowego katalogu materii, która powinna zostać uregulowana w statucie uczelni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#RafałGrupiński">Głos przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#RafałGrupiński">Nie ma, dziękuję bardzo – poprawka nr 13 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 14, również klub PiS – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka nr 14 dotyczy art. 34 – dodaje się ust. 5 w brzmieniu, które mają państwo przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka ma na celu doprecyzowanie regulacji dotyczącej wskazywania w statucie uczelni typów jednostek organizacyjnych uczelni poprzez ich przykładowe wymienienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest głos przeciwny tej poprawce?</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, poprawka nr 14 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 15 – bardzo proszę, pan poseł Nykiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WłodzimierzNykiel">Tutaj proponujemy, by minister właściwy ds. szkolnictwa wyższego i nauki (taka była też wcześniejsza treść przepisu) w drodze rozporządzenia włączając do uczelni publicznej instytut PAN, czynił to na wniosek prezesa lub wspólny wniosek prezesa i dyrektora instytutu PAN po zasięgnięciu opinii wydziału.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WłodzimierzNykiel">To jest wniosek przedstawiciela Polskiej Akademii Nauk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest głos przeciwny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#AndrzejKryj">Jest głos przeciwny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#RafałGrupiński">Pan minister – czy mogę prosić o komentarz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PiotrMüller">Nasza rekomendacje jest tu negatywna.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PiotrMüller">W takim razie głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PiotrMüller">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 15?. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PiotrMüller">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PiotrMüller">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PiotrMüller">14 głosów za, 15 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał – poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PiotrMüller">Poprawka nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JoannaBorowiak">Tą poprawką zmieniamy drugie zdanie ust. 10 w art. 53.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka ma na celu uspójnienie przepisów dotyczących tworzenia studiów poza siedzibą uczelni, właściwie to tyle.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#JoannaBorowiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#JoannaBorowiak">W świetle przepisu art. 57 ust. 1 projektu ustawy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest głos przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, poprawka jest przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 17 – rozumiem, że pan poseł Kornel Morawiecki?</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#RafałGrupiński">Nie ma pana posła, nie ma kto zarekomendować – może pan minister skomentuje tę propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PiotrMüller">Negatywnie to rekomendujemy.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PiotrMüller">Szczerze mówiąc, nie znam uzasadnienia. Dzielimy studia na stacjonarne i niestacjonarne, ten podział absolutnie powinien być zachowany w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PiotrMüller">Rozumiem, czy w takim razie jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#EwaTomaszewska">Tak, jest głos przeciwny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#RafałGrupiński">W takim razie głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#RafałGrupiński">Kto jest za poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#RafałGrupiński">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 17…</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#RafałGrupiński">4 głosy za, przeciw 25 głosów, nikt się nie wstrzymał – poprawka nie została zaakceptowana.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 18, która dotyczy stypendiów. Bardzo proszę, panie profesorze… czy ktoś inny uzasadnia? Pan poseł Korol?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#KingaGajewska">W tej poprawce proponujemy dodanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#RafałGrupiński">Mówi poseł Kinga Gajewska – mówię to dla potrzeb protokołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#KingaGajewska">Tak, Kinga Gajewska.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#KingaGajewska">Proponujemy nadać brzmienie pkt 4: „O stypendium rektora może ubiegać się student za wyniki w nauce, osiągnięcia naukowe lub artystyczne”, do tego proponujemy dodać pkt 4a i poszerzyć to o wyniki w sporcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#EwaTomaszewska">Tak, jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#RafałGrupiński">Biuro Legislacyjne – rozumiem, że jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#RobertDurlik">Panie przewodniczący, chciałbym zwrócić uwagę na łączność. Prawdopodobnie wnioskodawcy sugerowali w zgłoszeniu, że tę poprawkę należy rozpatrywać łącznie z poprawkami nr 20, 21, 24 i 86.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#RobertDurlik">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#RafałGrupiński">Proszę jeszcze raz wymienić te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#RobertDurlik">Poprawka nr 18 łącznie z poprawkami nr 20, 21, 24 i 86.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#RobertDurlik">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#RafałGrupiński">To muszę je zobaczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#KingaGajewska">Wszystkie wymienione tutaj przepisy mają na celu ujednolicenie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#RafałGrupiński">To jest kwestia poszerzenia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#KingaGajewska">…o wyniki w sporcie – w każdym artykule, w którym wymienione jest takie stypendium.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#RafałGrupiński">Czy pan poseł Adam Korol w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#AdamKorol">Panie przewodniczący, pkt 4a jest chyba logiczny. Jeśli chcemy przyznać stypendium za wyniki w nauce lub osiągnięcia artystyczne to dlaczego rektor nie mógłby przyznawać stypendium za wyniki w sporcie?</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#AdamKorol">Jest to niezrozumiałe i nie wiem dlaczego jest sprzeciw wobec tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#AdamKorol">Wydaje się to całkiem logiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#RafałGrupiński">Marzą się panu amerykańskie standardy, czy tak?</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#RafałGrupiński">Pan minister, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PiotrMüller">Te amerykańskie standardy wprowadzamy w naszej ustawie, ponieważ w art. 91 ust. 1 mówimy, że stypendium rektora może uzyskać student, który uzyskał wyróżniające wyniki w nauce itd. lub osiągnięcia sportowe we współzawodnictwie, co najmniej, na poziomie krajowym. Więc to jest w art. 91 ust. 1, opisuje czym jest stypendium rektora. Nie trzeba opisywać w nazwie, że stypendium jest przyznane za sport, tylko w samej ustawie, za co jest przyznawane.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PiotrMüller">W takim razie głosujemy tę poprawkę, gdyż jest sprzeciw wobec niej – głosujemy poprawkę nr 18 razem z poprawkami nr 20, 24…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#Głoszsali">Z poprawką nr 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 21 też?</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#RafałGrupiński">I poprawka nr 87… poprawkę nr 86. Dobrze, nie chciałbym później przywoływać poprawki nr 86, jeśli ona przepadnie w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#RafałGrupiński">Teraz bardzo proszę, kto jest za, kto przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#RafałGrupiński">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#RafałGrupiński">13 głosów za, 15 głosów przeciw i jedna osoba wstrzymała się od głosu – ta poprawka, wraz z grupą innych poprawek, nie przeszła.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka nr 19 dotyczy art. 86 ust. 1 pkt 6 i należy głosować ją łącznie z poprawką nr 90, która dotyczy art. 449. Poprawki są konsekwencją poprawki wprowadzonej w czasie prac komisyjnych w art. 97 ust. 1, polegającej na poszerzeniu katalogu przesłanek uzasadniających przyznanie stypendium o wyniki w sporcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#RafałGrupiński">No, proszę, kto by się spodziewał?</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Pan poseł Korol nie sprzeciwia się i w takim razie przyjmujemy poprawkę nr 19.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#RafałGrupiński">Przechodzimy do poprawki nr 22, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka nr 22 dotyczy art. 100 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka ma na celu zagwarantowanie możliwości spłaty kredytu w ratach studentom, którzy zostali skreśleni z listy studentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, poprawka została przyjęta przez Wysoką Komisję.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 23…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JoannaBorowiak">… dotyczy art. 110 ust 9, gdzie następuje zmiana brzmienia.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka ma na celu doprecyzowanie zasad funkcjonowania samorządu studenckiego i zapewnienie mu przez uczelnię warunków niezbędnych do funkcjonowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, w takim razie przyjęliśmy tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 25 – bardzo proszę, pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WłodzimierzNykiel">Proponujemy, żeby profesorem uczelni, uczelni akademickiej mogła być osoba posiadająca co najmniej stopień doktora habilitowanego, oczywiście jak byłby tytuł to również… nie, to profesora uczelni… doktor habilitowany.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WłodzimierzNykiel">W uczelni zawodowej co najmniej stopień doktora oraz znaczące osiągnięcia, więc to jest inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JoannaBorowiak">Jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#RafałGrupiński">Jest sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#RafałGrupiński">Pan minister… proszę o komentarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PiotrMüller">Rekomendujemy ją negatywnie. Uważamy, że poprawka jedynie spowoduje zablokowanie dydaktycznej ścieżki kariery w uczelniach akademickich.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PiotrMüller">W takim razie głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PiotrMüller">Kto jest za tą poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PiotrMüller">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PiotrMüller">11 głosów za, 17 głosów przeciw, wstrzymała się jedna osoba – poprawka nie została zaakceptowana.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#PiotrMüller">Poprawka nr 26.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka polega na dodaniu ust. 7 w art. 116.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#JoannaBorowiak">Celem poprawki jest wyeliminowanie wątpliwości interpretacyjnych, związanych z kosztami uzyskania przychodu przez nauczycieli akademickich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 27.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka nr 27 dotyczy art. 124, gdzie pkt 5 otrzymuje brzmienie: „orzeczenia kary pozbawienia wolności”.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka ma na celu modyfikację zasad odnoszących się do wygaszania umowy o pracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#RafałGrupiński">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JózefBrynkus">Chciałbym uzyskać uzasadnienie tej poprawki, nie chodzi mi o jej omówienie, bo wiem czego dotyczy, natomiast chciałbym uzyskać uzasadnienie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#JózefBrynkus">To jest bardzo istotna poprawka, związana z tym, że do tej pory jest tak, że osoba, która jest w jakikolwiek sposób karana, nie może pracować na uczelni. Poprawka pozwala na to, że osoby, które nie zostały ukarane pozbawieniem wolności, będą mogły pracować na uczelni.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#JózefBrynkus">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#RafałGrupiński">Pan minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PiotrMüller">W obecnym stanie prawnym rektor nie ma obowiązku wygaszenia stosunku pracy nawet w przypadku wyroków za przestępstwa, niestety, nie ma takiego przepisu wprost. My stosujemy pomocniczo…sugerujemy rektorom, aby to zrobili, ale powiedzmy szczerze, że to jest na granicy prawa.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PiotrMüller">W nowej ustawie osoby, które mają orzeczoną karę pozbawienia wolności, mają obligatoryjnie wygaszany stosunek pracy, natomiast ta poprawka powoduje, że wyłączamy szerszy zasięg tego oddziaływania, bo pierwotnie było też ograniczenie wolności, kara ograniczenia wolności zwykle jest orzekana z błahych powodów. Wygaszenie stosunku pracy z tego tytułu wydawałoby się dosyć kontrowersyjne i to była uwaga środowiska akademickiego, stąd też poprawka została zgłoszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JózefBrynkus">Pół kilograma kiełbasy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#RafałGrupiński">Panie pośle, bardzo proszę….</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#RafałGrupiński">Pani przewodnicząca Lubnauer chce zadać pytanie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#KatarzynaLubnauer">Tutaj nie ma nic o prawomocnym wyroku, prawomocnie orzeczona kara pozbawienia wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#RafałGrupiński">Pan minister. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PiotrMüller">Z legislacyjnego punktu widzenia orzeczenie kary pozbawienia wolności zawsze musi być prawomocne, orzeczenie nie ma wartości prawnej dopóki nie jest prawomocne. To byłoby superfluum, gdybyśmy tu dopisali coś o prawomocności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#KatarzynaLubnauer">Rozumiem, że w przypadku alimentów ktoś będzie automatycznie zwalniany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PiotrMüller">Jeżeli będzie pozbawiony wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#RafałGrupiński">Zdarza się tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PiotrMüller">Wtedy – tak.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PiotrMüller">Jeśli ktoś będzie pozbawiony wolności to, siłą rzeczy, trudno będzie mu wykonywać obowiązki na uczelni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#RafałGrupiński">Tak, wykłady…proszę nie prowadzić dialogu poza zasadami… prowadzenie wykładów z byłej celi Róży Luksemburg byłoby bardzo ciekawe, n przykład z Wronek. Jednak nie wiem czy to by się udało.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#RafałGrupiński">Panie pośle? Czy jest pański sprzeciw? Tak to zrozumiałem.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#RafałGrupiński">Głosujemy poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#RafałGrupiński">Kto jest za poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#RafałGrupiński">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#RafałGrupiński">27 głosów za, 2 głosy przeciw, nikt się nie wstrzymał – poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 28, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka nr 28 związana jest z art. 130 i ma na celu umożliwienie udzielania urlopu naukowego w częściach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, w takim razie przyjęliśmy poprawkę nr 28.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 29, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#KingaGajewska">Kinga Gajewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#RafałGrupiński">Pani poseł Kinga Gajewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#KingaGajewska">Tak.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#KingaGajewska">Pragniemy tu zwiększyć wymiar płatnego urlopu naukowego do sześciu miesięcy – z trzech do sześciu miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JoannaBorowiak">Jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#RafałGrupiński">Jest sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#RafałGrupiński">Czy pan minister skomentuje propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PiotrMüller">Negatywnie rekomendujemy tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PiotrMüller">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PiotrMüller">Kto jest za tą poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PiotrMüller">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PiotrMüller">13 głosów za, 16 głosów przeciw i nikt nie wstrzymał się od głosu – poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#PiotrMüller">Poprawka nr 30… nie ma wnioskodawcy. Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#PiotrMüller">Jest sprzeciw, głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#PiotrMüller">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 30? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#PiotrMüller">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#PiotrMüller">10 głosów za, 15 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał – poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#PiotrMüller">Poprawka nr 31, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JoannaBorowiak">Dotyczy art. 161 ust. 5, ma na celu przesądzenie o stosowaniu przepisów odrębnych w zakresie uzyskiwania kwalifikacji do wykonywania określonych zawodów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka została zgłoszona na wniosek Ministerstwa Zdrowia, z którym uzgodniono treść poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#RafałGrupiński">Czy pan minister chciałby dodać słowo wyjaśnienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PiotrMüller">Nie.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PiotrMüller">Nie.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PiotrMüller">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PiotrMüller">Nie słyszę, poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PiotrMüller">Poprawka nr 32 – bardzo proszę, czy pan profesor Nykiel?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WłodzimierzNykiel">W poprawce nr 32 włączamy Bibliotekę Narodową…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#RafałGrupiński">…do grupy instytutów badawczych Polskiej Akademii Nauk i dajemy jej podobne przywileje.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#EwaTomaszewska">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#RafałGrupiński">Jest sprzeciw, głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#RafałGrupiński">Kto jest za włączeniem Biblioteki Narodowej do… zaraz, dlaczego kwestia Biblioteki Narodowej ma być łączona z czterema innymi poprawkami, w których nie występuje Biblioteka Narodowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#KatarzynaLubnauer">Występuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#RafałGrupiński">Czy w poprawce nr 43 występuje?</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#RafałGrupiński">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#RafałGrupiński">W poprawce nr 34 występuje, w poprawce nr 38 też?</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#RafałGrupiński">Nie mieliśmy zbyt dużo czasu na zapoznanie się z całością tego wydruku. Dobrze, rozumiem, że łącznie. W takim razie głosujemy łącznie z poprawkami nr 33, 34, 38 i 41.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, kto jest za przyjęciem tych poprawek? Kto jest przeciw Bibliotece Narodowej? Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JoannaBorowiak">Przeciw poprawce, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#RafałGrupiński">Przepraszam, to był skrót myślowy, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#RafałGrupiński">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#RafałGrupiński">14 głosów za, 15 głosów przeciw – biblioteka przegrała jednym głosem – nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#RafałGrupiński">Muszę jeszcze poskreślać pewne artykuły, 33. – skreślona… 34. – skreślona.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 35, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka dotyczy art. 182 ust. 3 i należy głosować ją łącznie z poprawkami nr 36, 37, 40, 42, 45 i 48.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawki mają na celu uregulowanie możliwości sprawowania opieki nad przygotowaniem rozprawy doktorskiej także przez promotora pomocniczego, zarówno w ramach kształcenia w szkole doktorskiej, jak i w trybie eksternistycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#RafałGrupiński">Nie ma sprzeciwu, w takim razie poprawka nr 35 została przyjęta wraz z pozostałymi.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#RafałGrupiński">Kolejna poprawka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WłodzimierzNykiel">Poprawka nr 39.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, poprawka nr 39.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WłodzimierzNykiel">Proponujemy, żeby ze sformułowania odnoszącego się do rozprawy doktorskiej jasno wynikało, że rozprawa powinna prezentować ogólną wiedzę kandydata i umiejętność samodzielnego prowadzenia pracy naukowej lub artystycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JoannaBorowiak">Jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#RafałGrupiński">Jednak…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JoannaBorowiak">Dlaczego jednak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#RafałGrupiński">Panie ministrze, czy pan się sprzeciwia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PiotrMüller">Rekomenduję negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PiotrMüller">Pani przewodnicząca Lubnauer?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#KatarzynaLubnauer">Przepraszam bardzo, przecież są dziedziny praktyczne, dlaczego ma być dodane teoretycznie? Przecież to ogranicza, zupełnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PiotrMüller">W tym zakresie są to regulacje podobne do obowiązujących – zaznaczam, że niczego teoretycznego więcej nie dodajemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#RafałGrupiński">Głosujemy…. rozumiem, że jest głos przeciw, są wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#RafałGrupiński">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#RafałGrupiński">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#RafałGrupiński">14 głosów za, 15 głosów przeciw, jedna osoba wstrzymała się od głosu… nie, nikt się nie wstrzymał, jedną osobę zobaczyłem oczami wyobraźni, ale na ekranie jej nie było.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 43 – bardzo proszę, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JoannaBorowiak">Dotyczy art. 198, w którym ust. 1 otrzymuje brzmienie: „Kształcenie doktorantów przygotowuje do uzyskania stopnia doktora i odbywa się w szkole doktorskiej”.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#JoannaBorowiak">Celem poprawki jest doprecyzowanie istoty funkcjonowania szkoły doktorskiej, którą proponujemy w ustawie – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 44 – panie profesorze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#KingaGajewska">Kinga Gajewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#RafałGrupiński">Kinga Gajewska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#KingaGajewska">Proponujemy nadać brzmienie ust. 2 w art. 198: „Szkoła doktorska jest zorganizowaną formą kształcenia w co najmniej dwóch dyscyplinach, o których mowa w ust. 3 lub 5” – i po przecinku dodać –„przygotowująca doktoranta do uzyskania stopnia naukowego doktora”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#RafałGrupiński">Panie ministrze, proszę o komentarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PiotrMüller">Ta poprawka jest bezprzedmiotowa. Przed chwilą przegłosowaliśmy identyczną, tylko zapisy są w innym ustępie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#KingaGajewska">Tak, teraz to zauważyłam, chciałabym wycofać poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#RafałGrupiński">Wycofać? Wycofuje pani?</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#RafałGrupiński">Dobrze, przed chwilą zostało to już dokonane.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 46.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#JoannaBorowiak">Dotyczy art. 202 i ma na celu zwiększenie zakresu jawności w odniesieniu do kształcenia w szkole doktorskiej – należy dodać, że jest zbieżna z postulatem Krajowej Reprezentacji Doktorantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#RafałGrupiński">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 47, pan poseł Brynkus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#JózefBrynkus">Przepraszam, myślałem, że chodzi o uwagi do poprzedniej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#JózefBrynkus">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 47 to chodzi o to, że chcemy studentom i doktorantom, którzy mają orzeczenie o niepełnosprawności, dać możliwość brania urlopów i przedłużania studiów o określony czas.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#JózefBrynkus">Mam nadzieję, że wykażą się państwo empatią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#RafałGrupiński">Rozumiem, że chodzi też o opiekunów osób niepełnosprawnych, którzy czasami mają ograniczoną możliwość realizacji swoich obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest głos przeciw?</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#JoannaBorowiak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#RafałGrupiński">Tak, pani poseł Borowiak.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#RafałGrupiński">Pan minister i komentarz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PiotrMüller">Tak, chciałbym zauważyć, że w art. 204 ust. 2 jest mowa, że termin złożenia pracy, rozprawy doktorskiej może być przedłużony o nie więcej niż dwa lata, na zasadach określonych w regulaminie szkoły doktorskiej, więc nie ma przeszkód, aby takie przedłużenie było dokonane.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PiotrMüller">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PiotrMüller">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PiotrMüller">Kto jest za tą poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#PiotrMüller">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#PiotrMüller">14 głosów za i 14 przeciw – poprawka nie przechodzi, ale mamy remis.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#PiotrMüller">Poprawka nr 49.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JoannaBorowiak">Dotyczy art. 208 ust. 3 i ma na celu umożliwienie zaliczania okresu kształcenia w szkole doktorskiej do okresu, od którego zależą uprawnienia pracownicze – w przypadku osób, które nie ukończyły kształcenia w szkole doktorskiej z powodu zaprzestania kształcenia doktorantów w danej dyscyplinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest głos przeciwny tej poprawce?</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#RafałGrupiński">Nie widzę, nie słyszę, poprawka nr 49 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 50…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JoannaBorowiak">Związana z art. 209. „Doktorant nieposiadający stopnia doktora otrzymuje stypendium doktoranckie”.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka doprecyzowuje zasady związane z wypłacaniem stypendiów doktoranckich i jest zbieżna z postulatem Krajowej Reprezentacji Doktorantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 51, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JoannaBorowiak">Do art. 209 po ust. 4 dodaje się ust. 4a w brzmieniu: „Wysokość stypendium doktoranckiego może być uzależniona od osiągnięć doktoranta”.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka ma na celu zapewnienie podmiotom prowadzącym szkoły doktorskie możliwości różnicowania wysokości stypendium w zależności od osiągnięć. Konsekwencją przyjęcia poprawki będzie konieczność zmiany odesłania zawartego w art. 346 ust.1 pkt 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#RafałGrupiński">Czy ze strony państwa posłów jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 52.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#KingaGajewska">Kinga Gajewska.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#KingaGajewska">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego: nie wiem czy po przyjęciu pkt 4a, zaproponowanego przez panią poseł, jest sens głosować naszą poprawkę o zmianie brzmienia przepisu, które przed chwilą przegłosowaliśmy?</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#KingaGajewska">Byłby to pkt 4b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#RafałGrupiński">Proszę Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#RobertDurlik">Jest tak, jak mówiła pani poseł. Trudno antycypować czy przyjmiemy poprawkę i pkt 4a. Jeśli przyjęliśmy poprawkę z pkt 4a, to pani poprawka, ponieważ zawiera inną treść, będzie kolejnym ustępem, roboczo możemy nazwać go 4b. Potem numeracja – i tak się ujednolica.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#RobertDurlik">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#KingaGajewska">Poprawka, co zresztą jest tu napisane, ma zapewnić wysokość stypendium doktoranckiego na odpowiednio wysokim poziomie, godnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#RafałGrupiński">Godnym i przyzwoitym.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#JoannaBorowiak">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#RafałGrupiński">Jest sprzeciw, regularny.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#RafałGrupiński">W takim razie głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#RafałGrupiński">Kto jest za poprawka nr 52? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#RafałGrupiński">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#RafałGrupiński">11 głosów za, 14 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał – poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 53, pan poseł Brynkus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#JózefBrynkus">Uzasadnienie jest podobne do poprzedniego, zatem przejdźmy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#RafałGrupiński">Przejdziemy, jeśli będzie sprzeciw…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#JoannaBorowiak">Jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#RafałGrupiński">Jest sprzeciw, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#RafałGrupiński">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#RafałGrupiński">14 głosów za, 14 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał – poprawka nie przeszła.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 54.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka do art. 209, gdzie po ust. 6 dodaje się ust. 6a w brzmieniu, które mają państwo przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka ma na celu wprowadzenie mechanizmu premiowania najzdolniejszych doktorantów, którzy ukończą kształcenie przed planowanym terminem i zapewnienie im środków w ramach stypendium, które będzie wypłacane do dnia, w którym – zgodnie z programem – upływałby dzień ukończenia kształcenia, ale nie dłużej niż przez sześć miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#JoannaBorowiak">Ta poprawka również jest zbieżna z postulatem Krajowej Reprezentacji Doktorantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#RafałGrupiński">Nie ma z nami Ministra Finansów – pan poseł Brynkus, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#JózefBrynkus">Zgłaszam sprzeciw, nie jestem zwolennikiem kupowania czyjegoś poparcia – uważam, że powinniśmy postępować logicznie i rzetelnie.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#JózefBrynkus">Proszę państwa, to jest problem zarówno finansów publicznych, dbałości o finanse publiczne, jak też pewnej logiki. Studenci, którzy wcześniej kończą studia nie otrzymują stypendium do końca okresu przewidzianego tokiem studiów, tylko w momencie, w którym ukończyli studia i obronili pracę magisterską, przestają przysługiwać im jakiekolwiek świadczenia, łącznie z biletami tramwajowymi. Nie widzę potrzeby niezgodnego z konstytucją kontynuowania uprzywilejowania pewnej grupy.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#JózefBrynkus">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#RafałGrupiński">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PiotrMüller">Z przykrością słucham słów przedstawicieli klubu Kukiz’15, ponieważ ta poprawka powoduje jedynie tyle, że osoby, które są zdolne i gotowe do wcześniejszego złożenia pracy doktorskiej, to zamiast kombinować, czekać kilka miesięcy, żeby dostawać stypendium doktoranckie, to – po prostu – będą otrzymywać je nie dłużej niż przez sześć miesięcy, dzięki temu, że są młodymi, zdolnymi naukowcami i nie będą musieli troszczyć się o to, żeby przedłużać kształcenie doktorantów.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PiotrMüller">Przykro mi, że Kukiz’15 nie popiera poprawki Krajowej Reprezentacji Doktorantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JózefBrynkus">Ad vocem.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#JózefBrynkus">Panie ministrze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#RafałGrupiński">Panie pośle…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#JózefBrynkus">Ad vocem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#RafałGrupiński">Nie, nie mamy zbyt wydłużonej dyskusji, więc czasem głos ad vocem może być dopuszczony.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#JózefBrynkus">Jestem zdumiony tym, że ministerstwo jest zwolennikiem pewnego rodzaju kombinowania. Mogą państwo rozdzierać szaty, choć to rozdzieranie jest całkowicie bezzasadne.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#JózefBrynkus">Jeżeli doktorant jest wybitnie zdolny i tę pracę złoży wcześniej, to – po prostu – dostanie ofertę pracy i będzie pracował, będzie za to dostawał pieniądze. Dlaczego w dalszym ciągu ma dostawać stypendium, które przysługuje doktorantom?</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#JózefBrynkus">To jest, po prostu, sytuacja skandaliczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#RafałGrupiński">Wysłuchaliśmy głosy za i głosy przeciw, bardzo proszę o głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#RafałGrupiński">Kto jest za poprawką nr 54? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#RafałGrupiński">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#RafałGrupiński">26 głosów za, 2 głosy przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 55.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WłodzimierzNykiel">Rezygnujemy z tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#RafałGrupiński">Wycofujemy.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#RafałGrupiński">Tak, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 56 – bardzo proszę, pan poseł Nykiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WłodzimierzNykiel">W poprawce nr 56 proponujemy skreślenie ust. 8 w art. 209, który zakazuje zatrudniania doktorantów w charakterze nauczyciela akademickiego czy też pracownika naukowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JoannaBorowiak">Tak, jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#RafałGrupiński">Jest sprzeciw, głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#RafałGrupiński">Kto jest za poprawką nr 56? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#RafałGrupiński">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#RafałGrupiński">12 głosów za, 16 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał – poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 57 – bardzo proszę, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawkę nr 57 należy głosować wspólnie z poprawką nr 78 – poprawki dotyczą art. 209 ust. 8 oraz art. 346 ust. 1, gdzie dodaje się pkt 18.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka w art. 209 ma na celu umożliwienie zatrudniania doktorantów jako nauczycieli akademickich lub pracowników naukowych po dokonaniu oceny śródokresowej – poprawka realizuje niektóre postulaty Krajowej Reprezentacji Doktorantów w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#JoannaBorowiak">Poprawka nr 78, która ma być głosowana łącznie z poprawką nr 57, jest konsekwencją poprawki dokonanej w art. 209.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#JoannaBorowiak">Proszę o przyjęcie poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#RafałGrupiński">Jest sprzeciw, w takim razie głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#RafałGrupiński">Kto jest za tą poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#RafałGrupiński">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#RafałGrupiński">18 głosów za, 10 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał – poprawka została przyjęta razem z poprawką nr 78.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#RafałGrupiński">Poprawka 58 – bardzo proszę, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka nadaje nowe brzmienie art. 212, doprecyzowuje zasady przyznawania stypendiów doktorantom przez jednostki samorządu terytorialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, poprawka nr 58 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 59, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#JoannaBorowiak">Jeżeli przyjmiemy tę poprawkę, będzie oznaczało to konieczność przyjęcia poprawki nr 14, która znajduje się w kolejnym druku nr 2447, dotyczącym przepisów wprowadzających ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka dotyczy art. 219 i ma na celu uelastycznienie regulacji dotyczących osiągnięć naukowych lub artystycznych, które mogą stanowić podstawę nadania stopnia doktora habilitowanego. Natomiast poprawka z druku nr 2447 jest konsekwencją poprawki proponowanej, przeze mnie, w tej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec poprawki nr 59?</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 60, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka dotyczy art. 219, gdzie skreśla się ust. 5 i ust. 6, należy głosować ją łącznie z poprawkami nr 61, 52, 66 i 74. Podobnie jak w poprzedniej sytuacji, przyjęcie tych poprawek będzie oznaczało konieczność przyjęcia poprawki nr 25 do druku 2447.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#JoannaBorowiak">Jeśli chodzi o uzasadnienie to zasadne jest pozostawienie standardowej ścieżki uzyskania stopnia doktora habilitowanego, przewidzianej w projektowanej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#JoannaBorowiak">Poprawka jest zbieżna z postulatem Narodowej Rady Rozwoju przy Prezydencie RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#RafałGrupiński">Pani przewodnicząca Lubnauer, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#KatarzynaLubnauer">Muszę powiedzieć, że to była jedna z cenniejszych rzeczy, która była w tej ustawie. Przyśpieszona ścieżka awansu, która pozwalała, zamiast habilitacji, mieć grant międzynarodowy. To była jedna z wartości, które były w ustawie i z której została „oskalpowana” – jeżeli ją przyjmiemy.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#KatarzynaLubnauer">Środowisko naukowe długo zastanawia się: czy mają być habilitacje, czy nie? Jednak możliwość, że obok habilitacji jest inna metoda nadania habilitacji poprzez granty międzynarodowe, na których w Polsce bardzo nam zależy, bo mamy ich dramatycznie mało, przyjęcie ustawy powoduje, że wracamy do tego wszystkiego, co było najgorsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#RafałGrupiński">Pan minister nie śpieszy się z komentarzem, w takim razie głosujemy poprawkę nr 60, proszę.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#RafałGrupiński">Kto jest za przyjęciem? Kto jest przeciw?. Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#RafałGrupiński">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#RafałGrupiński">17 głosów za, 11 głosów przeciw, 1 osoba wstrzymała się – poprawka została przyjęta łącznie z poprawkami nr 61, 62, 66 i 74.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#RafałGrupiński">W związku z tym, aktualna jest poprawka nr 63 – pani poseł Borowiak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka dotyczy art. 228 ust. 1 pkt 1, który otrzymuje nowe brzmienie i ma na celu podniesienie wymagań w zakresie aktywności naukowej dla kandydatów do tytułu profesora w dziedzinach nauk do poziomu obowiązującego w przepisach uchylanej ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 64 – proszę bardzo, kto z klubu Platformy Obywatelskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WłodzimierzNykiel">Ona dotyczy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#RafałGrupiński">Pan poseł Nykiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WłodzimierzNykiel">Ona dotyczy art. 229 ust. 10.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WłodzimierzNykiel">Obecne brzmienie przewiduje okres pięcioletni, natomiast proponujemy, by osoba ubiegająca się o tytuł profesora mogła wystąpić z ponownym wnioskiem o wszczęcie postępowania po upływie co najmniej trzech lat. To jest skrócenie rzeczonego okresu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Czy jakiś komentarz pana ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#JoannaBorowiak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PiotrMüller">Negatywnie opiniujemy tę poprawkę – uważamy, że okres pięcioletni jest właściwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#RafałGrupiński">W takim razie głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#RafałGrupiński">Kto jest za poprawką nr 64? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#RafałGrupiński">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#RafałGrupiński">14 głosów za, 16 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał – poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 65, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WłodzimierzNykiel">Poprawka nr 65…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#RafałGrupiński">Poseł Włodzimierz Nykiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WłodzimierzNykiel">…ma na celu bardziej proporcjonalne, w stosunku do znaczenia dyscyplin, rozłożenie członkostwa w składzie RDN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji, bardziej proporcjonalnej?</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#RafałGrupiński">Jest sprzeciw, pan minister nie komentuje.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#RafałGrupiński">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#RafałGrupiński">Kto jest za poprawką nr 65? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#RafałGrupiński">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#RafałGrupiński">14 głosów za, 16 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał – poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 67, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#JoannaBorowiak">Dotyczy art. 252, w którym w ust. 6 skreśla się pkt 5.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#JoannaBorowiak">Chodzi o poszerzenie kręgu osób, które mogą być członkami Polskiej Komisji Akredytacyjnej. Obowiązujące regulacje ograniczają możliwość członkostwa w Polskiej Komisji Akredytacyjnej, w konsekwencji ograniczona jest również możliwość posiadania statusu eksperta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#KatarzynaLubnauer">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#RafałGrupiński">Jest sprzeciw pani przewodniczącej Lubnauer.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#RafałGrupiński">Uzasadnienie, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#KatarzynaLubnauer">Wydaje mi się, że w tej sytuacji nie ma żadnych ograniczeń, nawet ograniczeń wiekowych, które obowiązywały poprzednio i dotyczyło pełnienia pewnych funkcji w uczelni. Poprzednio było do siedemdziesiątego roku życia.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#KatarzynaLubnauer">Rozumiem, że to wszystko zostaje skreślone, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#RafałGrupiński">Cały ustęp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#KatarzynaLubnauer">To jest cały pkt 5. Nie, w ust. 6, tylko…to miało być „organów uczelni”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#RafałGrupiński">Panie ministrze, proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PiotrMüller">Zastanawialiśmy się, w jaki sposób to zrobić i zdecydowaliśmy się na poszerzenie, bo „organy uczelni” to będą, w myśl ustawy, to również organy nadające stopnie naukowe, czyli członkowie rady wydziału też nie mogliby być w Polskiej Komisji Akredytacyjnej. Zdecydowaliśmy poszerzyć ten katalog a kwestie zasad etyki w tym zakresie będzie regulował statut.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PiotrMüller">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PiotrMüller">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PiotrMüller">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#PiotrMüller">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#PiotrMüller">28 głosów za, 3 głosy przeciw, nikt się nie wstrzymał – poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#PiotrMüller">To była poprawka nr 67, teraz poprawka nr 68.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#JoannaBorowiak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#RafałGrupiński">Proszę bardzo, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawkę nr 68 należy głosować łącznie z poprawkami nr 70 i 73. Dotyczą następujących artykułów: w art. 253 ust. 2 skreślamy pkt 6, w art. 257 ust. 1 skreśla się pkt 7, w art. 274 w ust. 1 skreśla się pkt 6.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawki mają na celu wyeliminowanie odesłań do aktów, które nie posiadają waloru powszechnie obowiązującego w odniesieniu do przesłanek wygaśnięcia członkostwa w Polskiej Komisji Akredytacyjnej i Komisji Ewaluacji Jednostek Naukowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tych poprawek, musimy głosować łącznie?</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę – przyjęte, oprawka nr 68 z poprawkami nr 70 i 73.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 69.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#JoannaBorowiak">Dotyczy art. 256 ust. 2, który ma nowe brzmienie, ale także art. 404, bowiem należy głosować ją łącznie z poprawką nr 85.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#JoannaBorowiak">Jest to ważne dla prawidłowego funkcjonowania komisji i jej profesjonalizacji. Celem poprawki jest doprowadzenie do tego, by w skład zespołów oceniających wchodzili sekretarze, których zadaniem byłaby organizacja wizytacji na miejscu, redakcja raportu wstępnego, dbanie o sprawny przebieg oceny i jej zgodność z procedurami akredytacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#JoannaBorowiak">Dalsze zmiany mają na celu umożliwienie wypłaty wynagrodzeń takim osobom. Jednocześnie poprawka koryguje odpowiednie stosowanie przepisów dotyczących ekspertów studenckich.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#JoannaBorowiak">To, z kolei, jest zgodne z postulatami Parlamentu Studentów RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, poprawka została przyjęta wraz z poprawką nr 85.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 70 – bardzo proszę, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#JoannaBorowiak">Dotyczy art. 268, w którym ust. 2 otrzymuje brzmienie, którego tekst państwo mają.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka ma na celu doprecyzowanie zakresu upoważnień do wydania rozporządzeń w sprawie ewaluacji jakości działalności naukowej oraz sposobu sporządzania wykazów. Pozwala na określenie sposobu oceny osiągnięć, który umożliwi dokonywanie oceny eksperckiej, co jest szczególnie istotne w dziedzinie nauk humanistycznych.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#JoannaBorowiak">Poprawka ma jednocześnie na celu wyeksponowanie szczególnego charakteru nauk społecznych i humanistycznych oraz nauk teologicznych w kontekście przeprowadzania ewaluacji jakości działalności naukowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#RafałGrupiński">Pani poseł Schmidt, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#JoannaSchmidt">Przepraszam, ale proszę o uzasadnienie, jaka jest różnica, bo treść tego artykułu jest tak długa i obawiam się, że może tam być coś w rodzaju „i czasopisma”…</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#JoannaSchmidt">Pan minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PiotrMüller">Chodzi o sposób oceny osiągnięć. Jest tu wyrażenie „sposób oceny osiągnięć” – wytłuszczenie nauk społecznych, humanistycznych i teologicznych, to jest clou tej poprawki. Chodzi o to, żeby w ramach oceny, szczególnie monografii w dziedzinie nauk humanistycznych, społecznych i teologicznych, mogła być dokonywana ocena ekspercka a nie tylko punktowane książki i monografie z listy wydawnictw.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PiotrMüller">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PiotrMüller">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#PiotrMüller">Nie słyszę, poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#PiotrMüller">Poprawka nr 72, pan profesor Nykiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WłodzimierzNykiel">Poprawka nr 72 ma charakter podobny do poprawki nr 65, chodzi o proporcjonalny układ przedstawicieli dyscyplin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#RafałGrupiński">Jest, rutynowy. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#RafałGrupiński">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#RafałGrupiński">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 72? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#RafałGrupiński">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#RafałGrupiński">14 głosów za, 17 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał – poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 75, jeśli się nie mylę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#JoannaBorowiak">Tak, dokładnie, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka nr 75 dotyczy art. 344 i ma na celu doprecyzowanie regulacji dotyczących oświadczenia o reprezentowaniu dyscypliny oraz uproszczenie zasad składania oświadczeń przez osoby, które przez dłuższy okres swojej kariery naukowej nie zmieniają dyscypliny, którą reprezentują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 76…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#JoannaBorowiak">Również związana z art. 344 i ma na celu doprecyzowanie zakresu dostępu do danych warunkujących możliwość wykonywania zawodu nauczyciela akademickiego i pełnienia funkcji kierowniczych w uczelni, wynikających z orzeczeń dyscyplinarnych i orzeczeń sądowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki – poprawka nr 76, art. 344, to odsyła do ust. 1 pkt 1 itd.?</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#RafałGrupiński">Panie ministrze, proszę o słowo wyjaśnienia dla państwa posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PiotrMüller">To jest kwestia dostępu rektorów do danych, które umożliwiają niezatrudnianie osób, które są nieprawomocnie skazane lub mają orzeczone środki dyscyplinarne. Bez tego dostępu istnieje ryzyko, że nie będą o tym wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PiotrMüller">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PiotrMüller">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#PiotrMüller">Nie słyszę, przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#PiotrMüller">Poprawka nr 77, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#JoannaBorowiak">Jest związana z art. 346 ust. 1, w którym pkt 12 otrzymuje nowe brzmienie, ma na celu zapewnienie spójności terminologicznej w obrębie projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 79 – bardzo proszę, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#JoannaBorowiak">Dotyczy art. 347 ust. 1, w którym pkt 13 otrzymuje nowe brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#JoannaBorowiak">Celem poprawki jest zmniejszenie zakresu obowiązków informacyjnych dla instytucji systemu szkolnictwa wyższego i nauki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#RafałGrupiński">Panie ministrze, czy mogę prosić o słowo wyjaśnienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PiotrMüller">Tak, tutaj likwidujemy obowiązki sprawozdawcze w zakresie nieruchomości. W pierwotnym projekcie uczelnie musiały składać sprawozdania dotyczące posiadanych nieruchomości. Jest to dość szeroki obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PiotrMüller">Rozumiem, zmniejszamy biurokrację.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PiotrMüller">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PiotrMüller">Pan poseł Brynkus, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#JózefBrynkus">To nie jest zmniejszenie biurokracji, tylko wyłączenie obowiązku sprawozdawczości nieruchomości, które są warte ponad 500 tys. zł. Z punktu widzenia funkcjonowania jest to bardzo istotne dla zachowania majątku uczelni. Jeżeli przyjmiemy tę poprawkę to rektorom dajemy okazję pozbywania się nieruchomości o wartości powyżej 500 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#RafałGrupiński">Panie ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PiotrMüller">Po pierwsze, limit pół miliona dotyczy aparatury a nie nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PiotrMüller">Po drugie, ustawa mówi, że do zbycia nieruchomości o wartości powyżej 2 mln zł i tak potrzebna jest zgoda Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, zatem nikt nie może zbyć takiej nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PiotrMüller">Nie mówię już o tym, że księgi wieczyste wskazują kto jest właścicielem nieruchomości. Jest już jeden państwowy system, który to zbiera – to są księgi wieczyste.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#PiotrMüller">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#PiotrMüller">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki, czy mamy ją głosować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#JózefBrynkus">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#RafałGrupiński">Dobrze, bardzo proszę, w takim razie głosujemy, ponieważ jest sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#RafałGrupiński">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#RafałGrupiński">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#RafałGrupiński">18 głosów za, 10 głosów przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu – poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 80, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#JoannaBorowiak">Związana jest z art. 354, w którym ust. 1 otrzymuje nowe brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#JoannaBorowiak">Celem poprawki jest upoważnienie do wydania rozporządzenia, które powinno objąć możliwość uszczegółowienia informacji dotyczących osiągnięć naukowych i artystycznych, informacji o zatrudnianiu doktoranta w uczelni a także informacji dotyczących działalności naukowej podmiotu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, pani poseł Schmidt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#JoannaSchmidt">Panie przewodniczący, w takim razie chciałabym uszczegółowić: czy to, o czym powiedziała pani posłanka, dotyczy rozszerzenia zakresu artykułów? Zwiększa się szczegółowy zakres danych, o których mowa w artykule i zwiększony jest zakres artykułów.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#JoannaSchmidt">Bardzo proszę, może pan minister odpowie na wątpliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PiotrMüller">To jest kwestia doprecyzowania wytycznych do rozporządzenia, inaczej nie będziemy mogli zbierać danych, które są pokazane w innym miejscu. To jest kwestia odesłania do tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PiotrMüller">Czy są jeszcze jakieś wątpliwości? Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PiotrMüller">Nie słyszę, przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#PiotrMüller">Poprawka nr 81.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#JoannaBorowiak">Dotyczy art. 364, w którym pkt 1 otrzymuje brzmienie… mają państwo treść tego punktu przed sobą. Dotyczy stypendiów dla doktorantów i ma na celu zagwarantowanie puli stypendiów w ramach puli dla wybitnych młodych naukowców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#RafałGrupiński">Czasem muszę przyznać, że mam wątpliwości, bo nie byliśmy w stanie doczytać tego wszystkiego w tak krótkim czasie…</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 82…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WłodzimierzNykiel">Poprawka nr 82 oznacza zwiększenie możliwości przyznania niepublicznej uczelni akademickiej środków finansowych przez ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#JoannaBorowiak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#RafałGrupiński">To szkoda, że jest sprzeciw, w takim razie głosujemy poprawkę nr 82…. uczelnie niepubliczne nie ucieszą się.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#RafałGrupiński">Kto jest za tą poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#RafałGrupiński">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#RafałGrupiński">15 głosów za, 17 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał – poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 83, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#JoannaBorowiak">Dotyczy art. 369, w którym ust. 3 pkt 5 otrzymuje brzmienie :„zatrudnionych osób prowadzących działalność naukową”.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka ma na celu zapewnienie spójności terminologicznej w obrębie projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#RafałGrupiński">Biuro Legislacyjne nie ma uwag, tak rozumiem?</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#Głoszsali">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#RafałGrupiński">Nie ma, słowo „tak” prawdopodobnie padło w innym kontekście.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#RafałGrupiński">Ta poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 84 – bardzo proszę, pan poseł Nykiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WłodzimierzNykiel">Poprawka nr 84 stanowi odzwierciedlenie postulatu Konferencji Rektorów Uniwersytetów Polskich. To gremium proponuje, aby pierwszy konkurs obejmował nie więcej niż 15 uczelni a nie 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#JoannaBorowiak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#RafałGrupiński">Jest sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#RafałGrupiński">Komentarz pana ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PiotrMüller">Nie.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PiotrMüller">Bez komentarza, w takim razie głosujemy – poprawka nr 84, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PiotrMüller">Proszę o niepokrzykiwanie w trakcie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#PiotrMüller">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#PiotrMüller">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#PiotrMüller">15 głosów za, 16 głosów przeciw – poprawka nie przeszła jednym głosem.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#PiotrMüller">Teraz przechodzimy do poprawki nr 87 – pani poseł Borowiak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka dotyczy art. 436 ust. 1, ma na celu objęcie zakresem odesłania do przepisu, który jest dodawany w treści poprawki, który będzie miał zastosowanie do ministrów nadzorujących tzw. uczelnie branżowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw, czy wszyscy rozumieją o co chodzi w tej poprawce?</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę głosu niepewności – nie ma sprzeciwu i, w takim razie, przyjęliśmy poprawkę nr 87.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 88.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#JoannaBorowiak">Tę poprawkę należy głosować łącznie z poprawkami nr 89 i 91 a ich przyjęcie będzie oznaczało konieczność przyjęcia poprawki nr 21 do druku 2447 – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawki mają na celu uzupełnienie zakresu odesłania do przepisów regulujących zatrudnianie osób posiadających tytuł profesora na stanowisku profesora (chodzi o uczelnie wojskowe i służby państwowe).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#RobertDurlik">Panie przewodniczący, mamy uwagę formalną.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#RobertDurlik">Chcielibyśmy zwrócić się z prośbą do wnioskodawców o wycofanie poprawki nr 91, ponieważ w tym momencie nie niesie żadnej nowości normatywnej, ponieważ ona była poprawką legislacyjną czyszczącą odesłanie do art. 116 ust. 2–4. W tekście sprawozdania to już zostało wyczyszczone i, po prostu, na podstawie upoważnienia udzielonego przez Komisję, ponieważ to jest skutek przenumerowań dokonywanych w ustawie na etapie sporządzania sprawozdania, zatem w tej chwili poprawka niczego nowego nie wnosi, ona – co do kropki – jest tożsama. Dlatego prosimy o wycofanie poprawki nr 91.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#RobertDurlik">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#JoannaBorowiak">Zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#RafałGrupiński">Pani poseł, to ja udzielam głosu – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#JoannaBorowiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#JoannaBorowiak">Panie przewodniczący, zagalopowałam się...</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#JoannaBorowiak">Zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego wycofuję poprawkę nr 91.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo, czyli w takim razie poprawkę nr 88 głosujemy łącznie z poprawką nr 89.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#JoannaBorowiak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#RafałGrupiński">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#JoannaBorowiak">To była odpowiedź na wcześniejsze pytanie, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#RafałGrupiński">Rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#JoannaBorowiak">Po prostu, mikrofon działa z pewnym opóźnieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#RafałGrupiński">Przesunięcie w czasie, zupełnie jak fale radiowe.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#RafałGrupiński">W takim razie, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#RafałGrupiński">Nie ma, przyjęliśmy tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 90, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#Głoszsali">Już była.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#RafałGrupiński">Była już, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 92 – proszę bardzo, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka nr 92 dotyczy art. 469 i nowego brzmienia ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka ma na celu uregulowanie kwestii uwierzytelniania dyplomów doktorskich i habilitacyjnych, wydawanych przez Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, poprawka nr 92 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#RafałGrupiński">W takim razie proszę o propozycję posła-sprawozdawcy do tej, licznej pod względem zmian, ustawy.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#RafałGrupiński">Proszę bardzo, pan przewodniczący Piontkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#DariuszPiontkowski">Tak, jak poprzednio, proponuję panią poseł Ewę Tomaszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#RafałGrupiński">Na panią poseł Tomaszewską spada wiele ciężarów – czy pani poseł zgadza się?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#EwaTomaszewska">Tak, zgadzam się, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#RafałGrupiński">Jak rozumiem, nie ma innej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#RafałGrupiński">Komisja przyjęła propozycję posła-sprawozdawcy, w takim razie ogłaszam trzy minuty przerwy.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#RafałGrupiński">Proszę państwa, minęły trzy minuty a nawet, niemal, cztery. W takim razie przechodzimy do kolejnego punktu: poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druki nr 2447 i 2564).</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 1 – jak rozumiem, pani poseł Borowiak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#JoannaBorowiak">Tak. panie przewodniczący, poprawka do art. 1 pkt 1, należy głosować ją łącznie z poprawkami nr 8, 23, 24 i 30.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawki mają na celu modyfikację terminu wejścia w życie, lub utraty mocy, niektórych przepisów, które początkowo miały obowiązywać od 1 czerwca 2018 r. są konsekwencją poprawki zaproponowanej do art. 1 pkt 1 w zakresie, w jakim przesądza ona, że przepisy dotyczące opłat pobieranych przez uczelnie wejdą w życie z dniem 1 października 2018 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw do tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, została przyjęta razem z poprawkami nr 8, 23, 24 i 30.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 2 – bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka nr 2 nadaje nowe brzmienie art. 2 – „Przepis art. 360 ustawy, o której mowa w art. 1, stosuje się od dnia 1 lipca 2019 r.”.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka ma na celu doprecyzowanie odesłań do przepisów projektu ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, które mają być stosowane od dnia innego niż dzień wejścia ustawy w życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 3, pozwolę sobie uzasadnić.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#RafałGrupiński">Poprawka dotyczy pewnej korzyści podatkowej dla studentów, którzy ukończyli studia I stopnia, II stopnia lub jednolite studia magisterskie. W łącznym okresie pięciu lat, z kolejnych siedmiu przypadających od momentu ukończenia studiów, będą mogli powiększyć kwotę wolną od podatku o kwotę 8 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#RafałGrupiński">Z jednej strony ma to rekompensować nakłady studentom, którzy płacili za studia zaoczne, czy też studia w uczelniach niepublicznych. Z drugiej strony, ma to służyć pomocą studentom, którzy ukończyli uczelnie publiczne, ponieśli odpowiednie nakłady na swoją naukę a jednocześnie ma to przeciwdziałać wyjazdom za granicę absolwentów naszych uczelni.</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#JoannaBorowiak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#RafałGrupiński">Jest sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#RafałGrupiński">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#RobertDurlik">Panie przewodniczący, chcielibyśmy zwrócić uwagę, że państwo przewidzieli konsekwencje w przepisach przejściowych – to jest poprawka nr 28. Te poprawki należy głosować łącznie – poprawki nr 3 i 28.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#RobertDurlik">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#RafałGrupiński">Czy pan minister jakieś słowo w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PiotrMüller">Ocena skutków regulacji nie przewiduje kosztów tego typu rozwiązania, dlatego rekomendujemy negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PiotrMüller">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PiotrMüller">Był sprzeciw i dlatego głosujemy. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#PiotrMüller">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#PiotrMüller">11 głosów za, 16 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał – poprawka, ku mojemu głębokiemu rozczarowaniu, nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#PiotrMüller">Poprawka nr 4 – bardzo proszę, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka dotyczy art. 34 i w art. 15 ust. 3e ustawy o zawodach lekarza i lekarza-dentysty uwzględnia posiadaczy Karty Polaka, jako grupy cudzoziemców uprawnionych do odbywania medycznych staży podyplomowych – lekarskiego lub lekarsko-dentystycznego stażu podyplomowego, na zasadach obowiązujących obywateli polskich.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#JoannaBorowiak">Dodatkowo, dostosowuje terminologię do pojęć używanych w tekście ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Pojęcie „jednostka badawczo-rozwojowa” zastępuje się tu pojęciem „instytut badawczy”.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#JoannaBorowiak">Poprawka realizuje postulaty Ministra Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec poprawki nr 4?</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, w takim razie poprawka nr 4 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 5, pozwolę sobie uzasadnić.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#RafałGrupiński">Dotyczy możliwości prowadzenie studiów doktoranckich przez Bibliotekę Narodową – oczywiście, w zakresie prac naukowych jakie prowadzi biblioteka., oczywiście, jeśli biblioteka uzyska uprawnienia do nadawania stopni naukowych.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#RafałGrupiński">Jest to tzw. artykuł otwarty, uzależniony od innych decyzji związanych z uprawnieniami Biblioteki Narodowej. Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#JoannaBorowiak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#RafałGrupiński">Pani poseł sprzeciwia się, trudno.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#RafałGrupiński">Pan minister mnie nie obroni? Biblioteki też nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PiotrMüller">Niestety, nie.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PiotrMüller">Trudno, w takim razie głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#PiotrMüller">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#PiotrMüller">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#PiotrMüller">12 głosów za, 17 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał – moja perswazja nie odniosła pozytywnego skutku…</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#PiotrMüller">Poprawka nr 6, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#JoannaBorowiak">Dotyczy art. 125, w którym po pkt 16 dodaje się pkt 16a w brzmieniu, którego tekst mają państwo przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka dostosowuje przepis do zmian wprowadzonych w art. 27 ust. 3 ustawy o Narodowym Centrum Nauki, który nie przewiduje wydawania promesy finansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw, jakieś wątpliwości?</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 7 – bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#JoannaBorowiak">Dotyczy art. 163, gdzie w pkt 12 lit. a otrzymuje nowe brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#JoannaBorowiak">Celem poprawki jest dostosowanie terminologii w zakresie stopnia doktora, stosowanej w ustawie o Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej, do terminologii przyjętej w projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, poprawka nr 7 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 9, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#JoannaBorowiak">Panie przewodniczący, poprawka nr 9 dotyczy art. 172, gdzie ust. 2 otrzymuje nowe brzmienie. Chodzi o ujednolicenie zasad stosowanych do kredytów udzielanych przed wejściem w życie projektowanej ustawy i kredytów udzielanych na jej podstawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, poprawka nr 9 przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 10, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawkę nr 10 należy głosować łącznie z poprawkami nr 11 i 13. Dotyczą one art. 175 ust. 1, art. 176 ust. 1 w pkt 2 i 3 oraz art. 178, który otrzymuje nowe brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#JoannaBorowiak">Mają na celu doprecyzowanie przepisów, które dotyczą minimum kadrowego, niezbędnego do posiadania uprawnień do nadawania stopni w okresie przejściowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej zmiany?</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, przyjęliśmy tę poprawkę łącznie ze zmianami wskazanymi w poprawkach nr 11 i 13.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 12 – bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawkę nr 12 należy głosować łącznie z poprawkami nr 18 i 26. Dotyczą one art. 177, gdzie w ust. 1 pierwsze zdanie otrzymuje nowe brzmienie, art. 219 ust. 5, ust. 10–12 oraz art. 324 ust. 1 i 2, które otrzymują nowe brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#JoannaBorowiak">Celem poprawek jest zapewnienie odpowiednich okresów dostosowawczych do wykonywania niektórych czynności przewidzianych przepisami ustawy oraz doprecyzowanie kwestii utworzenia nowego organu w systemie szkolnictwa wyższego i nauki, czyli Komisji Ewaluacji Nauki – w obecnych przepisach nie była określona wprost data jego powstania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest głos sprzeciwu wobec tej zmiany?</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#RafałGrupiński">W takim razie poprawka nr 14, tak… 15., przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#JoannaBorowiak">14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#RafałGrupiński">Nie, 14., dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#JoannaBorowiak">Przepraszam, poprawka nr 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#RafałGrupiński">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#RobertDurlik">Panie przewodniczący, należy mieć w pamięci, że przyjmując poprawki do ustawy z druku 2446 spowodowaliśmy pewne konsekwencje legislacyjne na przepisy wprowadzające, natomiast nie oznacza to automatycznego przyjęcia tej poprawki z tego druku. Musimy ją zaopiniować, bo to jest inny projekt ustawy. Jednak mając na uwadze to, że nasza decyzja powinna być spójna, to opinia musi być pozytywna, ponieważ tamte poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#RobertDurlik">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#RafałGrupiński">Zatem poprawka nr 14, czy jest sprzeciw wobec niej?</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę. W takim razie przyjęliśmy zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego i wnioskiem pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka nr 15 dotyczy art. 179 ust. 6 pkt 1 lit. b oraz art. 191. Ma na celu złagodzenie wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia doktora, stopnia doktora habilitowanego lub tytułu profesora, albo wymagań potrzebnych do zasiadania w Radzie Doskonałości Naukowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#RafałGrupiński">Złagodzenia? Czy nie powinniśmy zaostrzać kryteria?</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#RafałGrupiński">Pan minister, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PiotrMüller">To jest złagodzenie kryteriów, ale tylko w okresie przejściowym – po 30 września 2019 r. do 2020 r. Potem przepisy dotyczące habilitacji będą takie jak w ustawie głównej.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PiotrMüller">To jest wniosek środowiska akademickiego, który pojawia się również w wielu innych partiach, o ile dobrze mi wiadomo.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#PiotrMüller">Rozumiem, że przepis dotyczy okresu przejściowego, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#PiotrMüller">Dziękuję za wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#PiotrMüller">W takim razie, czy jest sprzeciw do poprawki nr 15?</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#PiotrMüller">Nie słyszę nawet siebie w tej sprawie… przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-404.6" who="#PiotrMüller">Poprawka nr 16, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka nr 16 dotyczy art. 179, gdzie po ust. 7 dodaje się ust. 7a.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#JoannaBorowiak">Ma na celu utrzymanie dotychczasowych zasad potwierdzania znajomości języka obcego w toku postępowania w sprawie nadania stopnia doktora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej zmiany?</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, poprawka nr 16 przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 17, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#JoannaBorowiak">Dotyczy art. 191, gdzie ust. 1 otrzymuje nowe brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka ma na celu doprecyzowanie kwestii utworzenia nowego organu w systemie szkolnictwa wyższego i nauki, czyli Rady Doskonałości Naukowej. W obecnych przepisach nie była określona data jego powstania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#RafałGrupiński">Sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#RafałGrupiński">Nie ma wobec tej poprawki, w takim razie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 19, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka nr 19 jest konsekwencją wcześniej przyjętej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#RafałGrupiński">W ustawie głównej, jak rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#JoannaBorowiak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#RafałGrupiński">Nie ma sprzeciwu wobec poprawki nr 19.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 20, klub Platformy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WłodzimierzNykiel">To jest przesunięcie terminu na dzień 1 stycznia 2020 r., tam był 1 października 2019 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#RafałGrupiński">Rozumiem, że chodzi o to, żeby w uczelnie jesienią mogły wypracować statuty, w przyszłym – 2019 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WłodzimierzNykiel">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#RafałGrupiński">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PiotrMüller">W projekcie przejściowym wskazujemy, że nowe statuty mają wejść w życie 1 października 2019 r. Jest ponad rok na przyjęcie statutów. Pan poseł Nykiel proponuje, żeby było to kilka miesięcy później.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#PiotrMüller">Negatywnie rekomendujemy tę poprawkę, ponieważ uważamy, że zmienianie zasad funkcjonujących w uczelni w środku roku akademickiego jest średnim pomysłem. Rok wystarczy na to, żeby przyjąć nowe statuty.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#PiotrMüller">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#PiotrMüller">Czy jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#JoannaBorowiak">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#RafałGrupiński">Dobrze, głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#RafałGrupiński">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#RafałGrupiński">Uczelnie nie miały dużo tego czasu…</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#RafałGrupiński">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#RafałGrupiński">14 głosów za, 17 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał – poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 21, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka nr 21 jest konsekwencją przyjęcia poprawki z poprzedniego druku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#RafałGrupiński">Rozumiem, że w ustawie głównej.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#RafałGrupiński">Nie ma, przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 22.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka nr 22 dotyczy art. 235, w którym po ust. 1 dodaje się ust. 1a–1d.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#JoannaBorowiak">Celem poprawki jest umożliwienie łączenia potencjałów obecnych wydziałów zamiejscowych, czyli fili uczelni publicznych z uczelniami działającymi w tej samej miejscowości. Takie połączenie mogłoby być możliwe wyłącznie za zgodą senatów obydwu uczelni. Zgodnie z obecnymi przepisami takie połączenie nie jest możliwe, nawet w przypadku zgody obu uczelni. Poprawka umożliwia przeniesienie stosownych uprawnień do prowadzenia studiów w przypadku połączenia takich jednostek.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#JoannaBorowiak">Proszę o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, poprawka nr 22 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 25, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka nr 25 jest konsekwencją przyjęcia poprawki z, jak określa to pan przewodniczący, ustawy głównej – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#RafałGrupiński">Bardzo dziękuję za zacytowanie.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec poprawki nr 25?</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 27, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka 27 dotyczy art. 325, w którym ust. 3 otrzymuje nowe brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#JoannaBorowiak">Poprawka ma na celu korektę odesłania w zakresie wykazu wydawnictw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec tej zmiany?</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#RafałGrupiński">Nie słyszę, poprawka nr 27 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#RafałGrupiński">Poprawka nr 29 – bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#JoannaBorowiak">Poprawka nr 29 jest związana z art. 335, ust. 2 otrzymuje tu nowe brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#JoannaBorowiak">Celem poprawki jest doprecyzowanie przepisu zapewniającego możliwość wydania rozporządzeń w takim terminie, aby weszły one w życie w dniu 1 października 2018 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec poprawki nr 29?</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#RafałGrupiński">Nie ma, w takim razie zakończyliśmy pracę nad ustawą wprowadzającą ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#RafałGrupiński">Proszę o propozycję posła-sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-429.4" who="#RafałGrupiński">Pan przewodniczący Piontkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#DariuszPiontkowski">Tradycyjnie chciałbym zgłosić panią poseł Tomaszewską.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#DariuszPiontkowski">Korzystając z okazji, chciałbym wyrazić zadowolenie, że prace nad dwiema ustawami nie wywoływały aż tyle emocji. Proszę zauważyć, że nastąpiło swojego rodzaju porozumienie ponadklubowe, co bardzo rzadko zdarza się na posiedzeniach komisji. Znaczna część poprawek była przyjmowana bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#DariuszPiontkowski">Miejmy nadzieję, że to nieco uspokoi nastroje i spowoduje, że obie ustawy będą przyjęte z większym zrozumieniem również przez środowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#RafałGrupiński">Czy pani poseł Tomaszewska zgadza się?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#EwaTomaszewska">Tak, zgadzam się, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#RafałGrupiński">Czy jest inna propozycja?</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#RafałGrupiński">Chciałbym powiedzieć, że to porozumienie ponadklubowe, niestety, nie objęło poprawek opozycji – tak dla precyzji. Pan przewodniczący Piontkowski wyraził nadmierny „ponadpodzielny” optymizm.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#RafałGrupiński">Rozumiem, że głos pana Temkina był zwrócony do przedstawicieli partii rządzącej, ale proszę o nie włamywanie się w ten sposób w procedurę naszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#RafałGrupiński">W takim razie na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#RafałGrupiński">Protokoły będą dostępne w sekretariacie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#RafałGrupiński">Biuro Legislacyjne ma sporo pracy.</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#RafałGrupiński">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-435.6" who="#RafałGrupiński">Dziękuję panom ministrom i wszystkim gościom.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>