text_structure.xml
48.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RafałGrupiński">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam pana Macieja Kopcia, podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i towarzyszące mu osoby. Witam przedstawicieli innych resortów i reprezentantów strony społecznej. Witam państwa posłów, członków obydwu Komisji. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RafałGrupiński">Porządek dzienny posiedzenia obejmuje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1434. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zaproponowany porządek.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RafałGrupiński">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia projektu ustawy z druku nr 1434. Projekt ustawy będziemy omawiali krok po kroku. Zaczynamy oczywiście od tytułu. Czy są jakieś uwagi do tytułu? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisje przyjęły tytuł ustawy bez zmian.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RafałGrupiński">Rozpatrujemy art. 1. Jest on dość mocno rozbudowany. Czy są uwagi do zmiany nr 1 w art. 1? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 1 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 2. Czy są uwagi do zmiany nr 2? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 2? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 2 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 3. Czy są uwagi do zmiany nr 3? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 3? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 4. Czy są uwagi do zmiany nr 4? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 4? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 4.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 5. Czy są uwagi do zmiany nr 5 w art. 1? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#UrszulaSęk">Przed posiedzeniem przekazaliśmy Wysokim Komisjom kartkę zawierającą zbiorcze zestawienie uwag Biura Legislacyjnego do projektu rozpatrywanej ustawy. Uwagi mają charakter czysto redakcyjny. Pierwsza z tych uwag dotyczy właśnie zmiany nr 5 w art. 1. Naszym zdaniem w tym przypadku użycie wyrazu „zbiór” jest zbędne, ponieważ już z główki wynika, że mowa jest o zbiorach i dlatego powtarzanie tego słowa na początku pkt 4 w art. 5a ust. 2 jest całkowicie zbędne.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#UrszulaSęk">Dodam jeszcze, że wszystkie przedłożone przez nas uwagi redakcyjne zostały wcześniej ustalone z przedstawicielami strony rządowej. Nie zmieniają one meritum, a jedynie redakcyjnie poprawiają brzmienie przepisów. Nie wiem, czy powinnam każdą uwagę sygnalizować odrębnie, czy może uznacie państwo, że ze względu na fakt, iż zmiany są czysto redakcyjne, to można je wprowadzić do tekstu ustawy en bloc? Decyzja w tej kwestii należy do państwa posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję, pani mecenas. Myślę, że połączone Komisje nie będę oponować i zgodzą się z propozycją prezydium, aby przyjąć poprawki redakcyjne Biura Legislacyjnego jako zwartą całość. Nie ma chyba bowiem sensu, aby przy każdym rozpatrywanym punkcie powracać do tego rodzaju porządkowych uwag o charakterze redakcyjnym, tym bardziej że pan minister Kopeć dał nam znak, iż faktycznie wszystko zostało wcześniej uzgodnione i nie ma jakichkolwiek niejasnych kwestii. Zakładam, że sprawa jest jasna. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#RafałGrupiński">Przypominam, że rozpatrujemy zmianę nr 5. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 5 wraz z uwagą Biura Legislacyjnego? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 5 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 6. Czy są uwagi do zmiany nr 6? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 6? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 6.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 7. Czy są uwagi do zmiany nr 7? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 7? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 7.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 8. Czy są uwagi do zmiany nr 8? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 8? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 8 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 9. Czy są uwagi do zmiany nr 9? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 9? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 9.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 10. Czy są uwagi do zmiany nr 10? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 10? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 10.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 11. Czy są uwagi do zmiany nr 11? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 11? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 11 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 12. Czy są uwagi do zmiany nr 12? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 12? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 12.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 13. Czy są uwagi do zmiany nr 13? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 13? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 13.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 14. Czy są uwagi do zmiany nr 14? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 14? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 14.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 15. Czy są uwagi do zmiany nr 15? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 15? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 15.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 16. Czy są uwagi do zmiany nr 16? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 16? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 16 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 17. Czy są uwagi do zmiany nr 17? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 17? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 17.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 18 w art. 1. Czy są uwagi do zmiany nr 18? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 18? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 18.</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 19. Czy są uwagi do zmiany nr 19? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 19? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 19.</u>
<u xml:id="u-3.16" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 20. Czy są uwagi do zmiany nr 20 w art. 1? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 20? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 20.</u>
<u xml:id="u-3.17" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 21. Czy są uwagi do zmiany nr 21? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 21? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 21.</u>
<u xml:id="u-3.18" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 22. Czy są uwagi do zmiany nr 22? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 22? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 22.</u>
<u xml:id="u-3.19" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 23. Czy są uwagi do zmiany nr 23? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 23? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 23.</u>
<u xml:id="u-3.20" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 24. Czy są uwagi do zmiany nr 24? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 24? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 24.</u>
<u xml:id="u-3.21" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 25. Czy są uwagi do zmiany nr 25? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 25? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 25.</u>
<u xml:id="u-3.22" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 26 w art. 1. Czy są uwagi do zmiany nr 26? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 26? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 26.</u>
<u xml:id="u-3.23" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 27. Czy są uwagi do zmiany nr 27? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 27? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 27. Na sali panuje idealna cisza. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-3.24" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 28. Czy są uwagi do zmiany nr 28? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 28? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 28.</u>
<u xml:id="u-3.25" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 29. Czy są uwagi do zmiany nr 29? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 29? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 29 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-3.26" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 30. Czy są uwagi do zmiany nr 30? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 30? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 30.</u>
<u xml:id="u-3.27" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 31. Czy są uwagi do zmiany nr 31? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 31? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 31.</u>
<u xml:id="u-3.28" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 32. Czy są uwagi do zmiany nr 32? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 32? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 32.</u>
<u xml:id="u-3.29" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 33. Czy są uwagi do zmiany nr 33? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 33? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 33.</u>
<u xml:id="u-3.30" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 34. Czy są uwagi do zmiany nr 34? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 34? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 34. Rozumiem, że tak to będzie wyglądać aż do zmiany nr 57.</u>
<u xml:id="u-3.31" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 35. Czy są uwagi do zmiany nr 35? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 35? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 35 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-3.32" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 36. Czy są uwagi do zmiany nr 36? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 36? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 36.</u>
<u xml:id="u-3.33" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 37. Czy są uwagi do zmiany nr 37? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 37? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 37.</u>
<u xml:id="u-3.34" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 38. Czy są uwagi do zmiany nr 38? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 38? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 38 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-3.35" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 39. Czy są uwagi do zmiany nr 39? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 39? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 39.</u>
<u xml:id="u-3.36" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 40. Nadajemy nowe brzmienie. To bardzo duża zmiana. Macie ją państwo przedstawioną na stronach do 12 do 17. Czy są uwagi do zmiany nr 40? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 40? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 40.</u>
<u xml:id="u-3.37" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 41. Czy są uwagi do zmiany nr 41? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 41 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 41.</u>
<u xml:id="u-3.38" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 42 w art. 1. Czy są uwagi do zmiany nr 42? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 42? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 42.</u>
<u xml:id="u-3.39" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 43. Czy są uwagi do zmiany nr 43? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 43? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 43.</u>
<u xml:id="u-3.40" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 44. Czy są uwagi do zmiany nr 44? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 44? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 44.</u>
<u xml:id="u-3.41" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 45. Jakiś nieśmiały głos w tej sprawie? Nie słyszę. Czy są uwagi do zmiany nr 45? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 45? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 45.</u>
<u xml:id="u-3.42" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 46. Czy są uwagi do zmiany nr 46? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 46? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 46.</u>
<u xml:id="u-3.43" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 47. Czy są uwagi do zmiany nr 47? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 47? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 47.</u>
<u xml:id="u-3.44" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 48. Czy są uwagi do zmiany nr 48? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 48? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 48.</u>
<u xml:id="u-3.45" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 49 uchyla cały rozdział 7. Czy są uwagi do zmiany nr 49? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 49? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 49 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-3.46" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 50. Czy są uwagi do zmiany nr 50? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 50? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 50.</u>
<u xml:id="u-3.47" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 51. Czy są uwagi do zmiany nr 51? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 51? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 51.</u>
<u xml:id="u-3.48" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 52. Czy są uwagi do zmiany nr 52? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 52? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 52.</u>
<u xml:id="u-3.49" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 53. Czy są uwagi do zmiany nr 53? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 53? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 53.</u>
<u xml:id="u-3.50" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 54. Czy są uwagi do zmiany nr 54? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 54? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 54.</u>
<u xml:id="u-3.51" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 55, czyli nowe brzmienie rozdziału 10. Czy są uwagi do zmiany nr 55 Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 55? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 55.</u>
<u xml:id="u-3.52" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 56. Czy są uwagi do zmiany nr 56? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 56? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 56.</u>
<u xml:id="u-3.53" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 57. Pan poseł Piątkowski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DariuszPiontkowski">Dziękuję, panie przewodniczący, ale chyba zgłosiłem się nieco za wcześnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RafałGrupiński">Rozumiem. Czy są uwagi do zmiany nr 57? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 57? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 57. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie art. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 1 w art. 2. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 1? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#RafałGrupiński">Art. 2 zmiana nr 2. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 2? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 3. Czy są uwagi do zmiany nr 3? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 3? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#RafałGrupiński">Art. 2 zmiana nr 4. Pan poseł Piątkowski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DariuszPiontkowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, po zmianie nr 4 proponujemy wprowadzenie podpunktu 4a. Czy już teraz mam przedstawić uzasadnieniem, czy dopiero po tym, jak przyjmiemy zmianę nr 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RafałGrupiński">Po przyjęciu zmiany nr 4, panie pośle. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 4? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 4. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#RafałGrupiński">Rozumiem, że w tej chwili staje się aktualna propozycja wprowadzenia punktu 4a. Zgadza się, panie pośle?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DariuszPiontkowski">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RafałGrupiński">Czy resort ma jakieś uwagi odnośnie do zaproponowanej zmiany? Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MaciejKopeć">Akceptujemy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RafałGrupiński">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#UrszulaSęk">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RafałGrupiński">Czy ktoś z posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 4a? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 4a w art. 2.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#RafałGrupiński">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 5. Czy są uwagi do zmiany nr 5? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 5? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 5.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 6. Czy są uwagi do zmiany nr 6? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 6? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 6 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 7. Czy są uwagi do zmiany nr 7? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 7? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 7.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#RafałGrupiński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie art. 2. Zanim zajmiemy się kolejnym artykułem poprosiłbym jeszcze Biuro Legislacyjne o wyjaśnienie jednej kwestii. W otrzymanym materiale znajduje się uwaga, że w konsekwencji wprowadzenia zmiany nr 4a należy zmienić także brzmienie art. 13 pkt 4. Czy tak należy to rozumieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#UrszulaSęk">Tak, panie przewodniczący. Ponieważ nikt nie zgłosił uwag do przedłożonej propozycji, tym samym zaakceptowaliście państwo także zmianę w art. 13. Chodzi o termin wejścia w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RafałGrupiński">Rozumiem. Sprawa jest jasna. Poprosiłem o wyjaśnienie, żeby nie było żadnych wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#RafałGrupiński">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 3. Zmiana nr 1. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 1? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#RafałGrupiński">Art. 3 zmiana nr 2. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 2? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 2 w art. 3.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#RafałGrupiński">Przechodzimy do kolejnego artykułu. Art. 4 zmiana nr 1. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 1? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1 w art. 4.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 2. Czy są uwagi do zmiany nr 2? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 2? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 2 w art. 4.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 3. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 3? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 4. Czy są uwagi do zmiany nr 4? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 4? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 4 w art. 4.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 5. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 5? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 5.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 6. Czy są uwagi do zmiany nr 6? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 6.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 7. Czy są uwagi do zmiany nr 7? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 7 w art. 4.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 8. Czy są uwagi do zmiany nr 8? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 8? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 8.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 9. Pan poseł Piontkowski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DariuszPiontkowski">Zanim zajmiemy się zmianą nr 9, chcielibyśmy zaproponować, aby po przyjętej zmianie nr 8 dodać jeszcze zmianę nr 8a. Dotyczy ona wprowadzenia innej formy wychowania przedszkolnego lub oddziału przedszkolnego w szkole podstawowej. Konsekwencją wprowadzenia tej zmiany będzie również konieczność dokonania zmiany w treści art. 12 i art. 13 pkt 4. Szczegółowe uzasadnienie poprawki przekazaliśmy na ręce prezydium. Jeżeli będzie tak potrzeba, to mogę państwu zaprezentować więcej informacji na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RafałGrupiński">Czy wszyscy państwo posłowie są zorientowani, czego dotyczy poprawka? Nikt nie oponuje. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 8a? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 8a w art. 4.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#RafałGrupiński">Kolejna zmiana. Art. 4 zmiana nr 9. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 9? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 9.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 10. Czy są uwagi do zmiany nr 10? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 10 w art. 4.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 11. Czy są uwagi do zmiany nr 11? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 11? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 11.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#RafałGrupiński">W ten sposób wyczerpaliśmy zawartość art. 4. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 5.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 1. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 1? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1 w art. 5.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 2. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 2? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 3. Czy są uwagi do tej zmiany? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#UrszulaSęk">Mamy pytanie, panie przewodniczący. Zmiana nr 3 w art. 5 dotyczy art. 204. Pojawia się tam termin 15 kwietnia 2017 r. Chodzi nam o wyjaśnienie tej kwestii przez przedstawicieli ministerstwa. Samego terminu, jako takiego, nie ruszamy, ale jednak przepis trochę się zmienia. Wiemy, że dziś jest już 19 kwietnia, czyli wyznaczony termin upłynął. Jak zatem przepis ma się do sytuacji faktycznej? O co my go rozszerzamy i czy przypadkiem nie będzie jakichś kłopotów z interpretacją ze względu na upływ terminu?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RafałGrupiński">Proszę o wyjaśnienie, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MaciejKopeć">Zmiana jest tylko porządkująca. Proces faktycznie już trwa. To, co pojawiło się w projekcie ustawy, jedynie sankcjonuje rzeczy, które mają miejsce. Wprowadzenie przepisu rozwiewa naszym zdaniem wszelkie wątpliwości odnośnie do tego, czy dotychczas prowadzone działania były słuszne i zgodne z prawem.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RafałGrupiński">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne przyjmuje te wyjaśnienia, chociaż chyba z lekkim niedowierzaniem. Czy są jeszcze jakieś inne uwagi w tej sprawie? Proszę, pan poseł Piontkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DariuszPiontkowski">Czy przyjęliśmy już zmianę nr 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RafałGrupiński">Jesteśmy w trakcie, panie pośle. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 3? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 3 w art. 5.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#RafałGrupiński">Proszę kontynuować, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DariuszPiontkowski">Chciałbym zaproponować poprawkę polegającą na wprowadzeniu zmiany nr 3a. Dotyczy ona uczniów z niepełnosprawnością intelektualną w stopniu umiarkowanym lub znacznym. Chodzi o to, aby począwszy od roku szkolnego 2017/2018 tych uczniów obowiązywały już nowe ramowe plany nauczania. Wynika to z faktu, że będą oni uczyć się zgodnie z nową podstawą programową. Konsekwencją przyjęcia zmiany nr 3a jest zmiana w art. 13 pkt 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#RafałGrupiński">Proszę o stanowisku resortu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MaciejKopeć">Akceptujemy przedstawioną poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#RafałGrupiński">Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 3a? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 3a w art. 5 w brzmieniu zaproponowanym przez pana posła Piontkowskiego.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#RafałGrupiński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 4. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 4? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 4 w art. 5.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 5. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 5? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 5.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 6. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 6? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 6 w art. 5.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 7. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 7? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 7.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 8. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 8? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 8 w art. 5.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 9. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 9? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 9.</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 10. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 10? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 10.</u>
<u xml:id="u-27.8" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 11 w art. 5. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 11? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 11.</u>
<u xml:id="u-27.9" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 12. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 12? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 12.</u>
<u xml:id="u-27.10" who="#RafałGrupiński">Zakończyliśmy rozpatrywanie zmian w art. 5. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 6. Czy są uwagi do art. 6? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 6? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 6.</u>
<u xml:id="u-27.11" who="#RafałGrupiński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 7. Czy są uwagi do art. 7? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 7? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 7.</u>
<u xml:id="u-27.12" who="#RafałGrupiński">Art. 8. Czy są uwagi do art. 8? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 8? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 8.</u>
<u xml:id="u-27.13" who="#RafałGrupiński">Art. 9 zmiana nr 1. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 1? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1 w art. 9.</u>
<u xml:id="u-27.14" who="#RafałGrupiński">Art. 9 zmiana nr 2. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 2? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-27.15" who="#RafałGrupiński">Art. 9 zmiana nr 3. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 3? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-27.16" who="#RafałGrupiński">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 10. Art. 10 ust. 1. Czy są jakieś uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia ust. 1? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły ust. 1 w art. 10.</u>
<u xml:id="u-27.17" who="#RafałGrupiński">Art. 10 ust. 2. Czy są jakieś uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia ust. 2? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły ust. 2.</u>
<u xml:id="u-27.18" who="#RafałGrupiński">Art. 10 ust. 3. Czy są jakieś uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia ust. 3? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły ust. 3.</u>
<u xml:id="u-27.19" who="#RafałGrupiński">Art. 10 ust. 4. Czy są jakieś uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia ust. 4? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły ust. 4.</u>
<u xml:id="u-27.20" who="#RafałGrupiński">Art. 10 ust. 5. Czy są jakieś uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia ust. 5? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły ust. 5.</u>
<u xml:id="u-27.21" who="#RafałGrupiński">Art. 10 ust. 6. Czy są jakieś uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia ust. 6? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły treść ust. 6.</u>
<u xml:id="u-27.22" who="#RafałGrupiński">Art. 10 ust. 7. Czy są jakieś uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia ust. 7? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły treść ust. 7.</u>
<u xml:id="u-27.23" who="#RafałGrupiński">Art. 10 ust. 8. Czy są jakieś uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia ust. 8? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły treść ust. 8.</u>
<u xml:id="u-27.24" who="#RafałGrupiński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 11. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 11? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 11.</u>
<u xml:id="u-27.25" who="#RafałGrupiński">Ponownie pan poseł Piontkowski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DariuszPiontkowski">Proponujemy poprawkę polegającą na dodaniu w tym miejscu art. 11a i w konsekwencji wprowadzeniu również zmian w art. 13. Proponowane zmiany dotyczą terminu wejścia w życie ustawy. Postulujemy przyspieszenie tego terminu i zamiast dotychczasowego 15 sierpnia 2017 r. wskazujemy nową datę – 24 lipca 2017 r. Oznaczać to będzie również nieco inny zapis dotyczący okresu przejściowego. Chodzi o to, aby przesunąć ten termin do 30 września. Poprawka przewiduje również, że 24 lipca wejdą w życie zmiany dotyczące uproszczonych danych o obwodach szkół. Przedstawione zmiany mają umożliwić szybsze skorzystanie z nowej formuły systemu informacji oświatowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#RafałGrupiński">Czy to jest realistyczne, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MaciejKopeć">Tak. W pełni popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#RafałGrupiński">Rozumiem, że pańskie poparcie mam odczytać jako wyraz realizmu Ministerstwa Edukacji Narodowej w tej sprawie. Czy takie przyspieszenie jest jednak na pewno możliwe z punktu widzenia samorządów? Nie słyszę jakichś sprzeciwów w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MaciejKopeć">To jest nie tyle możliwe, ile konieczne, panie przewodniczący. Bardziej dokładnie wyjaśni to pan dyrektor Pochopień.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#GrzegorzPochopień">Grzegorz Pochopień, Ministerstwo Edukacji Narodowej. Z punktu widzenia samorządów, planowane przyspieszenie jest korzystne, ponieważ umożliwia wcześniejsze wpisanie w nowym, już zmodernizowanym systemie, pewnych ważnych informacji do rejestru szkół i placówek oświatowych. Pozwoli to m.in. na sprawne dokonywanie przekształceń związanych z ustawą – Prawo oświatowe. Dzięki temu na wszystko będzie więcej czasu. Pierwotnie miał to być okres pomiędzy 15 sierpnia a 31 sierpnia, a po zmianie ten czas zacznie biec od 24 lipca i zakończy się 31 sierpnia 2017 r. W gruncie rzeczy jest to ten sam obowiązek nałożony na samorząd, ale rozłożony w dłuższym czasie. Dla samorządowców jest to zmiana jak najbardziej korzystna.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję za wyjaśnienia. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 11a? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę polegającą na dodaniu art. 11a.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#RafałGrupiński">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 12. Zmiana nr 1. Czy są do niej uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1 w art. 12.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#RafałGrupiński">Art. 12 zmiana nr 2. Czy są do niej uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 3. Czy są do niej uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 3 w art. 12.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 4. Czy są do niej uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 4 w art. 12. Dziękuję bardzo. Zakończyliśmy rozpatrywać art. 12, przechodzimy do art. 13.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#RafałGrupiński">Art. 13 zmiana nr 1. Czy są do niej uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1 w art. 13.</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#RafałGrupiński">Art. 13 zmiana nr 2. Czy są do niej uwagi? Nie ma uwag. Nie dostrzegam jakiejś większej aktywności ze strony posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#UrszulaSęk">Konieczne będzie dokonanie w nim zmian wynikających z wcześniejszych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#RafałGrupiński">Zgadza się. Pamiętamy o tym, że art. 13 stanie się bogatszy o kilka wcześniejszych zmian wynikających z wprowadzonych poprawek.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#RafałGrupiński">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 2? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 2 w art. 13.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 3. Czy są do niej uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 3 w art. 13.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#RafałGrupiński">Art. 13 zmiana nr 4. Czy są do niej uwagi? Nic na ten temat nie słychać. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 4.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 5. Czy są do niej uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 5 w art. 13.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#RafałGrupiński">Zmiana nr 6. Czy są do niej uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 6 w art. 13.</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#RafałGrupiński">I pozostaje nam jeszcze zmiana nr 7. Czy są do niej uwagi? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 7 w art. 13.</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#RafałGrupiński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie projektu ustawy z druku nr 1434. Musimy jeszcze zająć stanowisko wobec całości ustawy. Wcześniej Biuro Legislacyjne? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#UrszulaSęk">Zanim państwo wypowiecie się odnośnie do całego projektu, chciałabym poprosić, to już niemal tradycja, o upoważnienie Biura Legislacyjnego do dokonania korekty językowej. Stanowisko sejmowych językoznawców do projektu ustawy nadeszło dopiero dziś. Wskazują oni na kilka drobnych spraw, jak na przykład niedomknięty cudzysłów, zmianę szyku zdania, żeby treść stała się czytelniejsza itd. Są to kwestie czysto korektorskie. Dlatego wnoszę o upoważnienie ze strony Komisji, na podstawie którego wprowadzimy niezbędne korekty językowe do ostatecznej treści sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#RafałGrupiński">Prezydia wyrażają zgodę na prośbę Biura Legislacyjnego. Myślę że po tych ustaleniach możemy już wypowiedzieć się na temat całości ustawy. Czy ktoś jest przeciw przyjęciu projektu ustawy z druku nr 1434 w zaproponowanym brzmieniu i po uwzględnieniu wszystkich zaproponowanych zmian? Rozpatrzenie projektu poszło nam wyjątkowo sprawnie. Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje rozpatrzyły i przyjęły rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#RafałGrupiński">Pozostaje nam dokonanie wyboru posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#KingaGajewskaPłochocka">Czy mogę zadać pytanie, panie przewodniczący?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę. Pani poseł Gajewska-Płochocka z pytaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#KingaGajewskaPłochocka">Szanowny panie przewodniczący, Wysokie Komisje, mam krótkie pytanie dotyczące braku w uzasadnieniu projektu ewentualnych skutków wprowadzenia niniejsze regulacji. Niektóre organizacje wypowiadające się na temat projektu ustawy, jak na przykład Unia Metropolii Polskich, zaznaczyły, że finansowanie, a konkretnie budżet na ten cel będzie inny niż wykazany w ustawie. Chodzi o to, że autorzy projektu nie wskazali na konieczność dokonania jakichkolwiek zmian w tym zakresie. Dlatego zadaję pytanie, czy będzie taniej, czy też może okaże się, że ostatecznie będzie drożej?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#RafałGrupiński">Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MaciejKopeć">Proszę o udzielenie odpowiedzi przez pana dyrektora Pochopnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#GrzegorzPochopień">Planowana zmiana nie niesie ze sobą żadnych dodatkowych skutków finansowych po stronie samorządów. Dzieje się tak dlatego, że wymagania techniczne nowego systemu, który bazuje na przeglądarce, będą niższe niż obecne wymagania związane z koniecznością fizycznego posiadania sprzętu potrzebnego do obsługi lokalnych baz danych. Skutki finansowe na pewno nie będą stanowiły dodatkowego obciążenia dla samorządów, a jeśli w ogóle jakieś skutki wystąpią, to raczej należy oczekiwać, że będzie to korzyść dla samorządowców. Potwierdza ten stan rzeczy pozytywna opinia Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego na temat procedowanego projektu ustawy. Owszem, Unia Metropolii Polskich wnosiła o finansowanie czy chociażby dofinansowanie komputerów, na których nowy system będzie działał, ale myślę, że ten postulat wynikał z niezrozumienia, iż przejście na przeglądarkę sprawia, że każdy komputer, który ma do niej dostęp, spełnia niezbędne wymogi techniczne. Ta kwestia została już wytłumaczona i nie ma w tym zakresie żadnych niejasności na linii rząd – strona samorządowa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję za udzielone wyjaśnienia. Przystępujemy do zgłaszanie kandydatur na posła sprawozdawcę. Pan poseł Moskal, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#KazimierzMoskal">Panie przewodniczący, proponuję, żeby sprawozdawcą został pan poseł Dariusz Piontkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy pan poseł Piontkowski wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#DariuszPiontkowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję. Rozumiem, że nie jesteśmy zaskoczeni tą kandydaturą. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje wybrały na sprawozdawcę posła Piontkowskiego. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#RafałGrupiński">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny wspólnego posiedzenia dwóch Komisji. Protokół jego przebiegu będzie wyłożony w sekretariacie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w Kancelarii Sejmu. Dziękuję wszystkim za udział w obradach. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>