text_structure.xml 62.8 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PawełPudłowski">Otwieram posiedzenie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Witam panie i panów posłów oraz zaproszonych gości. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PawełPudłowski">Porządek dzisiejszego posiedzenia obejmuje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (druk nr 713) – kontynuacja,</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PawełPudłowski">Powyższy porządek i materiał członkowie Komisji otrzymali. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PawełPudłowski">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Kontynuujemy rozpatrzenie projektu ustawy z druku nr 713. Przypominam, że z dnia wczorajszego do rozpatrzenia pozostał art. 28 oraz przyjęcie tytułów rozdziałów od 1 do 3. Czy są uwagi do tytułów rozdziałów od 1 do 3? Nie słyszę, stwierdzam przyjęcie tytułów rozdziałów. Na art. 28 jeszcze chwilę poczekamy.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PawełPudłowski">Czy są inne uwagi do przeprowadzonej wczoraj dyskusji? Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do art. 1–51?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">Panie przewodniczący, mamy kilka drobnych uwag o charakterze czyszczącym. Jeżeli wysoka Komisja pozwoli, zgłosimy je, aby tekst był maksymalnie „wyczyszczony” na drugie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PawełPudłowski">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">Drobna korekta w art. 2 pkt 4, tj. słownik. Wydaje się, że wyrazy „jednostkę oceniającą zgodność” należy zastąpić wyrazami „jednostce oceniającej zgodność” tak, aby pasowało do wprowadzenia do wyliczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PawełPudłowski">Czy strona rządowa akceptuje poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SebastianChristow">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">W art. 5 ust. 6 jest mowa o „decyzji o wpisie, o którym mowa w ust. 5”. Wydaje się że cały ustęp odnosi się do samej decyzji a więc powinno być odesłanie „decyzja o wpisie, o której mowa w ust. 5”, tj. tak, jak jest to w art. 6.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#ŁukaszGrabarczyk">Poddajemy to pod rozwagę Komisji i ewentualne zdanie strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SebastianChristow">Czy mogę prosić o powtórzenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">Naszym zdaniem, art. 5 ust. 6 powinien brzmieć: „decyzja o wpisie, o której mowa w ust. 5”. Chodzi o decyzję, o której mowa w ust. 5 – tak jak w art. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#SebastianChristow">Tak, oczywiście. Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">Następnie, w art. 9 ust. 5 użyto sformułowania: „listy zaufania”. Zgodnie ze słowniczkiem powinno to być: „zaufanej listy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#SebastianChristow">Przepraszam, proszę o powtórzenie numeru artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">Art. 9 ust. 5. Wyrazy „listy zaufania” zastąpić wyrazami „zaufanej listy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#SebastianChristow">Tak, przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">W kilku miejscach ustawy, projekt ustawy posługuje się niepoprawnym sformułowaniem „dostawca usługi zaufania”. Zgodnie ze słowniczkiem powinno być: „dostawca usług zaufania”. Dotyczy to art. 11 ust. 1 pkt 1, art. 13 pkt 3, art. 30 ust. 1 i 2 i art. 31 we wprowadzeniu do wyliczenia.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#ŁukaszGrabarczyk">Proponujemy dokonanie korekty, aby było w zgodzie ze słowniczkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JadwigaEmilewicz">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">W art. 19 w ust. 3 po wyrazie „pieczęci” proponujemy dodać wyraz „elektronicznej”. W art. 21 ust. 1 projekt posługuje się pojęciem „podmiotu kwalifikowanego”. Takie sformułowanie nie występuje w słowniku, z którego korzysta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#ŁukaszGrabarczyk">Czy nie powinno to być sformułowanie „kwalifikowany dostawca usług zaufania”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JadwigaEmilewicz">Powinno być, takie sformułowanie występuje w słowniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">Jeżeli będzie zgoda Komisji, dokonamy odpowiedniej korekty legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#ŁukaszGrabarczyk">To wszystko w zakresie poprawek czyszczących, które przygotowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#ŁukaszGrabarczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję, panie mecenasie.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PawełPudłowski">Rozumiem, że wszystkie wymienione poprawki czyszczące strona rządowa akceptuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SebastianChristow">Tak, wszystkie są akceptowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PawełPudłowski">Czy ktoś z członków Komisji ma głos sprzeciwu wobec poprawek czyszczących, które zgłosiło Biuro Legislacyjne a strona rządowa zaakceptowała?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PawełPudłowski">Nie słyszę, poprawki przyjmujemy.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 28. Otrzymałem poprawkę podpisaną przez trzech posłów. Dotyczy nowego brzmienia art. 28 ust. 2 pkt 5, tj.: „w uzasadnionych przypadkach w drodze decyzji może żądać niezwłocznego unieważnienia kwalifikowanego certyfikatu przez kwalifikowanego dostawcę usług zaufania”.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PawełPudłowski">Czy jest głos przeciwny wobec przyjęcia tak sformułowanej poprawki? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła nowe brzmienie art. 28 ust. 2 pkt 5, jak również cały art. 28.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do kontynuowania prac nad projektem ustawy Rozdział ósmy – „Zmiany w przepisach”. Czy są uwagi do tytułu rozdziału? Nie słyszę, przyjmujemy tytuł rozdziału ósmego.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PawełPudłowski">Art. 52, czy są uwagi do art. 52? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 52.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#PawełPudłowski">Art. 53, czy są uwagi do art. 53?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JadwigaEmilewicz">Jest poprawka do art. 52.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PawełPudłowski">Jest poprawka do art. 52.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PawełPudłowski">Jeżeli nie będzie sprzeciwu, to wrócimy do art. 52.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PawełPudłowski">Sprzeciwu nie słyszę. Bardzo proszę, pan przewodniczący Czarnecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WitoldCzarnecki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WitoldCzarnecki">Po art. 52 dodaje się art. 52a w brzmieniu: „Art. 52a. W ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny wprowadza się następujące zmiany: 1) art. 781 otrzymuje brzmienie: „Art. 781. § 1. Do zachowania elektronicznej formy czynności prawnej wystarcza złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej i opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym. § 2. Oświadczenie woli złożone w formie elektronicznej jest równoważne z oświadczeniem woli złożonym w formie pisemnej.” Pkt 2) otrzymuje brzmienie: „ razie opatrzenia…”</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#WitoldCzarnecki">Poprosimy panią minister o wyjaśnienie, czy pkt 2) odnosimy do art. 81?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MichałBaranowski">Panie przewodniczący, to jest ciąg dalszy poprawki do art. 52, poprawka jest dwupunktowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WitoldCzarnecki">Czyli: 2) w art. 81 w § 2 pkt 3 otrzymuje brzmienie: „3) w razie opatrzenia kwalifikowanym elektronicznym znacznikiem czasu dokumentu w postaci elektronicznej – od daty opatrzenia kwalifikowanym elektronicznym znacznikiem czasu.”.”</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WitoldCzarnecki">W art. 53, po pkt 1 dodaje się pkt 1a w brzmieniu: „1a) w art. 324 § 4 otrzymuje brzmienie: „§ 4. W postępowaniu wszczętym za pośrednictwem systemu teleinformatycznego wyrok może być utrwalony w systemie teleinformatycznym i opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym.””; po pkt 5 dodaje się pkt 5a w brzmieniu: „5a) w art. 783 § 31 otrzymuje brzmienie: „§ 31. Postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności tytułom egzekucyjnym, o których mowa w art. 777 § 1 pkt 1 i 11, wydanym w postaci elektronicznej, jest wydawane bez spisywania odrębnej sentencji, poprzez umieszczenie klauzuli wykonalności w systemie teleinformatycznym i opatrzenie jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, sędziego albo referendarza sądowego, który wydaje postanowienie.”.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#WitoldCzarnecki">W art. 54 w zmienianej ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dodaje się zmianę art. 67 § 2a pkt 3, który otrzymuje brzmienie: „3) zawiadomienie o zajęciu opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym.” Skreśla się art. 122.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#WitoldCzarnecki">Poprawkę podpisało trzech posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PawełPudłowski">Mamy do czynienia z kilkoma poprawkami. Czy ktoś z pań lub panów posłów ma uwagi do poprawek? Czy strona rządowa chciałaby coś dodać lub wyjaśnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JadwigaEmilewicz">Poprawki są efektem procedowanej dzisiaj zmiany k.p.c. oraz w celu zachowania spójności prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PawełPudłowski">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MichałBaranowski">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MichałBaranowski">Art. 122, który skreślamy, zawiera również zmianę dotyczącą ustawy prawo o notariacie. Jak wiemy, aby zmiana wprowadzana przez tą ustawę była kompleksowa, powinna pojawić się poprawka, która przejmie to co wyrzucamy. Dotyczy to trzech przepisów: 95h § 1, 95i § 1, 97 § 2. Jeżeli tak się stanie, to będzie to kompleksowe rozwiązanie. Jeżeli nie, to proponowana poprawka powinna być rozbudowana.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MichałBaranowski">Druga uwaga dotyczy sposobu formułowania poprawki. Pragniemy państwu zwrócić uwagę, że przepisy, które znajdują się w procedowanej ustawie (jak np. art. 781) jeszcze ich w kodeksie cywilnym nie ma, pojawią się dopiero 8 września.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#MichałBaranowski">Powstaje problem jak uniknąć konfliktu. Jeżeli nasza ustawa zostanie ogłoszona przed 8 września to w systemie pojawią się przepisy, wobec których nie będzie problemu z uzasadnieniem tekstu, ale co do zasady ta technika jest nieprawidłowa. Natomiast, jeżeli nasza ustawa zostanie ogłoszona po 8 września to tekst wejdzie idealnie, ale wadliwość tego rozwiązania polega na tym, że uchwalając ustawę w sierpniu, przewidujemy jaki będzie jej kształt we wrześniu.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#MichałBaranowski">To tyle tytułem uwag do poprawki. Prosimy o odniesienie się do naszych uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#MichałBaranowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PawełPudłowski">Proszę stronę rządową o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JadwigaEmilewicz">To jest spór między techniką legislacyjną a tym, co ostatecznie będzie w brzmieniu obowiązującego prawa. Skoro wiemy, że ustawa nie wejdzie w życie przed 8 września, poprawka odnosi się do stanu, który będzie po 8 września. Jeżeli nie i dzisiejsze głosowania w Sejmie będą wyglądać inaczej to drugie czytanie tej ustawy odbędzie się nie wcześniej niż 5 września i wówczas wprowadzimy stosowne korekty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MichałBaranowski">Co z notariatem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PawełPudłowski">Pani minister, oczekiwanie jest, aby drugie czytanie nastąpiło szybciej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JadwigaEmilewicz">Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AleksandraOstapiuk">W zakresie notariatu sytuacja jest następująca.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#AleksandraOstapiuk">W druku nr 668 dodawane są nowe przepisy, które również dotyczą podpisów elektronicznych. Nie możemy ich dzisiaj objąć poprawką, bo formalnie ich nie ma. Drugie czytanie tego projektu odbędzie się dzisiaj a głosowanie, ewentualnie, w piątek plus dalszy proces legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#AleksandraOstapiuk">Dzisiaj nie możemy zaprojektować zmiany przepisów w tym zakresie, bo formalnie jeszcze nie istnieją w systemie prawa. Jeżeli ustawa z druku 668 zostanie uchwalona, to na dalszym etapie prac będziemy dostosowywać naszą ustawę i wówczas ewentualnie dołączymy stosowną poprawkę. Żadną metodą legislacyjną, ani tą, o której powiedział pan mecenas jako nr 1, ani tą, którą opisał jako metodę nr 2, nie jesteśmy w stanie tego zniwelować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PawełPudłowski">Czyli co, wycofujemy tę część poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AleksandraOstapiuk">Nie, liczymy się z tym, że w pewnym zakresie, w zależności od uchwalenia ustawy z druku 668, trzeba będzie poprawkę zmieniać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WitoldCzarnecki">Pani dyrektor, czy mamy wycofać poprawkę? Nie? Przyjmować, tak?</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo proszę, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PawełArndt">Nie do końca zrozumiałem. Czy pani minister sugerowała, że drugie czytanie naszej ustawy odbędzie się podczas tego posiedzenia Sejmu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JadwigaEmilewicz">5 września.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PawełArndt">OK, czyli na tym posiedzeniu odbędzie się drugie czytanie ustawy z druku nr 668.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PawełPudłowski">Jakie jest stanowisko w związku z pierwszym pytaniem, czyli dotyczącym art. 122 i jego elementów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AleksandraOstapiuk">Art. 122 wykreślamy dlatego, że to, co było w jego treści jest skonsumowane w poprawkach, które przedstawił pan przewodniczący Czarnecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PawełPudłowski">Czy zdaniem Biura Legislacyjnego argumentacja jest uzasadniona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MichałBaranowski">Tak jak pani dyrektor wspomniała, trudno jednoznacznie rozstrzygać, gdy dwie ustawy procedowane są równolegle.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MichałBaranowski">Wskazujemy jedynie, że proponowana poprawka wyjmuje z naszego tekstu zmiany dotyczące prawa o notariacie, których ta poprawka nie ma. I tyle. Czyli, w porównaniu do tego, co było w projekcie, który przyszedł do Komisji, będzie zawężenie i faktycznie, na kolejnym etapie, być może w drugim czytaniu lub w Senacie, trzeba będzie dosztukować. Powstanie jednak pytanie: co do czego?</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#MichałBaranowski">Poprawka na chwilę obecną pewną sprawę wyjaśnia, bo jesteśmy bliżej okresu między posiedzeniami Sejmu i Senatu i jakąś decyzję trzeba podjąć. To, co jest w projekcie, mogłoby się ostać pod warunkiem, że ustawa będzie ogłoszona przed 8 września. Jeżeli takiej pewności nie ma, trzeba tworzyć coś, co nie do końca pasuje do schematu typowej legislacji, tylko w celu uniknięcia luki prawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JadwigaEmilewicz">Jaka jest propozycja Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MichałBaranowski">Art. 122 w zmianie 4 zawiera zmiany do art. 7 ustawy z dnia 10 lipca 2015 r., czyli do uchwalonej w ubiegłym roku, która wejdzie w życie 8 września. Znajdują się w nim art. 95h § 1, 95i § 1 i 97 oraz dodawany ust. 2. Tego nie ma w poprawce, którą mamy przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MichałBaranowski">Wydaje mi się, że wszystkich tych zmian w druku nr 668 nie ma. Wydaje mi się, że nie ma tego, co jest w lit. c plus art. 95i, którego w poprawce nie ma. Jeżeli do ustawy z druku nr 668 zostanie zgłoszona poprawka tak, aby ta terminologia, o której mówimy w tych zmianach, była doprecyzowana, to wtedy zostanie to załatwione na etapie prac innej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MichałBaranowski">Jeżeli przyjmiemy to, co mamy obecnie, a poprawka nie pojawi się przy ustawie z druku nr 668 to wtedy, od 8 września art. 95h § 1, 95i i 97 będą miały brzmienie jak w ustawie ubiegłorocznej, ale ze starą terminologią i też trzeba będzie to kiedyś znowelizować.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#MichałBaranowski">Skoro jesteśmy pod presją czasu i wiemy mniej więcej, jak będą wyglądały prace nad ustawą, pozostaje rozstrzygnąć czy rozszerzamy poprawkę o zmiany w notariacie, wpisując wprost, a do ustawy z druku nr 668 i tak zostanie zgłoszona poprawka, czy też wszystko, co było w naszym projekcie, zostanie umieszczone w ustawie z druku nr 668 albo w ogóle zostawiamy i robimy to we wrześniu, gdy będziemy wiedzieli na czym stoimy i notariat będzie szybko znowelizowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PawełPudłowski">Pani dyrektor, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AleksandraOstapiuk">Jesteśmy świadomi, że w zakresie zmian prawa o notariacie przez to, że zbiegają się dwie równolegle procedowane ustawy, w momencie uchwalenia ustawy z druku nr 668 – prawo o notariacie nie będzie odzwierciedlenia terminologii eIDAS. Nie mamy dzisiaj możliwości zgłoszenia poprawki dublującej i nadającej w tym samym momencie inne brzmienie tym samym artykułom. Pech polega na tym, że w druku nr 668 zmieniane są dokładnie te same artykuły, które są w przedmiocie naszego zainteresowania plus jeden nowy.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#AleksandraOstapiuk">Poprawiamy to, co możemy dzisiaj poprawić, mając jednocześnie świadomość, że na dalszym etapie prac przy tej ustawie, która będzie później procedowana niż ustawa z druku nr 668, uzupełnimy to, dostosowując do treści, która zostanie uchwalona ustawą z druku nr 688, zmieniając tylko terminologię w zakresie podpisów elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#AleksandraOstapiuk">Na tym etapie nie możemy nic innego zrobić. Natomiast, jeżeli chodzi o poprawki do nr druku 668, nie zawiadujemy nimi. Ten proces legislacyjny toczy się równolegle i odrębnie, ale świadomość problemu jest tam również.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PawełPudłowski">Proponuję poddać poprawkę nr 1 pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki? (8) Kto jest przeciw? (1) Kto wstrzymał się od głosu? (2). Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 53. Czy są uwagi do art. 53? Nie słyszę, Komisja przyjęła art. 53.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 54. Czy są uwagi do art. 54? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 54.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 55. Czy są uwagi do art. 55? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 55.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 56. Czy są uwagi do art. 56?</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#PawełPudłowski">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MichałBaranowski">Chcielibyśmy wskazać, że podczas formatowania tekstu wkradła się omyłka. Nie ma artykułu o radcach nr 229, tylko jest art. 22 z indeksem górnym 9. My to – oczywiście – zmienimy, natomiast dla państwa wiedzy wskazujemy, że taka omyłka jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PawełPudłowski">Strona rządowa potwierdza.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PawełPudłowski">Nie ma innych uwag. Nie ma głosu sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 56.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 57. Czy są uwagi do art. 57? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 57.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 58. Czy są uwagi do art. 58? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 58.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 59. Czy są uwagi do art. 59? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 59.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 60. Czy są uwagi do art. 60? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 60.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 61. Czy są uwagi do art. 61? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 61.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 62. Czy są uwagi do art. 62? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 62.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 63. Czy są uwagi do art. 63? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 63.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 64. Czy są uwagi do art. 64? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 64.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 65. Czy są uwagi do art. 65? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 65.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 66. Czy są uwagi do art. 66? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 66.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 67. Czy są uwagi do art. 67? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 67.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 68. Czy są uwagi do art. 68?</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#PawełPudłowski">Bardzo proszę, pan przewodniczący Czarnecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję panie przewodniczący. Poprawka nr 2: w art. 68 w pkt 1 w zakresie projektowanego brzmienia art. 54 ust. 1 wyraz „przedsiębiorstwie” zastępuje się wyrazami „zakładzie leczniczym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PawełPudłowski">Strona rządowa potwierdza poprawkę. Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MichałBaranowski">Bardzo zasadna poprawka, nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PawełPudłowski">Czy są inne uwagi do art. 68? Nie ma. Komisja przyjęła art. 68 z poprawką przedstawioną przez pana przewodniczącego Czarneckiego i podpisaną przez trzech posłów.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PawełPudłowski">Kolejny artykuł – art. 69. Czy są uwagi do art. 69? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 69.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 70. Czy są uwagi do art. 70? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 70.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 71. Czy są uwagi do art. 71? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 71.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 72. Czy są uwagi do art. 72? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 72.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 73. Czy są uwagi do art. 73? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 73.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 74. Czy są uwagi do art. 74? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 74.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 75. Czy są uwagi do art. 75? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 75.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 76. Czy są uwagi do art. 76? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 76.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 77. Czy są uwagi do art. 77?</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#PawełPudłowski">Bardzo proszę, pan przewodniczący Czarnecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WitoldCzarnecki">Poprawka do art. 77 jest bardzo obszerna. Proszę panią dyrektor o jej przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AleksandraOstapiuk">Poprawka do art. 77 dotyczy ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#AleksandraOstapiuk">Proponujemy nadanie nowego brzmienia całemu art. 77, który zmienia ustawę. W projekcie rządowym dostrzegliśmy pewne niekonsekwencje w posługiwaniu się terminologią. Dotyczy to formy pisemnej, postaci papierowej lub postaci elektronicznej. Poprawka ma za zadanie ujednolicić terminologię, jak również dopisuje przepisy, które zostały pominięte w zmianach w projekcie rządowym. Nie udało się wyszukać wszystkich przepisów, które posługują się terminologią związaną z podpisami elektronicznymi. Uzupełniamy lukę. Dokładamy trzy przepisy plus zmiany w tabeli w załączniku nr 3 do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#AleksandraOstapiuk">Taki jest cel tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PawełPudłowski">Czy ktoś z pań lub panów posłów ma uwagi do tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PawełPudłowski">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PawełPudłowski">Jakie jest zdanie Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MichałBaranowski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PawełPudłowski">Wobec tego proponuję przyjęcie poprawki nr 3. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Komisja przyjęła art. 77 z przedstawioną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 78. Czy są uwagi do art. 78? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 78.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 79. Czy są uwagi do art. 79? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 79.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 80. Czy są uwagi do art. 80? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 80.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 81. Czy są uwagi do art. 81? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 81.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 82. Czy są uwagi do art. 82? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 82.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 83. Czy są uwagi do art. 83? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 83.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 84. Czy są uwagi do art. 84?</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#PawełPudłowski">Jest uwaga. Bardzo proszę, pan przewodniczący Czarnecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WitoldCzarnecki">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WitoldCzarnecki">Zgłaszamy poprawkę nr 4: w art. 84, w zmienianym art. 23 ust. 3c otrzymuje brzmienie: „3c. Jeżeli osoba ubiegająca się o świadczenia rodzinne nie może złożyć w formie dokumentu elektronicznego zaświadczenia wymaganego dla potwierdzenia faktów lub stanu prawnego lub innego dokumentu niezbędnego w postępowaniu w sprawie o świadczenia rodzinne, osoba ubiegająca się o świadczenia rodzinne może złożyć elektroniczną kopię takiego dokumentu, po uwierzytelnieniu jej w sposób określony w ust. 3b.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PawełPudłowski">Strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JadwigaEmilewicz">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PawełPudłowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PawełPudłowski">Czy ktoś z pań lub panów posłów chciałby się wypowiedzieć? Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MichałBaranowski">Dla porządku wskazujemy że w sprawozdaniu nie będzie już czterech zmian, tylko dwie. Pierwsza, druga i ta z poprawki będą jedną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PawełPudłowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PawełPudłowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 84 wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 85. Czy są uwagi do art. 85? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 85.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 86. Czy są uwagi do art. 86?</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PawełPudłowski">Bardzo proszę, pan poseł Czarnecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WitoldCzarnecki">Poprawka nr 5: w art. 86 pkt 5 otrzymuje brzmienie: „5) w art. 183 ust. 6 otrzymuje brzmienie: „6. Wniosek, o którym mowa w ust. 2, zamawiający może złożyć za pośrednictwem operatora pocztowego, w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe, osobiście, za pośrednictwem posłańca albo przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PawełPudłowski">Czyli chodzi tylko o sformułowanie w postaci „przy użyciu”.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PawełPudłowski">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MichałBaranowski">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PawełPudłowski">Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 86 z proponowaną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 87. Czy są uwagi do art. 87? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 87.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 88. Czy są uwagi do art. 88? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 88.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 89. Czy są uwagi do art. 89? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 89.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 90. Czy są uwagi do art. 90?</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PawełPudłowski">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo, mamy pytanie do strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#ŁukaszGrabarczyk">Czy w związku ze zmianą art. 22g, który stanowi upoważnienie do wydania rozporządzenia, nie widzą państwo potrzeby stworzenia przepisu przejściowego, który czasowo utrzymałby w mocy akt wykonawczy? Innymi słowy, czy z dniem wejścia w życie tej ustawy taki akt również wejdzie w życie?</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#ŁukaszGrabarczyk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PawełPudłowski">Pani dyrektor, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AleksandraOstapiuk">Nie widzimy konieczności zamieszczania przepisu przejściowego w zakresie utrzymania w mocy dotychczasowego aktu wykonawczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PawełPudłowski">Czy ta odpowiedź panów satysfakcjonuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PawełPudłowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PawełPudłowski">Czy są inne uwagi do art. 90? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 90.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 91. Czy są uwagi do art. 91?</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PawełPudłowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KazimierzJaniak">Mamy uwagę do tego artykułu i prosimy o jej uwzględnienie.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#KazimierzJaniak">Ogólnie chodzi o to, aby zrównać status Spółdzielczych Kas Oszczędnościowo-Kredytowych w tym obszarze z bankami i klientami banków. Dlatego zwracamy się z prośbą o uwzględnienie i wzięcie pod uwagę zmianę zapisu art. 91, który jest w ustawie z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne. Prosimy, żeby w art. 91 w lit. a po wyrazach „w systemie teleinformacyjnym banku krajowego” dodać wyrazy „lub Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej” i lit. b otrzymałaby wówczas brzmienie „danych weryfikowanych za pomocą kwalifikowanego certyfikatu podpisu elektronicznego”.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#KazimierzJaniak">Uzasadnienie uwag i wniosku zostało przekazane na piśmie zarówno do Kancelarii Sejmu, jak i na ręce pana przewodniczącego, do sekretariatu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PawełPudłowski">Rzeczywiście, wpłynęła taka informacja. Rozumiem, że jest to na zasadzie komentarza. Nie jest to poprawka, gdyż nie posiada podpisu trzech posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KazimierzJaniak">Na chwilę obecną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PawełPudłowski">Tak, przyjmujemy uwagi informacyjnie.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PawełPudłowski">Bardzo uprzejmie dziękuję. Czy są inne uwagi do art. 91? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 91.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 92. Czy są uwagi do art. 92? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 92.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 93. Czy są uwagi do art. 93? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 93.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 94. Czy są uwagi do art. 94?</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PawełPudłowski">Pan przewodniczący Czarnecki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WitoldCzarnecki">Poprawka nr 6: w art. 94 w pkt 4 lit. b skreśla się tiret drugie i pkt 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PawełPudłowski">Dziękuję bardzo. Strona rządowa potwierdza. Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Czy są inne uwagi do tego art. 94? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 94 z zaproponowaną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 95. Czy są uwagi do art. 95? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 95.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 96. Czy są uwagi do art. 96? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 96.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 97. Czy są uwagi do art. 97? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 97.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 98. Czy są uwagi do art. 98? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 98.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 99. Czy są uwagi do art. 99?</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#PawełPudłowski">Pan przewodniczący Czarnecki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WitoldCzarnecki">Poprawka nr 7: w art. 99 w zmienianym art. 15 ust. 3c otrzymuje brzmienie: „3c. Jeżeli osoba składająca wniosek o świadczenia z funduszu alimentacyjnego nie może złożyć w formie dokumentu elektronicznego zaświadczenia wymaganego dla potwierdzenia faktów lub stanu prawnego lub innego dokumentu niezbędnego w postępowaniu w sprawie o świadczenia z funduszu alimentacyjnego, może złożyć elektroniczną kopię takiego dokumentu, po uwierzytelnieniu jej w sposób określony w ust. 3b.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PawełPudłowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PawełPudłowski">Strona rządowa potwierdza poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PawełPudłowski">Biuro Legislacyjne? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PawełPudłowski">Czy są inne uwagi do art. 99? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 99 z zaproponowaną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 100. Czy są uwagi do art. 100? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 100.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 101. Czy są uwagi do art. 101?</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#PawełPudłowski">Bardzo proszę, pan przewodniczący Czarnecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WitoldCzarnecki">Poprawka nr 8: w art. 101 w zmienianej ustawie z dni 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko dodaje się zmianę art. 40 pkt 3, który otrzymuje brzmienie: „3) za pomocą środków komunikacji elektronicznej bez konieczności opatrywania ich kwalifikowanym podpisem elektronicznym.”</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WitoldCzarnecki">Poprawka opatrzona jest podpisami posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PawełPudłowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PawełPudłowski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MichałBaranowski">W konsekwencji przyjęcia poprawki, art. 101 będzie miał dwie zmiany – pozostaje brzmienie art. 34 pkt 3 oraz dodaje się zmianę art. 40 pkt 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PawełPudłowski">Czy są inne uwagi do art. 101? Nie ma. Wobec tego przyjmujemy poprawkę nr 8 i art. 101.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 102. Czy są uwagi do art. 102? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KazimierzJaniak">W imieniu Kasy Krajowej proszę o rozpatrzenie i uwzględnienie uwag złożonych pisemnie. Ponieważ nie mam formalnie podpisanej poprawki przez trzech posłów, zwracam tylko uwagę na to, że w art. 102 wnosimy o uwzględnienie równości SKOK-ów z bankami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PawełPudłowski">Czy są inne uwagi do art. 102? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 102.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 103. Czy są uwagi do art. 103? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 103.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 104. Czy są uwagi do art. 104? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 104.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 105. Czy są uwagi do art. 105? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 105.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 106. Czy są uwagi do art. 106? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 106.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 107. Czy są uwagi do art. 107? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 107.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 108. Czy są uwagi do art. 108? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 108.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 109. Czy są uwagi do art. 109?</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#PawełPudłowski">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">Szanowni państwo, w art. 109 w zmianie 1 w lit. c dotyczącej art. 74a § 10, projekt posługuje się odesłaniem do elektronicznej skrzynki podawczej podmiotu publicznego w rozumieniu ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. W przywołanej ustawie, w art. 3 w pkt 17 jest definicja elektronicznej skrzynki podawczej bez doprecyzowania „podmiotu publicznego”.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#ŁukaszGrabarczyk">W związku z tym, chciałbym zapytać, czy zasadne jest dodawanie tego dookreślenia, skoro w przepisie odsyłamy bezpośrednio do powyższej ustawy? Czy nie powinniśmy posługiwać się definicją sformułowaną w tamtej ustawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PawełPudłowski">Strona rządowa?</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PawełPudłowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JadwigaEmilewicz">Nie przychylamy się do tej korekty.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JadwigaEmilewicz">Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AleksandraOstapiuk">W ustawie o informatyzacji podmiot publiczny jest skrótem. Nie jest to definicja, tylko skrót. W art. 109 jest napisane, że jest to elektroniczna skrzynka podawcza podmiotu publicznego w rozumieniu ustawy o informatyzacji, aby nie było wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PawełPudłowski">Biuro Legislacyjne jest usatysfakcjonowane.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PawełPudłowski">Czy są inne uwagi do art. 109? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 109.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 110. Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 110? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 110.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 111. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">Drobna korekta.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#ŁukaszGrabarczyk">Pozwolimy sobie zamienić kolejność art. 111 i 112. To nie wymaga poprawki, chodzi o kolejność dzienników promulgacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#ŁukaszGrabarczyk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PawełPudłowski">Rozumiem, że strona rządowa akceptuje.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PawełPudłowski">Czy ktoś ma inny głos w tej sprawie? Nie widzę. Stwierdzam, że przyjmujemy zmianę kolejności art. 111 i 112.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PawełPudłowski">Czy ktoś ma uwagi do obecnego art. 112? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 112.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 113. Czy ktoś ma uwagi do tego artykułu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 113.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 114. Czy są uwagi do art. 114?</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PawełPudłowski">Bardzo proszę, pan przewodniczący Czarnecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WitoldCzarnecki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WitoldCzarnecki">Poprawka nr 9: w art. 114 w zmienianym art. 10 ust. 11 otrzymuje brzmienie: „11. W przypadku gdy wniosek o przyznanie Karty lub jej duplikatu jest składany w formie, o której mowa w ust. 10, do wniosku dołącza się elektroniczne kopie dokumentów, o których mowa w ust. 4, 5 i 7, po uwierzytelnieniu ich w sposób określony w ust. 10.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PawełPudłowski">Strona rządowa potwierdza.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PawełPudłowski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PawełPudłowski">Czy są inne uwagi do art. 114? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 114 z zaproponowaną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 115. Czy są uwagi do art. 115? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 115.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 116. Czy są uwagi do art. 116? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 116.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 117. Czy są uwagi do art. 117?</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#PawełPudłowski">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">W zmianie 2 i 3 projekt dokonuje nowelizacji pkt 1 i 2 w art. 138 ust. 5 i odpowiednio – w art. 147 ust. 5 bez odpowiedniej korekty wprowadzenia do wyliczenia. Kolokwialnie rzecz biorąc, będzie się to źle czytało.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#ŁukaszGrabarczyk">W związku z tym proponujemy dokonanie delikatnej korekty nadania brzmienia całemu ustępowi, który wówczas brzmiałby: „wniosek o wydanie certyfikatu złożony za pomocą środków komunikacji elektronicznej opatruje się”, dalej dwukropek – z pkt 1 wyrazy „opatruje się” zostaną usunięte i byłoby to prawidłowe, podobnie w zmianie 3. Pytanie, czy jest zgoda strony rządowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JadwigaEmilewicz">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PawełPudłowski">Czy są inne uwagi do art. 117? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 117 ze zmianami zaproponowanymi przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 118. Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">W punkcie 1, czyli w art. 6 ust. 2 drobna literówka. Wydaje się, że wyraz „opatrzone” powinien być zmieniony na „opatrzonej”. Wprowadzimy to bez zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#AleksandraOstapiuk">To nie jest literówka. Przyjęcie propozycji byłoby zmianą merytoryczną daleko idącą. „Wnioski sporządzone w postaci elektronicznej opatrzone kwalifikowanym…”. Chodzi o „wnioski opatrzone kwalifikowanym” a nie „postać elektroniczną opatrzoną”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">Wycofujemy poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PawełPudłowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PawełPudłowski">Czy są inne uwagi do art. 118? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 118.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 119. Czy są uwagi do art. 119? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 119.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 120. Czy są uwagi do art. 120? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 120.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 121. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 121.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 122. Czy są uwagi do art. 122?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">Artykuł 122 został już wykreślony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PawełPudłowski">Słuszna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 123. Czy są uwagi do art. 123? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 123.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 124. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 124.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 125. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 125.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 126. Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PawełPudłowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KazimierzJaniak">W imieniu Kasy Krajowej zgłaszam możliwość uwzględnienia uwag i zmiany zapisu tego artykułu w taki sposób, aby w ustawie o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, uwzględnić możliwość składania wniosków w formie elektronicznej przez członków SKOK. Opis i zmiany art. 126 znajdują się w złożonym przez nas wniosku.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#KazimierzJaniak">To tyle tytułem informacji związanych z tym artykułem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo uprzejmie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PawełPudłowski">Czy są inne uwagi do art. 126? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 126.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 127. Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PawełPudłowski">Bardzo proszę, pan przewodniczący Czarnecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WitoldCzarnecki">Poprawka nr 10: po art. 127 dodaje się art. 127a w brzmieniu: „Art. 127a. W ustawie z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw w art. 18 pkt 4 otrzymuje brzmienie: „4) oferty i wnioski dopuszczone do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego składa się pod rygorem nieważności w formie pisemnej albo – za zgodą zamawiającego – w postaci elektronicznej, podpisane odpowiednio własnoręcznym podpisem albo kwalifikowanym podpisem elektronicznym:”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PawełPudłowski">Czy strona rządowa akceptuje poprawkę? Tak.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PawełPudłowski">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">Nie zgłaszamy uwag do tej poprawki. Prosimy o formalne przyjęcie art. 127, ponieważ nie został jeszcze przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PawełPudłowski">To jest właśnie art. 127.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">Nie, to jest dodanie art. 127a po art. 127.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PawełPudłowski">Słusznie, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PawełPudłowski">Wobec braku uwag, stwierdzam że Komisja przyjęła art. 127 oraz poprawkę polegającą na dodaniu art. 127a.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do Rozdziału 9 – Przepisy przejściowe. Czy są uwagi do tytułu rozdziału? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł Rozdziału 9 – Przepisy przejściowe.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 128. Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PawełPudłowski">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">Mamy generalne pytanie do strony rządowej, czy nie widzi konieczności wprowadzenia, zgodnie z art. 50 ust. 1a ustawy o finansach publicznych, wskazania limitu wydatków na okres 10 lat budżetowych wykonywania ustawy? Ustawa o finansach publicznych, w stosunku do projektów przyjmowanych przez Radę Ministrów, nakłada taki obowiązek, jeżeli skutkiem finansowym danej ustawy może być zmiana poziomu wydatków. Stąd nasze pytanie o to, czy taki przepis nie powinien się znaleźć wraz z mechanizmami korygującymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PawełPudłowski">Pani minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JadwigaEmilewicz">Pani dyrektor, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AleksandraOstapiuk">Rzeczywiście, ustawa o finansach publicznych w zakresie art. 50 zobowiązuje ustawodawcę do opisywania skutków finansowych wprowadzanych zmian w perspektywie dziesięcioletniej. Art. 50 ustawy o finansach publicznych nakłada na ustawodawcę obliczenie kosztów i wpisanie w przepisie przejściowym dziesięcioletniej perspektywy kosztów funkcjonowania ustawy. Natomiast ustalenie jest takie (wynika ono również z dobrych praktyk legislacyjnych publikowanych na stronach Rządowego Centrum Legislacji), że – w przypadku projektów unijnych, wdrażających lub służących stosowaniu prawa unijnego – można od tego odstąpić, bo tak czy inaczej dane zadania są obligatoryjne i musimy je jako państwo zrealizować. Wchodzimy w zagadnienia dotyczące zobowiązań państwowych do wdrożenia prawa UE i w tym zakresie koszty jako przepis nie pojawiają się w projektach ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PawełPudłowski">Czy to wytłumaczenie jest satysfakcjonujące?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">Panie przewodniczący, wymóg ustawy o finansach publicznych jest jaki jest. Argumentacja strony rządowej została przedstawiona. Nie będziemy podważać stanowiska strony rządowej. Wskazujemy tylko na wymóg wynikający bezpośrednio z ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PawełPudłowski">Czy są uwagi do art. 128? Wobec braku uwag, stwierdzam że Komisja przyjęła art. 128.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 129. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 129.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 130. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie słyszę. Stwierdzam, Komisja przyjęła art. 130.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 131. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 131.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 132. Czy są uwagi do ego artykułu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 132.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 133. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 133.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 134. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 134.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 135. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 135.</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 136. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 136.</u>
          <u xml:id="u-128.10" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 137. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 137.</u>
          <u xml:id="u-128.11" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do Rozdziału 10. Czy są uwagi do tytułu – Przepisy końcowe? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł Rozdziału 10 – Przepisy końcowe.</u>
          <u xml:id="u-128.12" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 138. Czy są uwagi do tego art. 138? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 138.</u>
          <u xml:id="u-128.13" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do art. 139. Czy są uwagi do tego art. 139? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 139.</u>
          <u xml:id="u-128.14" who="#PawełPudłowski">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu ustawy wraz z przyjętymi poprawkami. Kto jest za wnioskiem o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (druk nr 713) wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję? (8) Kto jest przeciw? (0) Kto wstrzymał się od głosu? (0).</u>
          <u xml:id="u-128.15" who="#PawełPudłowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy z poprawkami zaproponowanymi i zaakceptowanymi w trakcie posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-128.16" who="#PawełPudłowski">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Pan przewodniczący Witold Czarnecki akurat wyszedł, natomiast wcześniej wyraził gotowość, aby być posłem sprawozdawcą. Czy jest inny głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-128.17" who="#PawełPudłowski">Nie ma. Stwierdzam, że posłem sprawozdawcą został pan przewodniczący Witold Czarnecki.</u>
          <u xml:id="u-128.18" who="#PawełPudłowski">Stwierdzam również, że porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-128.19" who="#PawełPudłowski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-128.20" who="#PawełPudłowski">Protokół z posiedzenia Komisji z załączonym zapisem przebiegu jest będzie do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-128.21" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>