text_structure.xml
27.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#GrzegorzSchetyna">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam pana ministra Szpunara. Witam panie posłanki i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#GrzegorzSchetyna">Porządek obrad przewiduje w pkt 1 – pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Prezydencją Wspólnoty Demokracji w sprawie Stałego Sekretariatu Wspólnoty Demokracji, podpisanej w dniu 9 lipca 2012 r. w Ułan Bator, w pkt 2 – rozpatrzenie zawiadomień Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie: – Zmian z Manili do załącznika Międzynarodowej Konwencji o wymaganiach w zakresie wyszkolenia marynarzy, wydawania im świadectw oraz pełnienia wacht z 1978 r. (druk nr 708) – Umowy o współpracy w zakresie nawigacji satelitarnej między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi a Królestwem Norwegii (druk nr 727); w pkt 3 – sprawy bieżące.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#GrzegorzSchetyna">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła porządek obrad. Projekt z druku nr 741 został skierowany do Komisji do pierwszego czytania przez marszałek Sejmu. Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie, pytania oraz debatę. Proszę przedstawiciela rządu, pana ministra Szpunara, o uzasadnienie projektu ustawy z druku nr 741.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MaciejSzpunar">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, przedmiotem obrad jest ustawa o ratyfikacji umowy między RP a Prezydencją Wspólnoty Demokracji. Jest to dość szczególna umowa. Jak wiadomo, w Polsce mieści się Sekretariat Wspólnoty Demokracji. Proponujemy nowe rozwiązanie. Było ono dość szczegółowo analizowane przez prawników, zarówno w MSZ, jak i w Rządowym Centrum Legislacji. Otóż Wspólnota demokracji nie jest organizacją międzynarodową, natomiast chcieliśmy usankcjonować istnienie Sekretariatu w Warszawie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MaciejSzpunar">Zdecydowaliśmy się na konstrukcję, która już była stosowana przez niektóre państwa – Niemcy i Argentynę, natomiast w Polsce mamy po raz pierwszy do czynienia z taką sytuacją, że aby usankcjonować status Sekretariatu Wspólnoty Demokracji, zawieramy umowę każdorazowo z prezydencją Wspólnoty Demokracji. Jest to jedyny sposób, aby lege artis mógł funkcjonować w Polsce Sekretariat Wspólnoty Demokracji.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MaciejSzpunar">Wspólnota Demokracji to inicjatywa ministra spraw zagranicznych prof. Bronisława Geremka i sekretarz stanu Madeleine Albright. Chodziło o stworzenie międzynarodowej koalicji państw, której celem jest wspieranie i promowanie demokracji na świecie. Specyfiką jest brak stałego grona państw członkowskich. Co dwa lata na szczeblu ministrów spraw zagranicznych odbywają się konferencje ministerialne. Lista państw zapraszanych jest każdorazowo uzgadniana na podstawie oceny stanu demokracji w danym państwie. Decyzję o utworzeniu Stałego Sekretariatu z siedzibą w Warszawie podjęto w 2007 r. podczas konferencji w Bamako. Do obowiązków RP, jako państwa będącego siedzibą, należy zapewnienie możliwości uczestnictwa Sekretariatu w obrocie cywilnoprawnym i finansowym, wyrażenie zgody na pracę w Sekretariacie cudzoziemców akredytowanych przez państwa delegujące przy rządzie polskim, zatrudnionych w trybie niezależnym od władz polskich, oraz podjęcie środków zgodnych z polskim porządkiem prawnym, które zapewnią Stałemu Sekretariatowi przywileje i immunitety odpowiadające przywilejom i immunitetom ogólnie przyjętym dla organizacji międzynarodowych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MaciejSzpunar">Panie przewodniczący, chcę podkreślić, że Wspólnota Demokracji jest bez wątpienia platformą współpracy na rzecz demokracji i dobrze służy realizacji celów polskiej polityki zagranicznej. W celu realizacji podjętych przez Polskę zobowiązań ustanowiliśmy dotychczas dwa akty prawne. 30 kwietnia 2008 r. minister spraw zagranicznych wydał zarządzenie w sprawie Sekretariatu Wspólnoty Demokracji, a następnie w 2011 r. została przyjęta przez Radę Ministrów uchwała potwierdzająca zgodę RP na umiejscowienie Sekretariatu w Warszawie.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MaciejSzpunar">Nie mamy jednak wątpliwości, że ten status prawny nie był wystarczający, aby Sekretariat mógł w sposób należy funkcjonować w naszym państwie. Doszliśmy do wniosku, że najlepszym sposobem uregulowania statusu prawnego jest zawarcie umowy międzynarodowej na wzór umów zawieranych przez inne państwa w podobnej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MaciejSzpunar">Związanie się Rzeczypospolitej Polskiej tą umową nie spowoduje negatywnych skutków politycznych, społecznych, gospodarczych lub finansowych. Najważniejszym skutkiem prawnym zawarcia tej umowy będzie ostateczne uregulowanie statusu Sekretariatu aktem powszechnie obowiązującym i bezpośrednio stosowanym. Sekretariat do tej pory borykał się z takimi prozaicznymi problemami, jak np. otwarcie rachunku bankowego, zawarcie umowy. Musi być akt prawny, który umożliwi funkcjonowanie w takiej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#MaciejSzpunar">Jeśli chodzi o skutki finansowe, są one dosyć niewielkie i nie będą stanowiły obciążenia dla budżetu państwa. Ewentualny skutek w postaci pozbawienia z podatków dla tej organizacji i tak jest juz występuje na podstawie uchwały Rady Ministrów z 2011 r.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#MaciejSzpunar">Jeśli chodzi o tryb związania, nie mamy wątpliwości, że w tej sytuacji konieczna jest ratyfikacja za zgodą wyrażoną w ustawie. Umowa spełnia przesłanki określone w art. 89 ust. 1 pkt 5 Konstytucji RP, bowiem dotyczy materii uregulowanych w ustawie. W imieniu rządu zwracam się do Wysokiej Komisji z wnioskiem o pozytywne zaopiniowanie przedłożonego projektu ustawy wyrażającej zgodę na ratyfikacje przedmiotowej umowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#GrzegorzSchetyna">Czy są pytania w tej sprawie? Pan poseł Biedroń.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RobertBiedroń">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RobertBiedroń">Mam pytanie do pana ministra dotyczące naszego zaangażowania we Wspólnotę Demokracji i funkcjonowania tej instytucji. Wszelkie instytucje działające na rzecz promocji idei demokracji i praw obywatelskich są mi bardzo bliskie i wspieram ich funkcjonowanie. Mam wrażenie, że Wspólnota Demokracji jest bardzo mało aktywna i często bywa krytykowana za to, że nie udało się jej przyciągnąć innych wielkich państw – graczy na arenie międzynarodowej, np. Brazylii, Australii czy Japonii. Mam pytanie, jak duże jest zaangażowanie finansowe naszego rządu i jak wygląda praktyczny wymiar działania Wspólnoty Demokracji.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#RobertBiedroń">Jest to instytucja niezbyt znana ze swojej działalności. Nie jest to instytucja, która wypracowałaby autorytet, który pozwalałby pokazywać jej wpływ na kreowanie polityki prodemokratycznej na świecie. Jakie plany ma polski rząd w odniesieniu do funkcjonowania Wspólnoty w najbliższym czasie?</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#RobertBiedroń">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#GrzegorzSchetyna">Czy są inne pytania? Proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MaciejSzpunar">Rzeczywiście, nie każda inicjatywa, której celem jest wspieranie demokracji, odgrywa znaczącą rolę w praktyce. Jak pan poseł doskonale wie, sam zaangażowany w wiele inicjatyw, głównie pozarządowych, przedsięwzięć jest wiele, natomiast nie wszystkie spełniają pokładane w nich oczekiwania. Co do Wspólnoty demokracji, pewne ograniczenia wynikały m.in. z braku regulowania statusu prawnego. To nie jest typowa organizacja pozarządowa, bo jest to inicjatywa rządów, natomiast nie jest to również organizacja międzynarodowa. Z różnych względów nie chciano tworzyć nowego podmiotu.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MaciejSzpunar">Oczywiście, były sytuacje, w których oczekiwalibyśmy większego zaangażowania, ale na tym etapie nie wolno nam przekreślać tej inicjatywy, chociażby z tego względu, że Polska jest jednym z inicjatorów jej powstania. Polska w 2007 r. zadeklarowała, aby siedziba Sekretariatu mieściła się w Warszawie. Kwestia dyskutowana dziś jest jednym ze sposobów, aby osiągnąć cel, o którym wspomniał pan poseł.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MaciejSzpunar">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, poproszę pana dyrektora Radomskiego, żeby odniósł się szczegółowo do kwestii zaangażowania rządu polskiego we Wspólnotę Demokracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PawełRadomski">Dziękuję bardzo. Rzeczywiście, Wspólnota przez 11 lat funkcjonowania poszukiwała dosyć długo skutecznej i widocznej formuły na arenie międzynarodowej. Ostatnie lata związane z żywym zaangażowaniem Polski przyniosły pewne rezultaty. Naszym głównym partnerem są USA, które od początku utrzymują wyraźne zaangażowanie. Nowe inicjatywy, które istnieją od roku, to grupy zadaniowe. Realizują one konkretne programy. Grupa zadaniowa, w której pracujemy wspólnie z Amerykanami, dotyczy Mołdawii. Projekt, który rozpoczynamy, dotyczy centrum informacyjnego dla społeczeństwa mołdawskiego, przekazującego wiedzę o możliwościach działania w sferze społeczeństwa obywatelskiego czy w ogóle aktywności obywatelskiej. Jest to dosyć oryginalne, nowatorskie przedsięwzięcie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PawełRadomski">Druga grupa zadaniowa koncentruje się na Tunezji. Wiodąca rola przypada Słowacji i Holandii. Nowatorskim pomysłem jest też platforma internetowa. Dominująca jest rola USA, ale Polska również jest zaangażowana. Partycypują w tym projekcie duże firmy, jak Google. Platforma ma umożliwiać kontakty liderów w tych państwach, których społeczeństwa potrzebują pomocy, z liderami państw, które już przeszły proces transformacji. Jest to kojarzenie doradców i tych, którzy potrzebują pomocy.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PawełRadomski">Programy są realizowane na ograniczona skalę, ale są to konkrety, które pomagają także budować wizerunek Wspólnoty.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#GrzegorzSchetyna">Pan przewodniczący Waszczykowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WitoldWaszczykowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WitoldWaszczykowski">Idea Sekretariatu narodziła się około 6 lat temu. Miałem okazję osobiście ją zgłaszać w Bamako. Jednak wówczas, jak pamiętam, koncepcja była inna. Ponieważ nie jest to organizacja międzynarodowa, Sekretariat miał być stworzony prawie bezkosztowo i składać się z dyplomatów oddelegowanych przez państwa do ambasad w Warszawie. Mieli oni być przydzieleni do ambasad i tam uzyskiwać wynagrodzenie. Ambasady będące placówkami ze statusem dyplomatycznym zapewniały im przywileje i immunitety. Strona polska miała zapewnić pomieszczenie, aby ci pracownicy mogli się od czasu spotkać, a także środki łączności.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WitoldWaszczykowski">To nie miała być struktura posiadająca tożsamość prawną i finansową. Koszty utrzymania pomieszczeń i głównego sekretarza były pokrywane przez MSZ. Dopóki sekretarzem był prof. Misztal, problem nie był zgłaszany. Obecnie zastanawiam się, jakie zmiany nastąpiły, że trzeba stworzyć strukturę organizacyjną.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#WitoldWaszczykowski">Skoro w Warszawie w 2000 r. narodziła się koncepcja Wspólnoty Demokracji, to dlaczego zamiast wzmacniać ją przez lata stworzono w wyniku inicjatywy ministra Sikorskiego konkurencyjną koncepcję Endowment for Democracy, która ma być skierowana do państw arabskich? Czy nie zabieramy części aktywności ze Wspólnoty Demokracji, która już istnieje?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#GrzegorzSchetyna">Czy są jeszcze pytania? Pan przewodniczący Iwiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszIwiński">Dziękuję bardzo. To jest struktura, która przechodziła różne fazy. Dobrym duchem był pan prof. Misztal. Wówczas Wspólnota działała aktywnie. Pamiętam, że osobiście uczestniczyłem w szczycie w Krakowie. Prawdopodobnie obecnie nie ma innego wyjścia niż ratyfikować przedłożoną umowę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#TadeuszIwiński">Wspólnota Demokracji ma również wymiar parlamentarny, który powinien nas szczególnie interesować. Litwa była znacznie bardziej aktywna w ciągu ostatnich dwóch lat właśnie w wymiarze parlamentarnym, wykorzystując kontakty litewsko-amerykańskie. Było wiele spotkań w USA i w Wilnie. Na tym polu chyba daliśmy się wyprzedzić.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#TadeuszIwiński">Zgadzam się z panem przewodniczącym Waszczykowskim, że została złamana zasada, iż nie należy mnożyć bytów ponad potrzeby. Nie jest tak, że Endowment for Democracy ogranicza się tylko do 24 państw świata arabskiego, ale ze względu na wydarzenia w ostatnim czasie w dużej mierze tak jest. Notabene musimy być bardzo ostrożni w tych działaniach. Marszałek Senatu Bogdan Borusewicz przyjechał z oficjalną wizytą do Gruzji na kilka dni przed wyborami. Było wiadomo, jak dramatyczne są to wybory. Polska z oczywistych powodów zwraca szczególną uwagę na to, co się dzieje w Gruzji, ale uważam za błąd polityczny pojawienie się i opowiedzenie po jednej stronie, która w dodatku przegrała. Wyszła na jaw kwestia tortur stosowanych w wiezieniu i autokratyczne tendencje prezydenta Saakaszwilego.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#TadeuszIwiński">Jeśli tak mamy działać w kontekście mechanizmów demokracji, to lepiej się powstrzymać. Dostrzegam pewne niebezpieczeństwo w naszym podejściu do świata arabskiego po „arabskiej wiośnie”. W poniedziałek odbyło się w Stasburgu forum na rzecz demokracji, w którym uczestniczył sekretarz generalny ONZ i czołowi przedstawiciele świata muzułmańskiego, w tym arabskiego. Próba mechanicznego przekazywania doświadczeń Europy Środkowej krajom arabskim jest błędna. Najbardziej konserwatywne kraje arabskie nie zostały dotknięte „arabską wiosną” i nikt nie podejmował takich prób. Mam na myśli Arabię Saudyjską, gdzie do dziś kobiety nie mogą prowadzić samochodów, dużą część Emiratów, Algierię, w której jest dyktatura wojskowa.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#TadeuszIwiński">Popieram tę ideę, ale selektywność polityki i mnożenie bytów budzi pewne wątpliwości. Nieprzemyślane kroki, jak wizyta marszałka Senatu w Gruzji na kilka dni przed wyborami, powinny posłużyć wyciągnięciu wniosków na przyszłość.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#GrzegorzSchetyna">Pan poseł Szczerba.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MichałSzczerba">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze. Ponieważ pan przewodniczący Iwiński już po raz drugi w mojej obecności przywołuje wizytę pana marszałka Borusewicza, sprawdziłem, że oficjalna wizyta pana marszałka w Gruzji odbyła się w czerwcu. Nie było oficjalnej wizyty pana marszałka przed wyborami w Gruzji. Była delegacja obserwatorów z ramienia Senatu, natomiast pana marszałka nie było. Chciałbym to sprostować.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MichałSzczerba">Chciałbym odnieść się do Wspólnoty Demokracji. Uważam, że ta międzynarodowa koalicja państw o zasięgu globalnym, z Sekretariatem w Warszawie, to wielka wartość dla stolicy naszego kraju. Sekretariat o uregulowanym statusie prawnym będzie funkcjonował w Warszawie. Jego pracownicy będą mogli mieć odpowiedni status dyplomatyczny. Wspólnota ma szansę stać się pozytywnym narzędziem praktycznego i wizerunkowego wsparcia Polski na rzecz praw człowieka, praw obywatelskich i promowania wolności oraz demokracji na świecie.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MichałSzczerba">Sądzę, że nie ma sprzeczności między propozycją utworzenia European Endowment for Democracy a Wspólnotą Demokracji. Pierwsza to inicjatywa w ramach UE, natomiast Wspólnotę postrzegam przede wszystkim jako forum o znaczeniu transatlantyckim. Jak wiemy, głównym partnerem są USA. Wszyscy pamiętamy spotkanie w Krakowie z udziałem sekret stanu Hillary Clinton.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#MichałSzczerba">Konkludując, uważam, że ratyfikacja umowy jest godna poparcia. Funkcjonowanie Sekretariatu o uregulowanym statusie prawnym w stolicy naszego kraju ma istotne znaczenie.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#MichałSzczerba">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MaciejSzpunar">Dziękuję za wszystkie głosy niezwykle interesujące. Zacznę od kwestii poruszonych przez pana posła Waszczykowskiego, który jako wiceminister uczestniczył w konferencji w Bamako. Punkt 71 aktu końcowego stanowi, że Polska ma m.in. zapewnić uczestnictwo w obrocie cywilnoprawnym i finansowym. Powoduje to konieczność stworzenia jakiegoś bytu prawnego. Prof. Misztal od początku mojej bytności w MSZ przychodził do mnie przynajmniej raz w miesiącu, wskazując na problemy z otworzeniem rachunku bankowego, z zawarciem umowy. Wskazywałem na możliwość utworzenia fundacji, stowarzyszenia, ale w każdym przypadku byłoby to obarczone jakimś brakiem i niwelowałoby charakter Wspólnoty Demokracji jako inicjatywy międzynarodowej.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#MaciejSzpunar">Był pomysł uchwały Rady Ministrów, która została przyjęta. Wiązało się to z poważnymi problemami prawnymi. Wzorowaliśmy się na dwóch kazusach w prawie międzynarodowym. Pierwszy dotyczy Sekretariatu Antarktycznego w Argentynie. Argentyna, która jest państwem pojmującym klasycznie prawo międzynarodowe, zawarła każdorazowo umowę z prezydencją. Wydaje się, że jest to rozwiązanie najbardziej optymalne. Przy okazji mamy rozstrzygniętą kwestię immunitetów, zwolnień.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#MaciejSzpunar">Prof. Misztal narzekał na praktykę, że pracownikami Sekretariatu byli dyplomaci akredytowani przy danej placówce w Warszawie. Powodowało to duże ograniczenia. Trudno było poszczególnym państwom wysyłać osoby, które zajmowały się tylko Wspólnotą Demokracji. Najczęściej wykonywały one inne obowiązki wobec swojej placówki. To naruszało autonomię organizacji.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#MaciejSzpunar">Dziękuję Biuru Legislacyjnemu, że z dużą wyrozumiałością spojrzało na ten projekt ustawy. Obecnie jest to chyba jedyna możliwość.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#MaciejSzpunar">Co do Endowment for Democracy, to nie widzę konfliktu. Wszystko wskazuje na to, że będzie to fundacja prawa belgijskiego, której udziałowcami będą wszystkie państwa członkowskie. Jest to instytucja, której zadaniem będzie wydatkowanie pieniędzy w ramach programów unijnych czy środków pochodzących z wpłat poszczególnych państw członkowskich. Wspólnota Demokracji ma zasięg globalny. Jej celem jest angażowanie w działania także młodych demokracji, aby idee były w sposób jak najbardziej powszechny propagowane w wymiarze globalnym.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#MaciejSzpunar">Jeśli chodzi o współpracę parlamentarną, to rzeczywiście Litwa odpowiada za ten segment. Może nie zostały wykorzystane wszystkie możliwości tej współpracy. Na pewno będziemy wspierać inicjatywy wzmocnienia tej płaszczyzny współpracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#GrzegorzSchetyna">Czy są jeszcze pytania? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#GrzegorzSchetyna">Zamykam debatę. Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy z druku nr 741. Wnoszę o niezwłoczne przystąpienie do rozpatrzenia projektu. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#GrzegorzSchetyna">Otrzymali państwo opinię BAS. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu. Otwieram dyskusję. Czy pan minister chce zabrać głos? Dziękuję. Czy ktoś z członków Komisji? dziękuję.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#GrzegorzSchetyna">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#GrzegorzSchetyna">Czy są uwagi do art. 1? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#GrzegorzSchetyna">Czy są uwagi do art. 2? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem sprawozdania o przyjęciu projektu ustawy z druku nr 741? (14) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (0).</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#GrzegorzSchetyna">Projekt został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#GrzegorzSchetyna">Musimy wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję kandydaturę pana posła Michała Szczerby. Czy są inne kandydatury? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#GrzegorzSchetyna">Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MichałSzczerba">Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję. Rozumiem, że wybraliśmy posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#GrzegorzSchetyna">Marszałek Sejmu na podstawie art. 118 ust. 2 Regulaminu Sejmu skierowała w dniu 12 września zawiadomienie do naszej Komisji celem zajęcia stanowiska co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji umowy z druku nr 708. Opinia prawna BAS sporządzona przez panią dr Grzelak uznaje zaproponowany tryb ratyfikacji za właściwy. Czy pan minister Szpunar chce zabrać głos? Czy są pytania w tej sprawie? Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#GrzegorzSchetyna">Proponuję, aby Komisja przyjęła sprawozdanie o niezgłaszaniu zastrzeżeń. Kto jest za przyjęciem sprawozdania? (14) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (0).</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie bez zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#GrzegorzSchetyna">Marszałek Sejmu na podstawie art. 118 ust. 2 Regulaminu Sejmu skierowała w dniu 19 września zawiadomienie do naszej Komisji celem zajęcia stanowiska co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji umowy z druku nr 727. Opinia prawna BAS sporządzona przez pana Jaroszyńskiego uznaje zaproponowany tryb ratyfikacji za właściwy.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#GrzegorzSchetyna">Czy pan minister chciałby zabrać głos? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#GrzegorzSchetyna">Czy państwo posłowie mają uwagi? Pan przewodniczący Iwiński, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszIwiński">Panie przewodniczący, chciałem powtórzyć swoją propozycję, żeby odbyć dyskusję na temat stosowania art. 89 i art. 90 Konstytucji RP. Jest to w interesie rządu i opozycji, aby unikać ostrych polemik i dyskusji. Nie dotyczy to dziś omawianych umów, ale powinniśmy odbyć spotkanie z ekspertami. Dzisiejsza sytuacja jest bardzo klarowna, ale debata w tej sprawie jest potrzebna.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#GrzegorzSchetyna">Skonsultujemy tę kwestię na posiedzeniu prezydium.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że w terminie wyznaczonym przez marszałek Sejmu nikt z posłów nie zgłosił zastrzeżeń do trybu ratyfikacji.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#GrzegorzSchetyna">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#GrzegorzSchetyna">Proponuję, aby Komisja przyjęła sprawozdanie o niezgłaszaniu zastrzeżeń. Kto jest za przyjęciem sprawozdania? (14) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (0).</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie o niezgłaszaniu zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#GrzegorzSchetyna">Czy w sprawach bieżących ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Pan przewodniczący Waszczykowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WitoldWaszczykowski">Korzystam z obecności wiceministra spraw zagranicznych. Chciałbym zapytać o sprawę Kopernikus i przekazać panu ministrowi dokumentację zebraną przez posła Maternę, który od pewnego czasu próbuje rozwikłać tę sprawę. Chodzi o to, że próbuje się stworzyć w Unii Europejskiej program podobny do programu Gallileo, nazwany Kopernikus. Niemcy twierdzą, że to był Niemiec urodzony z niemieckich rodziców na niemieckim terytorium w Toruniu. Jest grupa posłów do PE i Sejmu, którzy próbują wyjaśnić tę sprawę i doprowadzić do zmiany pisowni, np. na łacińską – Copernicus. Chciałbym poprosić MSZ o informację na piśmie, jakie działania zostały podjęte i jakie są szanse na doprowadzenie do rozwiązania korzystnego dla Polski.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MaciejSzpunar">Panie przewodniczący, rozmawiałem kilkakrotnie z panem posłem, o którym pan wspomniał. Rozważane są różne rozwiązania. Jeśli chodzi o pisownię, jesteśmy w sporze z Niemcami. Podpisywałem odpowiedź na interpelację w tej sprawie, więc przekażę ją wraz z uzupełnieniami panu przewodniczącemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#TadeuszIwiński">Jako poseł ziemi warmińsko-mazurskiej chciałbym przypomnieć, że dwa lata temu odbył się w katedrze we Fromborku drugi pogrzeb Kopernika. Kopernik spędził kilkanaście lat w Olsztynie, potem pracował we Fromborku.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przypominam, że o godz. 18.00 mamy wspólne posiedzenie z Komisją Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#GrzegorzSchetyna">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>