text_structure.xml
7.37 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AgnieszkaPomaska">Otwieram posiedzenie Komisji. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma uwag, zatem stwierdzam, że porządek został przyjęty. W dniu 14 października br. odbędzie się posiedzenie Rady ds. Ekonomicznych i Finansowych. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie krótkiej informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanuszCichoń">Szanowna panie przewodnicząca, Wysoka Komisjo. W agendzie posiedzenia Rady ECOFIN znajdują się dwa punkty legislacyjne, omawiane już kilkakrotnie na posiedzeniu Komisji. Pierwszy projekt to dyrektywa zmieniająca dyrektywę w sprawie automatycznej wymiany informacji w obszarze podatków. Stanowisko rządu w sprawie tej dyrektywy zostało przyjęte przez Komitet ds. Europejskich 26 czerwca 2013 r., a Komisja do Spraw Unii Europejskiej Sejmu została o tym poinformowana 7 lipca 2013 r. Polska popiera przyjęcie dyrektywy. Zmiany mają na celu wzmocnienie działań nakierowanych na zwalczanie oszustw podatkowych oraz zjawisk uchylania się od opodatkowania. Dyrektywa sprowadza się do wprowadzenia automatycznej wymiany informacji podatkowej w zwalczaniu oszustw podatkowych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanuszCichoń">Podtrzymujemy stanowisko o konieczności jak najszybszego wdrożenia dyrektywy. Jesteśmy w grupie państw, które wsparły jak najszybsze wdrożenie jej postanowień. Większość krajów UE zaakceptowała termin wejścia w życie przepisów do 31 grudnia 2015 r. oraz termin pierwszego przesyłania danych przewidziany od września 2017 r. Pewnego wyłomu dokonały Austria i Luksemburg. Te kraje wskazywały swoją gotowość w tym zakresie na rok 2018 i uzyskały na to zgodę Komisji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanuszCichoń">Druga dyrektywa dotyczy ram opodatkowania produktów energetycznych i elektryczności. Budzi ona wiele wątpliwości. Komitet ds. Europejskich przyjął stanowisko rządu 4 maja 2011 r., a Komisja do Spraw Unii Europejskiej 8 czerwca 2011 r. podjęła decyzję, aby nie zgłaszać uwag do tego stanowiska. Dokument już kilkakrotnie był przedmiotem obrad Komisji. Stanowisko rządu jest jednoznacznie negatywne.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanuszCichoń">Na obecnym posiedzeniu Rady ECOFIN planowana jest debata orientacyjna. Z dotychczasowych prac wynika, że projekt dyrektywy nie ma szans na przyjęcie. Negatywnie odnosimy się do kwestii wprowadzenia do struktury opodatkowania wyrobów energetycznych dwóch elementów – oprócz elementu energetycznego elementu opartego na emisji CO2, a także do kwestii włączania do dyrektywy kwestii ETS, a przez to mieszania systemu opodatkowania wyrobów energetycznych z systemem opłat za emisję.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanuszCichoń">Polska jest także przeciwna ustalaniu stawek podatkowych na podstawie poziomu emisji CO2 danego wyrobu energetycznego. Uważamy, że spowoduje to, iż kraje zależne od węgla będą dyskryminowane. Zaburzy to konkurencyjność, osłabi proces tworzenia wspólnego rynku energii, a także w jakiejś mierze zakwestionuje prawo każdego państwa do tworzenia własnej, opartej na dostępnych surowcach struktury wytwarzania energii elektrycznej. Biorąc pod uwagę specyfikę polskiej energetyki, nie możemy na to się zgodzić. Wprowadzenie podatku na podstawie poziomu emisji CO2 zdecydowanie ograniczy konkurencyjność polskiego przemysłu, przede wszystkim w stosunku do partnerów spoza Unii Europejskiej. Wpłynie również na wzrost cen energii elektrycznej, ciepła, towarów przemysłowych. Skutki wprowadzenia takiego rozwiązania byłyby dla nas trudne do oszacowania, ale z pewnością poważne. Stąd negatywne stanowisko rządu.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanuszCichoń">Nie do przyjęcia jest także podwyższenie akcyzy na paliwa opalowe, w tym węgiel i gaz ziemny. Opowiadamy się za tym, aby opodatkowanie było równe opodatkowaniu paliw konwencjonalnych, ale z możliwością stosowania obniżonych stawek przez poszczególne kraje członkowskie. Mieliśmy okresowo taką formułę, ale wycofaliśmy się z niej. Opodatkowanie biopaliw jest na takim poziomie, jak paliw konwencjonalnych. Naszym zdaniem nie jest zasadne wprowadzanie dla biopaliw, spełniających kryteria zrównoważonego rozwoju, dedykowanych stawek podatku niższych od stawek dla paliw konwencjonalnych.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanuszCichoń">Stanowisko Polski w tym zakresie nie zmieniło się. Kwestia była przedmiotem wielu dyskusji, także na posiedzeniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Podtrzymujemy stanowisko rządu i stanowczo będziemy domagali się egzekwowania naszych racji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AgnieszkaPomaska">Dziękuję, panie ministrze. Otwieram dyskusję. Pan przewodniczący Szczerski.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofSzczerski">Dziękuję. Mam dwie krótkie uwagi. Po pierwsze, dziś od rana dyskutowaliśmy na temat pakietu klimatycznego i nowych wskaźników redukcji emisji. W tym obszarze również wszystko zaczęło się od debat orientacyjnych w styczniu zeszłego roku, a skończyło się na projekcie, który będziemy musieli zapewne zawetować za tydzień. Zwracam uwagę, że debaty orientacyjne nie są bez znaczenia. Kiedy wprowadza się pewne pojęcia, to potem zaczynają one funkcjonować w debacie. Popieram stanowisko rządu w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KrzysztofSzczerski">Po drugie, dyrektywa nie tylko służy harmonizacji czy ustaleniu wspólnych zasad opodatkowania energii, ale de facto wprowadza nowy podatek. Tego traktatowo nie można zrobić na poziomie europejskim. Czym innym jest akcyza czy obniżenie stawek w odniesieniu do biopaliw, a czym innym nowe opodatkowanie. To byłoby nowe opodatkowanie, a prawo europejskie tego nie przewiduje. Można również na tym gruncie argumentować przeciwko tym rozwiązaniom. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AgnieszkaPomaska">Dziękuję. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Czy pan minister chciałby się odnieść do wypowiedzi pana posła?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanuszCichoń">W tej sprawie jesteśmy jednomyślni. Dziękuję za podpowiedzi. Będziemy konsekwentnie bronili interesów Polski w ramach negocjacji dotyczących tej dyrektywy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AgnieszkaPomaska">Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że Komisja przyjęła do wiadomości informację o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych na posiedzeniu Rady ds. Ekonomicznych i Finansowych 14 października br.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AgnieszkaPomaska">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach bieżących? Nie widzę zgłoszeń. Informuję, że jutro posiedzenie Komisji odbędzie się o godz. 10.30. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>