text_structure.xml
17.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrzysztofJurgiel">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam przybyłych gości. Porządek dzienny posiedzenia jest następujący: rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o rybołówstwie morskim. Czy są uwagi do porządku? Jeśli nie usłyszę uwag, to uznam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrzysztofJurgiel">Podczas drugiego czytania zgłoszono sześć poprawek. Przystępujemy do rozpatrzenia zgłoszonych poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrzysztofJurgiel">Poprawka pierwsza, zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o zreferowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewBabalski">Proszę bardzo, mogę ją zreferować, ale sądzę, że już wszyscy wiedzą, o co chodzi. Chodzi o art. 29. Tylko króciutko powiem. Art. 29 ust. 1 pkt 3, skreśla się. Zacytuję, co się skreśla: „prowadzić połów przy użyciu narzędzi połowowych ciągnionych – w przypadku statku rybackiego, na który przyznano dodatkową zdolność połowową, o której mowa w art. 24 ust. 2”. Dlaczego ta poprawka jest zgłoszona? Przewidywalna jest sytuacja, że nastąpi ograniczenie narzędzi połowowych ciągnionych i to chyba w najbliższym czasie. Tyle uzasadnienie, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrzysztofJurgiel">Dobra poprawka, przyjęliśmy, tak? Pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję, panie przewodniczący. Chcę stwierdzić, że nie możemy zaakceptować tej poprawki z uwagi na to, że jej wprowadzenie utrudniłoby preferencyjne traktowanie floty rybackiej do 12 metrów, co wynika też ze zdolności połowowej. W obecnych przepisach jest to do 70% w stosunku do posiadanej zdolności połowowej, natomiast ten nowy przepis oznaczałby, że schodzimy do 60% zdolności połowowej, a więc pogorszylibyśmy dotychczasowe warunki. Uważamy, że jest to niekorzystne dla tejże floty, dlatego jesteśmy tej poprawce przeciwni. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki? (10) Kto jest przeciw? (10) Kto się wstrzymał? (0) Poprawka nie uzyskała większości.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przechodzimy do poprawki drugiej. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Poprawka dotyczy zmiany: nie „raz w roku”, a „dwa razy w roku”. Chodzi o to, że na stronie internetowej urzędującego ministra właściwego do spraw rybołówstwa „informację o wysokości dodatkowych kwot połowowych poszczególnych gatunków organizmów morskich poławianych na obszarach, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 i 3”. Dalej już tego nie będę cytował, macie państwo to napisane. Wnoszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrzysztofJurgiel">Pan przewodniczący Dunin, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ArturDunin">Tak naprawdę sprawa dotyczy tego, że nie raz w roku, a dwa razy w roku. Wydaje mi się, że to jest słuszne i myślę, że poparlibyśmy tę poprawkę, złożoną przez pana posła Babalskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrzysztofJurgiel">A pan minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzPlocke">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, otóż, po analizie tej poprawki, udzielamy pozytywnej rekomendacji dla tego pomysłu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofJurgiel">To przyjmujemy tę poprawkę, sprzeciwu nie widzę. Przechodzimy do trzeciej. Trzecia poprawka, Platformy Obywatelskiej. O, przepraszam, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DariuszDąbkowski">Nie szkodzi, panie pośle. Tu jest kwestia tego typu, że trzecią poprawkę, należałoby rozpatrywać z poprawką szóstą.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrzysztofJurgiel">Ale najpierw zreferujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DariuszDąbkowski">Okay, przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofJurgiel">Pan Dunin chce zreferować.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ArturDunin">Tak, chciałbym zgłosić poprawkę w art. 94, która powinna być razem głosowana z poprawką zgłoszoną przez Platformę Obywatelską w art. 27, czyli poprawką szóstą w kolejności. Może odczytam: „Raport z połowów rekreacyjnych, o których mowa w ust. 1, sporządza się w przypadku armatora statku wykonującego rybołówstwo rekreacyjne, po zakończeniu tych połowów, nie później niż przed wejściem tego statku do portu”.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#ArturDunin">Dlaczego mówię, że powinno się głosować również zmiany w art. 127? Ponieważ jeżeli coś trzeba przekazać, to powinny wynikać z tego sankcje i art. 127 ust. 1 pkt 1 otrzymuje brzmienie: „bez uzyskania pozwolenia na wykonywanie rybołówstwa rekreacyjnego, o którym mowa w art. 90 ust. 1 pkt 1, lub wbrew warunkom w nim określonym lub wbrew warunkom określonym w art. 94 albo bez wniesienia opłaty, o której mowa w art. 90 ust. 1 pkt 2”; i pkt 2: „bez posiadania w czasie jego wykonywania pozwolenia na wykonywanie rybołówstwa rekreacyjnego, o którym mowa w art. 90 ust. 1 pkt 1, albo bez dokumentu tożsamości lub dowodu wniesienia opłaty, o której mowa w art. 90 ust. 1 pkt 2”.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#ArturDunin">Bardzo prosiłbym o przegłosowanie tej poprawki w takim kształcie. Jednocześnie chciałem powiedzieć, że poprawkę Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczącą art. 94 poprawka zgłoszona przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej konsumuje i chciałem bardzo serdecznie podziękować również kolegom z Prawa i Sprawiedliwości, że również tym problemem się zainteresowali i również wnieśli poprawkę w tym zakresie. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrzysztofJurgiel">Poprawka trzecia i szósta. Rząd jest przeciwny, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KazimierzPlocke">Panie przewodniczący, mówimy jesteśmy poprawce nr 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrzysztofJurgiel">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzPlocke">Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki. Natomiast pan mecenas jeszcze chciałby zgłosić uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrzysztofJurgiel">Ale ja będę kolejno udzielał głosu. Proszę, pan mecenas. Potem pan Babalski.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DariuszDąbkowski">Być może pan poseł Babalski będzie mógł odnieść się do tego pytania. Proszę zwrócić uwagę, że obie poprawki dotyczą tego samego problemu i teraz pytanie, czy one mogą łącznie ze sobą współgrać wtedy, kiedy parlament przegłosowałby obie poprawki? Bo proszę zwrócić uwagę, że poprawka Platformy Obywatelskiej mówi o sporządzaniu przez tego, kto wykonuje rybołówstwo rekreacyjne i kiedy on sporządza. Natomiast poprawka Prawa i Sprawiedliwości, że – trzeba początek ust. 2 zacytować – „raport z połowów rekreacyjnych doręcza się okręgowemu inspektorowi rybołówstwa morskiego w przypadku”. To nie jest kwestia stricte legislacyjna, tylko merytoryczna. Czy, po pierwsze, mogą one współgrać ze sobą? Mimo że dotyczą tego samego, różnie akcentują ten problem. Pytanie do strony rządowej, czy w takim przypadku jak będzie przyjęta poprawka Platformy Obywatelskie, czy również nie powinna być poddana wnikliwej analizie poprawka Prawa i Sprawiedliwości? Mówię o analizie systemowej. Czy po prostu one nie powinny ze sobą współgrać?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrzysztofJurgiel">Pan Babalski.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewBabalski">Podzielam zdanie pana mecenasa. Wydaje mi się, że jedna drugiej nie wyklucza, wręcz odwrotnie, jedna drugą wzmacnia i nic nie stoi na przeszkodzie, żeby obie poprawki po prostu zostały przyjęte.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrzysztofJurgiel">W ramach porozumienia przyjmujemy dwie poprawki, tak? Panie ministrze, czy dwie przyjmujemy, czy jedną?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KazimierzPlocke">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, otóż uważam, że – po pierwsze – pierwsza poprawka, złożona przez Klub Platformy Obywatelskiej, konsumuje wszystkie te uwarunkowania, które są związane z przygotowywaniem informacji czy sporządzaniem raportu dla okręgowych inspektorów rybołówstwa morskiego; jest określone, kiedy się ten raport sporządza. Natomiast poprawka druga, zgłoszona przez Klub Prawo i Sprawiedliwość, też idzie w dobrym kierunku, natomiast nieco zawęża tę sprawę. Dziękuję koledze Zbigniewowi Babalskiemu za zgłoszenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#KazimierzPlocke">Natomiast dla porządku wolałbym mieć sytuację jasną, klarowną. Poprawka nr 3 jest bardziej precyzyjna, choć poprawka nr 4 też idzie w dobrym kierunku, ale zawęża sprawę. Jeżeli mogę prosić o kompromis, to wnoszę, żeby przyjąć poprawkę trzecią jako obowiązującą, bo ona będzie czytelna dla inspektorów i dla tych, którzy będą dokonywać połowów rekreacyjnych. Natomiast zasługą jest to, że w ogóle na ten temat rozmawiamy. Jeżeli poseł Babalski przyjąłby naszą argumentację, to byłbym bardzo wieczny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie pośle?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZbigniewBabalski">Przyjmuję tylko niekonsumpcję, panie ministrze. Oczywiście żartuję, ale rzeczywiście nie wyklucza jedna drugiej, bowiem poprawka Platformy Obywatelskiej mówi o sporządzeniu, nasza mówi o doręczeniu. Jedna drugiej absolutnie nie wyklucza, tylko wzmacnia to jeszcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrzysztofJurgiel">Rozumiem, że pan poseł Babalski nie wycofuje poprawki. Biuro Legislacyjne nie rekomenduje, czy też stwierdza, że nie wykluczają się poprawki, że należy przyjąć dwie? Jakie przejdą, zobaczymy. Pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KazimierzPlocke">Proszę państwa, myślę, że nie musimy się spierać, na dobrą sprawę. Chodzi o to, żeby wszyscy, którzy prowadzą połowy rekreacyjne po wejściu do portu sporządzili, albo mieli przygotowany raport. Natomiast poprawka nr 4 nie do końca jest precyzyjna, bo mówi, że raport sporządza się „po wejściu do portu”, a tu się mówi „przed wejściem do portu”, więc kiedy wpływamy do portu ten raport musi być już gotowy. My mówimy dokładnie, w jakim terminie, kiedy, a nie, że po pięciu dniach, po czterech dniach, tylko na bieżąco. dlatego też poprawka nr 3 z punktu widzenia resortu i departamentu jest bardziej precyzyjna i wydaje się, że ona jest do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KrzysztofJurgiel">Ale jak wynika z wypowiedzi, musimy głosować. Wiadomo, że koalicja pewnie wygra, ale głosować trzeba.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#KrzysztofJurgiel">Poprawka nr 3 i poprawka nr 6. Kto jest za przyjęciem? Dziękuję. (13) Kto jest przeciw? Dziękuję. (7) Kto się wstrzymał? (0) Trzynaście do siedmiu, poprawka została pozytywnie zaopiniowana.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#KrzysztofJurgiel">Poprawka nr 4. Pan pośle, nie wycofuje pan, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewBabalski">Tak, tak, wycofuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrzysztofJurgiel">Dziękujemy bardzo, problem trochę się rozwiązał. Poprawkę wycofano. Poprawka nr 5.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#KrzysztofJurgiel">Bardzo proszę, w skrócie. Pan poseł Babalski.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewBabalski">Tutaj chodzi o okaleczanie organizmów morskich, o wrażliwość na temat używania różnych narzędzi tak zwanych połowowych, niekoniecznie humanitarnych. Ta poprawka idzie w tym kierunku, panie przewodniczący. Wnoszę, żeby ją przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KrzysztofJurgiel">Zobaczymy, zależy to od rządu. Panie ministrze, jak pan się odnosi do tej poprawki, pozytywnie, czy negatywnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję, panie przewodniczący. Otóż, po analizie tejże poprawki nie możemy dać jej pozytywnej rekomendacji, dlatego że – po pierwsze – sprawy, które są w poprawce zgłoszone, już są opisane w art. 5 projektu ustawy, a – po drugie – będziemy także procedować rozporządzenia, które będą dokładnie to precyzować i te szczegóły będziemy uzgadniać ze środowiskiem. W związku z tym nie widzimy konieczności przywołania tych przepisów. I dodatkowo w art. 95 jest delegacja dla ministra do wydania tego rozporządzenia, które przygotujemy wspólnie ze środowiskiem, uwzględniając oczywiście wszystkie te propozycje, które zostały zgłoszone w trakcie dyskusji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Czy są inne głosy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#KrzysztofJurgiel">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Dziękuję. (11) Kto jest przeciw? Dziękuję. (12) Kto się wstrzymał? (0) Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę zgłaszać posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Poseł Dunin.)</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#KrzysztofJurgiel">Czy są inne zgłoszenia? Nie ma innych kandydatów. Wybieramy pana posła Dunina.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ArturDunin">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#KrzysztofJurgiel">Termin na opinię MSZ co do zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej wyznaczamy do jutra, do godz. 8.00.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#KrzysztofJurgiel">W sprawach różnych. Bardzo proszę, pan poseł Olejniczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#CezaryOlejniczak">Już jest późna pora, dziękuję, panie przewodniczący. Zwróciłbym tylko drobną uwagę w sprawach różnych, że resort rolnictwa powinna przejąć Platforma Obywatelska, bo nikt z członków Polskiego Stronnictwa Ludowego zasiadających w tej Komisji nie przyszedł dzisiaj na posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KrzysztofJurgiel">Ale dzisiaj mają opłatek. Pan poseł Ajchler.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#RomualdAjchler">Panie przewodniczący, chciałem wszystkim koleżankom i kolegom życzyć wszystkiego najlepszego na święta. Nie będziemy dzisiaj chyba już się więcej widzieć. Panie ministrze, proszę również przyjąć życzenia od nas. Nie wiem jak będzie jutro z Komisją, ale wolę dzisiaj, w tak licznym gronie może jutro nie być okazji. Dziękuję. Pracownikom obsługującym Komisję również najlepsze życzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#KrzysztofJurgiel">Pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#KazimierzPlocke">Szanowni koledzy, chciałbym podziękować za dobre, sprawne procedowanie projektu ustawy. Dziękuję wszystkim zaangażowanym i także dziękuję pracownikom. Te nerwy, które były przez dwa tygodnie, zaowocowały tym, że mamy dobry projekt. Również paniom obsługującym naszą Komisję chciałbym bardo gorąco podziękować i panu przewodniczącemu i całemu prezydium za zrozumienie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KrzysztofJurgiel">Dziękuję. Ja też pragnę złożyć życzenia, błogosławieństwa bożego, zdrowia, pogodnych świąt. Naszemu sekretariatowi też wszystkiego najlepszego. Do zobaczenia w następnym roku. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>