text_structure.xml
12.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#EwaWolak">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zwołane w sprawie rozpatrzenia uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpadach wydobywczych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 859).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#EwaWolak">W czasie posiedzenia Senatu zostały zgłoszone 4 poprawki i dzisiaj musimy się do nich odnieść. Czy pan minister chciałby zabrać głos w sprawie tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PiotrGrzegorzWoźniak">Jeśli można – tylko dwa słowa. Pani przewodnicząca, szanowne Komisje. Wszystkie cztery zgłoszone poprawki opiniowaliśmy pozytywnie. Szczególnie dwie z nich są niesłychanie cenne, bo uczytelniają treść przedłożenia. Dziękujemy za ich zgłoszenie, bo sami nie dopatrzyliśmy się tego. Stąd opinia we wszystkich czterech przypadkach była pozytywna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#EwaWolak">Bardzo proszę – pan poseł. Nie? Myślałam…</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanSzyszko">Mogę, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości? Oczywiście, popieramy te poprawki, bo one w gruncie rzeczy są zbieżne z tymi poprawkami, które zgłaszaliśmy na poprzednim posiedzeniu Komisji, ale wtedy je odrzucono. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#EwaWolak">Rozumiem, że jest wola przegłosowania poprawek, więc będziemy głosować. Bardzo proszę. Przepraszam, jeszcze pani senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JadwigaRotnicka">Ja tylko chciałam zwrócić uwagę na drobny błąd. Otóż, w uzasadnieniu omówiona jest poprawka nr 6, a oczywiście powinno to być ujęte jako omówienie poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#EwaWolak">Oczywiście, jest to błąd redakcyjny. Rozumiemy, pani senator. Dziękuję. Czy pani senator zechciałaby się odnieść do poprawek senackich?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JadwigaRotnicka">Nie, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#EwaWolak">Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#IdaReykowska">Ja tylko chciałam się odnieść do poprawki nr 2, która – wydaje mi się – jest błędna. Tu jest napisane w liczbie mnogiej – „zatwierdzone decyzjami”. Natomiast dotyczy to planu ruchu górniczego, czyli liczby pojedynczej. A koncesja sama w sobie jest decyzją, czyli nie może być zatwierdzona decyzją. W związku z tym, Biuro Legislacyjne uważa, że poprawka nr 2 jest po prostu błędna.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#EwaWolak">Bardzo proszę, panie ministrze – może to wyjaśnijmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PiotrGrzegorzWoźniak">Bardzo proszę o 20 sekund. Sięgniemy do pełnego tekstu, bo wydaje się nam, że poprawka jest właściwie sformułowana, ale zaraz to sprawdzimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#EwaWolak">Pan poseł Jędrysek – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Przy okazji też mam pytanie do Biura Legislacyjnego, bo tu też miałem wątpliwości. W zasadzie jedna ostateczna decyzja jest ważna, więc pytanie czy to nie dyskwalifikuje tego terminu „zatwierdzone decyzjami” i czy nie poprawniej byłoby „decyzją”?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#IdaReykowska">Jeszcze raz. Koncesji w ogóle się nie zatwierdza decyzją. Natomiast plan ruchu górniczego – tu mogę sięgnąć do odpowiednich przepisów ustawy – jest zatwierdzony decyzją. Podkreślam – decyzją. Stąd użycie liczby mnogiej, z naszego punktu widzenia, po prostu jest błędem.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#EwaWolak">Dziękuję, pani mecenas. Jeszcze chwilę. Panie ministrze – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PiotrGrzegorzWoźniak">Proszę pozwolić mi na taki oto wywód. Jest to problem gramatyczny. Oczywiście, koncesja nie może być zatwierdzana, bo sama w sobie jest decyzją i żadnej dodatkowej decyzji, po to, żeby była ważna, żeby weszła w życie, nie potrzebuje. Natomiast nam i wnioskodawcy tej poprawki chodziło o to, żeby nie uciekło tu pojęcie „ lub plan ruchu”. Plan ruchu jest przyjmowany na wniosek przedsiębiorcy i zatwierdzany decyzją Wyższego Urzędu Górniczego. Nam chodziło o to, żeby nie opierać się wyłącznie na koncesji, żeby zachować dwoistość, żeby w tle były dwa ważne dokumenty: koncesja lub – jeśli w koncesji odpowiednich zapisów nie ma – plan ruchu zatwierdzany przez inny organ. To są dwa rozdzielne dokumenty.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PiotrGrzegorzWoźniak">W związku z tym, jeśli można prosić, poprosimy o pomoc – jak zachować w zapisie oba te dokumenty, aby nie trzeba było dwóch identycznych sformułowań: jednego, dotyczącego wyłącznie koncesji, i drugiego, dotyczącego wyłącznie planu ruchu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#EwaWolak">Zanim udzielę głosu pani mecenas i pani senator, jeszcze pan poseł Jędrysek – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Ja w kwestii formalnej. Tu oczywiście chodziło o to senatorom, a nie członkom rządu, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PiotrGrzegorzWoźniak">Bezwzględnie tak. Jeżeli było inaczej powiedziane, to… Ja mówię tak, jak myśmy przyjęli tę poprawkę, uznając, że ona uczytelnia samo przedłożenie w tym punkcie, dlatego, iż wymienia enumeratywnie trzy – jak słyszałem głos z sali – dokumenty, które są równoprawne do podejmowania takich decyzji i w konsekwencji czynności. To znaczy – koncesja, to znaczy – plan ruchu, który jest oddzielnym dokumentem i nigdy nie jest pomieszczany w koncesji, i to znaczy – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PiotrGrzegorzWoźniak">Chodzi więc o to, żeby utrzymać w mocy te zapisy, które niezależnie od siebie mogą być w trzech różnych dokumentach – kompletnie różnych, proszę o tym pamiętać – i zachować tą mnogość podstawy, a nie jedną podstawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#EwaWolak">Pani senator – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JadwigaRotnicka">Ja potwierdzam – była dyskusja na ten temat i z legislatorem, i ze stroną rządową, i ze stroną doradczą rządową. My przychyliliśmy się do tego i taką poprawkę wnieśliśmy i zaakceptowaliśmy. Nie było też żadnej tego typu dyskusji, iż jest to nieczytelne czy niepoprawne – jak przed chwilą powiedziała pani legislator.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#EwaWolak">Dziękuję pani senator Rotnickiej. Bardzo proszę – pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#IdaReykowska">W prawie geologicznym i górniczym w art. 108 w ust. 11 mówi się: „Plan ruchu zakładu górniczego zatwierdza właściwy organ nadzoru górniczego w drodze decyzji”. W związku z tym, należy uznać, że sformułowanie „plan ruchu zakładu górniczego zatwierdzony decyzją” jest jednym członem. Czyli mamy dwa człony: koncesję lub plan ruchu zakładu górniczego zatwierdzony decyzją.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#IdaReykowska">Jeżeli damy tu liczbę mnogą, to moje pytanie brzmi: do czego będzie to „zatwierdzane decyzjami”? Przecież tylko jedną decyzją zatwierdza. Takie sformułowanie wręcz wzbudzi wątpliwości, o jaką inną decyzję lub inne decyzje tu chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PiotrGrzegorzWoźniak">Wszyscy mają te same intencje, jak odczytuję, i mamy tu matnię gramatyczną. Bo, jak już powiedziałem, mogą to być zupełnie rozbieżne dokumenty: miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, decyzja wydana przez WUG, plan ruchu i koncesja. W przypadku decyzji koncesyjnych wydawanych przez organ centralny – przez Głównego Geologa Kraju – mamy do czynienia, mówiąc precyzyjnie, z trzema dokumentami. W przypadku wydawania przez starostę – plan ruchu jest częścią koncesji. Dlatego poprosimy tu o podpowiedź gramatyczno-formalną, bo nie zawsze mamy jedną decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#EwaWolak">Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#IdaReykowska">Po pierwsze, muszę przypomnieć, że my tu tylko poruszamy się pomiędzy wersją sejmową a poprawką senacką. Większych możliwości nie mamy. Natomiast jeszcze raz przypomnę to, co jest w prawie geologicznym i górniczym. Otóż plan ruchu zakładu górniczego sporządza przedsiębiorca i staje się to dokumentem dopiero po zatwierdzeniu tego w drodze decyzji przez właściwy organ nadzoru górniczego. Natomiast koncesja jest też udzielana przez właściwy organ, też na jakiś konkretnych warunkach uzgodnionych z przedsiębiorcą. Są to jednak wciąż dwie różne postacie: na innym poziomie jest decyzja przy planie ruchu zakładu górniczego, która jest zatwierdzana, a czym innym jest koncesja udzielana przedsiębiorcy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#EwaWolak">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PiotrGrzegorzWoźniak">To ja teraz powiem, jakie jest stanowisko rządowe w tej sprawie. Mianowicie, popieramy poprawkę senacką ze względu na to, że więcej będzie niejasności, jeśli w zapisie użyjemy liczby pojedynczej, a mniej będzie niejasności, jeśli użyjemy liczby mnogiej. Powtarzam – mamy tu skrzyżowanie dwóch trybów w przypadku starosty i wydawania koncesji dla odkrywek, np. dla starosty, również żwirowni, piaskowni etc., czyli małych odkrywek z zasady, że w koncesji de facto nazwany jest plan ruchu, który przedkłada we wniosku koncesyjnym przedsiębiorca. W związku z tym mamy różne tryby i dlatego chciałbym poprzeć poprawkę senacką w tej sprawie. Ona będzie wzbudzać mniej niejasności niż gdybyśmy tu użyli liczby pojedynczej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#EwaWolak">Dziękuję. W takim razie, przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1 Senatu? (15) Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał od głosu? Też nie widzę. Poprawka nr 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#EwaWolak">Może teraz inaczej. Czy są zastrzeżenia do poprawki nr 2 Senatu? Nie widzę. Rozumiem, że szanowne Komisje przyjęły poprawkę nr 2. Czy są zastrzeżenia do poprawki nr 3 Senatu? Nie widzę. Rozumiem, że poprawka nr 3 został przyjęta. Czy są zastrzeżenia do poprawki nr 4 Senatu? Nie widzę. Rozumiem, że poprawka nr 4 została przyjęta przez Komisje. Szanowni pastwo, bardzo dziękuję. Musimy jeszcze tylko wyznaczyć posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Zgłaszam panią przewodniczącą – Ewę Wolak.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#EwaWolak">Dziękuję. Ja wcześniej prowadziłam ten projekt ustawy na posiedzeniu Sejmu, więc bardzo dziękuję. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>