text_structure.xml
21.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dzień dobry, witam państwa serdecznie. „Doszło” kworum, więc możemy rozpocząć posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Przepraszam za półgodzinną zmianę, ale o tej porze wjeżdża się do Warszawy raczej bardzo trudno, ale mam nadzieję, że to nam nie zakłóci toku postępowania.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">W porządku mamy: rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2013 w zakresie działania Komisji, czyli mamy tutaj ministerstwo kultury i KRRiT. Witam bardzo serdecznie pana ministra Bogdana Zdrojewskiego, pana dyrektora Wojciecha Kwiatkowskiego, witam pana Krzysztofa Lufta, który reprezentuje KRRiT wraz ze współpracownikami.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ponieważ jest to nowelizacja, to bardzo proszę może najpierw ministerstwo kultury – co udało się w tym budżecie uratować, a jakie zmiany są przewidywane.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BogdanZdrojewski">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Bardzo króciutko, bo oczywiście rzecz jest znana. MKiDN zostało dobrze potraktowane w tych oszczędnościach, które dotykają budżet państwa. Poproszono nas jedynie o wskazanie ewentualnych inwestycji, które mogą być niezrealizowane w całości zgodnie z planem w roku 2013. Na 200 inwestycji tylko 2 nie przebiegają zgodnie z planem. Jest to inwestycja związana z Muzeum II Wojny Światowej ze względu na kłopoty z przeniesieniem kolektora ściekowego biegnącego wzdłuż Muzeum II Wojny Światowej i Muzeum Józefa Piłsudskiego, gdzie trwają jeszcze uzgodnienia dotyczące wielkości kubatury tego obiektu. To daje tę zasadniczą oszczędność, której oczekiwało MF.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#BogdanZdrojewski">Jeżeli chodzi o pozostałe projekty, które mają państwo wymienione, to mamy tam informację o tym, że dwa razy wycofały się gminy z realizacji pewnych przedsięwzięć dotyczących dwóch bibliotek. W jednym wypadku nabór nie był pełny. W każdym razie dla mnie najważniejsza jest jedna informacja, którą chciałem przekazać. Środki, które stanowią około 7% wielkości inwestycji zaplanowanych w roku 2012, ministerstwo kultury nie traci. One są przenoszone na rok 2014. W przypadku Muzeum II Wojny Światowej ten czas przebiegu inwestycji będzie dotykał roku 2014 i 2015. W związku z tym mogę z satysfakcją odnotować, iż ministerstwo kultury nie odnotowuje strat finansowych w wyniku tej operacji nowelizacyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę – czy macie państwo jakieś uwagi, pytania? Bardzo proszę – pani poseł Bubula.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BarbaraBubula">Muszę powiedzieć, że jestem pełna podziwu dla pana ministra, jak ze złych wiadomości potrafi zrobić dobre.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#BarbaraBubula">Na szczęście ja przeczytałam te papiery przedtem, nim usłyszałam wprowadzenie pana ministra. W związku z tym mam kilka pytań. Pierwsze dotyczy tego, jaki w takim razie będzie procentowy wzrost środków w tej części budżetu w stosunku do roku 2012? Pamiętam, jak pan minister szczycił się i Komisja cieszyła się z tego, że wyjątkowo dobrze wygląda wzrost środków w dyspozycji ministerstwa przeznaczonych na kulturę i dziedzictwo narodowe w kontekście realizacji Paktu dla Kultury, który zakładał dochodzenie do procentowego udziału w wydatkach budżetu państwa. W związku z tym również pytanie: jak będzie wyglądała ta struktura udziału w wydatkach budżetu państwa po tych zmianach? Oczywiście wolumen budżetu zmieni się o tyle, że zwiększy się deficyt budżetowy, więc chodziłoby mi o to, żeby się zorientować, jak te wyliczenia będą wyglądały po zmianach, na które ministerstwo się zgodziło.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#BarbaraBubula">Wreszcie chciałabym jednak wyrazić zaniepokojenie tym, że zostały wykazane poważne opóźnienia w realizacji tych inwestycji. Wykazali państwo 7-miesięczne opóźnienie w budowie Muzeum II Wojny Światowej i również opóźnienie związane z budową muzeum Piłsudskiego. Zaniepokojenie budzi także fakt, że nie realizowane są w pełnym zakresie zadania z tych programów wieloletnich, którymi ministerstwo również bardzo się szczyciło, czyli program wieloletni „Kultura +” i „Kultura – Interwencje”.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#BarbaraBubula">Podsumowując oczywiście nie należy się cieszyć, że oszczędności tego typu, jak cięcia w wydatkach aż w wysokości 5% dotyczą ministerstwa kultury i myślę, że to też nie jest dobra prognoza przed latami następnymi, bo te pieniądze nie tyle, jak pan minister to określił, nie przepadną, tylko po prostu o tyle zmniejszą się wydatki w latach następnych. Skoro one mają być zwrócone, to w takim razie zabraknie na coś innego, w przypadku kolejnych innych potrzebnych inwestycji bądź też wydatków bieżących w tych programach wieloletnich, o których mówił pan minister. Bardzo proszę o te dodatkowe informacje. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, panie ministrze, bo najlepiej na gorąco prostować.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogdanZdrojewski">Bardzo dziękuję, zwłaszcza za troskę, natomiast od razu powiem, że proporcje do budżetu nie zmniejszą się z dwóch powodów, nie pogorszą się z dwóch powodów. Po pierwsze – dlatego że cały budżet, jeżeli chodzi o wykonanie, jest redukowany, tzw. ministerstwo kultury ma redukowane w minimalnym stopniu, inne resorty, jak np. resort obrony, mają redukowane bardzo poważnie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#BogdanZdrojewski">Drugi element. Proszę pamiętać, że jeżeli chodzi o Obywateli Kultury i Pakt dla Kultury, to dochodząc do tego 1% liczymy środki finansowe będące w dyspozycji ministra kultury będące w jego budżecie. Programy wieloletnie są traktowane oddzielnie, dlatego że środki finansowe, które posiadamy w wieloletnim programie rządowym, są środkami przechodzącymi przez poszczególne lata i my ich nie tracimy. Od razu powiem, że nie ma powodu do niepokoju, że w związku z tym, że są one przesunięte na 2014 i 2015, będziemy mieć pogorszone wskaźniki w innych wydatkach. Nigdy tak się nie dzieje, jeżeli oczywiście nie ma negatywnych decyzji, a więc przesunięcie tych środków finansowych na rok 2014 i 2015 w obu wypadkach (przypomnę, że Muzeum Józefa Piłsudskiego jest przewidziane do zakończenia w 2017 roku) nie uszczupla budżetu przynależnego do MKiDN.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#BogdanZdrojewski">Jeżeli chodzi o programy wieloletnie, to rzeczywiście bardzo się z nich cieszymy. Zwłaszcza procesy, które są związane z instytucjami kultury i z digitalizacją, przebiegają nie tylko zgodnie z planem, ale mamy tam nadwyżkę wniosków w stosunku do środków finansowych. W przypadku „Biblioteki +”, czyli tej części infrastrukturalnej, jest nieco odwrotnie. Ledwo liczba wniosków wystarcza na pokrycie tych środków, których jesteśmy dysponentem. Jest to uwarunkowane przede wszystkim słabością sytuacji finansowej samorządów terytorialnych szczebla powiatowego i szczebla gminnego, zwłaszcza tych małych, które, niestety, nie są w stanie zagwarantować wkładu własnego pomimo nawet takiej sytuacji, iż w chwili obecnej dajemy im szansę rozliczenia tych środków finansowych w cyklach 2- lub nawet 3-letnich. Od razu powiem, przypomnę państwu, że w ubiegłym roku mieliśmy tych wniosków na poziomie około 30% środków będących w naszej dyspozycji. W tym roku mamy na poziomie 90%, a więc sytuacja ewidentnie się poprawia. Jestem przekonany, że w roku 2014 samorządy będą w stanie wykorzystać całą pulę środków, którą mam w dyspozycji.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#BogdanZdrojewski">Jeszcze jedna informacja. Te 5%, o których mówiłem, nierealizowanych wszystkich inwestycji z tych 1.200.000 tys. zł to są środki finansowe, które stanowią kwotę wyodrębnioną, bo są to środki inwestycyjne przede wszystkim ze środków europejskich. Tam ta pula wynosi prawie 800.000 tys. zł, a pula środków europejskich, jeszcze raz podkreślam, nie jest wliczana do tego wskaźnika 1% zgodnie z życzeniem samych Obywateli Kultury po to, aby nie fałszować tej sytuacji na korzyść budżetu, tylko odwrotnie, pokazywać ten nasz budżet netto. Nasz budżet, jeżeli się zmieni w stosunku do tego, co planowaliśmy, to maksimum 0,01%. To może być jedyna korekta, która będzie na skutek zmian w tym budżecie w odniesieniu do roku 2012.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#BogdanZdrojewski">Druga rzecz, o której wspomniała pani poseł. Jeśli w chwili obecnej prowadzę około 200 inwestycji i 2 mam opóźnione, to pomimo tego że jest to tak mały odsetek, też tym się martwię, zwłaszcza że są to inwestycje ważne. Chce przypomnieć, że w obu wypadkach, zwłaszcza w odniesieniu do Muzeum II Wojny Światowej, opóźnienie nie jest z winy ani operatora, ani inwestora, ani tym bardziej MKiDN. Sprawa wynika ze współpracy z miastem, gdzie przeniesienie tego kolektora nie było wcześniej planowane w tej skali i w związku z tym jest opóźnienie o 5–6 miesięcy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Proszę – kto z państwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BarbaraBubula">Chciałam jeszcze dopytać o ten kolektor, można?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie wiem, czy pan minister będzie wiedział o kolektorze, ale bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BarbaraBubula">Za pozwoleniem pani przewodniczącej, ja nie bardzo rozumiem, na czym ma polegać kolizja inwestycji budowy Muzeum II Wojny Światowej z kolektorem sanitarnym budowanym przez spółkę miejską Gdańska Infrastruktura Wodociągowo-Kanalizacyjna. To znaczy co? Kiedy projektowano Muzeum, to ktoś nie sprawdził, że kolektor zahacza o tę inwestycję i trzeba go przesuwać? Co się stało? Jaki był powód tego, że nastąpiła jakaś kolizja? Jak się człowiek trochę zna na inwestycjach, to wie, że zanim dojdzie do decyzji dotyczącej lokalizacji, to musi być sprawdzone, czy nie ma tego rodzaju kolizji i nie może być ona niespodzianką w trakcie realizacji inwestycji. Jeżeli tak się dzieje, to jest patologia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BogdanZdrojewski">Od razu odpowiadam. Ma pani absolutnie rację i tu nie ma żadnej niespodzianki. Wszyscy wiedzieli o tym, że ten kolektor istnieje. Wszyscy wiedzieli, że musi być przesunięty i nim inwestycja została rozpoczęta, przesunięcie tego kolektora zostało zaplanowane i wpisane do budżetu miasta Gdańsk, natomiast przesuwanie tego kolektora przez miasto jest opóźnione, a opóźnione jest jeszcze z tego powodu, że były 2 odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej w związku z tą inwestycją, które w procedurze odwoławczej przesunęły także realizację tych przedsięwzięć o około 4 do 5 miesięcy. Te dwa elementy spowodowały, że nie możemy w pełni realizować własnej inwestycji we wcześniej zaplanowanym tempie. Oczywiście, istnienie kolektora, przebieg był znany i też dość szybko zaplanowaliśmy w porozumieniu z miastem wykonanie takich czynności, które pozwolą zrealizować inwestycję w całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję. Czy są jakieś kolejne uwagi, pytania? Nie widzę. Nie ma dyskusji, odpowiedź była, zmiany są stosunkowo proste, zrozumiałe i przyswajalne. Wobec tego zanim przejdziemy do KRRiT, by zamknąć ten fragment składam wniosek o pozytywne zaopiniowanie przedłożonego projektu zmian ustawy budżetowej w zakresie działania Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Czy jest wniosek przeciwny? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BarbaraBubula">Tak, pani przewodnicząca, zgłaszam wniosek przeciwny.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze. W takim razie wniosek przeciwny jest wnioskiem dalej idącym, czyli jest wniosek o to, żeby negatywnie zaopiniować projekty zmian w budżecie.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku pani Bubuli, czyli wniosku o negatywne zaopiniowanie zmian w budżecie? (6)</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto jest przeciw? (7)</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Wniosek nie uzyskał większości.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">W tej sytuacji nie ma powodu formalnego, by głosować wniosek, który ja proponowałam, ponieważ jest albo negatywnie, albo pozytywnie, trzeciego nie ma.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">W takim razie w opinii przekazywanej do Komisji Finansów Publicznych pozostaje sformułowanie o pozytywnym zaopiniowaniu.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę pana ministra Krzysztofa Lufta o przedstawienie ewentualnych zmian w budżecie KRRiT.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofLuft">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, panie posłanki, panowie posłowie. Oczywiście my tę informację przekazaliśmy na piśmie. Ona jest dość krótka.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#KrzysztofLuft">Wychodząc naprzeciw prośbie Ministra Finansów o wskazanie i określenie tych oszczędności. Przewodniczący KRRiT poinformował o wskazaniu środków po analizie naszej sytuacji w wysokości 103 tys. zł. Na tę kwotę składają się w zasadzie dwie pozycje. Jedna wiąże się z późniejszym nieco niż planowaliśmy początkowo konstruując budżet wejściem w życie nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji i wskazanymi tam nowymi zadaniami związanymi z kontrolą usług audiowizualnych na żądanie, tzw. VOD. W związku z tym środki na zaplanowane tam etaty będą wykorzystywane w nieco późniejszym terminie i jest to oszczędność rządu 55 tys. zł. Druga pozycja to 48 tys. zł, które biorą się z rezygnacji z inwestycji wieloletniej – budowy nowego obiektu przy ul. Sobieskiego. Ta decyzja została podjęta wobec informacji ze strony Ministra Finansów, że nie będzie możliwe finansowanie jej w takiej wysokości do roku 2016. W związku z tym kwota 177 tys. zł, która jeszcze pozostała do wydania na ten cel na ten rok, nie może być wydana. Jednak początkowo zwróciliśmy się do Ministra Finansów o przekazanie 48 tys. zł z tej kwoty, natomiast o przekazanie pozostałych 69 tys. zł na przygotowanie prac remontowych innego obiektu, o który staraliśmy się u ministra skarbu. Jednak w ostatnich dniach nastąpiła zmiana w tej sprawie. Ponieważ okazało się, że od dłuższego czasu o ten obiekt stara się mazowiecki urząd wojewódzki w związku z tym wycofaliśmy się z tych starań i poinformowaliśmy Ministra Finansów, że również możemy zrezygnować z tych 69 tys. zł, które miały być ewentualnie dalej przeznaczone na prace remontowe czy przygotowanie prac remontowych właśnie w tym obiekcie. Tym samym ta kwota, która początkowo była deklarowana w wysokości 103 tys. zł, wzrasta do 172 tys. zł i ta informacja też już została przekazana Ministrowi Finansów.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#KrzysztofLuft">Dodatkowo chciałem jeszcze powiedzieć, że jeśli chodzi z kolei o przychody KRRiT, to w zasadzie one pochodzą z opłat koncesyjnych. Dzisiaj możemy powiedzieć, że one będą w znacznie większej wysokości niż było planowane. Było to planowane w wysokości 24.000 tys. zł i 200 tys. zł. Dziś wiemy, że może to sięgnąć kwoty nawet 29.800 tys. zł więcej ponad tę kwotę 24.000 tys. zł. Co ciekawe, największą pozycją w tym wzroście jest zupełnie nieoczekiwana sytuacja, mianowicie część nadawców chciała skorzystać z sytuacji takiej niepewności prawnej, którą pamiętamy, która miała miejsce rok temu w związku z wyrokiem TK i koniecznością nowelizacji, wprowadzenia nowych przepisów o opłatach koncesyjnych. Mieliśmy okres paru miesięcy, kiedy KRRiT nie wydawała koncesji z tego powodu, że nie było oparcia dla wyznaczania opłat koncesyjnych. Wówczas część nadawców zgłosiła się z chęcią wznowienia koncesji, których termin upływa dopiero w roku 2014 lub nawet znacznie później, czyli z dużym wyprzedzeniem. W końcu to postępowanie musiało zostać rozpatrzone i w ten sposób zostały przyznane czy wydłużone koncesje na okres kolejnych 10 lat, ale koncesje, które nie kończą się w tym roku, tylko w roku 2014 albo 2015, albo nawet 2016, co oczywiście wiąże się z naliczeniem opłat koncesyjnych i w związku z tym w ten sposób ci nadawcy będą wnosić te opłaty znacznie wcześniej. To tyle, dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania, uwagi, do pana ministra? Bardzo proszę, ale o budżecie, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AnnaSobecka">O budżecie, oczywiście. Chciałabym uzyskać dokładniejsze informacje od pana ministra z KRRiT. O jakich nadawców by chodziło? Czy pan mówi o tych nadawcach, którzy nadają drogą satelitarną czy też o tych, którzy otrzymali koncesję na nadawanie na multipleksie?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrzysztofLuft">Już odpowiadam. Oczywiście chodzi o opłaty związane z koncesjami naziemnymi i nadawcy, o których mówiłem, których miałem na myśli, to są głównie nadawcy z Grupy Polsatu, a właściwie wyłącznie z Grupy Polsatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję. Czy jeszcze są jakieś pytania, uwagi? Nie ma. Wobec tego ponawiam procedurę i proponuję, aby Komisja pozytywnie zaopiniowała przedstawione zmiany w ustawie budżetowej w zakresie odnoszącym się do działalności i budżetu KRRiT. Czy jest wniosek przeciwny? Nie widzę. Wobec tego poddaję ten wniosek pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z pań i panów posłów jest za? (7)</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto jest przeciw? (6)</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze. Wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">W ten sposób wyczerpaliśmy porządek. Jedyna rzecz, która nam pozostała, to wybór przedstawiciela Komisji, który 5 września o godzinie 13.00 przedstawi opinię naszej Komisji Komisji Finansów Publicznych. Proszę bardzo, słucham ewentualnych propozycji. Jeszcze raz powtarzam – czwartek 5 września godzina 13.00.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AnnaSobecka">Może kogoś z Warszawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę państwa, ja wiem, kto jest z Warszawy, ale wiem, że 5 września jest nieobecny w Warszawie. To jest wątpliwy zaszczyt, ale tak się składa, że 5 września będę w Warszawie i wobec tego, jeśli państwo pozwolicie, bo rozumiem, że nikt tu nie śmiał obarczać mnie takim zadaniem, ale będę w Warszawie i w związku z tym będę mogła przedstawić tę opinię Komisji Finansów Publicznych. Zresztą nie mam wyjścia, nie było tutaj chętnych, a ktoś być musi.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy mamy jeszcze jakieś sprawy? Nie mamy. Porządek został wyczerpany. Dziękuję państwu bardzo, zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>