text_structure.xml
21.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dzień dobry, witam państwa. Powracamy do posiedzenia, którego przedmiotem było rozpatrzenie uchwały w sprawie uczczenia pamięci Grzegorza Przemyka. Już od razu czytam według nowego tytułu. Proszę państwa, jeżeli chcemy dzisiaj jakimś cudem tę uchwałę przyjąć, a wypadałoby, to należało się do niej jakoś niestandardowo odnieść.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Na podstawie tekstu, który złożyli wnioskodawcy, przyznaję, sama zrobiłam tekst, który wydawał mi się, że jest tekstem, który jest prawdziwy, zawiera wszystkie wątki i nie powinien budzić sprzeciwu, tak aby można było przyjąć tę uchwałę przez aklamację. Przepraszam, ale taka jest sytuacja. Wiem także, że jeszcze były rozmowy kolegów wnioskodawców. Jeśli chodzi o tekst, który państwo dostali przed chwilą, to w jakimś miejscu są jeszcze jakieś poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Byliśmy po pierwszym czytaniu i rozpoczęliśmy rozpatrywanie. Chciałabym odnosić się akapit do akapitu i bardzo proszę wnioskodawców, bo wiem, że oni mają te uwagi, o wskazywanie miejsca, w którym coś by należało zmienić. Mamy pół godziny czasu, jeśli chcemy, by ta uchwała dzisiaj została podjęta. Taka jest prawda.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Powracam do rozpatrzenia. Tytuł jest oczywiście inny od tego, który był w wyjściowym tekście. Czy w sprawie tytułu są jakieś uwagi? Pan poseł Iwiński. Mamy pół godziny, panie pośle, chyba że pan nie chce, aby ta uchwała powstała, to wtedy będziemy inaczej procedować.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszIwiński">Nie wykluczam, że jeżeli nie dojdziemy do porozumienia, to uchwała nie będzie przyjęta przez aklamację, chociaż chciałbym.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Myślę, że tu jest tekst…</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszIwiński">Jest bardzo duży postęp. Nie wiem, kto jest autorem tego…</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja wiem, kto jest autorem, ale panie pośle, słuchamy, uwagi do tytułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszIwiński">Domyślam się, ale to przecież pani przewodnicząca mi przerwała. Chociaż to w dużej mierze odpowiada prawdzie, to jednak bym zaproponował, żeby w tytule opuścić słowa, bo my czcimy pamięć Grzegorza Przemyka w 30. rocznicę jego śmierci, żeby od razu nie było tezy, czyli żeby tytuł brzmiał: „w sprawie uczczenia pamięci Grzegorza Przemyka w 30. rocznicę Jego śmierci”. Tak się na ogół czyni w tytułach.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak się czyni, gdyby nie to, że to był stan wojenny i tylko taki tytuł tej uchwały umożliwia – chyba że pan poseł ma inne zdanie, ale ja mam takie – ewentualnie drugą próbę wznowienia postępowania, bo stan wojenny się nie przedawnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszIwiński">Nie przedawnia się, dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Właśnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszIwiński">Wszystkiego w tytule się nie pisze. Jak ktoś pisał książkę, to nie może w tytule wszystkiego zawrzeć.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy pan poseł zgłasza formalny wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszIwiński">Zgłaszam wniosek, żeby tytuł był krótszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Żeby wyrzucić „ofiary stanu wojennego”, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszIwiński">Nie wyrzucić, tylko żeby tytuł był bardziej zwięzły.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie, konkretnie proszę, co pan proponuje?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszIwiński">Proponuję brzmienie tytułu: „w sprawie uczczenia pamięci Grzegorza Przemyka w 30. rocznicę Jego śmierci”, bo to jest sens.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie, sensem jest, że był ofiarą stanu wojennego. Tu się akurat pokłócimy. Głosujemy.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z państwa jest za usunięciem sformułowania, że Grzegorz Przemyk był „ofiarą stanu wojennego”? (1) Kto jest przeciw? (16) Kto się wstrzymał? Nie widzę. Pozostaje tytuł, jaki jest.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy do pierwszego akapitu są jakieś uwagi? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TadeuszIwiński">W trzecim zdaniu chciałem wnosić o usunięcie początkowych kilku zdań: „Na polecenie najwyższych władz partyjnych i państwowych”, żeby zdanie zaczynało się od słów: „Fabrykowano dowody mające obciążyć…”.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze. Proszę zgłaszać.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszIwiński">Przepraszam, chciałem dokończyć. To, że fabrykowano dowody, wydaje się nie ulegać wątpliwości, natomiast…</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Wiem, panie pośle, zrobiły to krasnoludki. Czy są jeszcze uwagi? Bardzo proszę – pan poseł Babinetz.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PiotrBabinetz">Pani przewodnicząca, po rozmowach w sprawie uzgodnienia wspólnej treści tego projektu uchwały mamy następującą propozycję, jeśli chodzi o pierwszy akapit w całości: „30 lat temu – 12 maja 1983 r.” tutaj bez przecinka „funkcjonariusze Milicji Obywatelskiej”…</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale te przecinki wstawili językoznawcy, błagam.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PiotrBabinetz">Ale w jednej wersji nie było, dobrze, to tutaj może być przecinek.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">W tej nowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PiotrBabinetz">To jest drobiazg, w takim razie niech zostanie: „funkcjonariusze Milicji Obywatelskiej zatrzymali na Starym Mieście w Warszawie maturzystę, młodego poetę Grzegorza Przemyka. W komisariacie przy ul. Jezuickiej został on skatowany przez milicjantów i zomowców. W dniu 14 maja zmarł w szpitalu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Może nie „w dniu”, tylko „14 maja”.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PiotrBabinetz">„14 maja zmarł w szpitalu. Na polecenie najwyższych władz partyjnych i państwowych PRL fabrykowano dowody mające obciążyć winą za śmierć Grzegorza Przemyka sanitariuszy pogotowia ratunkowego, ukrywając te, które wskazywały na popełnienie zbrodni przez milicjantów…”.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak brzmi pierwszy akapit.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PiotrBabinetz">„Konsekwencją tuszowania zbrodni było uwięzienie sanitariuszy oraz prześladowanie rodziny Grzegorza Przemyka i jego przyjaciół”.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Mamy jedno nowe zdanie i jeden skrót: „najwyższe władze partyjne i państwowe PRL”, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PiotrBabinetz">Jeszcze w trzecim zdaniu zamiast „Po dwóch dniach” jest propozycja „W dniu 14 maja”.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy jest jakiś spór?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PiotrBabinetz">Nie, jest propozycja, żeby skrócić – bez „w dniu” tylko „14 maja”.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, przecież tak powiedzieliśmy. W trzecim wierszu zamiast „Po dwóch dniach” jest „14 maja zmarł w szpitalu”, tak?</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#TadeuszIwiński">Tej krótkiej, tak? „14 maja”, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Zdanie po zdaniu będę teraz głosowała. Dobrze. Dziękuję, optycznie widzę, że wszyscy.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kolejne zdanie: „Na polecenie najwyższych władz partyjnych i państwowych PRL fabrykowano dowody mające obciążyć winą za śmierć Grzegorza Przemyka sanitariuszy pogotowia ratunkowego, ukrywając te, które wskazywały na popełnienie zbrodni przez milicjantów”. Zmiana do tekstu wyjściowego polega na dodaniu „PRL”. Pan poseł Iwiński, o ile wiem, miał jakieś inne zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszIwiński">Tak jest. Oczywiście, że byli inicjatorzy. Ja nawet nie będę oponował przeciwko późniejszemu stwierdzeniu, że byli inicjatorzy, ale przecież nie wiadomo – to jest teza, która nie jest udokumentowana – czy inicjatorami były najwyższe władze partyjne czy najniższe, czy ktokolwiek inny…</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">A stan wojenny to kto wprowadził? Takie malutkie władze?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#TadeuszIwiński">Pani przewodnicząca, to jest akurat nielogiczne myślenie, które pani przedstawia. To, że ktoś wprowadził stan wojenny…</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ma pan rację, i emocjonalne, to prawda.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszIwiński">Proponuję, żeby to zdanie zaczynało się jakby bez pokazania kto, bo to, że fabrykowano dowody jest bezdyskusyjne, natomiast nie wiadomo dokładnie na czyje polecenie, kto był tego inicjatorem. Jeżeli inicjatorem wszystkiego, co się działo, były najwyższe władze w tym czasie, to gratuluję takiego myślenia. Jeżeli zdanie by się zaczynało od sformułowania „fabrykowano dowody”, to uważam, że to jest wystarczające, odpowiada to prawdzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Oczywiście ja tę pańską poprawkę poddam pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pana posła Iwińskiego? (1) Kto jest przeciw? (17) Kto się wstrzymał? Nie widzę. Poprawka przepadła.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Mamy natomiast drugą poprawkę, żeby do „najwyższych władz partyjnych i państwowych” dodać „PRL”, co wydaje mi się, jest bardzo słuszne, bo są młodzi ludzie, którzy w ogóle nie wiedzą, kiedy się Polska zaczęła i może dobrze by było to nazwać. Bardzo proszę, pan poseł Iwiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszIwiński">Chciałem tylko zaproponować, żeby nie stosować nazwy „PRL”, nie pisać „PRL”. Chcę od razu powiedzieć, że nie będę mógł poprzeć całej uchwały. Chcę zaproponować, żeby nie pisać „PRL”, tylko „Polski Ludowej” – tak jak nie pisze się „RP”. Myślę, że koledzy to uznają.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przepraszam, czy jest tu jakiś historyk? Słuchajcie, ja naprawdę nie wiem, więc proszę o pomoc, bo być może pan poseł akurat ma rację. Pan poseł Łopiński. Przyjęło się czy jest?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MaciejŁopiński">Absolutnie się przyjęło mówienie o tym okresie „PRL”. Podobnie jak pan poseł Iwiński pamiętam te czasy i wtedy używało się tego skrótu bez żadnych zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja też używałam, ale wtedy to były wredne czasy propagandy.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszIwiński">Używało się tego potocznie, panie pośle, potocznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MaciejŁopiński">Nie, również w „Trybunie Ludu”, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pan poseł Rusiecki.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JarosławRusiecki">Dla mnie jako młodego człowieka z tamtego czasu jest możliwość rozróżnienia nawet po takich kwestiach jak medale. W czasie 22 lipca wręczano medal np. w 40-lecie PRL i na krzyżu zasługi jest taki napis. Później wrócono do Krzyża Zasługi RP czyli Rzeczypospolitej Polskiej. Myślę, że jest to takim najbardziej wyrazistym znakiem, że państwo swoje ordery oznaczało swoją nazwą.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Skrótem PRL, a teraz jest RP i pan poseł ma chyba całkiem rację, wybawił mnie z kłopotu.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tego wtrętu, tzn. za uściśleniem: „najwyższe władze partyjne i państwowe PRL”, o to chodzi, bo tego nie ma w tekście wyjściowym? (17) Kto jest przeciw? (1) Kto się wstrzymał? Nie widzę. Jest jeszcze jakieś nowe zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PiotrBabinetz">Mam przypomnieć, tak? „Konsekwencją tuszowania zbrodni było uwięzienie sanitariuszy oraz prześladowanie rodziny Grzegorza Przemyka i jego przyjaciół”.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak państwo ustalili? Ja wiem, że było, ale tu jest, że obciążono sanitariuszy. Trochę to się powtarza, przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PiotrBabinetz">Tak zostało ustalone wczoraj.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, zostało ustalone.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego zdania? (15) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (1) Rozumiem, że akapit pierwszy z poprawkami mamy przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#TadeuszIwiński">Chciałem powiedzieć, że przyjęty, ale przy moim sprzeciwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Większością głosów. Tak, oczywiście, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Akapit drugi. Czy są jakieś zmiany? Dobrze. Akapit trzeci. Bardzo proszę – pan poseł Babinetz.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PiotrBabinetz">Tu jest jedna wątpliwość, bo w różnych wersjach tekstu trochę inaczej brzmi zdanie: „Apelujemy do organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości, by ponowiły próbę osądzenia” i tu w jednej wersji jest „zbrodni”, a w drugiej „winnych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">„Winnych”, dlatego że po prostu bardzo nam się powtarzają słowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PiotrBabinetz">„Zbrodni” mamy w innych fragmentach, a tutaj mamy „winnych”, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak. „Zbrodnie” mamy w pierwszym akapicie, a tu mamy „winnych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PiotrBabinetz">Czyli ostatnie słowo będzie „winnych”. Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Autorom tylko przypominam, że minister Kwiatkowski jako jeszcze Prokurator Generalny próbował wznowić postępowanie i napotkał na opór Sądu Najwyższego, ale Sejm ma prawo apelować, żeby ponowić taką próbę.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czwarty akapit. Chyba nie ma żadnych uwag. Piąte, ostatnie zdanie, najistotniejsze, że Sejm Rzeczypospolitej oddaje hołd.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tekstu uchwały wraz z przyjętymi poprawkami? (18) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (1) Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Wyznaczymy sprawozdawcę, co prawda wydaje mi się, że przy tym trybie pracy, trochę dziwnym, ale jak widzę, skutecznym pewno będzie to przyjęte przez aklamację. Być może my to przekażemy pani marszałek i na tym się wszystko skończy.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#TadeuszIwiński">Przepraszam, pani przewodnicząca, przy wstrzymaniu się mojego Klubu – ja to oczywiście jeszcze muszę skonsultować…</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę skonsultować.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#TadeuszIwiński">Ale nie opowiadamy się za przyjęciem tego przez aklamację, ponieważ nie aprobujemy tego tekstu ze względu na poprawkę, którą zgłosiłem w pierwszym akapicie. Proponowałem, żeby to się zaczęło od „Fabrykowano dowody”. Klub SLD jest przeciwko przyjęciu tego przez aklamację.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie wiem, czy cały Klub, wiem, że jest przeciwny pan poseł Iwiński, na razie.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#TadeuszIwiński">Dlatego muszę to skonsultować, ale w każdym razie jestem upoważniony, żeby to powiedzieć. Jeszcze to muszę skonsultować. Gratuluję pani przewodniczącej znajomości zdania całego Klubu.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja panu też gratuluję, bo pan jeszcze z Klubem nie rozmawiał.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#TadeuszIwiński">Rozmawiałem wcześniej, nie w tej chwili. Ja się nie wypowiadam, jak opowiada się Klub PO, bardzo spójny w ostatnim czasie w wielu kwestiach.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie pośle, zwracam panu uwagę, że w tym tekście zostało uwzględnione pańskie zasadnicze zastrzeżenie, bo je rozumiem, ale ono dotyczyło czego innego i nie ma tych sformułowań, które pan kwestionował.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#TadeuszIwiński">Nie, kwestionowałem także to. Ja mam wyjątkowo dobrą pamięć, pani przewodnicząca. Kwestionowałem również to sformułowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Sprawa Klubu SLD, nie nasza. Kogo proponujemy jako posła sprawozdawcę? Bardzo proszę – pan poseł Dziedziczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#JanDziedziczak">Bardzo dziękuję. Chciałbym zaproponować pana posła Piotra Babinetza.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś inne propozycje? Nie ma, w takim razie sprawozdawcą jest pan poseł Babinetz. Bardzo proszę, by państwo mogli dostarczyć to pani marszałek.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>