text_structure.xml
42.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Witam państwa bardzo serdecznie. Według informacji, jakie posiadam, mamy już kworum. Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu poświęcone rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych podczas drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji (druki nr 693 i 728). Podaję numery, bo mamy dwie zmiany tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Witam serdecznie przedstawicieli KRRiT z panem wiceprzewodniczącym Witoldem Grabosiem. Witam MKiDN i witam MAiC. Jak widzę, jest z nami podsekretarz stanu – pani minister Magdalena Młochowska. Witamy bardzo serdecznie – chyba po raz pierwszy. Miło nam poznać panią minister. UKE też jest.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Mamy do rozpatrzenia 8 poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Zacznę od pytania do Biura Legislacyjnego, bo chyba po raz pierwszy tak się zdarzyło – przynajmniej ja nie pamiętam takiej sytuacji – że 4 z tych poprawek są tożsame z wnioskami mniejszości i są zgłoszone przez to samo ugrupowanie. Nie wiem, czy też mamy je rozpatrywać? Nie wiem, jak to wygląda proceduralnie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Tak, oczywiście, trzeba je rozpatrzeć, bo zostały zgłoszone w drugim czytaniu, jako poprawki. Komisja musi przedstawić swoje stanowisko wobec tych poprawek. Są one rzeczywiście zbieżne z wnioskami mniejszości, ale nie mamy na to wpływu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Właśnie, nie mamy wpływu, a to nam zajmuje dwa razy tyle czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Komisja musi przedstawić swoje stanowisko wobec tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, dobrze. W takim razie mamy jasność. Trzeba będzie coś zmienić w regulaminie.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przystępujemy do rozpatrywania poprawek. Poprawka nr 1 dotyczy art. 1 pkt 5 art. 47c ustawy o radiofonii i telewizji, rozszerza katalog danych, jakie musi przedstawić dostawca usługi audiowizualnej na żądanie. O ile dobrze wiem, rzecz rozbija się o informację o legalności źródeł audycji. Bardzo proszę, czy ktoś z pań i panów posłów chciałby się wypowiedzieć na ten temat? Bardzo proszę – albo ktoś broni, albo ktoś się sprzeciwia. Nie mogę mówić za wszystkich, proszę państwa, ani po jednej, ani po drugiej stronie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MaciejŁopiński">To my jesteśmy autorami tej poprawki. Wydaje się zasadna, doprecyzowuje katalog informacji o audycji. Dodaliśmy to w porozumieniu z panem Maciejem Strzemboszem.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">To widać.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MaciejŁopiński">Nie mam tu nic do ukrycia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę – KRRiT.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WitoldGraboś">Proszę państwa, rozumiem i doceniam intencje wnioskodawców, tylko zwracam uwagę na to, że będzie to wymóg dość trudny do zrealizowania.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WitoldGraboś">Po pierwsze – samo sformułowanie: „legalność źródła”, czyli nawet nie legalność samej audycji, ale źródła jej pochodzenia. Trudno powiedzieć, o jakie źródło chodzi i do jakiego poziomu się cofamy. Nie wiemy, czy to pierwotny właściciel, czy nabywca, czy pośrednik.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WitoldGraboś">Po drugie – nie znam i mając dobrą wolę po prostu nie wiem, jaka miałaby być formuła owego oświadczenia, że audycja pochodzi z legalnego źródła. Czy byłoby to oświadczenie? Jeżeli tak, to jakie?</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#WitoldGraboś">Po trzecie – problem jest jeszcze głębszy, bo tak naprawdę powinniśmy zakładać, że podmiot, który będzie świadczyć tę usługę, będzie działać w granicach prawa. My zakładamy, że on jednak może kłamać – mówiąc prosto – i zmuszamy go do oświadczenia, że nie kłamie. Wydaje mi się, że jest tu chyba jakieś zawikłanie prawne, które będzie kłopotliwe w stosowaniu i egzekwowaniu.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#WitoldGraboś">Wydaje mi się także, że jeżeli ktoś złamie prawo, to są dostateczne metody, żeby go za to ścigać. Wolałbym, żeby nie było takich niejasnych przepisów, chociaż jeszcze raz powtarzam, że doceniam i rozumiem intencje.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Był głos popierający wnioskodawców, jest opinia KRRiT. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (6) Kto jest przeciw? (7) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Stwierdzam, że Komisja nie rekomenduje przyjęcia tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Poprawka nr 2 jest właśnie taką poprawką, która już znalazła się we wniosku mniejszości. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Pani przewodnicząca, proponujemy, aby nad poprawką nr 2 głosować razem z poprawką nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">To prawda, bo jest tu mowa o obligo rozporządzenia. Czyli mamy poprawkę nr 2 i poprawkę nr 8. Przypomnę, że istota sprowadza się do tego, że jest obligatoryjny wymóg pod adresem KRRiT, aby wydała rozporządzenie. Natomiast w sprawozdaniu Komisji do tego etapu prac mamy fakultatywność, jeśli nie sprawdzi się idea Kodeksu dobrych praktyk, która była jedną z naczelnych w dyrektywie, którą tutaj wdrażamy. Kodeksy dobrych praktyk miały być nowym krokiem przy działalności medialnej.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Sprawa jest do rozstrzygnięcia, bo myślę, że tutaj…</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MaciejŁopiński">Przepraszam, ja to już uzasadniałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, ponieważ to był wniosek mniejszości. Dlatego specjalnie nie zachęcam do wymiany poglądów, ale mogło się zdarzyć, że ktoś je zmienił. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z pań i panów posłów jest za obligatoryjnym zobowiązaniem KRRiT, już z chwilą wejścia w życie tej ustawy – rzecz w tym, że trzeba mieć czas na wydanie tego rozporządzenie – do wydania rozporządzenia w sprawie zabezpieczeń technicznych? (6) Kto jest przeciw? (8) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Zarówno poprawka nr 2, jak i poprawka nr 8, nie zostały pozytywnie rekomendowane.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Poprawka nr 3. Tu jest coś doprecyzowane, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MaciejŁopiński">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Dodany jest pkt 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dodany pkt 3, czyli oznaczenie. Jest to nowy wątek, bardzo proszę o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MaciejŁopiński">Chodzi szczególnie o promowanie na stronach startowych audycji wytworzonych pierwotnie w języku polskim. Jest to dodatkowy element promocji tych audycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję. Bardzo proszę – ministerstwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MagdalenaMłochowska">Jeśli mogę, to oddam głos panu dyrektorowi Groniowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze. Być może jest to słuszne, ale ja się na tym kompletnie nie znam.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MaciejGroń">Dziękuję. Szanowni państwo, chciałbym zwrócić uwagę na to, żeby głosując nad tą poprawką, jak i nad każdą inną, jeszcze raz należy sobie dokładnie uzmysłowić, czym są usługi audiowizualne na żądanie. Można powiedzieć, że jest to jakby wypożyczalnia kaset wideo czy DVD, filmów, ale z tą różnicą, że nie są to tylko i wyłącznie filmy, ale także różne audycje telewizyjne, które można uzyskać pamiętając, że jest to wypożyczalnia wirtualną, w Internecie. Jeśli nałożymy zbyt ostre obowiązki na osoby, które będą prowadziły tę wypożyczalnię, będą udostępniały audycje audiowizualne, to będą one udostępniać je w Polsce, ale z zagranicy. Można powiedzieć, że w pierwszej części ten dodatkowy obowiązek jest słuszny: „oznaczanie audycji wytworzonych pierwotnie w języku polskim”, ale on zawiera się już w pkt 1, w którym jest mowa o odpowiednim oznaczaniu pochodzenia dostępnych w katalogu audycji, więc ta pierwsza część już się zawiera w pkt 1. Druga część: „promowanie ich na stronach startowych” powoduje dość duże koszty i znaczne obciążenie dla podmiotów udostępniających te audycje. W związku z tym wydaje się, że jest to obowiązek, który może mieć skutek przeciwny niż ten, dla którego regulujemy tę tematykę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo, panie dyrektorze. Mówiąc o tym, że się nie znam, chciałam powiedzieć, że nie wiem, czy są to koszty. Gdybym była takim przedsiębiorcą i chciałabym się pokazać od najlepszej strony, to robiłabym wszystko, żeby pokazać, że mam polskie audycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MaciejGroń">Pani przewodnicząca, rynek będzie to wszystko weryfikował.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, posłuchamy teraz KRRiT.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WitoldGraboś">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, mam ambiwalentny stosunek do tej poprawki, bo znowu rozumiem intencje.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#WitoldGraboś">Istotą tej poprawki są słowa: promowanie ich na stronach startowych, czyli audycji wytworzonych pierwotnie w języku polskim. Pierwszy problem pan dyrektor raczył zauważyć – mamy tu powtórzenie. W pkt 1 mamy „odpowiednie oznaczanie pochodzenia dostępnych w katalogu audycji i udostępnianie możliwości wyszukiwania (…) w tym wytworzonych pierwotnie w języku polskim”, czyli mamy ewidentne powtórzenie. Po drugie – mamy zobligowanie promowania na stronach startowych, przy czym kłopot polega na tym, że nie znam definicji strony startowej. Co to jest strona startowa? Rozumiem, że to powinien być pierwszy wizualny styk z wypożyczalnią i tam powinniśmy zauważyć ową promocję. Ogólna zasada, obowiązek, zobligowanie prawne do promowania pozostaje niezależnie od tych sformułowań. Jeżeli ktoś będzie mieć złe intencje i ową promocję ukryje na którymś poziomie dostępu, to nie spełni wymogu ustawowego, czyli ten obowiązek pozostaje mimo tej poprawki, a ta poprawka wprowadza pewną niejasność i to na dwóch poziomach. Wolę przedłożenie pierwotne. Mówię to z przykrością, bo rozumiem intencje.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Pan poseł Dąbrowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejDąbrowski">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Mam pytanie do przedstawicieli ministerstwa, bo nie bardzo rozumiem, jakie to generuje dodatkowe koszty. Jaka jest różnica, gdy na stronie startowej obok serialu „Chirurdzy” będziemy reklamować do wypożyczenia, np. serial „Lekarze”? Przecież i tak musi się to promować, a chodzi o to, żeby audycje pierwotnie wytworzone w języku polskim były widoczne. Może być tak, że konsorcjom zagranicznym bardziej będzie zależeć na tym, żeby widoczne były ich produkcje. Przecież to nie są duże koszty, a chodzi o to, żeby polskich produkcji nie ukrywać, bo może to do tego doprowadzić. Jakie są koszty? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję. To było pytanie do ministerstwa, więc jeszcze raz poproszę pana dyrektora, a potem pana ministra Lufta. Cały czas nie rozumiem, o co chodzi z tymi stronami startowymi. Jak zrozumiem, to będę wiedziała, jak mam głosować – wnioskodawcy muszą mi to wytłumaczyć. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MaciejGroń">Jeśli chodzi dokładnie o liczby, to oczywiście nie potrafię powiedzieć, jaki to będzie koszt w przeliczeniu na złote. Oferta może być bardzo duża. Pamiętajmy o tym, że rynek usług audiowizualnych na żądanie już działa w Polsce i tych różnych audycji jest bardzo dużo. Teraz każdą audycję trzeba będzie uzupełnić o tę promocję, a więc będzie to wymagało pewnego zaangażowania wielu osób. Na pewno będzie to dodatkowy obowiązek, dodatkowy koszt.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeszcze uzupełnię pytanie związane z moimi wątpliwościami. Zgodnie z tym, co było wszędzie, musi być oznaczenie pochodzenia. W ogóle mówimy o tym, że trzeba promować audycje europejskie, w tym wytworzone pierwotnie w języku polskim. To promowanie, to jest nasz twórczy wkład w projekt rządowy. Jeśli jeszcze raz powtarzamy to oznaczanie audycji wytworzonych pierwotnie w języku polskim i promowanie ich na stronie startowej, to czy to oznacza, że na stronie startowej mają być przysłowiowi „Lekarze”, a nie będzie tych przysłowiowych „Chirurgów”? Jeśli tak miałoby być, to wolałabym nie być oskarżona przez właściciela tej dyrektywy, czyli Komisję Europejską, o nieuczciwą konkurencję. Cały czas chcę się dowiedzieć – o co chodzi?</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pan minister Luft chciał zabrać głos i pan poseł Łopiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MaciejŁopiński">Nie mamy nic przeciwko promowaniu przysłowiowych „Chirurgów”. Chcemy tylko, aby obok „Chirurgów” byli promowani także „Lekarze”. Chodzi o to, aby te audycje były oznaczane na stronach startowych i promowane na stronach startowych, a nie na trzecim poziomie…</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JerzyFedorowicz">Nacisku guzika.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MaciejŁopiński">Tak, dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze. Teraz pan minister Luft.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KrzysztofLuft">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Generalnie sympatyzujemy z tym postulatem, żeby promować audycje wytworzone w języku polskim także na stronach startowych, ale chodzi o to, abyśmy nie doprowadzili do pewnego absurdu. Jeżeli w katalogu znajdzie się 50 pozycji, które są wytworzone w języku polskim, to ten przepis chyba należałoby tak rozumieć, że wszystkie muszą być promowane na stronie startowej, co byłoby, jeśli nie niemożliwe, to w każdym razie dziwaczne. Wpisanie adresu, pierwsze kliknięcie i pojawia się strona startowa. Rozumiem, że zgodnie z tym przepisem musiałyby być tam promowane wszystkie audycje, które znajdują się w katalogu, a są wytworzone w języku polskim. To byłaby sytuacja absurdalna, choć generalnie to, żeby nadawcy, którzy robią katalog, promowali polskie audycje, jest postulatem jak najbardziej słusznym, ale obawiam się, że to doprowadziłoby do pewnego absurdu.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze. Myślę, że już nic więcej się nie dowiemy. W głosowaniu rozstrzygniemy taki spór, że wnioskodawcy to są maksymaliści, a ci, którzy się z nimi nie zgadzają, to może są minimaliści czy realiści, ale wnioskodawcy na pewno są maksymalistami.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MaciejŁopiński">To jest manipulacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dlaczego?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MaciejŁopiński">Z tymi realistami. To są minimaliści, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">A co ja powiedziałam? Proszę mnie nie posądzać o manipulację, bo ja powiedziałam tak, jak myślę. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3? (7)</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pani poseł, jak to: ja też?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#AnnaSobecka">Ja też głosuję za.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">A czy pani poseł wie, nad czym głosujemy?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#AnnaSobecka">Tak, oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nad czym?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#AnnaSobecka">Moja koleżanka wie, to wystarczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pani poseł, najmocniej przepraszam, ale ja pani głosu nie uznam. Jeżeli już, to proszę się wstrzymać.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#AnnaSobecka">Dlaczego?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze. W takim razie gratuluję orientacji. Kto z pań i panów posłów jest przeciw? (9) Kto się wstrzymał? (0) Dobrze. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Chcę powiedzieć, że naprawdę nie chodziło mi o przeważanie jakiejkolwiek szali, tylko wydawało mi się trochę dziwne zagłosowanie w tym momencie, ale przepraszam panią poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JerzyFedorowicz">Był już taki przykład. Ja też tak kiedyś zagłosowałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#AnnaSobecka">Pani przewodnicząca, nie jestem z pani ugrupowania, dlatego mogę być traktowana inaczej. Państwa posłowie wchodzą i też od razu głosują, jakby widzieli treść poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie ma takiego posła. Jakby był, to bym go skrytykowała.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Poprawka nr 4 jest istotna merytoryczna i jest tożsama z wnioskiem mniejszości. Przypomnę, że podwyższyliśmy w zawartość katalogu do 20% audycje europejskie, w tym pierwotnie wytworzone w języku polskim. Tutaj chcemy, aby z tych 20% połowa to były audycje wytworzone pierwotnie w języku polskim. Wniosek mniejszości, jak sama nazwa wskazuje, nie znalazł uznania w oczach całej Komisji. Myślę, że argumenty są znane zarówno po jednej, jak i drugiej stronie. Możemy ograniczyć dyskusję i przejść do głosowania.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4? (8) Kto jest przeciw? (9) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Poprawka nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Poprawka nr 5 była chyba związana z poprawką nr 2, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Nie, ale też była wnioskiem mniejszości. Poprawka nr 5 też jest wnioskiem mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Skreślamy ust. 4. Chodzi o to, że mogą być katalogi, w których udostępniane są audycje audiowizualne niebędące produkcjami europejskimi. Spór jest taki – czy w ogóle mogą być takie zbiory, które są wyspecjalizowane i nie są produkcją europejską, czy nie? Te katalogi nazywam zbiorem, bo de facto to jest czymś takim. Jeśli zakładamy, że mogą być takie zbiory, to ta poprawka nie ma racji bytu. Jeżeli zakładamy, że nie mogą być, to właśnie ta poprawka to precyzuje. KRRiT – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#WitoldGraboś">Proszę państwa, ta poprawka zmierza do wykreślenia przepisu, który mówi o tym, że można zrezygnować z obowiązku kwoty i promowania w takich przypadkach, gdy w grę wchodzą audycje spoza terenu Europy.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#WitoldGraboś">Chciałbym zwrócić uwagę, że w przypadku programów telewizji tradycyjnej KRRiT ma taką delegację, żeby zmniejszyć kwoty europejskie w przypadku programów niszowych, tych, które promują produkcję pozaeuropejską. W przypadku usług na żądanie sytuacja może się powtórzyć. Wyobraźmy sobie, że jakiś podmiot chciałby udostępniać kinematografię nowozelandzką. Pytanie – czy dopuszczamy taką możliwość? Sądzę, że tak, bo jak miałby wypełnić kwotę europejską dając taką propozycję rynkową? Nie mógłby jej zrobić. Zachowałbym to sformułowanie, ten przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Produkcja europejska ma priorytet, to prawda, ale z drugiej strony ta Nowa Zelandia to jest bardzo dobry przykład. W Polsce będzie minister kultury Nowej Zelandii.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#WitoldGraboś">Pani przewodnicząca, likwidowalibyśmy oferty niszowe, a nie powinniśmy tego robić na tym etapie.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak mi się skojarzyło. Rozumiem, że KRRiT też jest zawiadomiona o wizycie ministra kultury Nowej Zelandii. Proszę państwa, rozstrzygamy. Argumenty na tak i na nie, są znane.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki nr 5? (7) Kto jest przeciw? (10) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie przyjmujemy.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Poprawka nr 6 jest czymś nowym, tak? Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MaciejŁopiński">Na poprzednim posiedzeniu zapowiadaliśmy złożenie takiej poprawki. Uczyniliśmy to podczas drugiego czytania, ponieważ nie możemy zaakceptować pominięcia w zastrzeżeniach dotyczących usług na żądanie treści z art. 18 ustawy o radiofonii i telewizji. Chodzi nam o rację stanu, wartości chrześcijańskie, o zakaz szerzenia pornografii. W tym projekcie pozostaje tylko paneuropejski zakaz dyskryminacji opisany w art. 47k, a my chcielibyśmy, żeby w tym akcie znalazły się zastrzeżenia, które są w ustawie o radiofonii i telewizji w art. 18. Odczytać?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie, patrzę tylko, czy to jest w dobrym miejscu. Czy ministerstwo, KRRiT, Biuro Legislacyjne chce się wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">To może zaczniemy od Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Mamy uwagi techniczne i legislacyjne. Wydaje się nam, że poprawka nr 6 nie jest kompletna, dlatego że nie zawiera konsekwencji. Wnioskodawcy proponują dodać odwołanie do art. 18 ust. 1–4, natomiast nasz artykuł w sprawozdaniu, art. 47h, powtarza – oczywiście częściowo – unormowania zawarte w art. 18 ust. 1. Naszym zdaniem, gdyby Komisja zdecydowała się na przyjęcie poprawki nr 6, należałoby skreślić art. 47h. To jest jedna uwaga.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#MariaIwaszkiewicz">Wydaje nam się również, że to odwołanie do przepisów art. 18 ust. 1–4 powinno być umieszczone powyżej, zaraz po art. 17a ust. 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Właśnie o to mi chodziło.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Ta sama uwaga dotyczy poprawki nr 7. Art. 18 ust. 1–4 też należałoby przenieść powyżej, za art. 17a. To jest druga uwaga.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#MariaIwaszkiewicz">Trzecia uwaga, a właściwie pytanie. Wydaje się nam, że poprawki nr 6 i nr 7 należałoby głosować łącznie. Nie jest to konieczne, ale wydaje nam się, że…</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jak nie jest konieczne, to na razie zostawmy. Jak jest konieczne, to łączymy.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę państwa, tak mi się wydawało, że jeśli to w ogóle ma być, to trochę wyżej, tam, gdzie są wszystkie artykuły. Bardzo proszę – KRRiT.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#WitoldGraboś">Jeszcze jedna uwaga, która dotyczy tej kwestii. Jeżeli Wysoka Komisja zechce zaakceptować tę propozycję i wprowadzić generalny zakaz, to wtedy chyba bezprzedmiotowa wydaje się delegacja w art. 47e pkt 4, który daje KRRiT możliwość określenia w rozporządzeniu zasad postępowania w przypadku treści szkodliwych dla dzieci i młodzieży. Ten punkt mówi: „Krajowa Rada określi, w drodze rozporządzenia, cechy oraz szczegółowe warunki kwalifikowania i oznaczania audycji i innych przekazów oraz wzory odpowiednich symboli graficznych, uwzględniając stopień szkodliwości audycji dla małoletnich w poszczególnych kategoriach wiekowych oraz specyfikę audiowizualnych usług medialnych na żądanie”. Jest to element, który byłby bezprzedmiotowy, bo co mielibyśmy określać, jeżeli tu byłby generalny zakaz.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Sprawa się troszkę komplikuje, dlatego że jeśli mamy taką poprawkę, a nie są uwzględnione te wszystkie konsekwencje, to jestem skłonna uznać, że może być w ramach autopoprawki przeniesienie art. 18 wyżej, ale już cała reszta, że z czegoś rezygnujemy, jest niemożliwa na tym etapie prac. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Tak, właśnie to chcieliśmy podnieść, pani przewodnicząca. Możemy dokonać kosmetycznych zmian, takich jak przeniesienie powołania na art. 18, natomiast nie możemy ingerować w samo sprawozdanie, bo to nie było treścią poprawki. To powinno być treścią poprawki jako konsekwencja, a tak daleko idących modyfikacji nie możemy robić.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przykro mi, ale tak wychodzi. Bardzo proszę – pani poseł Bubula.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#BarbaraBubula">Pani przewodnicząca, szanowana Komisjo, składając tę poprawkę chcieliśmy zasygnalizować pewną niekonsekwencję, która jest w samej treści projektu i również w sprawozdaniu, które istnieje. Zgodnie z definicjami, które istnieją w projekcie i w całej ustawie, audycją jest również to coś, co jest zamieszczone na stronach usług na żądanie, czyli art. 18 dalej istnieje w ustawie o radiofonii i telewizji.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie o tym mówimy, pani poseł. Nie na tym polega kłopot.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#BarbaraBubula">Właśnie chcę wyjaśnić, na czym polega. Skoro z definicji audycją jest coś takiego, co ma zastrzeżenia w art. 18, a potem następują inne przepisy, które mówią o tym, że w przypadku audycji na żądanie tylko mowa nienawiści jest zakazana, a wszystko inne jest niewymienione, to jest sprzeczność między treścią art. 18 a całą resztą, która dopuszcza treści szkodliwe dla dzieci i młodzieży pod warunkami wpisania zapór technicznych itd. Bez względu na to, czy nasza poprawka przejdzie w tym kształcie czy nie, to i tak w ustawie powstanie pewnego rodzaju niekonsekwencja. Nie będzie sankcji za nieprzestrzeganie tego w przypadku usług na żądanie, natomiast istnieje nadal art. 18, w którym zapisane są zakazane treści w audycjach audiowizualnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pani poseł, zgadzam się z panią merytorycznie, tylko chcę powiedzieć, że mamy problem czysto formalny. Gdybyśmy chcieli przyjąć tę poprawkę, to nie możemy jej przyjąć bez tych konsekwencji, o których mówi Biuro Legislacyjne, a także pan minister Graboś. Chodzi o ingerowanie w treść sprawozdania, a państwo w swoich poprawkach nie zgłosiliście tych konsekwencji. Przepraszam, ale powiem, że właściwie nie wolno mi poddawać jej pod głosowanie, jeśli nie są wymienione konsekwencje. Merytorycznie wszystko rozumiem, co państwo chcieliście osiągnąć, tylko że formalnie na tym etapie jest to niemożliwe, bo niemożliwa jest tak daleka ingerencja w sprawozdanie, jeśli ta ingerencja nie znalazła się w poprawce. Powinna być ona zgłoszona łącznie z poprawką. Bardzo chętnie słucham tutaj opinii Biura Legislacyjnego, bo to ono mówi nam, czy my możemy coś zrobić czy nie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Chcieliśmy jeszcze powiedzieć, że te poprawki muszą być poddane pod głosowanie. Komisja musi zająć stanowisko. Jeśli nawet poprawka jest niekompletna, Komisja musi zająć stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, ale musi zająć stanowisko z pełną świadomością tego, co robi i dlatego to tłumaczę.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie mówię, że ja tę poprawkę zlekceważę, tylko jakby przedstawiłam konsekwencje. W tej sytuacji już nie ma co dyskutować. Bardzo proszę…</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#MaciejŁopiński">Pani minister chciała zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#JerzyFedorowicz">Może akurat pierwszy raz w życiu.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#MagdalenaMłochowska">Ale oddam głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie przewodniczący, proszę bez komentarzy, które są niezwiązane z materią posiedzenia. Bardzo proszę, pani minister. Rozumiem, że pan dyrektor będzie mówił.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#MaciejGroń">My nie widzimy tej sprzeczności, o której powiedziała pani poseł, jeśli chodzi o kwestię formalną. Jeśli chodzi o kwestię materialną brzmienia nowej poprawki, którą zaproponował pan poseł, to nie odnosząc się do tego, czy te wartości powinny być chronione czy nie powinny być chronione, chciałbym powiedzieć, że w naszej opinii taka poprawka będzie nieskuteczna z tego powodu, że te wszystkie audycje będzie można uzyskać przez Internet z innego kraju, z innego serwera. W praktyce to nic nie zmieni. Tylko tyle chciałem powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę państwa, przepraszam, ale myślałam, że mamy już absolutną jasność. Jest poprawka, wiemy, o co w niej chodzi. Wiemy, dlaczego nie ma stosownych konsekwencji. Jej przyjęcie wymagałoby ingerencji w sprawozdanie, co nie znaczy, że ktoś nie może jej poprzeć. Czy coś jeszcze?</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Czy mogę jeszcze powiedzieć jedną rzecz?</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Czy wnioskodawcy i Komisja zgadzają się na przesunięcie art. 18 ust. 1–4 po art. 17a ust. 6, czy zostawiamy to w takiej wersji?</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Na przesunięcie to w ogóle tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#MariaIwaszkiewicz">To samo dotyczy poprawki nr 7, tzn. chodzi o to, by umieścić art. 18 ust. 1–4 po art. 17a ust. 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">To jest kosmetyka. Dobrze. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6? (8) Kto jest przeciw? (10) Kto się wstrzymał? (0) Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Komisja na tym etapie prac rezygnuje z tej poprawki. Mogę natomiast powiedzieć, że jeszcze jest Senat, a merytorycznie – jeśli byłaby sformułowana prawidłowo, a większość by uznała, że należy ją przyjąć, to jeszcze drogi nie zamykamy. Tu na pewno były przeszkody formalne.</u>
<u xml:id="u-91.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Poprawka nr 7 z uwagą, którą podnosi Biuro Legislacyjne, czyli z przeniesieniem tego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Jest tu kwestia karania. Dlatego Biuro Legislacyjne proponowało, aby to głosować łącznie, chociaż nie wydaje się nam to takie oczywiste. Do audiowizualnych usług medialnych na żądanie możemy stosować określone przepisy, logiczne byłoby, żeby była za to odpowiednia kara, ale może wnioskodawcy są innego zdania. Dlatego pytaliśmy, czy wnioskodawcy uważają, że należy głosować to łącznie. Nam się wydaje, że tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę – pani poseł Bubula.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#BarbaraBubula">W związku z tym, że dalej niejasny jest związek art. 18 z całą resztą, wydaje się nam, że można to głosować osobno, dlatego że kwestia penalizacji powstanie w pewnym momencie, w związku z naruszeniami art. 18 ust. 1–4.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dlatego głosujemy osobno. Twierdzę, że istotą tej poprawki nie jest dodanie art. 18, tylko kary. Bardzo proszę – KRRiT.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#AgnieszkaOgrodowczyk">Zarówno w poprzedniej poprawce, jak i w obecnie omawianej, cały czas mamy konsekwencje tamtej zmiany z delegacją do wydania rozporządzenia przez KRRiT w związku z ustaleniem, jak mają być oznaczane audycje, gdyby miały naruszać wartości chronione w art. 18, w szczególności w ust. 4. Czy ta delegacja zostaje? Jeśli tak i skoro jest to generalnie zakazane i każde nadanie takiej audycji skutkuje nałożeniem kary, to znaczy, że oznakowywanie audycji, których w ogóle nie powinno się emitować, jest bez sensu. Musimy się zdecydować, czym są audiowizualne usługi na żądanie. Czy powinny być dostępne dla odbiorcy z wszelkimi możliwymi zabezpieczeniami, o których będzie mowa w rozporządzeniu wydanym przez KRRiT? Czy wtedy będzie zapewnione, że dostęp jest obwarowany szczególnymi zabezpieczeniami i każdy, kto decyduje się na odbiór tego rodzaju przekazu, wie, z czym ma do czynienia. Czy na terytorium Rzeczypospolitej w ogóle takie rzeczy nie będą mogły mieć miejsca? Wiemy, że odbiorcy korzystają z tego typu usług, wiemy, bo są badania i jest obserwacja społeczna. Odbiorcy będą korzystać z serwerów zagranicznych, gdzie te treści w ogóle nie są chronione. To jest poważny dylemat. Chyba nie trzeba tłumaczyć, że w Internecie treści o tym charakterze są dostępne. Teraz jest pytanie – czy nasi dostawcy mają je umieszczać i w sposób określony przez KRRiT zabezpieczać, bo wtedy będziemy mieć pewność, że jeśli odbiorcy mają ochotę na tego rodzaju treści, to nabywają je świadomie z odpowiednim zabezpieczeniem, czy też po prostu odsyłamy ich razem z ich potrzebami na terytorium innych krajów, na serwery innych krajów?</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#JerzyFedorowicz">Pomyśleć, że 20 lat temu nie było takiego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">No właśnie, nie było Internetu i co to komu przeszkadzało? Naprawdę nie wiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Te same uwagi, które zgłaszaliśmy wobec poprawki nr 6, są aktualne wobec poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jest pytanie – czy mają być kary, czy ma nie być kar? Ciągle mówicie o art. 18, a naprawdę poprawka jest o karach. Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#EwaGadomska">Jeśli chodzi o kary, to one są, bo przewidziana jest kara dla dostawcy usługi medialnej na żądanie. Jest napisane, że jeśli nie będzie się stosował do art. 47e – tam, gdzie są obwarowania dla takich audycji, jest tam rozporządzenie itd. – to będzie karany.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#BarbaraBubula">Jest tylko mowa o nienawiści, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#EwaGadomska">Nie, również wtedy, gdy nie będzie się stosował do rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie tylko jest mowa nienawiści. W ochronie małoletnich jest pornografia. Nie wiem, czego nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#JerzyFedorowicz">Przypominam, że rozmawialiśmy o tym na poprzednim spotkaniu, zaglądając do starej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Rozmawialiśmy, ale jak widać za krótko. Mamy różne zdanie. Dobrze. Proszę państwa, poprawka nr 7 z tym przeniesieniem, bo to na pewno jest technicznie konieczne.</u>
<u xml:id="u-106.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 7? (8) Kto jest przeciw? (10) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-106.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Komisja nie rekomenduje przyjęcia tej poprawki. Nad poprawką nr 8 już głosowaliśmy łącznie z poprawką nr 2.</u>
<u xml:id="u-106.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pozostaje wybór sprawozdawcy i termin dla MSZ. Sądzę, że ustawa będzie głosowana na tym posiedzeniu – nie wiem, czy w czwartek, czy w piątek, ale na pewno nie jutro. Poprosimy o opinię z MSZ do jutra.</u>
<u xml:id="u-106.4" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Sprawozdawca Komisji. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#JerzyFedorowicz">Proponuje panią przewodniczącą Iwonę Śledzińską-Katarasińską, jako osobę doskonale znającą materię.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś inne kandydatury? Nie słyszę. Powiem, że przyjmuję, ponieważ już byłam sprawozdawcą tej ustawy na wcześniejszych etapach, więc jest to logiczne. Postaram się bardzo obiektywnie przedstawić państwa racje. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-108.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Wobec niewniesienia uwag uznaję, że przyjęliśmy protokoły z 36 i 37 posiedzenia Komisji. Spotykamy się o godzinie 13:00 na posiedzeniu z Komisją Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-108.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję państwu serdecznie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>