text_structure.xml 53 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WincentyElsner">Serdecznie witam wszystkich państwa – zarówno posłów, jak i zaproszonych gości. Otwieram 114 posiedzenie Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WincentyElsner">W porządku dziennym posiedzenia mamy rozpatrzenie informacji o wydatkowanych środkach i osiągniętych rezultatach, w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. Porządek dzienny posiedzenia i materiały członkowie Komisji otrzymali. Czy są uwagi do porządku dziennego posiedzenia? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny posiedzenia bez zmian. Wobec tego przystępujemy do jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#WincentyElsner">W pierwszej kolejności proszę panią Iwonę Wendel – podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju, o zreferowanie tematu. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#IwonaWendel">Dziękuję bardzo. Witam uprzejmie państwa. Od razu powiem, że informacje, które dzisiaj państwu przedstawię, trochę różnią się od tych przekazanych w formie pisemnej, ponieważ je zaktualizowaliśmy. Z tego powodu dane zostaną przedstawione według stanu na dzień 27 marca br.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#IwonaWendel">Przypomnę, że głównym celem Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka jest wspieranie polskiej gospodarki w oparciu o innowacyjne przedsiębiorstwa. Będziemy realizować program do końca 2015 r. Większość dużych projektów nadal jest w trakcie realizacji. Niektóre z nich będą rzeczywiście kończyć się wraz z końcem przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#IwonaWendel">Cele szczegółowe programu to: zwiększenie innowacyjności przedsiębiorstw, wzrost konkurencyjności polskiej nauki, internacjonalizacja polskich przedsiębiorstw, tworzenie trwałych i lepszych miejsc pracy oraz wzrost wykorzystania technologii informacyjno-komunikacyjnych w gospodarce. Uwzględniając kolejność realizowanych osi, instytucje, które nadzorują poszczególne dziewięć osi priorytetowych w programie, są następujące: Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, Ministerstwo Gospodarki i Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#IwonaWendel">Szanowni państwo, przeznaczona na program alokacja wynosząca 10 mld euro właściwie cała już została wyczerpana. W ramach programu mamy dotychczas podpisanych prawie 16.000 umów, co wyczerpuje alokację. Dokładnie mamy umowy podpisane na 101% alokacji. To jest związane z tym, że generowane oszczędności w programie będą wyczerpywały ponad 100% alokacji przeznaczonej na program.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#IwonaWendel">Beneficjenci realizujący program otrzymali płatności w wysokości ponad 57% alokacji, natomiast do Komisji Europejskiej certyfikowano 60% alokacji. Głównymi beneficjentami – czyli odbiorcami środków z Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka – są przede wszystkim przedsiębiorcy. 58% całej alokacji było dedykowane dla tego obszaru, przy czym w większości było skierowane do małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Do MŚP trafiło ponad 17 mld zł, a do dużych przedsiębiorstw ponad 7 mld. Kolejne pod względem uzyskanych środków są szkoły i uczelnie wyższe – otrzymały 11,5% środków programu, to jest blisko 5 mld zł. Jednostki naukowe uzyskały 4 mld, czyli niecałe 10% alokacji. Następna w kolejności była administracja rządowa – otrzymała 8,5% środków przeznaczonych na realizację programu, a samorządy uzyskały niewiele ponad 4% alokacji.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#IwonaWendel">Szanowny państwo, na dzień dzisiejszy efekty osiągnięte w ramach zrealizowanych projektów to ponad 2600 wdrożeń, będących wynikiem zrealizowanych projektów badawczych, rozwojowych i celowych. To także ponad 1700 wynalazków zgłoszonych do ochrony patentowej, prawie 800 nowych i zmodernizowanych laboratoriów, blisko 1500 przedsiębiorstw korzystających z kapitału wysokiego ryzyka i dokapitalizowania przez inwestorów prywatnych, ponad 1750 przedsiębiorstw wprowadzających innowacje – w tym 1460 z obszaru małych i średnich przedsiębiorstw, 40.000 nowych miejsc pracy, ponad 3000 miejsc pracy bezpośrednio dotyczących działalności badawczo-rozwojowej, ponad 1000 podmiotów zaangażowanych w działania kooperacyjne, ponad 16.000 przedsiębiorstw korzystających z usług oferowanych przez instytucje otoczenia biznesu, ponad 4450 nowych, elektronicznych usług, ponad 24.000 przedsiębiorstw objętych systemami B2B (Business-to-business), ponad 70.000 gospodarstw domowych wykluczonych cyfrowo otrzymujących dostęp do internetu i blisko 300.000 podmiotów korzystających z internetu dzięki powstałej infrastrukturze na etapie ostatniej mili określonej w VIII osi priorytetowej.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#IwonaWendel">Może teraz poproszę nasze instytucje pośredniczące – czyli zarządzające poszczególnymi osiami priorytetowymi – o przedstawienie informacji ze swojego punktu widzenia. Może zacznijmy od ministra gospodarki, ponieważ realizował największą liczbę działań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WincentyElsner">Bardzo proszę o zabranie głosu panią minister Henclewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#GrażynaHenclewska">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Zadania realizowane przez Ministra Gospodarki w Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka koncentrują się na bezpośrednim finansowaniu i wsparciu inwestycji w innowacje, dokonywane przez przedsiębiorców, w tym w oparciu o wdrażanie wyników prac badawczo-rozwojowych, rozwijanie współpracy pomiędzy sektorem nauki a sektorem przedsiębiorstw, wspieraniu tworzenia działów badawczo-rozwojowych w przedsiębiorstwach, czy wspieraniu internacjonalizacji przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#GrażynaHenclewska">Udzielane wsparcie ma przede wszystkim bezpośrednie skutki w stosunku do przedsiębiorców. Oceniamy, że jest to szczególnie ważne dla sektora małych i średnich przedsiębiorstw i że co najmniej 65% środków zalokowanych na bezpośrednie wsparcie dla przedsiębiorstw w ramach programu, zostanie przeznaczona dla beneficjentów z sektora MŚP.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#GrażynaHenclewska">W Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka wspierane są projekty o znaczeniu ponadregionalnym z zakresu innowacji technologicznych, dotyczących produktów i procesów wdrażania projektów badawczo-rozwojowych w sektorach produkcyjnych i usługowych, które w sposób bezpośredni lub pośredni przyczyniają się do powstawania i rozwoju innowacyjnych przedsiębiorstw. Wsparciu podlega również rozwój powiązań kooperacyjnych klastrów, parków technologicznych, promocji ochrony własności przemysłowej oraz proces umiędzynarodowienia przedsiębiorstw, w tym promocja i ekspansja na rynki zagraniczne. Wspierane i promowane są działania innowacyjne o takim charakterze i zasięgu, które generują najwyższą wartość dodaną dla gospodarki i przedsiębiorstw oraz – co za tym idzie – w największym stopniu przyczyniają się do umacniania zdolności konkurencyjności polskiej gospodarki w wymiarze międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#GrażynaHenclewska">Na obecnym etapie wdrażania programu wszystkie konkursy się już zakończyły. Środki w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, mogą być kontraktowane jedynie do 30 czerwca bieżącego roku. Wyniki wdrażania działań w zakresie tego programu operacyjnego wskazują na pozytywną rolę funduszy unijnych w rozwoju społeczno-gospodarczym kraju, zarówno na poziomie makro, jak i na poziomie poszczególnych przedsiębiorstw w ramach poszczególnych strategii wsparcia obszarów.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#GrażynaHenclewska">W ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, w całym okresie wdrażanych i nadzorowanych przez Ministra Gospodarki działań w ramach osi III, IV, V i VI zalokowano środki finansowe w wysokości około 19.740 mln. Od początku realizacji programu w ramach czterech osi złożono prawie 16.700 poprawnych pod względem formalnym wniosków o dofinansowanie. Opiewały na łączną kwotę wsparcia wynoszącą 51.430 mln, co stanowi ponad 260% alokacji przyznanej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. W ramach osi, które realizuje minister gospodarki, podpisano 7229 umów o dofinansowanie na łączną kwotę wsparcia 19.530 mln. To stanowi 98,94% przyznanej alokacji. Wartość środków poświadczonych przez instytucję pośredniczącą do instytucji zarządzającej osiągnęła poziom ponad 12 mld zł, co oznacza wykorzystanie 61,5% alokacji.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#GrażynaHenclewska">W wyniku wsparcia udzielonego w oparciu o III oś priorytetową – „Kapitał dla innowacji” – 1473 przedsiębiorstwa skorzystały z kapitału wysokiego ryzyka i dokapitalizowania przez inwestorów prywatnych. Ważne jest, że wartość środków prywatnych przeznaczonych na finansowanie innowacyjnych przedsięwzięć wyniesie ponad 272 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#GrażynaHenclewska">Jeżeli chodzi o IV oś priorytetową – „Inwestycje w innowacyjne przedsięwzięcia” – to dzięki wsparciu w ramach osi, samodzielnie wprowadzi innowacje 1757 przedsiębiorstw, w tym 1460 małych i średnich przedsiębiorstw. Liczba nowo utworzonych miejsc pracy w obszarze B+R przedsiębiorstw, powstałych w wyniku udzielonego wsparcia, wyniesie prawie 2300. Kolejnym pozytywnym rezultatem jest rozpoczęcie i rozwinięcie dotychczas prowadzonej działalności B+R przez 137 przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#GrażynaHenclewska">W ramach V osi priorytetowej – „Dyfuzja innowacji” – szacuje się, że prawie 16.600 przedsiębiorstw skorzysta z usług wspartych przez instytucje otoczenia biznesu. Rezultatem wsparcia są zgłoszenia patentowe przedsiębiorców do Europejskiego Urzędu Patentowego, których liczba wyniesie 262 zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#GrażynaHenclewska">Przejdę do VI osi priorytetowej – „Polska gospodarka na rynku międzynarodowym”. Są tu wspierane projekty polegające na silniejszym powiązaniu gospodarki polskiej z gospodarką międzynarodową, Jednostki samorządu terytorialnego przygotowują 87 terenów inwestycyjnych w ramach VI osi priorytetowej. Ponadto należy podkreślić, że liczba wspartych małych i średnich przedsiębiorstw, które dzięki udzielonemu wsparciu zwiększyły eksport lub sprzedaż na jednolitym rynku europejskim, wynosi 813.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#GrażynaHenclewska">Szczególną rolę w zakresie wsparcia projektów o dużym znaczeniu dla przedsiębiorstw, odgrywa również program wsparcia projektów o dużym znaczeniu dla gospodarki, realizowany przez Ministra Gospodarki. Szacuje się, że wsparcie zostało udzielone 82 centrom badawczo-rozwojowym. Wysokość tego wsparcia wynosi prawie 740 mln. To przekłada się na wzrost nakładów na B+R w sektorze przedsiębiorstw w wysokości 1800 mln.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#GrażynaHenclewska">Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, nadzorowana przez Ministra Gospodarki, wspiera inwestycje wdrożeniowe. Na szczególne podkreślenie zasługują działania dotyczące pierwszego wdrożenia wynalazku przez małego lub średniego przedsiębiorcę. Bank Gospodarstwa Krajowego udziela premii technologicznej ze środków Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, przeznaczonej na spłatę części kredytu technologicznego.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#GrażynaHenclewska">W ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka realizowane są programy promocji, branżowe oraz o charakterze ogólnym. Dofinansowywany jest również udział przedsiębiorstw w tych programach. Realizacja projektów oraz innych działań zorientowanych na promocję gospodarki w istotny sposób przyczynia się do obserwowanego wzrostu eksportu. Potwierdzają to też wskaźniki Głównego Urzędu Statystycznego. Jeżeli będzie taka potrzeba, to przytoczę w jaki sposób wzrosły nakłady przedsiębiorstw, jak to wygląda w relacji do PKB oraz w ujęciu nominalnym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WincentyElsner">Dziękuję bardzo. Wobec tego proszę o przedstawienie dalszej części informacji przedstawiciela MAiC, pana Bogdana Dombrowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanDombrowski">Dziękuję, Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, MAiC realizuje działania z zakresu osi VII osi priorytetowej pod tytułem „Społeczeństwo informacyjne – budowa elektronicznej administracji”. W ramach VII osi do 30 grudnia ubiegłego roku zostało zawartych 37 umów na kwotę 3790 mln zł. W wyniku realizacji osi powstanie między innymi 13 portali dziedzinowych i platform e-usług, które udostępnią online 24 usługi publiczne. Beneficjenci VII osi otrzymali dotychczas płatności na kwotę ponad 2270 mln zł. Do Komisji Europejskiej certyfikowano środki w wysokości 1900 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BogdanDombrowski">Natomiast jeżeli chodzi o realizowaną przez nas oś VIII („Społeczeństwo informacyjne – zwiększenie innowacyjności gospodarki”), zapisano w niej czynności mające przeciwdziałać wykluczeniu cyfrowemu. W całej VIII osi priorytetowej podpisano 6766 umów na łączną kwotę dofinansowania sięgającą 4800 mln zł, co stanowi ponad 97% dostępnej alokacji. Beneficjenci otrzymali płatność na kwotę ponad 2500 mln zł i taka sama kwota była certyfikowana przez Komisję Europejską. Wsparcie w tym obszarze otrzyma prawie 6000 przedsiębiorstw, a około 70.000 gospodarstw domowych uzyska dostęp do internetu. Ponad 24.000 przedsiębiorstw zostanie objętych systemem informatycznym typu B2B.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#BogdanDombrowski">To są podstawowe dane. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeśli będą państwo chcieli wysłuchać szczegółów, jesteśmy do dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WincentyElsner">Dziękuję bardzo. Teraz poproszę o zabranie głosu dyrektora NCBiR, pana Krzysztofa Kurzydłowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofKurzydłowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, NCBiR jest odpowiedzialne za realizację I i II osi priorytetowej Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. Oś I to „Badania i rozwój nowoczesnych technologii”. Oś II to „Infrastruktura sfery B+R”. W obu tych działaniach udało się nam zrealizować dość ambitne plany. Obecnie alokacja na obie osie przekracza lekko 13.000 mln dolarów, co przewyższa kwotę, którą będziemy realizowali – jest ona określona na poziomie 12.230 mln. Ta kontraktacja związana jest z zamiarem zagospodarowania oszczędności, jakie zgłaszają nam różne jednostki w realizowanych obecnie projektach. Dlatego chcielibyśmy, aby te oszczędności służyły nowym projektom, na które notabene ogłaszaliśmy różne konkursy w 2013 r., a jeden z nich jest rozstrzygany obecnie. Kwota objęta umowami jest realizowana. Zostało zawarte ponad 1500 umów dotyczących tej kwoty. Są bezpośrednio nadzorowane przez NCBiR, a także przez Ośrodek Przetwarzania Informacji – Państwowy Instytut Badawczy oraz PARP.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#KrzysztofKurzydłowski">Beneficjentom dwóch osi programu przekazaliśmy już mniej więcej 65% przyznanej alokacji. Natomiast wartość już rozliczonych i zakończonych projektów wynosi około 1500 mln, co daje mniej więcej 20% inwestycji związanej z Programem Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka. Można powiedzieć, że ta część została już zakończona.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#KrzysztofKurzydłowski">Jeżeli chodzi o rodzaje projektów finansowanych w osi I, to one w większości dotyczą dofinansowania udzielanego konsorcjom naukowo-przemysłowym lub przemysłowym. Mają na celu wypracowanie nowych i innowacyjnych rozwiązań, bazujących na badaniach i pracach rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#KrzysztofKurzydłowski">Z kolei w osi II dominują wydatki infrastrukturalne. Przede wszystkim są to wydatki na zakup nowej aparatury badawczej, ale w istotnym zakresie są to także wydatki budowlane, związane z tworzeniem od podstaw nowych centrów badawczo-rozwojowych, w większości przypadków lokowanych w wiodących ośrodkach akademickich w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#KrzysztofKurzydłowski">W ostatnich latach tego programu przetestowaliśmy kilka nowych rozwiązań, w tym udzielanie pośredniej pomocy publicznej beneficjentom ze sfery gospodarczej. Udało się także zrealizować działania mające charakter sektorowy, w których wyłoniliśmy do dofinansowania projekty z obszarów związanych z rozwojem polskiego przemysłu lotniczego, innowacyjną medycyną, a także ze wsparciem udzielanym przedsiębiorcom, którzy są już na względnie zaawansowanym stopniu rozwoju technologii w ramach programu Demonstrator w zakresie nauk informatyczno-biologicznych i Demonstrator technologiczny. Mówię o tych ostatnich przedsięwzięciach, dlatego że w naszym przekonaniu stanowią one swoisty poligon doświadczalny dla projektów i programów, które będą mogły być finansowane w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#KrzysztofKurzydłowski">Jeśli chodzi o osiągnięte efekty, biorąc pod uwagę, że około 20% obejmują umowy już rozliczone, można powiedzieć, że z całą pewnością zostaną osiągnięte zarówno założone przez nas wskaźniki, jak i przyjęte przez nas założenia co do rzeczywistego, fizycznego, infrastrukturalnego i intelektualnego rozwoju sfery badawczo-rozwojowej w Polsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WincentyElsner">Dziękuję bardzo. Mam jeszcze pytanie do pani prezes PARP – pani Lublińskiej-Kasprzak. Czy chce pani zabrać głos w tej części posiedzenia, czy może zabierze pani głos podczas dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BożenaLublińskaKasprzak">Dzień dobry, witam państwa. Dziękuję bardzo. Jeżeli mogę, to chcę uzupełnić prezentowane dane o kilka informacji, które dotyczą wyników realizacji Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WincentyElsner">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BożenaLublińskaKasprzak">Przede wszystkim chcę zwrócić uwagę na to, że środki, które zostały przekazane przedsiębiorcom w ramach programu, są pomocą publiczną, która stanowi zaledwie 3% nakładów inwestycyjnych przedsiębiorstw. Dlatego statystyki, które pokazują ogólne tendencje, ogólną kondycję firm, nie dają podstawy, aby wnioskować, jaki jest efekt programu. Przynajmniej nie dają podstaw do wnioskowania w tej chwili. Jeżeli chce się to należycie ocenić, należy prowadzić działania ewaluacyjne dotyczące firm, które właśnie skorzystały z tych środków. Agencja takie działania prowadzi. Uruchomiliśmy projekt Barometr Innowacyjności. To jest projekt ewaluacyjny, w ramach którego badamy kondycję i wyniki firm, które skorzystały ze środków Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. Chcę zwrócić uwagę na to, że z naszych analiz danych wynika, że te środki w istotny sposób wpływają na poprawę produktywności, konkurencyjności i innowacyjności beneficjentów poprzez zmniejszanie luki technologicznej w porównaniu do firm z innych krajów oraz transfer najnowszej wiedzy technologicznej i innowacji nietechnologicznych – to są między innymi: działania organizacyjne, marketing i procesy.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BożenaLublińskaKasprzak">Zauważyliśmy efekt rozprzestrzeniania się tej wiedzy i innowacji na inne firmy, które nie są beneficjentami. Jest to efekt uboczny. Następuje przyspieszenie działań rozwojowych firm. Połowa beneficjentów deklaruje, że bez wsparcia publicznego zrealizowałaby swoje projekty w mniejszym zakresie oraz realizowałaby je dłużej, a 14% beneficjentów deklaruje, że w ogóle nie podjęłoby się realizacji projektu.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#BożenaLublińskaKasprzak">Następuje również pobudzenie współpracy pomiędzy biznesem a nauką. Wiele działań jest nastawionych na zainicjowanie i kontynuację współpracy związanej z nauką i biznesem. Chcę państwa zainteresować publikacją, którą przygotowaliśmy niedawno w agencji – to jest „Współpraca nauki i biznesu”. Zawiera ona oświadczenia i dobre praktyki wybranych projektów w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. Postaramy się w najbliższym czasie przesłać tę publikację członkom Komisji. To jest bardzo świeża publikacja. Opisaliśmy w niej dobre praktyki, z których mogą skorzystać przyszli beneficjenci lub firmy w Polsce. Mogą zobaczyć, jak tę współpracę nawiązywać i jakie daje efekty.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#BożenaLublińskaKasprzak">Może podam kilka danych dotyczących wyników finansowych beneficjentów Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. W wyniku analizy barometru realizowanego w ramach projektu Barometr Innowacyjności odnotowaliśmy, że następuje wysoki dynamizm wzrostu przychodów wśród naszych beneficjentów: w roku rozliczenia projektu o 25%, po roku od zakończenia o 34%, a dwa lata po zakończeniu o 37%. Następuje również wzrost udziału eksportu w przychodach. Największy wzrost odnotowali beneficjenci działania 4.4 i 4.2 – to jest średnio o 4%. Blisko połowa beneficjentów twierdzi, że bez wsparcia z Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka ich przychody ze sprzedaży byłyby niższe.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#BożenaLublińskaKasprzak">Po rozliczeniu projektu poziom zatrudnienia w firmach wzrasta o 4%. To jest ważna informacja, ponieważ często się mówi, że projekty innowacyjne prowadzą do redukcji zatrudnienia. Natomiast w naszych projektach bardzo wyraźnie odnotowujemy w różnych działaniach wzrost zatrudnienia w firmach, które realizują projekty.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#BożenaLublińskaKasprzak">Nastąpił wzrost liczby firm wprowadzających innowacje procesowe z 24% przed dofinansowaniem do 38% po dofinansowaniu. Nastąpił wzrost liczby firm wprowadzających innowacje organizacyjne z 74% przed dofinansowaniem do 82% po dofinansowaniu.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#BożenaLublińskaKasprzak">Obserwujemy, że po zakończeniu projektów firmy nadal prowadzą działalność innowacyjną, chociaż nakłady są o wiele niższe po zakończeniu projektów. To może wskazywać na dalszą potrzebę finansowego wspierania przedsiębiorstw w osiąganiu wyższego poziomu rozwoju technologicznego. Dwa lata po zakończeniu projektu działalność B+R prowadzi już 95% beneficjentów, a przed dofinansowaniem – 71%. Czyli te programy bardzo istotnie wpływają na pobudzenie i rozwijanie działalności B+R w firmach, a zwłaszcza wewnętrznej działalności B+R. Beneficjenci Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka inwestują we własne działy B+R. Inwestycje w tym programie są rzeczywiście nastawione na wzrost innowacyjności firm. Dla większości projektów – to jest dla 68% – najważniejszym celem inwestycji było uruchomienie produkcji nowych wyrobów. Mówimy tu o działaniu 4.4. 78% inwestycji dotyczyło zakupu nowej linii technologicznej, służącej wytwarzaniu określonych wyrobów przez beneficjenta. Projekty inwestycyjne dotyczyły rozwiązań technologicznych lub organizacyjnych stosowanych na świecie nie dłużej niż 3 lata. Przeciętna wielkość projektów wyniosła 30 mln zł, a dofinansowanie było na poziomie 15 mln zł. Jest to dużo więcej niż średnie kwoty przypadające na jedną firmę inwestującą w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#BożenaLublińskaKasprzak">Na koniec podam przykład trzech firm, które odniosły światowy sukces i które skorzystały z dofinansowania w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. Pierwszą jest bydgoska PESA (Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A.) – beneficjent działania 4.4. Ten projekt był realizowany kilka lat temu i miał bardzo istotne znaczenie w poprawie konkurencyjności firmy i przygotowania przez nią nowego produktu. Teraz firma odnosi coraz większe sukcesy na rynkach zagranicznych. Ostatnio została nagrodzona przez „Financial Times” specjalną nagrodą biznesową jako jedyna firma z Polski. Drugą jest firma Robotics Inventions Sp. z o.o. Jest to firma, która skorzystała z dofinansowania w ramach działania 1.4.4.1. Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. Ostatnio otrzymaliśmy informację, że firma otwiera swój oddział w Dolinie Krzemowej. Ten projekt był istotnym impulsem w rozwoju firmy oraz w podniesieniu i poprawie jej konkurencyjności. Firma Selvita SA, po uzyskaniu wsparcia w ramach działania 4.2 na B+R, wprowadziła dwie nowe usługi oraz poprawiła jakość czterech innych w obszarze rozwiązań z zakresu chemii, biotechnologii i bioinformatyki. W tej chwili 40% przychodów firma pozyskuje z działalności eksportowej na rynki zachodnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WincentyElsner">Bardzo mnie cieszy, że PESA odniosła i nadal odnosi sukcesy na rynkach zagranicznych. Można jedynie zapytać, dlaczego w związku z tym musimy kupować tabor kolejowy Pendolino w innych krajach, ale zdaje się, że to pytanie powinienem skierować do pani minister Bieńkowskiej, której nie ma na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WincentyElsner">Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów lub pań posłanek chce zabrać głos? Bardzo proszę. Pan przewodniczący Suski. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mam pytanie, które nasunęło mi się po usłyszeniu informacji, że około 20% pieniędzy z tych wielu miliardów dolarów – bo kwota była podana w dolarach – które są przyznane na rozwój, badania i innowacyjność, zostało już wykorzystane. Nie jestem pewien, czy dobrze zrozumiałem tę informację. Będę miał w związku z tym pytanie, oczywiście pod warunkiem, że dobrze usłyszałem. Jeżeli źle usłyszałem, to pytanie może nie być aktualne.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MarekSuski">Tak czy inaczej chodzi o przeszkody i bariery, które powodują, że ten procent – nawet jeśli jest on trochę wyższy niż podany – jest jednak stosunkowo niski. Czy tutaj są planowane jakieś zmiany, na przykład w rekrutacji do korzystania ze środków? Jakie są bariery? Bo jest to rzeczywiście trochę smutne. Nie jesteśmy krajem z bardzo rozwiniętymi technologiami. Mamy oczywiście jakieś perełki, ale są kraje, które są od nas bardziej rozwinięte i przeznaczają na ten cel większe środki. Tam ten procent wykorzystania jest o wiele wyższy. Więc coś tutaj chyba nie jest najlepiej. Być może też jest przeszkodą, że jest mało interesujących projektów, które byłyby warte wsparcia? Można powiedzieć, że jest to trochę rozbudowane pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MarekSuski">Mam też pytanie dotyczące wsparcia polskich firm i środków na wspieranie przedsiębiorczości. Myślę, że poruszymy ten temat na którymś z posiedzeń Komisji po targach CeBIT. Otóż mam następujące pytanie. Z jakich funduszy jest finansowane polskie stoisko na targach? Nie wydaje się, że jest celem, aby na nim wystawiały swoje stoiska nasze ministerstwa i różne agencje rządowe, tylko chodzi raczej o wpieranie przedsiębiorczości – to jest tych, którzy mają coś do zaoferowania. Niestety jak zauważyłem, zdecydowaną większość powierzchni zajmowały różne rządowe instytucje i agencje, reprezentacje regionów i parków technologicznych. Polskich dużych firm, oferujących nowoczesne technologie, stało więcej obok na komercyjnych zasadach niż na stoisku polskim, które miało przecież służyć wsparciu firm rozwijających się.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MarekSuski">To jest oczywiście bardzo drobny wycinek, ale w oparciu o niego pytam się o skuteczność wydatkowania tych środków. Środki pieniężne są stosunkowo duże, ale one są wydawane w nieefektywny sposób. Nasuwa mi się nieodparta myśl, że bardzo wiele osób po prostu wyjechało w delegację służbową. Ale to chyba nie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#MarekSuski">Gdy zapytałem jedną z przedstawicielek tych instytucji o to, co promują na targach – czy promują jakieś nowoczesne technologie, ta pani mi odpowiedziała, że mają na stoisku broszurki pokazujące jak wydają pieniądze z Unii Europejskiej w Polsce. To chyba nie jest celem finansowania stoisk na targach. Oczywiście jest to wycinek działalności. Na podstawie tego przykładu można wyciągnąć wnioski, czy te duże środki napędzają naszą gospodarkę i czy one są dobrze ukierunkowane, to znaczy by wspierać rozwój firm, które mają pomysły. Może trzeba byłoby się zastanowić nad jakimś lepszym sposobem wspierania firm.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#MarekSuski">Z moich spostrzeżeń te dane są bardzo zbiorcze. Trudno jest na ich podstawie wyrobić sobie pogląd – oczywiście poza tymi przykładami, dobrymi przykładami. Trudno jest sobie wyrobić pogląd, czy coś tutaj nie najlepiej funkcjonuje. Połączenie rzeczywistych, z zaprezentowanych ogólnie sposobów wspierania naszej przedsiębiorczości oraz z niskiego procentu wydanych pieniędzy wyłania się obraz, który nie jest optymistyczny. Nie jest to pchnięcie polskiej gospodarki do przodu w sposób wystarczający. Rzeczywiście, mamy niski procent wykorzystanych środków. Z kolei te, które już zostały wykorzystane, w moim przekonaniu nie są najlepiej wykorzystane. To wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WincentyElsner">Dziękuję bardzo. Kto z pań posłanek lub panów posłów chce zabrać jeszcze głos? Może ktoś z zaproszonych gości? Bardzo proszę, proszę się przedstawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofKurzydłowski">Panie przewodniczący, Krzysztof Kurzydłowski, dyrektor NCBiR. Muszę przeprosić za to, że moja wypowiedź była nieprecyzyjna. Panie przewodniczący, 20% to jest wartość umów już zakończonych, zamkniętych. Natomiast wartość wszystkich umów, które mamy zawarte w osi I i II to jest 106% alokacji.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#KrzysztofKurzydłowski">W każdym konkursie, który ogłaszamy, otrzymujemy mniej więcej trzy razy więcej wniosków, niż możemy objąć dofinansowaniem. Zwykle są to wnioski o całkowitej wartości kilka razy przekraczającej alokację określoną w konkursie. Po pierwsze, te środki będą wydane na projekty wybrane z dużej puli dobrze rokujących projektów. Po drugie, już dzisiaj ponad 65% wszystkich środków, które mamy jeszcze wydawać do końca przyszłego roku, zostało już wydanych.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#KrzysztofKurzydłowski">Mówiąc o 20% jako o wartości już zamkniętych umów trudno jest oczekiwać, że efekty już dzisiaj będą w tej skali co środki, które są planowane. Bo 20% wartościowo to tak, jak gdyby 20% umów zostało zamkniętych. Notabene pewne efekty tych umów zgodnie z umowami i przewidywaniami będą pojawiały się po ich zamknięciu. Jesteśmy w takiej fazie, w której definitywnie nie można przesądzić, jak duży będzie to sukces. W moim przekonaniu, nie ma wątpliwości, że ten program trwale zmieni Polskę, a nawet już zmienił, na co jest wiele dowodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekSuski">Dziękuję, to jest pozytywna informacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WincentyElsner">Dziękuję bardzo. Ad vocem pan przewodniczący uzyskał już odpowiedź na pytanie. Wracamy do dyskusji i proszę o zadawanie dalszych pytań przez państwa posłów lub zaproszonych gości. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WłodzimierzHausner">Dziękuję panie przewodniczący. Szanowni państwo, nazywam się Włodzimierz Hausner. Reprezentuję środowisko techniczne, konkretnie Naczelną Organizację Techniczną. Stale uczestniczę w pracach Komisji i ogromnie się z tego powodu cieszę. Komisja nie dokonuje pełnej oceny Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, ale ocenia jego przebieg przed ostatecznym finałem. Przecież będziemy program realizować do 2016 r.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WłodzimierzHausner">Chcę podzielić się pewną w refleksją. Mówię w imieniu naszego środowiska, a także jako członek prezydium Krajowej Izby Gospodarczej – czyli w imieniu przedsiębiorców. Po pierwsze, chcę zwrócić uwagę Wysokiej Komisji na wyraźne, potwierdzone statystycznie efekty. Proszę zwrócić uwagę, że ostatnie dane GUS opublikowane za 2012 r. – to jest GERD („Nakłady krajowe brutto na działalność badawczą i rozwojową”). Wskaźnik udziału nakładów B+R w PKB osiągnął wysokość 0,90, a jeszcze nie tak dawno był na poziomie 0,70. Na poprzednich posiedzeniach Komisji mówił o tym pan prof. Kurzydłowski, ale dzisiaj chcę położyć akcent szczególnie na tę kwestię. Proszę zauważyć, to jest wyraźne tempo wzrostu nakładów B+R w PKB. Nakładów B+R w całości, czyli tych, które ponosi zarówno rząd, sektor prywatny, jak i uwzględniając środki zza granicy.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#WłodzimierzHausner">Jednak wskaźnik, który nas najbardziej interesuje, to partycypacja środków własnych, prywatnych w nakładach na B+R wzrosła z 0,22 w 2011 r. do 0,33 w 2012 r. To jest wzrost o połowę, o 50%. To stawia nas bardzo wysoko w i rankingach krajów. Jestem przekonany, że ten trend się utrzyma. Mówię to jako człowiek bardzo zaangażowany w problematykę innowacyjności gospodarki, jak zresztą jest w nią zaangażowane całe nasze środowisko.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#WłodzimierzHausner">Tempo, trend się utrzyma, bowiem wiele płatności, które dokonują główne agendy prowadzące program – zarówno PARP, NCBiR i MAiC – i te, o które pytał pan przewodniczący Suski, będą teraz następowały ze zwiększoną intensywnością. Będzie się to działo z tego powodu, że w odpowiednim czasie zostały zawarte umowy. Umowy realizowane są przez okres, o którym mówimy, ale płatności i wnioski o płatność i jego zatwierdzanie w Komisji Europejskiej będzie następowało ze zwiększoną siłą. To jest taka pierwsza, główna refleksją.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#WłodzimierzHausner">W tym momencie muszę się podzielić pewną opinią. Wydaje mi się, to znaczy mam uwagę krytyczną pod adresem GUS, że ciągle mało wiemy o przedsiębiorstwach o najniższej skali zatrudnienia, zatrudniających od 0 do 9 osób. Pełne dane mamy z dużych przedsiębiorstw i ze średnich, ale niepełne dane mamy z sektora małych i średnich przedsiębiorstw. Ostatnio GUS zaczął zbierać dane z przedsiębiorstw, ale również od dysponentów. Wcześniej zbierał je od NCBiR, ale zaznaczam, że teraz gromadzi je również od pozostałych partnerów. Niedostateczne mamy pełne rozpoznanie ponoszonych nakładów i efektów w sektorze przedsiębiorstw mikro.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#WłodzimierzHausner">Druga refleksja jest następująca. Czytałem opublikowany przez Bank Pekao SA, pod redakcją dyrektora Kierzkowskiego, z którym współpracuję i często rozmawiam, wielki raport o małych i średnich przedsiębiorstwach. Raportem objęto 6900 przedsiębiorstw i przeprowadzono go niezależnie od znanych raportów PARP, pana prof. Baczki, czy innych. Tak, proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekSuski">Znamy ten raport. Był kiedyś nam prezentowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WłodzimierzHausner">Panie przewodniczący, ale podaje przecież ciekawą informację. Polska osiągnęła w 2012 r. eksport w wysokości 176 miliardów euro przy nieco niższym imporcie. To jest wielkość, którą przecież trzeba zawdzięczać środkom, które dostały przedsiębiorstwa. Generalnie to przedsiębiorstwa eksportują towary.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WłodzimierzHausner">Trzecia refleksja jest następująca. Tutaj jest ukłon w stronę Wysokiej Komisji. Kredyt technologiczny, to jest narzędzie określone w ustawie, miał bardzo znaczący wpływ. Wprowadzenie kredytu technologicznego trochę się opóźniło. Opóźniło się dlatego, że poprzednie przepisy były niedostosowane do funkcjonowania w warunkach spowolnienia lub kryzysu. Wprowadzenie opóźniło się znacznie, ale on rozwinął się i jest dzisiaj już sprawdzonym mechanizmem, który – jak sądzę – będziemy stosować w następnej perspektywie.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#WłodzimierzHausner">Mam przyjemność i honor uczestniczyć w pracach Komitetu Monitorującego Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka. Komitetowi przewodniczy pani minister Wendel, która jest obecna na dzisiejszym posiedzeniu. To ciało i MIR ponosi ogromy wysiłek w dostosowywaniu kryteriów i środków do powstających potrzeb. Komitet Monitorujący może zmienić niektóre kryteria i to robi w zależności od potrzeby weryfikacji.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#WłodzimierzHausner">Najważniejsze co robił komitet, to dokonywanie przesunięć w ramach osi. Nie można przesuwać w ramach całego programu, ale można w ramach osi. Na przykład w ramach osi IV można przesunąć z działania 4.4 do 4.1 czy odwrotnie – bo takie działania były również podejmowane. To przesuwanie i dostosowywanie, moim zdaniem, odegrało bardzo pozytywną rolę w dość dobrym wykorzystaniu środków. Jak będzie ostatecznie, to zobaczymy.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#WłodzimierzHausner">Dziś można powiedzieć, że ten etap pokazuje, że skutki są już widoczne: wskaźnik udziału nakładów B+R w PKB wynosi 0,90. Wiem, że jest to mało w porównaniu do sytuacji za granicą, ale przypominam, że założyliśmy sobie, że wskaźnik w 2020 r. wyniesie 1,7. Tak więc mamy wyraźny wzrost nakładów na B+R w PKB oraz rosnący udział środków przedsiębiorstw w tych nakładach, ale nie jest jeszcze wysoki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WincentyElsner">Dziękuję bardzo. Przeoczyłem fakt, że mamy przedstawiciela MIR, panią minister Wendel, ale nie będę już pytał o Pendolino. Natomiast chcę zadać pytanie o wydatkowanie środków i osiągnięte rezultaty w zakresie jednej części tych projektów, mianowicie projektów systemowych, a więc projektów polegających na dofinansowaniu realizacji zadań publicznych. Na posiedzeniu mamy obecnych zarówno przedstawicieli instytucji pośredniczących, jak i wdrażających te projekty – to jest NCBiR, PARP, a także MG. Dlatego proszę o parę słów o środkach, rezultatach i kwotach wydatkowanych na projekty systemowe.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WincentyElsner">Jeszcze raz zapytam, czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości chce jeszcze zadać pytanie? Proszę, jeszcze raz zabierze głos pan przewodniczący Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarekSuski">Co prawda odpowiedź w części mnie satysfakcjonuje, ale w części nie, a nawet w części nie uzyskałem odpowiedzi na moje pewne spostrzeżenia. Mniejsza z tym. Chcę powiedzieć odnośnie do wspomnianych prezentacji, raportów o osiągnięciach małych i średnich firm, że bywamy na takich spotkaniach, kiedy są prezentowane raporty. Tam też są ciekawe panele, występują przedstawiciele firm, które między innymi skorzystały z programów. Rzeczywiście to prawda. Wiele z nich podkreślało, że wykorzystało niektóre możliwości i dzięki nim się rozwijały. Natomiast były też firmy, które mówiły, że są pewne kryteria, które nie pozwalają im uczestniczyć w programie, pomimo że mają innowacyjny produkt.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MarekSuski">Co do osiągniętych tych świetnych rezultatów w eksporcie, to część panelistów mówiła, że to wsparcie z ich punktu widzenia jest bardzo niedoskonałe, jeżeli chodzi o promocję za granicą. Mieli w tej kwestii trochę uwag. Natomiast bardzo ciekawe rzeczy mówili eksporterzy. Wspominali, że nawet zawiązują spółki z różnymi zagranicznymi podmiotami. Jeden z producentów mówił nawet, że pakował produkty produkowane w Polsce we francuskie gazety. Towar szedł na inny rynek i dzięki temu zabiegowi klient był przekonany, że to produkuje firma francuska, a nie polska.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#MarekSuski">Stwierdzę, że pomysłowość i innowacyjność tych firm niekoniecznie pochodzi ze wsparcia ze środków programów, tylko pochodzi z inteligencji właścicieli. Ale rzeczywiście, to prawda, że to wsparcie wielu firmom pomaga. Natomiast nie powiedziałbym tak jednoznacznie jak pan dyrektor, że to jest tylko dzięki tym środkom. Raczej powiedziałbym, że jest to dzięki wybitnym zdolnościom niektórych naszych przedsiębiorców. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WincentyElsner">Dziękuję bardzo, jeżeli nie ma więcej pytań, to zamykam dyskusję. Proszę o odpowiedź na pytania. Bardzo proszę panią minister Wendel, o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#IwonaWendel">Po pierwsze, te przykłady przytoczone przez panią prezes Lublińską-Kasprzak, są bardzo dobre. Oczywiście państwu na bieżąco dostarczaliśmy wiele publikacji, które wskazywały najlepsze projekty realizowane w poszczególnych osiach priorytetowych. Jeżeli jest taka wola państwa, to jeszcze raz przekażemy tę informację i wszystkie publikacje, bo tych przykładów jest naprawdę bardzo, bardzo wiele w każdej osi priorytetowej.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#IwonaWendel">Możemy dzisiaj z dumą powiedzieć o naszych produktach, o naszych firmach, które w bardzo krótkim czasie, bo w ciągu dwóch, trzech, czterech lat realizacji Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, stały się w wielu przypadkach firmami globalnymi. Takie przykłady mamy i bierzemy pod uwagę dobre praktyki, jeżeli chodzi o przyszły program operacyjny w tym obszarze – chociaż on będzie zupełnie inny, za chwilę o tym powiem.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#IwonaWendel">Musimy pamiętać o jednym. Środki europejskie alokowane w Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka są ograniczone. Można powiedzieć, że w obszarze nakładów na B+R i w obszarze podnoszenia konkurencyjności gospodarki, alokacja w Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka stanowi zaledwie 5% wszystkich środków wykorzystywanych w tym obszarze. Jakie jest nasze zadanie i co chcemy robić? Wzbudzamy potencjał. Mamy zadanie wydatkować środki w taki sposób, aby potem przedsiębiorcy sami potrafili funkcjonować na rynku, bez korzystania ze środków europejskich. To była pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#IwonaWendel">Druga sprawa. Pamiętajmy, że nie możemy zakłócać konkurencyjności na rynku. Dlatego zwykle wszystkie projekty realizowane w obszarze MŚP i w całej gospodarce są wykorzystywane w schematach pomocy publicznej. Mamy dużo warunków, o których musimy pamiętać i na pewno to nie jest lek na wszystko. Musimy myśleć o tych środkach w taki sposób, żeby wzbudzać potencjał i żeby rzeczywiście spróbować budować gospodarkę opartą na wiedzy, co jest celem przyszłej perspektywy finansowej i Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#IwonaWendel">Można w skrócie powiedzieć, że w bieżącej perspektywie finansowej budujemy podstawy, infrastrukturę, podnosimy konkurencyjność MŚP, usiłujemy wypracować dobre praktyki na styku nauki i biznesu, a potem te wszystkie rzeczy wykorzystamy w przyszłym programie, który jest przede wszystkim nakierowany na komercjalizację prac badawczo-rozwojowych w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#IwonaWendel">Co do targów CeBIT. Rzeczywiście CeBIT był finansowany ze środków europejskich, a konkretnie z działań związanych z internacjonalizacją. W większości w targach wzięły udział firmy albo beneficjenci realizujący poszczególne działania z pierwszej, z drugiej, czy z ósmej osi priorytetowej. Były to między innymi firmy, które były na tych targach CeBIT w Hanowerze. Były to firmy, które stały się globalnymi między innymi dzięki działaniu 8.1 Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. Jeżeli państwo sobie życzą, to mam wykaz wszystkich uczestników targów, których stoiska były rozmieszczone poza stoiskiem narodowym. Ich stoiska były rozmieszczone w różnych halach w zależności od obszaru, którego dotyczył realizowany projekt. Jeżeli mówimy o Hanowerze, bo zrozumiałam, że chodzi o CeBIT w Hanowerze, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekSuski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#IwonaWendel">Jako partnerzy targów przede wszystkim promowali polskie ICT w różnych obszarach, nie tylko w obszarze startupów i MŚP. Jak już powiedziałam, na przyszłą perspektywę finansową na poziomie krajowym składa się przede wszystkim Program Operacyjny Inteligentny Rozwój, który jest związany z komercjalizacją prac badawczo-rozwojowych w praktyce gospodarczej, z jasnym podziałem i demarkacją między regionem i krajem, celem tematycznym związanym z badaniami i rozwojem na poziomie krajowym oraz z podnoszeniem konkurencyjności MŚP na poziomie regionalnym. Nowy program ma bardzo dużą alokację – większą niż jest w bieżącej perspektywie – i środki dedykowane są bezpośrednio do przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#IwonaWendel">Co do projektów systemowych to rozumiem, że chodzi o szczegółowe dane. Jesteśmy w stanie przygotować zbiorczo dane dla całego programu. Nie wiem, czy dzisiaj moi koledzy mają przy sobie takie dane. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to przygotujemy je w formie pisemnej. Powiedziałam już o programach systemowych.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#IwonaWendel">Jeszcze chcę powiedzieć o internacjonalizacji. Szczerze mówiąc, to internacjonalizacja jest realizowana na poziomie projektów systemowych przez MG. Natomiast z pism, które wpływają teraz do naszego ministerstwa, przy okazji programowania i szykowania interwencji w przyszłej perspektywie finansowej, w większości branż, które brały udział w tych projektach i korzystały z działań prowadzonych przez MG czy z „Paszportu do Eksportu” prowadzonego przez PARP, to właściwie mogę powiedzieć, że w większości wszystkie branże, które brały udział w tych instrumentach proszą o ich kontynuację. Uzasadniają prośbę w bardzo jasny i logiczny sposób, gdyż program bardzo im pomógł w prowadzonej działalności gospodarczej. Do nas sygnały o niewystarczających środkach być może dotarły, ale ich nigdy nie ma tyle, aby starczyło dla wszystkich. Widzimy wielkie zainteresowanie przedsiębiorców środkami unijnymi. Zwykle o wiele więcej wniosków jest składanych przez przedsiębiorców, niż dopuszcza dostępna alokacja. Czasami wnioski przekraczają o 400–500% dostępne środki.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#IwonaWendel">Tak samo jest ze środkami na internacjonalizację. One są dobrze wykorzystywane w całości, natomiast z całą pewnością nie wszystkich możemy zaspokoić. Wybierane są projekty, które rzeczywiście rokują największe nadzieje na internacjonalizację swoich przedsiębiorstw. Jeżeli będzie taka wola, to przekażemy państwu szczegółową informację w obszarze tych dwóch realizowanych działań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WincentyElsner">Jeśli można, to poproszę o przygotowanie tych projektów systemowych na piśmie. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w ramach odpowiedzi? W takim razie dziękuję bardzo i ad vocem oddam na chwilę głos panu przewodniczącemu Suskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarekSuski">Dziękuję. Chcę polemizować. Oczywiście widziałem inne nasze firmy. Było ich sporo na targach CeBIT, ale nie była to porażająca liczba. Jednak na dzisiejszym posiedzeniu mówiłem o polskim stoisku, które było pewnym ewenementem. Na targach nie widziałem żadnego narodowego stoiska, na którym całe ścianki były ściankami prezentującymi różne ministerstwa, różne instytucje. Na przykład Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej prezentował jakieś mapy czy Służba Celna rozdawała broszurki ze stopniami funkcjonariuszy służby celnej.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#MarekSuski">Chodziło mi o to, że wydaliśmy pieniądze na polskie stoisko, a firmy, które mogliśmy na tym stoisku promować, nie znalazły tam właściwie dla siebie miejsca. Nie wiem, być może taka była koncepcja, aby zaprezentować folderki naszych ministerstw oraz jak wydajemy pieniądze z Unii Europejskiej. Jednak były to targi typowo handlowe, gdzie na innych stoiskach były promowane nowoczesne produkty. U nas być może były to nowoczesne kolorowe folderki. Co więcej, kiedy wyraziłem na otwarciu targów opinię, że szkoda, że nie pokazujemy polskich innowacyjnych produktów, to jeden z producentów powiedział mi wprost, że organizatorzy powiedzieli, aby przedsiębiorcy wzięli folderki i prezentacje komputerowe.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#MarekSuski">Być może jest to wyłącznie mój osobisty osąd, ale jestem przekonany, że tego typu stoiska powinny służyć prezentacji osiągnięć firm, a nie osiągnięć naszej administracji. Może się mylę. Jeżeli się mylę, to trudno. Przyznam się do błędu, jeżeli było założenie, że prezentujemy na targach polskie instytucje rządowe. Jestem jednak przekonany, że pieniądze na wsparcie firm można było lepiej wydać. Można było nawet za darmo przyznać miejsce albo ogłosić jakieś konkursy na nowoczesne produkty i dofinansować wyjazd.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#MarekSuski">Słyszałem, że przedsiębiorcy, którzy stali obok, na komercyjnych warunkach, mówili, że za miejsce na polskim stoisku zapłaciliby więcej niż na komercyjnych warunkach. Nie wiem, czy to prawda. Może przedstawiciele tych firm nie mówili prawdy, ale jednak coś dziwnego tam się działo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WincentyElsner">To może idąc tropem pana przewodniczącego Suskiego poprosimy również o odpowiedź na piśmie na pytanie: jaki był koszt uczestnictwa i koszt dofinansowania wszystkich podmiotów uczestniczących w targach CeBIT – to jest podmiotów niebędących przedsiębiorcami, tylko będących różnego rodzaju instytucjami. W porządku? To prosimy również o odpowiedź na to pytanie. Jeszcze chce zabrać głos pani minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#IwonaWendel">Tak, oczywiście. Poproszę ministra gospodarki o bardzo szczegółowy raport z targów CeBIT, ale chcę podkreślić, że byliśmy tam krajem partnerskim i mieliśmy za zadanie pokazać swój potencjał w różnych obszarach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekSuski">Ale chodzi o targi w zeszłym roku, nie w tym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#IwonaWendel">W takim razie przepraszam. Przepraszam, pomyliłam targi. Dobrze. Prześlemy szczegółową informację, łącznie z tym wykazem i wyliczeniami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WincentyElsner">Bardzo dziękuję. W ten sposób porządek dzienny posiedzenia został wyczerpany. Zamykam posiedzenie Komisji. Protokół posiedzenia z załączonym zapisem jego przebiegu będzie do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Wszystkim państwu – zarówno państwu posłom, jak i zaproszonym gościom – serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>