text_structure.xml 109 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MieczysławGolba">Rozpoczynamy posiedzenie sejmowej Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, otwieram 107. posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MieczysławGolba">Witam państwa posłów i zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MieczysławGolba">Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MieczysławGolba">W porządku dzisiejszego posiedzenia mamy rozpatrzenie informacji o stanie zaawansowania wdrażania naziemnej telewizji cyfrowej – stan na dzień 31.12.2013 r.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#MieczysławGolba">Porządek dzienny posiedzenia i materiały członkowie Komisji otrzymali.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#MieczysławGolba">Czy są uwagi do dzisiejszego porządku?</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#MieczysławGolba">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#MieczysławGolba">Wobec tego stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny posiedzenia bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#MieczysławGolba">Przystępujemy do jego realizacji. Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministra Administracji i Cyfryzacji, panią podsekretarz stanu Magdalenę Młochowską.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#MieczysławGolba">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MagdalenaMłochowska">Szanowny panie przewodniczący, szanowne panie i panowie posłowie. Jeżeli chodzi o proces wdrażania naziemnej telewizji cyfrowej to na bieżąco informowaliśmy Komisję o tym, jak ten proces przebiega. Proces zakończył się w zeszłym roku, dlatego tylko pokrótce przedstawię najważniejsze informacje.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MagdalenaMłochowska">Jeżeli będą jakieś pytania, to jesteśmy do państwa dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MagdalenaMłochowska">Wdrażanie naziemnej telewizji cyfrowej zostało przeprowadzone na podstawie ustawy z dnia 30 czerwca 2011 r. o wdrażaniu naziemnej telewizji cyfrowej. Zgodnie z art. 3 ust. 2 wymienionej ustawy, wdrożenie naziemnej telewizji cyfrowej miało zostać przeprowadzone na poszczególnych obszarach terytorium Polski zgodnie z terminami określonymi przez prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, ale nie później niż do 31 lipca 2013 r. Zgodnie z terminami, wdrożenie naziemnej telewizji cyfrowej zakończono w dniu 23 lipca 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MagdalenaMłochowska">Realizacja zadania nastąpiła w siedmiu etapach. Pierwszy z nich miał miejsce 7 listopada 2012 r., natomiast ostatni, jak już wspomniałam, 23 lipca 2013 r. W sumie zakończono emisje analogowe z 245 stacji, emitujących programy telewizji publicznej oraz komercyjnych. Uruchomiono emisje MUX-3 z 225 stacji, w tym nowe emisje z 71 stacji głównych, 128 stacji doświetlających oraz nastąpiła zmiana parametrów emisji na docelowe w 22 uruchomionych stacjach głównych oraz 4 stacjach doświetlających.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MagdalenaMłochowska">Dodatkowo pragnę zaznaczyć, że – zgodnie z ustawą o wdrożeniu naziemnej telewizji cyfrowej – obowiązkiem ministra było przeprowadzenie w terminie do 31 lipca 2013 r. kampanii informacyjnej o telewizji cyfrowej. Oczywiście, została przeprowadzona taka kampania.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MagdalenaMłochowska">W okresie od 23 lipca 2013 r. – a więc od ostatniego wyłączenia i uruchomienia telewizji cyfrowej do końca grudnia 2013 r. – proces wdrażania naziemnej telewizji cyfrowej był na bieżąco monitorowany. Byliśmy w kontakcie zarówno z UKE, jak i Telewizją Polską S.A., aby wyjaśniać zgłaszane problemy w dostępie do naziemnej telewizji cyfrowej przez organy administracji rządowej i samorządowej, jak i osoby prywatne.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MagdalenaMłochowska">Dodatkowo utworzone zostały robocze kanały komunikacji pomiędzy Ministerstwem Administracji i Cyfryzacji, UKE i TVP, w celu bieżącego rozwiązywania wszystkich problemów.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MagdalenaMłochowska">W chwili obecnej zgłaszane są incydentalne problemy, że zasięg telewizji regionalnych w pełni nie pokrywa się z zasięgiem granic województw. Problemy te są na bieżąco rozwiązywane przez Telewizję Polską. Z uzyskanych informacji, do końca kwietnia bieżącego roku te zasięgi powinny w pełni pokrywać się z zasięgami województw.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MagdalenaMłochowska">To tyle z mojej strony.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MagdalenaMłochowska">Jeżeli będą pytania to jestem do dyspozycji razem z panią prezes UKE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MieczysławGolba">Dobrze, przekażę głos przedstawicielowi prezesa UKE, dzisiaj jest obecna pani Lidia Kozłowska, zastępca prezesa UKE.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MieczysławGolba">Pani prezes, bardzo proszę, oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LidiaKozłowska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, dziękuję bardzo. Szczerze mówiąc, informacja została dobrze przedstawiona oraz wyczerpująco przedstawiała stan prac na dzień 31 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#LidiaKozłowska">Dodam, że samo zakończenie procesu wyłączania telewizji analogowej nie spowodowało zaprzestania przez nas systematycznych działań, jeżeli chodzi o obsługę problemów zgłaszanych przez odbiorców. Wszędzie, gdzie występują jakieś wątpliwości odnośnie zasięgów lub jakości sygnału, UKE w dalszym ciągu wysyła swoje ruchome stacje pomiarowe, aby stwierdzić na czym polegają problemy. Ponadto wszystkie tego typu sytuacje są od razu wyjaśniane z emiterem.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#LidiaKozłowska">Niemniej jednak, w porównaniu z pierwszymi miesiącami i ilością zgłoszeń, które otrzymywaliśmy po każdym etapie wyłączeń, teraz są to już sprawy naprawdę incydentalne i dotyczą tylko bardzo nietypowych, technicznych sytuacji, które muszą zostać wyjaśnione w terenie. Niemniej jednak UKE w dalszym ciągu utrzymuje kontakt z odbiorcami i wciąż przyjmujemy zgłoszenia. Jeżeli jest to konieczne, to również wykonujemy szczegółowe pomiary w terenie, co czasami sprowadza się do pomocy w ustawieniu na przykład anteny.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#LidiaKozłowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję bardzo, pani prezes.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MieczysławGolba">Głos oddaję przedstawicielowi Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Dzisiaj jest obecny zastępca przewodniczącego KRRiT, pan Witold Graboś.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MieczysławGolba">Panie przewodniczący, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WitoldGraboś">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WitoldGraboś">Wysoka Komisjo, utrzymam swoją wypowiedź w tonacji pani minister i pani prezes. Faktycznie, proces konwersji cyfrowej przebiegał nadspodziewanie dobrze w porównaniu z potencjalnymi zagrożeniami, które takim przemianom towarzyszą. Dzisiaj mamy już nową ofertę cyfrową. Taką nowością rynkową jest fakt, że multipleks pierwszy (MUX-1), po uzupełnieniu kolejnymi programami, będzie w pełni multipleksem nowym. Znajdą się na nim same nowe programy. Jest to bogata oferta, bo są to dwa programy muzyczne, jest program informacyjno-publicystyczny, rozrywkowo-filmowy, filmowy, religijny, program dla dzieci a także poznawczo-edukacyjny.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WitoldGraboś">To jest dopełnienie tej oferty, to jest istotna nowa wartość rynkowa. Jest dla mnie szczególnie ważna z tego powodu, że polski rynek jest zdominowany przez płatne oferty telewizji a ta oferta daje możliwość dobrego kontentu programowego tylko za cenę opłacenia abonamentu w przypadku mediów publicznych a w innych programów – za darmo. To jest stworzenie rynku konkurencyjnego, co dla KRRiT wydaje się szczególnie ważne.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WitoldGraboś">Proces przebiegał względnie gładko z wielu powodów. Przede wszystkim, jak sądzę, odbywał się w atmosferze pewnego zrozumienia i dobrej współpracy wszystkich centralnych organów administracji państwowej i rządowej. Nie było napięć, kłótni i nieporozumień a wręcz odwrotnie. Chcę docenić wszystko, co w tej materii zrobił gospodarz widma częstotliwości, czyli UKE. Ze strony urzędu widać było nie tylko profesjonalizm, ale także gotowość do rozwiązywania wszelkich problemów technicznych.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#WitoldGraboś">Docenić należy również MAiC, szczególnie za przedsięwzięcia typu organizacyjnego i promocyjnego, ale nie tylko za nie. Ministerstwo bardzo pomogło w likwidowaniu tak zwanych niedoświetleń dzięki urządzeniom zwanym z angielskiego gap fillerami. Dokładnie chodzi o urządzenia, które powielają częstotliwość w miejscach, gdzie sygnał jest niedostateczny.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#WitoldGraboś">Efekt jest więc zadowalający. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji robi wszystko, żeby wszystkie decyzje natury urzędniczo-administracyjnej podejmować jak najszybciej, żeby tego procesu nie opóźniać. Dobrze się stało, że nastąpiło porozumienie miedzy nadawcami, które umożliwi, że już za kilka dni na MUX-1 znajdą się dwa kolejne nowe programy.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#WitoldGraboś">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MieczysławGolba">Szanowni państwo, ten temat znamy dość dobrze, ponieważ w ubiegłym roku omawialiśmy go przecież dokładnie dwanaście razy. Powtórzę: odbyło się dwanaście posiedzeń Komisji.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MieczysławGolba">W związku z tym chcę bardzo serdecznie podziękować wszystkim parlamentarzystom, którzy brali udział w posiedzeniach naszej Komisji. Wiele rozmawialiśmy a nie wszystkie posiedzenia były łatwe. Niektóre były trudniejsze, ale udało się po dwunastu posiedzeniach osiągnąć pewien kompromis, w szczególności (nie ukrywam), że była dobra wola ze strony UKE a w szczególności – KRRiT. Zresztą zawsze była taka prawdopodobnie.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#MieczysławGolba">Tak więc te tematy mamy niemalże za sobą, ale nie wszystko jest tak dobre, jak by się chciało. Dlatego jeszcze raz chcę podziękować parlamentarzystom i Fundacji Lux Veritatis, która dzisiaj jest reprezentowana przez panią Lidię Kochanowicz oraz ojcu dyrektorowi Rydzykowi, bo nie ukrywam, że niejednokrotnie przychodził na nasze posiedzenia, pomimo że jest bardzo ciężko chory, przychodził o kulach. Nie ukrywam, że było to ogromne poświęcenie.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#MieczysławGolba">Szanowni państwo, w związku z tematem mam kilka pytań do pani prezes UKE. Może zadam pytanie a następnie panie spróbują na nie odpowiedzieć? Mam kilka pytań, dlatego chciałbym, aby panie bezpośrednio odpowiadały po pytaniu. Zadam pytanie a panie, po prostu, udzielą odpowiedź nam wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#MieczysławGolba">Pani prezes a więc moje pierwsze pytanie brzmi następująco: kiedy (chodzi mi o to, aby pani podała dokładną datę) multipleks trzeci (MUX-3) pokrył swoim zasięgiem terytorium Polski, na którym zamieszkuje co najmniej 95% ludności ogółem?</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#MieczysławGolba">To jest pierwsze pytanie, bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#LidiaKozłowska">Proszę wybaczyć, że się zawahałam, ale szczerze mówiąc, jeżeli chciałabym odpowiedzieć w sposób inżynierski i bardzo precyzyjny na to pytanie to, w zasadzie, nie mam takiej możliwości. Wielokrotnie rozmawialiśmy o tym. Tak naprawdę dokładny moment, w którym wyniosło to 95% trudno jest wskazać, ponieważ ten zakres, że tak powiem – zmieniał się nie tylko matematycznie, ale też propagacyjnie.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#LidiaKozłowska">Niemniej jednak, gdybyśmy mieli podać w przybliżeniu tę datę to na pewno 1 października ten warunek był już spełniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AnnaSobecka">Szanowni państwo koniec ogłosili 13 lipca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MieczysławGolba">Szanowni państwo, za chwilę będzie dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MieczysławGolba">Mam kilka pytań, później będziemy dalej rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MieczysławGolba">Pani prezes, z moich informacji wynika, że było to 23 lipca 2013 r. Był ten termin bardzo reklamowany w mediach. Najprawdopodobniej z tego wynika, że tak było, ale przejdę dalej.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MieczysławGolba">Mam drugie pytanie do pani prezes. W jakiej dacie, zgodnie z ustawą o wdrożeniu naziemnej telewizji cyfrowej, Telewizja Polska powinna zwolnić częstotliwości zajmowane na MUX-1 i nadawać wyłącznie na MUX-3, przeznaczonym docelowo dla Telewizji Polskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#LidiaKozłowska">27 kwietnia, nie później – 27 kwietnia 2014 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MieczysławGolba">Pani prezes, ustawa trochę inaczej o tym mówi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MieczysławGolba">Proszę precyzyjniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#LidiaKozłowska">Proszę wybaczyć, ale nie mam tekstu ustawy przed sobą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MieczysławGolba">To pani przeczytam.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MieczysławGolba">Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o wdrażaniu naziemnej telewizji cyfrowej Telewizja Polska powinna zaprzestać nadawanie na MUX-1 od dnia pokrycia zasięgiem przez MUX-3 terytorium Polski, na którym zamieszkuje co najmniej 95% ludności, jednak nie później niż 27 kwietnia 2014 r.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MieczysławGolba">Powiem dalej, co w przypadku, jeśli MUX-3 do tego dnia pokryłby swoim zasięgiem terytorium Polski, na którym zamieszkuje co najmniej 95% ludności, Telewizja Polska musi zwolnić częstotliwości na MUX-1 w dniu 27 kwietnia 2014 r.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MieczysławGolba">Więc moje pytanie brzmi, czy pani się zgadza z tym tekstem i zapisem w ustawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#LidiaKozłowska">Panie przewodniczący, oczywiście, że się zgadzam z tekstem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MieczysławGolba">Super to idziemy dalej.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MieczysławGolba">Trzecie pytanie. Czy Telewizja Polska zwolniła w tej dacie MUX-1 to znaczy jeżeli chodzi o pokrycie przez MUX-3 terytorium, na którym zamieszkuje co najmniej 95% ludności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#LidiaKozłowska">Panie przewodniczący, żeby uniknąć wszelkich nieporozumień odnośnie konkretnych dat i liczb, pozwolę sobie oddać głos pani naczelnik, która udzieli bardzo szczegółowych informacji na temat dat, procentów pokrycia i tego, w jaki sposób doszliśmy do miejsca, w którym teraz jesteśmy w sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MieczysławGolba">Dobrze, pani prezes. Bardzo proszę panią naczelnik o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JoannaMichalska">Joanna Michalska, naczelnik Wydziału Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JoannaMichalska">Rozumiem do czego pan zmierza i wiem, co chce pan osiągnąć. Chcę tylko zaznaczyć, że głównym zadaniem prezesa UKE jest dbałość o to, aby częstotliwości były wykorzystywane efektywnie.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JoannaMichalska">W dniu tak okrzyczanym, 23 lipca 2013 r. Telewizja Polska rzeczywiście osiągnęła pokrycie, o którym mowa w ustawie, że powinna opuścić multipleks. Jednak w tym dniu KRRiT nawet nie wyłoniła jeszcze nadawców, którzy mieliby zająć miejsce Telewizji Polskiej. Jeżeli uchylilibyśmy rezerwację to, tak naprawdę, częstotliwość nie byłaby efektywnie wykorzystywana. W efekcie nowi nadawcy nie byliby wyłonieni a odbiorcy straciliby możliwość odbierania czterech dodatkowych programów. Ten multipleks byłby niewypełniony. Dopiero pierwszą koncesję dostała Telewizja Trwam, czyli Fundacja Lux Veritatis, pod koniec sierpnia, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MałgorzataSadurska">5 lipca zapadła uchwała KRRiT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JoannaMichalska">Uchwała to nie jest jeszcze koncesja, dopiero 9 sierpnia została przyznana pierwsza koncesja.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JoannaMichalska">Wniosek o dokonanie rezerwacji wpłynął do nas dopiero pod koniec sierpnia. Dopiero wówczas, jeśli zabralibyśmy Telewizji Polskiej miejsce, to zaistniałaby taka sytuacja, że tylko jedno miejsce byłoby wypełnione nowym programem, pozostałe zostałyby puste.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#JoannaMichalska">Dlatego prezes UKE przeprowadził rozprawę administracyjną, na której ustalił stan faktyczny, czy rzeczywiście nadawcy są już gotowi do wprowadzenia nowych programów na MUX-1. W ten sposób zachowaliśmy racjonalizm i spowodowaliśmy, że częstotliwości są wykorzystywane efektywnie. Po ustaleniach z Telewizją Polską, Telewizją Trwam, Stopklatką (przyszłym nadawcą telewizji Stopklatka TV) oraz po ustaleniach z Focus TV, ustaliliśmy najlepszy dla wszystkich harmonogram, w którym telewizja będzie stopniowo schodzić z kolejnych slotów. Będziemy cofać rezerwację Telewizji Polskiej i uruchamiać kolejne, nowe programy.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#JoannaMichalska">Ten proces rozpocznie się 15 lutego bieżącego roku i mamy nadzieję, że do 28 kwietnia wszyscy nowi nadawcy będą mogli rozpocząć nadawanie na MUX-1.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#JoannaMichalska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję bardzo, pani naczelnik.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MieczysławGolba">Tak więc wynika, że Telewizja Polska nie zwolniła tego miejsca po 23 lipca 2013 r. W związku z tym będę miał kolejne pytanie do pani. Chodzi mi o to, abyśmy jeszcze poruszyli kilka wątków. Wszystko jednak trochę tak dziwnie się składa, że po kilku odbytych posiedzeniach są jeszcze pewne niejasności a przecież musimy dojść do pewnego konsensusu.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MieczysławGolba">Ponieważ w decyzji rezerwacyjnej z dnia 31 października 2011 r., wydanej dla telewizji przez ówczesną panią prezes UKE, panią Annę Streżyńską, zapisane jest prawdopodobnie: „zgodnie z ustawą decyzja rezerwacyjna obowiązuje do dnia 27 kwietnia 2014 r.” a nie, jak nakazał ustawodawca w art. 7 ust. 2 ustawy o wdrażaniu naziemnej telewizji cyfrowej to jest „do dnia pokrycia przez MUX-3 terytorium Polski, na którym zamieszkuje co najmniej 95% ludności”, czyli mamy w tym wypadku pewne niejasności.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MieczysławGolba">Wobec zapytam się pani, czy przed opublikowaniem przez KRRiT ogłoszenia o możliwości uzyskania koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego drogą rozsiewczą naziemną w sposób cyfrowy w MUX-1 – ogłoszenie z dnia 20 grudnia 2012 r., opublikowane oczywiście w „Monitorze Polski” z dnia 27 grudnia 2012 r., pozycja 1014 – UKE informował KRRiT o terminie dostępności częstotliwości, będących przedmiotem tegoż ogłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#MieczysławGolba">Bardzo proszę, pani prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#LidiaKozłowska">Panie przewodniczący, przepraszam uprzejmie, ale pan podaje tak szczegółowe daty i wydarzenia, że w tej chwili bez przygotowania nie jesteśmy w stanie odpowiedzieć jednoznacznie na pytania. W związku z tym miałabym propozycję. Jeżeli jest więcej pytań, które odnoszą się do tak szczegółowych wydarzeń i przywołują różne dokumenty to, byłabym wdzięczna, za przekazanie listy pytań, a my przygotujemy odpowiedź na nie na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MieczysławGolba">Dobrze, to może zadam trochę łatwiejsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MieczysławGolba">Czy istnieje obowiązek informowania, uzgadniania dostępności częstotliwości między prezesem UKE a KRRiT?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#LidiaKozłowska">Czy pan przewodniczący życzy sobie, żebyśmy przedstawili całą procedurę uzgodnień pomiędzy KRRiT i UKE?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MieczysławGolba">Pani prezes, oczekuję tylko krótkiej odpowiedzi na moje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#LidiaKozłowska">Cała rzecz polega na tym, że nie ma krótkiej odpowiedzi na to pytanie, ponieważ jest ono tak sformułowane, że musimy rozwinąć to w poszczególne etapy procedury pomiędzy UKE a KRRiT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MieczysławGolba">Pani prezes, czy istnieje obowiązek informowania, uzgadniania dostępności częstotliwości pomiędzy prezesem UKE a KRRiT?</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MieczysławGolba">Na to pytanie jest bardzo krótka odpowiedź. Powiem pani jaka wystarczy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarekSuski">Pani odpowie: „tak” lub „nie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#LidiaKozłowska">Mogę powiedzieć, że w takim sformułowaniu pytania takiego obowiązku nie ma, ponieważ wykonywane są zupełnie inne kroki proceduralne uzgodnień pomiędzy prezesem UKE a KRRiT. Tak sformułowane uzgodnienie, które pan przed chwilą przedstawił, po prostu nie następuje w tej formie i w tym kroku proceduralnym.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#LidiaKozłowska">Dlatego proponuję, jeśli chcemy precyzyjnie i dokładnie przedstawić całą procedurę występującą pomiędzy UKE a KRRiT, aby prześledzić całą procedurę i precyzyjnie zdefiniować typy uzgodnień następujące podczas procedury między tymi dwiema instytucjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MieczysławGolba">Rozumiem, że pani proponuje, aby odpowiedzieć na piśmie na wszystkie pytania, które mam pani zadać dzisiaj, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#LidiaKozłowska">Będę bardzo wdzięczna za taką formę. W przeciwnym wypadku, przy naszej ograniczonej dostępności dokumentów na posiedzeniu Komisji, nie uzyskamy precyzyjnej odpowiedzi, która byłaby satysfakcjonująca dla Wysokiej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MieczysławGolba">Dobrze, za chwilę, bo mam jeszcze dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MieczysławGolba">To może zadam pytanie przedstawicielowi MAiC. Pani minister, będą to łatwe pytania, proszę się nie obawiać. Ile skarg obywatelskich wpłynęło do pana ministra w sprawie nieprzyznawania przez prezesa UKE częstotliwości dla Telewizji Trwam?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MagdalenaMłochowska">Wszystkie skargi wpływające do MAiC były przekazywane bezpośrednio prezesowi UKE. Nie posiadam w tej chwili informacji, jak dużo skarg zostało przekazanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MieczysławGolba">Było ich ponad 90 tysięcy.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MieczysławGolba">Jeśli te skargi zostały skierowane do rozpatrzenia przez UKE, to moje kolejne pytanie będzie brzmiało następująco: pani minister, na podstawie jakiego przepisu Kodeksu postępowania administracyjnego pan minister wywiódł, że zgodne z prawem jest, aby skargi złożone na działanie nadzorowanego przez siebie organu, to jest prezesa UKE, rozpatrywał indywidualnie prezes UKE?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MagdalenaMłochowska">Nie znam odpowiedzi na to pytanie, mogę udzielić odpowiedzi wyłącznie na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MieczysławGolba">Będę bardzo wdzięczny.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MieczysławGolba">Dobrze, w takim razie przejdę dalej.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#MieczysławGolba">Panie przewodniczący KRRiT, mam też kilka pytań do pana. Pierwsze pytanie brzmi następująco: czy postępowania administracyjne prowadzone w sprawie możliwości uzyskania koncesji na rozpowszechnianie programów telewizyjnych drogą rozsiewczą w sposób cyfrowy w MUX-1 zostały zakończone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WitoldGraboś">Jest w trakcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MieczysławGolba">W trakcie, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MieczysławGolba">Czy któryś z wnioskodawców, oprócz Fundacji Lux Veritatis, złożył skargę na decyzję koncesyjną przewodniczącego KRRiT?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WitoldGraboś">Nie mam przy sobie całego biura, będę się posiłkować wiedzą pani dyrektor Ewy Gadomskiej.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WitoldGraboś">Panie przewodniczący, czy mogę prosić o odpowiedź panią dyrektor?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MieczysławGolba">Oczywiście, bardzo proszę pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#EwaGadomska">Dzień dobry, witam państwa. Ewa Gadomska, dyrektor Departamentu Regulacji.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#EwaGadomska">Inni koncesjonariusze również złożyli skargi. To znaczy Telewizja Publiczna złożyła na swoje postępowanie, natomiast jeżeli chodzi o pozostałe dwa postępowania to złożyły strony niezadowolone z rozstrzygnięcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MieczysławGolba">Dobrze, mam kolejne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MieczysławGolba">Jakie zarzuty zostały podniesione w skardze Fundacji Lux Veritatis na decyzję przewodniczącego KRRiT?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WitoldGraboś">Pan przewodniczący nie ma tej skargi? Czego pan chce się dowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WitoldGraboś">Nie mam przy sobie tej skargi, ale chętnie przeczytałbym tę skargę, jak również wszystkie inne. Mogę panu chętnie te zarzuty powtórzyć w korespondencji, bo z głowy ich nie powtórzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MieczysławGolba">Dobrze, mam kolejne pytanie. Jest ich jeszcze niewiele, proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MieczysławGolba">Jaką datę rozpoczęcia wykorzystywania częstotliwości w MUX-1 wskazał pan przewodniczący w decyzji w sprawie zmiany koncesji dla nadawcy Telewizji Trwam?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WitoldGraboś">Zgodną z tą wymienioną w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MieczysławGolba">Dobrze, zgodnie z ustawą, czyli art. 7 ust. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WitoldGraboś">Dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MieczysławGolba">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MieczysławGolba">Panie przewodniczący, w decyzji rezerwacyjnej z dnia 31 października 2011 r., wydanej dla Telewizji Polskiej, uzgodnił pan z ówczesną prezes UKE, panią Anną Streżyńską, że ta decyzja rezerwacyjna będzie obowiązywać do dnia 27 kwietnia 2014 r. a nie, tak jak wynika z przepisu art. 7 ust. 2 ustawy o wdrażaniu naziemnej telewizji cyfrowej, to jest do dnia pokrycia przez MUX-3 terytorium Polski, na którym zamieszkuje co najmniej 95% ludności, jednak nie później niż do dnia 27 kwietnia 2014 r.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#MieczysławGolba">Mamy pewną niezgodność. Wiedział pan, że Fundacja Lux Veritatis będzie mogła rozpocząć nadawanie w MUX-1 dopiero 28 kwietnia 2014 r. Czym więc się pan kierował, zapisując w wydanej dla Fundacji Lux Veritatis decyzji koncesyjnej w dniu 9 sierpnia 2013 r., termin wynikający z ustawy o wdrażaniu telewizji naziemnej a nie – zaznaczam – termin wynikający z obowiązującej decyzji rezerwacyjnej wydanej dla Telewizji Polskiej to jest 27 kwietnia 2014 r.?</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#MieczysławGolba">Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WitoldGraboś">To jest bardzo ciekawe pytanie, ale nie mam pana tajemnych zapisek i nie mam w głowie wszystkich aktów normatywnych i przepisów szczególnych. Rozumiem, że podczas posiedzenia Komisji można wyjaśnić niektóre ważne czy arcyważne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WitoldGraboś">Natomiast, jeżeli chce pan przewodniczący, żebym z ogromną precyzją i z należytym szacunkiem do Wysokiej Komisji odpowiadał na tak szczegółowe pytania, opatrzone tyloma przepisami to, ze względu chociażby na wspomniany szacunek, zrobić tego nie mogę. Zbyt poważnie traktuję pana przewodniczącego i Wysoką Komisję, aby narażać się na nierzetelność albo na pomyłkę.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WitoldGraboś">Wiem jedynie, że w naszej decyzji jest zapisany zwrot „nie później niż”. Aktem wyższego rzędu jest ustawa. Jeżeli wcześniej to rozwiązanie by nastąpiło to z pożytkiem dla nadawców i dla rynku. W rzeczy samej tak się dzieje. Tyle mogę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#WitoldGraboś">Natomiast deklaruję ogromną gotowość szczegółowego odpowiedzenia na wszystkie drobiazgowe pytania, które pan zadał lub miał zamiar zadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MieczysławGolba">Czyli umawiamy się na pisemną formę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WitoldGraboś">Z przyjemnością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarekSuski">Ciekawe, kto będzie miał tę przyjemność…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#EwaGadomska">Ja będę miała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WitoldGraboś">Rozumiem, panie przewodniczący, że chyba nie ma drwiny w głosie, bo ja tego tak nie traktuję. Traktuję to z całą powagą i odpowiedzialnością. Jestem urzędnikiem państwowym.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WitoldGraboś">Jeżeli będę mógł służyć swoją wiedzą to uczynię to, niezależnie od pana komentarzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MieczysławGolba">Dużo jest tutaj następujących problemów…</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MieczysławGolba">Niejednokrotnie pan potwierdził, że działanie jest zgodne z ustawą – art. 7 ust. 2, ale później, kiedy przytaczałem decyzję rezerwacyjna z dnia 31 października 2011 r., to pan nie chce już o tym rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#MieczysławGolba">Rozumiem, że może jesteście zaskoczeni pytaniami. Trochę to przykro, ale z drugiej strony, możemy przyjąć inną formę odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#MieczysławGolba">Dobrze, może przejdę dalej. O głos proszą parlamentarzyści i pani dyrektor Fundacji Lux Veritatis.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#MieczysławGolba">Bardzo proszę, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JanKaźmierczak">Panie przewodniczący, dla ostudzenia nastrojów powiem rzecz oczywistą. Otóż ma pan bezwzględnie rację, że pytania pana są bardzo szczegółowe, ale na rozwiązanie tej kwestii był znakomity i prosty sposób. Należało pytane instytucje uprzedzić o treści pytań. Rozumiem, że wtedy pan przewodniczący, pani prezes i pani minister byliby przygotowani do udzielenia odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JanKaźmierczak">To tyle, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MieczysławGolba">Te pytania, w czasie naszych dwunastu posiedzeń Komisji, były niejednokrotnie zadawane i omawiane.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MieczysławGolba">Rozumiem, że nie zawsze przychodzili państwo w tym samym składzie z poszczególnych instytucji, to znaczy z KRRiT i MAiC. Dzisiaj nie ma pani minister Olszewskiej, która uczestniczyła we wszystkich naszych posiedzeniach, za to obecna jest pani podsekretarz stanu. W związku z tym rozumiem, że może niektóre pytania są zaskoczeniem.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#MieczysławGolba">O głos prosiła pani dyrektor Fundacji Lux Veritatis, bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#LidiaKochanowiczMańk">Dzień dobry, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#LidiaKochanowiczMańk">Proszę państwa, na początku powiem parę słów nie jako zainteresowana strona. Jesteśmy wdzięczni, że wreszcie będziemy mogli nadawać na MUX-1, pomimo że trwało to tyle lat.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#LidiaKochanowiczMańk">Słucham odpowiedzi udzielanych przez ważnych urzędników, którzy mówią, że nie wiedzą, jak odpowiedzieć na pytania. Słucham też odpowiedzi UKE, który zarządza w imieniu państwa częstotliwościami nadawania telewizyjnego czy radiowego oraz ma obowiązek uzgadniać z KRRiT, czy taką częstotliwość UKE posiada, czy nie posiada. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wydaje decyzję koncesyjną, ale – żeby można było ją zrealizować – to trzeba jeszcze posiadać rezerwację częstotliwości, trzeba jeszcze móc otrzymać częstotliwość. To jest bardzo prosta sprawa. Państwo uzgadniacie między sobą tę możliwość. Jest to zapisane w każdej decyzji KRRiT. Mamy przed sobą decyzję, w której pan przewodniczący napisał, że „w uzgodnieniu z UKE w celu wykonania mojej uchwały z dnia 5 lipca udzielam koncesji”, tak było w naszym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#LidiaKochanowiczMańk">W tej koncesji KRRiT wskazuje termin rozpoczęcia możliwości nadawania i termin zakończenia. Jest to bardzo ważna wartość dla każdego koncesjonariusza, nie tylko dla nas. W naszej koncesji zostało zapisane: w uzgodnieniu z Urzędem Komunikacji Elektronicznej przydzielam Fundacji Lux Veritatis prawo do wejścia na MUX-1 (cytuję w skrócie) począwszy od dnia – tutaj państwo podajecie prawidłowy termin – zgodnie z ustawą z art. 7 ust. 2 ustawy o wdrożeniu naziemnej telewizji cyfrowej nie później niż 27 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#LidiaKochanowiczMańk">Zaznaczam, że 9 sierpnia termin był już znany, bo został ogłoszony oficjalnie na stronie UKE. Powtarzam, na państwa stronach jest ogłoszenie. Ostatnia aktualizacja była właśnie 23 lipca, gdzie państwo podaliście do publicznej wiadomości, że MUX-3, który został przyznany Telewizji Polskiej, objął swoim zasięgiem terytorium Polski, na którym zamieszkuje nie tylko 95%, ale prawie 99% ludności kraju.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#LidiaKochanowiczMańk">Powtarzam jeszcze raz: to zostało ogłoszone.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#LidiaKochanowiczMańk">W związku z tym byliśmy przekonani, że otrzymując decyzję rezerwacyjną 9 sierpnia, w której przywołano zapis art. 7. ust. 2 ustawy o wdrożeniu naziemnej telewizji cyfrowej, mamy już prawo, aby otrzymać rezerwację częstotliwości od państwa.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#LidiaKochanowiczMańk">Jednak po wystąpieniu do UKE okazało się, że tych częstotliwości nie ma. Uważamy, że stało się tak, ponieważ wydając decyzję rezerwacyjną dla Telewizji Polskiej w październiku 2011 r. nastąpiło uzgodnienie między UKE a KRRiT, w którym zapisano, że Telewizja Polska może używać częstotliwości na MUX-1 nie do terminu określonego w art. 7 ust. 2 ustawy, ale właśnie do daty 27 kwietnia 2014 r.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#LidiaKochanowiczMańk">Zgadzam się z tym, że pani naczelnik pięknie powiedziała, że działanie państwa urzędu, aby nie określać tej daty i nie wszcząć wcześniej postępowania, polegało na tym, aby „racjonalnie wykorzystać częstotliwości”. Jednak to „racjonalne wykorzystanie częstotliwości” kosztuje fundację 1.700 tys. złotych. Jest to opłata, którą musiałam już wpłacić w imieniu fundacji do KRRiT, w zamian za otrzymaną koncesję. Za koncesję, której nie mogłam zrealizować, ponieważ racjonalne wykorzystanie częstotliwości przez Skarb Państwa sprawiło, że Telewizji Polskiej nie odebraliście prawa do tych częstotliwości.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#LidiaKochanowiczMańk">Podsumowując, wasza „racjonalizacja” kosztowała konkretny podmiot, naszą fundację, przytoczoną kwotę. Kosztowałaby więcej, gdyby nie fakt, że Telewizja Polska (za co jesteśmy jej bardzo wdzięczni) podpisała z nami ugodę. TVP zgodziła się zwolnić częstotliwości 15 lutego a nie – 27 kwietnia. W przeciwnym wypadku ta racjonalizacja UKE kosztowałaby nas dużo, dużo więcej.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#LidiaKochanowiczMańk">Myślę, że państwo jako organy uzgadniacie takie sprawy od razu. Nie wyobrażam sobie sytuacji, żeby Skarb Państwa mógł działać według następującej myśli: KRRiT przyznaje koncesje bez konsultacji, aby jakikolwiek podmiot mógł nadawać na MUX-1, MUX-2, MUX-3.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#LidiaKochanowiczMańk">Koszt koncesji na 10 lat wynosi 12.924 tys. złotych. Jako jeden z organów państwa, KRRiT tę koncesje wydaje, ale co w przypadku, gdy prezes UKE nie ma w ogóle takich częstotliwości. W ogóle ich nie ma, ponieważ przyznał je już komuś wcześniej. Co na przykład w sytuacji, gdy ten podmiot mógłby mieć te częstotliwości dopiero za 9 lat? Czy to oznacza, że posiadając papier uzyskany w rozstrzygniętym konkursie na cyfryzację oraz mając udzieloną koncesję, mamy płacić przez okres dziewięciu lat 10–12 milionów złotych tylko z tego powodu, że posiadamy papier, pomimo że nie możemy skorzystać z uprawnienia wynikającego z niego?</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#LidiaKochanowiczMańk">Rozumiem, że jest to problem, że gdzieś się ktoś pomylił. Jednak w chwili, kiedy było wydane ogłoszenie oraz później, kiedy była wydawana decyzja koncesyjna, to te informacje były powszechnie znane. Tak naprawdę, tylko dzięki Telewizji Polskiej oraz prezesowi Braunowi możemy zracjonalizować nasze straty i mówimy o mniejszej kwocie. Dzisiaj płacimy 1.750 tysięcy za czas, którego nie możemy wykorzystać na wejście na MUX-1, do tego wystąpiło to nie z naszej winy. My byliśmy gotowi do działań. Wszystko stało się przez to, że prezes UKE nie zabezpieczył dla nas częstotliwości.</u>
          <u xml:id="u-59.13" who="#LidiaKochanowiczMańk">To jest właśnie ten problem. Powiedziałabym, że nie tylko naszej fundacji – chociaż nas to dotyczy konkretniej, bo finansowo. Problemem są nieprawidłowości działania dwóch organów, które odpowiadają wspólnie za przeprowadzenie cyfryzacji.</u>
          <u xml:id="u-59.14" who="#LidiaKochanowiczMańk">Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MieczysławGolba">Panie przewodniczący, została do pana skierowana prośba. Na pewno posłowie będą jeszcze zabierać głos w tej kwestii i będą zadawać pytania. Otóż jest pewna nieścisłość. Mogę powiedzieć, że MUX-1 i MUX-3 powinien zostać zwolniony zgodnie z ustawą już w sierpniu, jednak dzieje się inaczej. Przez kilka miesięcy dublowane są programy Telewizji Publicznej na multipleksie pierwszym i na trzecim. Obciąża się tym Fundację Lux Veritatis. Dzisiaj wychodzi, że do 15 lutego 2014 r. będzie to kwota wynosząca prawie 2 miliony złotych a wszystko tylko przez to, że fundacja nie miała dostępu do swoich częstotliwości.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#MieczysławGolba">Tak więc jest to jedno wielkie nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#MieczysławGolba">O głos prosił pan przewodniczący Marek Suski.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#MieczysławGolba">Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekSuski">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MarekSuski">Szanowni państwo, dzisiaj ze zdziwieniem usłyszałem odpowiedzi naszych gości. Kilka sobie nawet wynotowałem: „nie mam ze sobą biura”, „zbyt szczegółowe pytania”, „nie mam w głowie aktów normatywnych”, „prosimy o te szczegółowe pytania, ale nie byliśmy przygotowani na ten temat” itd. Tematem naszego posiedzenia jest to, o czym dzisiaj rozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#MarekSuski">Jeżeli pan Witold Graboś mówi, że jest urzędnikiem państwowym i ze względu na szacunek dla Komisji chce odpowiedzieć szczegółowo i dokładnie na piśmie po otrzymaniu pisemnych pytań to, jak widać, z głowy nie potrafi. Można powiedzieć – z głowy, czyli z niczego.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#MarekSuski">Jeżeli urzędnik państwowy, który przychodzi na posiedzenie Komisji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WitoldGraboś">To było bardzo subtelne, panie przewodniczący, protestuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WitoldGraboś">Nie zgadzam się, aby poseł używał obraźliwych określeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarekSuski">Proszę bardzo, może pan protestować. Natomiast ja protestuję na zachowanie rządu i instytucji, które przychodzą na posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MarekSuski">Moim zdaniem celowo zawaliły sprawę przydziału miejsca na multipleksie. Nie przychodzą przewodniczący ani ministrowie, tylko przysyłają swoich zastępców. Oczekiwać należałoby, że jeżeli nie przychodzą szefowie instytucji, którzy mają dużo spraw na głowie i mogą nie znać pewnych szczegółów, to – jeżeli przysyłają zastępców – to powinni oni być obeznani w materii.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#MarekSuski">Państwa odpowiedzi: „nic nie wiem” i „ nie mam w głowie aktów normatywnych”, wskazują, że moje stwierdzenie „z głowy, czyli z niczego” jest całkowicie uprawnione i jest to bardzo delikatne określenie, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#MarekSuski">Dzisiejsze wasze wystąpienia są kompromitacją urzędów państwowych. Kompromitacją zresztą nie od dziś, nie po raz pierwszy. Wiele miesięcy kompromitujecie polskie państwo przyznając w taki sposób koncesje na multipleksie. To, co dzisiaj usłyszeliśmy, można określić za przykładem pana premiera „nic nie wiem, dajcie mi święty spokój”. To jest ten styl rządzenia. Nie dajemy obywatelom gwarancji, że ich prawa będą respektowane.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#MarekSuski">Jeżeli słyszymy, że fundacja płaci za coś, czego nie otrzymała, to muszę zadać pytanie: jakich odszkodowań będzie się fundacja domagać od instytucji państwowych? Powinna iść po prostu do sądu i wygrać wysokie odszkodowania, bo tego typu postępowanie jest po prostu skandalem. Jest drwiną z obywateli, z państwa prawa, z konstytucji i wreszcie z tych zapisów, których państwo w głowie nie macie, na które musicie odpowiadać na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#MarekSuski">Chcielibyśmy, szanowni państwo, aby nasi urzędnicy byli kompetentni, ale tu obecni nic nie potrafią i nic nie wiedzą. Nie potrafią odpowiedzieć na najprostsze pytania, gdyż mówią, że są one bardzo trudne.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#MarekSuski">Chciałbym zadać kilka pytań, ale obawiam się, że też będą za trudne. Tak więc nie będę zadawał pytania, tylko zakończę następującym stwierdzeniem: jeżeli państwo przychodzicie na posiedzenie reprezentować organy to przysyłajcie pracowników, którzy są kompetentni i wiedzą, znają odpowiedzi, znają prawo oraz znają procedury. Wiadomo było jaki jest temat dzisiejszego posiedzenia Komisji, dlatego żadne wykręty typu „nie wiemy, nie potrafimy odpowiedzieć” nie są satysfakcjonujące, tylko są kompromitujące państwa.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#MarekSuski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MieczysławGolba">Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WitoldGraboś">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WitoldGraboś">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jest mi po prostu przykro, że pan poseł używa takich argumentów. Nie trzeba...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, to skandal, co dzisiaj w waszym wykonaniu usłyszeliśmy.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MarekSuski">To jest moja ocena.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WitoldGraboś">Też mnie to nie dziwi.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WitoldGraboś">Nie trzeba kończyć wyższych studiów, żeby wiedzieć, że w dyskusji argument ad personam jest błędem. Pozostaję na tym poziomie, bo indywidualnie tych obraźliwych sformułowań do siebie nie biorę. Niewiele się spodziewam po panu pośle, bo to nie jest pierwsza wypowiedź tego typu.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WitoldGraboś">Myślę, że jest to kompromitacja polskiego parlamentaryzmu, gdyż muszę to z całą szczerością stwierdzić jako były senator.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#WitoldGraboś">To nie jest tak, że nie chciałem odpowiedzieć na pytania pana przewodniczącego, ale mając szacunek do poruszanej materii i do Wysokiej Komisji, nie mogłem tego uczynić.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#WitoldGraboś">Panie przewodniczący, przykro mi to powiedzieć, ale pytania były nieprecyzyjne. Pan przewodniczący raz pytał o częstotliwości a raz – o porozumienie.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#WitoldGraboś">Trzeba wiedzieć, że są to procedury dość skomplikowane. Dotyczą różnych poziomów koordynacji gospodarki widmem. Są plany zagospodarowania, które w części dotyczących mediów elektronicznych wymagają uzgodnień z przewodniczącym KRRiT. Są ogłoszenia, które wymagają uzgodnień z przewodniczącym KRRiT. Są także koncesje, które także wymagają uzgodnień. Pytanie ogólne, bez sprecyzowania nie dają możliwości rzetelnej odpowiedzi. To nie jest kwestia mojej wiedzy i niewiedzy a w każdym bądź razie, nie powinno tak być.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#WitoldGraboś">Przepraszam Wysoką Komisję, przepraszam wszystkich widzów Telewizji Trwam za ten incydent. Tak nie powinno się rozmawiać. Nie akceptuję tego sposobu rozmowy. Przykro mi jest za pana posła.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#WitoldGraboś">Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekSuski">Nie akceptuję tego typu podejścia do Sejmu, jaką państwo prezentujecie. Wyraziłem swoją opinię. Myślę, że widzowie, którzy słyszeli jak państwo nie odpowiadacie na pytania mówiąc „nie wiemy”, „nie umiemy”, „nie mamy w głowach aktów normatywnych”, „nie mamy ze sobą biura”, wyrobili sobie podobne zdanie jak ja.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MarekSuski">Powtarzam jeszcze raz: to jest kompromitacja organów państwowych, które traktują komisję „per nogam”. Przychodzą nieprzygotowani, bez dokumentów, nie przychodzą przewodniczący i ministrowie. Za to przysyłają urzędników, którzy odpowiadają „nie wiemy, nie umiemy”.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MarekSuski">Pozostanę przy swoim. Jestem przekonany, że to musi się zmienić. Tego typu rzeczy polski parlament nie może tolerować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MieczysławGolba">Panie przewodniczący, byłem przekonany, że przyjdzie dzisiaj sam pan przewodniczący Jan Dworak. Moje pytania skierowałem do pana, bo byłem pewny i przekonany, że ze wszystkimi decyzjami, które były podejmowane w sprawie Telewizji Trwam, wszyscy członkowie KRRiT byli dobrze zapoznani i byli świadomi, jak przebiegał cały proces wdrażania naziemnej telewizji cyfrowej.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#MieczysławGolba">Jeżeli chodzi o zabranie głosu w dyskusji, to są kolejne zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#MieczysławGolba">Pani poseł Anna Sobecka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#AnnaSobecka">Szanowni państwo, powstało pewne napięcie na posiedzeniu. Uważam, że mój kolega klubowy słusznie wyartykułował nasze oczekiwania. Kobiety są uważane za osoby, które łagodzą obyczaje. Z tego powodu wypowiem się trochę w innym duchu, ale wciąż w tym samy temacie.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#AnnaSobecka">Szanowni państwo, nasza komisja pochyla się nad informacją o stanie zaawansowania wdrożenia naziemnej telewizji cyfrowej. Dla milionów Polaków rzeczywiste wdrożenie naziemnej telewizji cyfrowej nastąpi o północy z 14 na 15 lutego, kiedy to z multipleksu pierwszego nadawanie rozpocznie Telewizja Trwam. Katolicka telewizja, obecność w telewizji cyfrowej, zainauguruje uroczystą mszą świętą w Kaplicy Matki Boskiej Częstochowskiej na Jasnej Górze. Dziękczynnej Eucharystii przewodniczyć będzie metropolita częstochowski, przewodniczący Rady do spraw Środków Społecznego Przekazu Konferencji Episkopatu Polski, ksiądz abp Wacław Depo.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#AnnaSobecka">Dziękujemy za to.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#AnnaSobecka">Szanowni państwo, wszystkie przeciwności, które spotkały Telewizję Trwam w drodze do uzyskania tego tylko jednego miejsca na multipleksie, udało się nam wspólnie pokonać. To pokazuje, że razem możemy uczynić wiele dobrego. Czyńmy to dalej. Miliony zebranych podpisów, setki marszy, jakie odbyły się w Polsce, Europie i na całym świecie pokazują, że Polacy chcą zmian w systemie medialnym, tak aby wreszcie opierał się na etyce i na prawdzie. Aby nie było w nim miejsc dla fabryk produkujących zgorszenie i kłamstwa. By media, które tak czynią, przestały to robić i stały się środkami społecznego komunikowania, które umożliwią Polakom merytoryczną dyskusję nie na epitety, lecz na argumenty. Jest to podstawa wspólnej koegzystencji i prawidłowego, społeczno-ekonomicznego rozwoju naszej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#AnnaSobecka">Szanowni państwo, dziękuję Telewizji Trwam, że jest środkiem społecznego komunikowania, od 15 lutego będą się mogli o tym przekonać wszyscy Polacy.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#AnnaSobecka">Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MieczysławGolba">Głos zabierze pan poseł Jacek Bogucki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JacekBogucki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, dziękuję za głos. Będę mówił krótko, ponieważ za chwilę będę musiał wyjść na posiedzenie innej komisji, ale zanim to nastąpi to jeszcze chcę wrócić do dyskusji, która przed chwilą się odbyła.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JacekBogucki">Mogę zrozumieć przedstawiciela KRRiT, że na niektóre szczegółowe pytania nie jest w stanie precyzyjnie odpowiedzieć inaczej niż w formie pisemnej. Natomiast znając historię polskiego parlamentaryzmu oraz współpracy z rządem i ich przedstawicielami w poszczególnych ministerstwach w ostatnich latach, my posłowie mamy pewien problem. Odpowiedzi na nasze pytania zadawane w interpelacjach i podczas wystąpień na komisjach sejmowych są, delikatnie mówiąc, wymijające. Powtórzę: delikatnie mówiąc – wymijające a często nie na temat. Mogę pokazać dziesiątki interpelacji swoich i kolegów, na które udzielana odpowiedź nie jest związana z zagadnieniem, o które pytamy. Ponowna interpelacja także nie pozwala ministerstwom na wyjaśnienie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#JacekBogucki">Z podobną sytuacją mieliśmy do czynienia prawie rok temu, kiedy złożyłem wniosek do KRRiT, aby wytłumaczyła się, dlaczego przez wiele miesięcy, a nawet już lat, nie odpowiadała na prawie dwa miliony skarg złożonych na postawie przepisów k.p.a. Brak odpowiedzi wynikał z tego, że na każdym posiedzeniu komisji był inny przedstawiciel organu. Ostatnie spotkanie z udziałem przewodniczącego KRRiT, pana Dworaka, zakończyło się następującą konkluzją: pan Dworak uznał, że nie będzie odpowiadał, bo zbyt wiele kosztowałoby KRRiT odpowiedzenie na dwa miliony skarg. Powiedziałem, że w takim razie spotkamy się w sądzie administracyjnym, bo to jest miejsce, w którym rozstrzyga się tego typu spory. Chyba, że KRRiT zmieni zdanie i przyzna koncesję, w związku z czym skarga stanie się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#JacekBogucki">Oczywiście. KRRiT wybrnęła z sytuacji przyznając koncesję. Dobrze, że ją przyznała, ale przed chwilą była mowa o kolejnych 90 tysiącach skarg, które nie dotyczą nieprzyznania koncesji, tylko innej kwestii. Składający te skargi nadal nie otrzymali odpowiedzi ze strony rządu, pomimo że trzydziestodniowy termin na ich rozpatrzenie z k.p.a. już dawno minął.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#JacekBogucki">Myślę, że sposób zadawania pytań przez pana przewodniczącego i członków Komisji (nie jestem członkiem Komisji, ale dotyczy to także posłów spoza składu Komisji) jest dobry. Jest szansa na to, aby podczas dyskusji na posiedzeniu Komisji doprecyzować i wyjaśnić pytania tak, aby strona rządowa potrafiła zrozumieć ich treść, bo pytań zadawanych na piśmie strona rządowa na ogół nie rozumie. Jeżeli nie odpowiada na temat, to znaczy, że ich nie rozumie. Tak więc jest to miejsce, gdzie można wyjaśnić pewne kwestie.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#JacekBogucki">Mam nadzieję, że pytania zostały zrozumiane i są precyzyjne, jak również udzielona zostanie precyzyjna i dokładna odpowiedź na każde z pytań kierowanych do wszystkich instytucji rządowych. Zakładam dobrą wolę obecnych dzisiaj na posiedzeniu Komisji oraz ich dobrą wolę udzielenia precyzyjnych odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#JacekBogucki">Powtórzę: oczekuję, że te odpowiedzi będą precyzyjne. Oczekuję również odpowiedzi na pytanie, dlaczego k.p.a. jest łamany przez kolejną instytucję rządową a tym samym jest łamane obowiązujące w Polsce prawo do uzyskania odpowiedzi na skargę?</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#JacekBogucki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu a głos zabierze pani poseł Małgorzata Sadurska.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MieczysławGolba">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MałgorzataSadurska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MałgorzataSadurska">Oczywiście, analizując treść wypowiedzi pani poseł Sobeckiej, również muszę powiedzieć, że cieszę się, że w końcu te liczne spotkania w ramach posiedzeń komisji sejmowych przyniosły efekt i wreszcie Telewizja Trwam będzie nadawała na multipleksie. Gorycz i łyżka dziegciu tej sytuacji objawia się w tym, że stało się to tak późno i, niestety (powiem wprost) – przy równoczesnym łamaniu przepisów prawa.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#MałgorzataSadurska">Miałam zadać pytanie o coś innego, ale zszokowała mnie odpowiedź pani minister na pytanie pana przewodniczącego odnośnie skarg obywatelskich (nazywamy je skargami obywatelskimi, ale dokładniej są to skargi na działania prezesa UKE, składane na podstawie k.p.a.) Skarg było, jak mówił przewodniczący, 90 tysięcy. Moja skarga, jak dobrze pamiętam, została złożona w okolicach 450. miejsca, ale również nie otrzymałam żadnej odpowiedzi. Każdy organ administracyjny opiera swoją działalność na k.p.a. Kodeks postępowania administracyjnego jest w tym zakresie kluczowy. Myślę, że każdy urzędnik państwowy czy samorządowy powinien go znać na pamięć. Z jednej strony powinien znać konstytucję, a z drugiej strony – k.p.a.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#MałgorzataSadurska">Pozwolę sobie przeczytać kilka artykułów.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#MałgorzataSadurska">Artykuł 227 jest bardzo istotny, bo mówi, że przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonanie zadań przez właściwy organ albo przez ich pracowników. W tym zakresie zwłoki UKE we wznowieniu postępowania i zmianie błędnej decyzji administracyjnej z 2011 r., wydanej przez panią prezes Streżyńską, nie można nazwać inaczej jak bezczynnością i działaniem, mającym na celu przesunięcie termin wejścia Telewizji Trwam na multipleks.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#MałgorzataSadurska">Kolejnym bardzo istotny artykuł mówi o sposobie rozpatrzenia skargi – jest to artykuł 229 § 7. Mówi on, że jeżeli skarga dotyczy organu administracji rządowej, organu przedsiębiorstwa państwowego lub innej państwowej jednostki organizacyjne, to rozpatruje ją organ wyższego stopnia lub sprawujący bezpośredni nadzór.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#MałgorzataSadurska">Nie rozumiem na jakiej podstawie MAiC przekazało skargi do rozpatrzenia prezesowi UKE. Mam nadzieję, że pani minister poda precyzyjną podstawę prawną. W k.p.a. znajduje się art. 232 § 1, który mówi, że organ właściwy do rozpatrzenia skargi może ją przekazać do załatwienia organowi niższego stopnia, o ile skarga nie zawiera zarzutów dotyczących działalności tego organu. Jednak skarga, którą między innymi napisałam, dotyczyła właśnie działalności prezesa UKE. Tak więc sposób załatwienia sprawy, jest po prostu niezgodny z prawem.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#MałgorzataSadurska">Kolejna rzecz, o czym wspomniał pan poseł Bogucki, to terminy. Informacja o załatwieniu skargi a ewentualnie – informacja o przekazaniu sprawy do rozpatrzenia innemu organowi każdorazowo powinna zostać przekazana osobie, która tę skargę złożyła. Takiej odpowiedzi nie otrzymałam. Nie wiem, czy ktokolwiek z posłów, którzy taką skargę podpisali, dostał odpowiedź. To jest kolejne złamanie prawa.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#MałgorzataSadurska">Moje pytanie do pani minister jest bardzo konkretne. W jaki sposób będą te skargi rozpatrzone? Czy Minister Administracji i Cyfryzacji, z powodu pełnionej funkcji organu konstytucyjnego wchodzącego w skład Rady Ministrów, może pozwolić sobie, aby skargi obywateli traktować przedmiotowo? Przedmiotowo, to znaczy odesłać je prezesowi UKE a przez to mieć tę sprawę z głowy. Czy pani nie uważa, że konstytucja i k.p.a. gwarantują każdej osobie, która czuje się pokrzywdzona decyzja administracyjną, funkcji podmiotu? Jako podmiot w postępowaniu mamy prawo być poinformowanymi o sposobie załatwienia sprawy.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#MałgorzataSadurska">Prosiłabym panią minister o precyzyjną odpowiedź na, przede wszystkim, następujące pytania. Z jakich powodów te skargi zostały przekazane do prezesa UKE? W jaki sposób UKE te skargi rozpatrzył? Czy osoby zostały poinformowane? Dlaczego zostały złamane przepisy k.p.a. mówiące o terminie odpowiedzi na skargę – to znaczy niezwłocznie, nie później jednak niż w ciągu 30 dni?</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#MałgorzataSadurska">Na te wszystkie pytania proszę o bardzo precyzyjną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#MałgorzataSadurska">Jeżeli pani minister nie jest w stanie odpowiedzieć teraz, to proszę, aby na te pytania również odpowiedzieć na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#MałgorzataSadurska">Na zakończenie jeszcze jedna rzecz. Myślę, że w kontekście sytuacji, dotyczącej walki o wejście Telewizji Trwam na multipleks cyfrowy, to właśnie Telewizja Trwam i Radio Maryja mają ogromną zasługę dla samego procesu cyfryzacji. Nikt tak nie rozpowszechnił procesu cyfryzacji jak Telewizja Trwam i Radio Maryja. Jeżeli zestawimy to z działaniami rządu, KRRiT, UKE na rzecz upowszechnienia procesu cyfryzacji wśród społeczeństwa to trzeba powiedzieć, że nikt nie ma takich zasług jak Radio Maryja i Telewizja Trwam.</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#MałgorzataSadurska">Myślę, że powinnam w tym momencie złożyć podziękowania, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MieczysławGolba">Głos zabierze pani poseł Gabriela Masłowska.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#MieczysławGolba">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#GabrielaMasłowska">Mam pytania do pani prezes UKE.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#GabrielaMasłowska">Dlaczego przy przejściu telewizji publicznej z multipleksu pierwszego na trzecim zachowana jest na multipleksie pierwszym taka oto kolejność: Telewizja Focus, telewizja Zbigniewa Benbenka (to jest Polo TV), Stopklatka TV (Agora S.A.), Polsat i dopiero na czwartym miejscu Telewizja Trwam? Czym państwo kierowaliście się, aby zachować taką a nie inną kolejność?</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#GabrielaMasłowska">Pozwolę sobie przedstawić pewną uwagę, gdyż jest to bardzo ważna sprawa. Proszę państwa, w przestrzeni naszego życia społecznego katolicy w Polsce spotykają się, niestety, z coraz większą nietolerancją i dyskryminacją. Ostatnim jaskrawym przykładem jest zachowanie się różnych instytucji, jeśli chodzi o konferencje i spotkania naukowe dotyczące między innymi gender. To tylko jeden z przykładów. Uważam, że Telewizja Trwam pełni ważną funkcję wykraczającą poza podstawową misję religijną. Pełni także funkcję edukacyjną oraz będzie także pełnić misję jednoczącą Polaków katolików wokół walki o ich słuszne prawa w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#GabrielaMasłowska">Mam również pytanie, w jakiś sposób i kiedy Skarb Państwa zwróci Fundacji Lux Veritatis pobrane od niej pieniądze w kwocie 1.750 tysięcy złotych? Fundacja straciła je z powodu pewnej opieszałości czy interpretacyjnych rozbieżności wysokich urzędów państwa polskiego, czy też zwyczajnej niechęci. To są niebagatelne kwoty. W jaki sposób państwo polskie zrefunduje utracone środki Telewizji Trwam?</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MieczysławGolba">Głos teraz zabierze pan poseł Robert Telus, czekał cierpliwie i się wreszcie doczekał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#RobertTelus">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#RobertTelus">Zgodnie z powiedzeniem pierwsi będą ostatnimi, bo pierwszy się zgłaszałem. Dziękuję panu przewodniczącemu, bo w ten sposób uczę się pokory a ona każdemu jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#RobertTelus">Zgadzając się z moimi przedmówcami, chcę powiedzieć coś przewrotnego. Wcale nie dziwię się, że państwo prezesi, ministrowie i przewodniczący odpowiadają w taki sposób na pytania, bo przecież gołym okiem widać, że to, co się stało jest bardzo niesprawiedliwe. Zawiniło państwo polskie. Fundacja zapłaciła niesprawiedliwą, wysoką kwotę pieniędzy – 1.700 tysięcy złotych. Zapłaciła bardzo wysoką kwotę za koncesję, której nie mogła zrealizować. Jest to niesprawiedliwe, ale – jak już zostało powiedziane – stanowi to jednocześnie złamanie prawa.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#RobertTelus">Wszystko, co państwo powiedzieliście na posiedzeniu, może zostać wykorzystane przeciwko wam. Wiem, że z tego powodu tak bardzo zastanawiacie się, co odpowiedzieć na pytania. Nie dziwię się temu. Na pewno sprawa będzie miała ciąg dalszy, bo nikt nie przepuści tak dużych pieniędzy państwu polskiemu a tak naprawdę koalicji Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Zaznaczam, jest to koalicja Platformy Obywatelskiej i PSL. Jeszcze raz podkreślam drugiego koalicjanta – PSL, bo gdyby Platforma nie miała większości, to tę sprawę załatwilibyśmy dużo wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#RobertTelus">Mam nadzieję, że doczekamy się wreszcie czasu, że będzie sprawiedliwość w państwie polskim a prawo będzie respektowane.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#RobertTelus">Mam propozycję, bo nie mogę złożyć wniosku formalnego, bo nie jestem członkiem Komisji…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MałgorzataSadurska">Możesz, każdy poseł może złożyć taki wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#RobertTelus">W takim razie chcę złożyć wniosek formalny, aby odpowiedzi na pytania nie tylko zostały udzielone na piśmie, ale również zostały przedstawione na następnym posiedzeniu Komisji zwołanym na ten sam temat. Chcę, żeby odpowiedzi, które państwo będziecie mieć na piśmie, mogli usłyszeć wszyscy posłowie a nie tylko członkowie tej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#RobertTelus">Pięknie byłoby, gdyby posiedzenie Komisji odbyło się po 15 lutego. Wtedy wszyscy moglibyśmy usłyszeć odpowiedzi, jak i mogliby również usłyszeć je widzowie Telewizji Trwam, która zostanie 15 lutego włączona na multipleks. Myślę, że byłaby to również pierwsza Komisja transmitowana na multipleksie.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#RobertTelus">Wnoszę taki wniosek, aby otrzymać odpowiedzi nie tylko na piśmie, ale żebyśmy mogli również usłyszeć je na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#RobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#MieczysławGolba">Czy jest sprzeciw wobec wniosku?</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#MieczysławGolba">Nie słyszę, wobec tego przyjmuję wniosek.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#MieczysławGolba">Panie pośle, chcę zaznaczyć, że przed panem rozmawiały panie posłanki. Chce pan z nimi zadrzeć, to niech pan spróbuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekSuski">W sprawie formalnej, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MarekSuski">Chciałbym, aby pytania, których pan nie odczytał, również zostały odczytane. Nie chcę, aby państwo powiedzieli, że nie znali pytań i nie potrafią na nie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#MarekSuski">Lepszą formą jest przedstawienie odpowiedzi na posiedzeniu Komisji niż na piśmie, bo wiemy, jak ten rząd odpowiada na piśmie – pisząc że nie wie albo prosi o przedłużenie terminu na odpowiedź a później w ogóle nie odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#MarekSuski">Wy po prostu robicie sobie kpiny a później mówicie, że jak ktoś was krytykuje to jest to nieparlamentarne zachowanie. To wy się zachowujecie jak niedemokratyczny rząd, więc nie dziwcie się, że jesteście krytykowani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MieczysławGolba">Pani dyrektor chce zabrać głos, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#EwaGadomska">Chociaż mnie wniosek nie przysługuje to zabiorę głos w sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#EwaGadomska">Jeśli mamy mieć posiedzenie Komisję po 15 lutym, na której mamy odpowiadać na pytania, to chcielibyśmy wiedzieć, kiedy dostaniemy spisany protokół z dzisiejszego posiedzenia. Łatwiej się odpowiada na pytania spisane z protokołu niż spisane przez nas. Nie daj Boże spiszemy coś sami nie tak i znowu będzie problem.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#EwaGadomska">Kiedy możemy się spodziewać otrzymania protokołu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#EwaGast">Około dwa, trzy tygodnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MieczysławGolba">Dwa, trzy tygodnie? Myślę, że posiedzenie zorganizujemy po tym terminie, aby państwo mogli się zapoznać dokładnie z pytaniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#EwaGadomska">Abyśmy mieli czas na rzetelną odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MieczysławGolba">Tak, myślę, że starczy czasu.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#MieczysławGolba">Głos zabierze pan poseł Andrzej Jaworski.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#MieczysławGolba">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AndrzejJaworski">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#AndrzejJaworski">Mam pytanie do przedstawiciela MAiC oraz do pana przewodniczącego KRRiT.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#AndrzejJaworski">Chodzi mi o ustawę z dnia 7 marca 2012 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego. Nowelizacja wprowadziła obowiązek prowadzenia metryki postępowania przy każdym postępowaniu administracyjnym, także gdy są kierowane skargi. Metryka postępowania ma umożliwić zidentyfikowanie urzędników podejmujących konkretne czynności administracyjne. Ma służyć temu, aby obywatele składający skargi mogli się z taką metryką w każdej chwili zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#AndrzejJaworski">Pytanie moje brzmi następująco: czy taka metryka jest prowadzona oraz czy państwo są gotowi na sytuację, gdy dwa i pół miliona obywateli zażąda pokazania ich metryki? Ustawa mówi wyraźnie, że na żądanie uprawnionego podmiotu należy wydrukować metryki i rozesłać do osób zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#AndrzejJaworski">Ten obowiązek będzie musiało wypełnić także MAiC w momencie, gdy będą kierowane kolejne skargi w postępowaniu administracyjnym. To bardzo ciekawy przykład kontroli osób sprawujących różne funkcje publiczne przez obywateli. Do tej pory właściwie niewykorzystywane, ponieważ nie było takiego przypadku, jak sprawy Telewizji Trwam, kiedy miliony Polaków zostało przez administrację zlekceważonych.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#AndrzejJaworski">Metryka postępowania administracyjnego daje także możliwość naprawienia szkód i błędów popełnionych przez urzędników różnych szczebli. Z wystąpień, które na dzisiejszej sali miały miejsce – szczególnie pani dyrektor Lidii Kochanowicz, ale także z innych państwa wypowiedzi – wynika jednoznacznie, że Fundacja Lux Veritatis musiała zapłacić prawie dwa miliony złotych za koncesję, z której nie mogła skorzystać. Jeżeli byłaby dobra wola to tę sytuację należy potraktować jako błąd, który można naprawić w trybie administracyjnym przy podjęciu innych decyzji niż do tej pory były wydane.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#AndrzejJaworski">Dzisiaj trudno byłoby, aby KRRiT czy inne instytucje w to zaangażowane, pieniądze zwróciły na konto, ale wyobrażam sobie inną sytuację. Otóż odpowiednie osoby mogłyby podjąć decyzję o tym, że w związku z popełnionym błędem można środki i odsetki, które teoretycznie powinny się należeć fundacji a także ewentualne inne straty wynikłe z tego powodu, że telewizja nie mogła nadawać, mogłyby zostać zaliczone w bardzo prosty sposób na rzecz kolejnych lat posiadania koncesji.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#AndrzejJaworski">Po pierwsze, takie działanie całą sprawę uprościłoby. Po drugie, państwo naprawiliby błędy a fundacja, jak i widzowie Telewizji Trwam na tym skorzystali. Do takiego rozstrzygnięcia namawiam państwa.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#AndrzejJaworski">Proszę o ustosunkowanie się do tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#AndrzejJaworski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MieczysławGolba">Czy ktoś jeszcze z państwa posłów chce zabrać głoś?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#MieczysławGolba">Nie słyszę a z gości zaproszonych?</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#MieczysławGolba">Pan przewodniczący, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WitoldGraboś">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WitoldGraboś">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chcę przede wszystkim podziękować pani poseł Sobeckiej za wprowadzenie we wzajemnym traktowaniu tonu przyzwoitości. Tonu pozbawionego niechęci, nienawiści i złej wiary. To ważny element, który przywraca możliwość łatwiejszego porozumienia się. Myślę, że pan poseł Suski może uczyć się od pani poseł Sobeckiej. Tak, że z przyjemnością uczę się takich rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WitoldGraboś">Zgadzam się, że wszystkie kontrowersje dotyczące koncesji dla Telewizji Trwam miały walor edukacyjny, propagandowy i poznawczy. Z całą pewnością zgadzam się z panią poseł w stu procentach, w rzeczy samej tak było. Wołałbym jednak, żeby nie kontrowersje były sposobem na popularyzację i edukację. Wolałbym szukać innych sposobów, bardziej polubownych, bardziej przekonujących i bliższych ludzkiej naturze – mówię oczywiście o ludziach porządnych. Dla mnie to także jest wartość.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#WitoldGraboś">Proszę państwa, powtarza się problem skarg i sposobu ich traktowania. Część tych uwag dotyczy praktyki KRRiT. Pan poseł Jaworski pyta o metryki skarg, które dotyczyły Telewizji Trwam. Skargi były jeszcze sprzed tej regulacji. Metryczki są, oczywiście, wprowadzane w Biurze KRRiT, ale – niestety – ze względów temporalnych ich zakładanie nie dotyczyło tamtych skarg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#AndrzejJaworski">Przepraszam, panie przewodniczący, ale ustawa mówi, że do spraw, które były wcześniej wszczęte należy wprowadzić metryki w ciągu 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WitoldGraboś">Czy należy zakładać je daleko w nieskończoność? Nawet jeżeli sprawy są z ubiegłego roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#AndrzejJaworski">Jeżeli sprawa jest niezakończona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WitoldGraboś">Aha, ta jest zakończona, jest koncesja.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WitoldGraboś">Proszę państwa, powrócę do tematu. Otóż liczne skargi w sprawie Telewizji Trwam, pomimo że pan poseł Bogucki jednoznacznie traktuje je jako skargi to, w sensie prawnym, takie ich traktowanie nie jest oczywiste. Wiele z tych „skarg”, jak pan poseł pamięta, to po prostu były wyrazy poparcia. Nie jestem pewien, czy wyrazy poparcia w sensie prawnych – w sensie k.p.a. – są skargami.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WitoldGraboś">To tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#WitoldGraboś">Część tych skarg (skoro trzymamy się tej nomenklatury) zostało wniesionych razem z opiniami, uwagami i stanowiskami w trakcie przeprowadzonych konsultacji. Te konsultacje podsumowaliśmy i oceniliśmy. Na posiedzeniu KRRiT, na którym omawialiśmy te wszystkie skargi, była obecna poseł Kempa. Również w sprawozdaniu KRRiT ustosunkowaliśmy się nie tylko do skarg, ale także do innych form wyrazu protestu, niezgody, jak i do zdarzeń publicznych. Ocenialiśmy je, ustosunkowaliśmy się do nich – to jest też formą odpowiedzi. Na piśmie odpowiadaliśmy podmiotom, które można było łatwo zidentyfikować to znaczy przede wszystkim parlamentarzystom, osobom publicznym, urzędom, instytucjom, samorządom – odpisywaliśmy każdemu z osobna.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#WitoldGraboś">Prawda jest taka, że gdyby zastosować procedury, o których mówi pan poseł Jaworski i pan poseł Bogucki, to oznaczałoby, że musielibyśmy uzyskać specjalne środki w budżecie. Obliczyliśmy, że kosztowałoby to nas około pięć milionów, a jeżeli mielibyśmy to uczynić w zakresie własnych urzędników – no, to mam poważne obawy, czy zdążylibyśmy wydać koncesję Telewizji Trwam. Takie działanie jest naprawdę doskonałym sposobem, aby zablokować organ państwowy a przecież nie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#WitoldGraboś">Chyba że państwo przekonacie, że takie są intencje i taka potrzeba. Ja tego nie dostrzegam, chyba że się po prostu mylę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#AndrzejJaworski">Panie przewodniczący, przepraszam, że przerywam, ale jeszcze się do tego odniosę.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#AndrzejJaworski">Dzisiaj państwo nie musicie wydać z budżetu ani grosza. Jeżeli podejmiecie decyzję polegającą na uznaniu, że był to swoisty błąd (nie wnikając na kim spoczywa głównie wina) oraz że pieniądze zostaną przekazane na opłatę za koncesję za późniejsze miesiące i lata, to de facto bez udziału budżetu zostanie rozwiązana sprawa, która dotyczy wszystkich zainteresowanych. Błąd zostanie naprawiony. Pieniądze Telewizji Trwam, które zapłaciła za okres, kiedy nie mogła nadawać, zostaną przeznaczone na późniejszy okres spłat, przez co wszyscy będą zadowoleni z rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MieczysławGolba">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MieczysławGolba">Proszę pana posła o zaczekanie, aż pan przewodniczący skończy. Później będziemy mogli zadać dodatkowe pytania, dzięki temu sprawniej nam pójdzie.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#MieczysławGolba">Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WitoldGraboś">Pan poseł jest uprzejmy i kulturalny, dlatego nie postrzegam jego zachowania jako faux pas.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WitoldGraboś">Jeżeli chodzi o drugie pytanie, dotyczące opłaty koncesyjnej, to – niestety – w tym wypadku przepisy k.p.a. nie wystarczą, aby umorzyć opłatę, zmienić ją itp. Znajdą zastosowanie raczej przepisy zapisane w ustawie o radiofonii i telewizji oraz przepisy ordynacji podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WitoldGraboś">Opłata jest należnością Skarbu Państwa. Proszę państwa, te pieniądze (zwracam się szczególnie do pani dyrektor fundacji) idą do Skarbu Państwa, a nie na jakieś subkonto KRRiT. Niestety, tak to się nie odbywa. Przepisy prawa są w tym wypadku dość rygorystyczne. W odczuciu indywidualnym być może nawet niesprawiedliwe. Tak jest, że zgodnie z interpretacją przepisów za prawo do emisji płaci się opłatę koncesyjną. Niestety, to prawo w tym przypadku jest szczególnym prawem, ponieważ z mocy ustawy okres ten jest nieco skrócony.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#WitoldGraboś">Czy przekłada się to na możliwość umorzenia proporcjonalnego? Szukaliśmy takiego wyjścia. Proszę mi wierzyć, pani prezes, ale nie znaleźliśmy go. Myślę, że takie sprawy może rozstrzygnąć tylko sąd. Tak to będzie najprawdopodobniej. Przyjrzymy się wtedy argumentom. Może znajdziemy jakąś formułę lub praktykę, która będzie wynikać z orzecznictwa sądowego. Tego nie wiem. Może będzie ona korzystna dla Skarbu Państwa a może dla fundacji. Tego rozstrzygnąć nie mogę, bo jest na to za wcześnie.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#WitoldGraboś">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#MieczysławGolba">Chciała o coś dopytać pani dyrektor Lidia Kochanowicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#LidiaKochanowiczMańk">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli to chcę zwrócić uwagę właśnie na sprawę prawa do emisji. Złożyliśmy skargę do sądu, będziemy czekać już kolejny czas, na rozstrzygnięcie. Chcę wskazać na brak logiki w działaniu. Nie mogę uwierzyć, że państwo polskie uchwaliło przepisy ustawy i pozwoliło na sprzeczne działania organów państwa. Z jednej strony, organ, który ma prawo decydować o prawie wejście na multipleks, mógł wydać koncesję a drugi organ – działający z ramienia tego samego państwa – zajmujący się przydzielaniem rezerwacji częstotliwości, które dopiero umożliwią realizację koncesji, powiedział, że nie ma tych częstotliwości.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#LidiaKochanowiczMańk">Podam dla zobrazowania skrajny przypadek. Państwo udzielacie koncesji na 10 lat. Nic nie stoi na przeszkodzie sytuacji, w której nie można nadawać, bo nie ma dostępnej częstotliwości – w naszym przypadku taka sytuacja jest już prawie od roku. A co by było w sytuacji, gdyby Telewizja Polska miała nadawać na tej częstotliwości jeszcze przez 9 lat? Czy musielibyśmy czekać 9 lat, aby wejść na MUX-1?</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#LidiaKochanowiczMańk">Na zasadzie skrajności chcę pokazać, że nie wyobrażam sobie, żeby – mimo wszystko – państwo polskie tak postępowało. Według państwa ustawa, którą zresztą interpretujemy różnie, pozwala naliczyć nam opłatę koncesyjną za okres, w którym nie możemy realizować swojego prawa wynikającego z koncesji. Nie wyobrażam sobie, że państwo polskie mogło kazać zapłacić koncesjonariuszowi opłatę do budżetu państwa, pomimo że samo nie pozwala zrealizować i skonsumować praw z koncesji, która została udziela przez KRRiT. To jest niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#LidiaKochanowiczMańk">Rozumiem, że tę sytuację będzie rozstrzygał sąd, ale chcę wyartykułować swoje zdanie bardzo obrazowo. Po prostu jest to nielogiczne i byłoby to bardzo trudne dla każdego obywatela, już nie tylko dla instytucji, gdyby takie prawo w Polsce istniałoby.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#LidiaKochanowiczMańk">Rozumiem, że są to decyzje dotyczące opłaty budżetowej, ale każdy swoją decyzję może zmienić. Fundacja miała przypadki, kiedy już posiadała prawomocne decyzje a, mimo wszystko, organy zmieniały takie decyzje. Nawet pomimo, że były już uprawomocnione wyroki sądu, które miały klauzule wykonalności, to i tak organ niekiedy taką decyzję zmieniał.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#LidiaKochanowiczMańk">Tak więc takie możliwości organy mają.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#LidiaKochanowiczMańk">Nie chodzi o uzyskanie od Skarbu Państwa pieniędzy, które się nam nie należą. Jest taka zasada (myślę, że każdy z nas ją zna), że nie można płacić za coś, z czego nie można korzystać. To nie dzieje się z winy fundacji. To nie z tego powodu, że nie jest gotowa technicznie, nie ma kadry lub pieniędzy. Jak pan wie, zapłaciliśmy wszystko w terminie. Tak jak trzeba było 8 października wpłaciliśmy pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WitoldGraboś">Tak, to prawda, potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#LidiaKochanowiczMańk">Nie możemy skorzystać z prawa wynikającego z koncesji, ponieważ państwo nie przyznało nam tych częstotliwości. Przydzieliło je komuś innemu dwa lata wcześniej. To jest problem. Myślę, że nie tylko prawny, ale także logiczny.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#LidiaKochanowiczMańk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WitoldGraboś">Panie przewodniczący, czy mogę odpowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MieczysławGolba">Bardzo proszę, pan przewodniczący KRRiT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WitoldGraboś">Rozumiem panią na sposób ludzki. Tak, to jest jakaś argumentacja. Natomiast, jako członek KRRiT, muszę przestrzegać prawo. To państwo, posłowie, stanowicie prawo a nie ja. Tak więc rzecz wygląda jak wygląda. Jednak chyba pani prezes nieco przesadziła mówiąc o tych 9 latach. Rozumiem, że jest to przykład typowo intelektualny. Tak jak Zenon z Elei, kierując się jedynie walorami intelektualnymi, tłumaczył, że Achilles nie jest w stanie prześcignąć żółwia. Myślę, że są to argumenty ćwiczące wyobraźnię a nie prawdopodobne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#LidiaKochanowiczMańk">Chciałam pokazać skrajny przypadek, działający na wyobraźnię, ale mógł przecież taki przypadek zaistnieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję bardzo, czy pani prezes chce jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#MieczysławGolba">Czy pani minister chce?</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#MieczysławGolba">Proszę, bo były do pani kierowane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MagdalenaMłochowska">Jeżeli chodzi o rozpatrywanie skarg i pytania, które się pojawiły w czasie dyskusji, to – jak już mówiłam wcześniej – szczegółowych odpowiedzi udzielimy na piśmie. Jednak zgodnie z art. 234 punktem 2) k.p.a. w sprawie, w której toczy się postępowanie administracyjne, skarga pochodząca od innych osób niż strona postępowania stanowi materiał, który organ prowadzący postępowanie powinien rozpatrzyć z urzędu. Biorąc pod uwagę, że w tym wypadku prowadzącym postępowanie jest prezes UKE to skargi te były przesłane do UKE.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MagdalenaMłochowska">Oczywiście, pełna argumentacja działań zostanie przedstawiona na piśmie i, jak zrozumiałam, to będzie także przedmiot następnego posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#MagdalenaMłochowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#MieczysławGolba">Proszę pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MałgorzataSadurska">Tylko ad vocem pani minister, możemy się przerzucać artykułami k.p.a. Natomiast jeszcze raz zacytuję pani jeden artykuł k.p.a.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#MałgorzataSadurska">Proszę, aby w przygotowanej dla mnie przez panią odpowiedzi, prawnicy przeanalizowali zapisy art. 232 §1 k.p.a.: organ właściwy do rozpatrzenia skargi może ją przekazać do rozpatrzenia organowi niższego stopnia, o ile skarga nie zawiera zarzutów dotyczących działalności tego organu.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#MałgorzataSadurska">Rozumiem, że minister administracji i cyfryzacji sprawuje nadzór nad działalnością prezesa UKE…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MagdalenaMłochowska">Nie jesteśmy w tym przypadku organem właściwym do rozpatrzenia skargi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MałgorzataSadurska">To dlaczego państwo przesłaliście to do rozpatrzenia prezesowi UKE?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MagdalenaMłochowska">Bo prezes UKE jest właściwy do rozpatrzenia skargi a nie my.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MałgorzataSadurska">Sam będzie rozpatrywał zarzuty przeciwko sobie?</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MałgorzataSadurska">No, pani minister, gratuluję odpowiedzi i czekam na odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MieczysławGolba">Pan poseł Andrzej Jaworski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#AndrzejJaworski">Panie przewodniczący, mam jeszcze następującą propozycję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#AndrzejJaworski">Otóż proponuję, aby prezydium Komisji wystąpiło do Biura Analiz Sejmowych o przygotowanie na następne posiedzenie Komisji analizy dotyczącej tego konkretnego przypadku. Analiza powinna dotyczyła tego, czy osoba wydająca decyzję o opłacie koncesyjnej dotyczącą czegoś, czego nie można zrealizować, ma możliwość cofnięcia decyzji, jej zmiany albo naprawienia szkody, jaka została wyrządzona podmiotowi otrzymującemu koncesję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MieczysławGolba">Dobrze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#MieczysławGolba">Bardzo proszę, pan poseł Marek Suski.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#MieczysławGolba">Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, przyznam, że bardzo się cieszę, że pan przewodniczący KRRiT zamierza się uczyć kultury od pani Sobeckiej. To jest bardzo dobry przykład, bo pani poseł jest znana z kultury. Też nie dorastam pani poseł do pięt. Przyznam, że jest to ciekawe stwierdzenie pana przewodniczącego, że kultury trzeba się uczyć oraz tak miło i grzecznie nam odpowiadać, oczywiście, jednocześnie unikając konkretnych odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#MarekSuski">Szkoda, że trzeba było milionów protestów, manifestacji ulicznych, skarg, procesów sądowych oraz całej procedury, która – moim zdaniem – była niepotrzebna, ale oceniam to jako celowe działanie na szkodę pewnych środowisk w Polsce oraz na szkodę pewnej fundacji i medium, które krytykuje rząd. Rząd mści się na tych, co mają inne zdanie. To jest po prostu zemsta. W państwie demokratycznym jest to niedopuszczalne. Wy działacie jak administracja w państwach totalitarnych. Jeszcze do tego się oburzacie, że ktoś was śmie krytykować.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#MarekSuski">Mówicie, że nie znacie zasady państwa prawa, że „nie macie w głowie aktów normatywnych”, natomiast doskonale znacie państwo prawo, bo teraz okazuje się, że wiecie w jaki sposób unikać odpowiedzenia obywatelom, którzy składają skargi. Tu się przesyła, tam mówicie „to nie ja, to kolega”, „jest w k.p.a. takie postępowanie”. Na tym polu wiecie jak działać.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#MarekSuski">Tam, gdzie trzeba działać na korzyść obywateli to nie wiecie. Trzeba pogratulować takiej kultury, która jest w rzeczywistości kulturą na pokaz. Pan mówił, że nawet jak ktoś nie skończył studiów to wie, że ad personam się nie odpowiada. Mogę odpowiedzieć, że nawet ten, który ma studia, powinien wiedzieć, że jak czegoś nie umie lub nie zna się to nadaje się „do łopaty” a nie – do sprawowania kierowniczych funkcji.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#MarekSuski">Jak w tym tonie rozmawiamy to rozmawiajmy w tym tonie.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#MarekSuski">Wam się to po prostu należy. Ta obstrukcja, jaką zrobiliście w sprawie Telewizji Trwam, to jest hańba dla państwa polskiego. To ukazuje jakiej ignorancji zwykli obywatele, miliony obywateli katolików w polskim państwie, doczekało się kompletnie niezasłużenie ze strony naszego rządu.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#MarekSuski">Dzisiaj możecie państwo opowiadać na posiedzeniu, że trzeba się uczyć kultury. Nie będę kulturalny, bo nie zasłużyliście na tę kulturę. Można powiedzieć, że kulturalnie trzeba się zachowywać w stosunku do osób kulturalnych. Jak człowiek spotyka w ciemnej uliczce gangstera to – albo ucieka, albo się broni. W takiej sytuacji jest polskie społeczeństwo przy tych rządach. Nie wymagajcie kultury, jeżeli niekulturalnie postępujecie.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#MarekSuski">To jest po prostu łamanie prawa – wziąć pieniądze za coś, nie przydzielić a zrobić to po prostu złośliwie. Nie wierzę, że nie wiedzieliście, że nie ma miejsca na multipleksie. Po prostu jest to oszustwo. Powtarzam, oszustwem jest to, co robicie.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#MarekSuski">Wstydzę się za ten rząd. Brzydzę się tego rządu i mam nadzieję, że najbliższe wybory was zmiotą i rozliczą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję, czy ktoś jeszcze z państwa posłów chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#MieczysławGolba">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#MieczysławGolba">Został zgłoszony wniosek pana przewodniczącego Suskiego o odczytanie pytań. Oczywiście, zrobimy też przerwę.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#MieczysławGolba">Chcę powiedzieć, że pytania będą dostępne bezpośrednio po posiedzeniu naszej Komisji w wersji wideo. W związku z tym, że można je odsłuchać, będziecie mieli państwo więcej czasu na przygotowanie się.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#MieczysławGolba">Oczywiście będzie także protokół za jakieś dwa, trzy tygodnie. Myślę, że damy czas na to, abyście mogli dobrze zapoznać się z pytaniami.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#MieczysławGolba">Tak więc, może powtórzę pierwsze pytania. Jeżeli chodzi o pytania do Urzędu Kontroli Elektronicznej. Chodzi mi o konkretną datę.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#MieczysławGolba">Tak, proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#EwaGadomska">Urzędu Komunikacji Elektronicznej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MieczysławGolba">Przepraszam, Urzędu Komunikacji Elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#MieczysławGolba">Kiedy – proszę podać datę – multipleks trzeci pokrył swoim zasięgiem terytorium Polski, na którym zamieszkuje co najmniej 95% ludności ogółem?</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#MieczysławGolba">Drugie pytanie brzmi następująco: w jakiej dacie, zgodnie z ustawą o wdrażaniu naziemnej telewizji cyfrowej, Telewizja Polska powinna zwolnić częstotliwości zajmowane na MUX-1 i nadawać wyłącznie na MUX-3, przeznaczonym dla Telewizji Polskiej docelowo?</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#MieczysławGolba">Kolejne pytanie, to będzie już trzecie. Czy Telewizja Polska zwolniła w terminie właściwymMUX-1 – zaznaczam – to jest w dacie pokrycia przez MUX-3 terytorium Polski, na którym zamieszkuje co najmniej 95% ludności?</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#MieczysławGolba">Pytanie czwarte. Jak długo w przypadku poprzedniego postępowania koncesyjnego – tego, w którym koncesję na nadawanie drogą rozsiewczą naziemną w sposób cyfrowy na MUX-1 – zaznaczam – otrzymali nadawcy takich programów jak: ESKA TV, Polo TV, ATM Rozrywka? Chodzi mi o to, jak długo nadawcy czekali na decyzję rezerwacyjną licząc od daty złożenia wniosku o przyznanie rezerwacji.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#MieczysławGolba">Pytanie piąte. Czy przed opublikowaniem przez KRRiT ogłoszenia możliwości uzyskania koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego drogą rozsiewczą naziemną w sposób cyfrowy na MUX-1 (ogłoszenie z dnia 20 grudnia 2012 r., opublikowane w „Monitorze Polski” z dnia 27 grudnia 2012 r., pozycja 1014) UKE informował KRRiT o terminie dostępności częstotliwości, będących przedmiotem tegoż ogłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#MieczysławGolba">Pytanie szóste. Czy istnieje obowiązek informowania, uzgadniania dostępności częstotliwości między prezesem UKE a KRRiT?</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#MieczysławGolba">Siódme. Jaką datę, jeżeli chodzi o dostępność częstotliwości na MUX-1 podał prezes UKE do KRRiT?</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#MieczysławGolba">Punkt ósmy. Dlaczego Fundacja Lux Veritatis, po złożeniu wniosku o przyznanie częstotliwości w dniu 27 sierpnia 2013 r. (to jest w dacie, kiedy warunek – zapisany w artykule 7 ust. 2 ustawy o wdrożeniu naziemnej telewizji cyfrowej – został spełniony 23 lipca 2013 r.) – ogłoszono to na oficjalnej stronie UKE: załącznik numer 1 – dlaczego Fundacja Lux Veritatis tak długo musiała czekać na wydanie przez prezesa UKE decyzji o rezerwacji częstotliwości?</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#MieczysławGolba">Dziewiąte. Dlaczego postępowanie administracyjne w sprawie zmiany decyzji rezerwacyjnej dla Telewizji Polskiej nie zostało wszczęte z urzędu w momencie wydania przez KRRiT ogłoszenia o możliwości uzyskania koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego drogą rozsiewczą naziemną w sposób cyfrowy w MUX-1 w sytuacji oczywistej niezgodności decyzji z ustawą o wdrożeniu naziemnej telewizji cyfrowej a dopiero po wniosku fundacji z dnia 2 września 2013 r. o zmianę decyzji dla Telewizji Polskiej?</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#MieczysławGolba">Moje przedostatnie pytanie do UKE jest następujące: gdyby Fundacja Lux Veritatis nie podjęła z własnej inicjatywy rozmów z Telewizją Polską, które doprowadziły do zawarcia ugody w sprawie zwolnienia przez Telewizję Polską częstotliwości na MUX-1 przed dniem 27 kwietnia 2014 r. to, czy wtedy prezes UKE miałby możliwości prawne do zmiany tej decyzji z urzędu?</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#MieczysławGolba">Ostatnie pytanie. Czy Telewizja Polska dokonuje opłaty za otrzymane częstotliwości na MUX-1 i MUX-3? Jeśli tak, to ile wynosi miesięczna opłata za częstotliwości na MUX-1, a ile na MUX-3? Czy za okres od 23 lipca 2013 r. do 15 lutego 2014 r. Telewizja Polska płaci podwójną opłatę za częstotliwości na MUX-1 i MUX-3?</u>
          <u xml:id="u-121.12" who="#MieczysławGolba">Tyle pytań byłoby do prezesa UKE, natomiast – jeżeli chodzi o pana przewodniczącego KRRiT – to pytania są następujące: czy postępowania administracyjne prowadzone w sprawie możliwości uzyskania koncesji na rozpowszechnianie programów telewizyjnych drogą rozsiewczą w sposób cyfrowy w MUX-1zostały zakończone?</u>
          <u xml:id="u-121.13" who="#MieczysławGolba">To pytanie było bardzo łatwe…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WitoldGraboś">Na to odpowiedziałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MieczysławGolba">…bo było łatwe.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#MieczysławGolba">Kolejne pytanie. Czy któryś z wnioskodawców, oprócz Fundacji Lux Veritatis, złożył skargę na decyzję koncesyjną przewodniczącego KRRiT?</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#MieczysławGolba">Kolejne pytanie: jakie zarzuty zostały podniesione w skardze Fundacji Lux Veritatis na decyzję koncesyjną przewodniczącego KRRiT?</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#MieczysławGolba">Kolejne pytanie: jaką datę rozpoczęcia wykorzystywania częstotliwości w MUX-1 wskazał pan przewodniczący w decyzji w sprawie zmiany koncesji dla nadawcy Telewizji Trwam?</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#MieczysławGolba">Kolejne pytanie. W decyzji rezerwacyjnej z dnia 31 października 2011 r., wydanej dla Telewizji Polskiej, uzgodnił pan z ówczesną prezes UKE, panią Anną Streżyńską, że decyzja rezerwacyjna dla Telewizji Polskiej będzie obowiązywać do dnia 27 kwietnia 2014 r. a nie do daty, która wynika z przepisu art. 7 ust. 2 ustawy o wdrożeniu naziemnej telewizji cyfrowej to jest do dnia pokrycia przez MUX-3 terytorium Polski, na którym zamieszkuje co najmniej 95% ludności, jednak nie dłużej niż do dnia 27 kwietnia 2014 r.?</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#MieczysławGolba">Kolejne pytanie. Czy pana zdaniem (oczywiście, chodzi o pana przewodniczącego KRRiT), zgodnie z ustawą z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji, przewodniczący KRRiT może udzielić koncesji, jeśli wiadomym jest, że państwo polskie, w imieniu którego działa prezes UKE, nie posiada wolnych częstotliwości i koncesjonariusz nie będzie miał faktycznej możliwości wykorzystywania przyznanej mu koncesji?</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#MieczysławGolba">Kolejne pytanie. Ile wynosi opłata koncesyjna za uzyskanie koncesji na rozpowszechnianie programów telewizyjnych drogą rozsiewczą w sposób cyfrowy w MUX-1?</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#MieczysławGolba">I kolejne pytanie. Czy w przypadku dokonania zmiany rozszerzenia koncesji wydanej na rozpowszechnianie programów w sposób rozsiewczy satelitarny na koncesję uprawniającą do rozpowszechniania programów w sposób cyfrowy rozsiewczy naziemny w MUX-1, opłata koncesyjna wynosi 12.950 tys. złotych niezależnie od okresu, jaki pozostał nadawcy do zakończenia obowiązywania pierwotnej koncesji?</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#MieczysławGolba">Zadam już ostatnie pytanie. Czy to oznacza, że jeżeli do końca obowiązywania pierwotnej koncesji pozostało na przykład 9 lat 11 miesięcy lub na przykład 1 rok i 2 miesiące, to opłata koncesyjna tak w pierwszym, jak i w drugim przypadku będzie wynosiła tyle samo, to jest 12.950 tys. złotych – tyle, ile za okres pełnych 10 lat?</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#MieczysławGolba">To są te wszystkie pytania, które chciałem państwu zadać na samym początku posiedzenia w związku z tym, że są pewne wątpliwości do spraw, o których rozmawialiśmy na posiedzeniach.</u>
          <u xml:id="u-123.10" who="#MieczysławGolba">Na pewno do tego tematu jeszcze wrócimy, gdyż jest on bardzo ważny. Myślę, że musimy go rozwiązać w taki sposób, jak wcześniej było uzgodnione, choć to trwało trochę za długo. Posiedzeń było dużo, można było wcześniej rozwiązać sprawę. Nie musiało być tyle protestów. Koleżanki i koledzy wspominali, jak społeczeństwo musiało się dopominać. Uważam, że należy czasem szybciej reagować. Podobne są teraz skargi. Mamy ponad 90 tysięcy skarg na pewne decyzje KRRiT. Myślę, że jest to połączone ze wcześniejszymi uzgodnieniami…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#EwaGadomska">…skarg na decyzje UKE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MieczysławGolba">Przepraszam, skarg na decyzje UKE.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#MieczysławGolba">Aby wyrazić się precyzyjniej to – skarg na decyzje Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Na pewno, jak KRRiT będzie chętna, to będziemy wysyłać informacje też do niej.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#MieczysławGolba">Pani poseł Anna Sobecka chce jeszcze zabrać głos, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#AnnaSobecka">Mam w związku z tym następującą propozycję. Otóż bardzo prosiłabym pana przewodniczącego o poproszenie, aby na pytania odpowiedzieli państwo na piśmie. Prosiłabym również, aby następnie wręczyć te odpowiedzi wszystkim obecnym na Komisji, łącznie z posłami, którzy są spoza składu Komisji. Mianowicie wręczyć je pani poseł Sadurskiej, pani poseł Masłowskiej, mojej skromnej osobie, panu posłowi Jaworskiemu i panu posłowi Telusowi.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#AnnaSobecka">Jeżeli taka byłaby decyzja państwa, odnośnie następnej Komisji to bardzo proszę o wręczenie nam tych odpowiedzi po ich zaprezentowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MieczysławGolba">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#MieczysławGolba">Czy pani poseł też chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie przewodniczący, chcę się tylko upomnieć i grzecznie przypomnieć, że do listy pana pytań również dołączam swoje pytania, które kierowałam do Ministra Administracji i Cyfryzacji. Mianowicie pytałam o sposób rozpatrywania skarg administracyjnych złożonych na działalność UKE to jest nieinformowanie osób, które złożyły te skargi, o zmianie organu, który rozpatruje skargi, nieinformowanie mnie o sposobie załatwienia sprawy oraz przekroczenia wszelkich terminów wynikających z k.p.a. To jest bardzo istotne. Sposób działania MAiC świadczy o tym, jak w Polsce traktowani są Polacy, którzy piszą skargi i którzy mają prawo domagać się odpowiedzi od organów na swoje wnioski, skargi, petycje.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MałgorzataSadurska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MieczysławGolba">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#MieczysławGolba">Mamy listę posłów spoza składu Komisji, więc na pewno wszyscy otrzymają informację, o którą pani poseł prosiła. Natomiast jeżeli chodzi o pytania, które padły to bardzo proszę o ich przygotowanie, najlepiej na piśmie i odczytanie na następnym posiedzeniu. To posiedzenie Komisji przerywam a termin następnego podamy i ogłosimy wkrótce.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#MieczysławGolba">Pani jeszcze chciała zabrać głos, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#EwaGadomska">Pan przewodniczący powiedział przed chwilą ważną rzecz. W związku z tym, że chcemy być bardzo rzetelni, mam pytanie: pan powiedział, że mamy przygotować i przynieść na Komisję, nie przesyłać, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MarekSuski">Przedstawić na Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MieczysławGolba">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#EwaGadomska">Czyli nie przesyłać Komisji, tylko przedstawić na Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MieczysławGolba">Tak, dokładnie tak, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#EwaGadomska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MieczysławGolba">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#MieczysławGolba">Termin następnego posiedzenia Komisji szczegółowo podamy, jak tylko prezydium ustali termin.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#MieczysławGolba">Dziękuję bardzo za przybycie.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#MieczysławGolba">Zamykam posiedzenie sejmowej Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#MieczysławGolba">Ciąg dalszy nastąpi w niedługim czasie, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>