text_structure.xml
9.57 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekSuski">Witam serdecznie wszystkich państwa. Otwieram posiedzenie Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Na mocy udzielonego mi pełnomocnictwa przez przewodniczącego Mieczysława Golbę, przypadł mi w udziale zaszczyt prowadzenia dzisiejszego posiedzenia Komisji. Witam panią minister. Witam serdecznie również nowych członków Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii: posła Pawła Arndta, posła Łukasza Borowiaka i posła Kazimierza Gołojucha. Witam serdecznie w naszym gronie. Liczymy na owocną współpracę i dobrą atmosferę, która jest – można powiedzieć – jedną z wyróżniających naszą Komisję. Mimo, że czasem bywają drobne starcia, z reguły panuje tu atmosfera dobrej, merytorycznej pracy. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny to rozpatrzenie odpowiedzi Ministra Gospodarki na dezyderat nr 2 skierowany do Prezesa Rady Ministrów w sprawie uwarunkowań i potencjalnych skutków przystąpienia Polski do jednolitego systemu ochrony patentowej – kontynuacja. Powyższy porządek i materiały posłowie, członkowie Komisji otrzymali. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanKaźmierczak">Panie przewodniczący, gdyby zechciał się pan rozejrzeć. Mam pewną uwagę. Nie zauważył pan mojej podniesionej ręki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekSuski">Przepraszam bardzo. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanKaźmierczak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, państwo posłowie, szanowni goście. Mam pewną propozycję natury formalnej, która jest związana z przebiegiem obrad posiedzenia Komisji. Chciałbym – po wydarzeniach, które miały miejsca na poprzednim posiedzeniu Komisji – postawić wniosek proceduralny, by na każdym posiedzeniu Komisji byli obecni prawnicy sejmowi. Zupełnie żenujący spektakl dał na poprzednim posiedzeniu Komisji pan przewodniczący Golba. Pokazał on swoją nieznajomość przepisów prawa. Taki incydent nie powinien się powtórzyć. W związku z tym, bardzo proszę, panie przewodniczący, o potraktowanie tego, co powiedziałem, jako wniosku proceduralnego i przegłosowanie go. Ewentualnie, jeżeli nie będzie sprzeciwu uznamy, że wniosek został przyjęty przez aklamację. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekSuski">Oczywiście, za chwilę zapytam o to państwa posłów z Komisji, jednak wydaje mi się, że prawnicy sejmowi i Biuro Legislacyjne uczestniczą na posiedzeniach każdej komisji. To jest raczej rzeczą oczywistą. Biuro Legislacyjne chyba jest, gdy rozpatrywane są ustawy? Bardzo proszę o informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#EwaGast">Nazywam się Ewa Gast. Jestem sekretarzem Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Biuro Legislacyjnie zazwyczaj uczestniczy w pracach komisji o charakterze legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekSuski">Wtedy, gdy rozpatruje się projekty ustaw?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#EwaGast">Tak. Ustaw i uchwał.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekSuski">W innych przypadkach prawników sejmowych się nie…</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanKaźmierczak">Dlatego padł mój wniosek, panie przewodniczący. Normalnie, zaprasza się prawników tylko na niektóre posiedzenia komisji a ja proszę, aby na każdym posiedzeniu byli przedstawiciele Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekSuski">Wydaje mi się, że regulamin Sejmu nie przewiduje czegoś takiego. Powinniśmy się w tej sprawie zwrócić do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o wykładnię prawa. Dotychczasowa praktyka nie przewidywała obecności prawników, gdy nie rozpatruje się projektów ustaw. Nam pomocą służą państwo z sekretariatu Komisji. Wiem, że w wielu sekretariatach pracują prawnicy i doradzają na tyle, ile potrafią. Oceniam nieco inaczej, niż pan przewodniczący, poprzednie posiedzenie Komisji. Jednak pan przewodniczący Golba, na mocy regulaminu, który daje władzę przewodniczącemu prowadzenia komisji, podejmował decyzje powołując się na odpowiednie paragrafy regulaminu Sejmu. Ewentualnie był spór dotyczący interpretacji przepisów. Jeżeli tak było, jestem skłonny poprosić, aby to uszczegółowić na piśmie i przekazać Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, która rozpatruje tego typu spory. By dała wykładnię, czy sposób prowadzenia posiedzenia poprzedniej Komisji przez pana przewodniczącego Golbę, był poprawny czy nie. Wydaje mi się, że mieściło się to w granicach sposobu prowadzenia komisji. Aczkolwiek, zazwyczaj jest tak, że gdy prowadzący jest z jednej grupy politycznej, to druga grupa krytykuje go, nie tylko na posiedzeniach w tej Komisji, ale również na wszystkich innych. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanKaźmierczak">Panie przewodniczący, być może to, co państwu teraz powiem przekona pana i państwa posłów do mojego wniosku. Na posiedzeniach Komisji Zdrowia – nawet tych, które nie są związane z rozpatrywaniem ustaw – jest zawsze przedstawiciel Biura Legislacyjnego. W mojej ocenie wynika to tylko i wyłącznie z decyzji tej komisji. A jeśli chodzi o interpretację, to dał mi pan znakomity argument – za to dziękuję – by prawnicy byli zawsze obecni. Problem dotyczył – moim zdaniem – nie tylko interpretacji przepisów, ale również czytania ze zrozumieniem niektórych przepisów regulaminu. Tego chciałbym w przyszłości uniknąć. Chciałbym by nasza Komisja pracowała w sposób płynny i – tak jak pan powiedział – w większości przypadków bez zakłóceń. Dziękuję bardzo i podtrzymuję swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekSuski">Intencja – rzeczywiście – wspaniała. Chcielibyśmy, aby wszyscy czytali ze zrozumieniem, nie wiem jednak czy da się to przegłosować. Jeżeli nie ma sprzeciwu, uznam, że Komisja zaproponuje… Chyba, że jest sprzeciw? Czy jest sprzeciw wobec propozycji pana przewodniczącego, aby zapraszać na posiedzenia prawników? Nie widzę. Jeżeli regulamin dopuszcza taką możliwość – tak jak pan przewodniczący twierdzi, że na posiedzenia Komisji Zdrowia są zapraszani prawnicy – nie widzę podstaw by ich nie zapraszać na posiedzenia naszej Komisji. Będzie nam miło gościć przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Przyjęliśmy tę propozycję. Przejdźmy teraz do dalszej części porządku dziennego obrad Komisji.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MarekSuski">Szanowni państwo, mam materiał… jeszcze jedna rzecz. Czy nie ma innych uwag do porządku dziennego? Nie ma. Dziękuję porządek dzienny został przyjęty, więc przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#MarekSuski">W dniu 26 kwietnia 2012 r. Komisja rozpatrywała odpowiedź Ministra Gospodarki na dezyderat nr 2. W posiedzeniu uczestniczyli przedstawiciele Ministerstwa Gospodarki oraz Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Wówczas Komisja zleciła i prosiła o wykonanie analizy związanej z funkcjonowaniem jednolitego systemu ochrony patentowej. W tym również o analizę korzyści, kosztów i zagrożeń dla małych i średnich przedsiębiorstw oraz dla środowisk naukowych. Pan dyrektor Departamentu Strategii Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego Krzysztof Gulda oraz dyrektor Departamentu Innowacji i Przemysłu Ministerstwa Gospodarki Zbigniew Kamieński, zobowiązali się do wykonania rzetelnej analizy korzyści i kosztów wejścia lub pozostania Polski poza systemem jednolitego patentu europejskiego. Analiza miała wpłynąć do końca trzeciego kwartału 2012 r. Aktualnie zbliżamy się do końca kwartału czwartego a takiej analizy nie otrzymaliśmy. Trudno mówić o profesjonalnym obradowaniu nad kosztami, skutkami, korzyściami i zagrożeniami jednolitego systemu ochrony patentowej, gdy takiego materiału – do dziś – nie otrzymaliśmy. W związku z tym oczekuję, że materiał ten otrzymamy i wtedy będziemy mogli debatować. Na razie nie ma nad czym, ponieważ nie mamy analizy. Uważam, że punktu porządku dziennego posiedzenia Komisji nie możemy rozpatrzeć z braku materiałów. Proponuję – oczekując na ten materiał – abyśmy przenieśli posiedzenie na jutro. Jest jeszcze do omówienia bardzo ważna kwestia dotycząca terminu przystąpienia Polski do konwencji patentowej. Mamy jutro zarezerwowaną salę nr 13, od godziny 13.00 do 14.30, czyli przed wspólnym posiedzeniem Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, które jest o godzinie 15.00. Mam nadzieję, że otrzymamy niezbędne materiały od ministerstwa. W innym wypadku, uważam, że sensu obradowania nad czymś, czego nam nie dostarczono – a miało być – nie ma. W związku z tym, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>