text_structure.xml
10.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławŻmijan">Dzień dobry. Bardzo proszę o zajęcie miejsc. Rozpoczynamy wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Infrastruktury. W imieniu prezydiów obydwu Komisji witam bardzo serdecznie panie i panów posłów. W dzisiejszym porządku posiedzenia mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3575 i 3707). Upoważniona do reprezentowania resortu infrastruktury i rozwoju jest pani dyrektor Beata Leszczyńska, witamy ją bardzo serdecznie wraz z zespołem współpracowników. Wysokie Komisje, przepraszam, pytanie formalne – czy do zaproponowanego porządku są uwagi? Nie słyszę uwag. Stwierdzam zatem, że Komisje przyjęły porządek. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławŻmijan">Wysokie Komisje, w trakcie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz niektórych innych ustaw zgłoszone zostały dwie poprawki. Do reprezentowania wnioskodawców poprawek wyznaczony został pan poseł Piotr Ćwik. Czy jest na sali pan poseł Piotr Ćwik?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PiotrKrzysztofĆwik">Tak, panie przewodniczący, jestem obecny.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo proszę, przystępujemy do rozpatrzenia pierwszej poprawki. Udzielam panu głosu, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PiotrKrzysztofĆwik">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Prezentując stanowisko naszego klubu do projektu ustawy zwróciłem uwagę na regulacje zawarte w art. 11d ust. 5 i art. 11f ust. 3. Ponieważ znajduje się tam sformułowanie „adres wskazany w katastrze nieruchomości”, a jako że pojęcie „katastru” obecnie nie funkcjonuje, to zaproponowaliśmy poprawki, aby zastąpić je sformułowaniem „adres wskazany w ewidencji gruntów i budynków”. Jest to określenie funkcjonujące dzisiaj w przepisach polskiego prawa i dlatego zaproponowaliśmy takie poprawki. One są tożsame, jeśli chodzi o obydwa artykuły.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Proszę o stanowisko rządu do poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BeataLeszczyńska">Beata Leszczyńska, Departament Dróg i Autostrad Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chcieliśmy zwrócić tylko uwagę, że pojęcie „katastru nieruchomości” obowiązuje w specustawie od wielu lat i w zakresie obecnych zmian nie były wnoszone w tej kwestii żadne poprawki. Natomiast chcielibyśmy podnieść, że również inne specustawy posługują się pojęciem „katastru nieruchomości”. Są to specustawy dotyczące lotnisk, kolei, terminalu gazowego w Świnoujściu czy realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Zwracamy również uwagę, że w ustawie – Prawo geodezyjne i kartograficzne, w art. 2 pkt 8, zawarte są definicje – „przez ewidencję gruntów i budynków (kataster nieruchomości) rozumie się system informacyjny” itd., czyli pojęcie to występuje w innych aktach prawnych. Natomiast jeśli zamienimy sformułowanie „kataster nieruchomości” tylko w dwóch artykułach, jak proponowane jest w poprawce, będzie to niespójne z brzmieniem innych artykułów specustawy drogowej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Czyli, jakie jest stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BeataLeszczyńska">Jesteśmy za tym, żeby utrzymać dotychczasowe brzmienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Mam pytanie do Biura Legislacyjnego, ponieważ zawarta jest tu sugestia, że poprawki nr 1 i 2 należy głosować łącznie. W tej kwestii, tak? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KonradNietrzebka">Tak zaproponował wnioskodawca, nie widzimy przeciwwskazań.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławŻmijan">Wobec tego, poddaję pod głosowanie. Bardzo proszę, pan przewodniczący Andrzej Adamczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo. Mam pytanie do pani dyrektor, przedstawiciela rządu. Rozumiem, że pani posiada stosowne upoważnienie do reprezentowania stanowiska rządu. Otóż, pani dyrektor, jeżeli poprawka zostanie przyjęta, czy w jakieś mierze spowoduje ona niespójność regulacji ustawowych? Jeżeli odsyłamy do zasobu adresowego ujawnionego w ewidencji gruntów i budynków, to odsyłamy do faktycznie istniejącego zasobu. Rozumiem, że strona rządowa od 2008 r. przygotowuje cały pakiet katastralny, bo jeszcze w 2007 r. (sprawdzałem to chyba nie dalej jak wczoraj) w nowelizowanej specustawie o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych nie było sformułowań dotyczących katastru. Jeżeli występują one w innych ustawach, to co to znaczy? Proszę mi wytłumaczyć, jakie zajdą mechanizmy, które będą wykluczały poprawkę. Rozumiem, że proponujecie państwo odsyłać dzisiaj do katastru, który nie istnieje, a my proponujemy odsyłać do zasobów ewidencji gruntów i budynków, które istnieją, więc proszę mi wytłumaczyć, dlaczego poprawka nie może zostać zaakceptowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Kazimierz Smoliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję, panie przewodniczący. Też mam pytanie do pani dyrektor, czy mogłaby pani jeszcze raz przytoczyć treść, w której zawarta jest tzw. quasi-definicja „katastru”, bo jest to tylko sformułowanie zawarte w nawiasie. Jeżeli mielibyśmy to ewentualnie uznać, to należałoby dokładnie przytoczyć sformułowanie, które jest tam zawarte, jeśli nie chcielibyście państwo przyjąć naszej poprawki. Nie ma definicji wprost odwołującej się do „katastru” i nie ma pani racji. Jest inna definicja, którą ewentualnie rozumie się jako kataster. Czy jest tam zawarta „baza danych adresowych”, bo tego też nie jestem pewien? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BeataLeszczyńska">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, rozumiemy, że sformułowanie „ewidencja gruntów i budynków (kataster nieruchomości)” może być stosowane wymiennie, jeśli jest przytoczone w definicjach. Natomiast wydaje się nam, że w celu zachowania spójności należałoby przynajmniej w ramach tej ustawy, już nie mówię o innych specustawach, używać tych samych sformułowań. Skoro proponujecie państwo zmianę tylko w dwóch miejscach, to należy się zastanowić, czy w celu zachowania spójności nazewnictwa nie należy w pozostałych artykułach, w których występuje sformułowanie „kataster nieruchomości”, również wrócić do „ewidencji gruntów i budynków”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę, pan przewodniczący Adamczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję. Otóż, pani dyrektor, jesteśmy w momencie, w którym możemy rozwiązać problem i czyścić regulacje, bo te, które dzisiaj występują i odwołują się do katastru, są niewłaściwe, ponieważ kataster nie istnieje. Strona rządowa być może chce i przygotowuje się do wprowadzenia katastru, ale to wcale jeszcze nie oznacza, że będziemy przyjmowali kolejne nowelizacje, w których będziemy odsyłali do zbioru, który nie istnieje. W związku z tym zapewniam panią i państwa, że będziemy starali się przy każdej kolejnej okazji czyścić przepisy i czynić je prawidłowo odnoszącymi się do rzeczywistości, a nie, póki co, do planów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję, to jest bardzo cenna deklaracja. Mam nadzieję, że wszyscy będziemy poprawiać złe regulacje, które nie przystają już do rzeczywistości. Mamy poprawki i propozycję łącznego głosowania, mamy stanowisko rządu, w związku z tym poddaję pod głosowanie. Kto z państwa z posłów jest za pozytywną rekomendacją dla poprawki nr 1 i 2? Proszę o podniesienie ręki. (17) Dziękuję. Kto jest przeciwny temu wnioskowi? Proszę o podniesienie ręki. (17) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#StanisławŻmijan">Wobec tego, że wniosek nie uzyskał większości, poprawki nie uzyskały akceptacji Komisji. Wobec powyższego, sprawozdanie pozostaje w kształcie dotychczasowym.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#StanisławŻmijan">W ten sposób rozpatrzyliśmy poprawki. Pozostaje nam wyznaczyć posła sprawozdawcę. Dotychczas ustawę prowadził pan przewodniczący Józef Racki. Proponuję, aby kontynuował tę pracę. Czy są inne propozycje? Nie ma, dziękuję. Stwierdzam zatem, że Komisje wybrały posła sprawozdawcę w osobie pana posła Józefa Rackiego. Gratuluję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#StanisławŻmijan">Wysokie Komisje, wobec wyczerpania porządku zamykam posiedzenie. Dziękuję za udział.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>