text_structure.xml
37.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo proszę o zajmowanie miejsc. Za chwilę rozpoczniemy. Bardzo proszę, rozpoczynamy. Otwieram posiedzenie sejmowej Komisji Infrastruktury. Witam panie i panów posłów. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3135). Czy do zaproponowanego porządku są uwagi? Nie ma. Dziękuję. Stwierdzam, że porządek został przyjęty. Za chwilę przystąpimy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławŻmijan">Informuję Wysoką Komisję, że w posiedzeniu bierze udział podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju, pan Paweł Orłowski. Witam pana, panie ministrze, wraz z zespołem współpracowników. Witamy także Główny Urząd Nadzoru Budowlanego w osobie jego szefa, pana Roberta Dziwińskiego. Witamy, panie ministrze. Miło nam też gościć pana senatora Janusza Sepioła. Witamy, panie senatorze. Witam również przedstawicieli strony społecznej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławŻmijan">Wysoka Komisjo, Senat w swojej uchwale do przyjętej przez Sejm ustawy wprowadził siedemnaście poprawek. Proponuję następujący sposób procedowania. Oczywiście pana senatora będziemy prosili o kilkuzdaniowe wprowadzenie do każdej poprawki. Będę też prosił o stanowisko rządu oraz, rzecz jasna, Biura Legislacyjnego. Głos za, głos państwa posłów przeciw i rozstrzygnięcie. Czy do takiego sposobu procedowania są uwagi? Czy jest zgoda? Nie słyszę uwag. Dziękuję bardzo. A zatem przechodzimy do rozpatrzenia poprawek wprowadzonych uchwałą Senatu. Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanuszSepioł">Szanowni państwo, poprawka nr 1 ma charakter wyłącznie stylistyczny. Chodzi o to, żeby zawsze w ustawie pojawiała się fraza „obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej”. We wszystkich innych miejscach w ustawie tak jest to sformułowane. Jest to przestawienie kolejności słów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Proszę o stanowisko rządu do poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PawełOrłowski">Panie przewodniczący, opinia jest pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławŻmijan">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WojciechPaluch">Szanowni państwo, przy poprawce nr 1 warto rozważyć jej łączne głosowanie z innymi poprawkami, czyli poprawkami nr 9, 10 i 13. Poprawki te mają charakter doprecyzowujący, są to poprawki stricte legislacyjno-redakcyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławŻmijan">Przepraszam, można jeszcze raz?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WojciechPaluch">Powtórzę. Do rozważenia łącznego głosownia są poprawki nr 1, 9, 10 i 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławŻmijan">Pan senator? Tak, rozumiem. Czy są uwagi do takiej propozycji? Proszę, państwo posłowie. Nie słyszę uwag. A zatem pytam, czy jest sprzeciw wobec pozytywnej rekomendacji poprawki nr 1? Pan przewodniczący Tchórzewski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawek bez głosowania. Nasz sprzeciw wynika z tego, że cała ustawa budzi nasze duże obawy i kontrowersje. Nie bardzo widać, żeby poprawki w znaczący sposób poprawiały jej zapisy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławŻmijan">Rozumiem, że jest sprzeciw. Oczywiście poddam to pod głosowanie. Rzecz w tym, że na tym etapie procedowania mamy możliwość tylko zerojedynkowego rozstrzygania, czyli tak lub nie. Opinia w sprawie zastrzeżeń do całości w tej chwili nie będzie przedmiotem ani dyskusji, ani rozstrzygania. Po prostu będziemy rozpatrywali poprawki.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#StanisławŻmijan">Kto z państwa posłów jest za negatywnym zaopiniowaniem poprawki nr 1, proszę o podniesienie ręki. Przepraszam, łącznie z poprawkami nr 9, 10 i 13. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarcinMykietyński">Za 4 głosy, 8 głosów przeciwnych, brak wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał akceptacji Komisji. Będziemy rozpatrywać kolejno. Stwierdzam, że poprawki nr 1, 9, 10, i 13 uzyskały pozytywną rekomendację Komisji Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanuszSepioł">Jest to punkt dotyczący obowiązków kierownika budowy. Do tej pory było tak, że kierowanie budową obiektu musiało być zgodne z projektem i pozwoleniem na budowę. Ponieważ teraz będziemy realizować dużo obiektów wyłącznie na podstawie zgłoszeń, do których załącza się projekt budowlany, ale nie ma już pozwolenia na budowę, zamiast spójnika „i” potrzebny jest spójnik „lub”. Podobnie w wielu następnych punktach spójnik „i” jest zastępowany przez spójnik „lub”. Chodzi o pozwolenie lub projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PawełOrłowski">Stanowisko jest pozytywne. Popieramy poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MariuszPrzerwa">W związku z tym, co już powiedział pan senator, jest kilka poprawek, które się łączą. Biuro proponuje, żeby poprawki nr 2, 3 i 17 głosować łącznie. Są to te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławŻmijan">Poprawki nr 2, 3 i 17. Czy jest zgoda na takie rozpatrzenie poprawek? Dziękuję. Czy są uwagi państwa posłów do poprawek? Nie słyszę. Pytam więc, czy jest sprzeciw wobec pozytywnej rekomendacji poprawek nr 2, 3 i 17?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Jest sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławŻmijan">Jest sprzeciw. W takim razie poddaję pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#StanisławŻmijan">Kto z państwa posłów jest za negatywną rekomendacją poprawek nr 2, 3 i 17, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosowania? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarcinMykietyński">9 Przeciwnych głosów, 5 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał akceptacji Komisji. A zatem poprawki nr 2, 3 i 17 uzyskały pozytywną rekomendację Komisji Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanuszSepioł">Jest to poprawka redakcyjna, która przenosząc uwagę, w jakim Dzienniku Ustaw ustawa została opublikowana, pozwala zredukować liczbę podpunktów.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PawełOrłowski">Stanowisko jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WojciechPaluch">Szanowni państwo, poprawkę nr 4 należy głosować łącznie z poprawkami nr 11 i 14. Ponadto Biuro pragnie nadmienić, że w trakcie prac nad projektem ustawy zwracało uwagę akurat na te kwestie. Umożliwiłoby to również modyfikowanie treści tych przepisów, które nie były związane bezpośrednio z nowelizacją. Tym samym otworzyłoby to możliwość modyfikacji rozwiązań dotychczas obowiązujących.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#WojciechPaluch">Oczywiście Senat zgłaszając poprawkę był w innej sytuacji niż my, ponieważ wykazał jedynie konsekwencje ze strony legislacyjnej. Natomiast na naszym etapie byłaby to możliwość rozszerzenia merytorycznego zakresu pierwotnej nowelizacji Prawa budowlanego. Tym samym byłoby to niedopuszczalne z racji pierwszego czytania, czyli z racji art. 118 i 119 Konstytucji RP.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Pytam zatem państwa, czy jest zgoda, żebyśmy razem rozpatrzyli poprawki nr 4, 11 i 14. Jest zgoda. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnej rekomendacji owych poprawek? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam więc, że poprawki nr 4, 11 i 14 uzyskały pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JanuszSepioł">Poprawka nr 5 ma na celu wyeliminowanie z ustawy określenia, przydawki „przydomowe” w odniesieniu do różnej kategorii przedsięwzięć. W przypadku tiret pierwszego chodzi o ganki i ogrody zimowe, które z natury rzeczy są przydomowe. Nie ma ganków nieprzydomowych. Jeżeli chodzi o tiret czwarty, jest tam mowa o przydomowych oczyszczalniach ścieków, a jednocześnie podany jest parametr ilościowy, o jaką przepustowość chodzi. Jeżeli chodzi o oczka i baseny, podana jest powierzchnia. Jeżeli są podane parametry, nie ma już powodu dookreślać, czy oczko wodne jest przydomowe, czy przysanatoryjne, czy przysklepowe, ponieważ i tak wiemy, o jakie przedsięwzięcie chodzi. Zamiast nieostrego określenia „przydomowy”, mamy tutaj parametr techniczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Sekundę. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PawełOrłowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Tutaj należałoby poddać ocenie Biura Legislacyjnego, czy możemy decydować o poszczególnych tiret osobno, gdyż w takim przypadku moglibyśmy przyjąć ocenę pozytywną wobec skreślenia wyrazu „przydomowy” w stosunku do oczyszczalni i ganków z tej racji, że rzeczywiście są one opisane. W przypadku ganku taki on jest z istoty rzeczy. W przypadku oczyszczalni oczywiście są określone warunki. Wydaje się, że określenie powierzchni nie jest wystarczającym parametrem w przypadku basenu, nie z racji funkcji, ale także z racji tego, że z punktu widzenia orzecznictwa realizacja takiej inwestycji byłaby możliwa bez decyzji o warunkach zabudowy. W tym przypadku nasza opinia jest negatywna. Jeżeli nie możemy decydować o kolejnych tiret, to w całości opinia jest negatywna. Jeżeli możemy decydować indywidualnie o kolejnych tiret, to opinia negatywna będzie dotyczyła tylko basenów.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Pan senator, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanuszSepioł">Kwestia ta była w Senacie przedmiotem kontrowersji i niejednoznacznego głosowania, dlatego że projekt sejmowy zakładał podniesienie parametrów. Do tej pory oczko wodne czy basen przydomowy miał dwadzieścia kilka metrów, teraz mówi się o pięćdziesięciu metrach. Tutaj rzeczywiście jest wątpliwość, czy pięćdziesięciometrowy basenik to przydomowa czy też poważniejsza inwestycja. Muszę powiedzieć, że wielu senatorów podzielało wątpliwości pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WojciechPaluch">Szanowni państwo, panie przewodniczący. Jeżeli chodzi o rekomendowanie Sejmowi przez Wysoką Komisję poprawek Senatu, a następnie głosowanie nad nimi na posiedzeniu plenarnym Sejmu, nie mają państwo możliwości rozdzielania poprawek Senatu. Poprawkę nr 5 należy głosować łącznie. Czy będzie to rekomendacja pozytywna, czy będzie to rekomendacja negatywna, oczywiście z merytorycznego punktu widzenia zależy od państwa. Natomiast na tym etapie nie mamy możliwości modyfikacji poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Pani poseł Sibińska, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaSibińska">Panie przewodniczący, szanowni państwo. W zasadzie chciałabym podzielić się podobnymi wątpliwościami jak te, które wyraził pan minister. O ile ganki są tylko i wyłącznie przydomowe, o tyle mam wątpliwości także wobec oczyszczalni. Określenie „przydomowe” nie wzięło się znikąd. To określenie funkcjonuje też w innych instytucjach. Przydomowe oczyszczalnie ścieków zyskują dofinansowanie z tytułu ochrony środowiska. Przydomowa oczyszczalnia jest swego rodzaju nazwą własną, która w jednoznaczny sposób określa instalacje, jakie mogą służyć większej grupie społeczeństwa. Wydaje się zatem, że utrzymanie tego tutaj byłoby właściwe.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#KrystynaSibińska">Podobnie jest z basenami i oczkami, gdyż odejście pozwoliłoby na realizację takich obiektów niekoniecznie na działce, która jest zagospodarowana budynkiem mieszkalnym. Można by było sięgać daleko na ogródki działkowe czy inne tego typu rzeczy. Uważam zatem, że powinniśmy to pozostawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę, pan przewodniczący Tchórzewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#StanisławŻmijan">Panie pośle, dostanie pan głos. Inni zgłosili się wcześniej. Muszę pilnować kolejności.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Poprawka Senatu rzeczywiście jest elementem odbiurokratyzowania gospodarki, dania większej swobody działania obywatelom w ramach ich poczynań w ramach swojego gospodarstwa domowego. Uważam, że w tej sytuacji Senat poszedł we właściwym kierunku. Uważam, że poprawkę tę należy poprzeć. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Pan poseł Wojtkiewicz. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MichałWojtkiewicz">Ja natomiast podzielam uwagi pani poseł, dlatego że określenie „przydomowy” mówi zarówno mnie, jak i wszystkim innym, gdzie to się znajduje. Jest to bardzo istotne, ponieważ możemy mieć baseny nie tylko przydomowe. Co do ganków, też do pewnego stopnia mam wątpliwości. Co do oczyszczalni również. Uważam, że „przydomowy” jest bardziej ścisłym określeniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Pan przewodniczący Tchórzewski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Akurat w naszym Klubie nie ma jednolitego zdania, ale chciałbym stwierdzić, iż zauważam to, że słowo „przydomowe” zostało wykreślone. Uważam, że jeżeli ktoś na swojej działce chce sobie wybudować pięćdziesięciometrowy basenik, to uzyskiwanie pozwolenia na budowę, cała procedura w tej dziedzinie jest bez sensu. Już tak daleko zaszliśmy w biurokracji. Takie rzeczy mogą być jednak robione na zgłoszenie. Jeżeli ktoś ma działkę rekreacyjną, to nawet nie przy domu może sobie pobudować basenik. Uważam, że wystarczy, jeżeli zrobi to na zgłoszenie, a nie musi mieć pozwolenie na budowę. Przesadzamy już w tej dziedzinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę pana senatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JanuszSepioł">Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że basen o powierzchni pięćdziesięciu metrów kwadratowych będzie mógł być budowany na zgłoszenie, tylko nie będzie się nazywał przydomowym. Z czego wynikła dyskusja w Senacie? Na przykład jest przypadek pensjonatu. Mieszka tam właściciel, ale ma trzy pokoje na wynajem. Jest pytanie, czy wtedy basen jest przydomowy, ponieważ właściciel tam mieszka, czy jest przypensjonatowy, ponieważ budynek pełni też funkcję turystyczną.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#JanuszSepioł">Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że pojęcie „przydomowy”, jak wspominała pani poseł Sibińska, jest zadomowione w orzecznictwie. Usunięcie określenia „przydomowy” może wywoływać pewne kłopoty w postępowaniach sądowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję. Mam jeszcze pytanie o stanowisko rządu w świetle dyskusji i odpowiedzi udzielonych na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PawełOrłowski">W związku z opinią Biura Legislacyjnego jest ono negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#StanisławŻmijan">Dobrze, negatywne. Stawiam wniosek o negatywną rekomendację dla poprawki nr 5. Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#StanisławŻmijan">W takim razie poddaję pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#StanisławŻmijan">Kto z państwa posłów jest za negatywnym zarekomendowaniem poprawki nr 5, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciwny?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Za negatywnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#StanisławŻmijan">Tak. Taki był wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Nastąpiło niezrozumienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#StanisławŻmijan">Czy mogę powtórzyć głosowanie? Zwracam się do Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#WojciechPaluch">Oczywiście, jeżeli są takie wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo proszę. Jest to ewidentne niezrozumienie.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#StanisławŻmijan">Kto z państwa posłów jest za negatywną rekomendacją poprawki nr 5, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosowania? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MarcinMykietyński">Za 9 głosów, 6 głosów przeciwnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Stwierdzam, że wniosek uzyskał akceptację Komisji. A zatem Komisja negatywnie rekomenduje poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JanuszSepioł">Poprawkę tę być może trochę trudno się czyta, ponieważ wyrazy „w tym” zastępuje się wyrazami „w tym”, ale proszę zwrócić uwagę, że jest tam również przecinek. Jest to typowo senacka poprawka polegająca na likwidacji przecinka. Rzecz w tym, że jest tam wyliczenie budynków gospodarczych. Jest całe wyliczenie, z którego wynikałoby, że różne ogrody zimowe są budynkami gospodarczymi, a nie są.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PawełOrłowski">Opinia pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne. Dziękuję. Państwo posłowie. Nie słyszę. Stawiam wniosek o pozytywną rekomendację dla poprawki. Czy jest sprzeciw? Dziękuję. Poddaję ją pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#StanisławŻmijan">Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 6, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosowania? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#MarcinMykietyński">Za 10 głosów, 6 głosów przeciwnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Stwierdzam zatem, że Komisja pozytywnie rekomenduje poprawkę nr 6.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#JanuszSepioł">Poprawka nr 7 dotyczy wyjaśnienia pojęcia „budynki rekreacji indywidualnej”, które jest niezdefiniowane w ustawie. Ponieważ pojawia się ono rzadko, była taka sugestia, żeby nie umieszczać go w słowniku, tylko w samym przepisie ustawy, tam, gdzie się pojawia, dać wyjaśnienie, co przez to rozumiemy. Jest to próba zdefiniowania budynków rekreacji indywidualnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PawełOrłowski">Opinia pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję bardzo. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Nie ma. Czy państwo posłowie mają uwagi do poprawki? Stawiam wniosek o pozytywne zaopiniowanie poprawki. Czy jest sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Sprzeciw, ponieważ poprawka jednak zawęża pojęcie rekreacji. Powszechne pojęcie rekreacji jest szersze.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Poddaję pod głosowanie wniosek o pozytywną opinię wobec poprawki.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#StanisławŻmijan">Kto z państwa posłów jest za, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#MarcinMykietyński">Za 10 głosów, 6 głosów przeciwnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Stwierdzam zatem, że poprawka uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#JanuszSepioł">Poprawka nr 8 ma na celu zawężenie katalogu przedsięwzięć, które nie wymagałyby pozwolenia na budowę. Projekt, który do nas trafił, zakładał, że również obiekty usługowo-handlowe o powierzchni do trzydziestu pięciu metrów kwadratowych nie będą wymagały pozwolenia na budowę. Rzecz w tym, że w dalszych przepisach obiekty takie przy zgłoszeniu nie wymagały dołączenia projektu ani nie wymagały decyzji o warunkach zabudowy, jak to ma miejsce przy większości poważniejszych zadań niewymagających pozwolenia na budowę, tylko zgłoszenia. Co więcej, przepis dotyczący takich pawilonów usługowych zakładał, że na działce można ich zlokalizować dowolną liczbę pod warunkiem, że jeden obiekt przypada na tysiąc metrów kwadratowych działki. Na hektarowej działce można wybudować dziesięć podobnych pawilonów. Żaden z nich nie wymaga załączenia jakiekolwiek projektu ani nie wymaga żadnej decyzji typu urbanistycznego.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#JanuszSepioł">W naszym przekonaniu jest to wielkie zagrożenie dla ładu przestrzennego. Jest to stanowczo za szeroko idąca nowelizacja ustawy. W związku z tym owa kategoria obiektów została wyłączona z trybu zgłaszania bez jakichkolwiek innych dokumentów, a więc z realizacji bez możliwości kontroli, czy jest to w ogóle budowane zgodnie z jakimś projektem, na miejscu, które nadaje się pod taką zabudowę.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko rządu wobec poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PawełOrłowski">Po dyskusji przeprowadzonej w Senacie przyjmujemy argumentację Senatu, pana senatora. Opinia jest pozytywna, czyli za przyjęciem poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję bardzo. Proszę Biuro Legislacyjne. Czy państwo posłowie mają uwagi? Wobec tego stawiam wniosek o pozytywną rekomendację dla poprawki. Czy jest sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Jest sprzeciw, dlatego że rozmawialiśmy o tym w Sejmie. Zapisy trochę rozszerzały swobodę obywatelską w tej dziedzinie. Nie widać jakiekolwiek poważnego zagrożenia, żeby małe obiekty mogły w jakiś sposób zagrażać ładowi przestrzennemu. Jeżeli jako Sejm zdecydowaliśmy się na pewne otwarcie w kierunku zawierzenia obywatelom, to drobny przedsiębiorca, który coś tam dobudowuje, też jest obywatelem. Trudno uwierzyć, że będzie tutaj... Tym bardziej, że musi być zgłoszenie, że podlega to też rygorom przepisów budowlanych. Później ktoś taki jest kontrolowany, czy wszystko u niego jest zrobione tak jak trzeba. Jeżeli cokolwiek zrobi, będzie miał tyle kontroli pod każdym względem, że można mu na to zezwolić. Dlatego jestem przeciwny wprowadzaniu poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę, pan minister Orłowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PawełOrłowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Niejako na marginesie, ponieważ cały projekt nowelizacji jest projektem rządowym, pozwalam sobie przedstawić państwu dodatkową argumentację, żeby mogli państwo dokonać jak najlepszego wyboru. Argumentacja Klubu Prawa i Sprawiedliwości na poprzednim posiedzeniu Komisji była dokładnie odwrotna. To tak dla informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#StanisławŻmijan">Rozumiem. Dziękuję. Zamykam dyskusję. Stawiam wniosek o pozytywną opinię dla poprawki.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#StanisławŻmijan">Kto z państwa posłów jest za, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#MarcinMykietyński">Za 10 głosów, 5 głosów przeciwnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nr 8 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#StanisławŻmijan">Bardzo proszę o niezabieranie głosu. Proszę o niezakłócenie prac Komisji. Zabieranie głosu bez pozwolenia jest zakłócaniem. To do pana posła, który ma wątpliwości w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-85.2" who="#StanisławŻmijan">Poprawki nr 9, 10 i 11 już rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-85.3" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 12. Bardzo proszę pana senatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#JanuszSepioł">Poprawka nr 12 dotyczy problemu zawiadamiania o zamierzonym terminie rozpoczęcia robót budowlanych. Do tej pory było tak, że inwestor musiał o tym zawiadomić na siedem dni przed rozpoczęciem budowy. Zgłaszał do urzędu, czekał tydzień i dopiero zaczynał budowę. Projekt, który przyszedł z Sejmu, zakładał likwidację zawiadomienia. Kiedy nie ma sprzeciwu, mija termin, inwestor po prostu rozpoczyna budowę. Proponujemy, żeby przywrócić instytucję zawiadomienia, ale bez okresu oczekiwania. Inwestor zawiadamia organ, a przede wszystkim zawiadamia projektanta, że budowa rusza, ale rusza natychmiast.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#JanuszSepioł">Chodzi o to, że projektant ma różne obowiązki wynikające z Prawa budowlanego. Powinien wiedzieć, czy jego obiekt jest budowany czy nie jest budowany. Wydaje się, że organ też powinien mieć jakąś informację, że projekt rusza. Chodzi o to, żeby nie było utraty siedmiu dni, żeby proces nie był hamowany, ale żeby jednak strony, które mają obowiązki w procesie budowlanym, wiedziały, że budowa rozpoczyna się, że w ogóle następuje. Dlatego przywracamy obowiązek wysłania zawiadomienia, natomiast likwidujemy tygodniowy okres oczekiwania na to, żeby... Właściwie nie bardzo wiadomo na co.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Proszę o stanowisko rządu wobec poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PawełOrłowski">Opinia pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję bardzo. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#WojciechPaluch">Szanowni państwo, panie przewodniczący. Z uwagi na to, że poprawka nr 12 wiąże się merytorycznie z poprawką nr 16, proponujemy łączne głosowanie tych dwóch poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#StanisławŻmijan">Czy jest zgoda na taki sposób procedowania? Dziękuję bardzo. Pan poseł Wojtkiewicz. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#MichałWojtkiewicz">Chciałbym zapytać pana senatora. Zgłaszamy, nie zgłaszamy, tylko robimy projekt. Dostaję projekt, opłacam go. Co to ma wspólnego z tym, czy będę go realizował za miesiąc, za dwa miesiące czy za pół roku? To już moja sprawa, kiedy będę chciał budować. Dlaczego mam zawiadamiać projektanta? Projektant zgodził się ze mną, zrobił projekt. Bardzo dziękuję panu projektantowi, koniec, zostało zapłacone. A tu muszę coś robić dodatkowo. Przyjmujecie filozofię nakazową, że bez przerwy ktoś musi nad kimś stać z batem i mówić: w prawo, w lewo, nie wolno, można, stop itd. Dajcie trochę swobody, ponieważ to nie jest pierwsze wrzucenie podobnego punktu. Zamiast uwalniać, z powrotem wkładacie to w tory przymusu i kontroli. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Czy pan senator zechce się odnieść? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#JanuszSepioł">Wydaje się, że wysłanie dwóch pism, a właściwie tak samo brzmiącego pisma na dwa adresy nie jest aż takim wielkim przedsięwzięciem. Przypominam, że i organ, i projektant mają obowiązki wynikające z innych przepisów Prawa budowlanego. Projektant powinien wiedzieć, czy jego projekt jest realizowany, czy nie jest realizowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Zamykam dyskusję. Zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego stawiam wniosek o pozytywną opinię dla poprawek nr 12 i 16.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#StanisławŻmijan">Kto z państwa posłów jest za pozytywną opinią dla poprawek nr 12 i 16, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#MarcinMykietyński">Za 10 głosów, 5 głosów przeciwnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Stwierdzam, że poprawki nr 12 i 16 uzyskały pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-97.1" who="#StanisławŻmijan">Poprawki nr 13 i 14 już rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-97.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 15. Bardzo proszę pana senatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#JanuszSepioł">Poprawka nr 15 dotyczy prowadzenia rejestru wniosków, rejestru zgłoszeń projektów do budowy. Polega na tym, żeby dodać jeden parametr, czyli kubaturę. Chodzi o to, żeby mniej więcej było wiadomo, o jak dużym przedsięwzięciu jest mowa. Ma to o tyle znaczenie, że uprawnienia do projektowania są powiązane z wielkościami obiektów. Organ po prostu miałby w ten sposób informację, czy obiekt, który jest projektowany, został zaprojektowany przez osobę, która rzeczywiście ma do tego uprawnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę o stanowisko rządu wobec poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#PawełOrłowski">Opinia pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję bardzo. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Dziękuję. Czy są uwagi ze strony państwa posłów? Nie słyszę. Dziękuję. Stawiam wniosek o pozytywną opinię dla poprawki.</u>
<u xml:id="u-101.1" who="#StanisławŻmijan">Kto z państwa posłów jest za, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#MarcinMykietyński">Za 9 głosów, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nr 15 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji. Poprawki nr 16 i 17 już rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że Komisja rozpatrzyła wszystkie poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3135).</u>
<u xml:id="u-103.2" who="#StanisławŻmijan">Pozostaje nam wyznaczyć posła sprawozdawcę. Proponuję, żeby misję tę kontynuowała pani poseł Aldona Młyńczak. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Stwierdzam zatem, że Komisja wyznaczyła posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-103.3" who="#StanisławŻmijan">Wysoka Komisjo, wobec wyczerpania porządku zamykam posiedzenie. Dziękuję wszystkim państwu za aktywny udział. Do zobaczenia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>