PPC / ppc

text_structure.xml 89.6 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WojciechJasiński">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WojciechJasiński">Protokół z poprzedniego posiedzenia wobec niewniesienia poprawek uznaję za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#WojciechJasiński">W porządku dziennym przewidujemy rozpatrzenie sprawozdania Podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (druk 1383), rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk 1703).</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#WojciechJasiński">Referuje przewodniczący Podkomisji, pan poseł Aziewicz. Witam pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#WojciechJasiński">Rząd reprezentuje pani prezes Małgorzata Krasnodębska–Tomkiel. Witam panią prezes i współpracowników.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#WojciechJasiński">W porządku dziennym mamy też rozpatrzenie wniosku o powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o prawach konsumenta (druk 2076).</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#WojciechJasiński">Szanowni państwo, pozwolę sobie zaproponować zmianę porządku obrad, tzn. zmianę kolejności rozpatrywanych punktów tak, żeby punkt drugi był punktem pierwszym z tego względu, że pod koniec posiedzenia różnie może być z frekwencją. Odbyło się pierwsze czytanie na posiedzeniu plenarnym rządowego projektu ustawy o prawach konsumentów. Został on skierowany do naszej Komisji z krótkim terminem na przedstawienie sprawozdania, więc dobrze byłoby powołać podkomisję i przystąpić do pracy. Taką też mam sugestię w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#WojciechJasiński">Czy przeciwko temu wnioskowi jest jakaś opozycja?</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#WojciechJasiński">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#WojciechJasiński">W takim razie, bardzo proszę kluby o zgłaszanie kandydatów do podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#WojciechJasiński">Jest zgłoszenie pani Elżbiety Królikowskiej-Kińskiej, pana Tadeusza Aziewicza i pana Artura Gierady, pana Maksa Kraczkowskiego i pana Adama Abramowicza, z Klubu Twój Ruch – pana Krzysztofa Kłosowskiego a z Polskiego Stronnictwa Ludowego – pana Mieczysława Kasprzaka.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#WojciechJasiński">Czy są jeszcze zgłoszenia dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AntoniMężydło">Czy jest ktoś z Klubu SLD?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WojciechJasiński">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WojciechJasiński">Jeśli ewentualnie będzie takie zgłoszenie to będziemy mogli na następnym posiedzeniu rozszerzyć porządek o uzupełnienie składu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#WojciechJasiński">Czy wobec zgłoszonych przed chwilą propozycji są jakieś sprzeciwy?</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, w związku z tym stwierdzam, że Komisja powołała podkomisję w wymienionym wcześniej składzie.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#WojciechJasiński">Bardzo proszę, by po zakończeniu posiedzenia członkowie podkomisji podeszli do stołu prezydialnego celem jej ukonstytuowania się.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#WojciechJasiński">Ten punkt porządku uważam za rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#WojciechJasiński">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania Podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (druk 1383), rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk 1703).</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#WojciechJasiński">Proszę o zabranie głosu pana przewodniczącego Aziewicza. Jednocześnie chciałem podziękować panu przewodniczącemu i członkom podkomisji za pracę nad przygotowaniem sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#WojciechJasiński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#TadeuszAziewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, potrzeba dokonania zmian w ustawie z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów wynika zarówno z doświadczeń zebranych w trakcie siedmiu lat stosowania tej ustawy, jak i z rozwoju instytucji prawnych, służących lepszemu działania prawa ochrony konkurencji w innych systemach prawnych, w szczególności – w systemach prawnych państw członkowskich UE.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#TadeuszAziewicz">Nowelizacja ustawy stanowi też realizację „Polityki konkurencji na lata 2011–2013”, przyjętej przez Radę Ministrów w 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#TadeuszAziewicz">Warto zauważyć, że prace rządowe nad projektem prowadzone były od dwóch lat a sam projekt był przedmiotem szerokich konsultacji społecznych, które pozwoliły na uwzględnienie postulatów przedsiębiorców i innych podmiotów zainteresowanych kształtem polskiego systemu prawa antymonopolowego i ochrony konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#TadeuszAziewicz">Projekt był przedmiotem bardzo wnikliwych prac podkomisji, powołanej przez Wysoką Komisję. Spotkaliśmy się w sumie siedem razy, staraliśmy się stworzyć przestrzeń dla wysłuchania głosów wszystkich organizacji przedsiębiorców zainteresowanych tą problematyką. Nie śpieszyliśmy się, dawaliśmy wszystkim możliwość wypowiedzenia swoich racji i po ich wysłuchaniu, w efekcie, podkomisja podejmowała stosowne decyzje.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#TadeuszAziewicz">Doceniam fakt, że wśród członków Podkomisji panował konsensus. W jednej sprawie tylko różniliśmy się. Na pewno powie o niej w toku dzisiejszego posiedzenia pan poseł Abramowicz, natomiast w pozostałych kwestiach podejmowaliśmy decyzje na zasadzie konsensusu.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#TadeuszAziewicz">Jeżeli chodzi o zmiany to dokonaliśmy dwóch istotnych zmian. Przyjęliśmy też, oczywiście, cały szereg poprawek legislacyjnych, uzgodnionych z Biurem Legislacyjnym, natomiast – jeśli chodzi o zmiany merytoryczne – to były one dwie.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#TadeuszAziewicz">Pierwsza ze zmian to zmiana mająca na celu zwiększenie skuteczności procedury dobrowolnego poddania się karze pieniężnej. Zgodnie z propozycją przyjętą przez podkomisję, procedura ta będzie mogła być inicjowana również na wniosek przedsiębiorców. Rozwiązanie to jest zgodne z postulatami zgłoszonymi przez środowisko przedsiębiorców. Przyjęcie poprawki podkomisji zapewni symetrię w stosunkach przedsiębiorcy – Prezes UOKiK w ramach nowo projektowanej procedury w trakcie prowadzonych postępowań antymonopolowych. Warto zauważyć, że zgodnie z przedłożeniem rządowym, procedura dobrowolnego poddania się karze mogła być rozpoczęta jedynie z inicjatywy Prezesa UOKiK czyli mamy teraz równość stron, symetrię.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#TadeuszAziewicz">Druga ważna zmiana, zaproponowana przez podkomisję, to wprowadzenie – w ramach projektowanej instytucji tzw. ostrzeżeń publicznych – rozwiązania, zgodnie z którym te ostrzeżenia będą wydawane przez Prezesa UOKiK w formie postanowienia.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#TadeuszAziewicz">Ponadto podkomisja przyjęła zmianę, na mocy której na postanowienie Prezesa UOKiK w przedmiocie podania do publicznej wiadomości informacji o możliwym stosowaniu przez przedsiębiorcę praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, w przypadku, gdy z informacji zgromadzonych w toku postępowania wynika, że istnieje szczególnie uzasadnione podejrzenie, że do takiego naruszenia dochodzi, przysługiwać będzie zażalenie. To jest istotna zmiana. Przedsiębiorca będzie mógł skorzystać z instytucji zażalenia od decyzji wydanej w formie postanowienia. Zgodnie z propozycją przyjętą przez podkomisję, zażalenie nie wstrzyma wykonania postanowienia, jednakże pozwoli na dokonanie kontroli sądowej.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#TadeuszAziewicz">Wymienione tu, zaproponowane zmiany odpowiadają na postulaty przedsiębiorców, wskazujących na konieczność kontroli sądowej rozstrzygnięć organu antymonopolowego w tym zakresie. Jednocześnie okoliczność, iż wniesienie środka zaskarżenia nie wstrzyma wykonania postanowienia sprawia, że zaproponowane zmiany nie wpłyną w żadnym stopniu na możliwość realizowania głównego celu ostrzeżeń publicznych, jakim jest efektywniejsze informowanie konsumentów o występujących, choćby potencjalnych, zagrożeniach na rynku, po to, by dać im czas na reakcję – zapobieżenie szkodliwym skutkom niezgodnych z prawem praktyk.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#TadeuszAziewicz">Oczywiście, temat ostrzeżeń, to jest konsekwencja publicznej dyskusji dotyczącej tzw. afery Amber Gold. Chodzi o wzmocnienie praw konsumentów wobec tego rodzaju zdarzeń, ale jednocześnie, to jest propozycja Wysokiej Podkomisji podjęta z poszanowaniem dla praw konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#TadeuszAziewicz">Tak, że to są te dwie główne zmiany wprowadzone przez Wysoką Podkomisję, poza poprawkami natury legislacyjnej, które w większości zgłaszało Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#TadeuszAziewicz">Wysoka Komisjo, bardzo proszę o przyjęcie sprawozdania w kształcie przedstawionym przez Wysoką Podkomisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#WojciechJasiński">Jeszcze raz dziękuję za przygotowanie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#WojciechJasiński">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach ogólnych, pani prezes lub Biuro Legislacyjne?</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#WojciechJasiński">Proszę bardzo, pan poseł Abramowicz się zgłasza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AdamAbramowicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, rzeczywiście w podkomisji pracowaliśmy bardzo intensywnie, ale aż tak różowo, jak pan przewodniczący powiedział, to nie było, jeśli chodzi o oczekiwania przedsiębiorców i o poprawki, które przechodziły przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#AdamAbramowicz">Ubolewam, bo kilka spraw można było jednak poprawić.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#AdamAbramowicz">Jedną z nich, pan przewodniczący pamięta, była to sprawa obciążania przedsiębiorców analizami, pracami, które zlecał Urząd, choć przedsiębiorcy nie byli prawem zobowiązani do ich wykonywania. Było też parę jeszcze innych spraw, ale generalnie, można ocenić, że ta ustawa powinna spełniać swój cel. Jednak pod jednym warunkiem. Ponieważ pan przewodniczący mówił, że prace trwają bardzo długo i konsumowały pewne doświadczenia z pracy Urzędu to jednak jedna z zasadniczych poprawek, które zgłaszałem, dotycząca kontroli sądowej nad odmową wszczęcia postępowania przez Urząd, nie została przez Wysoką Podkomisję uwzględniona.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#AdamAbramowicz">Jeśli państwo pozwolą i przez chwilę się skupią nad tym, co mówię, bo jest to dosyć ważna sprawa, to złożę dziś tę poprawkę i bardzo proszę o przemyślenie tej sprawy. Myślę, że bez uchwalenia tej poprawki, ta ustawa będzie bardzo ułomna.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#AdamAbramowicz">Chodzi o to, że według przepisów obowiązującego dziś prawa, przepisów, które będą obowiązywały po przyjęciu nowelizacji, Urząd może zająć się sprawą, jeżeli jakiś przedsiębiorca, czy jakiś obywatel, zwróci się do Urzędu o kontrolę, czy nie zostały naruszone interesy konsumentów lub przedsiębiorców. Urząd po zbadaniu sprawy może odmówić wszczęcia postępowania.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#AdamAbramowicz">Oczywiście, można domniemać się, że Urząd rozpatrzył to doniesienie bardzo wszechstronnie i zgodnie z prawem, ale również można przyjąć założenie, że Urząd składa się nie z aniołów a z realnych ludzi i z różnych powodów może podjąć błędną decyzję. Teraz, to już jest koniec sprawy, bo Roma locuta, causa finita, może sobie ten obywatel, przedsiębiorca, pisać na Berdyczów. Sprawa jest załatwiona.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#AdamAbramowicz">Nasza poprawka, Klubu Prawo i Sprawiedliwość, idzie w tym kierunku, żeby w tym momencie można było tę decyzję zaskarżyć do sądu, tak jak jest we wszystkich innych postępowaniach administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#AdamAbramowicz">Czy jest w tym coś złego, proszę państwa?</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#AdamAbramowicz">Nie rozumiem tego uporu, z którym pani prezes i część posłów nie chce przyjąć takiego rozwiązania. Jeżeli Urząd podejmie decyzję zgodną z prawem to sąd tę decyzję „przyklepie”, prawda? A jeśli jednak – nie, to obywatel i przedsiębiorca mają prawo dalej dochodzić swoich racji.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#AdamAbramowicz">To jest bardzo ważne, bo wiele było skarg na to, że Urząd odmawiał wszczęcia postępowania wobec jakichś potentatów w związku z doniesieniami składanymi przez np. stowarzyszenia małych i średnich przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#AdamAbramowicz">Nie chcę rozstrzygać, czy Urząd miał wtedy rację czy nie, bo być może ją miał. Ale, ci przedsiębiorcy uważają, że zostali skrzywdzeni i zaczynają się podejrzenia, że Urząd ma powiązania z tymi przedsiębiorcami, których doniesienia dotyczyły itd. Wprowadzenie tego przepisu spowoduje, że będzie zachowana dwuinstancyjność i nikt do nikogo nie będzie wnosił pretensji: sąd orzekł: tak, Urząd ma rację.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#AdamAbramowicz">Dlatego bardzo państwa proszę o to, żeby wznieść się ponad partyjne uprzedzenia, ponad politykę, bo ta poprawka nic z polityką nie ma wspólnego a spowoduje, że ustawa będzie działała lepiej, sprawniej i działalność Urzędu nie będzie wywoływała jakichś pretensji czy konfliktów.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#AdamAbramowicz">Panie przewodniczący, czy teraz mogę zgłosić poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WojciechJasiński">Myślę, panie pośle, że wówczas, gdy przyjdzie czas na tę poprawkę to pan ją zgłosi z ewentualnym, bardziej szczegółowym, przybliżeniem problematyki, by Komisja mogła rozeznać, na czym polega problem, bo na takim poziomie ogólności, jak zostało to przedstawione, zrozumiałem, że zgodnie z prawem, to nie zawsze zgodnie z zasadą słuszności i pewnie są też takie historie.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#WojciechJasiński">Dobrze byłoby, moim zdaniem, raczej zasadę słuszności potraktować rozszerzająco a nie zawężająco, ale to trzeba omówić na konkretnym przykładzie.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#WojciechJasiński">Czy pani prezes teraz chce się w tej sprawie wypowiedzieć, chociaż myślę, że może lepiej wówczas, gdy będzie omawiana konkretna poprawka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie przewodniczący, jeżeli można…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WojciechJasiński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszAziewicz">…bo to jest ważna sprawa a pani prezes opowie o tym, jak to wygląda z perspektywy podmiotu odpowiadającego za swój budżet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WojciechJasiński">Dobrze, oczywiście, pani prezes zawsze może zabrać głos jako przedstawiciel rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Szanowny panie przewodniczący, szanowne panie posłanki i panowie posłowie, temat, który poruszył pan poseł Abramowicz, rzeczywiście był przedmiotem dosyć dogłębnej i długotrwałej dyskusji na posiedzeniu podkomisji. Rzeczywiście, jest to ważna sprawa, ale – z całą pewnością – nie jest to poprawka drobna, czy nie mająca znaczenia, może niekoniecznie politycznego, ale z całą pewnością ma znaczenie systemowe.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Pragnę zwrócić uwagę na to, że taki system, o jakim pan poseł Abramowicz mówi, funkcjonował w Polsce w oparciu o ustawę z 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, która była wprowadzona w ramach przygotowań prawa polskiego do przystąpienia Polski do UE. Ten system jednak został krytycznie oceniony przez Radę Ministrów, która w latach 2006–2007 przygotowała propozycję nowelizacji i od tamtego systemu odeszła.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Powiem, co było tego powodem.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">System, który funkcjonuje obecnie, jest systemem tożsamym z tym, który funkcjonuje we wszystkich cywilizowanych państwach zarówno UE, jak i poza nią, dlatego że zakłada on, że – oczywiście – byłoby to optymalne, gdyby był jeden urząd, zajmujący się sprawami konkurencji i konsumentów, rozstrzygający każdą indywidualną, nawet drobną, sprawę konsumencką. Jednak w rzeczywistości ten system jest o wiele bardziej skomplikowany i jeżeli chodzi o sprawy konsumenckie to jest bardzo wiele instytucji, w tym również nadzorowanych przez UOKiK, takich jak np. inspekcja handlowa, czy organizacje konsumenckie, które nie są przez nas nadzorowane, ale są finansowane z budżetu Urzędu, które udzielają indywidualnych porad prawnych konsumentom. Z uwagi na eksperckość Urzędu a także – cele polityki państwa w zakresie ochrony konkurencji i konsumentów, istotne jest to, aby biorąc pod uwagę ograniczone zasoby i priorytety w tym obszarze, w pierwszej kolejności były rozpatrywane sprawy mające największe znaczenie dla interesu publicznego, powodujące największe szkody dla konkurencji na rynku i dla interesów konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Dlatego nasz UOKiK od 2007 r., od kwietnia 2007 r., wzorem innych europejskich urzędów – i nie mam tu na myśli tylko Komisji Europejskiej, ale tak świetnie funkcjonujące urzędy jak na przykład Bundeskartellamt – niemiecki federalny urząd kartelowy, urząd holenderski, francuski, czy inne urzędy spoza UE, ma podobne rozwiązania. Urzędy te mają prawo ustalać priorytety.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">My, w zasadzie, rozpatrujemy wszystkie sprawy trafiające do nas, które są sprawami antymonopolowymi, czy sprawami, które noszą znamiona naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Natomiast w sytuacji, gdy dana sprawa do naszych kompetencji nie należy, zgodnie z przepisami udzielamy zawiadamiającemu informacji, dlaczego tak jest. Jeżeli jest to sprawa indywidualna konsumencka, równocześnie zamieszczamy w tym piśmie wskazówki, do jakiej instytucji po darmową poradę prawną taka osoba powinna się zwrócić.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Nasz Urząd jest – i to nie moja tylko osobista zasługa, ale całego zespołu, który w tym Urzędzie pracuje i wielu moich poprzedników – jest instytucją, która na gruncie europejskim jest jednym z najlepiej postrzeganych urzędów dlatego, że jesteśmy najbardziej aktywni. Jeżeli państwo chcielibyście powiedzieć, że tu jest mowa o jakiejkolwiek bezczynności Urzędu to pragnę stwierdzić, że w ubiegłym roku, jeżeli chodzi o same tylko decyzje wydane w oparciu o tę ustawę antymonopolową, to były ich grube setki. Było 409 spraw, nie licząc kontroli koncentracji, gdzie było dodatkowo wydanych 160 decyzji, 92 decyzje antymonopolowe.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Naprawdę, jest to liczba decyzji, o której marzą wręcz szefowie innych europejskich instytucji, bo sama Komisja Europejska, jeżeli wyda decyzji kilkanaście, to jej Dyrektor Generalny uznaje, że jest to duża aktywność.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Z drugiej strony, biorąc pod uwagę eksperckość instytucji i budżet, który na te działania idzie, chodzi o to, żeby w pierwszej kolejności, czyli najszybciej, były rozpatrywane sprawy najpoważniejsze. Ustalanie tych priorytetów nie jest tylko i wyłącznie domeną jednoosobowego Prezesa UOKiK. Mówimy o strategii rządowej polityki konsumenckiej i strategii rządowej polityki konkurencji, które przyjmuje Rada Ministrów i, które podlegają uzgodnieniom międzyresortowym.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Ta strategia, która zakończyła swoje obowiązywanie w roku 2013, przewidywała wprowadzenie tych przepisów. W toku prac rządowych nad nowelizacją, nad którą dziś pracuje Wysoka Komisja, ten temat, czy nie powinno się wrócić do innego modelu, w kontekście różnego rodzaju problemów, był również dyskutowany. Uznano, że – nie, właśnie z uwagi na efektywność tego systemu, nie mówię, że bezbłędność, bo nikt nie jest bezbłędny, ale jednak znaczną jego efektywność i brak kompleksów, jeśli chodzi skuteczność naszego UOKiK w stosunku do urzędów europejskich, dla których jesteśmy wzorem jako system ustrojowy. Jesteśmy jedynym państwem UE, które od 1996 r. grupuje w jednym urzędzie obie kompetencje: obejmujące i ochronę konkurencji i ochronę konsumentów. Teraz w europejskich urzędach tego typu jest ten trend do łączenia. Staramy się poszukiwać synergii w naszych działaniach i jeżeli do nas wpływa jakaś skarga czy zawiadomienie, analizujemy to z punktu widzenia szerokiego wachlarza przepisów, którymi dysponujemy, z jakiego instrumentu możemy skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Dlaczego negatywnie odnoszę się do modelu funkcjonującego wcześniej, od roku 2001 (bo wtedy weszła w życie ta ustawa, która ten system wprowadzała) do roku 2007?</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Dlatego otóż, że model ten, będąc modelem bardzo biurokratycznym, w rzeczywistości miał więcej wypaczeń niż korzyści. Mówię o tym w pełni świadomie, nie jako osoba pełniąca funkcję prezesa, ale jako osoba pełniąca w tych latach funkcję wicedyrektora i dyrektora Departamentu Prawnego, odpowiedzialnego w tamtym czasie w Urzędzie za sprawy sądowe. Efekt naszych działań w tamtych latach był taki, że liczba decyzji była zatrważająco duża, z czego grubo ponad połowa, blisko 2/3, były to decyzje, w których Urząd stwierdzał, że nie było praktyki monopolistycznej. A to tylko tak się mówi, że stwierdzimy „tylko”, że nie ma praktyki, bo szliśmy do jednej, drugiej, trzeciej instancji sądowej i potem efekt całego naszego działania na końcu był taki, że prawnicy Urzędu, opłacani z budżetu, zajmowali się tym właśnie, zamiast zajmować się naprawdę trudnymi, priorytetowymi sprawami, które teraz, dzięki temu, że mamy to prawo priorytetyzacji, udaje nam się wykrywać.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Weźmy chociażby kartel cementowy, teraz, w ostatnich tygodniach, w grudniu wygraliśmy tę sprawę przed sądem. To jest 98% rynku, kilkanaście lat funkcjonowania kartelu. Czy niedawna sprawa, bardzo ważna decyzja, dotycząca bardzo dużej zmowy, którą udało nam się wykryć we współpracy ze służbami ścigania. Odbyliśmy wspólną kontrolę kartelu, dotyczącą produktów chemicznych dla górnictwa. Kartel trwał 6 lat i obejmował praktycznie wszystkie spółki dostarczające bardzo ważne surowce, pianki i kleje dla górnictwa, bez których nie jest możliwe funkcjonowanie kopalń. Jak obliczono, te produkty, w wyniku funkcjonowania tego kartelu (a było to w tym przypadku łatwe do obliczenia) były od 30% do 50% droższe w stosunku do cen, które mogły być oferowane.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Nie są to jednak sprawy, które „wyrabiają” statystykę. Mamy tych decyzji rzeczywiście dużo w stosunku do innych urzędów, jednak w przypadku, gdybyśmy byli skoncentrowali na tym, żeby pisać w kółko te decyzje o odmowie wszczęcia postępowania, o niestwierdzeniu praktyki, tak jak to było dawniej, nie byłoby możliwości racjonalnie dysponować zasobami i „rzucić” je na te sprawy najpoważniejsze, jakimi są teraz zmowy przetargowe, zmowy cenowe, podział rynku, najpoważniejsze przypadki nadużywania pozycji dominującej.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Na przestrzeni ostatniego roku były trzy duże decyzje dotyczące PGNiG. Wiecie państwo, jak szalenie istotny jest rynek energetyczny i proces liberalizacji na tym rynku. Nasze sprawy priorytetyzujemy i bardzo bym nie chciała być szefem Urzędu (to oczywiście nie kwestia chcenia, tylko racjonalnej oceny funkcjonowania systemu, bo w Urzędzie pracuję 15 lat i naprawdę wiem, o czym mówię), w którym. te zasoby Urzędu i ograniczony budżet, którym Urząd dysponuje (około 50 mln zł rocznie) były przeznaczane na to, by udowadniać w sądach poszczególnych instancji, że wszystko jest w porządku, zamiast sprawnie i szybko zajmować się największymi i najpoważniejszymi sprawami.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">I ostatnie zdanie: nie jest też prawdą, że w sytuacji, gdy odmówimy wszczęcia postępowania, nie ma żadnego trybu. Rzeczywiście, nie ma takiego trybu, iżby sąd cywilny, jakim jest sąd ochrony konkurencji i konsumentów, to nasze zawiadomienie weryfikował. Jednak jest taki instrument, którym jest skarga na bezczynność, bardzo rzadko używana w praktyce, ale jednak stosowana jest. Jesteśmy organem nadzorowanym przez premiera i sytuacji, gdy działania nie są przez Urząd podejmowane, lub są uznawane za błędne lub przewlekłe, to takie przypadki skargi mogą mieć miejsce. Ten instrument w systemie funkcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Jeśli wprowadzimy zmianę, o której mówi pan poseł Abramowicz, to wrócimy do starego systemu, cofniemy się w stosunku do tego etapu, na jakim jesteśmy obecnie.</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Co więcej, taka zmiana z całą pewnością nie będzie zmianą jednego przepisu. To jest duża zmiana, dotycząca całej procedury w ustawie, jak i w Kodeksie postępowania cywilnego, bo przecież dotyczyłoby to również trybu odwoławczego przed sądem konkurencji i konsumentów i sądem apelacyjnym. W Kodeksie postępowania cywilnego jest szczególny rozdział, który dotyczy trybu odwoławczego. Dlatego Rada Ministrów po dyskusji zdecydowała, żeby pozostawić ten system, mimo pewnych zastrzeżeń, związanych z efektywnością działania, prowadzących do zaproponowania nowych instytucji, o których mówimy w tej ustawie, takich jak leniency plus, jak rozbudowa programu leniency, czyli programu świadka koronnego w postępowaniu antymonopolowym, dobrowolne poddanie się karze, sankcje dla menadżerów, tzw. remedia czyli środki zaradcze, pozostawiając system takim, jakim on jest w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Kończąc tę moją, może przydługą, wypowiedź, chcę stwierdzić, że sprawa nie jest drobna, tylko wręcz przeciwnie – jest ona fundamentalna.</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Bardzo uprzejmie proszę Wysoką Komisję, o przyjęcie tej nowelizacji w brzmieniu zaproponowanych w sprawozdaniu podkomisji. Na jej posiedzeniu odbyła się dyskusja i głosowanie na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Jeżeli są jakiekolwiek pytania szczegółowe związane z tą kwestią, czy dotyczące Urzędu to służę odpowiedzią, w każdym czasie.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WojciechJasiński">Panie pośle, zanim udzielę panu głosu, skieruję uwagę do pani prezes.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WojciechJasiński">Nawet, jeśli tak jest, jak pani mówi (w co chętnie wierzę) to doskonałość systemu trzeba mierzyć nie według zobiektywizowanych wartości, danych, nawet nie według tego, co jest u sąsiadów, tylko jak on reaguje na trudności, na nieprawidłowości, którymi ma się zajmować.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#WojciechJasiński">Pomimo, że pani twierdzi, że z naszego Urzędu wiele państw może brać przykład, to ja bym powiedział tak: wielu klientów jest naciąganych w Polsce, znacznie więcej niż na Zachodzie, w sposób zorganizowany i to są tysiące osób, aczkolwiek są to tysiące spraw jednostkowych. Problem, czy temu należy przeciwdziałać jednostkowo, czy zbiorowo, jest troszkę otwartym problemem, mimo wszystko.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#WojciechJasiński">Pani rozważania były ciekawe, ale miały charakter ogólny.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#WojciechJasiński">Teraz udzielę głosu panu posłowi Abramowiczowi, bo prosił o to.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#WojciechJasiński">Panie przewodniczący Mężydło, jeśli chce pan zabrać głos to, bardzo proszę, o zgłoszenie się.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#WojciechJasiński">Proszę bardzo, panie pośle Abramowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AdamAbramowicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, mam nadzieję, że panie i panowie posłowie wsłuchali się w to, co mówiła pani prezes. Jeśli rzeczywiście państwo się wsłuchali to tę poprawkę powinni państwo uchwalić bez żadnych wahań. Pani prezes powiedziała, że Urząd powinien działać według strategii rządowej a nie – według ustawy, którą uchwaliła Wysoka Izba. To jest po prostu stwierdzenie bardzo odważne dlatego, że pani prezes powinna się jednak kierować ustawami, które przyjmuje Sejm, a strategia rządowa ma, oczywiście, znaczenie, ale w ramach prawa.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AdamAbramowicz">Wytłumaczę, o co w tym wszystkim chodzi, bo może nie wszyscy rozumieją.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#AdamAbramowicz">Dzisiaj w systemie prawnym mamy np. prokuraturę i sąd. Obywatel składa doniesienie do prokuratury, która bada sprawę i albo uznaje, że przeprowadzi postępowanie, albo odmawia zrobienia tego. Obywatel, który złożył to doniesienie do prokuratury, może w wypadku odmowy wszczęcia postępowania zaskarżyć tę decyzję prokuratury do sądu. I to jest całe clou sprawy.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#AdamAbramowicz">Jak państwo ocenialiby dziś system prawny, gdybyśmy pozbawili obywatela możliwości zaskarżenia decyzji prokuratury do sądu? Czy państwo widzieliby taką możliwość?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#AdamAbramowicz">Przecież prokurator mógłby wyłożyć dokładnie taką samą teorię, jak pani prezes: jest strategia rządowa i prokurator ją realizuje. Pani prezes powiedziała, że ma mnóstwo spraw a prokuratura, ile ma spraw! I prokurator zajmowałby się sprawami ważnymi, ważnymi według pana prokuratora a nie – według prawa.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#AdamAbramowicz">To jest jakaś obłędna interpretacja, proszę państwa, to, co tu usłyszeliśmy.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#AdamAbramowicz">Jeżeli pani prezes uważa, że nie może się zajmować wszystkimi sprawami, do których wręcz jest zobowiązana ustawą, bo ma pani budżet w kwocie 50 mln zł i on jest za mały, to jest to inna sprawa. Proszę wystąpić o budżet taki, który pozwoli pani realizować prawo w Polsce a nie mówić, że skoro ma pani mały budżet, to oczekuje pani od Wysokiej Izby, że przyjmie przepisy, wedle których będzie pani zajmowała się tymi sprawami, które uzna pani za ważne.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#AdamAbramowicz">Wie pani, strategia rządowa bywa różna.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#AdamAbramowicz">Na przykład niedawno pani zezwoliła na połączenie się dwóch telewizji z trzech istniejących na rynku i uzasadniała to dobrem konsumenta. Jak się to skończyło w przypadku NC+ to konsumenci wiedzą, bo potem wybuchła cała afera. Próbowała pani potem robić różne ruchy, ale już było za późno.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#AdamAbramowicz">Pani decyzje nie mogą być nieomylne i dlatego powinny podlegać kontroli sądowej, tak jak to jest w przypadku prokuratury. To jest przecież prosta sprawa.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#AdamAbramowicz">Pani mówi, że ktoś, kto skarży jakiś inny podmiot o zmowę, czy o postępowanie antykonkurencyjne, może się odwołać do premiera skarżąc się na pani bezczynność, bo pani odmówiła wszczęcia postępowania – pani prezes, bądźmy poważni! Premier rządu zajmuje się zupełnie czym innym i nie będzie się zajmował sprawami odwoławczymi, dotyczącymi tego, że pani uznała, że coś nie podlega strategii rządowej.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#AdamAbramowicz">Proponuję cywilizowany tok postępowania. Co w tym jest złego, że pani urząd będzie działał tak, jak prokuratora i będzie podlegał takie samej kontroli, jak prokuratura – kontroli sądowej?</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#AdamAbramowicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WojciechJasiński">Nie wiem, czy pan przewodniczący Aziewicz teraz zabierze głos, czy pani prezes?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszAziewicz">Trochę uzależniam to od szanownego prezydium, bo jeżeli mamy kontynuować dyskusję to może przy punkcie, którego ta sprawa dotyczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WojciechJasiński">Panie przewodniczący, niejako przy wystąpienie pani prezes to zgłosiłem, ale ponieważ na pańskie życzenie tę dyskusje otworzyłem, więc trzeba ją chyba prowadzić. Ona jeszcze nie przekracza pewnych granic, w tej komisji zawsze się dyskutowało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#TadeuszAziewicz">Powiem, jakie mam zdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#TadeuszAziewicz">Uważam wystąpienie pana posła za bardzo, bardzo krzywdzące dla naszego UOKiK, bardzo mocno oderwane od rzeczywistości, ponieważ można, oczywiście – wracam też do myśli pana przewodniczącego Jasińskiego – mieć pewien dyskomfort, porównując rozwój gospodarki, w tym również szacunek dla konsumenta, w dużych krajach europejskich z naszym, ale to jest poniekąd problem cywilizacyjny, jako że te gospodarki się znacznie dłużej kształtowały i pewne obyczaje tam panujące dają spore możliwości konsumentom bez udziału aparatu represji.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#TadeuszAziewicz">W Polsce natomiast świadomość praw konsumentów nie jest duża i często do Urzędu składają skargi ludzie, którzy nie mają większego pojęcia o realnych kompetencjach tego Urzędu. Często jest tak, że skarży się o stosowanie praktyk monopolistycznych podmioty, które nie mają pozycji dominującej na rynku i urzędnik wyspecjalizowany w danej problematyce, kiedy tylko spojrzy na taką skargę już wie, że właściwie nie ma tu nic do roboty.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#TadeuszAziewicz">Jeżeli przyjmiemy założenie, że w każdym takim wypadku sfrustrowany, może nawet zasadnie z innych powodów, konsument będzie odwoływał się do sądu to sparaliżujemy działanie organu, który ma ograniczone zasoby i w ramach tych zasobów musi optymalizować swoją aktywność. To się dzieje w każdej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#TadeuszAziewicz">To, że Urząd ma swoją strategię i ta strategia mieści się w strategii rządu (a zwracam uwagę, że Urząd działa w strukturze rządu) to jest to naturalne, chwalebne a nie – naganne.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#TadeuszAziewicz">Tak, że może tyle ad vocem.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#TadeuszAziewicz">Nie chcę przedłużać dyskusji, bo mam takie przeczucie, że możemy mieć kłopot z podjęciem stosownych decyzji dzisiaj a warto byłoby to zrobić po siedmiu posiedzeniach Wysokiej Podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#TadeuszAziewicz">W tej chwili dziękuję, jeśli będzie taka potrzeba, to będę zgłaszał się znowu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WojciechJasiński">Zaraz udzielę głosu pani prezes, tylko powiem tak: Melchior Wańkowicz w jednej z książek napisał, że jego krewna z praktyki rolniczej od jakiegoś tam prywatnego zarządcy dostała opinię: pracowała, bo musiała, nie kradła, bo nie mogła.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WojciechJasiński">Rząd jednak powinien sprzyjać tego typu działaniom, bo wiele banków i instytucji finansowych a także niektórych innych robi, co może (kradzieżą to trudno nazwać), ale jest to naciąganie klientów, które parakradzieżą ja bym jednak odważył się nazwać.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#WojciechJasiński">Proszę bardzo, głos ma pani prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Panie przewodniczący, te pana ostatnie słowa są w pełni zgodne, z tym, czym Urząd się zajmuje. Mam na myśli to, o czym pan powiedział w swojej pierwszej wypowiedzi, tuż po moim wystąpieniu, że bardzo wiele jest takich przypadków, że są sprawy indywidualne, w których konsument jest poszkodowany.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Chciałabym, żeby to było jasne: wtedy Urząd się tym zajmuje, bo wiele spraw indywidualnych, to jest właśnie sprawa zbiorowa, sprawa dla Urzędu. Jeżeli te sprawy idą w dziesiątki, w setki to nie ma takiej możliwości, żeby taką sprawą Urząd się nie zajął, to jest po prostu niemożliwe. W ubiegłym roku, jeżeli chodzi o zbiorowe interesy konsumentów wydaliśmy 322 decyzje administracyjne, nie licząc tej części Urzędu, która zajmuje się ochroną konkurencji i bezpieczeństwem produktów, nadzorem rynku, inspekcji handlowej (która, jak wszyscy państwo wiecie, jest rozczłonkowana po województwach, jest ona pod nadzorem Urzędu, zajmuje się kwestiami związanymi z żywnością i artykułami nieżywnościowymi).</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Tak więc, nie jest to tak, że sprawa indywidualna, która do na spływa, nie jest załatwiana.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Podam przykład sprawy, której nie załatwiamy. Ktoś kupił, powiedzmy, jakąś suszarkę., Ona mu się zepsuła i jest problem z gwarancją. W takiej sytuacji udzielamy takiemu konsumentowi informacji, gdzie powinien się zgłosić, bez żadnej opłaty. A są to finansowane z budżetu Urzędu organizacje konsumenckie, rzecznicy konsumentów, z którymi współpracujemy, mamy Radę Rzeczników współdziałającą z Urzędem, to jest inspekcja handlowa, mamy infolinię bezpłatną dla konsumentów, finansowaną z budżetu, mamy system elektronicznych porad przez e-mail. Konsument, nawet ten, znajdujący się gdzieś daleko, taką poradę otrzyma.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Tak, jak pan przewodniczący (zresztą słusznie powiedział, bo to jest rzeczywistość, o bankach), gdy występują bardzo często różnego rodzaju nieuczciwe działania, są liczne skargi, reakcja Urzędu jest automatyczna. Chociażby z ostatnich dni duża sprawa dotycząca słynnego Getin Banku i tematów związanych z polisami i lokatami. Bardzo duża część decyzji Urzędu, to jest – co najmniej – ze 40% rocznie, to są sprawy dotyczące instytucji finansowych.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Wczoraj była wielka debata dotycząca rynku deweloperskiego. Mimo uchwalenia przez Wysoką Izbę ustawy o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego i domu jednorodzinnego, naruszeń jest wciąż bardzo dużo. Przeanalizowaliśmy skargi wpływające do Urzędu na deweloperów. Od kwietnia 2013 r. do końca tego roku Urząd przeanalizował blisko stu deweloperów, 600 prospektów informacyjnych, 1200 wzorców umownych, 1200 realnie zawartych umów.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Jaki pojawia nam się obraz rynku? Osiemdziesiąt pięć wszczętych postępowań w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów na początku tego roku.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Proszę mi uwierzyć, ewentualnie, bardzo uprzejmie proszę, aby w wolnej chwili Wysoka Podkomisja lub Komisja umożliwiły mi zaprezentowanie zakresu działania Urzędu, tego realnego, praktycznego zakresu, chociażby za ubiegły rok, bym mogła pokazać, jakich obszarów rynku to dotyczy, jakie są problemy. Rynek deweloperski 2003–2007 r., moi poprzednicy przygotowali raport dotyczący tego rynku, również obejmujący ponad 100 deweloperów. Wciąż, pomimo tego, że mamy kilkadziesiąt spraw i kar rocznie, znaleźliśmy 470 niedozwolonych klauzul umownych. Praktycznie z 93 skontrolowanych tylko 4 podmioty były takie, w których nie było żadnego naruszenia. Oczywiście, z perspektywy Urzędu, bo zaraz ktoś powie, że będzie decyzja, będzie odwołanie, może przegramy w sądzie. Mówię, jaka jest ocena Urzędu: na 93 podmioty tylko 4 podmioty bez naruszeń.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Chcę wytłumaczyć, że to nie jest tak, że jak jest sprawa indywidualna, to my się nią nie zajmujemy. My zajmujemy się też sprawą indywidualną, taką, która naprawdę ma charakter jednostkowy, ponieważ wiele spraw indywidualnych dotyczy instytucji finansowych, firm telekomunikacyjnych, różnego rodzaju instytucji finansowych, nieobjętych nadzorem, tzw. parabanków. Również na ten rok mamy przygotować pierwszy raport dotyczący rynku deweloperskiego, w czerwcu zajmiemy się rynkiem pocztowym, bo wiemy, że w związku z liberalizacją tego rynku są problemy. Zajmiemy się też handlem on-line i tzw. poliso-lokatami.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">To są cztery główne tematy na ten rok, oczywiście, reakcja na sygnały, na skargi też będzie. Jednak możliwe to jest dzięki temu, że w oparciu o skargi wpływające do nas, do organizacji, z którymi współpracujemy, do rzeczników konsumentów, z którymi na co dzień mamy bezpośredni kontakt poprzez Radę Rzeczników Konsumentów, w oparciu o kontakt elektroniczny, wiemy, jakie są realne bolączki rynku i to nie są kwestie wydumane, wyczytane w gazecie, usłyszane w mediach, czy gdziekolwiek indziej, od ludzi zamożnych, lecz te, które są właśnie zgłaszane przez konsumentów. I w oparciu o to, departament analityczny Urzędu przedstawia ilościowo te problemy, dyskutujemy nad nimi na początku roku i ustalamy priorytety.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Można oczywiście drwić ze strategii rządowej, ale – szanowny panie pośle – ja nie jestem politykiem i nie biorę tego, co pan mówi do siebie, bo nie jestem politykiem z nadania premiera, ale jestem szefem eksperckiego Urzędu, pracującym w tej instytucji od roku 1998 i naprawdę wiem, czym się zajmuję.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Nie jest prawdą (proszę nie tworzyć takiego wrażenia), iżby Urząd zajmował się sprawami, które mu się wydumały, albo o których powie rząd. Strategia rządowa jest przygotowywana w ramach ustawy przyjętej przez parlament i wyznacza te obszary, które są priorytetowe na następne lata, na przykład w związku z tym, że będą zmiany prawa przewidziane prawem UE, albo w związku z tym, że są realne problemy społeczne, które teraz są diagnozowane, choćby na rynku finansowym, o których mówił pan przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Prócz tego, co jest w strategii, Urząd zawsze reaguje na skargi. Po to, by mógł reagować szybko i efektywnie, musi mieć to prawo ustalania priorytetów, które (proszę mi uwierzyć, ale też można to sprawdzić) jest prawem przysługującym prawie każdemu urzędowi antymonopolowemu w UE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WojciechJasiński">Panie pośle Abramowicz, będzie pan miał prawo zgłosić swoją poprawkę i ją uzupełnić. Prosiłbym jednak, żeby zaniechać tej dyskusji, bo ona jest bezprzedmiotowa. Będzie pan miał prawo do zgłoszenia poprawki i do uzasadnienia jej. Nikt tego prawa panu nie odbiera, będzie pan mógł to powiedzieć, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#WojciechJasiński">Przypuszczam, że ta dyskusja rozpocznie się od nowa.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#WojciechJasiński">Pani prezes, pani jednak jest mianowana przez premiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Ale nie jestem politykiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WojciechJasiński">Zostawmy to.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WojciechJasiński">Szanowni państwo, przechodzimy do pracy nad sprawozdaniem.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#WojciechJasiński">Czy do tytułu ustawy są jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, stwierdzam, że tytuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#WojciechJasiński">Przechodzimy do art. 1.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#WojciechJasiński">Zmiana 1.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 1. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, stwierdzam, że zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#WojciechJasiński">Do zmiany 2. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#WojciechJasiński">Do zmiany 3. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#WojciechJasiński">Gdybym procedował za szybko, proszę mi zwracać uwagę.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#WojciechJasiński">Zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#WojciechJasiński">Zmiana 4.</u>
          <u xml:id="u-23.14" who="#WojciechJasiński">Czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-23.15" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-23.16" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 5. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-23.17" who="#WojciechJasiński">Nie widzę uwag, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-23.18" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 6 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-23.19" who="#WojciechJasiński">Nie widzę uwag, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-23.20" who="#WojciechJasiński">Zmiana 7.</u>
          <u xml:id="u-23.21" who="#WojciechJasiński">Tak, proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WojciechPaluch">W zmianie 7. chodzi o art.12 lit. a ust. 1. Proponowalibyśmy, aby w wersie 6., gdzie jest sformułowanie „naruszenie tego zakazu”, została użyta liczba mnoga. To było drobne przeoczenie w trakcie składania sprawozdania podkomisji. Powinno być: „tych zakazów”, to wynika z części 1 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WojciechJasiński">Czy są uwagi do tego, co Biuro Legislacyjne proponuje?</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przy jęta z uwagą Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#WojciechJasiński">Zmiana 8.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, uwag, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#WojciechJasiński">Zmiana 9.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#WojciechJasiński">Nie widzę uwag, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#WojciechJasiński">Zmiana 10.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#WojciechJasiński">Czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, stwierdzam, że zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#WojciechJasiński">Zmiana 11.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#WojciechJasiński">Nie widzę uwag do zmiany, stwierdzam, że Komisja ją przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#WojciechJasiński">Zmiana 12.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#WojciechJasiński">Nie widzę uwag, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#WojciechJasiński">Zmiana 13.</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#WojciechJasiński">Nie widzę uwag, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#WojciechJasiński">Zmiana 14.</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#WojciechJasiński">Nie widzę uwag, stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-25.18" who="#WojciechJasiński">Zmiana 15. Nie widzę uwag, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-25.19" who="#WojciechJasiński">Zmiana 16.</u>
          <u xml:id="u-25.20" who="#WojciechJasiński">Nie widzę uwag, stwierdzam przyjęcie zmiany.</u>
          <u xml:id="u-25.21" who="#WojciechJasiński">Zmiana 17.</u>
          <u xml:id="u-25.22" who="#WojciechJasiński">Proszę bardzo, pan poseł Abramowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AdamAbramowicz">Chciałem tutaj złożyć swoją poprawkę. Ona właśnie polega na dopisaniu – po art. 31 – art. 31a:</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#AdamAbramowicz">„Po ust. 4 dodać ust. 5–7 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#AdamAbramowicz">5. W razie przekazania przez Prezesa Urzędu zgłaszającemu zawiadomienie informacji na piśmie o braku podstaw do wszczęcia postępowania wyjaśniającego lub postępowania antymonopolowego w sprawach praktyk ograniczających konkurencję, zgłaszającemu zawiadomienie przysługuje zażalenie do sądu ochrony konkurencji i konsumentów w terminie tygodniowym od dnia jej doręczenia.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#AdamAbramowicz">6. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu, który przekazuje je niezwłocznie wraz zawiadomieniem i wszystkimi zgromadzonymi materiałami do sądu ochrony konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#AdamAbramowicz">7. Jeżeli Prezes Urzędu uzna zażalenie za słuszne, może – nie przekazując akt sądowi – wszcząć postępowanie wyjaśniające lub postępowanie antymonopolowe w sprawach praktyk ograniczających konkurencję, o czym niezwłocznie informuje na piśmie zgłaszającego zawiadomienie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WojciechJasiński">Tak, proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WojciechPaluch">Szanowni państwo, panie przewodniczący, panie pośle. To jest ta propozycja, o której na początku tak długo rozmawialiśmy, tylko nie do art. 31 tylko do zmiany 31, dotyczącej art. 86, którą za chwilę zapewne będziemy procedować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WojciechJasiński">Dobrze, falstart. Panie pośle, wielu przez falstarty przegrało.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WojciechJasiński">Zmiana 16., poza tym, co powiedział pan poseł Abramowicz, nie ma innych uwag?</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WojciechJasiński">Stwierdzam, że jest przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#WojciechJasiński">Zmiana 17.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#WojciechJasiński">Nie widzę uwag, stwierdzam jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#WojciechJasiński">Zmiana 18, przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#WojciechJasiński">Zmiana 19.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#WojciechJasiński">Nie widzę uwag, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#WojciechJasiński">Zmiana 20.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#WojciechJasiński">Nie widzę uwag, stwierdzam jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#WojciechJasiński">Zmiana 21.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#WojciechJasiński">Nie widzę uwag, przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#WojciechJasiński">Zmiana 22.</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#WojciechJasiński">Nie widzę uwag, stwierdzam jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#WojciechJasiński">Zmiana 23.</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#WojciechJasiński">Nie widzę uwag…</u>
          <u xml:id="u-29.16" who="#WojciechJasiński">Tak? Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.17" who="#WojciechJasiński">Proszę bardzo, proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MagdalenaOsińska">Magdalena Osińska, Polska Organizacja Handlu i Dystrybucji.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MagdalenaOsińska">Szanowni państwo, tutaj proponowaliśmy już wielokrotnie na posiedzeniach podkomisji poprawkę, która byłaby bardzo użyteczną dla wszystkich przedsiębiorców a nie ograniczałaby zasadniczo działań Urzędu. Chodzi mianowicie o możliwość żądania przez Prezesa wszelkich informacji, dokumentów, w toku prowadzonego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MagdalenaOsińska">Zdarzają się takie sytuacje, że Prezes Urzędu – na podstawie tego przepisu – żąda od przedsiębiorców tzw. danych przeanalizowanych, czyli wszelkich zestawień, informacji, w konfiguracji, która jest przydatna dla Urzędu. Dochodzi również do takich sytuacji, że przedsiębiorca na własny koszt musi przedstawiać wręcz opinie i wypowiadać się na temat zgromadzonych danych.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#MagdalenaOsińska">Oczywiście, wiąże się to z kosztami, jakie przedsiębiorca musi ponosić.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#MagdalenaOsińska">Chciałabym zwrócić uwagę na to, że prezes Urzędu ma cały szereg organów ekonomicznych, wyspecjalizowanych, które mogą takich zestawień na żądanie Prezesa Urzędu dokonywać, więc obciążanie przedsiębiorcy takimi, można powiedzieć, że żądaniami, jest wykorzystywaniem siły organu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WojciechJasiński">Proszę do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MagdalenaOsińska">…zmierzam do konkluzji takiej, że proponujemy konkretną poprawkę – dodanie po pkt. 23 projektu pkt. 23a w następującym brzmieniu: „ w art. 50 po ust. 3 dodaje się ust. 4 w następującym brzmieniu: przedsiębiorca może odmówić przekazania informacji lub dokumentów, o których mowa w ust. 1, co do których nie istnieje prawny obowiązek ich gromadzenia lub sporządzania przez przedsiębiorcę”.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MagdalenaOsińska">Treść tego przepisu została skonstruowana pozytywnie, co oznacza tyle, że gdy przedsiębiorca będzie chciał przekazać takie informacje, to mimo, że będą one…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WojciechJasiński">Poprawkę pani zgłosiła, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WojciechJasiński">Czy ktoś z posłów przejmuje tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszAziewicz">Powiem tylko, że podkomisja dyskutowała nad tym i odrzuciła tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WojciechJasiński">Powtarzam pytanie: czy ktoś z państwa posłów przejmuje poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, przykro mi.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#WojciechJasiński">Czy więc do zmiany 23. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 24. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 25. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 26. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 27. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, stwierdzam jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 28. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, stwierdzam jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 29. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-35.15" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-35.16" who="#WojciechJasiński">Zmiana 30., nie widzę uwag.</u>
          <u xml:id="u-35.17" who="#WojciechJasiński">Tak? Pan poseł Szejnfeld, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AdamSzejnfeld">Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę o zmianę 30.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AdamSzejnfeld">Faktycznie jest tu postulat „Lewiatana” o zwiększenie, żeby nie powiedzieć, o stworzenie symetrii praw po obu stronach sprawy. Wydaje się to postulatem racjonalnym, bo nie widzę propozycji poprawki, czy jakichś innych zmian niż te, dotyczące terminów. Może to nawet jest bardziej pytanie do pani prezes niż do pana sprawozdawcy – dlaczego miałoby być tak, że przedsiębiorca ma miesiąc na odwołanie się od decyzji Prezesa Urzędu, natomiast Prezes Urzędu ma aż trzy miesiące, żeby to odwołanie przekazać dalej?</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#AdamSzejnfeld">Wydaje się, że to przedsiębiorcy (może nie każdy, ale są tacy) mają większe problemy, żeby dogłębnie administracyjnie, prawniczo, ekonomicznie etc. przeanalizować decyzję, przygotować korzystny dla siebie projekt odwołania. Mają na to tylko miesiąc a Urząd ma aż trzy miesiące. I to jeszcze, jak rozumiem, po całej procedurze, bo decyzję Urząd już wydał, więc już wszystko dokładnie zna i wie, ale jednak ma jeszcze trzy miesiące a przedsiębiorcy – tylko miesiąc.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#AdamSzejnfeld">Wydaje mi się, że coś tu nie gra.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#AdamSzejnfeld">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WojciechJasiński">Proszę Biuro Legislacyjne, przepraszam, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WojciechPaluch">Szanowni państwo, panie przewodniczący, o ile propozycja poprawki zaprezentowana przez Konfederację „Lewiatan” w ust. 1 i 2 dotyczy terminów to, co do ust. 3, chcielibyśmy zapytać, czy państwo zmierzają do zmiany obecnego brzmienia ust. 3, czy też chodziło państwu o modyfikację dodawanego ust. 3a? Chodzi o propozycję poprawki w piśmie, które zostało przesłane? Do czego ust. 3 będzie się odnosił? Do stanu obecnego, do projektowanego, czy też ewentualnie, do zastąpienia dodawanego ust. 3a ustępem 3a, który został zawarty w państwa propozycji?</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WojciechPaluch">Chodzi też o konsekwencje, jakie będą związane z wprowadzeniem takiego brzmienia, zawartego w ust. 3, dla innych przepisów tej ustawy, również dla ust. 4 i 5, które zostały przygotowane przez stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WojciechJasiński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BartoszWyżykowski">Czy mogę? Bartosz Wyżykowski, Konfederacja „Lewiatan”.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#BartoszWyżykowski">Ta poprawka była przedmiotem prac Wysokiej Podkomisji. Jeżeli chodzi o ust. 1 i 2, to – jak powiedział pan poseł Szejnfeld – chcielibyśmy tu zachować pewną symetrię. Natomiast, jeżeli chodzi o ust. 3, to w żaden sposób nie jest tak, że to musi być dokładnie ta treść, którą proponujemy. Chodzi o to, żeby w przypadku, w którym przedsiębiorca wnosi o wstrzymanie wykonania decyzji, w miarę szybko decyzja ta, razem z aktami sprawy, trafiła do sądu.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#BartoszWyżykowski">Chodzi tylko i wyłącznie o to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WojciechJasiński">Dla porządku: pan poseł Szejnfeld przejmuje poprawkę, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł zadał pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AdamSzejnfeld">Panie przewodniczący, zadałem pytanie. Najpierw, zanim zdecyduję, czy przejmuję poprawkę czy nie, w części czy w całości a jeżeli – tak, to raczej tylko ust. 1 i 2, chciałbym wiedzieć, kto ma rację? Dlaczego jest taka asymetria i to tak poważna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WojciechJasiński">Proszę bardzo, czy pan przewodniczący zabierze głos, czy pani prezes chciałaby się wypowiedzieć, bo to dotyczy funkcjonowania Urzędu?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WojciechJasiński">Proszę bardzo, pani prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Panie przewodniczący, szanowny panie pośle, szanowne panie i panowie posłowie, sytuacja jest troszeczkę inna. Tu nie ma mowy o takiej do końca symetrii, bo sytuacja nie jest symetryczna.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Jeżeli chodzi o kwestie związane z wnoszenie odwołania to pragnę zwrócić uwagę, że aktualny termin na wniesienie odwołania rzeczywiście jest bardzo krótki, bo jest to zaledwie 14 dni. I taki termin funkcjonuje już od ponad 20 lat, odkąd Urząd istnieje. W związku z postulatami biznesu ten termin został wydłużony do miesiąca. Ta ustawa wydłuża termin na wniesienie odwołania z 14 dni do miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Natomiast, aktualnie nie ma żadnego terminu na przekazanie akt, został zaproponowany po poprawkach podkomisji termin „niezwłocznie, jednak nie dłużej niż trzy miesiące”. Po co te ewentualne trzy miesiące? Dlatego, że w przypadku wniesienia odwołania, nie przekazujemy go automatycznie. Zgodnie z ustawą jesteśmy zobowiązani do tzw. samokontroli decyzji w postępowaniu administracyjnym. Te argumenty więc, które są przedstawione w odwołaniu, są przez Urząd analizowane i ustawa przewiduje możliwość przeprowadzenia dodatkowych czynności wyjaśniających, by stwierdzić, czy Urząd uznaje w całości, bądź w części te argumenty. To jest po prostu kwestia tych kilku tygodni, które niekiedy mogą być potrzebne w przypadku, gdyby pojawiały się w odwołaniu zasadne zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Jeżeli Urząd uzna w całości lub części odwołanie za słuszne, może swoją decyzję uchylić w ogóle, bez przekazywania sprawy do sądu, i ją zmienić. Wtedy będzie na nowo termin miesięczny na wniesienie odwołania. Tak, że z tym jest związane to wydłużenie, bo samo przekazanie akt jest czynnością techniczną i na to, oczywiście, nie potrzeba trzech miesięcy. Dlatego napisane jest „niezwłocznie, jednak nie dłużej niż trzy miesiące” – właśnie w związku z tymi ewentualnymi czynnościami wyjaśniającymi, które mogą być potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#MałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Takie przypadki mieliśmy, na przykład w odniesieniu do spraw koncentracyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WojciechJasiński">Panie pośle Szejnfeld mam propozycję. Wiem, że w zasadzie to, co po powiem, może pan bardzo łatwo ominąć poprzez stwierdzenie, że pan składa poprawkę. Jednak wydaje mi się, że obecny etap zastanawiania się nad poprawką… każdym razie, będzie drugie czytanie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WojciechJasiński">Sugeruję to, bo zastanawiam się, że czy ją złożyć i wydaje mi się, że trochę nie czas ze względu choćby na posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#AdamSzejnfeld">Panie przewodniczący, oczywiście, ma pan prawo interpretować każde wystąpienie, ale bardzo proszę, żeby pan nie szedł za daleko z interpretacjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WojciechJasiński">Za daleko?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WojciechJasiński">To jest, panie przewodniczący, okres składania poprawek i może pan zgłosić poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#AdamSzejnfeld">Każdy poseł ma prawo pytać podczas prac legislacyjnych, więc ja się pytam. Poseł może pytać i nie składać poprawek, może składać poprawki i nie pytać i może pytać i składać poprawki.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#AdamSzejnfeld">Korzystam ze swoich praw i proszę mi ich nie ograniczać.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#AdamSzejnfeld">Po wyjaśnieniach pani prezes jestem absolutnie przekonany. Absolutnie pani prezes teraz mnie utwierdziła w przekonaniu, że mamy tu do czynienia z wykorzystywaniem pozycji administracji wobec przedsiębiorców. Zupełnie nie mogę zrozumieć, jak przedsiębiorca musi w ciągu czterech tygodni się zmieścić ze złożeniem odwołania, bo inaczej straci swojej uprawnienia, ale Urząd musi mieć możliwość przekazania akt nawet w terminie do trzech miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#AdamSzejnfeld">W związku z tym, ja składam poprawkę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WojciechJasiński">Proszę uprzejmie o złożenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WojciechJasiński">Przechodzimy nad tym punktem na razie, ma pan czas na złożenie poprawki, proszę o uczynienie tego.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WojciechJasiński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AdamSzejnfeld">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WojciechJasiński">Przechodzimy do zmiany 31.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WojciechJasiński">Teraz jest czas dla pana posła Abramowicza. Panie pośle, bardzo proszę o złożenie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AdamAbramowicz">Przepraszam za poprzednią pomyłkę, ale w ten sposób mam dwa razy głos.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#AdamAbramowicz">Powiem już teraz krótko, bo dyskusja została wprawdzie przeprowadzona, ale na jeden argument pani prezes muszę odpowiedzieć. Pani prezes jest, co prawda znakomita, ale nie nieśmiertelna. W związku z tym, po pani może nastać prezes mniej znakomity. Pani prezes przedstawia taką oto sytuację: Urząd działa znakomicie, panie prezes jest znakomita. Nie potrzebuje zatem kontroli sądowej.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#AdamAbramowicz">Podobne argumenty padły i teraz, przy tej poprawce, którą proponuje pan Szejnfeld. My tak nie możemy procedować, bo musimy patrzeć całościowo na funkcjonowanie państwa a nie – na funkcjonowanie państwa przez pryzmat akurat obecnej prezes i obecnego Urzędu, bo na przykład szef ten może być mniej znakomity.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#AdamAbramowicz">Przedstawiłem te zmiany. Jeszcze raz przypominam,. Jest to coś podobnego, jak przy prokuraturze. Jeśli prokuratura odmawia przeprowadzenia postępowania, obywatel ma prawo skierować sprawę do sądu. Tutaj też Urząd odmawia postępowania – obywatel ma prawo skierować sprawę do sądu. Sprawy są bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#AdamAbramowicz">Pani prezes próbowała trochę trywializować, mówiąc o jakichś pralkach. Mógłbym jeszcze długo mówić na ten temat, ilu poważnych spraw Urząd nie chciał podjąć, korzystając z tego przepisu. To nie chodziło o żadne pralki, ale nie chcę państwu zajmować czasu, więc składam tę poprawkę do pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WojciechJasiński">Pozwolę sobie odczytać pańską poprawkę i będziemy głosować. Poprawka brzmi następująco: „W art. 1 po zmianie 31 dodaje się pkt. 31 a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WojciechJasiński">W razie przekazania przez Prezesa Urzędu zgłaszającemu zawiadomienie informacji na piśmie o braku podstaw do wszczęcia postępowania wyjaśniającego lub postępowania antymonopolowego w sprawach praktyk ograniczających konkurencję, zgłaszającemu zawiadomienie przysługuje zażalenie do sądu ochrony konkurencji i konsumentów w terminie tygodniowym od dnia jej doręczenia.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#WojciechJasiński">Zażalenie wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu, który przekazuje je niezwłocznie wraz zawiadomieniem i wszystkimi zgromadzonymi materiałami do sądu ochrony konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#WojciechJasiński">Jeżeli Prezes Urzędu uzna zażalenie za słuszne, może – nie przekazując akt sądowi – wszcząć postępowanie wyjaśniające lub postępowanie antymonopolowe w sprawach praktyk ograniczających konkurencję, o czym niezwłocznie informuje na piśmie zgłaszającego zawiadomienie”.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#WojciechJasiński">Szanowni państwo, proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WojciechPaluch">To jest właściwe miejsce.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WojciechPaluch">Chcielibyśmy odnieść się do poprawki zgłoszonej przez pana posła Abramowicza, nie w kontekście zasadności merytorycznej, ale w kontekście uwag formalno-prawnym, jakie Biuro Legislacyjne ma do zgłoszonej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WojciechPaluch">Uważamy, że ta poprawka rozszerza znacznie kompetencje sądu ochrony konkurencji i konsumentów ze względu na procedurę, dlatego też – zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego – propozycja poprawki, która w jakimkolwiek stopniu dotyczy sądownictwa, powinna być zaopiniowana przez Krajową Radę Sądownictwa oraz przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#WojciechPaluch">W związku z tym, w przypadku, gdyby państwo podjęli decyzję o przyjęciu tej poprawki, która by weszła do sprawozdania Komisji, sprawozdanie to powinno być przesłane tym podmiotom, które są umocowane ustawowo do opiniowania na każdym etapie postępowania ustawodawczego poprawek, które dotyczą ich właściwości.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#WojciechPaluch">Druga kwestia, jest związana z tą propozycją – dodania w art. 86 – ust. 5–7. Mamy wątpliwości, co do kwestii zakresu z uwagi na to, iż propozycja ta w żaden sposób nie była ujęta w pierwotnej inicjatywie w projekcie rządowym, była jedynie zgłaszana, czy omawiana na etapie postępowania pod koniec, dlatego chcielibyśmy pana posła zapytać, jaki jest związek merytoryczny z tą inicjatywą, ponieważ w momencie, kiedy poprawka jednak byłaby poza zakresem, mielibyśmy do czynienia z tzw. obejściem pierwszych trzech czytań czyli złamania art. 118 Konstytucji a także z całą procedurą ustawodawczą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WojciechJasiński">Mamy następnego suwerena w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WojciechJasiński">Panie pośle Abramowicz, czy zechce pan odpowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AdamAbramowicz">Pracując w podkomisji zgłosiłem dokładnie tę poprawkę i wtedy takich wątpliwości Biuro Legislacyjne nie miało a wręcz instruowało mnie, że zgłoszenie w momencie pracy w podkomisji, eliminuje takie wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#AdamAbramowicz">No, proszę państwa, tak pracować nie można. Można odtworzyć posiedzenia podkomisji i sprawdzić tę informację. Aczkolwiek, oczywiście, ta poprawka ma związek z ustawą.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#AdamAbramowicz">Tego nawet nie trzeba uzasadniać, wystarczy ją przeczytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WojciechJasiński">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WojciechPaluch">Panie pośle, ta poprawka nie była zredagowana, to była tylko możliwość zasygnalizowania, że pan ma chęć zgłoszenia takiego rozwiązania merytorycznego. W związku z tym zaproponowaliśmy, że dobrze by było, żeby taka poprawka został zgłoszona, jeśli już – to na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WojciechPaluch">Natomiast, co do kwestii formalno-prawnych nie wypowiadaliśmy się, jak również nie ocenialiśmy jej pod względem merytorycznym, do czego biuro nie jest kompetentne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WojciechJasiński">Panie pośle, proponowałbym, żeby zaniechać tego sporu, bo i tak będziemy głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AdamAbramowicz">Ale po prostu myśmy głosowali tę poprawkę, więc ona musiała być sformułowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WojciechJasiński">Trudno się powstrzymać od stwierdzenia, że nie wiem, czy jeszcze obowiązuje zasada trójpodziału władz, ale to już jest jakby inna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WojciechJasiński">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki pana posła Abramowicza? (7)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WojciechJasiński">Kto jest przeciw? (15)</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#WojciechJasiński">Kto się wstrzymał? (2)</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#WojciechJasiński">Dziękuję, poprawka nie przeszła.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#WojciechJasiński">Przechodzimy do zmiany 30.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#WojciechJasiński">Czy poza tym są uwagi do zmiany 31, szanowni państwo?</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 32.?</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#WojciechJasiński">Do zmiany 33.?</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#WojciechJasiński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WojciechPaluch">Do zmiany 33., chodzi o art. 89a ust. 7. Tutaj też prosilibyśmy o przyjęcie drobnej korekty redakcyjnej. W ust. 1 posługujemy się sformułowaniem „o której mowa”. Tu natomiast chodzi o informacje i powinno być sformułowanie „o których mowa”, ponieważ w ust. 6 jest mowa o informacjach a nie – o informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WojciechJasiński">Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WojciechJasiński">Dziękuję bardzo, czyli zmiana 33. jest przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#WojciechJasiński">Powracamy, szanowni państwo, do zmiany 30. Poprawka pana posła Szejnfelda. Art. 1 pkt. 30 dotyczy art. 81.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#WojciechJasiński">„Art.81 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#WojciechJasiński">Od decyzji Prezesa Urzędu przysługuje odwołanie do okręgowego sądu ochrony konkurencji i konsumentów w terminie dwóch miesięcy od dnia jej doręczenia.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#WojciechJasiński">Prezes Urzędu przekazuje odwołanie sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na odwołanie niezwłocznie, jednak nie później niż w terminie dwóch miesięcy od dnia jego wniesienia.”</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#WojciechJasiński">Szanowni państwo, poddaję pod głosowanie poprawkę pana posła Szejnfelda.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#WojciechJasiński">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (1)</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#WojciechJasiński">Kto jest przeciw? (18)</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#WojciechJasiński">Kto się wstrzymał? (3)</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#WojciechJasiński">Dziękuję, poprawka nie przeszła.</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#WojciechJasiński">Czy poza tym do zmiany 30. są jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przeszła.</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#WojciechJasiński">Szanowni państwo, skończyliśmy rozpatrywanie zmiany 33., jesteśmy przy zmianie 34.</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#WojciechJasiński">Czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.16" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.17" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 35. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.18" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.19" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 36. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.20" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.21" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 37. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.22" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.23" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 38. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.24" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.25" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 39. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.26" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.27" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 40. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.28" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.29" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 41. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.30" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.31" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 42. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.32" who="#WojciechJasiński">Zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.33" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 43. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.34" who="#WojciechJasiński">Zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.35" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 44. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.36" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.37" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 45. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.38" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.39" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 46. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.40" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.41" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 47. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.42" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.43" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 48. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.44" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.45" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 49. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.46" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.47" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 50. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.48" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.49" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 51. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.50" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.51" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 52. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.52" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.53" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 53. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.54" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.55" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 54. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.56" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.57" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 55. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.58" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.59" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 56. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.60" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.61" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 57. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.62" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.63" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 58. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.64" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.65" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 59. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.66" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.67" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 60. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.68" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.69" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 61. są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.70" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.71" who="#WojciechJasiński">Czy do całego art. 1 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.72" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-64.73" who="#WojciechJasiński">Przechodzimy do art. 2.</u>
          <u xml:id="u-64.74" who="#WojciechJasiński">Zmiana 1. Czy do zmiany 1. w art. 2 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.75" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.76" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 2. w art. 2 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.77" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.78" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 3. w art. 2 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.79" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.80" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 4. w art. 2 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.81" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.82" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 5. w art. 2 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.83" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.84" who="#WojciechJasiński">Czy do zmiany 6. w art. 2 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.85" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, zmiana przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.86" who="#WojciechJasiński">To są wszystkie zmiany w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-64.87" who="#WojciechJasiński">Czy do całego art. 2 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.88" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, art. 2 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.89" who="#WojciechJasiński">Czy do art. 3 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.90" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.91" who="#WojciechJasiński">Czy do art. 4 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.92" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.93" who="#WojciechJasiński">Czy do art. 5 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.94" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.95" who="#WojciechJasiński">Czy do art. 6 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-64.96" who="#WojciechJasiński">Dziękuję, artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.97" who="#WojciechJasiński">Czy do art. 7 są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WojciechPaluch">Jest jedna, drobna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WojciechJasiński">Tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jedna drobna korekta w ust. 3. Proponujemy wstawić przecinek po wyrazach „który złożył wniosek” i ta propozycja jest tylko stricte redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WojciechJasiński">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WojciechPaluch">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WojciechJasiński">Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WojciechJasiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WojciechJasiński">Jeszcze raz pytam, czy do art. 7 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#WojciechJasiński">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#WojciechJasiński">Czy do art. 8 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, artykuł 8 przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#WojciechJasiński">Czy do art. 9 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#WojciechJasiński">Czy do art. 10 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#WojciechJasiński">Czy do art. 11 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-70.12" who="#WojciechJasiński">Czy do art. 12 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-70.13" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-70.14" who="#WojciechJasiński">Czy do całości ustawy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-70.15" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie Komisji w sprawie zmiany ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-70.16" who="#WojciechJasiński">Szanowni państwo przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Myślę, że naturalnym kandydatem jest pan poseł Aziewicz.</u>
          <u xml:id="u-70.17" who="#WojciechJasiński">Czy pan przewodniczący wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#TadeuszAziewicz">Tak, wyrażam zgodę i dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WojciechJasiński">Czy jest sprzeciw wobec kandydatury?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WojciechJasiński">Czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WojciechJasiński">Nie widzę, stwierdzam, że Komisja powołała pana posła Aziewicza na posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#WojciechJasiński">Chwileczkę, proszę państwa, bo zaraz poproszę podkomisję o zebranie się.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#WojciechJasiński">Dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych wyznaczam termin do 13 lutego br.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#WojciechJasiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#WojciechJasiński">Szanowni państwo, wobec wyczerpania porządku dziennego zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#WojciechJasiński">Dziękuję państwu, dziękuję pani prezes i współpracownikom.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#WojciechJasiński">Proszę teraz członków powołanej podkomisji o przybycie do stołu prezydialnego w celu ukonstytuowania się.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>