text_structure.xml
28.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełArndt">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości oraz niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 3652. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełArndt">Zanim przystąpimy do jego realizacji, chcę przywitać w naszym gronie panią minister Dorotę Podedworną-Tarnowską podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. O ile dobrze widzę, senatora, który miałby przedstawić poprawki Izby Wyższej, nie ma na sali. Rozumiem, że Senat aktualnie również pracuje i domyślam się, że senatorowie mają do zrealizowania inne ważne zadania.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełArndt">Szanowni państwo, w dniu 10 lipca 2015 r. Senat RP przyjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości oraz niektórych innych ustaw. W swojej uchwale Senat zaproponował 30 poprawek do ustawy. Marszałek Sejmu skierowała uchwałę Senatu do Komisji Finansów Publicznych, w celu zaopiniowania poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PawełArndt">Proponuję, aby rozpatrywanie poprawek Senatu odbywało się w tradycyjny sposób. Wystąpienia senatora nie będzie z prostego powodu, jest nieobecny. Sytuacja może się zmienić, jeśli któryś z senatorów do nas dotrze. W takim razie zaczniemy od zaprezentowania stanowiska rządu wobec poprawki, później ewentualne uwagi przedstawi Biuro Legislacyjne, następnie głosy za i przeciw poprawce, o ile takowe będą, i wreszcie przeprowadzimy głosowanie, jeżeli wystąpi taka konieczność.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec przedstawionej procedury? Nie ma sprzeciwu. Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że ustaliliśmy sposób procedowania. Od razu zwracam się o pomoc do Biura Legislacyjnego, ponieważ jak mi wiadomo, istnieje możliwość grupowania niektórych poprawek. Przyspieszyłoby to procedurę. Liczę na współpracę Biura Legislacyjnego w tym zakresie. Ponieważ, jak zauważyłem, nie ma przedstawiciela Senatu, poproszę w każdym przypadku o przedstawianie stanowiska rządu wobec kolejnych poprawek. Rozpoczynamy prace nad poprawkami Senatu. Proszę o stanowisko rządu wobec poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MariaZuba">Przepraszam, panie przewodniczący, ale moim zdaniem byłoby wskazane, aby przedstawiciel rządu wypowiedział się szerzej na temat tej poprawki, a nie ograniczył się tylko do przedstawienia stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełArndt">Pani poseł, większość poprawek Senatu ma charakter wyłącznie legislacyjny, ale oczywiście, jeśli pani minister uzna, że warto na ich temat powiedzieć kilka zdań więcej, to nic nie stoi temu na przeszkodzie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PawełArndt">Rozpatrujemy poprawkę nr 1. Pani minister, bardzo proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Szanowni państwo, poprawka nr 1 ma charakter legislacyjny. Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PawełArndt">Czy są uwagi do poprawki nr 1? Spoglądam w kierunku przedstawicieli Biura Legislacyjnego, ale nie widzę zgłoszenia.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw członków Komisji wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 1? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 1 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Stanowisko rządu. Pani minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Nie mamy uwag do tej poprawki. Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełArndt">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Nie ma uwag ze strony Biura. Czy ktoś z państwa chciałby się wypowiedzieć w sprawie poprawki nr 2? Nikt się nie zgłasza. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 2? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 2 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Stanowisko rządu. Pani minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Stanowisko rządu wobec poprawki jest pozytywne. Ta poprawka ma także charakter legislacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełArndt">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, pani minister, niestety, ale nie możemy zgodzić się ze stwierdzeniem, iż ta poprawka jest poprawką o charakterze legislacyjnym. Proszę zauważyć, że przepis wprowadzany poprawką Senatu, odesłanie do ust. 1a pkt 3, było wykreślne w przedłożeniu rządowym. Jest zatem kwestią decyzji merytorycznej, czy przeliczanie na euro ma się odbywać w przypadku tego stanu prawnego z uwzględnieniem ust. 1a pkt. 3 przez ust. 2 czy poprzez ust. 3. Różnica dotyczy przeliczania po średnim kursie ogłoszonym przez Narodowy Bank Polski. Z tej przyczyny nie możemy stwierdzić, że jest to poprawka o charakterze legislacyjnym. Zmienia ona bowiem sposób przeliczania. Dla Biura Legislacyjnego generalnie wspomniana poprawka jest neutralna. My nie wyrażamy opinii negatywnej, ale chcemy zwrócić uwagę na fakt, że pociąga ona za sobą pewne zmiany merytoryczne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PawełArndt">Dziękuję, panie mecenasie. Pani minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Jeśli pan przewodniczący się zgodzi, to szersze wyjaśnienie tej kwestii przedstawi towarzysząca mi pani dyrektor Dadacz.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PawełArndt">Oczywiście. Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JoannaDadacz">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, omawiana poprawka ma na celu wskazanie, w jakich przypadkach następuje przeliczenie wyrażonych w ustawie wielkości z euro na złotówki. Poprawka określa także zasady, według których się to dokonuje. Dotyczą ona zarówno tych jednostek, którymi są osoby fizyczne, które prowadzą księgi rachunkowe do wysokości kwoty 1200 tys. euro, ale mamy także określone progi dla jednostek mikro i dla małych przedsiębiorstw, do momentu przekroczenia których dane podmioty są uznawane za jednostki mikro i za jednostki małe. Nieuwzględnienie tej poprawki spowoduje, że przy przeliczeniu z euro nie będą uwzględnione jednostki mikro i dlatego uważamy, iż rozpatrywana poprawka jest zasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PawełArndt">Dziękuję za wyjaśnienie. Czy ktoś z państwa chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 3? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 3 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Stanowisko rządu. Pani minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Poprawka nr 4 jest poprawką redakcyjną. Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest pozytywne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PawełArndt">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ŁukaszKasiak">Bez uwag, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PawełArndt">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 4? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 4 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Poprawka nr 5, podobnie jak poprawka wcześniejsza ma charakter zmian redakcyjnych. Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PawełArndt">Czy są inne głosy na temat poprawki nr 5? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ŁukaszKasiak">Chciałbym wskazać, panie przewodniczący, że poprawka nr 5 posiada, owszem, legislacyjny charakter, ponieważ są w niej dopisane wyrazy, jednak sama poprawka odnosi się do merytorycznej decyzji, ponieważ określa, co dana jednostka powinna wykazywać. Pociąga to za sobą określoną decyzję merytoryczną. Dla Biura poprawka jest neutralna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PawełArndt">Dziękuję, panie mecenasie. Czy ktoś z państwa chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 5. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam, że poprawka nr 5 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MariaZuba">Wypowiedź poza mikrofonem.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PawełArndt">Pani poseł, jeśli zechce pani zabrać głos, to najpierw należy się zgłosić. Pani poseł Zuba, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MariaZuba">Dziękuję, panie przewodniczący i jednocześnie przepraszam.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#MariaZuba">Wobec takiego stanowiska legislatorów prosiłabym jednak o zaprezentowanie stanowiska przedstawicieli ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PawełArndt">Pani poseł, przedstawiciele Biura Legislacyjnego wyjaśnili dokładnie, o co chodzi w tej poprawce, a rząd potwierdził, że tę poprawkę opiniuje pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu. Pani minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Wysoka Komisjo, poprawka nr 6 jest dość obszerna, ale również chodzi w niej wyłącznie o zmiany o charakterze redakcyjnym. Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest pozytywne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PawełArndt">Czy są uwagi ze strony Biura Legislacyjnego? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 6? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 6 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Poprawka nr 7 ma charakter legislacyjny. Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest neutralne. Decyzję w tej sprawie pozostawiam w rękach Wysokiej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PawełArndt">Jak słyszę, jest wątpliwość. Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, faktycznie ta poprawka ma charakter stricte legislacyjny. Nie widzimy jednak potrzeby wyodrębniania zdania drugiego, jako osobnego ustępu. Sprawy, które są tam uregulowane, są ze sobą bardzo ściśle związane. Nie widzimy konieczności wyodrębnienia w zaproponowany sposób. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PawełArndt">Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest neutralne. Biuro Legislacyjne sugeruje, aby nie przyjmować poprawki. W tej sytuacji proponuję, aby negatywnie zaopiniować poprawkę nr 7. Czy jest sprzeciw wobec zgłoszonej propozycji? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 7 została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8. Stanowisko rządu, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Poprawka nr 8 ma charakter redakcyjno-porządkujący. Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PawełArndt">Dziękuję. Jak widzę, Biuro Legislacyjne się nie zgłasza. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do poprawki nr 8? Nikt nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 8? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 8 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Poprawka nr 9 ma również charakter redakcyjno-porządkujący. Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PawełArndt">Czy w tej sprawie ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 9? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 9 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 10. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Poprawka nr 10 ma charakter redakcyjno-porządkujący. Stanowisko rządu wobec poprawki jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PawełArndt">Nie widzę zgłoszeń do dyskusji w sprawie poprawki nr 10. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 10? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 10 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 11. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Poprawka nr 11 jest analogiczna w swoim charakterze, jak poprawka wcześniejsza. Stanowisko rządu wobec poprawki jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PawełArndt">Czy w tej sprawie ktoś chciałby się wypowiedzieć? Nie widzę zgłoszeń. Proponuję pozytywnie zaopiniować poprawkę nr 11. Nie słyszę sprzeciwu. Poprawka nr 11 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PawełArndt">Poprawka nr 12. Stanowisko rządu, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Poprawka nr 12 jest podobna do poprawek wcześniejszych. Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PawełArndt">Czy w tej sprawie ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 12. Nie słyszę sprzeciwu. Poprawka nr 12 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PawełArndt">Poprawka nr 13. Stanowisko rządu, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Poprawka nr 13, podobnie jak poprzednie, także ma charakter porządkująco-redakcyjny. Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PawełArndt">Nikt się nie zgłasza do dyskusji. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 13? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 13 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 14. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Stanowisko rządu wobec poprawki nr 14 jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PawełArndt">Nie ma zgłoszeń do dyskusji. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 14? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 14 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 15. Pani minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Jeśli chodzi o poprawkę nr 15, stanowisko rządu jest neutralne. Bardzo proszę o wsparcie ze strony Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PawełArndt">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, pani minister, wspomniana poprawka wydaje się jedynie zmieniać sposób zapisu ust. 4. Nasze wątpliwości budził natomiast fakt, że poprzez pewną chęć poprawienia tego przepisu umknęła nam gdzieś pewna subtelna różnica. W brzmieniu dotychczasowym, przesłanym do Senatu, skonsolidowane sprawozdanie finansowe jednostki dominującej i skonsolidowane sprawozdanie z pkt 2 były składane w taki sposób, że zgodnie z przepisem jedno sprawozdanie było składane wraz z drugim sprawozdaniem. W tym momencie, zgodnie z zapisem zawartym w poprawce, są one składane w ciągu 30 dni. Trudno jednak odczytać z tego przepisu, że są składane one jedno wraz z drugim. Jeśli ta sytuacja nie ma z punktu widzenia Ministerstwa Finansów większego znaczenia, to my również możemy ją przyjąć. Zwracam jednak uwagę na tę subtelną różnicę. Biuro Legislacyjne nie jest w stanie określić, jaki zapis powinien zostać utrzymany. Prawdopodobnie jeden i drugi przepis są skonstruowane poprawnie, ale jak powiedziałem, istnieje pomiędzy nimi drobna, subtelna różnica i niewykluczone, że może ona mieć jakieś znaczenie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PawełArndt">Z tego, co pan mecenas powiedział wnoszę, że stanowisko Biura Legislacyjnego jest neutralne. W takim razie proponuję, aby poprawka nr 15 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 15? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 15 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 16. Stanowisko rządu, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałabym się wypowiedzieć na temat poprawki nr 16 łącznie z przedstawieniem stanowiska w kwestii poprawki nr 17. Naszym zdaniem obie poprawki dotyczą przepisów, które zostały już uwzględnione w ustawie z dnia 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się, bankach zrzeszających oraz niektórych innych ustaw. Ustawa została podpisana 20 lipca 2015 r. i zawierała w sobie zmiany w prawie bankowym i spółdzielczym oraz w ustawie o rachunkowości. Chodziło m.in. o publikacje w „Monitorze Spółdzielczym” sprawozdań finansowych przez spółdzielnie.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">W związku z powyższym, opowiadamy się za przyjęciem wymienionych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PawełArndt">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, poprawki nr 16, 17 i 20, zgodnie z rekomendacją Senatu, tworzą jeden blok. W ten sposób eliminowane są przepisy, które zostały już uwzględnione. Proponujemy łączne zarekomendowanie poprawek nr 16, 17 i 20. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PawełArndt">Dziękuję. Jak słyszeliśmy, poprawki nr 16, 17 i 20 posiadają pozytywną rekomendację ze strony rządu i Biura Legislacyjnego. Proponuję Wysokiej Komisji, aby pozytywnie zaopiniowała wymienione poprawki. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawki nr 16, 17 i 20 zostały zaopiniowane pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 18. Stanowisko rządu, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Poprawka nr 18 posiada charakter redakcyjno-porządkujący. Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest pozytywne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PawełArndt">Nikt nie zgłasza się do wypowiedzi w sprawie tej poprawki. Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 18. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 18? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 18 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 19. Stanowisko rządu, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">W odniesieniu do poprawki nr 19 rząd wyraża stanowisko neutralne. Proszę o opinię w tej sprawie Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PawełArndt">Panie mecenasie, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, co do zasady rzeczywiście nie zastrzegamy w obrębie jednego artykułu do poszczególnych ustępów. Stoimy jednak na stanowisku, że w ramach ustawy, w której takie zastrzeżenia już są, bo ta ustawa funkcjonuje wiele lat, nie powinniśmy tego typu rzeczy zmieniać. Dlatego proponujemy odrzucenie wspomnianej poprawki. W nowych ustawach takie działanie jest dopuszczalne, ale w ustawach już funkcjonujących nie doradzalibyśmy dokonywania tego typu zmian. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PawełArndt">Dziękuję. Jak słyszeliśmy, stanowisko rządu jest neutralne, a Biuro Legislacyjne sugeruje odrzucenie poprawki. W tej sytuacji przychylam się do sugestii i wnoszę, aby Wysoka Komisja zaopiniowała negatywnie poprawkę nr 19. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 19 została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PawełArndt">Poprawka nr 20 została już rozpatrzona. Przystępujemy zatem do rozpatrzenia poprawki nr 21. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Poprawka nr 21 ma charakter legislacyjny, redakcyjno-porządkujący. Rząd odnosi się do tej poprawki pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PawełArndt">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, ponieważ poprawki od nr 21 do nr 24 i od nr 26 do nr 30 zostały zgłoszone do załączników i są one rzeczywiście porządkujące oraz natury językowej, proponujemy, aby zostały one rozpatrzone łącznie. Stanowisko Biura wobec wymienionych poprawek jest neutralne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PawełArndt">Poproszę jeszcze raz o stanowisko rządu, ponieważ – jak rozumiem – wszystkie poprawki wymienione przez pana mecenasa mogą być rozpatrzone łącznie. Przypominam, że chodzi o poprawki nr 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29 i 30.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">W stosunku do wszystkich wymienionych poprawek stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PawełArndt">Dziękuję, pani minister. Czy jest sprzeciw wobec udzielenia rekomendacji Wysokiej Izbie, jeśli chodzi o wymienione przed chwilą poprawki? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawki nr 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29 i 30 uzyskały pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#PawełArndt">Pozostała nam do rozpatrzenia ostatnia poprawka. Jest to poprawka nr 25. Poproszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Poprawka nr 25 posiada charakter legislacyjny. Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest negatywne. Proszę o opinię Biura Legislacyjnego na temat tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PawełArndt">Panie mecenasie, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, nie bardzo wiemy, dlaczego ta poprawka została zgłoszona. Dziennik Ustaw, o który jest uzupełniany przepis w tej poprawce, występuje już w ustawie, w art. 55 ust. 5, a zgodnie z zasadami techniki prawodawczej raz przywołany dziennik ustaw, publikator, przy przywoływaniu tytułu rozporządzenia lub ustawy, nie jest ponownie przywoływany. Rekomendujemy negatywne zaopiniowanie tej poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PawełArndt">Zarówno stanowisko rządu, jak i stanowisko Biura Legislacyjnego wobec tej poprawki jest negatywne. Proponuję, aby Wysoka Komisja także odniosła się negatywnie do rozpatrywanej poprawki. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, stwierdzę, że tak właśnie się stało. Sprzeciwu nie ma. Stwierdzam, że poprawka nr 25 została przez Komisję zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PawełArndt">Szanowni państwo, na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu z druku nr 3652. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą Komisji pozostał pan poseł Zbigniew Konwiński, sprawozdawca na poprzednim etapie procesu legislacyjnego. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#ZbigniewKonwiński">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec propozycji powierzenia panu posłowi Konwińskiemu funkcji posła sprawozdawcy? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że poseł Zbigniew Konwiński został wybrany sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PawełArndt">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Wszystkim dziękuję za pracę. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>