text_structure.xml
20 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dzień dobry, państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Zanim poinformuję o porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia, chciałam przekazać informację, że prezydium Komisji przyjęło harmonogram prac kolejnych posiedzeń Komisji, które będą miały miejsce w następnym tygodniu sejmowym. W stosunku do głosów, które pojawiają się w mediach, dotyczących rozpatrzenia projektu ustawy – Prawo bankowe, związanego z bankowym tytułem egzekucyjnym, chcę, między innymi, przekazać państwu informację, że posiedzenie to odbędzie się 21 lipca. Pana posła Elsnera i pana posła Jońskiego namawiam, żeby uzgadniali te kwestie wcześniej albo uczestniczyli w posiedzeniach Komisji, bo Komisja nie miała takiej możliwości, żeby przy takiej ilości spraw, które rozpatrujemy, wprowadzić do harmonogramu jeszcze takie posiedzenie, które będzie dotyczyło rozpatrzenia sprawozdania podkomisji jeszcze podczas tego posiedzenia Sejmu. Zatem chcę poinformować, że ja i prezydium Komisji, jesteśmy do państwa dyspozycji w każdej sprawie. Dzisiaj odbyło się prezydium Komisji i bez sprzeciwu ustaliliśmy porządek prac Komisji w kolejnym tygodniu sejmowym. To gwoli wyjaśnień.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzienny obecnego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie Informacji o poręczeniach i gwarancjach udzielonych w 2014 roku przez Skarb Państwa, niektóre osoby prawne oraz Bank Gospodarstwa Krajowego – referuje minister finansów. Punkt drugi to rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2014 r., z druk sejmowego nr 3459, wraz z przedstawioną przez Prezesa Najwyższej Izby Kontroli Analizą wykonania w 2014 r. budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej, z druku sejmowego nr 3509 oraz wniosku w przedmiocie absolutorium dla Rady Ministrów. Czy są uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Nie słyszę. Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym w imieniu pań i panów posłów przywitać uczestniczących w naszym posiedzeniu przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji państwowych. Witam bardzo serdecznie panią Hannę Majszczyk, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, panią Dorotę Podedworną-Tarnowską, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana Dariusza Kacprzyka, prezesa Banku Gospodarstwa Krajowego, a także serdecznie witam osoby państwu towarzyszące.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli będzie potrzeba interpretacji i objaśnień prawnych, to w posiedzeniu uczestniczą również legislatorzy. Mam też nadzieję, że w dzisiejszym posiedzeniu i sprawności jego odbycia pomoże nam sekretariat Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia pierwszego punktu porządku dziennego. Informuję, że 23 czerwca 2015 r. marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej skierował Informację o poręczeniach i gwarancjach udzielonych w 2014 roku przez Skarb Państwa, niektóre osoby prawne oraz Bank Gospodarstwa Krajowego, z druku sejmowego nr 3546, do rozpatrzenia przez Komisję finansów. Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o zaprezentowanie Informacji o poręczeniach i gwarancjach udzielonych w 2014 roku przez Skarb Państwa, niektóre osoby prawne oraz Bank Gospodarstwa Krajowego, ona jest zawarta w druku sejmowym nr 3546. Rozumiem, że to sprawozdanie przedstawia pani minister Podedworna-Tarnowska. Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. Bardzo dziękuję. Informacja o poręczeniach i gwarancjach udzielonych w 2014 r. przez Skarb Państwa, niektóre osoby prawne oraz Bank Gospodarstwa Krajowego jest elementem kontroli stanu finansów publicznych, sprawowanej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Jest to informacja sporządzana od 1998 r. i ma na celu wykonanie przepisów art. 46 ustawy z dnia 8 maja 1997 r. o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne. Zgodnie z tą informacją, w 2014 r. udzielono 10 gwarancji Skarbu Państwa na łączną kwotę 16.878.348.600 zł, co oznacza wzrost w stosunku do 2013 r. o około 54%, ponieważ łączna kwota udzielonych poręczeń i gwarancji Skarbu Państwa w 2013 r. wyniosła 10.959.774.560 zł. Potencjalne, niewymagalne zobowiązania Skarbu Państwa z tytułu udzielonych poręczeń i gwarancji na dzień 31.12.2014 r. wynosiły 110.831.550.475 zł, a w stosunku do 2013 r. oznacza to wzrost o 5,7%. W 2014 r. Skarb Państwa nie wydatkował środków na spłatę gwarantowanych i poręcznych zobowiązań. Jednocześnie Skarb Państwa dokonał płatności w wysokości 5194 zł z tytułu kosztów związanych z prowadzonym postępowaniem sądowym, dotyczącym udzielonego poręczenia Skarbu Państwa. W związku z tym w porównaniu z rokiem 2013 spadek wydatków z wyżej wymienionych tytułów wyniósł 99,7%. Według stanu na dzień 31.12.2014 r., relacja potencjalnych zobowiązań z tytułu udzielonych przez Skarb Państwa gwarancji i poręczeń do PKB za 2014 r. wyniosła 6,4%, tj. nastąpił niewielki wzrost w stosunku do wysokości tej relacji wg stanu na dzień 31.12.2013 r., która wynosiła 6,3%. Natomiast w roku 2014 zaobserwowano nieznaczny spadek średniego ryzyka portfela udzielonych poręczeń i gwarancji Skarbu Państwa w stosunku do roku 2013 z 5,8% do 5,6%. Należności z tytułu udzielonych przez Skarb Państwa gwarancji i poręczeń, według stanu na dzień 31.12.2014 r., wyniosły 306.880.030 zł, co oznacza, że w stosunku do roku 2013 pozycja ta odnotowała spadek o 3%. Niektóre osoby prawne, objęte ustawą, udzieliły w 2014 r. łącznie 180 poręczeń i gwarancji na łączną kwotę 13.507.975.594 zł, co oznacza, że w 2014 r. nastąpił blisko pięciokrotny wzrost wartości udzielonych poręczeń i gwarancji w stosunku do roku 2013. W 2014 r. Bank Gospodarstwa Krajowego w ramach Programu Wspierania Przedsiębiorczości udzielił 63.162 poręczeń i gwarancji gospodarczych w trybie portfelowym, na łączną kwotę 9.744.646.350 zł, w tym 62.836 gwarancji de minimis na łączną kwotę 9.653.845.265 zł. Bardzo dobre wyniki działalności Banku Gospodarstwa Krajowego w zakresie wsparcia działalności małych i średnich przedsiębiorstw poprzez udzielanie gwarancji de minimis wskazują, iż powyższa oferta jest dobrze dostosowana do oczekiwań zarówno małych i średnich przedsiębiorstw, jak też sektora bankowego zapewniającego finansowanie bieżącej działalności MŚP, jak również realizowanych przez nie przedsięwzięć inwestycyjnych. Sukces omawianego programu wynika w szczególności z faktu, iż ma on charakter ogólnopolski i funkcjonuje na zasadzie ujednoliconego w skali kraju produktu, który ze względu na swoje parametry jest bardzo dobrze odbierany przez banki. Procedura udzielania gwarancji de minimis jest bardzo uproszczona, ponieważ przedsiębiorca załatwia wszystkie formalności związane z udzieleniem gwarancji w banku, w którym zaciąga kredyt. Poprzez brak konieczności stosowania rynkowej stawki opłaty prowizyjnej za udzielenie gwarancji de minimis zapewniono przedsiębiorcom możliwość zabezpieczenia kredytu tanim instrumentem stanowiącym jednocześnie atrakcyjne zabezpieczenie kredytu dla banku. W 2014 r. nie było konieczności wydatkowania środków z wykorzystaniem rachunku rezerw poręczeniowych i gwarancyjnych Skarbu Państwa. Należy jednoznacznie podkreślić, iż nowelizacja ustawy o poręczeniach i gwarancjach umożliwiła wykorzystywanie środków zgromadzonych na rachunku rezerw poręczeniowych i gwarancyjnych Skarbu Państwa, również na finansowanie potrzeb pożyczkowych budżetu państwa oraz zarządzanie długiem Skarbu Państwa, pod warunkiem ich zwrotu na rachunek, w przypadku zaistnienia konieczności wypłat z tytułu poręczeń i gwarancji Skarbu Państwa, w wysokości i terminie umożliwiającym realizację zobowiązań Skarbu Państwa. Zmiana ta pociągnęła za sobą przekazanie z tego rachunku w 2014 r. całości środków na powyższy cel w łącznej wysokości 1.020.277.794 zł. W świetle tych informacji należy uznać, iż poręcznie i gwarancje udzielane przez Skarb Państwa oraz Bank Gospodarstwa Krajowego w ramach programów rządowych nie stwarzają zagrożenia dla finansów publicznych, stanowiąc jednocześnie istotny argument wspierania procesów gospodarczych, głównie w zakresie infrastruktury drogowej oraz kolejowej, jak również działalności małych i średnich przedsiębiorstw. Jednakże omawiana problematyka powinna podlegać stałej kontroli z uwagi na wysoki poziom potencjalnych niewymagalnych zobowiązań z tego tytułu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, pani minister. Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w sprawie przedstawionej Informacji o poręczeniach i gwarancjach udzielonych w 2014 roku przez Skarb Państwa, niektóre osoby prawne oraz Bank Gospodarstwa Krajowego? Nie ma pytań. Pani minister, myślę, że to z tego powodu, że nie było żadnych podwyższonych wpłat za podmioty, którym udzielano poręczeń i gwarancji, a zatem od tej strony wykonania tego planu jest on tak perfekcyjny, że jest to powód, że nie ma pytań i uwag. Zatem, skoro nie ma pytań i uwag, stwierdzam zakończenie omawiania informacji o poręczeniach i gwarancjach, która jest zawarta w druku 3546.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#KrystynaSkowrońska">Sprawozdanie tej informacji będziemy przedstawiać podczas posiedzenia plenarnego Sejmu. Proponuję, aby Komisja zarekomendowała przyjęcie informacji z druku 3546. Czy jest sprzeciw do pozytywnej rekomendacji? Nie słyszę sprzeciwu. Zatem rekomendujemy przyjęcie informacji i wniosek ten został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#KrystynaSkowrońska">Komisja musi wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi to sprawozdanie podczas posiedzenia plenarnego Sejmu. Proponuję, aby sprawozdawcą był pan przewodniczący Paweł Arndt. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Czy pan przewodniczący wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PawełArndt">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw, aby pan przewodniczący był naszym reprezentantem dla przedstawienia tej informacji? Nie słyszę. Zatem gratuluję, panie przewodniczący, wyboru na funkcję sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku dziennego. W toku dziesięciu posiedzeń, które odbywały się od 23 czerwca do dzisiaj włącznie, Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła własne części budżetowe oraz 25 opinii Komisji Sejmowych. W toku tych posiedzeń Najwyższa Izba Kontroli przedstawiła swoje oceny z wykonania części budżetowych oraz planów finansowych funduszy celowych. Były to oceny pozytywne lub opisowe, a także jedna opinia negatywna dla Krajowego Biura Wyborczego. Komisje branżowe przedstawiły wnioski o pozytywne oceny z wykonania części budżetowych oraz negatywną ocenę Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich dla Krajowego Biura Wyborczego. Wnioski o negatywną ocenę zostały przedstawione posłom-członkom Komisji w zestawieniu dostępnym w wersji elektronicznej. W toku wcześniejszych posiedzeń Komisja nie przyjmowała opinii komisji sejmowych ani ocen poszczególnych części budżetowych, lecz jedynie je omawiała. Dyskusje nad wykonaniem budżetu zostały zakończone. Obecnie Komisja Finansów Publicznych będzie już tylko przeprowadzać głosowania.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#KrystynaSkowrońska">W tej części nie przywitałam przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli, którzy również uczestniczą w posiedzeniu. Za taki nietakt chciałam przeprosić, ale wiem, że jesteście państwo do dyspozycji, gdyby pojawiały się jakieś pytania na tym etapie procedowania nad budżetem.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#KrystynaSkowrońska">Prezydium Komisji proponuje przyjęcie następującego projektu uchwały Sejmu. Tutaj mamy projekt uchwały Sejmowej, pkt 1 i 2, które stanowią realizację wymogów art. 226 konstytucji. Komisja musi podjąć decyzję o przyjęciu lub odrzuceniu sprawozdania z wykonania budżetu państwa oraz udzieleniu bądź odmowie udzielenia absolutorium dla Rady Ministrów. Pkt 2, 3 i 4 nie są obowiązkowymi elementami uchwały i ich umieszczenie jest wynikiem dyskusji przeprowadzonej w Komisji. W pkt 3, zgodnie z wieloletnią praktyką, zostaną ewentualnie wymienione te instytucje, które otrzymają negatywną ocenę Komisji Finansów Publicznych. Jeżeli żadna z instytucji nie zostanie przez Komisje Finansów Publicznych oceniona negatywnie, to wówczas pkt 3 w takim brzmieniu w uchwale nie będzie, a pozostanie tylko pkt 4, który oczywiście zmieni numerację. W toku prac Komisji zgłoszono jeden wniosek o negatywne zaopiniowanie części budżetowej i jedno zdanie odrębne do sprawozdania z wykonania budżetu państwa i projektu uchwały Sejmu, które zostały państwu posłom przedstawione w zestawieniu.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem w tej chwili będziemy przystępować do głosowania wniosków. Przystępujemy najpierw do rozpatrzenia kolejnych wniosków. Do części 11 – Krajowe Biuro Wyborcze ocenę negatywną przedstawiła Najwyższa Izba Kontroli, ocena komisji branżowej, a więc Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, była negatywna. Został złożony wniosek poselski przez pana posła Henryka Kowalczyka. Czy pan poseł w imieniu własnym chciałby zabrać głos? To jest informacja, my dzisiaj pracowaliśmy nad tą częścią budżetu w Komisji. Pan poseł Kowalczyk zabierze głos w kwestii uzasadnienia własnego wniosku, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, właściwie uzasadnienie jest zbędne, dlatego że tak naprawdę ocena Najwyższej Izby Kontroli jest najlepszym uzasadnieniem tego wniosku. Powtarzanie argumentów nie ma większego sensu. Wszyscy doskonale wiedzą, jak Krajowe Biuro Wyborcze w ubiegłym roku realizowało wydatki, a szczególnie wydatki na obsługę informatyczną wyborów samorządowych. Krajowe Biuro Wyborcze właśnie poprzez obsługę tych wyborów samorządowych skompromitowało siebie, ale myślę, że nie tylko siebie, ale również nasz kraj, bo jest to jednak ważny moment demokracji, a więc obliczanie wyników wyborów. Stąd trudno, żeby ocena wykonania tej części budżetu mogła być pozytywna. Dlatego też wnioskuję o przyjęcie naszego wniosku o negatywną opinię dla części budżetowej 11 – Krajowe Biuro Wyborcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym ten wniosek poprzeć, ale powiedzieć także, że Krajowe Biuro Wyborcze w swojej pracy w 2014 r. nie przygotowało się profesjonalnie do wyborów, a zatem pokłosiem tego nieprzygotowania się do przeprowadzenia wyborów była praca Państwowej Komisji Wyborczej. To był skutek tego niepoprawnego przygotowania się do wyborów samorządowych i w tym zakresie chciałabym wniosek pana posła Kowalczyka, ale także Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich poprzeć. Zatem głosujemy. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem wniosku o negatywne zaopiniowanie części budżetowej 11 – Krajowe Biuro Wyborcze? (35) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Stwierdzam, że część budżetowa 11 – Krajowe Biuro Wyborcze została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#KrystynaSkowrońska">Cześć budżetowa 27 – Informatyzacja w zakresie działań, które doprowadziły do znacznych opóźnień w realizacji projektu ePUAP2 i część budżetowa 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 9 i 29. Jest pozytywna opinia Najwyższej Izby Kontroli i jest pozytywna opinia komisji branżowej. Pan poseł Wincenty Elsner wygłosił zdanie odrębne do opinii Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Czy pan poseł Elsner jest w sali? Nie ma. Zatem głosujemy. Kto z państwa posłów jest za negatywnym zaopiniowaniem części budżetowej 27 i 83? (12) Kto jest przeciwny temu wnioskowi? (23) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Stwierdzam, że rekomendacja dla wniosku dotyczącego negatywnego zaopiniowania części budżetowej 27 i 83 jest negatywna.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#KrystynaSkowrońska">Państwo posłowie otrzymali projekt uchwały, który przygotowało prezydium – mówiłam o procedowaniu, o całej procedurze tej uchwały. Zatem, poddaję pod głosowanie sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2014 r. wraz z projektem uchwały Sejmu, w brzmieniu wynikającym z wcześniejszych głosowań. Przypominam, że to głosowanie będzie jednocześnie oznaczało akceptację wszystkich wniosków komisji sejmowych i posłów referentów o przyjęcie wykonania budżetu we wszystkich częściach budżetowych oraz planach finansowych funduszy celowych, agencji oraz państwowych osób prawnych. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego sprawozdania wraz z projektem uchwały? (23) Kto jest przeciw? (12) Kto się wstrzymał? (0) Za oddano 23 głosy, przeciw było 12 głosów i nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie wraz z projektem uchwały.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#KrystynaSkowrońska">Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji i projekt uchwały podczas posiedzenia plenarnego Sejmu. Bardzo proszę, pan przewodniczący Arndt.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PawełArndt">Szanowni państwo, zwyczajowo posłem sprawozdawcą w takich wypadkach jest przewodniczący Komisji. Proponuję więc, żeby również w tym przypadku posłem sprawozdawcą była pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Czy są inne zgłoszenia? Nie słyszę. Chciałabym po tym zgłoszeniu oświadczyć, iż wyrażam zgodę na pełnienie funkcji sprawozdawcy z wykonania budżetu za rok 2014. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę. Dziękuję państwu posłom za zaufanie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#KrystynaSkowrońska">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Informuję, że protokół z posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Na koniec chciałabym poinformować raz jeszcze, bo jest pan przewodniczący Janczyk, że 21 lipca odbędzie się posiedzenie Komisji dotyczące bankowego tytułu egzekucyjnego. Pan poseł Janczyk był obecny, ale raz jeszcze przypominam. Chcę jeszcze poinformować, że podczas jednego z posiedzeń Komisji będziemy rozszerzać porządek dzienny o punkt dotyczący zmian w składach podkomisji. Mamy w tej chwili wniosek dotyczący zmiany składu osobowego w podkomisji do spraw instytucji finansowych i jeżeli będą ze strony klubów jeszcze inne wnioski, to uprzejmie proszę o ich przygotowanie, bo porządek obrad kolejnego posiedzenia będziemy chcieli rozszerzyć o punkt dotyczący zmian w składach podkomisji sejmowych. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>