text_structure.xml
37.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii Komisji Administracji i Cyfryzacji oraz Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2015 z druku sejmowego nr 2772. Czy są uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu pań i panów posłów chciałabym przywitać uczestniczących w posiedzeniu przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji państwowych. Witam panią Hannę Majszczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, pana Stanisława Huskowskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji, pana Michała Deskura, sekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz osoby państwu towarzyszące, jak też biorących udział w naszym posiedzeniu legislatorów i przedstawicieli Biura Analiz Sejmowych.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Kontynuujemy rozpatrywanie opinii komisji sejmowych w zakresie projektu ustawy budżetowej na rok 2015. Materiały zostały udostępnione przez resorty. Opinie komisji branżowych są dostępne w wersji elektronicznej w folderze Secure Source.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">Rozpatrywanie opinii komisji sejmowych o projekcie ustawy budżetowej na rok 2015 będzie się odbywało w następującym porządku: wystąpienie posła referenta komisji branżowej, wystąpienie posła koreferenta z ramienia Komisji Finansów Publicznych, następnie pytania państwa posłów, odpowiedzi przedstawicieli dysponentów części budżetowej, dyskusja.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSkowrońska">Nie będę odczytywała części, które będą referowane. Państwo posłowie otrzymali to w zaproszeniach na dzisiejsze posiedzenie Komisji. Poproszę zatem o przedstawienie opinii Komisji Administracji i Cyfryzacji. Referat wygłosi jej przedstawiciel, pan poseł Jacek Brzezinka, a koreferat z ramienia Komisji Finansów Publicznych przedstawi pan poseł Andrzej Orzechowski, przewodniczący Komisji. Bardzo proszę, pan poseł Jacek Brzezinka. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JacekBrzezinka">Dziękuję. Pani przewodnicząca, państwo ministrowie, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Komisja Administracji i Cyfryzacji, na posiedzeniu w dniu 21 października bieżącego roku, rozpatrzyła rządowy projekt ustawy budżetowej w zakresie części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów wraz z rezerwami celowymi z pozycji 20 i 55, części 17 – Administracja publiczna wraz z rezerwami celowymi z pozycji 4, 9, 14, 29 i 71, części 26 – Łączność, części 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne, części 75 – Rządowe Centrum Legislacji, części 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej oraz części 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 750 – Administracja publiczna. Komisja zapoznała się z przedłożonymi materiałami, opiniami Biura Analiz Sejmowych, wysłuchała informacji przedstawicieli dysponentów poszczególnych części budżetowych oraz koreferatów poselskich.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JacekBrzezinka">Zainteresowanie członków Komisji Administracji i Cyfryzacji wzbudziły następujące kwestie. Po pierwsze, zaplanowane w części 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne, wydatki na realizację programu na rzecz społeczności romskiej. Po drugie, wysokość wynagrodzeń pracowników Rządowego Centrum Legislacji w kontekście wpływu braku podwyżek na jakość jego pracy. Po trzecie, wydatki w części 75 – Urząd Komunikacji Elektronicznej, w szczególności wysokość środków zaplanowanych na zagraniczne podróże służbowe oraz wynagrodzenia osób zajmujących kierownicze stanowiska. Do uwag członków Komisji odnieśli się, udzielili stosownych wyjaśnień, dysponenci poszczególnych części budżetowych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JacekBrzezinka">W toku rozpatrywania powyższych części budżetowych nie zgłoszono propozycji zmian do projektu budżetu, co pozwala mi stwierdzić, że dochody i wydatki zostały zaplanowane właściwie, uwzględniając konieczność racjonalnego i oszczędnego gospodarowania środkami publicznymi. Z upoważnienia Komisji Administracji i Cyfryzacji przedstawiam pozytywną opinię w sprawie projektu ustawy budżetowej na rok 2015 w zakresie wcześniej wymienionych przeze mnie części budżetowych i wnoszę o jej przyjęcie. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim udzielę głosu panu przewodniczącemu Orzechowskiemu chciałabym poinformować, że w posiedzeniu bierze udział pan Piotr Gryska, wiceprezes Rządowego Centrum Legislacji. Zapomniałam poinformować, ale witam serdecznie również przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli, którzy uczestniczą we wszystkich posiedzeniach związanych z rozpatrywanymi częściami budżetowymi. Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Orzechowski. Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejOrzechowski">Dziękuję bardzo. Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo ministrowie, Wysoka Komisjo. Projekt budżetu w zakresie opiniowanym przez Komisję Administracji i Cyfryzacji dotyczy dochodów i wydatków w kilku częściach budżetowych nadzorowanych głównie przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji, a także realizowanych przez Rządowe Centrum Legislacji i Urząd Komunikacji Elektronicznej. Pomimo mnogości części budżetowych wielkości kwot nie są jakieś znaczące w porównaniu do skali całego budżetu państwa. Po stronie dochodowej na uwagę zasługują dochody zaplanowane w Urzędzie Komunikacji Elektronicznej na łączną kwotę 2.600.000 tys. zł. Są to wpływy z aukcji na rezerwację częstotliwości 800 MHz i 2,6 GHz. Warto podkreślić, że kwota 1.800.000 tys. zł jest alternatywnie zaplanowana w roku 2014, jak też w roku 2015, ale oczywiście jest do osiągnięcia tylko raz. Wygląda na to, że raczej będzie to w roku 2015.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AndrzejOrzechowski">Ze środków budżetu państwa zaplanowano wydatki na łączną kwotę, we wszystkich częściach budżetowych, 529.000 tys. zł. Te wydatki są nieznacznie wyższe, bądź takie same, jak w planie na rok 2014, np. w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, w części – Łączność, w części 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej, albo niższe jak np. w Rządowym Centrum Legislacji, albo istotnie wyższe jak np. w części 43 – Wyznania religijne. W tej części wzrost jest głównie ze względu na znaczny wzrost wydatków na składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne opłacane z Funduszu Kościelnego. Wydatki we wszystkich częściach są w pełni uzasadnione. Realizują podstawowe funkcje państwa.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#AndrzejOrzechowski">Poza tym Komisja Administracji i Cyfryzacji opiniuje także budżet w części 85 – Budżety wojewodów ogółem, dział 750 – Administracja publiczna. Tutaj dochody mamy na poziomie 754.500 tys. zł, a wydatki na poziomie 1.302.000 tys. zł. Wielkości te są zbliżone do tych z roku 2014. Są zaplanowane prawidłowo.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#AndrzejOrzechowski">Wobec powyższego rekomenduję Komisji Finansów Publicznych pozytywne zaopiniowanie budżetu w omawianych częściach. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otwieram dyskusję. Czy są pytania państwa posłów do omawianych części budżetowych? Proszę bardzo, pan przewodniczący Kopyciński.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SławomirKopyciński">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze. Mam pytanie dotyczące funkcjonowania Funduszu Kościelnego. Jak wiemy, realizuje on różne cele. Nie jest to tylko i wyłącznie pokrywanie, dotowanie składek na ubezpieczenie społeczne osób duchownych, ale również odbudowa, remonty, konserwacja obiektów sakralnych o wartości zabytkowej. Chciałbym się dowiedzieć, czy chociażby jedna złotówka z kwoty 118.000 tys. zł w tym roku, czy jakakolwiek złotówka w latach poprzednich była przeznaczona na ten cel, czyli na renowację zabytkowych obiektów sakralnych, czy też w całości kwota ta jest przeznaczana na finansowanie składek społecznych dla kapłanów i misjonarzy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#SławomirKopyciński">Sprawa druga. Być może pan minister zna odpowiedź na pytanie, czy ksiądz Marek Bigil, który jest podejrzany o pedofilię – w tej chwili jest to głośna sprawa medialna – miał opłacane ubezpieczenie społeczne z Funduszu Kościelnego. Jest to misjonarz z Dominikany. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę. Były pytania skierowane do pana ministra. Pan minister Stanisław Huskowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławHuskowski">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Jeżeli chodzi o drugą sprawę, nie wiem tego. Nikt tego nie wie, ponieważ składki opłacane z Funduszu Kościelnego za osoby duchowne nie są jawne, nie są przepisywane. W ministerstwie nie mamy takich danych, ponieważ to Zakład Ubezpieczeń Społecznych wystawia nam notę, którą ministerstwo pokrywa płacąc składki zdrowotne i składki na ubezpieczenie społeczne.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#StanisławHuskowski">Jeżeli natomiast chodzi o pierwsze pytanie, to Fundusz Kościelny już od kilku lat służy wyłącznie opłacaniu części składek zdrowotnych i na ubezpieczenie społeczne za osoby duchowne. Obiektów sakralnych nie odnawia się z owego Funduszu. Służy on wyłącznie tym właśnie celom, o których powiedziałem. Obiekty sakralne, jeżeli są zabytkowe, podobnie jak i inne zabytki, korzystają z zupełnie innych funduszy umiejscowionych w innym ministerstwie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan przewodniczący Sławomir Kopyciński.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SławomirKopyciński">Panie ministrze, chciałbym uzyskać odpowiedź na pytanie uzupełniające, zadać pytanie uzupełniające. Czy rząd ma jakikolwiek wpływ na to, dla jakiej liczby kapłanów i misjonarzy będziemy odprowadzać składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne w tym roku i w roku przyszłym? Czy przypadkiem nie jest tak, że wystawia się nam rachunek? Niezależnie czy jest to 100.000 tys., 118.000 tys., 200.000 tys., 250.000 tys. zł, po prostu stajemy przed faktem dokonanym i musimy zapłacić. Mówię hipotetycznie. Czy rząd ma na to jakikolwiek wpływ, czy też stajemy przed faktem dokonanym? Zakład Ubezpieczeń Społecznych wystawia nam rachunek i, czy nam się podoba czy nie, musimy zapłacić.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SławomirKopyciński">Druga sprawa. Wspomniałem o remoncie obiektów sakralnych, dlatego że dawniej był to jeden z podstawowych celów funkcjonowania Funduszu Kościelnego. Były na to przekazywane jakieś środki finansowe. Rozumiem, że w tej chwili to się zmieniło, chociaż w dalszym ciągu jest to w statucie, w celach Funduszu. Być może warto byłoby to formalnie wyprostować, dlatego że po co ma być coś, co jest sztucznym tworem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Może poproszę pana ministra, żeby pan minister wyjaśnił, jaki jest powód zwiększenia wydatków na Fundusz Kościelny. W mediach było wiele audycji, wiele informacji na ten temat. Warto byłoby, żebyśmy – pan minister wypowiadał się w telewizji – usłyszeli to teraz na posiedzeniu Komisji. Mam jeszcze jedno pytanie, ale może najpierw skończmy z Funduszem Kościelnym. Było jedno pytanie, a ja mam zupełnie inne pytanie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławHuskowski">Rzeczywiście, w projekcie budżetu na rok 2015 w odniesieniu do Funduszu Kościelnego jest kwota o 25% wyższa niż w mijającym roku. Skąd się to wzięło? Główny czynnik jest taki, że przed kilkoma laty środki w budżecie państwa były niedoszacowane. Chyba w roku 2009 składki grudniowe były opłacane w styczniu z budżetu 2010 roku. Sytuacja ta piętrzyła się. Doszliśmy do tego, że we wrześniu bieżącego roku została zapłacona ostatnia transza z pieniędzy przeznaczonych na to w budżecie 2014 roku, wyczerpując pulę przeznaczoną na Fundusz Kościelny. Kiedyś trzeba było to urealnić. Rząd doszedł do wniosku, że urealnimy to jednym cięciem. W związku z tym na rok 2015 składki są zaplanowane dobrze.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławHuskowski">Oczywiście nie był to jedyny czynnik. Rośnie płaca minimalna. To od niej obliczana jest wysokość składek. Wysokość składek rośnie, chociaż oczywiście nie w takim tempie. Zmienia się też liczba osób duchownych, za które Fundusz Kościelny pokrywa składki. Czynniki te łącznie dały właśnie taki skok.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#StanisławHuskowski">Odpowiadając panu przewodniczącemu na pytanie, czy rząd ma na to wpływ, powiem, że nie, ponieważ Fundusz Kościelny jest skonstruowany ustawowo w ten sposób, że rząd pokrywa składki dla osób duchownych, które nie korzystają, nie mają innej podstawy do opłacenia składek za te dwa ubezpieczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, wróćmy jeszcze do tego. Pan minister powiedział, że za grudzień opłacano z opóźnieniem w styczniu. Teraz nawarstwiła się zaległość. Jako resort na koniec września pokryliście państwo składkę. Od września nie płacicie państwo składki. Tak przynajmniej zabrzmiało to w wystąpieniu pana ministra. Jest to rzecz trochę... Nie ma czegoś takiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławHuskowski">Wtedy składki są oczywiście płacone z rezerwy celowej. We wrześniu Fundusz Kościelny prawie został wyczerpany, została kwota chyba 4000 tys. zł. Transza październikowa częściowo jest płacona z rezerwy. Podobnie listopadowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy płacone są na bieżąco?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławHuskowski">Absolutnie są płacone na bieżąco.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławHuskowski">Nie ma tutaj żadnego tego rodzaju niepokoju.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam jeszcze pytanie – nie wiem, czy będzie odpowiadał pan minister czy ktoś inny – do Urzędu Komunikacji Elektronicznej w sprawie aukcji na częstotliwości. Wskazano, jakie aukcje będą przeprowadzone, jakie będą dochody z aukcji. Poza wymienionymi pasmami, na ile pasm zamierza się jeszcze przeprowadzić aukcje? Jakie są przygotowania do aukcji w zakresie innych pasm?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MariuszCzyżak">Mariusz Czyżak, dyrektor generalny Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Pani przewodnicząca, jeżeli chodzi o aukcję elektroniczną, która dotyczy rozdysponowania pasm częstotliwości w zakresie 800 MHz i 2,6 GHz, to pierwotnie była ona zaplanowana do realizacji oraz pozyskania środków z tego tytułu w roku 2014. Z uwagi na uzgodnienia i analizy dotyczące sposobu rozdysponowania owych częstotliwości prowadzone w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji aukcja ta została przesunięta, została ogłoszona na początku października bieżącego roku. Przewidywane dochody z tego tytułu zostaną odprowadzone do budżetu państwa w roku 2015 w szacowanej wysokości 1.800.000 tys. zł. Proces ten był komunikowany Ministerstwu Finansów. Ostatni raz w piśmie z sierpnia bieżącego roku.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MariuszCzyżak">Jeżeli chodzi o nadzwyczajne dochody z tytułu rozdysponowania częstotliwości, to warto wspomnieć, że w roku bieżącym w ramach tzw. rerezerwacji częstotliwości w zakresie pasma 900 MHz, na podstawie wniosków o rerezerwację, zostały rozdysponowane na kolejnych piętnaście lat. Budżet państwa pozyska z tego tytułu kwotę około 1.050.000 tys. zł. Natomiast najbliższe znaczące procesy prowadzące do rozdysponowania częstotliwości, według mojej wiedzy, będą w perspektywie najbliższych czterech bądź pięciu lat. Jeżeli chodzi o konkretną wysokość, która podlega szacowaniu, w tej chwili nie jestem w stanie jej podać, ale będzie to za około cztery, pięć lat. Jeżeli pani przewodnicząca pozwoli, prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej udzieli Komisji szczegółowych informacji w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze. Dziękuję. Czy są jeszcze pytania państwa posłów? Pan przewodniczący Wiesław Janczyk. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, szanowni goście. Korzystając z tego, że w omawianej części mamy też wydatki ponoszone z budżetu państwa na „Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych, Etap II Bezpieczeństwo – Dostępność – Rozwój”, pamiętając o tym, że jest to program realizowany w latach 2012–2015, a więc omawiamy projekt budżetu obejmuje rok zakończenia przynajmniej tego etapu programu, chciałbym poprosić o przybliżenie członkom Wysokiej Komisji informacji na temat stanu realizacji w stosunku do zamierzeń i wydatków ogółem w tym zakresie. Chciałbym też zapytać o to, jakie są perspektywy działania w tym obszarze. Po pierwsze, wydaje mi się, że mamy taką sytuację, iż modernizacja, naprawa dróg powiatowych z owych środków jest prowadzona dosyć efektywnie w porównaniu z nakładami na autostrady i drogi szybkiego ruchu. Jest oczekiwanie, żeby horyzont planowania kolejnych inwestycji w tym obszarze mógł wykraczać poza rok 2015. Jest pytanie o to, czy są rekomendacje dla rządu dla takiego działania. Czy wychodzą one z resortu w związku z tym, że jest zapotrzebowanie na projektowanie takiego działania na przyszłe lata z horyzontem przynajmniej cztero-, pięcioletnim? Gdyby zechcieli się państwo odnieść się do moich pytań, byłbym wdzięczny. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli można, pytanie uzupełniające. Jest tam finansowanie 50/50. Pojawiła się pewna informacja. Pan minister mógłby tutaj powiedzieć. Kiedy rozmawialiśmy o ustawie o lasach, mówiliśmy, że Lasy Państwowe miały wnosić wpłaty do budżetu. Część miała być przeznaczona między innymi na „Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych”. To po pierwsze. Jaka część zaplanowanej kwoty 1.000.000 tys. zł pochodzi z wpłat dokonanych przez LP? Rozumiemy, że druga część pochodzi z innych dochodów budżetu państwa. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#KrystynaSkowrońska">Dzisiaj pokazała się informacja medialna o naborze projektów przewyższających kwotę 1.000.000 tys. zł. Mówił o tym pan przewodniczący Janczyk. Wnioski złożone przez samorządy opiewają na kwotę około 1.700.000 tys. zł. Przynajmniej taka jest informacja z dnia dzisiejszego. Czy pan minister mógłby powiedzieć również, w jakim trybie odbywa się nabór przez wojewodów? Jak będą przeznaczane środki? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławHuskowski">Dziękuję. „Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych” w tej edycji rzeczywiście kończy się w 2015 roku. W projekcie budżetu przewidziana jest kwota 1.000.000 tys. zł. Jest to więcej niż w bieżącym roku, kiedy, przypomnę, była to kwota 700.000 tys. zł. Nie pamiętam, ile było w poprzednim roku, czy była 500.000 tys. zł. W którymś roku była kwota 250.000 tys. zł. Jeżeli chodzi o kilka ostatnich lat, to teraz jest rekordowo duża kwota 1.000.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#StanisławHuskowski">Oczywiście, rząd pracuje nad nową edycją programu w trochę innej formie, jeżeli chodzi o gromadzenie środków, natomiast z identycznym mechanizmem ich wydawania, czyli poprzez wojewodów, poprzez nabór wniosków od gmin i powiatów. Nie będę przybliżał całego mechanizmu. Gminy i powiaty mogą zgłaszać wnioski wojewodzie. Wojewoda powołuje komisję, która ustala listę rankingową, która w dniu 2 listopada – po święcie – jest udostępniana gminom i powiatom, które składały wnioski, ewentualnie w celu zgłoszenia jakichś odwołań i protestów. Potem odwołania i protesty są badane. Miesiąc później wojewoda ustala ostateczną listę, tzw. listę rankingową. W zależności od środków pierwsze samorządy na liście dostają połowę środków. Połowę plus minus 5% dostają gminy, połowę dostają powiaty. Potem jest to realizowane. Jeżeli jakiś samorząd np. wycofuje się – zdarzają się takie przypadki – rezygnuje ze środków, wyczerpuje mniejszą kwotę, wówczas kolejne samorządy na liście rankingowej otrzymują możliwości i pieniądze.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#StanisławHuskowski">Jak wszyscy, którzy się tym interesują, wiedzą, program ten przyjął się bardzo dobrze, jest bardzo dobrze wydatkowany. Jest prosty system decyzyjny. Generalnie program jest chwalony. Dlatego też rząd pracuje nad nim na rok 2016. W tej chwili dalszy program w nieco innej edycji znajduje się w uzgodnieniach międzyresortowych.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#StanisławHuskowski">Rzeczywiście, kiedy zsumuje się wszystkie wnioski od samorządów, wpłynęło ich do wojewodów na kwotę 1.700.000 tys. zł. Bywa tak, że niektóre samorządy zgłaszają po dwa wnioski, w związku z czym obowiązuje pewien regulamin. Najpierw są pierwsze wnioski. Kiedy się wyczerpią, wówczas mogą być realizowane drugie wnioski. Zawsze wpływało więcej wniosków, na większą kwotę aniżeli możliwości budżetu. Nie jest to, że tak powiem, nic nadzwyczajnego. Na rok 2015 utrzymaliśmy ten sam regulamin, jaki był w bieżącym roku, czyli 50/50. Drugi miliard do miliarda, który oferuje budżet państwa, muszą włożyć samorządy, w ten sposób realizując zadania. To chyba tyle. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak dla pamięci. 3.750.000 tys. zł to były poprzednie pieniądze. Teraz mamy jeszcze dodatkowy 1.000.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#KrystynaSkowrońska">To były wszystkie pytania, na które zostały udzielone odpowiedzi. Stwierdzam, że w tej części zapoznaliśmy się z opinią Komisji, zostały też udzielone odpowiedzi na pytania.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#KrystynaSkowrońska">Teraz mamy opinię Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Referat wygłosi pan poseł Wincenty Elsner, koreferat pan poseł Jacek Brzezinka. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WincentyElsnerniez">Szanowni państwo, przedstawię opinię Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii dla Komisji Finansów Publicznych w zakresie części budżetowej 27 oraz części budżetowej 83.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#WincentyElsnerniez">Komisja Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, na posiedzeniu w dniu 21 października 2014 roku, rozpatrzyła rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2015 w zakresie części budżetowej 27 – Informatyzacja oraz części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 29. Po analizie szczegółowych informacji przedłożonych przez dysponentów części budżetowych, po zapoznaniu się z koreferatem, po wysłuchaniu dodatkowych wyjaśnień przedstawicieli rządu oraz po przeprowadzonej dyskusji Komisja pozytywnie opiniuje rządowy projekt ustawy budżetowej na 2015 rok w powyższym zakresie.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#WincentyElsnerniez">W opinii znajduje się również zastrzeżenie następującej treści: „Komisja Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii zwraca uwagę na zmniejszenie poziomu finansowania niektórych pozycji w części 27. Komisja ocenia, że niższy poziom finansowania związany jest z przełomem perspektyw finansowych, kończącą się perspektywą 2007–2013 i będącą w trakcie wdrażania perspektywą 2014–2020. Komisja liczy na zwiększenie finansowania w części 27 przynajmniej do poziomu z lat ubiegłych w kolejnym roku budżetowym”.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#WincentyElsnerniez">Kilka słów komentarza i informacji o omawianych częściach budżetowych. Przede wszystkim jest to bardzo charakterystyczna część budżetowa, na którą bardzo istotny wpływ ma przełom perspektyw finansowych, dlatego że 80% środków znajdujących się w części budżetowej 27 są to środki z budżetu unijnego. W 20% ta część budżetowa jest finansowana ze środków pochodzących z budżetu państwa. W swoim komentarzu chciałbym zwrócić uwagę na istotnie mniejsze wydatki w stosunku do roku poprzedniego w niektórych działach tej części budżetowej.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#WincentyElsnerniez">Jeżeli chodzi o dochody, to w części budżetowej 27 są one pomijalnie małe. Jeżeli chodzi o wydatki w dziale 150 – Przetwórstwo przemysłowe, wydatki zaplanowano w wysokości 61.235 tys. zł. W ujęciu nominalnym jest to o 9% mniej niż było w roku poprzednim. Środki te w całości są przeznaczone dla Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości na współfinansowanie Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. Na pewno niepokoi spadek finansowania, zwłaszcza że w ramach działu 150 beneficjenci otrzymują wsparcie dla nowo tworzonych mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw na realizację projektów prowadzących do powstania i świadczenia e-usług, a także na realizację projektów mających na celu wsparcie realizacji e-usług między przedsiębiorstwami. Omawiając ów dział na posiedzeniu Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, mniejsze finansowanie uzasadniałem przełomem perspektyw finansowania unijnego.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#WincentyElsnerniez">Jeżeli chodzi o dział 720 – Informatyka, wydatki mają wynieść 25.293 tys. zł, czyli o jedną czwartą mniej niż w roku poprzednim. Przyglądając się bliżej wydatkom w dziale 720, można zauważyć, że wydatki bieżące jednostek budżetowych zaplanowano w wysokości 71,2% wydatków zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok poprzedni. Akurat ten element należy ocenić pozytywnie jako oszczędność wydatków bieżących. Natomiast na współfinansowanie i finansowanie projektów z udziałem środków z Unii Europejskiej wydano w tym dziale jedynie 25,9% środków zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok poprzedni, a więc zaledwie jedną czwartą. Wydatki w dziale 720 planowano dla Centrum Projektów Informatycznych oraz dla ministerstwa na realizację projektu Elektroniczna Platforma Usług Administracji Publicznej ePUAP2. Tak drastycznie zmniejszone wydatki, jak zostało przekazane w uzasadnieniu do budżetu, wiążą się przede wszystkim z kończącą się perspektywą finansową na lata 2007–2013, jak również z tym, że w dniu 31 marca 2015 roku planowane jest zakończenie wydatkowania pieniędzy przeznaczonych na ePUAP2.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#WincentyElsnerniez">Kolejny pozytywny element zasługujący na odnotowanie, to zawarta w dziale 720 kwota 150 tys. zł na nagrody ministra właściwego do spraw informatyzacji dla przedszkoli i szkół uczestniczących w projekcie etwinning, projekcie polegającym na nagradzaniu najlepszych jednostek, które w edukacji wykorzystują technologie informacyjne i telekomunikacyjne, w tym Internet. Pytałem ministra administracji i cyfryzacji, dlaczego środki są tak niewielkie, wynoszą tylko 150 tys. zł. Otrzymałem odpowiedź, że to jedynie w dziale 720. Natomiast środki przeznaczone na wsparcie wdrażania w przedszkolach i szkołach technologii informatycznych są istotnie większe.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#WincentyElsnerniez">Trzeci dział w części 27, czyli dział – Administracja publiczna. Tam wydatki zostały zaplanowane na poziomie 142.363 tys. zł. Komentując owe wydatki należy zauważyć, że w ramach wydatków bieżących jednostek budżetowych zostały zaplanowane wydatki w wysokości 30.054 tys. zł, a więc prawie o 13% więcej niż w ustawie budżetowej na rok poprzedni. Są to wydatki bieżące na wynagrodzenia oraz pozostałe wydatki bieżące. Na pewno negatywnie należy ocenić tak istoty wzrost wydatków bieżących bez szerszego uzasadnienia. Na wydatki związane z realizacją projektów z udziałem środków Unii Europejskiej, zaplanowano w dziale 750 kwotę 703.725 tys. zł, przy czym z budżetu państwa kwotę jedynie 109.920 tys. zł, natomiast z budżetu środków europejskich kwotę 593.805 tys. zł. Akurat tutaj został odnotowany wzrost. Jest to 108,9% wydatków planowanych w ustawie budżetowej na rok poprzedni. Jeżeli chodzi o przeznaczenie wydatków w dziale 750, uzasadniono to w ten sposób, że środki są wyższe z uwagi na fakt, iż w pierwszej połowie 2014 roku miała miejsce dodatkowa kontraktacja w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, która miała wpływ na wzrost zapotrzebowania na środki w 2015 roku. Ponadto zaplanowano środki na realizację krajowych programów operacyjnych na lata kolejnej perspektywy 2014–2020.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#WincentyElsnerniez">Na koniec omawiania owego działu, jako na rzecz pozytywną należy zwrócić uwagę na Szwajcarsko-Polski Program Współpracy, w którym znajdą się środki o wartości 158.786 tys. zł. Charakterystyczną cechą jest to, że program ten jedynie w 2% będzie finansowany z budżetu państwa, natomiast w 98% jest finansowany z budżetu środków europejskich. Jest to bardzo istotny program, ponieważ jest to program wspierania inicjatyw lokalnych promujących region, dotyczy wsparcia służb celnych do wykonywania zadań szybkiego reagowania, poprawy usług w zakresie infrastruktury miejskiej oraz ochrony przyrody i zrównoważonego funkcjonowania ekosystemów.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#WincentyElsnerniez">Jeżeli chodzi o wielkość środków wydatkowanych z budżetu środków europejskich, w części 27 zaplanowano je w wysokości 940.449 tys. zł. W 99% są one przeznaczone na Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka oraz na Szwajcarsko-Polski Program Współpracy, o którym przed chwileczką mówiłem.</u>
<u xml:id="u-26.10" who="#WincentyElsnerniez">Dwa słowa o zatrudnieniu. Na zatrudnienie zaplanowano środki w wysokości 34.787 tys. zł. W porównaniu z rokiem 2014 środki zaplanowane na wynagrodzenia są niższe. Dzieje się tak z uwagi na fakt, iż w trakcie roku budżetowego 2014 część środków w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka przeniesiono z programu System Informatyczny Powiadamiania Ratunkowego, który to program wówczas był realizowany przez CPI, do Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii.</u>
<u xml:id="u-26.11" who="#WincentyElsnerniez">Do omówienia pozostaje rezerwa celowa. Środki z rezerwy celowej w pozycji 29, która jest definiowana jako środki na informatyzację i rozwój społeczeństwa informacyjnego oraz upowszechnienie szerokopasmowego dostępu do Internetu, w przyszłym roku zostaną zmniejszone o 1500 tys. zł. Rezerwa będzie opiewała na kwotę 30.000 tys. zł. Na pewno należy to uznać za negatywną przesłankę, skoro środki na rozwój społeczeństwa informacyjnego oraz upowszechnienie szerokopasmowego dostępu do Internetu zostały zmniejszone.</u>
<u xml:id="u-26.12" who="#WincentyElsnerniez">Kończąc, tak jak powiedziałem, zastrzeżenia co do zmniejszenia finansowania zostały zawarte w przedstawionej opinii. Komisja liczy, że działanie dotyczące zmniejszenia finansowania polskiej informatyzacji nie jest długoterminowe i intencyjne, a jedynie jest to zbieg dwóch perspektyw unijnych, jednej kończącej się w 2015 roku, faktycznie i definitywnie, i drugiej dopiero wdrażanej w najbliższych latach. Finansowanie unijne zostanie w pełni rozwinięte dopiero w latach następnych. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-26.13" who="#WincentyElsnerniez">Koreferat wygłosi pan poseł Jacek Brzezinka. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JacekBrzezinka">Dziękuję. Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Nie do końca zgadzam się z dodanym zdaniem, które w swojej opinii przytoczył przedstawiciel Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, iż wydatki w części 27 zostały jakoś istotnie zmniejszone. Po pierwsze, globalnie jest to kwota blisko 1.170.000 tys. zł. Stanowi ona 100,5% planu na rok 2014. Patrząc na rozbicie na wydatki budżetu państwa, które stanowią blisko 229.000 tys. zł, jak też na wydatki budżetu środków europejskich, gdzie mamy przeszło 940.000 tys. zł, to też jest trochę powyżej planu na rok 2014. Oczywiście, wchodząc głębiej w wydatki tej części budżetowej mamy dysproporcje, o których mówił przedstawiciel Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, pan poseł Elsner. W zakresie wydatków budżetu środków europejskich w dziale 720 – Informatyka, wskaźnik wynosi niespełna 26%. Moim zdaniem, w dużym stopniu jest to uzasadnione charakterem ponoszenia wydatków na realizację poszczególnych projektów.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JacekBrzezinka">Tak jak usłyszeliśmy przed chwilą, większość środków planowanych w części 27 jest związana z realizacją projektów unijnych. To oznacza, że w momencie, kiedy kończy się jedna perspektywa, a rozpoczyna druga, w zależności od charakteru realizowanych projektów mogą występować tak duże zróżnicowania. Warto pamiętać, że w części tej realizowane są duże projekty informatyczne, które dobiegają końca. Na przykład termin zakończenia dużego projektu Elektroniczna Platforma Usług Administracji Publicznej ePUAP2, to dzień 31 marca 2015 roku. Jeżeli chodzi o System Informatyczny Powiadamiania Ratunkowego, planowany termin zakończenia projektu to dzień 31 sierpnia 2015 roku. Tam, gdzie w sensie kwotowym mamy do czynienia z małymi, mniejszymi projektami, a są środki, widać, że środki te są wykorzystywane, chociażby w dziale 750 – Administracja publiczna, władza wdrażająca programy europejskie. Jest 8. oś priorytetowa, a więc rozwój gospodarki elektronicznej. Tam wspieramy tworzenie nowych innowacyjnych e-usług, innowacyjnych rozwiązań elektronicznego biznesu oraz zmniejszenie technologicznych, ekonomicznych i mentalnych barier wykorzystywania e-usług w społeczeństwie. Tam w planie na 2015 rok jest przewidziany wzrost wydatków o przeszło 17% w stosunku do planu na rok 2014.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#JacekBrzezinka">Ze swojej strony uważam, pani przewodnicząca, że plan dochodów i wydatków w tej części budżetowej wraz z rezerwą celową nie budzi specjalnych zastrzeżeń i wnoszę o jego pozytywne zaopiniowanie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chciałby zadać pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#KrystynaSkowrońska">Od razu wskażę, że poproszę o odpowiedź na piśmie. Jest jeszcze pan minister. W rezerwie celowej z pozycji 29 jest kwota 30.000 tys. zł między innymi na realizację przedsięwzięcia wspierającego podnoszenie kompetencji cyfrowych społeczeństwa oraz zwiększenie wykorzystania technologii informacyjno-komunikacyjnych przez obywateli. Jaka jest forma naboru projektów? Jakie są kryteria przyznawania wsparcia? Poproszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie. Od razu to zastrzegam.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#KrystynaSkowrońska">Innych głosów w dyskusji nie ma. Stwierdzam, że na tym zakończyliśmy omawianie punktu drugiego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#KrystynaSkowrońska">Zrealizowaliśmy cały porządek dzienny tego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#KrystynaSkowrońska">Informuję, że protokół z posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#KrystynaSkowrońska">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>