text_structure.xml
22.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dzień dobry. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 2649) i w pkt 2 zaopiniowanie wniosku Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie zmian planu finansowego Funduszu Promocji Twórczości na 2014 r. Czy są państwa uwagi do porządku dziennego. Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła porządek dzienny. Chciałabym zaproponować państwu, abyśmy zmienili kolejność rozpatrywania punktów i jako pierwszy żebyśmy zaopiniowali wniosek Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, a następnie poprawki Senatu do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i od osób prawnych.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym w imieniu pań i panów posłów przywitać uczestniczących w naszym posiedzeniu przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej i innych urzędów i instytucji państwowych. W imieniu państwa witam serdecznie pana Janusza Cichonia, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, a także pana Piotra Żuchowskiego sekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz osoby towarzyszące.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę poinformować, że do Komisji wpłynął wniosek Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Promocji Twórczości. Poprosiłabym pana ministra Piotra Żuchowskiego. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PiotrŻuchowski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, minister kultury i dziedzictwa narodowego wnosi o zmiany w Funduszu Promocji Twórczości polegające na przesunięciu środków z paragrafu 2450, czyli dotacje przekazane z państwowych funduszy celowych na realizację zadań bieżących dla jednostek niezaliczanych do sektora finansów publicznych, o kwotę 37 tys. zł do paragrafu 3110 – Transfery na rzecz ludności, pomoc socjalna. Środki te byłyby przeznaczone na zapomogi i pomoc dla twórców znajdujących się w bardzo trudnej sytuacji finansowej czy też trudnej sytuacji zdrowotnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy są pytania państwa posłów do przedstawionego przez pana ministra wniosku? Pani poseł Elżbieta Rafalska. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ElżbietaRafalska">Rozumiem, że to jest zwiększenie o 37 tys. zł wydatków na pomoc socjalną. Proszę powiedzieć, jaką kwotę zaplanowano na ten cel i czy ta kwota zabezpiecza realizację wniosków z prośbą o udzielenie pomocy twórcom, które do państwa wpłynęły?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są jeszcze inne pytania? Nie widzę. Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrŻuchowski">Została zaplanowano kwota w wysokości 60 tys. zł. W związku z tym, że nadal czeka na rozpatrzenie wiele wniosków, to zwiększenie spowodowałoby, że przynajmniej jedna trzecia podań najbardziej pilnych mogłaby zostać rozpatrzona pozytywnie. Razem to by było (60 tys. zł plus 37 tys. zł) 97 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Nie widzę innych zgłoszeń do dyskusji. Chciałabym zaproponować państwu posłom przyjęcie opinii nr 112 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Promocji Twórczości uchwalonej na posiedzeniu w dniu 27 sierpnia 2014 r.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#KrystynaSkowrońska">„Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 27 sierpnia 2014 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczący zmian w planie finansowym Funduszu Promocji Twórczości na 2014 r.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#KrystynaSkowrońska">Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 29 ust. 12 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Funduszu Promocji Twórczości przedstawione we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia takiej opinii? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam zatem, że Komisja jednomyślnie przyjęła tę opinię.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy więc do realizacji pkt 2, czyli do rozpatrzenia uchwały Senatu w sprawie nowelizacji ustawy o podatku PIT i CIT.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę poinformować państwa posłów, że będziemy głosować kartami. Poprosiłabym zatem państwa o przygotowanie się do tej formy głosowania.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#KrystynaSkowrońska">Informuję, że w dniu 24 lipca 2014 r. Senat przyjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw z druku sejmowego nr 2649. Senat zaproponował w swojej uchwale 25 poprawek. Marszałek Sejmu skierowała uchwałę Senatu do Komisji Finansów Publicznych w celu zaopiniowania poprawek. Chcę zaproponować następujący sposób rozpatrywania poprawek: wystąpienie senatora reprezentującego Senat, jeżeli pojawi się na posiedzeniu, przedstawienie stanowiska rządu, uwagi Biura Legislacyjnego, jeżeli będą, dotyczące zgłoszonych poprawek i konsekwencji z nich wynikających, głosy za i przeciw, jeżeli państwo posłowie będą chcieli zabierać głos i głosowanie poprawki.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę również poinformować, że do uchwały Senatu wpłynęło stanowisko ministra spraw zagranicznych z dnia 25 sierpnia bieżącego roku mówiące o tym, że poprawki ujęte w uchwale Senatu są zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#KrystynaSkowrońska">Senat proponuje łączne głosowanie niektórych poprawek. Chciałabym zaproponować taką formę głosowania, dlatego chciałabym zapytać, czy w tej sprawie Biuro Legislacyjne ma uwagi? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, w opinii Biura Legislacyjnego należy poprawki głosować w takiej konfiguracji, jak zaproponował Senat w uzasadnieniu. Natomiast oprócz tego Biuro Legislacyjne proponuje łącznie głosować jeszcze poprawki nr 17 i 18, ponieważ one ze względów legislacyjnych powinny być głosowane łącznie, gdyż w poprawce 17 Senat proponuje przeniesienie przepisu upoważniającego do innej jednostki redakcyjnej, a z kolei w poprawce 18 do tego przepisu jest odesłanie. Żeby więc nie było ewentualnej sprzeczności, proponujemy poprawki nr 17 i 18 też głosować łącznie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Zatem przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu z dnia 24 lipca bieżącego roku w sprawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 1. Senat proponuje, aby zaopiniować poprawkę 1 razem z poprawką 9. Do tej pory nie mamy przedstawiciela Senatu. Zatem w tej formule będziemy prosili o stanowisko rządu. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanuszCichoń">Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, ta poprawka skreśla zbędny fragment przepisu. Ona ma redakcyjny wymiar. Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Czy jest sprzeciw państwa posłów wobec propozycji przyjęcia poprawki 1 i 9? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem poprawkę 1 i 9 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 2. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanuszCichoń">Jesteśmy również za jej przyjęciem. Poprawka tak naprawdę skreśla zbędny przecinek.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem przyjęliśmy poprawkę 2 jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 3. Senat proponuje głosować ją łącznie z poprawką 11. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanuszCichoń">Poprawka polega na skreśleniu zbędnego wyrazu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 3 i 11? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem przyjęliśmy jednomyślnie poprawkę 3 i 11.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 4. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszCichoń">Stanowisko jest również pozytywne. Ta poprawka precyzuje zasady określania podstawy opodatkowania w przypadku zagranicznej spółki kontrolowanej zarejestrowanej w kraju, z którym Polska nie ma podpisanej umowy o wymianie informacji podatkowej. Jest to merytoryczna ważna poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są jakieś głosy w dyskusji? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 4 i 12? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawkę 4 i 12 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 5. Senat proponuje głosować ją razem z poprawką 13. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanuszCichoń">Stanowisko rządu jest również pozytywne. Ta poprawka wskazuje, że w przypadku, gdy nie ma możliwości ustalenia udziału podatnika w prawie do uczestnictwa w zyskach zagranicznej spółki kontrolowanej albo nastąpiło wyłączenie lub ograniczenie tego prawa, za wartość miarodajną przyjmuje się najwyższą z wartości wyrażonych w kapitale lub prawem głosu w organach spółki. Przyjęcie tych poprawek rozstrzygnęło o tym w gruncie rzeczy, którą z powyższych wartości należy brać pod uwagę. To też jest ważna poprawka. Prosimy o jej przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są pytania? Nie widzę. Czy zatem jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 5 i 13? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przyjęliśmy poprawkę 5 i 13 jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 6. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanuszCichoń">Stanowisko rządu jest także pozytywne. Ta poprawka uwzględnia, że przesłanki wskazane w zmienianym przepisie mają na celu jedynie zobiektywizowanie i ułatwienie dokonania oceny.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 6? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawkę 6 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#KrystynaSkowrońska">Raz jeszcze wracamy. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 6 i 14? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem przyjęliśmy poprawkę 6 i 14 jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 7. Senat proponuje głosować ją łącznie z poprawką 15. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanuszCichoń">Pozytywne. To jest kwestia poszanowania terminologii stosowanej w innych przepisach prawa i ujednolicenie podejścia.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Czy są pytania państwa posłów? Nie słyszę. Czy jest zatem sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 7 i 15? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawkę 7 i 15 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 8. Senat proponuje głosować ją razem z poprawką 16. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanuszCichoń">Także pozytywne stanowisko. Ta poprawka podkreśla jedynie przykładowy niewyczerpujący katalog przesłanek wskazanych w przepisie precyzującym pojęcie rzeczywistej działalności gospodarczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę chęci zabrania głosu. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 8 i 16? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem przyjęliśmy poprawkę 8 i 16 jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 9 została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 10. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanuszCichoń">Ta poprawka zmierza do tego, aby ograniczyć wątpliwości związane z użyciem w przepisie pojęcia „normatywne źródła pracy”. Mówiąc uczciwie, my takich wątpliwości nie mamy, ale w gruncie rzeczy to naszym zdaniem nie ma wpływu na przepis. Możemy tę poprawkę także zaakceptować.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 10? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem poprawkę 10 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawkę 11 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 12. Poprawka 4 była rozpatrywana i głosowana łącznie z poprawką 12.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#KrystynaSkowrońska">Teraz przystępujemy do rozpatrywania poprawki 17. Biuro Legislacyjne wskazywało, aby głosować ją razem z poprawką 18. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanuszCichoń">Stanowisko rządu jest pozytywne. Tutaj tak naprawdę Senat proponuje dodanie przepisu, który formułuje odrębne upoważnienie do określenia wzoru zeznania podatkowego wysokości dochodu zagranicznej spółki kontrolowanej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zapytać, czy są uwagi państwa posłów? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 17 i 18? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem przyjęliśmy jednomyślnie te poprawki.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 19. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JanuszCichoń">Pozytywne. Tutaj wykreślamy zbędny wyraz, żeby zapobiec złej interpretacji przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 19? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem przyjęliśmy jednomyślnie poprawkę 19.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 20. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JanuszCichoń">Stanowisko rządu jest pozytywne. Ta poprawka pozwoli na to, aby przepisy przejściowe tak naprawdę znajdowały zastosowanie nie tylko do zagranicznych spółek kontrolowanych, ale do szerszej kategorii zagranicznych spółek.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest państwa sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 20? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem przyjęliśmy jednomyślnie poprawkę 20.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 21. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanuszCichoń">Stanowisko także jest pozytywne. Ona ma wymiar redakcyjny. Oddaje w lepszy sposób w okresie przejściowym zasady określania kwot podlegających opodatkowaniu z tytułu zawartych przez podatnika umów na życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Poprawka 21. Czy są państwa uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 21? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawkę 21 przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 22, którą Senat i Biuro Legislacyjne proponują głosować łącznie z poprawką 25. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanuszCichoń">Pozytywne. To jest kwestia jednolitego terminu wejścia w życie nowego brzmienia przepisu art. 21.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 22 i 25? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem przyjęliśmy te poprawki jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 23. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanuszCichoń">To również jest poprawka redakcyjna. Te przepisy będą bardziej czytelne dzięki tym zmianom.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę zgłoszeń do dyskusji. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 23? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przyjęliśmy zatem poprawkę 23 jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 24. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JanuszCichoń">Także pozytywne. Ujednolicono tutaj termin wejścia w życie wszystkich przepisów związanych z odsunięciem w czasie opodatkowania aportów w postaci komercjalizowanej własności intelektualnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 24? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przyjęliśmy zatem poprawkę 24 jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym dla pozbycia się wątpliwości, czy głosowaliśmy poprawkę 4 z poprawką 12, bo taką wątpliwość mam, czy poddając pod głosowanie, wypowiedziałam taką formułę…</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Poprawka była głosowana.)</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#KrystynaSkowrońska">Tak? To dobrze.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#KrystynaSkowrońska">Zakończyliśmy zatem pracę nad uchwałą Senatu. W tym przypadku stwierdzam, że zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu z druku sejmowego 2649.</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#KrystynaSkowrońska">Komisja musi wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuję, aby sprawozdawcą został poseł Zbigniew Konwiński – sprawozdawca tej ustawy na poprzednim etapie procesu legislacyjnego. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewKonwiński">Tak, wyrażam.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wyraża. Czy są inne propozycje? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec propozycji, aby sprawozdawcą został pan poseł Zbigniew Konwiński? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#KrystynaSkowrońska">Panie pośle, został pan obdarzony zaufaniem Komisji, żeby sprawozdawać ten projekt.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#KrystynaSkowrońska">Informuję również, że wystąpiłam o opinię o zgodności poprawek Senatu z prawem Unii Europejskiej, o czym państwa również informowałam. Opinia taka wpłynęła. Poprawki zawarte w uchwale Senatu są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Ta opinia będzie dołączona do sprawozdania Komisji.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#KrystynaSkowrońska">W ten sposób zrealizowaliśmy porządek posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#KrystynaSkowrońska">Informuję państwa posłów, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję panu ministrowi, sekretariatowi, Biuru Legislacyjnemu i przede wszystkim paniom i panom posłom. Dziękuję za udział w posiedzeniu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>