text_structure.xml
20.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#DariuszRosati">Dzień dobry. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Witam wszystkich przybyłych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#DariuszRosati">Porządek posiedzenia przewiduje, po pierwsze, rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2259 i 2327); po drugie, rozpatrzenie wniosku o skierowanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2330) do podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego; i po trzecie, zaopiniowanie wniosku Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Promocji Kultury na rok 2014.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#DariuszRosati">Chciałbym zaproponować Wysokiej Komisji uzupełnienie porządku dziennego o następujący punkt: rozpatrzenie wniosku o skierowanie rządowego projektu ustawy o specjalnym podatku węglowodorowym, o zmianie ustawy o podatku od wydobycia niektórych kopalin oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2351) do podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego. Czy są uwagi do tak zaproponowanego porządku dnia? Uwag nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#DariuszRosati">Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#DariuszRosati">Chciałbym powitać obecnego na naszym posiedzeniu pana ministra Janusza Cichonia, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, oraz towarzyszących panu, panie ministrze, urzędników ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do pierwszego punktu porządku dziennego. Chciałbym przypomnieć szanownej Komisji, że w dniu 7 maja bieżącego roku na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw. Proszę nie myśleć, że ja się przejęzyczam za każdym razem, mówiąc dwa razy o zmianie ustawy o finansach publicznych, bo taki jest dokładny tytuł tego przedłożenia rządowego. W czasie drugiego czytania zgłoszono dwie poprawki. Poprawki zgłosił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do naszej Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#DariuszRosati">Rozpatrywanie poprawek będzie przebiegało w standardowym trybie. Najpierw poproszę o uzasadnienie wnioskodawców, następnie poproszę o opinię rządu, następnie o opinię Biura Legislacyjnego, a potem ewentualnie będzie dyskusja. Rozumiem, że jest zgoda na ten tryb? Sprzeciwu nie widzę. W związku z tym tak będziemy procedować.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#DariuszRosati">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych do druku 2327. Jak wspomniałem, mamy 2 poprawki zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Wiem, że w tej sprawie Biuro Legislacyjne ma pewną sugestię proceduralną. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeśli wnioskodawcy się zgodzą, sugerujemy łączne rozpatrzenie tych poprawek. Dotyczą one przepływów finansowych między funduszami ZUS. Wydaje się, że można by je rozpatrzyć łącznie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Jest propozycja, aby łącznie rozpatrywać te poprawki. Udzielę teraz głosu przedstawicielowi wnioskodawców. Jak rozumiem, pan poseł Kowalczyk będzie zabierał głos w imieniu wnioskodawców. Bardzo proszę o uzasadnienie i odniesienie się do tej propozycji Biura. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Propozycja Biura jest oczywista. Sam chciałem to zaproponować, ponieważ dotyczy to tak naprawdę jednej materii, czyli przepływów. Właściwie cała ta zmiana dotyczy ułatwienia, uproszczenia sięgania po pieniądze z Funduszu Rezerwy Demograficznej. Rozumiejąc oczywiście chęci upraszczania, porządkowania i ułatwienia sięgania po te pieniądze, uważamy, że Fundusz Rezerwy Demograficznej nie powinien być konsumowany w obecnym czasie z taką intensywnością. Stąd uznajemy, że takie ułatwienie jest zupełnie zbędne i będzie upraszczać rządowi sięganie, takie bez ograniczeń, po środki Funduszu. Stąd nasza poprawka, aby te zmiany skreślić. Dotychczasowe przepisy ustawy o finansach publicznych są wystarczające do zachowania reguł finansowych, natomiast uważamy, że to uproszczenie jest zbędne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Panie ministrze – zwracam się do pana ministra Cichonia – zechce pan odpowiedzieć tutaj na tę wątpliwość i przedstawić opinię rządu w sprawie tej poprawki. Jak rozumiem, w tej poprawce chodzi o to, żeby zachować dotychczasowy tryb podejmowania decyzji w sprawie uruchamiania środków z Funduszu Rezerwy Demograficznej. Panu posłowi zależy na tym, żeby ta procedura obejmowała również zgodę Sejmu w jakimś zakresie, prawda? Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanuszCichoń">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, odnoszę wrażenie, że jest to jednak jakieś nieporozumienie, bo my absolutnie nie zmieniamy reguł gry, jeśli chodzi o dysponowanie Funduszem Rezerwy Demograficznej. Dążymy natomiast do tego, przepisy, które proponujemy, zmierzają do konsolidowania przepływów w ramach funduszy, żebyśmy nie liczyli tych przepływów podwójnie: raz wydatku z FRD jako przepływu do ZUS i potem wydatków ZUS chociażby na realizację wypłat emerytur. Stąd potrzeba skonsolidowania. Dzisiejsze rozwiązania prawne na to nie pozwalają, bo FRD nie może być traktowany jako państwowy fundusz celowy i nie jest uprawniony do udzielania dotacji ani subwencji. Pojawia się więc nowa kategoria i stąd te nasze propozycje. Jeszcze raz powtarzam, one mają nas zabezpieczyć przed tym efektem podwójnego liczenia tych samych kwot, a wobec tego także przed efektem powiększania kwot wydatków w sposób nieuprawniony, bo byłoby to w gruncie rzeczy sztuczne.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanuszCichoń">Natomiast w nawiązaniu do tego, co usłyszałem, chcę też zwrócić uwagę – mówiłem też o tym wczoraj na posiedzeniu plenarnym – że jeśli chodzi o wpływy Funduszu Rezerwy Demograficznej i jego stan, to po pierwsze, z roku na rok stan tego Funduszu rośnie. Dane którymi dysponuję, prześlę oczywiście panu posłowi Kowalczykowi, który ma inną opinię, ale te dane świadczą i mówią zupełnie co innego. Ten stan na koniec 2013 r. wynosił 16.887.000 tys. zł i z roku na rok nam rośnie głównie dzięki temu, że rozszerzyliśmy formułę tego Funduszu w 2009 r., zwiększając udział w prywatyzacji na zasilenie tego Funduszu. Dynamika tego przyrostu – mogę powiedzieć – nie jest imponująca, ale jednak Fundusz przyrasta. Jest ona dodatnia. Myślę, że to tyle gwoli wyjaśnienia jeszcze tej kwestii, która budziła trochę emocji na posiedzeniu plenarnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że rząd opiniuje negatywnie te poprawki, w związku z tymi wyjaśnieniami.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanuszCichoń">Oczywiście tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DariuszRosati">Tak jest. Dziękuję bardzo. Pan poseł Kuźmiuk w tej samej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Panie ministrze, wiem, że rząd proponuje rozwiązanie, które będzie mu pozwalało w zasadzie bez żadnej kontroli sięgać po zasoby Funduszu Rezerwy Demograficznej, natomiast dotychczasowe rozwiązanie także na to pozwalało tyle tylko, że była nad tym jakaś kontrola Sejmu. Corocznie państwo musieliście w projekcie ustawy budżetowej napisać, jaką kwotę Fundusz Rezerwy Demograficznej przekaże do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Teraz nie będziecie musieli tego robić i będziecie po prostu brali z tego Funduszu po uważaniu. To jedna uwaga.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ZbigniewKuźmiuk">Druga to taka. Panie ministrze, zasoby tego Funduszu rosną tylko dlatego, że wyprzedajecie majątek narodowy. Przecież te zasoby nie biorą się z niczego. Natomiast sytuacja demograficzna gwałtownie będzie się pogarszała dopiero po roku 2020. Z czego wtedy do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych będziemy dopłacali? Ale was pewnie wtedy już w Sejmie nie będzie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DariuszRosati">Panie ministrze, może pan na to odpowiedzieć? Oczywiście nie na tę ostatnią cześć wypowiedzi, która była jakaś kompletnie nie na temat. Tam zamiast „was” powinno być „nas” po prostu. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanuszCichoń">Naprawdę też nie rozumiem i powtórzę tylko, że tak naprawdę reguł gry nie zmieniamy. Na etapie prac budżetowych, a także w ustawie budżetowej znajdą się też projektowane i planowane kwoty zasilenia ZUS, ewentualnego zasilenia ZUS z Funduszu Rezerwy Demograficznej. Jeśli chodzi o dysponowanie Funduszem, to niczego nie zmieniamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DariuszRosati">Tak, dziękuję bardzo. Wyczerpaliśmy dyskusję. Rozumiem, że przystąpimy teraz do głosowania. Poproszę sekretariat o pomoc. Mamy, jak rozumiem, panie pośle, zgodę, żeby głosować łącznie obie poprawki, tak? Dobrze, więc będziemy głosowali łącznie obie poprawki. Chciałbym zapytać, kto z członków Komisji jest za przyjęciem poprawki 1 i 2 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, proszę podnieść rękę. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie. Poproszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#DariuszRosati">8 głosów za, 15 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Poprawki zostały odrzucone.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#DariuszRosati">W związku z tym teraz musimy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi nasze sprawozdanie w tej części procedury legislacyjnej. Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą pozostał nadal pan przewodniczący Szulc, który oczywiście zgadza się z przyjemnością przyjąć tę odpowiedzialność. Czy jest sprzeciw? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#DariuszRosati">Tak zatem postanowiliśmy.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#DariuszRosati">I jeszcze termin uzyskania opinii o zgodności z prawem unijnym. Proponuję wyznaczyć ten termin na 8 maja do godziny 15.00. Dziś do 15.00. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#DariuszRosati">Dziękuję. Stwierdzam przyjęcie tej propozycji.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#DariuszRosati">Przechodzimy do drugiego punktu porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#DariuszRosati">Informuję szanowną Komisję, że w dniu 7 maja Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2330) do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Informuję również, że Rada Ministrów przedłożyła ten projekt jako projekt wykonujący prawo Unii Europejskiej, co oznacza, że na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu pani marszałek ustaliła termin przedstawienia sprawozdania Komisji na dzień 3 czerwca 2014 r. Jak wiadomo, projekty wykonujące prawo unijne podlegają pewnym rygorom, jeśli chodzi o harmonogram ich rozpatrywania. Proponuję skierowanie tego projektu do stałej podkomisji do monitorowania systemu podatkowego i jednocześnie zgodnie właśnie z charakterem tego projektu i zgodnie z art. 95c regulaminu proponuję wyznaczenie harmonogramu prac w podkomisji i w Komisji. Ponieważ my musimy przedstawić sprawozdanie najpóźniej do dnia 3 czerwca, więc proponuję, abyśmy wyznaczyli podkomisji nieprzekraczalny termin przygotowania sprawozdania na nasze posiedzenie najpóźniej na dzień 3 czerwca. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#DariuszRosati">Stwierdzam zatem, że Wysoka Komisja skierowała projekt z druku 2330 do podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego i wyznaczyła harmonogram prac, ustalając termin przedłożenia sprawozdania na 3 czerwca. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#DariuszRosati">Chciałbym też poinformować, że podkomisja stała do monitorowania systemu podatkowego rozpatruje już poselski projekt zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych i w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Chodzi o druk nr 879. To jest projekt złożony przez Twój Ruch, tak? Tak, przez posłów Klubu Twój Ruch. Można byłoby oczywiście rozpatrywać te projekty łącznie, ponieważ dotyczą tej samej materii, prawda? Chodzi o ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych i ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych. Art. 40 ust. 4 naszego regulaminu zezwala na takie połączenie projektów w przypadku tego samego tematu. Wtedy możemy je rozpatrywać łącznie. Jednak w tym przypadku mamy do czynienia ze szczególną sytuacją, która jednak uniemożliwia przyjęcie takiego rozwiązania, mianowicie właśnie ten europejski charakter przedłożenia rządowego, ponieważ druk nr 2330 jest projektem wykonującym prawo europejskie. Dlatego podlega szczególnej procedurze – witamy pana ministra – natomiast projekt poselski z druku nr 879 podlega normalnej procedurze. W związku z tym w tym przypadku te projekty będą musiały być rozpatrywane odrębnie. To jest taka informacja czy wyjaśnienie dla członków Komisji, ale oczywiście podkomisja będzie musiała sobie po prostu poradzić, rozpatrując te 2 projekty w odrębnych trybach.</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#DariuszRosati">W ten sposób zakończyliśmy pkt 2 porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-13.11" who="#DariuszRosati">Przystępujemy teraz do rozpatrzenia trzeciego punktu porządku dziennego. Przypominam, że w pkt 3 jest zaopiniowanie wniosku Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Promocji Kultury na 2014 r.</u>
<u xml:id="u-13.12" who="#DariuszRosati">Witam przybyłego na nasze posiedzenie ministra kultury i dziedzictwa narodowego, pana Bogdana Zdrojewskiego. Witam również towarzyszące panu osoby, panie ministrze. Proszę o przedstawienie wniosku dotyczącego zmian w planie finansowym Funduszu Promocji Kultury. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BogdanZdrojewski">Panie przewodniczący, szanowana Komisjo, rzecz jest de facto rutynowa. Przerabiali państwo te wnioski wielokrotnie. Fundusz Promocji Kultury jest realizowany na podstawie określonej ustawy z gier losowych. Zawsze na koniec poprzedniego roku pozostają określone środki finansowe, które składają się z trzech części. Pierwsza część to są środki zaoszczędzone, krótko mówiąc. Druga część to są środki zwrócone przez tych beneficjentów, którzy nie wykorzystali całości środków im przyznanych. Trzecia część to są zwiększenia wynikające z lepszej realizacji, krótko mówiąc, gier losowych. W ubiegłym roku, jak państwo pamiętają, pod koniec roku było kilka kumulacji, była zwiększona ilość środków finansowych i one rzeczywiście pod koniec roku trafiły na subkonto, którego wyłącznym dysponentem jest Minister Kultury. Po to jednakże, by z tych środków skorzystać, musimy zasięgnąć opinii Ministra Finansów jak również szanownej Komisji. Jest tak, że środków było więcej o około 20.000 tys. zł. Mamy zgodę na wystąpienie o kwotę 17 milionów z groszami i o taką kwotę występujemy. W tym są zwiększenia przychodów, zwiększenia wydatków i oczywiście zmniejszenie stanu Funduszu na koniec roku na kwotę 8242 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#BogdanZdrojewski">Jeżeli chodzi o rozdysponowanie tych środków finansowych, to mają państwo to opisane bardzo dokładnie w piśmie. Są tam różne rzeczy adresowane do różnych grup. Jest edukacja kulturalna, edukacja artystyczna, edukacja medialna, kultura ludowa, programy związane z czytelnictwem. Są też środki finansowe, które dotyczą kilku rocznic, które w tym roku mamy, między innymi rok Oskara Kolberga, rok Jana Karskiego, otwarcie także Narodowej Orkiestry Symfonicznej Polskiego Radia (myślę tutaj oczywiście o sali filharmonicznej) 1 października. Są to środki, które pozwalają zrealizować wcześniej zaprojektowane przedsięwzięcia w 2014 r. w odniesieniu do instytucji wyłącznie, chcę podkreślić, narodowych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Mamy zgodę ministra finansów na ten wniosek. Chciałem poprosić pana ministra Cichonia o potwierdzenie tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszCichoń">Tak, potwierdzam. Minister finansów pozytywnie opiniuje ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Chciałbym zatem zapytać, czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania tego wniosku? Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#DariuszRosati">W takim razie pozwolę sobie zaproponować projekt opinii o następującej treści:</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#DariuszRosati">„Opinia nr 98 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Promocji Kultury uchwalona na posiedzeniu w dniu dzisiejszym.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#DariuszRosati">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 8 maja 2014 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 28 kwietnia 2014 r. dotyczący zmian w planie finansowym Funduszu Promocji Kultury na 2014 r. Komisja Finansów Publicznych, działając zgodnie z art. 29 ust. 12 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Funduszu Promocji Kultury przedstawione we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#DariuszRosati">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, stwierdzę, że Komisja taką opinię przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#DariuszRosati">Panie ministrze, opinia pozytywna wpłynie na pańskie ręce za pośrednictwem pani marszałek. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#DariuszRosati">To zamyka pkt 3 naszego porządku.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do pkt 4, mianowicie do rozpatrzenia wniosku o skierowanie rządowego projektu ustawy o specjalnym podatku węglowodorowym, o zmianie ustawy o podatku od wydobycia niektórych kopalin oraz o zmianie niektórych innych ustaw z projektami aktów wykonawczych do podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#DariuszRosati">Informuję, że projekt ten został skierowany przez Sejm do naszej Komisji w dniu wczorajszym. Druk nosi numer 2351. Materia jest ważna, dotyczy spraw podatkowych. Zasadne jest skierowanie tego projektu do podkomisji stałej. Czy są jakieś inne propozycje bądź sprzeciw wobec tej propozycji? Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#DariuszRosati">Stwierdzam zatem, że Komisja podjęła decyzję o skierowaniu projektu z druku nr 2351 do podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego. Tu nie ma konieczności ustalania harmonogramu ani terminów, ponieważ projekt ten został skierowany w zwykłej procedurze ustawodawczej, w zwykłym trybie.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#DariuszRosati">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia. Zamykam posiedzenie i dziękuję wszystkim za udział.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>