text_structure.xml
20.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji z miesiąca maja bieżącego roku – to są posiedzenia od nr 164 do nr 176 – wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje w pkt 1) rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, ceł i innych należności pieniężnych – z druku sejmowego nr 1490 i 1675; w pkt 2) rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym – z druku sejmowego nr 1627 i 1696. Czy są uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">W dzisiejszym posiedzeniu uczestniczą goście. Witam bardzo serdecznie gości na czele z panem Jackiem Kapicą podsekretarzem stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji pkt 1) porządku dziennego. W dniu 11 września bieżącego roku na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie rządowego projektu ustawy o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, ceł i innych należności pieniężnych. W czasie drugiego czytania zgłoszono 3 poprawki. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę zaproponować, aby rozpatrywanie poprawek odbywało się w sposób następujący: uzasadnienie posła zgłaszającego poprawkę, przedstawienie stanowiska rządu, uwagi przedstawicieli Biura Legislacyjnego, głosy za i przeciw oraz głosowanie poprawki. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji rozpatrywania poprawek? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KrystynaSkowrońska">Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam przyjęcie sposobu rozpatrywania poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy zatem do rozpatrywania poprawek objętych pkt 1) porządku. Klub Platforma Obywatelska. Bardzo proszę, kto z państwa posłów przedstawia te poprawki? Chciałabym odczytać treść poprawki i poprosić o przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie. Nie ma posła, który został upoważniony do przedstawienia tej poprawki. Poprawka polega na tym, żeby dodać w art. 19 ust. 5, że minister właściwy do spraw finansów publicznych będzie określał, w drodze rozporządzenia, sposób sporządzania wniosków o udzielenie pomocy kierowanej do państw członkowskich, jednolity formularz służący do powiadomienia i jednolite tytuły wykonawcze, uwzględniając potrzebę stosowania jednolitego systemu wzajemnej pomocy w obrębie Unii Europejskiej zgodnie z obowiązującą dyrektywą. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JacekKapica">Pani przewodnicząca, pozwolę sobie uzasadnić, czy może przedstawić stanowisko w sprawie wszystkich trzech poprawek, ponieważ one merytorycznie są ze sobą związane, natomiast oczywiście formalnie mogą być głosowane każda oddzielnie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JacekKapica">W ust. 5 Minister Finansów zostaje zobowiązany do określenia sposobu sporządzania wniosków dla krajów Unii Europejskiej, ponieważ dyrektywa określa wzór wniosku i ten wzór będzie wypełniany w drodze elektronicznej. Stąd zasadne jest, żeby minister nie określał drugi raz tego wzoru, tylko sposób jego wypełniania, co jednocześnie skutkuje tym, że wzór wniosku musi być określony dla krajów trzecich spoza Unii Europejskiej, o czym mówi następna poprawka. I potem w kolejnej poprawce, w poprawce 3, mowa jest o tym, że przekazywanie informacji będzie następować z wykorzystaniem tych wniosków o udzielenie pomocy. Poprawka w tym przypadku jest jak najbardziej zasadna. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Pytanie do Biura Legislacyjnego, bo rozumiem, że rząd akceptuje te poprawki, czy możemy razem głosować wszystkie trzy poprawki czy powinniśmy poddać każdą pod osobne głosowanie? Dotyczą one w zasadzie tego samego zagadnienia. Czy można więc zblokować te poprawki czy należy każdą głosować oddzielnie? Poproszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ŁukaszNykiel">Dziękuję. Pani przewodnicząca, zdaniem Biura Legislacyjnego ze względu na merytoryczny związek, o którym mówił pan minister, poprawki powinny być głosowane łącznie, więc tak też rekomendowalibyśmy Komisji, ażeby zblokować te poprawki i rozstrzygnąć o zasadności bądź niezasadności tych poprawek podczas jednego głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Idąc w ślad za sugestią rządu i Biura Legislacyjnego, chciałabym poprosić i zasugerować, żeby w scenariuszu na plenarne posiedzenie Sejmu ująć, że poprawki głosujemy łącznie, bowiem wszystkie dotyczą upoważnień, o których mówił pan minister. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tych poprawek? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KrystynaSkowrońska">Wszystkie zatem poprawki zostały przyjęte jednomyślnie w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#KrystynaSkowrońska">W ten sposób wyczerpaliśmy pkt 1) porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do pkt 2), a więc do rozpatrzenia poprawek, które zostały zgłoszone w czasie drugiego czytania w dniu 11 września … Przepraszam, pospieszyłam się.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#KrystynaSkowrońska">W tej sprawie musimy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą została pani poseł Bożena Szydłowska. Czy są inne propozycje? Czy jest sprzeciw wobec propozycji, żeby pani przewodnicząca Szydłowska została sprawozdawcą, jeśli oczywiście wyrazi zgodę? Pani poseł, czy wyraża pani zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BożenaSzydłowska">Tak, dziękuję. Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem została pani poseł obdarzona zaufaniem, żeby przedstawić ten projekt na sali sejmowej.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#KrystynaSkowrońska">Każdy projekt powinien posiadać opinię o zgodności z prawem unijnym. Zakreślam termin na 12 września 2013 r. do godziny 18.00 na przygotowanie przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych opinii o zgodności tego projektu z prawem unijnym.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do pkt 2) porządku. W dniu 11 września 2013 r. odbyło się drugie czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym. W czasie drugiego czytania zgłoszono jedną poprawkę. Sejm skierował tę ustawę wraz z poprawką do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania. Chciałam zaproponować, żeby rozpatrywanie następowało w taki sam sposób, jak w poprzednim punkcie posiedzenia. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to w ten sam sposób będziemy procedować tę poprawkę. Czy jest zgoda? Czy jest sprzeciw wobec propozycji takiego trybu procedowania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy zatem do procedowania. Została zgłoszona jedna poprawka. Poprawkę zgłosił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Pan poseł Kowalczyk, rozumiem, będzie prezentował tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Pani przewodnicząca, nie będę już szeroko uzasadniał, bo ta poprawka i ten problem były już wielokrotnie dyskutowane. Poprawka dotyczy pozostawienia zwolnienia czy właściwie stawki zerowej po 31 października na gaz ziemny sprężony używany do napędu pojazdów wykorzystywany zwłaszcza we flotach komunikacji miejskiej. Mam nadzieję, że ta poprawka zostanie uwzględniona. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, pan poseł poprosił o głos. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ŁukaszKrupa">Chciałem zapytać właśnie o tę poprawkę. Czy rzeczywiście, jeśli nie będzie tej stawki zerowej, w znaczącym stopniu i w jak znaczącym stopniu koszt tej akcyzy obciąży samorządy, bo komunikację miejską finansują głównie samorządy? O ile z punktu widzenia budżetu państwa rynek CNG nie jest jakąś wielką kwotą, o tyle dla pojedynczych samorządów konieczność sfinansowania tej akcyzy może być dużym obciążeniem. Chciałbym wiedzieć, czy te wartości są znane i czy rzeczywiście nie warto byłoby pomyśleć o tym, żeby stawkę zerową zachować?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#GenowefaTokarska">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze, mój głos jest wyrazem poparcia dla tej poprawki. Tak, jak tutaj poseł wnioskodawca mówił, dotyczy to pojazdów należących do flot komunikacji miejskiej, a więc poruszających się w obszarach zurbanizowanych. Dotyczy to również pojazdów ciężkich, które zostały przystosowane specjalnie do zużywania tego paliwa. Dotyczy to w tej chwili niewielu miast w naszym kraju. Wymienię je: to jest Rzeszów, Tychy, Radom, Gdynia i Padwa Północy, czyli Zamość, który posiada 30 takich autobusów. Moi drodzy, ze względów ekologicznych, bo w tym przypadku jest naprawdę bardzo niska emisja CO2 – tak naprawdę to chodzi tylko o emisję pary wodnej – porównywać tę emisję z olejem napędowym jest niestosownością, ponieważ tak naprawdę to jest pewna alternatywa dla paliwa tradycyjnego. Myślę, że – pomijając już sferę ekonomiczną, bo ona jest naprawdę bardzo niewielka – powinno nas być stać na taki przyjazny gest w stosunku do samorządów. Nazywam to przyjaznym gestem, bo ubytek w budżecie państwa wyniesie zaledwie kilka milinów złotych, a jak wiemy dotyczy to sfery publicznej, komunikacji miejskiej, z której korzystamy wszyscy. Wszystkim nam bardzo zależy, żeby emisja spalin w mieście była jak najniższa, by była to zachęta dla innych, żeby przechodzili na to ekologiczne paliwa z korzyścią dla środowiska i – myślę – dla nas wszystkich. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję pani poseł. Głos zabierała pani poseł Genowefa Tokarska. Panie ministrze, poprosiłabym, żeby pan minister raz jeszcze odpowiedział, chociaż odbyliśmy długą dyskusję na posiedzeniu podkomisji i Komisji w sprawie różnicy stawek akcyzy LPG oraz CNG i wszyscy pamiętamy doskonale te problemy. Ta poprawka była procedowana w trakcie posiedzenia podkomisji i w trakcie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych i powraca w identycznym brzmieniu. To nie jest wniosek mniejszości. Poprawka została wówczas zaopiniowana negatywnie. Teraz została zgłoszona na posiedzeniu Sejmu. Wszyscy z państwa posłów otrzymali materiał dotyczący różnicy stawek LPG i CNG. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JacekKapica">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, zasadą prawa podatkowego powinno być, aby wyroby podobne były podobnie opodatkowane, stąd dzisiejsza ustawa zakłada zakończenie przejściowego okresu stosowania stawki zerowej i określenie stawki dla gazu CNG na podobnym poziomie, jak dla gazu LPG. Doświadczenia, o których tutaj mówiliśmy na posiedzeniach podkomisji i Komisji, wskazują, że w rozwoju tego rynku problemem nie jest cena tego gazu napędowego, lecz koszty instalacyjne i eksploatacyjne tego taboru. Stąd wsparcie systemowe jest ukierunkowane na zakup taboru poprzez dotacje Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i funduszy unijnych w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Trzeba zaznaczyć, że opodatkowanie gazu LPG i CNG będzie na podobnym poziomie, ale jednocześnie nadal zostanie zachowana konkurencyjna stawka w stosunku do podstawowych konwencjonalnych paliw napędowych. Jednocześnie trzeba stwierdzić, że trudno powiedzieć, jak ostatecznie ukształtuje się cena, ponieważ ten rynek nie istnieje – to PGNiG określa cenę tego paliwa napędowego. Z wyliczeń, które przedstawialiśmy, wynika, że pozostanie ono nadal konkurencyjne cenowo w stosunku do paliw konwencjonalnych. Stąd stanowisko rządu w sprawie tej poprawki jest negatywne. Wskazujemy, że instrumenty wsparcia są ukierunkowane na zakup taboru napędzanego gazem CNG poprzez fundusze z obszaru ochrony środowiska. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, pytam czy od rozpoczęcia prac nad projektem ustawy zmieniło się stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JacekKapica">Jeszcze raz, przepraszam?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy zmieniło się stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JacekKapica">Nie, nie zmieniło się stanowisko rządu. Jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Szmit.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzySzmit">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, stosowanie jednakowych stawek podatku VAT czy akcyzy dla wyrobów podobnych o zbliżonych parametrach ma uzasadnienie przede wszystkim takie, żeby nie było nieuczciwej konkurencji na tym rynku, żeby jeden produkt, który jest wyżej opodatkowany, nie był zastępowany przez produkt, który jest niżej opodatkowany. Oczywiście to jest obrona przed szarą strefą, to jest obrona przed nielegalnym obrotem. To jest argument zrozumiały. W tym natomiast przypadku, kiedy mamy do czynienia z tego typu gazem, on może być stosowany jedynie w tych specyficznych instalacjach, które znajdują się tylko w tych pojazdach, które służą w komunikacji miejskiej. Trudno sobie wyobrazić, żeby ktoś przerabiał swoje instalacje w samochodzie, nawet w samochodzie ciężarowym czy osobowym szczególnie, licząc na to, że będzie miał stały dostęp do paliwa, które napędza pojazdy komunikacji miejskiej w kilku miastach w Polsce dzisiaj. Myślę więc, że ten argument chociaż jest ważny, bo systemowy, to jednak w tym przypadku jego praktyczne zastosowanie budzi spore wątpliwości, biorąc pod uwagę inne argumenty. Myślę, że zachowanie tej stawki jest jak najbardziej zrozumiałe, tym bardziej że przecież nie było sygnałów, że to paliwo niżej opodatkowane wypływa na rynek poza kontrolą. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Usłyszeliśmy argumenty za i przeciw. Panie pośle, przecież umówiliśmy się na coś. Dopuszczę pana do głosu, ale umawialiśmy się. Rozmawialiśmy o tym problemie na ostatnim posiedzeniu Komisji i na posiedzeniu podkomisji. Umawialiśmy się na pewien sposób procedowania. Panie pośle Popiołek, nie udzieliłam panu głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrzysztofPopiołek">Proszę panią, pan poseł zadał pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pana posła Popiołka nie dopuściłam do głosu. Jak będzie pan prowadził, to wtedy będzie pan kierował dyskusją. Pan poseł Kowalczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Ja bardzo krótko. Padło pytanie o wzrost cen, szacowany wzrost cen z tego tytułu. Wzrost kosztów wyniesie 15%. To chyba odpowiedź na pytanie, które zostało zadane, według informacji tych, którzy użytkują to paliwo. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JacekKapica">Tak, przepraszam, pani przewodnicząca, wydawało mi się, że ta odpowiedź padła w wypowiedzi pani poseł Tokarskiej. To jest oczywiście globalny koszt rzędu kilku milionów złotych, 4000 tys. zł czy 5000 tys. zł. Potwierdzam, że ten wzrost kosztów poszczególnych firm może wynieść 15%, ale chciałem zaznaczyć, że dzisiaj cena tego paliwa ustalana jest indywidualnie czy, można powiedzieć, arbitralnie przez PGNiG na poziomie 65% ceny jednego litra oleju napędowego. Stąd ta cena nie ma charakteru ceny rynkowej. Nie wiemy, czy w tej cenie nie zmieści się część tej podwyżki, bo ona nadal musi zachowywać pewną konkurencyjność w stosunku do oleju napędowego. Stąd trudno ostatecznie przesądzić, w jakim stopniu wzrost akcyzy przełoży się na wzrost ceny oferowanej przez PGNiG, który jest monopolistą na tym rynku. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy zatem do głosowania. Poproszę o umieszczenie kart do głosowania w czytnikach. Czekaliśmy na wydanie duplikatów kart do głosowania. Przystępujemy zatem do głosowania poprawki zgłoszonej w trakcie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym. W art. 1 w pkt 16) lit. a) nadać nowe brzmienie, którego treść otrzymali państwo. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Poproszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 31 posłów. Za poprawką oddano 13 głosów, przeciw poprawce – 18 głosów, nikt się nie wstrzymał. Poprawka uzyskała rekomendację negatywną.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#KrystynaSkowrońska">Żeby przedstawić sprawozdanie Sejmowi, potrzebujemy wybrać posła sprawozdawcę. Dotychczas posłem sprawozdawcą tego projektu był pan poseł Artur Gierada. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ArturGierada">Tak, oczywiście, panie przewodnicząca. Dziękuję, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej kandydatury? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#KrystynaSkowrońska">Obdarzyliśmy zatem funkcją posła sprawozdawcy pana posła Artura Gieradę.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#KrystynaSkowrońska">Ustalam dla MSZ termin na przygotowanie opinii w sprawie zgodności tego projektu z prawem unijnym na dzień 12 września 2013 r. do godziny 18.00.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#KrystynaSkowrońska">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam przyjęcie powyższej propozycji.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#KrystynaSkowrońska">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu wyłożony zostanie w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#KrystynaSkowrońska">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>