text_structure.xml
17.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#DariuszRosati">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Witam wszystkich. Witam członków Komisji, witam zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#DariuszRosati">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje w pkt 1) rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym (druk nr 1303) i w pkt 2) rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (druk nr 1106). Czy są uwagi do porządku dnia? Nie widzę uwag. Stwierdzam kworum i stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#DariuszRosati">Przystępujemy zatem do realizacji pkt 1).</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#DariuszRosati">Chciałbym poinformować Wysoką Komisję, że w dniu 25 kwietnia bieżącego roku Senat przyjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym (druk nr 1303). Senat zaproponował w swej uchwale jedną poprawkę. Pani Marszałek skierowała uchwałę senacką do naszej Komisji w celu zaopiniowania tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#DariuszRosati">Proponuję, abyśmy rozpatrzyli tę poprawkę w następującym trybie. Najpierw wysłuchamy opinii przedstawiciela Senatu, jeżeli jest na sali? Czy jest na sali przedstawiciel Senatu? Nie mamy przedstawiciela Senatu na sali. W związku z tym trzeba będzie obejść się bez przedstawiciela wnioskodawców. Potem poproszę o stanowisko rządu wobec tej poprawki, ewentualnie jakieś uwagi ze strony naszych legislatorów, jeśli będą. Jeżeli posłowie zechcą potem jeszcze wypowiedzieć się za lub przeciw, to dopuścimy po jednym głosie z obu stron. Potem będziemy głosować. Rozumiem, że jest zgoda na przyjęcie tego trybu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#DariuszRosati">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia poprawki Senatu. Na sali nie ma sprawozdawców, ale członkowie Komisji otrzymali uchwałę do wiadomości. Przypomnę tylko, że Senat proponuje, aby art. 2 otrzymał brzmienie następujące, cytuję:</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#DariuszRosati">„art. 2. Do obliczenia podatku za rok 2013 stosuje się przepisy dotychczasowe”.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#DariuszRosati">Uzasadnienia oczywiście nie przedstawię, bo nie jestem wnioskodawcą. Obejdziemy się bez uzasadnienia. Poproszę o stanowisko rządu w sprawie poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#DariuszRosati">Chciałem powitać obecnych na naszym posiedzeniu przedstawicieli rządu: pana ministra Grabowskiego podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana ministra Plocke sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jest również wśród nas pan minister Kapica podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów. Witam gości a także towarzyszące im osoby.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#DariuszRosati">Panowie ministrowie, kto przedstawi opinię rządu w sprawie poprawki Senatu do ustawy o podatku rolnym? Pan minister Grabowski ma głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MaciejGrabowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, naszym zdaniem poprawka, która jest proponowana w uchwale Senatu, nie zmienia zasadniczo intencji całej ustawy. Przychylamy się do tej poprawki jako takiej być może legislacyjnie bardziej poprawnej czy też lepiej oddającej ducha tej ustawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Chciałbym zapytać, czy ta poprawka wprowadza jakąś zasadniczą zmianę, jeśli chodzi o dochody budżetowe w 2013 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MaciejGrabowski">Nie, nie wprowadza żadnych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DariuszRosati">Nie powoduje skutków budżetowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MaciejGrabowski">Dla gmin, bo to są dochody gmin.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Chciałbym zapytać, czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi w związku z tą poprawką?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, nie zgłaszamy uwag do poprawki. Tak, jak powiedział pan minister, również w naszej opinii poprawka nie wprowadza merytorycznych zmian do przepisu, natomiast stanowi prostsze legislacyjne ujęcie tego przepisu przejściowego. Nie zgłaszamy więc sprzeciwu wobec tej poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Łopata chciałby …</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanŁopata">Nie, nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DariuszRosati">Nie chciałby?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanŁopata">Miałem wątpliwości, ale …</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DariuszRosati">Dobrze, rozumiem, że nie ma takiej potrzeby. Dziękuję bardzo. Pan poseł Kowalczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję, panie przewodniczący. Faktycznie poprawka opisuje jak gdyby to, co było intencją Senatu, czyli tak naprawdę … Przepraszam, intencją Sejmu. Czyli tak naprawdę Sejm proponował, aby naliczanie podatku w nowym systemie było od 1 stycznia 2014 r., stąd mam takie pytanie do Biura Legislacyjnego, czy rzeczywiście ta poprawka Senatu, która dopisuje i określa bardzo wyraźnie te intencje, że cały podatek rolny na rok 2013 jest liczony według starego systemu, jest konieczna, czy jest to zbędny dopisek Senatu, bo on rzeczywiście nic merytorycznie nie wnosi? To tylko takie pytanie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DariuszRosati">Prostsze opisanie tej samej myśli. Dobrze, dziękuję bardzo. Jeśli nie ma innych uwag, to w takim razie chciałbym zapytać, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki Senatu? Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#DariuszRosati">Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła poprawkę Senatu.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#DariuszRosati">Chciałbym również zaproponować, aby sprawozdawcą naszej Komisji w tej sprawie został ponownie pan przewodniczący poseł Jan Łopata, który był sprawozdawcą tego projektu na poprzednim etapie procedury legislacyjnej. Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pana przewodniczącego Łopaty? Nie ma, powiedział pan przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#DariuszRosati">Zatem rozumiem, że Komisja aprobuje ten wybór. Panie przewodniczący, powierzamy panu funkcję sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#DariuszRosati">Potrzeba nam również opinii na temat zgodności poprawki z prawem unijnym. Proponuję ustalić termin do dzisiaj do godziny 16.00. To w końcu jedno kilkuwyrazowe zdanie, więc możemy to tak załatwić. Rozumiem, że Komisja nie sprzeciwia się temu.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#DariuszRosati">Poprosimy o tę opinię do dzisiaj do godziny 16.00.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#DariuszRosati">Zakończyliśmy w ten sposób rozpatrywanie pkt 1).</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do realizacji pkt 2) porządku dziennego. Chciałbym poinformować Wysoką Komisję czy przypomnieć, że nasza Komisja w dniu 20 marca bieżącego roku skierowała poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (druk nr 1106) do podkomisji stałej do spraw monitorowania systemu podatkowego. Informuję, że podkomisja zakończyła pracę w dniu 18 kwietnia i przygotowała sprawozdanie. To sprawozdanie jest oczywiście dostępne na poselskich ipadach. Rozpatrzymy je dzisiaj. Najpierw poproszę panią przewodniczącą podkomisji o zreferowanie, a potem będziemy szczegółowo rozpatrywać sprawozdanie podkomisji. Pani poseł Szydłowska, bardzo proszę. Poproszę panią przewodniczącą o przedstawienie sprawozdania podkomisji, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BożenaSzydłowska">Panie przewodniczący Wysoka Komisjo, przedłożyliśmy sprawozdanie z prac podkomisji. Podkomisja odbyła trzy posiedzenia: 3, 17 i 18 kwietnia, kiedy zakończyła pracę. Poprawki wypracowaliśmy z udziałem strony rządowej, przedstawicieli strony społecznej, którzy przedstawiali swoje poprawki. Wszystkie poprawki były wnikliwie analizowane. Dotyczyły one pośredniczącego podmiotu węglowego i finalnego nabywcy węglowego, dotyczyły przedmiotu opodatkowania, odstąpienia od zmiany momentu powstania obowiązku podatkowego, dotyczyły podmiotu opodatkowania jak również ubytków i zwolnień od podatku. Omówiliśmy również delegacje do tych zwolnień. Najwięcej emocji budziły ewidencje. Tym ewidencjom praktycznie poświęciliśmy dwa posiedzenia, ale prace zakończyły się, mogę powiedzieć, sukcesem ku zadowoleniu zarówno partnerów społecznych jak i przedstawiciela wnioskodawców, pana posła, który znał intencje. Wszystkie poprawki na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia zostały przyjęte jednomyślnie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DariuszRosati">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Po wysłuchaniu tego sprawozdania przystąpimy do rozpatrzenia poszczególnych artykułów i zmian w projekcie ustawy. Ponieważ w art. 1 mamy, zdaje się, kilkanaście zmian, proponuję, żebyśmy rozpatrywali zmiana po zmianie. Czy powinniśmy zacząć od tytułu czy tytuł na końcu? Zaczynamy od tytułu. Chciałbym zapytać, czy są uwagi do tytułu projektu ustawy: „ustawa o zmianie ustawy o podatku akcyzowym”? Nie widzę uwag.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#DariuszRosati">Wobec braku uwag i sprzeciwu, uznaję, że Komisja przyjęła tytuł projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#DariuszRosati">Zmiana 1. Czy są uwagi do zmiany 1? Nie widzę uwag do zmiany 1. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany 1? Nie widzę również.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#DariuszRosati">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę 1 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany 2. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Przepraszam, nie ma uwag, ale chciałbym jednak mimo wszystko poznać opinię rządu w sprawie zmiany 1 i 2. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JacekKapica">Akceptujemy, panie przewodniczący zmianę 1 i zmianę 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany 2? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#DariuszRosati">Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła zmianę 2.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany 3. Czy są uwagi do zmiany 3 ze strony członków Komisji? Nie widzę. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JacekKapica">Akceptujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Opinia rządu jest pozytywna. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany 3? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#DariuszRosati">Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła zmianę 3.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#DariuszRosati">Zmiana 4. Czy są uwagi do zmiany 4? Nie widzę uwag. Poproszę o opinię, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JacekKapica">Pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DariuszRosati">Opinia rządu jest pozytywna. Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany 4? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#DariuszRosati">Przyjęliśmy zatem zmianę 4.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany 5. Czy są uwagi Nie widzę. Jaka jest opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JacekKapica">Pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DariuszRosati">Pozytywna. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany 5? Także nie widzę.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#DariuszRosati">Przyjęliśmy zmianę 5.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#DariuszRosati">Zmiana 6. Czy są uwagi do zmiany 6? Nie widzę. Jaka jest opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JacekKapica">Pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#DariuszRosati">Pozytywna. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany 6? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#DariuszRosati">Przyjmujemy zatem zmianę 6.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#DariuszRosati">Przechodzimy do zmiany 7. Czy są uwagi? Nie widzę. Jaka jest opinia?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JacekKapica">Pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DariuszRosati">Rząd popiera. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany 7? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#DariuszRosati">Zatem Komisja przyjęła zmianę 7.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#DariuszRosati">Zmiana 8. Czy są uwagi? Nie widzę. Panie ministrze, poproszę o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JacekKapica">Pozytywna opinia.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DariuszRosati">Pozytywna opinia. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany 8? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#DariuszRosati">Przyjęliśmy zmianę 8.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#DariuszRosati">Zmiana 9. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JacekKapica">Pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DariuszRosati">Pozytywna. Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#DariuszRosati">Przyjęliśmy zmianę 9.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#DariuszRosati">Zmiana 10. Czy są uwagi? Nie widzę. Opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JacekKapica">Pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#DariuszRosati">Pozytywna. Czy jest sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#DariuszRosati">Przyjęliśmy zmianę 10.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#DariuszRosati">To wszystkie zmiany w art. 1. Chyba nie ma potrzeby głosowania całego art. 1.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2 „art. 2 Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia”.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#DariuszRosati">Czy są uwagi do art. 2? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JacekKapica">Opinia rządu jest Pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DariuszRosati">Opinia rządu jest pozytywna. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#DariuszRosati">Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#DariuszRosati">Teraz przystąpimy do głosowania całego projektu ustawy, który składa się z dwóch artykułów. Proszę bardzo, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całego projektu ustawy? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#DariuszRosati">Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (druk nr 1106) Gratulujemy i dziękujemy pani przewodniczącej Szydłowskiej za sprawne przeprowadzenie tego projektu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#DariuszRosati">Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Jest propozycja, aby posłem sprawozdawcą został pan poseł Saługa. Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WojciechSaługa">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#DariuszRosati">Czy są inne kandydatury bądź sprzeciw wobec kandydatury posła Saługi? Nie widzę. Zatem Komisja wybrała pana posła Saługę na sprawozdawcę projektu z druku nr 1106. Gratuluję panie pośle.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#DariuszRosati">Projekt ustawy musi oczywiście uzyskać opinię o zgodności z prawem unijnym. Proponuję, aby wyznaczyć termin na przedstawienie stanowiska o zgodności do dnia 13 maja. Jeżeli Komisja się na to zgadza, a sprzeciwu nie widzę, to taki termin ustaliliśmy.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#DariuszRosati">Wyczerpaliśmy w ten sposób porządek dzisiejszego posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji i dziękuję wszystkim za udział.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>