text_structure.xml
50.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, a także Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2013, z druku sejmowego 755, w zakresie właściwych części budżetowych. Czy są pytania, uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem, wobec niewniesienia uwag do porządku dziennego, stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym w imieniu pań i panów posłów przywitać przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji państwowych uczestniczących w dzisiejszym posiedzeniu. Witam panią Hannę Majszczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, witam panią Anetę Wilmańską, podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska, witam pana Konrada Niklewicza, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, a także pana Macieja Jurkowskiego, wiceprezesa Polskiej Agencji Atomistyki – Głównego Inspektora Dozoru Jądrowego, panią Małgorzatę Skuchę, zastępcę prezesa Zarządu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, a także pana Bogdana Muzyczuka, wiceprzewodniczącego Krajowej Reprezentacji Samorządowych Kolegiów Odwoławczych.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy zatem do realizacji porządku dziennego. Posłowie członkowie Komisji otrzymali informacje o projekcie budżetu w danych częściach budżetowych przygotowane przez dysponentów części budżetowych oraz opracowania Biura Analiz Sejmowych w formie elektronicznej.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSkowrońska">Rozpatrzenie projektu budżetu będzie się odbywało w następujący sposób: wystąpienie posła referenta komisji branżowej, wystąpienie posła koreferenta z ramienia Komisji Finansów Publicznych, następnie pytania posłów, odpowiedzi przedstawicieli dysponentów części budżetowych oraz dyskusja.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia pkt 1 – opinia Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o częściach budżetowych 68, 22, 41, 83, 85 w zakresie działów: 020, 900, 925, a także o planach finansowych państwowych osób prawnych z załącznika nr 14 (są to Narodowy Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, a także parki narodowe). W tym zakresie referat w imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa przedstawi pani poseł Krystyna Poślednia, a koreferat z ramienia Komisji Finansów Publicznych – pan poseł Jacek Bogucki. Pani poseł Krystyna Poślednia, bardzo proszę, pani poseł. … Pytanie do sekretariatu, bo mamy kłopot. … Czy jest pan poseł Jacek Bogucki? Panie pośle, wiem, że jest pan świetnie przygotowany, zawsze, i jeżeli pan poseł mógłby rozpocząć, a my w tym czasie, jeżeli byłyby uwagi jakieś inne niż przedstawione w opinii, którą doręczono wszystkim państwu, to byśmy byli szczęśliwi, jeżeli ustalimy z reprezentantem Komisji Ochrony Środowiska, czy zdoła przybyć na posiedzenie, a pana posła poprosimy o wygłoszenie koreferatu. Jeżeli jest to możliwe, to poprosimy. Wiemy, że dość szeroko zawsze pan przygotowuje wystąpienia i komentuje różne sprawy. W tym przypadku chyba będzie zapotrzebowanie na to. Z góry bardzo dziękuję. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JacekBogucki">Dziękuję pani przewodniczącej. Przyznam, że nie przygotowałem się tak, żeby przedstawić stanowisko Komisji Ochrony Środowiska, ale ponieważ uczestniczyłem w całym posiedzeniu i starałem się wynotowywać te problemy, które były poruszane, postaram się także i z tej roli wywiązać w takim stopniu, w jakim to będzie możliwe.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JacekBogucki">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa ostatecznie bez zastrzeżeń zaopiniowała cały projekt w zakresie wszystkich części budżetowych, o których jest tu mowa. Natomiast w toku dyskusji na posiedzeniu Komisji pojawiła się znaczna liczba pytań, pojawiły się problemy. Na część z nich Komisja podjęła także takie wstępne ustalenie, że zajmie się tymi problemami w przyszłości głębiej już jednostkowo. Na część także pytań miała być udzielona odpowiedź na piśmie. Zgodnie ze stwierdzeniem posła koreferenta Komisji, które zostało wygłoszone na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, budżet w zakresie ochrony środowiska jest budżetem, jeśli chodzi o liczby, poprawny. Jeśli chodzi kształt budżetu w tych częściach budżetowych na tle ogólnych możliwości budżetowych, poseł koreferent także nie miał zastrzeżeń, natomiast jeśli chodzi o realne potrzeby, zdiagnozowane potrzeby, uznał budżet za niewystarczający.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JacekBogucki">W trakcie dyskusji w dużej części skupiono się na problemach dotyczących ochrony przed powodzią, na problemach, między innymi, Programu dla Odry. Ta dyskusja doprowadziła właśnie do wniosku, że problemem ochrony przed powodzią Komisja zajmie się na specjalnym odrębnym posiedzeniu. Padł taki wniosek o przeprowadzenie odrębnej debaty na ten temat. Tym niemniej można stwierdzić, że rozwiązanie problemu zagrożenia powodziowego w Polsce nadal nie nastąpiło. Według informacji Ministerstwa Środowiska, trwają w tej chwili dopiero prace nad badaniem modelu hydraulicznego głównych rzek, głównych cieków w Polsce i dopiero po tych badaniach zostaną opracowane docelowe rozwiązania. To grozi tym, że w przypadku pojawienia się w każdym, w którymkolwiek z kolejnych lat – odpukać, oby się to nie pojawiło – powodzi takich, z jakimi mieliśmy na tym terenie do czynienia, może nastąpić znów poza ogromnymi stratami materialnymi także tragedia, której zapobiec możemy nie być w stanie. To rzeczywiście wymaga głębokiej analizy. Oczywiście, w ramach budżetu na rok 2013 odpowiedzieć na te problemy i rozwiązać tych problemów się nie da, ale należy zwrócić uwagę, że mimo angażowania środków krajowych i angażowania środków europejskich w ocenie Ministerstwa Środowiska jesteśmy na półmetku rozwiązania problemów. Trzeba jednak zdać sobie sprawę z tego, że problemy powodzi mogą być rozwiązane albo w 100%, albo w 0%. Półmetek nie rozwiązuje problemu w ogóle.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JacekBogucki">Drugim z problemów, który był poruszany, na który zwracali uwagę członkowie Komisji, była sprawa gospodarki odpadami. Zwrócono uwagę na to, że brak jest w działaniach ministerstwa środków na kampanię reklamującą nowy system gospodarki odpadami. Poruszano problem, że gminy będą musiały od połowy przyszłego roku wprowadzić nowe systemy. Ale nie tylko w obrębie poszczególnych gmin, ale także na szczeblu krajowym powinna odbyć się mocna akcja informacyjna, jak ten system będzie funkcjonował i dlaczego ceny za odpady w przypadku dużej części miast i gmin mogą wzrosnąć od dwóch do nawet pięciu razy w przypadku gmin wiejskich, żeby przekonać społeczeństwo do tego systemu i jednocześnie uświadomić, z czego wynikają takie, a nie inne rozwiązania. Tu w odpowiedzi ministerstwo poinformowało, że środki na ten cel są wydawane i były wydawane, tym niemniej chyba należy zwrócić uwagę, że rzeczywiście świadomość i informacja, jak ten system będzie funkcjonował i dlaczego będzie tak drogi, jest chyba niewielka w społeczeństwie i może budzić ogromne kontrowersje na tym etapie, kiedy będzie już wdrażany, jak na chwilę obecną się planuje, w połowie przyszłego roku.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JacekBogucki">Wśród zadań realizowanych w ramach części budżetowych dotyczących ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa znajdują się takie, w których planowane nakłady na ogół są zbliżone do nakładów roku 2012. Tutaj w większości można w taki sposób te nakłady ocenić. Z niepokojem należy stwierdzić, że wpływy Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na rok przyszły planowane są na niższym poziomie, że tu następuje spadek. Z informacji prezesa mogliśmy się dowiedzieć, że ten spadek będzie dalszy i że to wynika z różnic dotyczących pobierania opłat. To jednak grozi tym, że też możliwości Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska będą coraz mniejsze, jeśli chodzi o wspieranie działań proekologicznych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JacekBogucki">Także budzić niepokój może kolejny rok utrzymywania na niezmienionym poziomie nakładów w formie dotacji dla parków narodowych. Przypomnę, że od niedawna parki narodowe odzyskały osobowość prawną. Prowadzą na innych zasadach działalność finansową. Wydaje się, że należałoby przeprowadzić analizę, jak radzą sobie w tej nowej rzeczywistości i czy utrzymywanie niezmiennego poziomu dofinansowania, jak obecnie, nie powoduje tego, że parki nie będą mogły utrzymać dotychczasowej działalności w sytuacji, kiedy koszty działalności rosną, a nakłady nie pokrywają nawet wzrostu wynikającego z inflacji.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JacekBogucki">Tak, jak zaznaczyłem na początku, podsumowując, Komisja mimo tych uwag zaopiniowała pozytywnie projekt budżetu we wszystkich częściach i nie wniosła uwag, jeśli chodzi o zmiany, które mogłyby zostać na tym etapie wprowadzone. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo panu posłowi. Jest z nami również przedstawicielka Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, pani poseł Krystyna Poślednia. Pani poseł, poprosiliśmy posła koreferenta … Wiemy, że pani miała przeszkodę w dotarciu na posiedzenie Komisji. Czy pani chciałby dodać coś do tej opinii, którą wygłosił pan poseł koreferent?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaPoślednia">Pani przewodnicząca, szanowna Komisjo, pan poseł Jacek Bogucki przedstawił także tę dyskusję, która się odbyła na posiedzeniu Komisji, jakie problemy zauważyliśmy, ale każdy z nas doskonale wie, że realizacja budżetu wiąże się z koniecznością zbilansowania tego budżetu, stąd finalnym efektem jest opinia Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, która przeprowadziła dyskusję nad budżetem 6 listopada 2012 r., która jest pozytywna w odniesieniu do wszystkich części budżetu, które opiniowaliśmy: części 22 i 41, części 68, 83, także w odniesieniu do rezerwy celowej w pozycji 18, 32, 59, 60, 64, Budżetów wojewodów, w działach 020 – Leśnictwo, 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska, 925 – Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronione, a także do załącznika 14 dotyczącego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i parków narodowych, choć trzeba pamiętać o pełnej merytorycznej dyskusji, którą przeprowadziła Komisja. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Pan poseł Szmit.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzySzmit">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni goście, chciałbym zapytać o taką sprawę dotyczącą parków narodowych. Otóż, usłyszeliśmy w informacji, co zresztą nie jest wielkim zaskoczeniem, że parki narodowe mają problemy z finansowaniem, że finansowanie nie jest wystarczające, żeby zapewnić ich funkcjonowanie czy rozwój, i jest na jakimś określonym minimalnym poziomie. Jednocześnie różne środowiska prowadzą prace czy podejmują starania w tym celu, żeby zwiększyć liczbę parków narodowych bądź rozbudować te, które dzisiaj już funkcjonują. Chciałbym się zapytać w związku z tym, czy jest szansa na to, żeby te plany były sfinansowane? Czy, krótko mówiąc, w dającej się przewidzieć przyszłości jest szansa na to, żeby zwiększyć finansowanie parków narodowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo panu posłowi. Pan poseł Święcicki, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarcinŚwięcicki">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, też mam pytanie dotyczące parków narodowych. Mianowicie, jak wygląda sprawa bodźców, które by zachęcały parki narodowe do tego, żeby trochę zarabiać własnych pieniędzy poprzez sprzedaż na przykład biletów wejścia w Tatrzańskim Parku Narodowym, poprzez jakieś inne działania, sprzedaż jakichś znaków towarowych? Czy te pieniądze, które parki zarobią, zostają w parkach, czy idą do jakiegoś wspólnego kotła, a parki muszą występować i zabiegać o przydział odpowiednich środków, odpowiedniej dotacji? Czy są jakieś bodźce do tego, żeby parki chciały zarabiać trochę pieniędzy, czy też nie ma takich bodźców?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę państwa posłów chętnych do zabrania głosu. Mam jeszcze trzy krótkie pytania. Pierwsze pytanie dotyczące sprawy, którą podnosił pan poseł Bogucki – Programu Odra 2000. Czy przewidziane środki na realizację tego programu, zdaniem pani minister, będą wystarczające na zapewnienie frontu robót w bieżącym roku?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#KrystynaSkowrońska">Rozporządzeniem Rady Ministrów został przyjęty Program ochrony przed powodzią górnej Wisły. W tym zakresie zaplanowane są środki na rok 2013. Jak państwo oceniacie, po pierwsze, wysokość przeznaczonych czy zapisanych w programie na rok 2013 środków i, po drugie, stan przygotowań samorządów do realizacji tego zadania?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#KrystynaSkowrońska">Ostatnia sprawa dotyczy parków narodowych, ale trochę inaczej, z innej perspektywy. W związku z przekwalifikowaniem gruntów w parkach narodowych, samorządy zanotowały mniejsze wpłaty do budżetu. Zdarzały się i takie samorządy, na terenie których znajduje się park narodowy, którego powierzchnia jest znacząca w stosunku do powierzchni całej gminy, więc pojawiły się określone kłopoty, między innymi, z realizacją zadań bieżących przez te samorządy – znalazły się one w zdecydowanie trudnej sytuacji. Jak wygląda ta sprawa związana z realizacją przekwalifikowania gruntów i tymi ubytkami …? Jeżeli pani minister – pytanie zadaje do pani minister Wilmańskiej – jest w stanie dzisiaj odpowiedzieć, to poprosiłabym o taką odpowiedź, a jeżeli nie, to proszę o przygotowanie odpowiedzi na piśmie, bo to są sprawy, ta ostatnia, na tyle szczegółowe, że w dniu dzisiejszym może nie być pełnej wiedzy albo pełnego wyjaśnienia tematu.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że wszystkie pytania zostały zadane. Sądzę, że wszystkie te pytania są do pani minister. Pani minister Wilmańska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AnetaWilmańska">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, środki zaalokowane dla parków narodowych w ich planach finansowych łącznie wynoszą tyle samo, co w roku 2012. Takie mamy ograniczenie i z tym ograniczeniem parki muszą sobie dać radę. Zamrożenie wynagrodzeń, podobnie jak winnych jednostkach, jest na tym samym poziomie, więc to jest rzeczywistość, z którą parki muszą sobie radzić, którą muszą zarządzać jako państwowe osoby prawne.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AnetaWilmańska">Jeżeli chodzi o współfinansowanie projektów, które parki realizują, to jest ono zapewnione i tu pomagamy parkom. Parki, stając się państwowymi osobami prawnymi, mogą również za zgodą ministra środowiska i przy aprobacie ministra finansów zaciągać pożyczki i też zaczynają to robić. Narodowy Fundusz również sprzyja poprzez wprowadzenie mechanizmów pożyczkowych dla parków narodowych, jeżeli chcą realizować przedsięwzięcia, z których mogą w przyszłości, na przykład, pozyskiwać przychody. Było tutaj takie pytanie. W związku z tym takie przedsięwzięcia parki mogą finansować. Zabezpieczamy im też ten wkład własny ze środków NFOŚiGW czy wprost z budżetu państwa, stąd inicjatywa leży po stronie parków, żeby przygotowywały projekty, które mogą prowadzić do zwiększenia przychodów.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#AnetaWilmańska">Jeżeli mówimy o przychodach, to oszacowaliśmy je na poziomie prawie 68.000 tys. zł w roku 2013. Jeżeli chodzi o dotację, to tak, jak powiedziałam, to jest 75.000 tys. zł i to jest ten sam poziom, który był w roku 2012. Dotacje celowe, które są związane z inwestycjami, znajdują się na poziomie prawie 7000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#AnetaWilmańska">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące przekwalifikowania gruntów i w związku z tym w konsekwencji niższych wpływów do kas jednostek samorządu terytorialnego, pani przewodnicząca, pozwolę sobie udzielić pisemnej odpowiedzi, ponieważ nie znam w tym momencie odpowiedzi na to pytanie.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#AnetaWilmańska">Poproszę jeszcze panią dyrektor z departamentu, który nadzoruje funkcjonowanie parków, o odniesienie się do kwestii rozszerzenia parków, do planów w tym obszarze.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#NinaDobrzyńska">Dziękuję bardzo, pani minister. Jeżeli chodzi o kwestię rozszerzenia parków, tu rzeczywiście kluczową kwestią jest, po pierwsze, zgoda społeczna na taką decyzję. Jak państwo doskonale wiedzą, szanowna Komisjo, obecnie dyskutujemy nad projektami związanymi z udziałem samorządów w opiniowaniu projektów związanych z utworzeniem parków narodowych i innych obszarów chronionych. Oczywiście, nie bez znaczenia jest również kwestia finansowa. Jeśli będziemy sobie w stanie jako państwo pozwolić na funkcjonowanie kolejnych parków narodowych, to będziemy bardzo z tego powodu zadowoleni. Ministerstwo Środowisko stoi na stanowisku, że rzeczywiście te plany powinny być kontynuowane i samorządy województw również cały czas w planach mają takie rozwiązania. Natomiast najważniejsze jest dojście na poziomie lokalnym do konsensusu tak, żeby gminy nie czuły się poszkodowane. Nad tymi rozwiązaniami też pracujemy, nad rozwiązaniami związanymi z subwencjonowaniem gmin, na obszarach których są parki narodowe. Szanowna Komisja może się zapoznać z nimi, między innymi, w założeniach do ustawy o lasach. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSkowrońska">W takim razie poproszę na piśmie – Program Odra 2000 i realizacja Programu ochrony przed powodzią górnej Wisły. Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AnetaWilmańska">Czy mogę?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak, proszę bardzo, bo zrozumiałam, że …</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AnetaWilmańska">Jeśli chodzi o górną Wisłę, to chciałam powiedzieć, że Narodowy i wojewódzkie fundusze podpisały porozumienie na zapewnienie współfinansowania, czyli swojej kontrybucji finansowej, to jest pięć funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej, na wsparcie realizacji przedsięwzięć, które wynikają z tego Programu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jak będą szczegóły, to rozumiem, że napiszę pismo do Narodowego Funduszu i pani prezes szybko udzieli odpowiedzi. Rozumiem. Zatem dziękuję. Na pytania państwa posłów została udzielona odpowiedź. Stwierdzam, że pkt 1 dzisiejszego porządku posiedzenia został przez Komisję zrealizowany.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji pkt 2 – opinia Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o częściach budżetowych 34 – Rozwój regionalny, 86 – Samorządowe Kolegia Odwoławcze, 82 – Subwencja ogólna dla jednostek samorządu terytorialnego z wyłączeniem subwencji oświatowej, części 83 – Rezerwy celowe, w pozycji 4, 6, 8, 18, 19, 23, 27, 32, 42, 45, 51 i 70, a także części 85 w zakresie dochodów i wydatków z załącznika 1 i 2, a także wynagrodzeń w państwowych jednostkach budżetowych z załącznika nr 10.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej został upoważniony do przedstawienia stanowiska pan poseł Tomasz Makowski, a koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych wygłosi pan poseł Andrzej Szlachta. Pan poseł Tomasz Makowski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TomaszMakowski">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, szanowni goście, szanowne posłanki i posłowie, chciałbym przedstawić opinię Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, która na posiedzeniu w dniu 7 listopada rozpatrzyła projekt budżetu państwa na rok 2013 (druk nr 755) w zakresie takim, jak pani przewodnicząca odczytała. W związku z tym chciałbym zreferować po kolei każdą część budżetową, które były omawiane na posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#TomaszMakowski">W związku z tym część 34 – Rozwój regionalny. W tej części planowane dochody wynoszą 415 tys. zł, natomiast wydatki – 12.288.730 tys. zł, z czego wydatki na rozwój regionalny i 16 regionalnych programów operacyjnych wyniosą 7.864.860 tys. zł. Jeżeli chodzi o wsparcie rozwoju Polski wschodniej, to zaplanowano 980.000 tys. zł, jeżeli chodzi o mechanizm finansowy Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy, to łączna kwota wynosi 60.000 tys. zł, pomoc techniczna Ministerstwa Rozwoju Regionalnego – 238.500 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#TomaszMakowski">Jeżeli chodzi o część budżetową 82 – Subwencja ogólna dla jednostek samorządu terytorialnego, … Może zacznę od Samorządowych Kolegiów Odwoławczych, bo tak mam po kolei poukładane. Ogółem wydatki zaplanowane są w kwocie 105.000 tys. zł, i tutaj planowany jest wzrost o 1,5% – dynamika 101,5%.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#TomaszMakowski">Jeżeli chodzi o rezerwy ogólne i celowe, to tak w skrócie. Jeżeli chodzi o pozycję 4, wydatki zaplanowane są na poziomie 1.434.000 tys. zł, Rezerwa w pozycji 6 – na sfinansowanie zadań realizowanych przez prezydentów miast na prawach powiatu w zakresie zarządzania bezpieczeństwem dróg transeuropejskich sieci drogowych w kwocie 5903 tys. zł, pozycja 8 – współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich, finansowanie projektów z udziałem środków otrzymywanych od państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu EFTA, następnie pozycja 18 – Program dla Odry 2006 w kwocie 71.500 tys. zł, pozycja 19 – rezerwa płacowa na zmiany organizacyjne i nowe zadania, w tym na skutki przechodzące z 2012 r. oraz na wynagrodzenia osób zajmujących się programami finansowanymi z budżetu Unii Europejskiej oraz środkami pomocy udzielanej przez państwa członkowskie EFTA – 8372 tys. zł, pozycja 23 – środki na realizację Oświęcimskiego Strategicznego Programu Rządowego, Etap IV 2012–2015 w kwocie prawie 10.000 tys. zł, pozycja 27 – środki na realizację Programu Wieloletniego Pomoc Państwowa w Zakresie Dożywiania – 200 tys. zł, pozycja 32 – zwrot gminom utraconych dochodów w związku ze zwolnieniem od podatku od nieruchomości w parkach narodowych, kwota 5837 tys. zł, pozycja 42 – środki dla Samorządowych Kolegiów Odwoławczych, 2500 tys. zł, pozycja 45 – dofinansowanie zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego, w kwocie 366,5 tys. zł, pozycja 51 – zwrot części wydatków wykonanych w ramach funduszu sołeckiego w 2012 r. na poziomie 62.000 tys. zł, i ostatnia pozycja 70 – Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych, Etap II: Bezpieczeństwo, Dostępność, Rozwój – 500 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#TomaszMakowski">Jeżeli chodzi jeszcze o budżet wojewodów, część 85, dział 19 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska, to dochody zaplanowane są w wysokości 11.995 tys. zł, co stanowi wzrost o 7,8%. Natomiast po stronie wydatków zaplanowano 132.042 tys. zł. Tutaj te wydatki stanowią wydatki bieżące w wysokości 130.000 tys. zł, i majątkowe – 1793 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#TomaszMakowski">Konkludując, po posiedzeniu w dniu 7 listopada Komisja pozytywnie opiniuje projekt budżetu państwa na 2013 r. w zakresie wymienionych wyżej przeze mnie części budżetowych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych wygłosi pan poseł Andrzej Szlachta. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, szanowni goście, kolega wybiórczo omówił niektóre pozycje, ale może tak dla lepszej dyskusji przybliżę niektóre dochody i wydatki. W rozwoju regionalnym tak, jak już powiedziano, dochody zaplanowano na poziomie 415 tys. zł i są to dochody z najmu, dzierżawy i wpływy z różnych dochodów.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejSzlachta">Natomiast wydatki zaplanowano w kwocie 12.288.730 tys. zł i tutaj mamy spadek w stosunku do roku 2012 o 24%, z czego 10.593.000 tys. zł to są środki pochodzące z Unii Europejskiej, a 1.640.000 tys. zł to są środki z budżetu państwa. Z tej kwoty najważniejsza pozycja – 12.182.000 tys. zł, to są środki przeznaczone na realizację programów w ramach Narodowej Strategii Spójności, następnie 67.000 tys. zł – na realizację programów z udziałem państw EFTA, 2500 tys. zł – na koszty operacyjne związane z wdrażaniem programów i ponad 300.000 tys. zł to koszty funkcjonowania poza programami. W rozbiciu na realizację najważniejszych zadań: na 16 regionalnych programów operacyjnych zaplanowano prawie 8.000.000 tys. zł, na komponent regionalny Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki – 2.750.000 tys. zł, na rozwój województw Polski wschodniej – 980.000 tys. zł, na Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka – ponad 63.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#AndrzejSzlachta">Jeżeli chodzi o wynagrodzenia, to na wynagrodzenia w części 34 w państwowej sferze budżetowej przeznaczono ponad 102.000 tys. zł, w tym wynagrodzenia osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe – 886 tys. zł, wynagrodzenia członków Korpusu Służby Cywilnej – 84.643 tys. zł, wynagrodzenia osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń – 16.605 tys. zł, wynagrodzenia członków Służby Zagranicznej – 220 tys. zł. W materiałach ministra rozwoju regionalnego nie podano szczegółowych danych dotyczących średnich płac, dlatego proszę o uzupełnienie tych informacji podczas dyskusji. Proszę państwa, to tyle na temat części 34.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#AndrzejSzlachta">Część 86 – Samorządowe Kolegia Odwoławcze. Na wydatki 49 Samorządowych Kolegiów Odwoławczych na 2013 r. zaplanowano 107.411 tys. zł. Tu mamy wzrost minimalny o 1,5% w stosunku do realizowanego budżetu w 2012 r. Środki te są przeznaczane na wynagrodzenia dla etatowych członków Kolegium, pracowników biur, i to jest 86.500 tys. zł. Wydatki te zostały zaplanowane dla 590 etatowych członków Kolegiów i 458 pracowników biur. Kwota bazowa na 2013 r. dla etatowych członków Kolegiów została ustalona na poziomie roku bieżącego i wynosi 1873 zł z groszami. Wynagrodzenia te będą wynosić odpowiednio: prezes Kolegium – 9407 zł, wiceprezes Kolegium – 8282 zł, członek Kolegium 7083 zł. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie osobowe z dodatkami, z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym, pracowników biur wynosi 2881 zł. To tyle na temat części 86.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#AndrzejSzlachta">Część 82 – Subwencje dla JST. Jeżeli chodzi o dochody, to, zgodnie z ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, poszczególne szczeble samorządu terytorialnego dokonują wpłat do budżetu państwa na zwiększenie subwencji części równoważącej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego. Wpłaty dokonują jednostki o ponadprzeciętnej dochodowości. Na 2013 r. wpłaty JST skalkulowano w wysokości 2.383.000 tys. zł. Jest to mniej, aniżeli w ustawie budżetowej na 2012 r. o 23.700 tys. zł, czyli o 1%.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#AndrzejSzlachta">Wydatki. Łączna wartość subwencji ogólnej dla jednostek samorządu w budżecie na 2013 r. wynosi 51.261.400 tys. zł, z czego część oświatowa wynosi 39.500.000 tys. zł, ale ta część została już omówiona. Po wyłączeniu części oświatowej, na pozostałe subwencje pozostaje kwota 11.750.000 tys. zł. Największa z nich to cześć wyrównawcza subwencji ogólnej dla gmin, która wynosi 6.355.000 tys. zł. Tu mamy wzrost w stosunku do roku bieżącego o 2,1%, część wyrównawcza dla powiatów – 1.567.000 tys. zł; tu mamy wzrost o 4%, część wyrównawcza dla województw – 1.092.000 tys. zł, wzrost o 8,6%, część równoważąca dla powiatów – 1.097.000 tys. zł, wzrost o 0,7%, część równoważąca dla gmin 571.000 tys. zł, tu mamy spadek o około 12%. Mniejsza w budżecie na 2013 r. jest również część rekompensująca dla gmin, wynosi ona 17.000 tys. zł, to jest zmniejszenie o ponad 30% w stosunku do roku 2012.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#AndrzejSzlachta">Teraz, jeżeli chodzi o rezerwy celowe w części 83. Te rezerwy zostały w większości wymienione i omówione, z tym, że kolega, wymieniając wartości, przejęzyczył się – podawał w tysiącach, a powinien w milionach złotych, więc nie będę już tego powtarzał.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#AndrzejSzlachta">Część 85 – Budżety wojewodów, w zakresie działu 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska. W budżetach wojewodów w tej pozycji zaplanowano wydatki w wysokości 132.042 tys. zł, z czego wydatki bieżące 130.043 tys. zł, a wydatki majątkowe 1793 tys. zł oraz 206 tys. zł na współfinansowanie zadań realizowanych w ramach Kujawsko-Pomorskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007–2013. W ramach wydatków tego działu finansowane będą: gospodarka odpadami, ochrona powietrza atmosferycznego i klimatu, zmniejszeniu hałasu i wibracji oraz Inspekcja Ochrony Środowiska. Jeśli chodzi o pozostałą działalność, zaplanowano wydatki w wysokości 130 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#AndrzejSzlachta">Krótko jeszcze o zatrudnieniu i wynagrodzeniach. W ramach wydatków działu 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska, finansowane są wynagrodzenia pracowników wojewódzkich inspektoratów ochrony środowiska. W jednostkach tych na wynagrodzenia wraz z pochodnymi zaplanowano środki w wysokości 109.148 tys. zł, w tym na wynagrodzenia osobowe osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń – 7482 tys. zł, wynagrodzenia osobowe członków Korpusu Służby Cywilnej – 78.545 tys. zł, dodatkowe wynagrodzenie roczne to kwota 7276 tys. zł, pochodne od wynagrodzeń – prawie 16.000 tys. zł. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo panu posłowi. Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę. Pani poseł Rafalska, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani przewodnicząca, tak nieśmiało się zgłaszam, ponieważ chcę zadać pytanie, z którym pani mnie już kiedyś odesłała do Komisji samorządu terytorialnego, kiedy będzie prezentowana ta opinia. Dotyczy to art. 8, więc jest jakby trochę takim szczegółowym pytaniem. Ponieważ nie ma innych głosów, pozwolę sobie zapytać przedstawiciela Komisji samorządu terytorialnego, czy analizowano i zajmowano się art. 8 ustawy budżetowej, który odnosił się do upoważnienia ministra finansów. Chodzi mi tu o możliwość udzielania ze środków budżetu państwa pożyczek dla JST w ramach postępowania naprawczego lub ostrożnościowego. Tu jest zapisana kwota 60.000 tys. zł. Na swoim terenie mam takie samorządy, które już w tej chwili mówią, że chciałby z tego art. 8 skorzystać i w przypadku dwóch samorządów, które są w dramatycznej sytuacji finansowej z powodu zobowiązań służby zdrowia i z powodu konsekwencji wynikających z wyroku Trybunału Konstytucyjnego, jeżeli chodzi o rozliczenie kart pojazdu. To już są olbrzymie kwoty. Do tego, przypomnę jeszcze, mieliśmy budżet regionalnych izb obrachunkowych. Mowa tu była o tym, że te potrzeby można by było nawet określić na 300.000 tys. zł i że w ustawie okołobudżetowej daliśmy takie preferencje dla tych samorządów, które przejmą zobowiązania po służbie zdrowia w ramach przekształceń szpitali wynikających z ustawy o działalności leczniczej. Ale mamy szereg samorządów, które dokonały przekształceń szybciej, nie mogąc skorzystać z Planu B, i są w takiej sytuacji. Czy tym zagadnieniem Komisja samorządu się zajmowała? Czy były jakieś wnioski o zwiększenie tej kwoty, tym bardziej że kwota na pożyczki nie zwiększa deficytu? Rozumiem, że jest zaliczana do długu państwa, ale jednak nie zwiększa deficytu i tu przydałaby się większa elastyczność. Czy rząd rozważa wariant przygotowania autopoprawki w tym zakresie?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł, który występował w imieniu Komisji samorządu terytorialnego poprosił, powiedziałabym, sekundę wcześniej, zanim pani poseł zaczęła zadawać pytanie, o możliwość uczestniczenia w posiedzeniu innej Komisji, nie spodziewając się, że będą zadawane jakieś pytania. Ustaliliśmy z panem posłem, że będzie mógł opuścić posiedzenie Komisji, więc na tyle, na ile te pytania skierowane są do pani minister, poproszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, jak państwo zwrócili uwagę, porównując te przepisy w zakresie wielkości pożyczek, które mogą być udzielane samorządom na rok 2013, nastąpiło tutaj, tak naprawdę, podwojenie wartości tych kwot, które przewiduje się na te cele – z 30.000 tys. zł w 2012 r. do 60.000 tys. zł. Podwojenie tej właśnie kwoty wynikało z tego, że z naszych analiz i wniosków, które są kierowane, a także z zainteresowania pożyczkami, wynikało, że to zapotrzebowanie może być większe, stąd ta kwota została podwojona. Nie wiem, dlaczego pani poseł mówi, na przykład, o 300.000 tys. zł? Nie mieliśmy takich informacji, które by dawały podstawy do prognozowania takiej wysokości tych pożyczek. Oczywiście, tak jak pani poseł powiedziała, pojawienie się kwoty wyższej niż ta oznacza, że trzeba byłoby myśleć o tym, że faktycznie gdyby … A nie mamy, jeszcze raz podkreślam, takich informacji na dzień dzisiejszy, które wskazywałyby na konieczność podwyższenia tej kwoty. Należałoby więc przewidzieć, że po to, żeby tych pożyczek faktycznie udzielić, jeśli one miały być realne, a nie tylko zapewnić możliwość ich udzielenia, należałoby zapewnić odpowiednie finansowanie. W związku z tym nie wpływa to na deficyt budżetu państwa, ale potrzeby pożyczkowe znacznie by wzrosły, co związane byłoby, zwłaszcza jeżeli mówimy o 300.000 tys. zł, również z nową jakąś ścieżką obsługi tego zadłużenia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł Rafalska raz jeszcze poprosiła o głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani minister, sama nawet nie wpadłam na te 300.000 tys. zł, bo wnioskowałabym o zwiększenie do 150.000 tys. zł, ale tę informację przedstawił tu podczas posiedzenia Komisji szef regionalnej izby obrachunkowej, który mówił tutaj o tym, że tak oceniałby te potrzeby. Natomiast moja wiedza wynika ze znajomości samorządów z mojego regionu, z województwa lubuskiego. Z takim wnioskiem występował powiat gorzowski, ponieważ na jego barki powinien spaść przejęty po zlikwidowanym szpitalu dług sprzed 2008 r., który dzisiaj wynosi ponad 100.000 tys. zł. Drugi powiat strzelecko-drezdenecki też tak, jak mówiłam, ma zobowiązania z tytułu karty pojazdów, które egzekwował, nie wiem, zgodnie z rozporządzeniem ministra finansów i tak dalej – do tej historii już nie będę wracała. Ale tak, jak mówię, jeżeli u mnie w liczącym 13 powiatów regionie 2 powiaty mają taki poważny problem i przekraczają już te wskaźniki – są zadłużone po uszy, to tak, jak mówił też szef Regionalnej Izby Obrachunkowej, tych samorządów jest znacznie więcej. One nie mają źródła, z którego mogą skorzystać. Z rezerwy w pozycji 47 w tym roku, gdzie było 400.000 tys. zł, wykorzystano 350.000 tys. zł na oddłużenie. Z powodu braku tych przekształceń rezerwa nie została wykorzystana. Wcześniej z Planu B też środki nie były wykorzystywane, bo te samorządy, które przed 2008 r. się pospieszyły, dziś można powiedzieć, szukały jakichś takich nowatorskich ścieżek prawnych do przekształceń i wpakowały się w niebagatelne kłopoty finansowe, dzisiaj mają taką, a nie inną sytuację. Wiem, że te powiaty będą występowały, będą się starały i mówią mi dosyć wiarygodnie, że wszystkie warunki wynikające z rozporządzenia ministra, te 23 punkty, są w stanie spełnić i chciałyby z tej pożyczki skorzystać. Więc tak sobie myślę, że skoro z tych rezerw celowych, które mają pomóc w oddłużeniu samorządów, co roku te środki jednak też nie są wykorzystywane, to może akurat ten art. 8 jest bardziej elastycznym rozwiązaniem dla tych, którzy jednak mają te wskaźniki zadłużenia takie, jakie mają. Coś z tym trzeba zrobić, bo ten powiat gorzowski, o którym mówię, ma zobowiązania główne w wysokości 50.000 tys. zł, a cała reszta to po prostu są rosnące odsetki, które ktoś będzie musiał zapłacić nawet wtedy, jak damy tam komisarza czy skierujemy tam nadzór – to nie zlikwiduje długów. I tak Skarb Państwa będzie jakoś … Odpowiedzialność państwa tutaj wchodzi w rachubę. Co zrobimy z takim samorządem? Więc, pani minister, zostałam przez te samorządy jak gdyby zobowiązana do przedstawienia tego problemu. Nie tylko ja, bo posłowie Platformy Obywatelskiej również. Nie jest to problem jakiś taki nieznany. Regionalna izba obrachunkowa też zgłaszała tutaj ten problem, mimo że może formalnie nie wszystkie samorządy dzisiaj ujawniają, szukają jakiejś kreatywnej księgowości, mają jakieś szpitale w likwidacji do roku 2017, od kilku lat nie płacą należności pielęgniarkom, od 5 lat – tak, są wyroki sądowe, rosną odsetki i mówimy nie o jakimś prywatnym biznesie, tylko o instytucji publicznej, która nie wypłaciła, na przykład, zobowiązań pracowniczych ludziom. To się wydaje jakieś niebywałe, więc wydaje mi się, że w którymś momencie – nie możemy przed tym uciekać – trzeba jakość stawić realnie czoła tym problemom. Wydaje mi się tak, jak mówię, że w tym art. 8 to, czego nie wykorzystujemy z rezerwy w pozycji 47, też można byłoby to wykorzystać tym bardziej, że rozporządzenie jest szalenie rygorystyczne. Tam jest poręczenie, weksel in blanco, naprawdę, trzeba spełnić kryteria szalenie ciężkie po to, żeby z tej pożyczki skorzystać. Pani minister, rozumiem, że rząd nie przygotowuje autopoprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani minister odpowie na to pytanie. Pani minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, pani poseł, ta część tekstowa będzie omawiana na posiedzeniu Komisji o godzinie 15.00. Będę wtedy miała ze sobą materiały dotyczące liczby wniosków czy też liczby zainteresowanych samorządów, które zgłosiły się do Ministerstwa Finansów. Wiemy dobrze, że uzyskanie takiej pożyczki, o czym zresztą pani poseł przed chwileczką powiedziała, nie sprowadza się do prostego złożenia wniosku, ale wymaga spełnienia szeregu rygorystycznych warunków, które są stawiane, i nie jest to pożyczka nieoprocentowana, lecz oprocentowana. Udzielenie pożyczki wiąże się z realizacją konkretnego planu naprawczego, który byłby zaakceptowany jako wiarygodny i możliwy do zrealizowania, dlatego też przykłady, na które pani poseł się powoływała, dotyczące olbrzymiego zadłużenia niektórych jednostek samorządu terytorialnego w związku z SPZOZ, nie są też przykładami takimi zerojedynkowymi, że w ogóle istnieje w każdym z tych przypadków możliwość uzyskania przez te podmioty pożyczki w takiej kwocie, w jakiej one by oczekiwały, zwłaszcza że też wiemy, że niektóre z tych samorządów przez lata nie robiły nic we własnym zakresie, aby z tego zadłużenia choćby w minimalnym stopniu wychodzić. Ale, tak jak powiedziałam, o 15.00 na posiedzeniu Komisji będę miała ze sobą te materiały, które miałam mieć, przychodząc na to posiedzenie Komisji, więc udzielę oczywiście takich informacji na ten temat, nie zamykając jeszcze wielkości kwoty i tego, czy jest zasadne podniesienie tej kwoty, czy nie. Przedstawię te informacje o godzinie 15 na posiedzeniu Komisji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Pani poseł – zwracam się do pani poseł Rafalskiej – analizę przypadków będziemy mieli na kolejnym posiedzeniu Komisji finansów, kiedy będziemy omawiali część budżetową – Zdrowie. Pani poseł raz jeszcze. Proszę bardzo, pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ElżbietaRafalska">Jeszcze inne pytanie dotyczące rezerwy w pozycji 27. To są środki na realizację programu wieloletniego Pomoc państwa w zakresie dożywiania. Tu jest ta sama kwota, jaka chyba była w zeszłym roku – 350.000 tys. zł jest w budżetach wojewodów. Wiem, bo jak omawialiśmy opinię Komisji polityki społecznej, to miałam też taką informację, że będą czynione starania jakby o zwiększenie tej dotacji. Ponieważ w tym roku, znaczy, w następnym roku budżetowym, jest zmienione kryterium dochodowe, w związku z tym więcej dzieci będzie mogło skorzystać z tego programu. Czy cokolwiek państwo… Ponieważ poziom finansowania – 550.000 tys. zł łącznie – od czterech lat jest niezmieniony, czy rząd bierze pod uwagę to zwiększenie dostępności i zamierza zwiększyć te środki?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są jeszcze inne pytania, bo chcielibyśmy, żeby pani minister odpowiedziała i … Pan poseł Andrzej Szlachta. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję, pani przewodnicząca. Chciałem jeszcze wrócić do rezerw. Rezerwa 70 – Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych, to jest etap drugi, 500.000 tys. zł. Chciałem zapytać, czy to są środki na realizację zadań rozpoczętych, czy będą otwierane nowe tytuły inwestycyjne i jaki będzie sposób redystrybucji środków? To jedno pytanie. Również była tutaj … Tak, 500.000 tys. zł, pół miliarda.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#AndrzejSzlachta">Natomiast chciałem jeszcze zapytać o rezerwę w pozycji 8, która została przez kolegę wymieniona, ale nie została podana kwota. To jest duża kwota – 6.404.000 tys. zł. Ona jest przeznaczona na współfinansowanie projektów z udziałem środków europejskich. Też chciałem zapytać, jaki jest sposób rozdysponowania tej dużej kwoty? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś inne pytania? To wszystkie pytania, które padły. Pani minister, bardzo proszę. Pani minister Hanna Majszczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, zacznę może od tego ostatniego pytania o rezerwę dotyczącą budowy dróg lokalnych w kwocie 500.000 tys. zł. Jest to rezerwa, której rozdysponowanie będzie związane też z nowymi zasadami, nad którymi obecnie proceduje rząd, może jeszcze nie cała Rada Ministrów, bo ten nowy program jest przedmiotem uzgodnień międzyresortowych. Zmiany zasad finansowania tych dróg lokalnych mają odzwierciedlenie w zmianach, które nastąpią w tym Programie, związanych z podniesieniem udziału środków z budżetu państwa w realizowanych inwestycjach. Dzisiaj jest to relacja 30 do 70, gdzie 70 to jest wkład jednostek samorządu, ma być 50 do 50. Głównym dysponentem tej rezerwy jest minister administracji i cyfryzacji. Z tego, co zostało już przedstawione na Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu – bo nowe założenia do uruchamiania tej rezerwy były prezentowane na jednej z Komisji – przewiduje się nowy nabór wniosków na rozdysponowanie tej rezerwy. Mogę więc spodziewać się, że będzie chodziło o nowe inwestycje. Czy będą to jakieś nowe odcinki dróg związane z tymi, które były już na przykład rozpoczęte w roku 2012, trudno powiedzieć, bo to też będzie zależało od tego, czy te nowe zasady, warunki konkursu, zostaną spełnione przez wnioskującego o takie dofinansowanie.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o środki na dożywianie, to, tak jak pani poseł powiedziała, w budżecie jest przewidziane, tak jak w poprzednich latach, 500.000 tys. zł. Jest to kwota przewidziana przez rząd, więc na chwilę obecną nie ma tutaj żadnych ruchów czy też założeń do jej powiększenia. Jeszcze raz zresztą przypominam, że wydatki są ukształtowane, biorąc pod uwagę, między innymi, relacje wynikające z przepisów ustawy o finansach publicznych określające konieczność zachowania poziomu deficytu do dochodów w relacji z roku poprzedniego w związku z przekroczeniem pierwszego progu ostrożnościowego. Stąd też wydatki, które państwo macie zaproponowane w budżecie na rok 2013, są w takich, a nie innych wysokościach. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#HannaMajszczyk">Jeszcze rezerwa w pozycji 8, tak, jak kolega mi tutaj podpowiada. Ta rezerwa została zaplanowana w kwocie ponad 6.000.000 tys. zł. Jest ona mniejsza niż w roku poprzednim, ale to wynika też z tego, że ta perspektywa finansowa kończy się. Chciałabym tutaj w tym miejscu powiedzieć – mówiłam też o tym wczoraj, bo częściowo jakby ten temat został zahaczony w jednym z pytań – że ponad 50% wydatków na cele związane z realizacją różnych programów unijnych i współfinansowaniem tych programów już zostało przewidziane w budżetach poszczególnych dysponentów, a tutaj mamy już tylko uzupełnienie, i że znaczna część tej kwoty jest zarezerwowana również na wywiązanie się z zobowiązań związanych z wydanymi już przez ministra finansów zapewnieniami na realizację określonych inwestycji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję, pani minister. W związku ze zrealizowaniem drugiego punktu, czyli rozpatrzeniem opinii Komisji … Zaraz skorygujemy, bo gdzieś się zawieruszył porządek. W związku z rozpatrzeniem opinii Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w zakresie części wskazanych w porządku dzisiejszego posiedzenia, stwierdzam, że pkt 2 został zrealizowany.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przypominam paniom i panom posłom, że termin składania poprawek i wniosków poselskich został ustalony na dzień 23 listopada (piątek). Rozpatrzenie wniosków i poprawek odbędzie się na posiedzeniu Komisji w dniu 28 listopada, to jest tak, jak przyjęliśmy w harmonogramie prac nad budżetem.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym poinformować państwa posłów – posłowie-członkowie Komisji zostaną jeszcze o tym powiadomieni – że posiedzenie Komisji finansów poświęcone rozpatrzeniu rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2013, to jest głosowanie poprawek i wniosków, odbędzie się 28 listopada o godzinie 12.00. Taki termin wstępnie ustalił przewodniczący, konsultując to po części z członkami prezydium. Gdyby nastąpiła zmiana terminu posiedzenia Komisji, państwo posłowie zostaną poinformowani w sposób zwyczajowo przyjęty.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#KrystynaSkowrońska">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji. Informuję również, że protokół z posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>