text_structure.xml
38.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#DariuszRosati">Otwieram posiedzenie Komisji i dziękuję posłom, że przybyli na posiedzenie w tygodniu nie sejmowym. Stwierdzam na początku przyjęcie protokołów z listopada i grudnia 2011 r. wobec niewniesienia poprawek do tych protokołów przez członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#DariuszRosati">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje dwa punkty: pkt 1 – rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy budżetowej na rok 2012 (druk nr 201) i pkt 2 – rozpatrzenie wniosku o skierowanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym (druk nr 115) do Podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#DariuszRosati">Czy są uwagi do porządku dnia? Wobec niezgłoszenia uwag do porządku dnia stwierdzam przyjęcie tego porządku.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu w sprawie ustawy budżetowej. Przypomnę, że Senat przyjął tę uchwałę w dniu 16 lutego 2012 r. Senat zaproponował w swej uchwale dokonanie 11 poprawek w projekcie ustawy budżetowej. Marszałek Sejmu skierował uchwałę Senatu do naszej Komisji w celu zaopiniowania tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#DariuszRosati">W tym punkcie posiedzenia uczestniczą w naszym posiedzeniu pan senator Kazimierz Kleina, przewodniczący senackiej Komisji Finansów Publicznych, którego witam bardzo serdecznie, oraz podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, pani Hanna Majszczyk, którą również witam bardzo ciepło, oraz pan wiceminister spraw zagranicznych, pan Jan Borkowski.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#DariuszRosati">Chcę zaproponować, abyśmy rozpatrywanie poprawek senackich dokonywali w następującym porządku. Będę prosił przy każdej poprawce senackiej o zabranie głosu przez pana senatora Kleinę, następnie będę prosił przedstawicieli rządu o stanowisko rządu, przedstawicieli Biura Legislacyjnego o ewentualną opinię dotyczącą konsekwencji z tytułu przyjęcia poprawek zaproponowanych przez Senat. Następnie najchętniej jeden głos za i jeden głos przeciw ze strony pań i panów posłów, następnie będziemy głosować poprawkę. Bardzo bym prosił panie i panów posłów o zachowanie spokoju i nierozmawianie w trakcie procedowania.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#DariuszRosati">Jeżeli nie ma sprzeciwu wobec takiego porządku procedowania, to rozumiem, że tak będziemy postępować.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#DariuszRosati">Zatem przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu z 16 lutego, druk nr 201. Będziemy, jak powiedziałem, rozpatrywać poprawki Senatu w kolejności zgłoszonej, a zatem przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#DariuszRosati">Panie senatorze, czy chciałby pan w tej sprawie zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KazimierzKleina">Poprawka nr 1 ma na celu dwukrotne zwiększenie kwoty limitu upoważnienia dla ministra finansów do udzielania ze środków budżetu państwa pożyczek dla Banku Gospodarstwa Krajowego na zwiększenie funduszy uzupełniających Banku.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KazimierzKleina">Poprawka ta, jak wszystkie poprawki, które przyjęliśmy – 11 poprawek na 191 zgłoszonych podczas debaty – miała pozytywną rekomendację rządu podczas posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DariuszRosati">Dla porządku zapytam panią minister Majszczyk, jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#HannaMajszczyk">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DariuszRosati">Czy ze strony pań i panów posłów są jakieś uwagi dotyczące tej poprawki? Nie widzę. W takim razie będziemy głosować tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#DariuszRosati">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1 proszę podnieść rękę i nacisnąć odpowiedni guzik. Kto jest przeciw? Dziękuję Kto się wstrzymał? Dziękuję Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#DariuszRosati">Głosowały 32 osoby: „za” – 32 głosy, nikt nie jest przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam przyjęcie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Bardzo proszę panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzKleina">Poprawka nr 2 przesuwa 1.706 tysięcy złotych w części Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe z wynagrodzeń funkcjonariuszy Służby Celnej na wynagrodzenia członków korpusu służby cywilnej.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#KazimierzKleina">Chodzi o to, aby funkcjonariusze, którzy wykonują prace administracyjne, nie byli traktowani jak funkcjonariusze służby wraz ze wszystkimi swoimi przywilejami. Poprawka także z pozytywną rekomendacją rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DariuszRosati">Czy mogę prosić panią minister o opinię?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#HannaMajszczyk">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DariuszRosati">Czy są uwagi w tej sprawie? Pan poseł Kowalczyk, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka jest dość jasna. Ja mam pytanie przy tej okazji, przy zapowiedzianych podwyżkach dla Policji, służba cywilna w Policji została pominięta. Co w tej sprawie rząd planuje zrobić?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#HannaMajszczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie pośle. Zgodnie z ustawą okołobudżetową, zgodnie przyjętymi założeniami do ustawy budżetowej na rok 2012 co do zasady jest zamrożenie wynagrodzeń w sferze budżetowej na rok 2012 z kilkoma wyjątkami. A zatem wszystkie zawody, które zostały pominięte, będą odmrażane w kolejnych latach. Natomiast sukcesywnie wychodzenie z zamrożenia wynagrodzeń następuje przez poszczególne grupy zawodowe. Gdyby było możliwe dokonać takich podwyżek dla wszystkich grup zawodowych, to z pewnością byśmy to uczynili. Natomiast ze względu na sytuację i ze względu na przyjęte zobowiązania co do ograniczenia deficytu jednym z narzędzi, które służą do osiągnięcia tych celów, jest właśnie zamrożenie wynagrodzeń w sferze budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DariuszRosati">Czy są inne uwagi? Nie widzę. Proponuję, abyśmy przystąpili do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2? Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#DariuszRosati">Głosowało 35 posłów: „za” – 26 głosów, „przeciw” – 9 głosów, nikt się nie wstrzymał. Poprawka została przyjęta. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KazimierzKleina">Poprawka również uzgodniona, a dotyczy budżetu Kancelarii Senatu. Została przyjęta w celu zapewnienia w roku 2012 beneficjentom ciągłości wykonywania zadań polegających na opiece nad Polonią, Senat postanowił wprowadzić poprawkę nr 3, która zwiększa limit wydatków w części Kancelaria Senatu przeznaczonych na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą o 23.599 tysięcy złotych, kosztem rezerwy celowej przeznaczonej na współpracę z Polonią i wydatków w części Sprawy zagraniczne.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KazimierzKleina">Ta poprawka częściowo przywraca kwotę przeznaczoną w budżecie Senatu na sprawy polonijne po to, aby sfinansować rozpoczęte działania. Sprawa ta była uzgodniona także pomiędzy kancelariami Senatu i ministra spraw zagranicznych. 13.000 tys. złotych na dokończenie inwestycji, które są kontynuowanymi inwestycjami w trzech krajach: na Ukrainie, w Rumunii i na Litwie oraz sfinansowanie małych projektów, których konkursy są rozpoczęte w Kancelarii Senatu, z taką intencją, aby od roku przyszłego w całości środki przewidziane na obsługę Polonii i Polaków za granicą znajdowały się w Ministerstwie Spraw Zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DariuszRosati">Proszę o opinię w tej sprawie … przepraszam, pani posłanka Zuba chce zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MariaZuba">Ja mam, panie przewodniczący pytanie do pani minister. Dlaczego te pieniądze nie znalazły się w budżecie pierwotnym państwa, dopiero teraz po przejściu ustawy przez Sejm, Senat, dopiero zaistniała potrzeba zabezpieczenia tych pieniędzy? Przecież to jasne, że to jest wniosek rządu, a nie Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#HannaMajszczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pani poseł. Senat to część budżetowa, która składa budżet, który jest przyjmowany i wkładany do projektu ustawy budżetowej przyjmowanej przez rząd bez możliwości ingerencji. Jak wielokrotnie mówiliśmy zarówno na czytaniach ustawy budżetowej, jak i w trakcie posiedzeń Komisji Finansów Publicznych, nie ma możliwości kształtowania budżetu tej jednostki podobnie jak kilku jeszcze innych wymienionych w art. 139 ustawy o finansach publicznych. Stąd też odpowiedź na pytanie pani poseł, dlaczego nie dokonano tego wcześniej, jest oczywista. Nie ma takich uprawnień ani minister finansów, ani rząd. Nie można korygować budżetów składanych przez jednostki wymienione w art. 139.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#HannaMajszczyk">Wielokrotnie w trakcie dyskusji przy wcześniejszych poprawkach dotyczących kształtowania budżetu na opiekę nad Polonią zajmowaliśmy stanowisko, że zgodnie z obowiązującymi przepisami prawnymi zadania te mieszczą się w zadaniach ministra spraw zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DariuszRosati">Czy są inne pytania do poprawki nr 3? Nie słyszę. Chcę więc zapytać o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#HannaMajszczyk">Tak jak powiedziałam przed chwilą i jak mówiliśmy wcześniej, uważamy, że zgodnie z obowiązującymi przepisami zadania opieki nad Polonią mieszczą się w zadaniach ministra spraw zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DariuszRosati">Czy pan minister Borkowski chciałby się w tej sprawie wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanBorkowski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, podtrzymujemy to stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DariuszRosati">Proszę, pan poseł Kowalczyk. Tylko na przyszłość, jak pytam, czy są inne uwagi i pytania, to prosiłbym w tej części się wypowiadać, bo potem dajemy głos przedstawicielom rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#HenrykKowalczyk">Rozumiem, ale nie spodziewałem się, że przedstawiciele rządu, szczególnie Ministerstwo Finansów będzie przeciwko tej poprawce, dlatego że ona chociaż w części próbuje naprawić złą sytuację, jaka wynika z przeniesienia wszystkich środków do Ministerstwa Spraw Zagranicznych, bo tak naprawdę przez pierwsze półrocze w ogóle nie byłoby żadnej pomocy dla Polonii i Polaków za granicą.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#HenrykKowalczyk">Ja sądziłem, że Ministerstwo Finansów, skoro już ta poprawka w Senacie przeszła, przyznało się do błędu i ją akceptuje. Zdziwiony jestem, że rząd nadal trwa w swoim uporze.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DariuszRosati">Proponuję, aby nie twierdzić, że rząd się przyznaje do błędu czy nie. Przecież w Sejmie są różne poglądy i wszystkie poglądy są uprawnione, ale decyduje większość, jak to jest w demokracji.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#DariuszRosati">Ponieważ nie ma innych głosów, proponuję przystąpić do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3 proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk? Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#DariuszRosati">Głosowało 37 posłów: „za” – 12 głosów, „przeciw” – 25 głosów, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że Komisja poprawkę nr 3 odrzuciła.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#DariuszRosati">Przechodzimy do poprawki nr 4. Pan senator Kleina ma głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KazimierzKleina">Poprawka nr 4 zwiększa o 1000 tys. złotych limit dotacji w Części Oświata i wychowanie z przeznaczeniem na dofinansowanie działalności Zespołu Szkół Ogólnokształcących dla Dzieci i Młodzieży Pracowników Centrum Szkolenia Sił Połączonych NATO. Środki na ten cel będą pochodzić z wydatków zaplanowanych w części Naczelny Sąd Administracyjny, których, zdaniem Senatu, nie można wydać zgodnie z ich przeznaczeniem, ponieważ dotyczą przede wszystkim pożyczek dla sędziów w stanie spoczynku.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DariuszRosati">Proszę o opinię rządu, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#HannaMajszczyk">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#DariuszRosati">Czy są inne głosy ze strony członków Komisji? Nie widzę. W takim razie głosujemy.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#DariuszRosati">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4? Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#DariuszRosati">Głosowało 38 posłów: „za” – 37 głosów, przeciw – nikt, wstrzymała się 1 osoba. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 4.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#DariuszRosati">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Panie senatorze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KazimierzKleina">Poprawka nr 5 zmniejsza wydatki w części Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji oraz Krajowa Rada Sądownictwa, z przeznaczeniem na utworzenie rezerwy celowej – Dofinansowanie archiwistyki społecznej z kwotą dotacji 800 tys. złotych.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#KazimierzKleina">Zdaniem Senatu należy zapewnić środki finansowe na wsparcie systemowe dla zaniedbanej w Polsce archiwistyki społecznej – zasobów archiwalnych tworzonych przez grupy społeczne. Środki te byłyby wydatkowane przez ministra kultury i dziedzictwa narodowego w drodze dotacji celowych dla organizacji pozarządowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DariuszRosati">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#HannaMajszczyk">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MariaZuba">Proszę mi przypomnieć, bo nie mieliśmy możliwości, żeby to skonfrontować, jakie w budżecie obecnym są środki na cel, dotyczący archiwistyki społecznej, i jakie były w ubiegłym roku?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#DariuszRosati">Czy są inne pytania? Jeśli nie ma, to proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#HannaMajszczyk">Nie ma środków przeznaczonych bezpośrednio na ten konkretnie cel. Z tego, co mi wiadomo, tego typu działania dokonywane są poprzez stowarzyszenia, a zatem w ogóle musi być przeprowadzony konkurs i dopiero w przypadku jego rozstrzygnięcia na wykonywanie tego zadania, będą mogły być uruchomione środki z tej rezerwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#DariuszRosati">Głosowało 38 posłów: wszystkie głosy były „za”.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Pan senator Kleina.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KazimierzKleina">Poprawka nr 6 tworzy nową rezerwę celową przeznaczoną na dofinansowanie obchodów 150. Rocznicy powstania Kółek Rolniczych z kwotą dotacji 500 tys. złotych, kosztem wydatków administracyjnych Agencji Rynku Rolnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#DariuszRosati">Czy są w sprawie poprawki nr 6 jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#HenrykKowalczyk">Ja mam pytanie, bo to będą środki z dotacji dla Agencji Rynku Rolnego, czyli który program zostanie uszczuplony – „Szklanka mleka w szkole”, „dopłaty do materiału siewnego”?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#HannaMajszczyk">W pewnym momencie była taka propozycja, która została przedstawiona przez komisję, żeby środki wygospodarować z programu „Szklanka mleka”, ale ta poprawka nie uzyskała poparcia rządu jak również Komisji Budżetu i Finansów.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#HannaMajszczyk">A środki, których dotyczy propozycja ewentualnego przesunięcia na wykorzystanie na ten cel, są z wydatków administracyjnych funkcjonowania Agencji i te wydatki muszą być ograniczone. A więc żaden program nie ma prawa być ograniczony z tego powodu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#DariuszRosati">Czy są inne wypowiedzi w tej sprawie? Ja jako członek Komisji zapytam tylko, czy jeżeli jest możliwość ograniczenia wydatków administracyjnych instytucji, której to możliwości nie było w czasie prac nad budżetem, to czy nie moglibyśmy przeznaczyć tej kwoty na zmniejszenie deficytu?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#HannaMajszczyk">Panie przewodniczący, w tym momencie nie. Po prostu można tej poprawki nie przyjąć i wiedząc o możliwości takich oszczędności wyegzekwować te oszczędności w Agencji w trakcie roku poprzez zablokowanie tych środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#DariuszRosati">Jeśli nie ma innych pytań, to przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 6. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#DariuszRosati">Głosowało 39 osób: „za” – 4 głosy, „przeciw” – 25 głosów, wstrzymało się 10 osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#KazimierzKleina">Poprawka nr 7. W celu wdrożenia ustawy o współpracy rozwojowej niezbędne jest przyjęcie poprawki nr 7, która zmniejsza o 2000 tys. złotych rezerwę celową – Implementacja polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju, i przeznaczenie tej kwoty na dotację w części Sprawy zagraniczne rozdziału – Pomoc zagraniczna. Aby można było ten projekt wcielić w życie potrzebne są te 2000 tys. złotych bezpośrednio w części Sprawy zagraniczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#DariuszRosati">Czy są w tej sprawie pytania ze strony pań i panów posłów? Nie widzę. Może poproszę pana ministra Borkowskiego o opinię Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanBorkowski">Proszę o przyjęcie tej poprawki, bo ona racjonalnie pozwala wdrożyć nowy porządek.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#DariuszRosati">I stanowisko Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#HannaMajszczyk">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 7? Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#DariuszRosati">Głosowało 37 posłów: „za” – 27 głosów, „przeciw” – 1 głos, wstrzymało się 9 osób. Poprawka została przyjęta. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#KazimierzKleina">Poprawka nr 8 zwiększa o 4700 tys. złotych limit dotacji w części Zdrowie z przeznaczeniem na działalność Głównej Biblioteki Lekarskiej i wsparcie procesu restrukturyzacji kosztem dotacji dla Narodowego Funduszu Zdrowia. Był to wniosek ministra zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#DariuszRosati">Proszę o opinię rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#HannaMajszczyk">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#HenrykKowalczyk">Czemu ma służyć i co się kryje pod sformułowaniem „restrukturyzacja Głównej Biblioteki Lekarskiej”. I dlaczego takie koszty są z tym związane?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#DariuszRosati">Czemu ma służyć restrukturyzacja Głównej Biblioteki Lekarskiej? Pani minister odpowie na to pytanie? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#HannaMajszczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, co do zasady popieramy tę poprawkę. Nie wnosimy uwag. Zgodnie z uzasadnieniem, które zostało przedstawione przez ministra zdrowia, planowany jest podział tej jednostki na Narodowe Muzeum Nauk Medycznych oraz Główną Bibliotekę Lekarską, które to działania wymagają nakładów finansowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#DariuszRosati">Czy są inne uwagi? Nie ma. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 8? Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#DariuszRosati">Głosowało 38 posłów: „za” – 24 głosy, „przeciw” – 14 głosów, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nr 8 została przyjęta. Poprawka nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#KazimierzKleina">Poprawka nr 9 zwiększa o 10.000 tys. złotych rezerwę celową na zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa, kosztem wydatków w części Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#MariaZuba">A zatem domniemywam, że wnioskodawca uważa, iż w Prokuratorii jest nadwyżka, skoro chcemy z tej nadwyżki przenieść pieniądze na rezerwy celowe. I ponownie pytanie, które wcześniej składałam.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#MariaZuba">Jeżeli rzeczywiście to jest nadwyżka, to dlaczego ona ma iść na rezerwy celowe? I czy rząd jest za takim rozwiązaniem?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JerzyŻyżyński">Niedawno czytałem w prasie, że z powodu niedofinansowania nauki składaliśmy wnioski o zwiększenie dofinansowania nauki. Na przykład może być zamknięta Biblioteka Instytutu Matematyki, jedna z lepszych bibliotek, w której gromadzi się literaturę i prace naukowe z dziedziny matematyki. Więc pytanie, czy nie można jednak tych środków przesunąć na finansowanie pewnych wydatków niezbędnych w nauce?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#DariuszRosati">W tej chwili to już nic nie możemy przesunąć, byliśmy pouczeni w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#HannaMajszczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, może zacznę od ostatniego pytania. Tych akurat środków tutaj oznaczonych nie można na te cele przesunąć, ponieważ można albo przyjąć, albo odrzucić poprawkę.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o przeznaczenie środków na zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa, to chciałam zauważyć, że jak wielokrotnie czy to przy sprawozdaniach z wykonania budżetu, czy też w trakcie wykonywania budżetu państwa, kiedy następują przeniesienia i zmiana wykorzystania różnych rezerw celowych, przez ostatnie dwa lata potrzeby państwa na regulowanie zobowiązań wymagalnych Skarbu Państwa co najmniej dwukrotnie przekraczały środki, które zostały zarezerwowane w budżecie. W ubiegłym roku około 900.000 tys. złotych zostało przeznaczone na zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa. W roku 2010 ponad 1.000.000 tys. złotych.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#HannaMajszczyk">A zatem kwota czterystu kilku milionów złotych, która jest w budżecie, prawdopodobnie też nie będzie wystarczająca. Państwo sugerują, że można byłoby je przeznaczyć na naukę, ale wtedy w trakcie roku, jak należy się spodziewać, będzie potrzeba szukania z innych źródeł zabezpieczania tej kwoty, dlatego że to są zobowiązania Skarbu Państwa, o czym kilkakrotnie mówiliśmy już, m.in. odszkodowania za wykup gruntów, za różne odszkodowania, które związane są z jakimiś dekretami z okresu powojennego, które teraz są unieważniane, i następuje przywrócenie własności właścicielom, a wiąże się to z wypłatą odszkodowań z odsetkami, które sięgają setek milionów złotych i które muszą być regulowane.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#HannaMajszczyk">A skąd się wzięła ta kwota akurat w Prokuratorii? Dlatego że po dokładnych analizach potrzeb finansowych na ten rok, ilości spraw arbitrażowych, zwłaszcza zagranicznych, które będą w tym roku przeprowadzane z udziałem Prokuratorii, oraz potrzeb finansowych w tym zakresie, które to potrzeby dopiero na początku tego roku zostały dokładnie zdiagnozowane, ponieważ mogliśmy z większą precyzją określić, ile spraw będzie przed arbitrażem międzynarodowym rozstrzygane. Dlatego dopiero na początku tego roku można było oszacować, że kwota 10.000 tys. złotych to kwota, która nie musi się znajdować w budżecie Prokuratorii. To pomniejszenie części środków, które byłyby w gestii Prokuratorii, jest z Prokuratorią uzgodnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#DariuszRosati">Proponuję, abyśmy przystąpili do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 9? Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#DariuszRosati">Głosowało 38 posłów: „za” – 27 głosów, „przeciw” – 11, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#KazimierzKleina">Poprawka nr 10 dotyczy wydatków na przejścia graniczne. Zmniejsza o 625 tys. złotych wydatki majątkowe na ten cel w części Województwo podkarpackie oraz zwiększa o 2.500 tys. złotych w części Województwo lubelskie, zmniejszając jednocześnie wydatki w tej części na współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej o 1.875 tys. złotych. Poprawka wynika z nowelizacji uchwały Rady Ministrów w sprawie ustanowienia wieloletniego programu pod nazwą „ Program rozwoju infrastruktury granicznej na polsko-ukraińskiej granicy państwowej w latach 2010–2013”.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#DariuszRosati">Czy są pytania lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#StanisławOżóg">W świetle tego, co przed chwileczką pani minister powiedziała oraz zwyczaju parlamentarnego, jaki zawsze był, że w części 85 poprawialiśmy na wniosek wojewodów zainteresowanych budżetów. Mam więc pytanie, czy był wniosek wojewody podkarpackiego, który stwierdził, że ma za dużo pieniędzy w budżecie tegorocznym w sytuacji roku szczególnego, roku „EURO 2012”? Proszę o konkretną odpowiedź, czy w województwie podkarpackim na przejścia graniczne na wydatki majątkowe w tym roku jest za dużo pieniędzy?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ja chciałam zadać podobne pytanie, ale żeby dopytać panią minister, to chcę zapytać, które przejście konkretnie w tym planie zostanie okrojone z wydatków o kwotę 625 tys. złotych?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#HannaMajszczyk">Odnosząc się do postawionych pytań, to zauważam, że jest to dostosowanie się do programu wieloletniego i uchwały Rady Ministrów, która została już przyjęta. A zatem rozdział środków pomiędzy poszczególne województwa został zatwierdzony uchwałą Rady Ministrów. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych środki, które …</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#HannaMajszczyk">Realizacja programów wieloletnich odbywa się w ramach kwot przyznanych na te cele, a środki, które są niewykorzystane, mogą być przeznaczone wyłącznie na inny program wieloletni po uprzedniej zmianie programu za zgodą Rady Ministrów lub tylko na zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa. Tak mówi ustawa o finansach publicznych.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#HannaMajszczyk">Zarówno, jeżeli chodzi o województwo podkarpackie, jak i drugie województwo, te kwestie zostały z obu województwami uzgodnione.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o przejścia graniczne, tu mamy zbilansowanie wszystkich kwot. To są przejścia: Dorohusk – Jagodzin, Zosin – Ustiług, Hrebenne – Rawa Ruska. To są przesunięcia między różnymi przejściami, które to przesunięcia wiążą się między innymi z tym, że realizacja i inwestycje jednych przejść idą szybciej innych wolniej. Dlatego w uchwale Rady Ministrów zostały dokonane takie zmiany.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#HannaMajszczyk">Kolejne przejścia to: Korczowa – Krakowiec, gdzie zwiększa się o 1500 tys. złotych, Hrubieszów – Włodzimierz Wołyński, Werchrata – Rawa Ruska, Dołhobyczów – Uhrynów, Przemyśl – Mościska.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#StanisławOżóg">Z jakiej daty jest ta uchwała Rady Ministrów?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#HannaMajszczyk">27 grudnia 2011 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 10? Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#DariuszRosati">Głosowało 39 posłów: „za” – 29 głosów, „przeciw” – 10, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 11, proszę panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#KazimierzKleina">Poprawka nr 11, przygotowana na wniosek wojewody małopolskiego, dokonuje wewnętrznych przesunięć w części Województwo małopolskie na kwotę 494 tys. złotych. To jest poprawka polegająca na wewnętrznych przesunięciach pomiędzy poszczególnymi częściami budżetu wojewody małopolskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#MariaZuba">Tak czytając tę poprawkę, to nie do końca są to przesunięcia, bo sięgamy również do rezerwy ogólnej i celowej. A zatem poprzez te zwiększenia nastąpi również zwiększenie ogólnej puli środków przekazanych na to województwo. O jaką kwotę to nastąpi? Według moich wyliczeń o 482 tys. złotych, a więc prawie o pół miliona złotych. Dlaczego dokonujemy takich wyróżniających zmian?</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#MariaZuba">Jeżeli chodzi o Małopolski Ośrodek Doradztwa Rolniczego, na który również zwiększamy środki o kwotę 82 tys. złotych, to chcę zapytać, jakie dodatkowe zadania będzie ten ośrodek wykonywał, bo tak naprawdę wszystkie ośrodki doradztwa rolniczego dotknięte są brakiem środków finansowych. Czym jest podyktowana ta dodatkowa premia dla Małopolskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#HenrykKowalczyk">Ja mam takie pytanie: czy budżet, który był przygotowywany przez wojewodę, ma coś wspólnego z tymi poprawkami, dlatego że skala i kwoty poprawek, rzeczywiście świadczą o tym, że poprzedni budżet był do niczego. Przy takiej skali należy tak to rozumieć.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#HenrykKowalczyk">I powtórzę pytanie pani poseł Zuby. Ośrodki Doradztwa Rolniczego cierpią generalną biedę finansową w kraju. Teraz wyróżnienie małopolskiego spowoduje nierównomierne finansowanie w stosunku do innych województw.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#DariuszRosati">Pani minister, ma pani głos. Proszę tylko w tamtej dalszej części sali o skupienie się na dyskusji wokół budżetu, bo naprawdę rozmawiamy o ważnych sprawach. Pani minister ma głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#HannaMajszczyk">Na wstępie chcę zauważyć, że nie ma tu mowy o jakimkolwiek pomniejszaniu rezerwy ogólnej, którą państwo utożsamiają z kwotą 95.000 tys. złotych. Mówimy w tych poprawkach o rezerwie ogólnej części Wojewody małopolskiego. Chcę przypomnieć, że w trakcie prac w Sejmie pan wojewoda skierował pismo do parlamentu z prośbą o dokonanie w jego części takich poprawek, aby mógł utworzyć rezerwę ogólną, bo nie ma tej rezerwy w swojej części. Ale z własnych środków. Poprzez przemieszanie środków w ramach jego części pomiędzy różnymi rozdziałami.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#HannaMajszczyk">Okazało się jednak – już w trakcie realizacji budżetu – że dokonał tego pomniejszenia w niektórych rozdziałach w zbyt dużych kwotach, co wyszło przy realizacji budżetu w ciągu kilku tygodni tego roku, dlatego też zwrócił się z wnioskiem o poprawienie i zmniejszenie rezerwy ogólnej, bo zbyt dużą ją utworzył i teraz nie może realizować niektórych zadań, do których jest zobowiązany.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#HannaMajszczyk">Całe to przemieszanie środków odbywa się wyłącznie w ramach środków od początku posiadanych przez województwo małopolskiego. Jeżeli teraz następuje zwiększenie wydatków na usługi doradztwa rolniczego, to jest to po prostu przywracanie poprzednich kwot i przemieszanie w ramach części Województwo małopolskie. Nie ma tu mowy o tym, że w jakikolwiek sposób jest preferowane to województwo w zakresie dofinansowania ośrodków doradztwa rolniczego. Jest to robione tylko w ramach tej części.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję za to wyjaśnienie. Rozumiem, że możemy głosować. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 11, proszę podnieść rękę i wcisnąć odpowiedni przycisk. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#DariuszRosati">Głosowało 38 posłów: „za” – 30 głosów, „przeciw” – 8 głosów, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#DariuszRosati">To oznacza, że doszliśmy do końca głosowania poprawek senackich. Chcę bardzo podziękować panu senatorowi Kazimierzowi Kleinie za współpracę i prosić go o przekazanie na ręce senatorów, członków Komisji Finansów Publicznych, naszych podziękowań za współpracę. Liczymy na dalszą owocną współpracę w przyszłości.</u>
<u xml:id="u-74.3" who="#DariuszRosati">W tej sprawie musimy jeszcze ustalić, kto będzie sprawozdawcą. Ja proponuję, aby sprawozdawcą Komisji był poseł, który uczestniczył w poprzedniej fazie legislacyjnej, czyli pan poseł Sławomir Neumann. Jeżeli nie ma sprzeciwu wobec tej propozycji, a sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że przyjęliśmy tę propozycję.</u>
<u xml:id="u-74.4" who="#DariuszRosati">Zaznaczam, że poprawki Senatu muszą uzyskać opinię o zgodności z prawem unijnym. Informuję, że wystąpiłem do Ministerstwa Spraw Zagranicznych z prośbą o opinię. Opinia już wpłynęła w stosunku do wszystkich zgłoszonych poprawek. Będzie dołączona do sprawozdania Komisji.</u>
<u xml:id="u-74.5" who="#DariuszRosati">Przechodzimy do punktu drugiego porządku dziennego. Informuję, że 17 lutego br. Sejm skierował do Komisji Finansów Publicznych poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym, druk nr 115, w celu rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-74.6" who="#DariuszRosati">Proponuję skierowanie tego projektu do naszej stałej podkomisji do spraw monitorowania systemu podatkowego.</u>
<u xml:id="u-74.7" who="#DariuszRosati">Wobec niezgłoszenia sprzeciwu w stosunku do tej propozycji stwierdzam, że Komisja skierowała projekt ustawy z druku nr 115 do podkomisji stałej do spraw monitorowania systemu podatkowego.</u>
<u xml:id="u-74.8" who="#DariuszRosati">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji, dziękując wszystkim przybyłym.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>