text_structure.xml 55.4 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#DariuszRosati">Dzień dobry. Witam wszystkich obecnych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#DariuszRosati">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#DariuszRosati">Porządek obrad dzisiejszego posiedzenia został państwu dostarczony. Przewiduje on rozpatrzenie opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2012 (druk nr 44). Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Stwierdzam zatem, że przyjęliśmy porządek dzienny w zaproponowanym kształcie.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#DariuszRosati">Przystępuję do realizacji porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#DariuszRosati">Przypomnę, że kontynuujemy dzisiaj omawianie poszczególnych części budżetowych na podstawie opinii zgłoszonych przez poszczególne komisje sejmowe, tzw. komisje branżowe. Opinie z komisji branżowych członkowie Komisji Finansów Publicznych otrzymali, otrzymali również stosowne opracowania Biura Analiz Sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#DariuszRosati">Będziemy procedować tak jak poprzednio, to znaczy jak przy okazji omawiania opinii na temat określonych części budżetowych przedstawionych przez komisje branżowe. Najpierw wysłuchamy przedstawiciela komisji branżowej, następnie naszego koreferenta. Potem będziemy mieli turę pytań i dyskusji. Jeżeli padną pytania, będą na nie odpowiadali przedstawiciele urzędów, które są dysponentami części budżetowych, przedstawiciele naczelnych organów administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#DariuszRosati">Przy tej okazji chciałbym powitać gości. Witam panią minister Hannę Majszczyk z Ministerstwa Finansów. Witam zastępcę Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, pana Dariusza Młotkiewicza. Witam pana ministra Jana Węgrzyna, zastępcę Szefa Kancelarii Sejmu. Witam panią minister Polkowską, szefową Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2012 w częściach budżetowych: Kancelaria Prezydenta RP, Kancelaria Sejmu, Kancelaria Senatu, Krajowe Biuro Wyborcze oraz w zakresie rezerwy celowej z pozycji 17. Posłem sprawozdawcą z ramienia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich jest pan poseł Mroczek. Jest pan przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MaciejMroczek">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#DariuszRosati">Witam pana przewodniczącego. Koreferentem z ramienia naszej Komisji jest pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#DariuszRosati">Proponuję, aby poszczególne części budżetowe omawiać w blokach będących w dyspozycji poszczególnych instytucji. Proponuję, abyśmy zaczęli od części budżetowych będących w dyspozycji Kancelarii Prezydenta RP. Są to części budżetowe 01 i 83 oraz plan finansowy instytucji gospodarki budżetowej z załącznika nr 13. Panie pośle, przewodniczący Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, ma pan głos. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, Szanowna Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MaciejMroczek">Jako przedstawiciel Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich mam przyjemność przedstawić państwu z upoważnienia Komisji opinie do wszystkich części budżetowych, które były rozpatrywane przez Komisję, zgodnie z postanowieniem Marszałka Sejmu. Były to części dotyczące Kancelarii Prezydenta RP, Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu oraz Krajowego Biura Wyborczego wraz ze skorelowanymi z tymi częściami rezerwami celowymi. Ze względu na to, że poszczególne materiały wymienionych dysponentów zostały doręczone państwu posłom, ograniczę swoją wypowiedź jedynie do samej opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz krótkich wniosków.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MaciejMroczek">Przedstawiana przeze mnie opinia jest rezultatem dwóch posiedzeń Komisji. Nad każdą z części budżetowych została przeprowadzona debata z udziałem odpowiednich rangą przedstawicieli dysponentów. Chciałbym przedłożyć Komisji pozytywną rekomendację Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich odnośnie do wszystkich rozpatrywanych przez nią części. To w kwestii ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MaciejMroczek">W zakresie części 01 – Kancelaria Prezydenta RP, Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich pozytywnie zaopiniowała dochody i wydatki Kancelarii Prezydenta RP z załączników nr 1 i 2, dotacje celowe z załącznika nr 8, plan finansowy instytucji gospodarki budżetowej w Kancelarii Prezydenta RP z załącznika nr 13 – Centrum Obsługi Kancelarii Prezydenta RP. Komisja pozytywnie zaopiniowała część 01 wraz z przedłożoną przez dysponenta autopoprawką zakładającą zmniejszenie budżetu o kwotę 7000 tys. zł w stosunku do projektu przedłożonego ministrowi finansów. W gestii Komisji Finansów Publicznych pozostaje oczywiście rozstrzygnięcie, czy zgodnie z życzeniem dysponenta kwota ta ma zostać przekazana na cel restauracji obiektów znajdujących się na terenie Łazienek Królewskich w Warszawie. Komisja zaopiniowała pozytywnie rezerwę celową z pozycji 68 w części 83, przeznaczoną na wykup przez Kancelarię Prezydenta RP prawa użytkowania wieczystego.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MaciejMroczek">W zakresie części 02 – Kancelaria Sejmu Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich pozytywnie zaopiniowała dochody i wydatki Kancelarii Sejmu z załączników nr 1 i 2. Komisja z uznaniem odniosła się do przedłożonego projektu zakładającego zmniejszenie wydatków w porównaniu do budżetu zaplanowanego na zeszły 2011 rok o 4,4%, przy jednoczesnym zapewnieniu środków na finansowanie działań zmierzających do zapewnienia poprawy organizacji i zwiększenia możliwości naszej pracy. Komisja pozytywnie odniosła się również do faktu, że projektowane wydatki przetrwały w niezmienionej wysokości od czasu, gdy zostały wstępnie omówione przez Komisję na posiedzeniu czerwcowym z udziałem pana ministra Czapli w końcu ubiegłej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MaciejMroczek">W zakresie części 03 – Kancelaria Senatu Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich pozytywnie zaopiniowała dochody i wydatki z załączników nr 1 i 2 oraz dotacje celowe z załącznika nr 8. Komisja przyjęła pozytywne stanowisko w zakresie części 03, zarówno w zakresie urzędów naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa, jak też w części odnoszącej się do finansowania opieki nad Polonią i Polakami za granicą. Podobnie jak w przypadku poprzednich rozpatrywanych części, Komisja nie miała zastrzeżeń do przyjęcia pozytywnej rekomendacji dla Komisji Finansów Publicznych odnośnie do części 03 – Kancelaria Senatu.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MaciejMroczek">W zakresie części 11 – Krajowe Biuro Wyborcze Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich pozytywnie zaopiniowała dochody i wydatki z załączników nr 1 i 2 oraz dotacje celowe z załącznika nr 8. W zakresie budżetu Krajowego Biura Wyborczego Komisja wysłuchała szczegółowych wyjaśnień szefa Biura, znajdując uzasadnienie nieznacznego zwiększenia wydatków w budżecie Biura na 2012 rok w konieczności zapewnienia jego obsługi informatycznej na należytym poziomie. Komisja nie ma również zastrzeżeń do zabezpieczającej działalność Krajowego Biura Wyborczego rezerwy celowej w pozycji 17. Dziękuję bardzo. To wszystko z mojej strony, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Pan poseł był łaskaw przedstawić opinię Komisji dotyczącą wszystkich omawianych instytucji, wszystkich części budżetowych odnoszących się do omawianych dzisiaj instytucji. Wprawdzie proponowałem, aby osobno dyskutować budżety w odniesieniu najpierw do Kancelarii Prezydenta RP, później Kancelarii Sejmu, później Kancelarii Senatu, później Krajowego Biura Wyborczego, ponieważ jednak sprawozdanie tak zostało przedstawione, poproszę panią przewodniczącą Skowrońską jako koreferenta, aby w takim razie również odniosła się do wszystkich części budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Odnosząc się do wszystkich części budżetowych, które były przedmiotem omówienia, czyli do Kancelarii Prezydenta RP, Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu i Krajowego Biura Wyborczego, przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich na dwóch posiedzeniach – bo pan przewodniczący o tym nie powiedział – chciałabym zaproponować panu przewodniczącemu, że jeżeli będą pytania, to do poszczególnych części budżetowych, tak, żebyśmy mogli omówić sobie poszczególne Kancelarie, poszczególne części budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#KrystynaSkowrońska">Po pierwsze, są to organy państwa, które same planują swoje budżety. Dają one ministrowi finansów projekty budżetów, które są wprowadzane do projektu ustawy budżetowej. A zatem, same Kancelarie zaproponowały rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli chodzi o Kancelarię Prezydenta RP, pan przewodniczący szczegółowo omówił procedury oceny zarówno dochodów, jak i wydatków Kancelarii i przedłożoną w tym zakresie przez pana ministra, Szefa Kancelarii, autopoprawkę dotyczącą zmniejszenia niektórych wydatków. Szczegółowo omówiono, jakie są powody zwiększenia. Na posiedzeniu Komisji sprawę dotyczącą, między innymi, wzrostu cen nośników energii, a także wydatków na odznaczenia uznano jako rzecz zasadną. Na uwagę zasługuje sprawa utrzymywania się w dalszym ciągu środków przeznaczonych na rewaloryzację zabytków miasta Krakowa, które wynoszą na rok 2012, przypomnę, 42.000 tys. zł. W sposób szczegółowo omówiono procedury przygotowywania projektów i współpracy z komitetem, który zajmuje się sprawą przekazywania środków na rewaloryzację poszczególnych zabytków. Po złożeniu autopoprawki ograniczającej wydatki Kancelarii Prezydenta RP o kwotę 7000 tys. zł nie było uwag ze strony Komisji. Chciałabym potwierdzić, co mówił pan przewodniczący, że opinia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w tym przypadku w całości była pozytywna. To było w zakresie Kancelarii Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że na tej sali szczegółowo i z wnikliwością wszyscy analizowaliśmy budżet Kancelarii Sejmu, dlatego że dotyczy to poprawnego funkcjonowania tej Izby. W tym zakresie wskazano, iż wydatki zaplanowano w sposób bardzo oszczędny. Są one niższe niż w roku 2011, kiedy mieliśmy zakończenie kadencji i były potrzeby większych wydatków. Z dużą troską wskazywano na potrzeby oszczędnego funkcjonowania Kancelarii Sejmu. Myślę, że zostało to potwierdzone w materiałach.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#KrystynaSkowrońska">W zakresie przygotowania projektu budżetu przypomnę, że Kancelaria Senatu również sama przygotowuje ów projekt. Zarówno projekt budżet Kancelarii Sejmu, jak i projekt budżetu Kancelarii Senatu w poprzedniej kadencji również były opiniowane przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich. W tym kształcie zostało to wprowadzone do projektu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym w dniu dzisiejszym przypomnieć, że Komisja analizowała również sprawę przekazywania środków na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą. Opiniując ostatecznie projekt budżetu Kancelarii Senatu, powinniśmy mieć na uwadze, że wpłynęły poprawki dotyczące wydatkowania środków na ochronę Polonii i Polaków za granicą. W dniu wczorajszym taka opinia, taki projekt poprawki został przedłożony Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#KrystynaSkowrońska">Krajowe Biuro Wyborcze rokrocznie bardzo oszczędnie planuje swoje wydatki. Opinia Komisji, tak jak powiedział pan przewodniczący, jest pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym powiedzieć, że uczestniczyłam w posiedzeniach Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, która rozpatrywała wskazane części budżetowe. Chciałabym panu przewodniczącemu i państwu – wraz z panem przewodniczącym Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich – przekazać, że opinia Komisji była taka, że części budżetowe, projekty zostały przygotowane bardzo starannie. Do samego przygotowania, czyli porównania roku poprzedniego i roku bieżącego nie ma żadnych uwag. Budżety zostały zaplanowane bardzo oszczędnie. Przychylam się do tego wszystkiego. Podobnie jak pan przewodniczący Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich chciałabym zarekomendować przyjęcie części budżetowych w przedstawionym kształcie i wprowadzenie ich do ustawy budżetowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo pani przewodniczącej. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę, kto z pań lub panów posłów chciałby zadać pytanie bądź skomentować przedstawione opinie? Pani poseł Rafalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaRafalska">Moje pierwsze pytanie dotyczy wydatków Kancelarii Prezydenta RP. Trudno, żeby takiego pytania nie było, skoro plan wydatków jest wyższy o 9,3% od przewidywanego wykonania w roku 2011, a rok ten był specyficzny. Bardzo proszę przedstawiciela Kancelarii Prezydenta RP o wyjaśnienie, dlaczego dokonał się taki skokowy wzrost wydatków Kancelarii. Jak patrzę na rok 2010, czyli rok katastrofy smoleńskiej, to widzę, że wydatki Kancelarii wynosiły 156.000 tys. zł. Potem mieliśmy rok 2011, w którym wzrost był tłumaczony sytuacją po katastrofie, czyli koniecznością wypłaty odpraw, specyficzną sytuacją kadrową oraz wzrostem kosztów związanych z prezydencją Polski. Mamy rok 2012, w którym wydawałoby się, że należałoby się odnosić do roku 2010, ewentualnie uwzględniając poszczególne wzrosty w dwóch latach. Między rokiem 2010 a rokiem 2012 mamy wzrost wydatków na Kancelarię Prezydenta RP wynoszący 24.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#ElżbietaRafalska">Naprawdę, muszę powiedzieć, pani przewodnicząca Skowrońska, o tym, co zawsze się tu działo, gdy analizowaliśmy koszty, wydatki, kiedy prezydentem był Lech Kaczyński. Żałuję, że tak się działo. Nie będę prowadziła tak żenującej dyskusji jak wtedy, ale naprawdę oczekujemy od Kancelarii uzasadnienia takiego wzrostu wydatków, wyjaśnienia, dlaczego tak wzrastają koszty osobowe. Czy Kancelaria Prezydenta RP przewiduje wzrost liczby etatów? Jaki będzie wzrost wydatków osobowych? Jaki jest plan etatów? Co składa się na taki wzrost wydatków na podróże zagraniczne i podróże krajowe? Wydatki na podróże krajowe w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego wzrastają o sześćdziesiąt kilka procent. Czym jest to uzasadnione? Bardzo proszę, abyśmy mieli jakieś uzasadnienie do wzrostu wydatków, takiego wzrostu, jakiego inne kancelarie jednak nie planują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Kto następny? Pan poseł Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, mam pytanie dotyczące Kancelarii Senatu. Wczoraj… Nie wiem, czy razem, czy oddzielnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#DariuszRosati">Może najpierw skończmy dyskutować nad Kancelarią Prezydenta RP. Czy w sprawie projektu budżetu Kancelarii Prezydenta są jeszcze jakieś pytania? Jeżeli nie ma, to poproszę pana ministra Młotkiewicza o odpowiedź na pytania zadane przez panią poseł Rafalską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#DariuszMłotkiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#DariuszMłotkiewicz">Może zacznę od odpowiedzi na pierwsze pytania. W szczegółowych kwestiach dotyczących etatów przekażę głos pani dyrektor Druś.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#DariuszMłotkiewicz">Budżet Kancelarii w stosunku do roku ubiegłego po autopoprawce, którą zgłosiła Kancelaria, wzrasta nie o 9%, tylko o 5,18%. To jest ten wzrost. Na wzrost ten składają się trzy podstawowe elementy. Jeden element to przyjęty do konstrukcji budżetu średnioroczny wzrost cen towarów i usług o 2,8%. Jest to jeden z elementów.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#DariuszMłotkiewicz">Drugi element wynika z wejścia w życie przepisów powszechnie obowiązujących od dnia 1 stycznia tego roku. Mianowicie Kancelaria Prezydenta RP jest skonstruowana tak, że jest sama Kancelaria i jest jednostka pomocnicza. Do stycznia ubiegłego roku było to gospodarstwo pomocnicze Kancelarii Prezydenta RP. Od stycznia ubiegłego roku, zgodnie z przepisami prawa, gospodarstwa pomocnicze zostały zlikwidowane. W to miejsce zostały wprowadzone instytucje gospodarki budżetowej. Instytucja gospodarki budżetowej założona przez państwową jednostkę organizacyjną jest w nowym usytuowaniu prawnym jednostką samodzielną, wpisaną do KRS-u. Kancelaria Prezydenta RP, korzystając z jej usług, od dnia 1 stycznia tego roku musi płacić VAT. Jest to VAT od usług świadczonych we własnym Centrum Obsługi. W zeszłym roku to nie obowiązywało. Jest to więc jeden z elementów. Jeżeli jest podatek VAT, to można powiedzieć, że pieniądz ten pozostaje w obiegu wewnątrz budżetowym, albowiem płacimy VAT od usług świadczonych we własnej instytucji gospodarki budżetowej, w Centrum Obsługi Kancelarii Prezydenta RP. Tak, że drugim istotnym elementem jest o-VAT-owanie.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#DariuszMłotkiewicz">Trzeci element także wynika z wejścia w życie przepisów powszechnie obowiązujących, a więc uchwalonych przez Sejm ustaw o odznaczeniach i orderach. Mamy nową kategorię odznaczeń. Jest to Krzyż Wolności i Solidarności, jeszcze sprawdzę, ale bodajże w trzech klasach. Jest Gwiazda Konga, Gwiazda Afganistanu, Gwiazda Iranu, Gwiazda Czadu, Gwiazda Morza Śródziemnego, przepraszam Gwiazda Iraku, jeżeli powiedziałem „Iranu”, to jeszcze nie wiadomo, jak pani słusznie mówi. Podmiotem, który jest zobowiązany do realizacji zadań związanych z odznaczeniami państwowymi, jest Kancelaria Prezydenta RP. Pamiętam, że przy wprowadzaniu Krzyża Wolności i Solidarności było uzasadnienie, w którym była mowa, iż koszty wprowadzenia owego odznaczenia to kwota około 16.000 tys. zł. Od zeszłego roku Kancelaria Prezydenta RP realizuje obowiązki wynikające z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#DariuszMłotkiewicz">Są to trzy podstawowe elementy, które wpływają na zwiększenie budżetu Kancelarii Prezydenta RP w tym roku o 5,18%.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#DariuszMłotkiewicz">Następne pytanie odnosiło się do tego, czy jest wzrost wydatków na wynagrodzenia. Wzrost wydatków na wynagrodzenia jest zbliżony do średniego wzrostu cen towarów i usług, czyli jeżeli wynosi on około 2,8%, to jest pomiędzy 2,8% a 3%. Zdaje się, że tak jest. Odniosę się tutaj do Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Liczba etatów w BBN-ie utrzymuje się na tym samym poziomie, w planie na przyszły rok nawet maleje. BBN zmniejsza liczbę etatów o cztery. Są dwa elementy, które powodują zwiększenie zakresu działania Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Jeden to Strategiczny Przegląd Bezpieczeństwa Narodowego, w którym Kancelaria Prezydenta RP została włączona. Jest to program, który ma na celu przygotowanie naszej armii do oszczędności i nowego funkcjonowania. Druga sprawa to ekspercki komitet strategiczny, który także ma zwiększone działania. Są to dwa podstawowe działania. Poza tym w tym roku jest także planowany szeroki udział… będzie spotkanie NATO w Stanach Zjednoczonych. Są to trzy ekstra elementy merytoryczne, które wpływają na zwiększone działanie Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Mogę powiedzieć to z całą pewnością.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#DariuszMłotkiewicz">Jeżeli chodzi o kwestię etatów, może przedstawi to pani dyrektor. Można powiedzieć, że jest to constans.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#GrażynaDruś">Jeżeli chodzi o planowane…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#DariuszRosati">Głośniej, pani dyrektor, prosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#GrażynaDruś">Liczba etatów planowanych w Kancelarii na 2012 rok jest założona na poziomie roku 2011, roku 2010. W samej Kancelarii zaplanowaliśmy trzysta dziesięć etatów w tym dwieście dziewięćdziesiąt osiem etatów pracowników administracyjnych i dwanaście etatów R-ek. W Biurze Bezpieczeństwa Narodowego jest o cztery etaty mniej. Na rok 2011 było planowe osiemdziesiąt jeden etatów. Na rok 2012 jest planowane siedemdziesiąt sześć etatów pracowników administracyjnych i jeden etat R-ka.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#GrażynaDruś">Kancelaria ma również ustawowy obowiązek zabezpieczania środków na uposażenia byłych prezydentów, a także na działalność Biura Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa, w którym też zatrudnia pracowników. Staramy się troszeczkę zmniejszać stan. Było planowanych sześć etatów. Decyzje z końca 2011 roku spowodowały, że zaproponowano osobom mniej niż etat i zmniejszono zatrudnienie do 4,6 etatu. Można powiedzieć, że poziom planowanych etatów jest taki sam jak w poprzednich latach, w roku 2011, również w roku 2010. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję za odpowiedzi. Proszę bardzo, pan poseł Kuźmiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Panie przewodniczący, odpowiedzi te budzą jeszcze większe wątpliwości niż były na początku. Istotą pytania pani poseł, było to, aby odnosić się, aby porównać wydatki na rok 2012 nie z rokiem 2011, tylko z rokiem 2010, bowiem w roku 2011 dwa rodzaje wydatków były wydatkami przejściowymi. Jedne były związane z odprawami dla ludzi odchodzących z Kancelarii, drugie były związane z polską prezydencją. A więc w roku 2011 została zbudowana dosyć wysoka podstawa wydatków. W związku z tym porównywanie wydatków na rok 2012 do roku 2011 nie powinno mieć miejsca. Pomiędzy rokiem 2010 a wydatkami planowanymi na rok 2012 jest różnica w wysokości 31.000 tys. zł. Jest to wzrost bardzo duży, kilkudziesięcioprocentowy. Pan minister w ogóle się do tego nie odniósł. Skoro w roku 2011 było sporo wydatków przejściowych, to co jest powodem tego, że wydatki rosną? Powinny się one zmniejszyć w stosunku do roku 2011. To była istota pytania. Pan minister w ogóle nie ustosunkował się do tego pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję. Panie ministrze, prosimy w takim razie o doprecyzowanie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#DariuszMłotkiewicz">Jeżeli chodzi o kwoty i procenty, bardzo proszę panią dyrektor Druś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#DariuszRosati">Jak rozumiem, pytanie jest o to, dlaczego jest wzrost w stosunku do roku 2010, ponieważ rok 2011 jest uznawany przez kolegów posłów za rok wyjątkowy z dwóch powodów, które podano. Zdaje się, że część wydatków stanowi wykup użytkowania wieczystego. Czy jest to jakaś poważna pozycja? To jest w rezerwie. OK. Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#DariuszRosati">Staram się każdemu pomóc w miarę moich możliwości. Pani poseł, jest pani pierwsza w kolejce u mnie do pomocy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#GrażynaDruś">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#GrażynaDruś">Jeśli chodzi o porównywanie wielkości wydatków planowanych na rok 2012 z rokiem 2010, a nawet z rokiem 2009, rokiem 2008, to poziom wydatków – jeżeli weźmiemy pod uwagę inflację i wskaźniki przyjęte do konstrukcji budżetu w poszczególnych latach budżetowych – w roku 2009 był bardzo podobny. Wielkość ta oscylowała bardzo podobnie. Jeżeli kwotę 158.000 tys. zł powiększymy o wskaźnik wzrostu przyjęty w tamtym czasie do budżetu, czyli 102,3%, to wydatki w roku 2010 powinny wynosić 162.000 tys. zł. Powiększając o kolejny wskaźnik przyjęty na kolejny rok budżetowy 2010, jest już kwota ponad 170.000 tys. zł. A więc wydatki przyjęte na ten rok w wysokości 180.000 tys. zł – wskaźnik stopy wzrostu w stosunku do roku 2011 wynosi 5,8% – realnie wzrastają tylko o 3%. Są to wydatki, które są niezależne od Kancelarii. Na podatek VAT przewidujemy kilka milionów złotych więcej niż w tym roku. Jest to 23%. Zakupujemy usługi w Centrum Obsługi. Po to Centrum zostało stworzone, aby świadczyć usługi Kancelarii. Kancelaria płaci za owe usługi. Kupujemy za kwotę około 20.000 tys. – 22.000 tys. zł rocznie. Zwiększenie owych kosztów w tym roku o 23% VAT-u stanowi dla nas znaczący udział w wydatkach budżetu. Tak, że nie są to bieżące wydatki budżetu, tylko wydatki związane, między innymi, ze zmianą przepisów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję. Pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Po wyjaśnieniach – jak to robiliśmy rokrocznie – zgłaszaliśmy apel do poszczególnych Kancelarii, aby spróbowały jeszcze raz to zweryfikować. Rozumiem, że przez pana ministra została przedłożona autopoprawka. Niemniej jednak, po pierwsze, jest sprawa dotycząca mrożenia – jak to mówiła pani minister finansów, prezentując projekt budżetu – wynagrodzeń oraz oszczędnego budżetu, mając na uwadze rok 2011, o czym panie i panowie posłowie mówili. Proszę o rozważenie. Jest to apel odnoszący się do prognozowania wydatków. Bardzo oszczędnie uczyniły to Kancelaria Sejmu i Kancelaria Senatu. Chodzi o to, aby Kancelaria Prezydenta RP również przyjrzała się projektowi, który przedłożyła, ponieważ zdarzało się tak, że była więcej niż jedna autopoprawka korygująca wydatki. Moja prośba, panie przewodniczący, do pana ministra jest taka, aby w tym zakresie spróbować to zweryfikować. My także jesteśmy do dyspozycji, aby wtedy, kiedy będziemy podejmować decyzje, wspólnie powiedzieć, że Kancelaria pana prezydenta również dba o oszczędne wydatki, ponieważ to wszystko mieści się w ustawie budżetowej. Jeszcze raz prośba o możliwość zweryfikowania, aby było oszczędnie, wziąwszy pod uwagę głosy, które są wypowiadane na sali. Chodzi o to, aby nie było poprawek zgłaszanych przez posłów, które będą różnie oceniane. Niemniej jednak każdy budżet powinien być oszczędny w tej sytuacji, kiedy próbujemy mówić o racjonalizowaniu wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Szydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BeataSzydło">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo!</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#BeataSzydło">Prośba o weryfikację może paść i pewnie jest zasadna. Niemniej jednak wydaje się, że po informacjach przedstawionych przez pana ministra pewne pytania powinny być doprecyzowane, pewne kwestie powinny być wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#BeataSzydło">Zaniepokoiła mnie informacja o tym, że Kancelaria Prezydenta RP – o ile dobrze zrozumiałam – musi zaplanować kwotę 22.000 tys. zł na VAT na usługi, od których będzie odprowadzała VAT. Z tego, co sobie przypominam, kiedy tworzyliśmy nową ustawę o finansach publicznych, była ona przygotowywana, między innymi, po to, żeby nastąpiła konsolidacja finansów, poprawa finansów, a także, żeby powstały oszczędności budżetowe. Okazuje się, wynika z tego, iż chociażby Kancelaria Prezydenta RP musi w tej chwili przeznaczać więcej środków. W związku z tym mam pytanie do pani minister Majszczyk. Czy taka sytuacja jest również w innych jednostkach? Czy Ministerstwo zbilansowało, jakie są koszty wprowadzenia takiego przepisu w nowej ustawie o finansach publicznych? Jaki w tej chwili jest to wzrost dla budżetu państwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Pan poseł Kuźmiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Właśnie, proszę państwa. Im bardziej państwo z Kancelarii Prezydenta RP próbują nam wyjaśnić wzrost wydatków, chyba tym bardziej się pogrążają. Proszę państwa, liczby nie kłamią. Jest to przecież bardzo prosty rachunek. Pomiędzy kwotą 187.000 tys. zł, planowaną do wydania w tym roku, a kwotą 156.000 tys. zł z 2010 roku jest różnica 31.000 tys. zł. W stosunku do budżetu z roku 2010 jest to wzrost o blisko 20%, nie o jakiś procent inflacji, o którym mówi pani dyrektor, tylko wzrost o 20%.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#ZbigniewKuźmiuk">Proszę państwa, jeszcze raz powtórzę, że rok 2011 była dla Kancelarii Prezydenta RP rokiem wyjątkowym z tego powodu, że Kancelaria płaciła odprawy ludziom odchodzącym w związku ze zmianą zatrudnienia. Druga poważna przyczyna to polska prezydencja. Obie te przyczyny ustały. Kancelaria nie powinna odwoływać się do roku 2011, tylko powinna porównywać swoje wydatki z rokiem 2010, jeżeli mamy być w tej sprawie racjonalni, a tu mamy do czynienia ze wzrostem dwudziestoprocentowym.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#ZbigniewKuźmiuk">Dziwię się, że nie ma reakcji ministra finansów i wszyscy udajemy, że w tej sprawie nic się nie dzieje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#DariuszRosati">Panie pośle, po pierwsze, zwracam uwagę, że wszystkie te argumenty zostały podniesione. Po drugie, przedstawiciele Ministerstwa Finansów, pani minister Majszczyk, oczywiście odpowiedzą na pytania, ale po zakończeniu tury pytań i wypowiedzi. Każdemu z członków Komisji najpierw chcę dać możliwość wypowiedzenia się w dyskusji, żeby pani minister nie musiała co pięć minut męczyć się z nami. Pan poseł Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, chciałbym odnieść się do wypowiedzi pani dyrektor z Kancelarii Prezydenta RP. Było tłumaczenie, że od roku 2008 jest podobna sytuacja i że w roku 2009, roku 2010 wskaźnik wzrostu powinien być 2% itd. Tylko, że faktycznie w roku 2009 było mniej o 6000 tys. zł niż w roku 2008, w roku 2010 nadal było mniej o 3000 tys. zł niż w roku 2008. Skok nastąpił dopiero w roku 2011 i teraz ogromny skok w roku 2012. Pani dyrektor, mamy porównywanie tego, że powinno być 2% i może jak to poskładamy, to będzie dobrze, ale tak nie było. Kiedy Prezydentem RP był śp. Lech Kaczyński, wydatki były obniżane rokrocznie, były obniżane nominalnie, już nie mówię, że realnie. Takie są fakty, pani poseł. Takie są liczby. Wydatki w 2008 roku wynosiły 159.000 tys. zł, w 2009 roku – 153.000 tys. zł. Czy można zaprzeczać owym liczbom? Natomiast w roku 2011 było już 171.000 tys. zł, teraz jest 187.000 tys. zł. Naprawdę, jeżeli wcześniej systematycznie obniżano rok do roku, to teraz chce się nadrobić wszystkie tamte obniżenia i jeszcze nadrobić podwyżkę. Opamiętajmy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#DariuszRosati">Dobrze, dziękuję. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w sprawie budżetu Kancelarii Prezydenta RP? Pytam członków Komisji Finansów Publicznych. Nie widzę nikogo, więc zamykam listę pytających. Chciałbym jeszcze poprosić o zabranie głosu przedstawicieli Kancelarii Prezydenta RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#GrażynaDruś">Projekt budżetu na rok 2012 po autopoprawce złożonej w dniu 20 grudnia wynosi 180.410 tys. zł. Budżet na rok 2010 wyniósł prawie 159.000 tys. zł. Jeżeli budżet z roku 2010 zwaloryzujemy wskaźnikiem przyjętym do konstrukcji budżetu na 2011 rok, to otrzymujemy budżet w warunkach realnych w wysokości ponad 161.000 tys. zł. Jeżeli teraz budżet z roku 2012 porównamy do budżetu z roku 2010, czyli, matematycznie rzecz ujmując, kwotę 180.000 tys. zł do kwoty 161.000 tys. zł, to jest wzrost o 12%. W tym jest wskaźnik wzrostu przyjęty na rok 2012 wynoszący 2,8%, czyli prawie 3%. A więc wzrost budżetu wynosi 9%. Po raz pierwszy w tym roku płacimy VAT, ponieważ w ubiegłym roku byliśmy zwolnieni z VAT-u. Przewidujemy, że VAT od kwoty 21.000 tys. – 22.000 tys. zł, jaką w zasadzie co roku płacimy na zakup usług, będzie w granicach 5000 tys. – 6000 tys. zł. Jeżeli odejmiemy VAT, budżet wzrasta w granicach 4–5%. Są to matematyczne wyliczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Pani minister Majszczyk. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#HannaMajszczyk">Tworzenie instytucji gospodarki budżetowej jest dopuszczalne na podstawie art. 23 ustawy o finansach publicznych, ale w tym miejscu chciałabym zwrócić uwagę, że w przypadku organów władzy, w przypadku takich organów, jak Kancelaria Prezydenta RP bądź innych jednostek z art. 139 ustawy o finansach publicznych, w odróżnieniu od wszystkich innych przypadków, Rada Ministrów nie wyraża zgody. Oznacza to, że instytucje gospodarki budżetowej są tworzone bez udziału rządu, bez wyrażania opinii czy też jakiejkolwiek zgody co do zasadności ich utworzenia. W przypadku instytucji gospodarki budżetowej, które tworzone są w częściach budżetowych, w stosunku do których Rada Ministrów wyraża opinię, każdorazowo jest to analizowane pod kątem tego, czy rzeczywiście istnieje zasadność ich utworzenia i czy de facto nie spowoduje to jakichś niewłaściwych… czy w ogóle jest zasadność ich utworzenia ze względu na czynności, jakie mają wykonywać.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#HannaMajszczyk">Odnosząc się do pytania pani poseł Szydło, chciałabym powiedzieć, że nie było podnoszonych takich kwestii w przypadku instytucji gospodarki budżetowej w częściach budżetowych wkładanych do budżetu poprzez jego konstrukcję z udziałem ministra finansów i rządu.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#HannaMajszczyk">Co do oszczędności, to w tej chwili nie mogę, pani poseł, podać kwoty. Na pewno bardzo wiele gospodarstw pomocniczych zostało zlikwidowanych i nie przekształconych w żadną inną formę. Po prostu przestały one istnieć. Część czynności wykonywanych przez gospodarstwa pomocnicze w różnych instytucjach została przejęta przez instytucje budżetowe. Jeżeli chodzi o konieczność prowadzenia dalszej działalności, to wybór formy owej działalności – czy będzie to instytucja gospodarki budżetowej, która ma być instytucją wyjątkową, czy też instytucja budżetowa, jednostka budżetowa, która stanowi część jednostki, np. ministerstwa czy jakiejś innej instytucji, która jest jednostką budżetową – należał do poszczególnych dysponentów. W przypadku Kancelarii Prezydenta RP decyzja została podjęta samodzielnie. Jak zaznaczyłam na wstępie, wybór takiej formy nie zależał od rządu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Pani poseł chciała o coś dopytać. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani minister, między wierszami pobrzmiewała wątpliwość co do sensowności powołania instytucji gospodarki budżetowej, która generuje dodatkowe koszty. Być może, jest to moja nadinterpretacja. Pamiętam, kiedy trwały prace nad ustawą o finansach publicznych, mówiliśmy, że likwidujemy gospodarstwa pomocnicze. Instytucje publiczne będą zlecały wykonywanie usług, będziemy znali kompleksowe, całe koszty i będzie to tańsze. Będziemy mogli co roku dokonywać wyboru innego usługodawcy. Dzisiaj tłumaczymy, że koszty o-VAT-owania istotnie podnoszą koszty funkcjonowania Kancelarii. Proszę mi w takim razie powiedzieć, jakiego typu usługi są wykonywane. Gospodarstwa pomocnicze miały być likwidowane i w wyjątkowych sytuacjach, w wyjątkowych okolicznościach mogły być powołane jako instytucje gospodarki budżetowej. W tym wypadku było to bez zgody ministra finansów. Proszę nam przybliżyć rąbka tajemnicy i powiedzieć, jakie to szczególne usługi są wykonywane w owych instytucjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#DariuszRosati">Bardzo proszę w takim razie przedstawicieli Kancelarii Prezydenta RP, przy czym będzie to ostatnie pytanie w tym zakresie. Dobrze, jeśli można prosić. Bardzo proszę. A potem… czy teraz chciałaby pani odpowiedzieć, pani minister? Tak. To może najpierw pani minister Majszczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Chciałabym przede wszystkim powiedzieć, że rzeczywiście, pani poseł, jest to nadinterpretacja mojej wypowiedzi. W żadnym miejscu nie chciałam powiedzieć czegokolwiek pomiędzy wierszami. Przede wszystkim chciałam zwrócić uwagę na fakt, że wybór poszczególnych instytucji zależał od poszczególnych sytuacji. Przecież w instytucjach takich jak ministerstwa też powstały instytucje gospodarki budżetowej. A zatem, specyfika świadczeń czy prowadzonej działalności była kierunkiem decydującym, kiedy decydowano się na utworzenie instytucji gospodarki budżetowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani dyrektor, w sprawie usług, za które tyle trzeba płacić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#GrażynaDruś">Kancelaria Prezydenta RP bardzo oszczędnie, z rachunkiem ekonomicznym podeszła do zakupywania usług w Centrum Obsługi Kancelarii Prezydenta RP. Od wielu lat nic się nie zmieniło. Te same usługi były świadczone w latach poprzednich, w latach 2003–2005, 2006, w poszczególnych latach. Centrum obsługuje Kancelarię szczególnie w zakresie obsługi recepcyjnej, przy okazji wizyt państwowych, różnych uroczystości, spotkań. Liczyliśmy to i zbieraliśmy oferty. Większe pieniądze musielibyśmy płacić na rynku zewnętrznym. Koszt nie jest tak wysoki, jak byśmy musieli zapłacić. Przede wszystkim są to te usługi, roboty konserwacyjne, wszystkie roboty inwestycyjne, administrowanie obiektami, usługi transportowe, medyczne, z których korzystają także inne jednostki. Tak to wygląda, w skrócie rzecz ujmując. Te same usługi zakupione na rynku naprawdę kosztują dużo więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Wnioski. Pani przewodnicząca Szydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BeataSzydło">W związku z odpowiedzią, której w tej chwili udzieliła pani dyrektor, stawiam wniosek, aby Kancelaria Prezydenta RP dokonała zestawienia, ile kosztowały te same usługi przed zmianą ustawy i ile kosztują w tej chwili. Drugi wniosek jest taki, żeby pani minister Majszczyk na następnym posiedzeniu przedstawiła nam szczegółowe koszty wprowadzenia tego typu instytucji we wszystkich ministerstwach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#DariuszRosati">Dobrze, dziękuję bardzo. Kończąc ten punkt, chciałbym powiedzieć, że wydaje mi się, że, zdaniem członków Komisji, jeżeli chodzi o wzrost wynagrodzeń w jednostkach budżetowych, to oczywiście powinien on podlegać tym samym regułom, jakie zostały przyjęte dla wszystkich pozostałych instytucji budżetowych. Jak była łaskawa powiedzieć pani przewodnicząca Skowrońska, będziemy ewentualnie oczekiwali na jakąś autopoprawkę, albo w toku dalszych prac próbowali dokonać pewnych korekt. Dziękuję bardzo. Zamykamy tę część dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#DariuszRosati">Otwieram w takim razie dyskusję na temat części budżetowych znajdujących się w dyspozycji Kancelarii Sejmu. Kto chciałby zabrać głos, jeżeli chodzi o Sejm? Nie widzę. A zatem rozumiem, że możemy tę część zaakceptować. Panie ministrze Węgrzyn, gratuluję. Sprawa jest nie kontrowersyjna. Uratował pan kwotę 400.000 tys. zł z groszami.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#DariuszRosati">Przechodzimy zatem do omawiania części budżetowych znajdujących się w dyspozycji Kancelarii Senatu. Kto chciałby zabrać głos? Pan poseł Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, panie przewodniczący, już rozpocząłem. Rzecz dotyczy wydatków na opiekę nad Polonią i Polakami. Wiemy, że wczoraj wpłynął wniosek. Zdajemy sobie sprawę, że Senat do tej pory wykonywał to zadanie dobrze, a nawet bardzo dobrze, również poprzez wiele instytucji typu Stowarzyszenie „Wspólnota Polska”. Jak Kancelaria Senatu zapatruje się na tę propozycję? Moim zdaniem, propozycja przesunięcia wydatków w tym zakresie do Ministerstwa Spraw Zagranicznych jest propozycją niezwykle ryzykowną. Dlaczego mamy zepsuć coś, co dobrze funkcjonuje? „Co tu jeszcze zepsuć, panowie?” – chciałoby się zacytować naszego klasyka Młynarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję. Pani poseł Rafalska, potem pan poseł Kuźmiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ElżbietaRafalska">Kieruję swoje pytanie do pani minister Majszczyk. Proszę, żeby ujawniła nam rąbka tajemnicy, jak to się stało, że podczas prac nad projektem ustawy, kiedy Kancelaria Senatu zgłaszała swoje propozycje i propozycje te były przyjmowane… Jak wczoraj mówiła pani minister, w maju, w czerwcu żadne inne informacje nie docierały do Kancelarii Senatu. Jeszcze we wrześniu projekt z Kancelarii Senatu był akceptowany. Rozumiem, że równolegle dwie różne Kancelarie ujęły te same wydatki w swoich propozycjach planów budżetowych. W którym momencie – jak zrozumiałam wczorajsze informacje – podjęto decyzję o tym… Źle coś zrozumiałam, ale pani minister mi to wytłumaczy. W którym momencie i kto podjął decyzję o tym, że w projekcie budżetu wydatki te są ujęte w Kancelarii Ministra Spraw Zagranicznych? Aha, jeszcze nie są ujęte, ale bardzo proszę mi to wytłumaczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#DariuszRosati">Dobrze, dziękuję bardzo. Pan poseł Kuźmiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Chciałbym zapytać przedstawicieli Kancelarii Senatu, jak ustosunkują się do kwestii w zasadzie rozpoczęcia procedury rozdziału środków na rok 2012. Z pisma marszałka Senatu dowiedzieliśmy się, że wpłynęło ponad sześćset wniosków na kwotę 200.000 tys. zł. Tak naprawdę, procedura ich rozpatrywania już się rozpoczęła. Wpłynęły one do Kancelarii Senatu i z tego, co sugerowano, rozdział sporej części środków powinien nastąpić w pierwszym kwartale tego roku. Jak będzie wyglądała procedura, jeżeli rzeczywiście pieniądze znajdą się w Ministerstwie Spraw Zagranicznych? Wydaje się, że trzeba będzie zaczynać od początku. Jakie spowoduje to skutki wśród wszystkich instytucji, które ubiegają się o środki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#DariuszRosati">Panie pośle, zwracam uwagę, że wczoraj dyskutowaliśmy na ten temat dwie godziny. Minister Borkowski udzielał wyczerpujących informacji twierdząc, że… Pani minister Polkowska także odpowiadała. Do tej wątpliwości odniósł się pan minister Borkowski, który mówił, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych jest przygotowane do tego, żeby wnioski rozpatrzyć do końca pierwszego kwartału. Rozmawialiśmy o tym wczoraj.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#DariuszRosati">Udzielę jeszcze głosu w tej sprawie panu posłowi Munyamie, ale chciałbym panie posłanki i panów posłów poinformować, że chcę się zwrócić z prośbą o opinię w tej sprawie do sejmowej Komisji Łączności z Polakami za Granicą, dlatego że jest to Komisja, która z całą pewnością od strony merytorycznej ma wiele do powiedzenia, natomiast jakby w ogóle nie uczestniczy w dyskusji nad tą sprawą. Wtedy kiedy będziemy mieli opinię tamtej Komisji, oczywiście wrócimy jeszcze do tej sprawy przed ostatecznym podjęciem decyzji. Pan poseł Munyama.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KillionMunyama">Panie przewodniczący, chciałbym skierować pytanie do pani minister dotyczące wydatków w § 4260, obejmującym wydatki na zakup energii, które mają wzrosnąć o 69,4%. Bardzo proszę o uzasadnienie takiego wzrostu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#DariuszRosati">Bardzo dziękuję. To Kancelaria Senatu. Pani minister, proszę o ustosunkowanie się do ostatniej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#EwaPolkowska">Czy już mogę, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#DariuszRosati">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#EwaPolkowska">Zaczynając od ostatniej sprawy, odpowiadając na pytanie o wzrost kosztów energii, chciałabym powiedzieć, że Kancelaria Senatu wzbogaciła się w zeszłym roku o nowy obiekt, nową nieruchomość. Jest to obiekt na ul. Smolnej oddany nam w trwały zarząd, do którego po remoncie będą przenoszone biura Kancelarii Senatu, dla których dzisiaj wynajmujemy pomieszczenia na ul. Górnośląskiej od Politechniki Warszawskiej. W związku z tym jest fizycznie wykazany, widać wzrost. Jest to zupełnie nowy obiekt, duży obiekt i dlatego jest tam wzrost, z tym że wzrost w tym paragrafie absolutnie nie rzutuje na jakikolwiek wzrost budżetu Kancelarii w całości, dlatego, że, jak państwo zauważyliście, budżet Kancelarii w tym roku jest mniejszy. Maleją czynsze, wydatki na wynajem będą malały. W ogóle cały budżet Kancelarii jest mniejszy o ponad 5%, czyli 8000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#EwaPolkowska">Szanowny panie przewodniczący, rzeczywiście, dyskusja odbyła się wczoraj, natomiast tutaj pojawiły się nowe wątki. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, nie chciałabym pozostawiać bez odpowiedzi pytań, które zostały zadane przez państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#EwaPolkowska">Coś, co jest niezmiernie ważne i co należy podkreślić z całą mocą, to fakt, że rzeczywiście procedura rozpatrywania wniosków na rok 2012, które wpłynęły do Kancelarii Senatu do dnia 30 listopada 2011 roku, już się rozpoczęła. Jeżeli chodzi o to, co się stanie w przypadku podjęcia decyzji o przesunięciu środków, to trzeba powiedzieć, że wszystkie wnioski, które wpłynęły do Kancelarii Senatu dotyczące realizacji zadań w roku 2012, nie zostaną przez Kancelarię Senatu zrealizowane. Decyzje nie zostaną podjęte i nie zostaną zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#EwaPolkowska">Trzeba też wiedzieć, proszę państwa, że jeżeli chodzi o procedurę przyznawania środków, dotacji na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą, w przypadku Kancelarii Senatu i w przypadku Ministerstwa Spraw Zagranicznych są to dwa różne reżimy prawne, o których jest mowa w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Otóż, na podstawie owej ustawy tryb przyznawania dotacji przez Kancelarię Senatu dla konkretnych podmiotów – to znaczy na konkretny cel, a nie dla konkretnych podmiotów, ponieważ są dotacje celowe – na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą wyłączony jest z trybu konkursowego określonego w ustawie, co nie znaczy, że reżimu konkursowego nie ma. On także jest, ale jest określony naszą wewnętrzną procedurą.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#EwaPolkowska">Natomiast w przypadku udzielania dotacji przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych włącza się w tym momencie tryb ustawowy, cały tryb, po pierwsze, określenia zakresu konkursu, składania wniosków. Trzeba powiedzieć, że to trwa. Nie ulega żadnej wątpliwości – myślę, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych także doskonale to wie – że dopiero w momencie opublikowania ustawy budżetowej, będzie ono mogło wszczynać całą procedurę konkursową z ustawy, a więc w drugim kwartale, w marcu, ponieważ w przypadku przesunięcia środków dopiero w tym momencie Ministerstwo będzie mogło korzystać z dotacji. Realnie oznacza to, że rozstrzygnięcie konkursów i przyznawanie dotacji odbędzie się dopiero w połowie roku przy bardzo dobrej pracy.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#EwaPolkowska">Jeżeli chodzi o nasze działania, muszę powiedzieć, że po naszej analizie nie mamy możliwości wniosków, które do nas wpłynęły, przekazać ministrowi spraw zagranicznych, dlatego że – dotyczy to także spraw związanych z ochroną danych – wszystkie wnioski, które do nas wpłynęły, a których nie będziemy mogli zrealizować ze względu na brak środków, odeślemy jednostkom, które złożyły do nas aplikacje. Jest to tyle, co chciałam powiedzieć w uzupełnieniu, a o czym wczoraj nie było mowy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Pan poseł Kowalczyk jeszcze. Ciągle o sprawie pieniędzy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#HenrykKowalczyk">Ciągle o tej sprawie, ale króciutko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#DariuszRosati">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#HenrykKowalczyk">Króciutko, dlatego że wczoraj rzeczywiście pan minister Borkowski to wyjaśniał. Natomiast wyjaśnienia te były zupełnie niewiarygodne i nierealistyczne. Po głosie pana ministra nie mieliśmy już szans dalszego dyskutowania. Pani minister potwierdza dzisiaj moje obawy, że rzeczywiście są to nierealistyczne rzeczy. Tak się może zdarzyć. Wnioski w 100% nie mogą być rozpatrzone w pierwszym kwartale. Zostaną odesłane, przesłane, będą nowe procedury itd. Mam zatem pytanie i do pani minister Majszczyk, i do pani minister szefowej Kancelarii Senatu. Przecież dopóki nie będzie podpisanej nowej ustawy, z ewentualną poprawką – mam nadzieję, że nie, że bez poprawki – to przecież obowiązuje prowizorium budżetowe. Czy pani minister zamierza, zgodnie z ustawą o finansach publicznych, korzystając z uprawnień prowizorium budżetowego, z projektu realizować wnioski w pierwszym kwartale, zgodnie z dotychczasową procedurą, ponieważ ma pani do tego prawo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#DariuszRosati">Panie pośle, na to pytanie też już wczoraj padła odpowiedź z ust pani minister, ale może jeszcze raz pani minister Majszczyk wyjaśni sprawę prowizorium. Pieniądze są, ale chodzi o tytuły prawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Tak jak zauważył pan przewodniczący, wczoraj też o tym rozmawialiśmy. To, co mówiłam wczoraj, powtórzę dzisiaj. Oczywiście, kiedy projekt ustawy budżetowej jest w parlamencie, każdy dysponent części budżetowej może działać na jego podstawie. Zwróciłam wczoraj uwagę, że plan wydatków zawarty w projekcie budżetu jest taką podstawą, tym niemniej dokonywanie poszczególnych wydatków przez samych dysponentów zawsze musi być poparte tytułem prawnym umożliwiającym wykonywanie takich czynności.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#HannaMajszczyk">Odnosząc się do pytania pani poseł Rafalskiej, jeżeli można, chciałabym zwrócić uwagę, że oczywiście przyjmowaliśmy na każdym etapie, czy to w kwietniu, czy to wrześniu, czy to kiedykolwiek indziej, i będziemy przyjmować dopóki brzmienie art. 139 ustawy o finansach publicznych będzie w takim kształcie, w jakim jest. Zawsze jesteśmy zobligowani do włożenia budżetów jednostek wymienionych w tym przepisie w takim kształcie, w jakim zostały nam one przesłane. Nie mamy tu możliwości żadnej ingerencji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że możemy zamykać ten temat. Stwierdzam, że zakończyliśmy… Nie, nie na dzisiejszej dyskusji. Stwierdzam, że dokonaliśmy omówienia i przeprowadziliśmy dyskusję nad opinią Komisją Regulaminowej i Spraw Poselskich na temat części budżetowych będących w dyspozycji Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#DariuszRosati">Przechodzimy teraz do omówienia opinii na temat części budżetowej 11, będącej w dyspozycji Krajowego Biura Wyborczego. Witam obecnego na naszym posiedzeniu kierownika Krajowego Biura Wyborczego, pana Kazimierza Czaplickiego. Proszę bardzo, otwieram dyskusję, ponieważ opinie zostały już przedstawione. Czy są pytania bądź wypowiedzi w sprawie części budżetowych będących w gestii Krajowego Biura Wyborczego? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#DariuszRosati">W związku z tym stwierdzam, że w ten sposób zakończyliśmy rozpatrywanie części budżetowych przewidzianych na dzisiejsze posiedzenie. Stwierdzam zakończenie omawiania budżetu w wymienionych częściach.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#DariuszRosati">Przypominam, że termin składania poprawek i wniosków jest ustalony na dzień 12 stycznia do godz. 10.00. Potem, w dniu 13 stycznia, będziemy omawiać poprawki.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji, ale przypominam, że o godz. 12.00 spotykamy się ponownie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>