PPC / ppc

text_structure.xml 119 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PiotrPawełBauć">Otwieram posiedzenie wspólnie obradujących Komisji: Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PiotrPawełBauć">Szanowni państwo, ponieważ dużo nam już nie zostało, jest szansa, abyśmy (mając w sobie świeżość poranka) w miarę szybko postarali się to procedowanie przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PiotrPawełBauć">Jeszcze raz przypominam o zasadach, aby wszyscy goście, wszystkie osoby, które otrzymały zaproszenia (wpisały się na listę obecności, imię, nazwisko i instytucję, którą reprezentują) podczas zabierania głosu, za każdym razem (bo to jest dla potrzeb protokołowania) przedstawiały się, z imienia nazwiska i instytucji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PiotrPawełBauć">I też bardzo proszę o zwięzłe wypowiedzi, bo wiele tych spraw już było omawianych na posiedzeniu podkomisji – członkowie Komisji, którzy uczestniczą w podkomisji znają te sprawy, a ci, którzy nie uczestniczą mogliby jeszcze się dowiedzieć, ale raczej już te kwestie są bardzo logiczne, więc wystarczy krótka informacja, jaka jest intencja zmian, poprawek. To by nam ułatwiało pracę.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PiotrPawełBauć">Do pana ministra zwracam się (kiedy prosimy o opinię rządu) o to, żeby nie była zagadką: „tak” czy „nie”, tylko – „tak” albo „nie”, bo tak trochę „zgadzam się, a nawet przeciw” było parę razy (tutaj koleżanki pytały, ale jakoś wybrnęliśmy z sytuacji).</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę też o ściszenie wszelkich telefonów, dzwonków, żeby to nam nie przeszkadzało.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PiotrPawełBauć">I przystępujemy do kontynuacji z dnia poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PiotrPawełBauć">Ale jest chyba coraz głośniej… bardzo proszę. Te duże sale to chyba nie nadają się do procedowania, bo one mają złą akustykę, więc proszę już zakończyć komentarze.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PiotrPawełBauć">Wczoraj zakończyliśmy procedowanie przy art. 38, przy poprawce.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#PiotrPawełBauć">Jeszcze się upewnię, ale z tego, co mam tu zapisane, tak, czyli – musimy przegłosować poprawkę i potem artykuł. Tak?</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#PiotrPawełBauć">Pytam Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#PiotrPawełBauć">Ale, proszę już o zachowanie spokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#DariuszDąbkowski">Szanowni państwo, z moich notatek wynika, że przyjęliście państwo art. 38.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PiotrPawełBauć">Bez poprawki, tak?</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PiotrPawełBauć">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PiotrPawełBauć">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PiotrPawełBauć">Właśnie mam zanotowane, żeby to sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PiotrPawełBauć">W takim razie przystępujemy do art. 39. Czy do tego artykułu są zgłaszane poprawki?</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PiotrPawełBauć">Nie ma, nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 39?</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#PiotrPawełBauć">Nie ma, nie słyszę, stwierdzam, że komisje przyjęły art. 39.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 40.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#PiotrPawełBauć">Do tego artykułu zgłaszam poprawkę, mianowicie (ta poprawka trochę zmienia całość) – najważniejszą rzeczą jest, że w ust. 1 mamy zapis „tryb funkcjonowania Komisji i lokalnych komisji, w tym zasady odpowiedzialności dyscyplinarnej jej członków” i na tym się kończy ten zapis.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#PiotrPawełBauć">Uzasadnienie jest takie, że członkowie komisji etycznej nie podlegają żadnej formalnej odpowiedzialności w zakresie wykonywanych przez nich obowiązków a jednocześnie zachowują w tym zakresie niezależność od organów administracji publicznej, co może prowadzić do nadużyć.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#PiotrPawełBauć">Chodzi tutaj przede wszystkim właśnie o wprowadzenie, abyśmy wiedzieli, w jaki sposób odpowiadają za złe działania, jeżeli takie się pojawią.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WłodzisławDuch">Proponujemy odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WłodzisławDuch">To jest poprawka, która zmierza do pociągnięcia do odpowiedzialności dyscyplinarnej członków komisji etycznej, co jest sprzeczne z filozofią działania tej organizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PiotrPawełBauć">Biuro Legislacyjne prosi…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#DariuszDąbkowski">Proszę państwa, nie wchodząc w meritum proponowanej poprawki proszę zwrócić uwagę, że wątpliwe jest, aby można by to było w ten sposób zapisać.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#DariuszDąbkowski">Z jakiego powodu? Pkt 1 dotyczy trybu funkcjonowania Komisji i lokalnych komisji. W ramach trybu, w mojej ocenie, nie można potraktować – jako elementu trybu – zasad odpowiedzialności dyscyplinarnej członków tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#DariuszDąbkowski">Owszem, jeżeli projektodawcy by chcieli to zrobić i upoważnić ministra akurat do takiego działania to musiałby to być osobny punkt.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#DariuszDąbkowski">Innymi słowy, nie w ramach trybu funkcjonowania komisji lokalnych, tylko po prostu: „Minister właściwy do spraw nauki określa w drodze rozporządzenia zasady odpowiedzialności dyscyplinarnej członków Komisji i lokalnych komisji”.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#DariuszDąbkowski">I osobny punkt jako upoważnienie do wydania aktu wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#DariuszDąbkowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do głosowania poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań lub panów posłów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejKniaziowski">19 posłów głosowało za, 23 było przeciw, żaden nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje odrzuciły poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 40 w brzmieniu zaproponowanym?</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 40.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału 6. Czy jest sprzeciw w zakresie tytułu rozdziału?</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę, czyli przyjmujemy, że tytuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do art. 41. Czy do art. 41 ktoś zgłasza poprawki?</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 41?</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę, dziękuję, artykuł został przyjęty przez komisje.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do art. 42. Czy do art. 42 są zgłaszane poprawki?</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 42?</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę, stwierdzam, że komisje przyjęły art. 42.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do art. 43.</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#PiotrPawełBauć">Do tego artykułu chciałem zgłosić poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#PiotrPawełBauć">Poprawka polega na tym, że ust. 9 „Opis sposobu uwzględnienia w doświadczeniu zasad zastąpienia, ograniczenia i udoskonalenia…” zostaje rozwinięty o zapis następujący – i teraz jest uzupełnienie – „…wraz z zapewnieniem, że prawodawstwo unijne nie uznaje innej metody ani strategii testowania pozwalającej na uzyskanie odpowiednich wyników projektu bez wykorzystania żywych zwierząt”.</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#PiotrPawełBauć">Z tego wynika wprost, że odnosimy się do dyrektywy nakazującej wprost sięganie przez użytkowników do podejść alternatywnych.</u>
          <u xml:id="u-9.18" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę o komentarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AnnaGdula">Dyrektywa nakazuje wprost sięganie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PiotrPawełBauć">Ale bardzo proszę, ja chciałbym, żebyście państwo zapamiętali: imię, nazwisko, instytucja i dopiero zaczynamy swoje wystąpienie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AnnaGdula">Anna Gdula, Fundacja Lex Nova.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AnnaGdula">Chciałam tutaj nawiązać do poprawki, która została w zeszłym tygodniu odrzucona. To była poprawka do art. 5 ust. 2a, która bezpośrednio stanowiła transpozycję art. 13 ust. 1 dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#AnnaGdula">Teraz, ponieważ ta poprawka została odrzucona, to tak naprawdę poprawka w tym artykule również stanowi transpozycję tego przepisu i chciałam tutaj właśnie poznać stanowisko strony rządowej odnośnie do tego, ponieważ w obecnym kształcie ustawy nie ma ani jednego przepisu, który stanowiłby transpozycję tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PiotrPawełBauć">Proszę bardzo, pan profesor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofTurlejski">Krzysztof Turlejski, przewodniczący Krajowej Komisji Etycznej.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#KrzysztofTurlejski">Prawo europejskie uznaje, albo nie uznaje prawomocność pewnej metody tylko w odniesieniu do testów. Natomiast doświadczeń nie można określić, co z tego wyniknie, jak to należy prowadzić, z taką dokładnością. Toteż, o ile to ograniczenie będzie prawomocne w stosunku do testów to w stosunku do doświadczeń już nie będzie miało zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#KrzysztofTurlejski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WłodzisławDuch">Proponuję odrzucić tę poprawkę, albowiem w art. 5 ust. 2 projektu w jawny sposób wyklucza się możliwość wykonywania procedur, jeśli są już metody i strategie uznane przez prawodawstwo europejskie i pozwalają na uzyskanie odpowiednich wyników bez wykorzystywania zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WłodzisławDuch">Tak, że to byłoby powielanie tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań lub panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 43?</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejKniaziowski">13 posłów głosowało za, 23 było przeciw, żaden nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje odrzuciły poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 43 w brzmieniu zaproponowanym?</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 43.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 44. Czy do tego artykułu są poprawki?</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 44?</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 44.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 45.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#PiotrPawełBauć">Mam prośbę do Biura Legislacyjnego. Która z dwóch poprawek jest dalej idąca? Czy w ogóle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#DariuszDąbkowski">Panie przewodniczący, nasza analiza wskazuje, że co najmniej w połowie te poprawki są z sobą tożsame.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#DariuszDąbkowski">Dlaczego pozwalam sobie taką opinię wyrazić?</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#DariuszDąbkowski">Drodzy państwo, zarówno jedna poprawka dotyczy ust. 1 pkt 3, jak i druga – ust. 1 pkt 3 i one są tożsame. Chodzi tutaj o dodanie wyrazów na końcu „za pomocą ustalonych metod”, czyli de facto wnioskodawcy mogą łącznie podpisać się pod tymi poprawkami, to jest ta sama treść.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#DariuszDąbkowski">Natomiast różnica może być w pkt 9. Proszę zwrócić uwagę (chodzi mi o ust. 2 art. 45) – tutaj w jednym jest krótkie odesłanie „informacje, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 – 12 i 15 – 17”, natomiast w propozycji pana posła przewodniczącego jest trochę szerzej.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#DariuszDąbkowski">Innymi słowy, w mojej ocenie, te poprawki w pierwszej części są tożsame, identyczne zarówno treściowo jak i pojęciowo, natomiast tutaj rozstrzygnięcie Wysokich Komisji musi prawdopodobnie dotyczyć pkt 9 i w zakresie pkt 9 pańska poprawka jest dalej idąca, przynajmniej nasza analiza na to wskazuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AnnaGdula">Anna Gdula, Fundacja Lex Nova.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AnnaGdula">Chciałam wyjaśnić, o co chodzi w tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#AnnaGdula">Zgodę na wniosek w procedurze uproszczonej wydaje się na podstawie tylko warunków, które są określone we wniosku. Jeżeli we wniosku nie będzie informacji na temat metody znieczulenia zwierzęcia, w praktyce może to oznaczać, że użytkownik nie będzie musiał zastosować znieczulenia, nie będzie można w żaden sposób tego sprawdzić i wyegzekwować później odpowiedzialności użytkownika, jeżeli nie będzie stosował znieczulenia.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#AnnaGdula">Przypominam, że procedury uproszczone dotyczą m. in. testów sprzętu medycznego, produktów biobójczych, substancji chemicznych, tak że tutaj akurat kwestia znieczulenia zwierzęcia jest bardzo, bardzo istotna i również w kontekście zasady udoskonalania, która wynika z dyrektywy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę o stanowisko rządu, oczywiście, do poprawki, którą ja zło żyłem, bo do własnej to wiadomo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WłodzisławDuch">Proponujemy odrzucenie tej poprawki, bo obowiązki związane z przeprowadzaniem doświadczenia wynikają już z przepisów prawa.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WłodzisławDuch">W szczególności, w art. 45 ust. 1 pkt 3 są opisane metody, które mają być wykorzystywane w takich doświadczeniach, są one szczegółowo określone w tych przepisach. Wnioskodawca jest zobowiązany przedstawić, również we wniosku uproszczonym o udzielenie zgody na przeprowadzenie doświadczenia, takich informacji. We wniosku tym musi zostać umieszczony opis planowanych procedur objętych doświadczeniem, do których mają zastosowanie zasady wykonywania, określone w rozdziale 2 projektu ustawy, więc proponujemy tę wersję odrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, pan przewodniczący Dunin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ArturDunin">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli to tylko jeszcze jedno słowo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#ArturDunin">Poprawka zaproponowana przez nas konsumuje jakby pani obawy, bo właśnie w ust. 2 pkt 9 otrzymuje brzmienie: „informacje, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10” i to jest najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#ArturDunin">Nie wiem, czy tutaj będzie „10–12”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#DariuszDąbkowski">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ArturDunin">Ja tutaj przeczytam jakby w całości: „10–12 i 15–17”.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#ArturDunin">Tutaj chciałbym uspokoić wszystkich, konsumujemy pani obawy właśnie wprowadzając tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#ArturDunin">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję, przystępujemy do głosowania według zasady, najpierw dalej idąca poprawka.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez przewodniczącego Piotra Baucia?</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę o wynik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejKniaziowski">2 posłów głosowało za, 22 było przeciw, 12 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje odrzuciły poprawkę. W takim razie głosujemy drugą poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki drugiej?</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejKniaziowski">38 posłów głosowało za, żaden nie był przeciw, żaden nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 45 wraz z poprawką?</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 45 wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 46.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#PiotrPawełBauć">Do tego artykułu chciałem zgłosić poprawkę. Poprawka jest związana z dyrektywą, z art. 44 dyrektywy i ona w pewien sposób stanowi – według wnioskodawców – prawidłową transpozycję powołanego przepisu. Chodzi tu o pewne zapisy, które są w dyrektywie, które pozwalają określić wszelkie szczegółowe warunki wynikające z oceny projektu informacji, czy i kiedy dany projekt został oceniony retrospektywnie, czyli po wykonaniu.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WłodzisławDuch">Proponujemy odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WłodzisławDuch">W znacznej mierze ma charakter redakcyjny i tutaj udzielenie zgody na wszelkie zmiany dotyczące przeprowadzenia eksperymentu wyczerpująco reguluje projekt ustawy. W każdym innym przypadku należy stosować przepisy k.p.a. i inne przepisy projektu ustawy i też uwzględnienie relacji, czy będą korzyści w związku z doświadczeniem jest uwzględniane w istniejącym brzmieniu projektu, np. w art. 44 i 46 projektu.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WłodzisławDuch">Dlatego proponujemy odrzucić tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PiotrPawełBauć">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#DariuszDąbkowski">Drodzy państwo, à propos tej poprawki, chodzi mi przede wszystkim o pkt 5 w art. 46 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#DariuszDąbkowski">Pragnę tylko przypomnieć, że akurat ten pkt 5 został dodany w trakcie prac podkomisji. On był w bardzo zasadniczy sposób przeanalizowany. Obecna „piątka”, którą macie przed sobą w tekście sprawozdania jest de facto powtórzeniem tego, co jest w dyrektywie. Dlatego przypomnę, że wówczas były wątpliwości merytoryczne, one zostały rozwiane w trakcie prac podkomisji a Biuro Legislacyjne m. in. zostało upoważnione przez podkomisję do zaproponowania obecnego kształtu tego pkt 5.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#DariuszDąbkowski">Jak byście państwo otworzyli sobie właściwy przepis dyrektywy (niestety, nie pamiętam w tym momencie, który przepis dyrektywy) to byście zwrócili uwagę, że to jest praktycznie in extenso powtórzenie tego, co jest w dyrektywie, oczywiście z uwarunkowaniami językowymi. Bo tu był problem, jak językowo dobrze przetransponować ten przepis dyrektywy do naszej ustawy, łącznie z tym, że musiałem naszego redaktora (Biura Legislacyjnego, który zajmuje się korektą redakcyjną tekstów) poprosić o analizę, tak żeby to było poprawnie wprowadzone. Niemniej chyba efekt zgodności z dyrektywą jest osiągnięty, mam na myśli – oczywiście – efekt merytoryczny.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#DariuszDąbkowski">Ewentualnie tylko proszę o komentarz strony rządowej, albo pani poseł wnioskodawczyni, wówczas chyba to była pani poseł Niedziela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, jeszcze jeden głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AnnaGdula">Anna Gdula, Fundacja Lex Nova.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#AnnaGdula">Ja tutaj tylko stronie rządowej chciałam przypomnieć, że dyrektywa nie pozwala na wydawanie pozwoleń, czyli zgody, zgodnie z opisami doświadczenia we wniosku, jak przewiduje to projekt, ale zgodnie z wynikami oceny, czyli tak naprawdę w projekcie nie jest doprecyzowane, że decyzje podejmowane przez lokalną komisję etyczną ma poprzedzać ocena. Ocena może się wiązać z tym, że będzie konieczność wprowadzenia zmian we wniosku. Natomiast musi być odpowiednie narzędzie, które pozwoli dokonać takich zmian we wniosku, zasugerować użytkownikowi, że musi dokonać zmian po to, żeby wniosek wrócił do komisji i, żeby wtedy komisja mogła wydać zgodę.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#AnnaGdula">Ocena a zgoda, to są dwie różne rzeczy na podstawie dyrektywy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PiotrPawełBauć">Jeszcze pan profesor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KrzysztofTurlejski">Krzysztof Turlejski, Krajowa Komisja Etyczna.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#KrzysztofTurlejski">Zmiany oryginalnych wniosków są mniej więcej w 90% składanych wniosków. To, na co się wyraża zgodę jest czasami bardzo różne od tego, co złożył wnioskodawca, więc to jest codzienna praktyka.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#KrzysztofTurlejski">Ja popieram uwagi pani Anny Gduli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy ministerstwo chce wyrazić swoje zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WłodzisławDuch">Chciałem powiedzieć, że zgadzamy się z Biurem Legislacyjnym w tym przypadku i odstępstwo od decyzji wymaga jednak poprawy wniosku.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WłodzisławDuch">Taka jest praktyka, więc nie widzimy tu problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 46?</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejKniaziowski">14 posłów głosowało za, 20 było przeciw, żaden poseł nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje odrzuciły poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 46 w brzmieniu zaproponowanym?</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę, stwierdzam, że komisje przyjęły art. 46.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do art. 47.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PiotrPawełBauć">Mamy tutaj dwie poprawki, ale one chyba w jakiś sposób się różnią.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, pan przewodniczący Dunin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#ArturDunin">Dziękuję, panie przewodniczący. Proponowałbym poprawkę:</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#ArturDunin">„W art. 47 dodaje się ust. 5 w brzmieniu: „Lokalna komisja podejmuję uchwałę w sprawie udzielenia zgody na przeprowadzenie doświadczenia większością 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby członków”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PiotrPawełBauć">Ta poprawka dodaje jeszcze dodatkowo jeden ustęp – ust. 5, natomiast po prawka, którą ja chciałem zgłosić, bardziej uszczegóławia zapisy związane z ust. 1 pkt 1 i 2. Mianowicie w pkt 1, po zakończonej dotychczas części „udzielenia zgody na przeprowadzenie doświadczenia…” dopisuje się „…w razie pozytywnej oceny, o której mowa w art. 46 ust. 1 i 2” i w części związanej z pkt 2 po „odmowy udzielenia zgody na przeprowadzenie doświadczenia…” dopisuje się „…gdy co najmniej połowa członków komisji rozpatrującej wniosek wyrazi negatywną ocenę, o której mowa w art. 46” i tu jest narzucona kwestia związana z tym, ile osób w głosowaniu musi wyrazić pozytywną opinię lub – na odwrót – negatywną.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PiotrPawełBauć">Pan prof. Turlejski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrzysztofTurlejski">Komisja składa się z dwunastu członków, z czego sześciu nie musi mieć wiedzy merytorycznej, ponieważ są to humaniści i przedstawiciele organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#KrzysztofTurlejski">Kworum to jest właśnie sześć osób, które – jeżeli głosuje trzy na trzy – to odrzuca wniosek. Limit 2/3, gdyby był zastosowany w tym Sejmie, sparaliżowałby go, nigdy by nie podjęto połowy ustaw. Jest to jakiś dziwny pomysł.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#KrzysztofTurlejski">Dlatego popieram drugą poprawkę, pana posła Baucia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#RomualdZabielski">Romuald Zabielski, Polska Akademia Nauk.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#RomualdZabielski">Przed chwilą został poparty art. 46, który mówi: „Przed udzieleniem zgody na przeprowadzenie doświadczenia lokalna komisja ocenia cel naukowy, cel edukacyjny”.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#RomualdZabielski">W momencie wprowadzenie kworum 2/3 nie ma logicznej możliwości oceny tego celu naukowego, celu edukacyjnego, dlatego że w składzie tylko połowa komisji jest jej częścią merytoryczną i w tej sytuacji trudno mówić o ocenie merytorycznej wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PiotrPawełBauć">Pan przewodniczący Dunin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ArturDunin">Ja chciałbym argumentować.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#ArturDunin">Myślę, że ludzie w tej komisji oceniającej nie są osobami, które nie wiedzą nic na ten temat, pracując w tej komisji państwo dyskutujecie, rozmawiacie i wydaje się, że celowe jest właśnie to zabezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#ArturDunin">Państwo mówicie o Sejmie – fakt, podejmujemy decyzje przeważnie większością głosów, natomiast są głosowania, gdzie te 2/3 też trzeba mieć. Stąd uważam, że takie zabezpieczenie jest zasadne, aby wszystkie te rzeczy, podejmowanie tak ważnych decyzji, były omawiane, dyskutowane i tutaj właśnie pokazujmy możliwość działań naszych umysłów do przekonania, że takie a nie inne zadania są potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#ArturDunin">Wydaje mi się, że ta poprawka jest słuszna i bardzo proszę parlamentarzystów o przegłosowanie w tym kształcie, który zaproponowałem.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#ArturDunin">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PiotrPawełBauć">Jeszcze pani poseł przewodnicząca Niedziela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#DorotaNiedziela">Rozumiem, że strona komisji etycznej ma utrudnione działanie, ale jest to poprawka wypracowana z organizacjami prozwierzęcymi i – o ile używaliśmy argumentu, że decyzja komisji lokalnej jest decyzją kolegialną – to tutaj też chciałam przypomnieć, że musi to być decyzja kolegialna, czyli – jeśli ludzie, którzy są fachowcami, są merytoryczni – są w stanie przekonać i pokazać sens wykonywania tych działań, czyli stworzyć kolegium, które decyduje, to znaczy, że część społeczna ma swój głos w tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#DorotaNiedziela">Ja rozumiem, panie profesorze, problem, ale – jeżeli przyjmujemy jedną miarę do kolegialności – to ta kolegialność ma polegać na tym też, że trzeba przekonać tych, którzy niekoniecznie są przekonani, że jest to na pewno sensowne, dobrze wykorzystane i z zachowaniem wszystkich ostrożności decydujących o zwierzętach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PiotrPawełBauć">Jeszcze pan profesor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KrzysztofTurlejski">Krzysztof Turlejski, Krajowa Komisja Etyczna.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#KrzysztofTurlejski">Zwracam tylko uwagę, że kworum to jest sześć osób a więc nie musi w nim być ani jednego człowieka, który mógłby przekonywać pozostałe sześć osób, że jest inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję. Myślę, że tutaj wystarczy jak pomyślimy chwilę.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PiotrPawełBauć">Proszę, jeszcze pan, tylko proszę krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#RomualdZabielski">Chciałem tylko dodać, że mój głos to był głos osoby, która prowadzi badania, pisze takie wnioski, składa do lokalnej komisji etycznej i także dyskutuje z członkami lokalnej komisji etycznej w przypadku jakiejś kwestii do wyjaśnienia i ten zapis o większości dwóch trzecich jest niezwykle krzywdzący.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#RomualdZabielski">Miałem dotąd kontakt z trzema lokalnymi komisjami etycznymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PiotrPawełBauć">Proszę państwa, był głos za, był głos przeciw, głosujemy, w kolejności jak były zgłaszane poprawki, czyli najpierw poprawka pana przewodniczącego Dunina.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana przewodniczącego?</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejKniaziowski">33 posłów głosowało za, żaden nie był przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki, którą zgłosił przewodniczący Piotr Bauć.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejKniaziowski">2 posłów głosowało za, 22 było przeciw, 13 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje odrzuciły tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw przeciwko przyjęciu art. 47 wraz z przyjętą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że art. 47 komisje przyjęły.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 48.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PiotrPawełBauć">Do niego chciałem złożyć poprawkę. Poprawka ta jest związana z art. 40 ust. 2 dyrektywy i art. 36. Chodzi o pewne uszczegółowienie w ust. 1 pkt 2, mianowicie on by brzmiał: „imię i nazwisko osoby, która zaplanowała i jest odpowiedzialna za przeprowadzenie doświadczenia…” dalej „…oraz zobowiązanie tej osoby do zapewnienia, że każdy zbędny ból, cierpienie dystres lub trwałe uszkodzenie, których zwierzę doznaje w czasie procedury będą przerwane” oraz w ust. 3 jest odwołanie do zapisów artykułów, czyli określenie warunków przeprowadzenia doświadczenia i uszczegółowienie polega na dopisaniu „…wynikające z oceny, o której mowa w art. 46 w ust. 1–2, a w przypadku złożenia w trybie art. 45, zgodnie z tym wnioskiem”.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WłodzisławDuch">Proponowałbym odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WłodzisławDuch">Ja – oczywiście – wiem, że dobrze by było, żeby każdy składał papiery, że nie jest psychopatą, ale to nie jest najwłaściwsze rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WłodzisławDuch">Zasadą wynikającą z projektu ustawy jest, że doświadczenie należy przeprowadzać w taki sposób, żeby unikać zbędnego bólu czy cierpienia i nie jest właściwe, żeby uchwała komisji etycznej w sprawie udzielenia zgody na przeprowadzenie doświadczenia zawierała takie zobowiązania osób, które planują prowadzenie tych doświadczeń. To nie jest jasne przede wszystkim, według jakich kryteriów będziemy oceniać, czy ból, cierpienie, dystres a, tym bardziej, trwałe uszkodzenie, których doznaje zwierzę, jest zbędne czy nie a procedura jest szczegółowo opisana we wniosku i ma być wykonana zgodnie z tym opisem.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#WłodzisławDuch">Jeśli została zaakceptowana uchwałą w sprawie udzielenia zgody na przeprowadzenie doświadczenia to powinno nam wystarczyć.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#WłodzisławDuch">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PiotrPawełBauć">Panie ministrze, chciałem zwrócić uwagę, że problem z psychopatią polega na tym, że oni chętnie podpisują się, że nie są psychopatami.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, najpierw głos za i pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#AnnaGdula">Anna Gdula, Fundacja Lex Nova.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#AnnaGdula">Chciałam znowu przypomnieć, że z powodu tego, że zostały odrzucone poprawki, które regulują kwestię oddzielenia procesów oceny zgód od procesów wydawania pozwoleń to, tak naprawdę, powinniśmy jeszcze dodatkowo doprecyzować te informacje, które muszą być zawarte we wniosku.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#AnnaGdula">I tutaj bynajmniej nie chodzi o psychopatię, tylko chodzi o zmuszenie użytkowników do tego, żeby osoby, chociażby te, które nadzorują doświadczenie, ponosiły jakąś większą odpowiedzialność za to, co robią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PiotrPawełBauć">Pani przewodnicząca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#DorotaNiedziela">Chciałam tylko przypomnieć, że wszystkie zasady, o których państwo mówicie, są zapisane w rozdziale „Zasady wykonywania procedur”, w art. 5 i 6 i to obowiązuje wszystkich, którzy w tym kraju wykonują jakiekolwiek procedury, czyli obowiązek wskazania cierpienia i wszystkie wyższe elementy obowiązku dotyczące bezpieczeństwa zwierzęcia, chodzi o art. 5 i o art. 6.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#DorotaNiedziela">Tam są zasady, które obowiązują, niezależnie od tego, czy ktoś podpisze jakieś oświadczenie czy nie podpisze, zasady są obowiązujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem zgłoszonej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PiotrPawełBauć">Proszę podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejKniaziowski">16 posłów głosowało za, 21 było przeciw, żaden nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje odrzuciły poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 48?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 48.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 49. Czy do tego artykułu są poprawki?</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PiotrPawełBauć">Nie ma poprawek.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 49?</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 49.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 50. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o komentarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#DariuszDąbkowski">Tutaj, przynajmniej ja, mam w posiadaniu jedną poprawkę dotyczącą art. 50 (tutaj, w pakiecie tych poprawek pana przewodniczącego), nie dotarły do mnie żadne inne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#DariuszDąbkowski">Natomiast tutaj można zwrócić uwagę (niejako przy okazji) na fakt, że to dotyczy cofnięcia zgody a więc tej problematyki, która była już wczoraj również przedmiotem dyskusji i analiz.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#DariuszDąbkowski">W mojej ocenie, to się wiązało z poprawką odrzuconą wczoraj a również z tą myślą, żeby – ewentualnie – do tematu cofnięcia zgody, w sposób kompleksowy, wrócić w trakcie drugiego czytania w formie stosownych poprawek, bo tutaj – nawet jakbyście się państwo zdecydowali na wprowadzenie tych zmian – to będzie to trochę puste, bo nie będzie tej całej obudowy proceduralnej we wcześniejszych artykułach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o głos…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AnnaGdula">Anna Gdula, Fundacja Lex Nova.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#AnnaGdula">Chciałam – odnośnie do poprawki do art. 50 ust. 1 – powiedzieć, że tak naprawdę to myślę, że to ta poprawka działa na korzyść użytkowników, ponieważ ona mówi o tym, że wprowadzenie w doświadczeniu zmiany, która może mieć pozytywny wpływ na dobrostan zwierząt nie wymaga udzielenia jeszcze dodatkowej zgody a jednocześnie jest to bardzo korzystne rozwiązanie, które wprost z dyrektywy wynika. Umożliwia ono na każdym etapie w postępowaniu ze zwierzętami podejmowanie środków jak najbardziej gwarantujących ich ochronę przed bólem i cierpieniem.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#AnnaGdula">Ta poprawka wyraźnie tę zasadę artykułuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PiotrPawełBauć">Żeby formalnie dokończyć sprawę, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 50?</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AndrzejKniaziowski">17 posłów głosowało za, 19 było przeciw, żaden nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje odrzuciły poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw przeciwko przyjęciu art. 50 w zapisie proponowanym?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 50.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 51. Czy są poprawki do tego artykułu?</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#PiotrPawełBauć">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 51?</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#PiotrPawełBauć">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 51.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 52. Czy są poprawki?</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#PiotrPawełBauć">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 52?</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#PiotrPawełBauć">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-77.13" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 52.</u>
          <u xml:id="u-77.14" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 53. Do tego artykułu jest jedna poprawka, która polega na wpisaniu w ust. 1 (właściwie to redakcyjna zmiana), mianowicie, odczytam (dobrze, redakcyjno-legislacyjna): „Powiatowy lekarz weterynarii właściwy ze względu na lokalizację ośrodka przeprowadza kontrolę hodowców, dostawców i użytkowników w zakresie prowadzonej przez nich działalności, podlegającej wpisowi do rejestru”.</u>
          <u xml:id="u-77.15" who="#PiotrPawełBauć">Proszę, pani przewodnicząca Niedziela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#DorotaNiedziela">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#DorotaNiedziela">Taka poprawka, czyli wynikająca z niej możliwość nadzorowania niezgłoszonych hodowli (na pewno nie jest redakcyjna), jakie konsekwencje przynosi?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#DorotaNiedziela">Pytanie jest też takie: jeśli lekarz weterynarii będzie miał podejrzenie lub donos i wejdzie do takiej hodowli czy takiego miejsca, gdzie są ewentualnie hodowane zwierzęta do laboratoriów to, czy jeśli tego nie stwierdzi, będzie ponosił konsekwencje prawne dotyczące bezprawnego wejścia?</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#DorotaNiedziela">Prosiłabym wytłumaczyć konsekwencje prawne tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PiotrPawełBauć">Poproszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#DariuszDąbkowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#DariuszDąbkowski">Tytułem informacji – ten problem był analizowany w trakcie prac pod komisji.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#DariuszDąbkowski">Niewątpliwie, nie jest to poprawka redakcyjna.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#DariuszDąbkowski">Wówczas – ta opinia wydaje mi się pozostaje aktualna, tutaj zastrzegę, że chodzi tylko o elementy prawne, żebyście państwo dobrze rozumieli – organy, zgodnie z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej, które w jakiś sposób oddziaływają na podmioty gospodarcze, muszą mieć podstawę do tego oddziaływania. W tym momencie dana inspekcja (to nie musi być koniecznie inspekcja weterynaryjna, chociaż w tym przypadku jest, ale każda inspekcja zajmująca się tym problemem) nadzoruje, kontroluje te podmioty, które ma w rejestrze.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#DariuszDąbkowski">Tutaj dotykamy zupełnie innego problemu, tu chodzi o problem taki, że ktoś prowadzi jakąś działalność i w ogóle nie wpisał się do rejestru a więc kompletnie wymyka się nadzorowi. W takim przypadku, taki delikwent, taki podmiot, powinien być objęty zupełnie innym reżimem. Wówczas jest to prawdopodobnie, przypuszczam, reżim karny albo jakiś inny administracyjny, ze znaczną dolegliwością, bo taka osoba, która prowadzi swoją działalność nielegalnie, oprócz tego, że np. znęca się nad zwierzętami (co jest, oczywiście, bardzo naganne i wówczas funkcjonuje ustawa o ochronie zwierząt), może nie płacić podatków, może nie robić innych rzeczy, bo jej działalność jest niezarejestrowana.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#DariuszDąbkowski">W tym przypadku szereg różnych dziedzin prawa będzie taką osobę, taki podmiot, w sposób należyty dotykać. Natomiast tutaj, wydaje mi się, że to, co już było powiedziane w trakcie prac podkomisji, istotą jest, żeby lekarz weterynarii dobrze sprawował swój nadzór nad tymi, których ma w rejestrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PiotrPawełBauć">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę głos za i będziemy głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AndrzejElżanowski">Elżanowski, Polska Akademia Nauk.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#AndrzejElżanowski">Proszę państwa, ale pozostajemy z absurdem takim, że wobec tego takie działalności jak właśnie nielegalne hodowle, w których zwykle jest naruszenie ustawy o ochronie zwierząt, nie są nadzorowane w ogóle przez nikogo, dlatego że policja uważa, że nie jest to zakres jej dziedzina, ona się nie zna na zwierzętach i nie będzie się tym zajmować.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#AndrzejElżanowski">Wobec tego mamy sytuację ustawicznie absurdalną w nadzorze inspekcji weterynaryjnej, że niezgłoszone targowiska są nienadzorowane przez kogokolwiek, dlatego że policja się nie zna na znęcaniu się nad zwierzętami a pani powiatowa lekarz weterynarii, która mieszka przy targowisku, odmawia jego nadzorowania, dlatego że ono nie zostało wpisane.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#AndrzejElżanowski">Mamy kompletny absurd tutaj, kompletny absurd, który jakoś trzeba rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#AndrzejElżanowski">A poza tym podkreślam, że ustawa o ochronie zwierząt jest powierzona właśnie do egzekucji inspekcji weterynaryjnej to jest ustawowy obowiązek inspekcji weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#AndrzejElżanowski">No, więc ktoś to musi robić.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#AndrzejElżanowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PiotrPawełBauć">Pan prof. Turlejski i potem pani przewodnicząca, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PiotrPawełBauć">Pan prof. Turlejski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KrzysztofTurlejski">Miejsce takiego przepisu jest w ustawie o ochronie zwierząt, nie tutaj.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#KrzysztofTurlejski">Użytkownicy, naukowcy powinni podać źródło, z którego kupują. Nie słyszałem, żeby ktoś kupował jakieś podejrzane zwierzęta, przecież to by było wbrew własnym interesom. Tak, że nie widzę miejsca dla tego przepisu w tej ustawie, natomiast – oczywiście – problem należy rozwiązać, tylko inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AndrzejElżanowski">Panie profesorze, używanie argumentu, że „ja nie słyszałem” jest po prostu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PiotrPawełBauć">Pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#DorotaNiedziela">Musimy wyraźnie rozdzielić.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#DorotaNiedziela">To była rozmowa na posiedzeniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#DorotaNiedziela">Ustawa, którą procedujemy dotyczy zwierząt laboratoryjnych. Hodowle zwierząt laboratoryjnych mają być zgłoszone i mają podlegać normalnym rygorom nadzoru. Tu zgadzam się z panem profesorem Turlejskim.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#DorotaNiedziela">Po co wykonujemy doświadczenia na zwierzętach? Nie po to, by zrobić doświadczenie, tylko żeby wykorzystać je naukowo. Jeśli ktokolwiek chce wykorzystać naukowo wyniki z badań naukowych przeprowadzonych na doświadczeniach musi mieć wszystko udokumentowane, każde zwierzę.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#DorotaNiedziela">Przypomnę, że używa się zwierząt, które są dosyć drogimi zwierzętami, bo mają albo czyste linie hodowlane, albo są zwolnione od pewnych cech; muszą być z hodowli uznanej. Jeśli znajdą się takie, które są nieuczciwe, to one i tak są zapisane w rejestrze i są nadzorowane.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#DorotaNiedziela">Problem, o którym pan mówi, panie profesorze, to jest też problem ludzki, czyli braku odpowiedzialności poszczególnych instytucji, ale ludzkich. Mówiąc krótko, prawo tutaj napisane nie będzie miało żadnego wpływu na to, co pan mówi o tych nielegalnych hodowlach zwierząt, ze znęcaniem się. Miejsce tego jest w ustawie o ochronie zwierząt a obowiązek – jak pan profesor powiedział – spoczywa na powiatowym lekarzu weterynarii, który ma do dyspozycji policję, prokuraturę i wiele innych elementów, którymi może to swoje prawo wyegzekwować.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#DorotaNiedziela">Nieudolność tego wykonywania prawa, to jest inna sprawa, natomiast – tak jak zrozumiałam z wypowiedzi legislatora – nie podlegałoby to tym przepisom o hodowli zwierząt, o których pan profesor mówi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PiotrPawełBauć">Pan poseł Dunin jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ArturDunin">Zgadzam się z panem, panie profesorze, to jest granda, że istnieją takie targowiska, każdy odwraca od nich głowę, natomiast wszyscy wiedzą.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#ArturDunin">Temat tabu, to jest faktycznie granda i trzeba ten problem jak najszybciej rozwiązać, ale nie w tej ustawie, panie profesorze, dlatego że ta ustawa – to, co przed chwilą powiedziała koleżanka Dorota Niedziela – to nie jest ten zakres materii, to nie jest ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#ArturDunin">Mam nadzieję, że jak najszybciej trafi pod obrady Sejmu projekt ustawy o ochronie zwierząt i tam będzie doprecyzowane już tak to zagadnienie, że nie będzie żadnych wątpliwości, iż każda jednostka z jednostek, które odpowiadają za dobrostan, odpowiedzialność, która przypada lekarzowi powiatowego, że będzie musiał nie zajmować się, ale kontrolować i czuwać nad tym, żeby takich miejsc w Polsce nie było. Natomiast ta ustawa nie służy temu.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#ArturDunin">Ale pełna zgoda, że to trzeba jasno, precyzyjnie zapisać, żeby nie było wątpliwości, tylko że w innej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#ArturDunin">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PiotrPawełBauć">Proszę państwa, niestety (niestety, bo ja jestem wnioskodawcą) muszę się przychylić, ale to by była zła legislacja, to znaczy wpisywanie, raz – poza ustawę, o której tutaj debatujemy (ona ma swoje ramy); dwa – takie wpisywanie gdziekolwiek czegoś, żeby coś załatwić.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PiotrPawełBauć">To, niestety, powoduje, że mamy niespójne prawo, nie wiadomo, co z czym połączyć, itd.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PiotrPawełBauć">Tutaj kolegów biorę za słowo, że przypilnują, aby w ustawie o ochronie zwierząt jednoznacznie i rygorystycznie było wpisane, kto. Nie tylko czy jest coś wpisane, czy niewpisane, tylko – jeśli coś obowiązuje, aby było wpisane a nie jest, oni powinni to wykonywać.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PiotrPawełBauć">Ale żeby się stało zadość, formalnie, kto jest za poprawką, która została zgłoszona?</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AndrzejKniaziowski">2 posłów głosowało za, 22 było przeciw, 14 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje odrzuciły poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 53?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę, stwierdzam, że komisje przyjęły art. 53.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PiotrPawełBauć">Zrobimy krok wstecz – czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tytułu rozdziału 7, do którego rozpatrywania przystąpiliśmy?</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę, stwierdzam, że tytuł rozdziału został przyjęły.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 54.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#PiotrPawełBauć">Do tego artykułu zgłaszam poprawkę, w której jest wpisany następujący dodatkowy zapis: „…z wyłączeniem eksperta, o którym mowa w art. 23”.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#PiotrPawełBauć">Intencją art. 24 jest, że aby użytkownik mógł zatrudnić eksperta posiadającego wiedzę specjalistyczną (to jest art. 25 dyrektywy) a zatem celowe jest, by tym ekspertem były osoby wyłonione przez ministra.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#PiotrPawełBauć">Poprawka ma na celu uniknięcie sytuacji, w której w kontroli przeprowadzanej przez powiatowego lekarza weterynarii brałaby udział ta sama osoba, która wchodzi w skład zespołu do spraw dobrostanu.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WłodzisławDuch">Proponujemy odrzucenie, bo uważamy, że – w związku z odrzuceniem poprawki do art. 23 projektu ustawy – ta poprawka nie jest obecnie uzasadniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#DariuszDąbkowski">Dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#DariuszDąbkowski">Ewentualnie wymagałaby modyfikacji, bo w obecnym, przyjętym przez komisje art. 23 jest „lekarz weterynarii” a zatem tu mowa o ekspercie mogłaby wprowadzać w błąd odbiorcę ustawy. Tu korekta: „z wyłączeniem lekarza weterynarii, o którym mowa w art. 23”.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#DariuszDąbkowski">Tylko, czy o to chodziło projektodawcom tej poprawki, tak naprawdę, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PiotrPawełBauć">Panie przewodnicząca jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#DorotaNiedziela">Chciałam tylko zapytać projektodawcy, bo rozumiem, że chodzi o kontrolę?</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#DorotaNiedziela">Kontrolę nad laboratoriami i ich pracą przeprowadza powiatowy lekarz weterynarii. On jest zatrudniony i jest to organ urzędowy. Organ urzędowy, czyli lekarz powiatowy nie może prowadzić działalności gospodarczej a wcześniejsza osoba, która podpisuje umowę na nadzór nad eksperymentem czy nad procedurą, to jest prywatny lekarz weterynarii, który podpisuje umowę.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#DorotaNiedziela">Tak, że wydaje mi się to niespójne, ponieważ nie ma takiej możliwości. Każdy lekarz państwowy nie może prowadzić działalności prywatnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do formalnego zakończenia, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest za przyjęciem poprawki złożonej do art. 54?</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AndrzejKniaziowski">1 poseł głosował za, 20 było przeciw, 10 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje odrzuciły poprawkę złożoną do art. 54.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 54 w zapisie przedstawionym?</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę, stwierdzam, że komisje przyjęły art. 54.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 55. Czy są do niego poprawki?</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PiotrPawełBauć">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 55?</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#PiotrPawełBauć">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 55.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 56. Czy są poprawki?</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 56?</u>
          <u xml:id="u-100.11" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-100.12" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 56.</u>
          <u xml:id="u-100.13" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 57. Czy do tego artykułu są poprawki?</u>
          <u xml:id="u-100.14" who="#PiotrPawełBauć">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-100.15" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 57?</u>
          <u xml:id="u-100.16" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-100.17" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 57.</u>
          <u xml:id="u-100.18" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 58.</u>
          <u xml:id="u-100.19" who="#PiotrPawełBauć">Są dwie poprawki. Czy Biuro Legislacyjne może nam pomóc a, potem, pan przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#DariuszDąbkowski">Ja mam tylko jedną poprawkę, panie przewodniczący, więc tutaj wobec braku drugiej nie pomogę w rozstrzygnięciu, która jest dalej idąca, chyba że państwo mi ją tutaj przedłożycie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#ArturDunin">Panie przewodniczący, może odczytam i wtedy sprawa się może wyjaśni.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#ArturDunin">Czy mogę odczytać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#ArturDunin">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, art. 58 otrzymuje brzmienie: „1. W przypadku nieusunięcia przez hodowcę, dostawcę lub użytkownika w wyznaczonym terminie stwierdzonych nieprawidłowości, o których mowa w art. 56 ust. 2 lub art. 57 powiatowy lekarz weterynarii wydaje decyzję administracyjną stwierdzającą niespełnienie wymagań do prowadzania działalności, o której mowa w art. 26.”</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#ArturDunin">Dodajemy pkt 2: „Powiatowy lekarz weterynarii niezwłocznie przekazuje ostateczną decyzję, o której mowa w ust. 1, ministrowi właściwemu do spraw nauki wraz z wnioskiem o wykreślenie hodowcy, dostawcy lub użytkownika z rejestru.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PiotrPawełBauć">Pan mecenas?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#DariuszDąbkowski">Teraz już mogę pomóc, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#DariuszDąbkowski">W mojej ocenie, wykluczają się te dwie poprawki – w innym kierunku idzie poprawka pana posła Dunina i w innym kierunku – pana posła przewodniczącego, z tym że, ponownie, w poprawce pana posła przewodniczącego pojawia się temat cofnięcia zgody.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#DariuszDąbkowski">Przypominam: zastopowanie tej całej procedury w poprzednich przepisach a więc nieprzyjęcie tych poprawek powoduje, że ta poprawka de facto jest bezprzedmiotowa, bo nawet jeśli się państwo na nią zdecydujecie to nie będzie tego instrumentarium prawnego, wcześniejszego, do wykorzystania tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#DariuszDąbkowski">I teraz tylko zapytam się strony rządowej (bo, przepraszam najmocniej, ale te poprawki dotyczące art. 58 otrzymałem przed minutą od pana przewodniczącego Dunina): czy tu nie ma jakichś konsekwencji zmiany art. 58 dla dalszego tekstu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#DariuszDąbkowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WłodzisławDuch">Popieramy poprawkę zgłoszoną przez pana posła Dunina w tym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WłodzisławDuch">Wydaje się, że to jest jednak troszkę inna sytuacja – to nie jest poszczególna procedura tylko jednak zgoda na całą działalność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PiotrPawełBauć">Czy jakichś dalej idących konsekwencji legislacyjnych nie pociąga za sobą ta poprawka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WłodzisławDuch">Wydaje się nam w obecnej sytuacji, że nie, ale – jeśli się okaże, że tak – w przyszłości, kiedy będziemy dyskutować sprawy cofnięcia to w kolejnym czytaniu postaramy się to uwzględnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PiotrPawełBauć">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do głosowania, najpierw poprawka pana posła Dunina.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła Dunina, bardzo proszę?</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#AndrzejKniaziowski">32 posłów głosowało za, żaden nie był przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do głosowania nad drugą zgłoszoną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest za poprawką?</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#AndrzejKniaziowski">2 posłów głosowało za, 21 było przeciw, 11 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje odrzuciły poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 58 wraz z przyjętą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 58.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PiotrKrzysztofĆwik">Panie przewodniczący, chciałem zgłosić dodatkową poprawkę, art. 58a, przez dodanie artykułu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PiotrPawełBauć">Ma pan to na piśmie?</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę nam to dostarczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PiotrKrzysztofĆwik">„Dodaje się art. 58a w brzmieniu: Powiatowy lekarz weterynarii i właściwa lokalna komisja współdziałają w zakresie zadań wynikających z ustawy, w szczególności przekazują sobie na bieżąco informacje niezbędne do prawidłowego zaplanowania i przeprowadzenia kontroli użytkowników. W uzasadnionych przypadkach lokalna komisja lub Komisja może zwrócić się do powiatowego lekarza weterynarii o przeprowadzenie kontroli doraźnej użytkownika, dostawcy lub hodowcy”.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PiotrKrzysztofĆwik">I uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PiotrKrzysztofĆwik">Jest to warunek działania systemu kontroli złożonego z dwóch skądinąd niezależnych organów, z których każdy znajdzie się w posiadaniu części informacji niezbędnych do rzetelnej realizacji obowiązków przez drugiego. Dlatego brak jasnej regulacji wprowadzającej mechanizmy ich współdziałania, grozi poważnym osłabieniem ich efektywności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę do stołu prezydialnego nam to dostarczyć, bo jeszcze musimy sprawdzić kwestię formalną.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PiotrPawełBauć">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PiotrPawełBauć">Stanowisko rządu możemy usłyszeć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WłodzisławDuch">Współpraca jest wskazana, ale wydaje mi się, że w art. 55 jest wyraźnie napisane, że powiatowy lekarz weterynarii przed przeprowadzeniem kontroli może wystąpić do lokalnej komisji z wnioskiem o przekazanie informacji.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WłodzisławDuch">Trudno mi sobie wyobrazić, żeby nie było tej komunikacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PiotrPawełBauć">Pani przewodnicząca Niedziela?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#DorotaNiedziela">Ja tylko chcę ogólnie przypomnieć, że wszystkie elementy, które zostały napisane w tej poprawce, istnieją w ustawie, tylko nie są skonsolidowane w jednym zapisie, w jednym artykule, czyli wszelkiego rodzaju przymus współpracy lekarza powiatowego i pracownika od dobrostanu istnieje, i komisji lokalnej istnieje, natomiast jest on zapisany w poszczególnych elementach opisujących zadania komisji lokalnej, zadania lekarza nadzorującego.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#DorotaNiedziela">Jest to, jak gdyby, wpisane w cała ustawę a nie wypisane w jednym, tak że nie widzę potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PiotrPawełBauć">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#DariuszDąbkowski">Proszę państwa, tu ktoś zwrócił uwagę (chyba pan minister?), że to jest przepis ogólny.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#DariuszDąbkowski">Nie wiem, czy to jest najszczęśliwsze miejsce, art. 58a. Może dodanie dodatkowych ustępów w art. 55 byłoby bardziej właściwe, bo właśnie tu jest ten moment, kiedy de facto może powstać współpraca?</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#DariuszDąbkowski">A poza tym wydaje mi się, że ta propozycja, skądinąd trochę powielająca art. 34a ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt, jest trochę za ogólna, bo proszę zwrócić uwagę na to, na co zwróciła uwagę pani poseł Niedziela. Tu mamy konkretne kompetencje i konkretne zachowania się organów i jeżeli taką myśl (dodatkowej nici współpracy między instytucjami) wpleść, to właśnie w tym zakresie już konkretnych kompetencji. Bo teraz tak, generalne kompetencje ma tutaj powiatowy lekarz weterynarii a z tego, co usłyszałem, poprawka dotyczy in gremio inspekcji weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#DariuszDąbkowski">A zatem należałoby chyba zejść kilka szczebli niżej i wskazać, że powiatowy lekarz weterynarii współpracuje w zakresie (i tutaj podać np. zakres tych regulacji), które wymagają należytej współpracy, prosta sprawa.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#DariuszDąbkowski">Wydaje mi się, że projektodawcy mogą nie osiągnąć zamierzonego efektu, wprowadzą normę ogólną, pustą, która później nie zostanie skonsumowana w regulacjach szczegółowych i mogą często nie osiągnąć zamierzonego celu, jakim jest należyta współpraca tych organów wykonujących ustawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PiotrPawełBauć">Proszę, jeszcze jeden głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#AndrzejElżanowski">Chciałem krótko powiedzieć, że mi się wydaje, że takie zapisy o współpracy nawet, jeśli się powielają to nie zaszkodzą, nawet, jeżeli te elementy są gdzieś tam rozsiane.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#AndrzejElżanowski">A poza tym chciałem zwrócić uwagę, że w art. 55 (który przypomniał pan minister) jest mowa o odwrotnej sytuacji, to znaczy, że powiatowy lekarz weterynarii może wystąpić do lokalnej komisji. A my chcemy zapewnić, żeby powiatowy lekarz weterynarii, który jest często oporny (nie zawsze, ale często oporny) reagował na to, co mówi lokalna komisja, więc nie sądzę, żeby to było gdzie indziej zapisane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#AndrzejElżanowski">Myślę, że naprawdę nikomu by nie zaszkodziło, gdyby tę współpracę dwóch niezależnych filarów, z zupełnie innych światów Komitetu Biologii Ewolucyjnej i Teoretycznej – jedni z akademickiego, drudzy z państwowych organów – skodyfikować i wzmocnić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PiotrPawełBauć">Tu jeszcze jest narada…</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PiotrPawełBauć">Pan minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WłodzisławDuch">Zgadzam się z Biurem Legislacyjnym i również z profesorem Elżanowskim, że w tej sytuacji warto będzie w kolejnym czytaniu wrócić do art. 55 i go troszkę uszczegółowić.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WłodzisławDuch">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PiotrPawełBauć">Ponieważ poprawka została złożona, w takim razie przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem, jako poprawki, dodatkowego art. 58a?</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#AndrzejKniaziowski">8 posłów głosowało za, 23 przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje nie przyjęły poprawki.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PiotrPawełBauć">W takim razie przechodzimy do art. 59. Czy do tego artykułu są poprawki?</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PiotrPawełBauć">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 59?</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 59.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do art. 60. Czy są zgłoszone poprawki?</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#PiotrPawełBauć">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 60?</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 60.</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do art. 61. Czy są poprawki?</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#PiotrPawełBauć">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-131.12" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 61?</u>
          <u xml:id="u-131.13" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-131.14" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 61.</u>
          <u xml:id="u-131.15" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozdziału 8. Czy do tytułu rozdziału są uwagi lub poprawki?</u>
          <u xml:id="u-131.16" who="#PiotrPawełBauć">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-131.17" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły tytuł rozdziału.</u>
          <u xml:id="u-131.18" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do art. 62. Czy do tego artykułu są zgłaszane poprawki?</u>
          <u xml:id="u-131.19" who="#PiotrPawełBauć">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-131.20" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 62?</u>
          <u xml:id="u-131.21" who="#PiotrPawełBauć">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-131.22" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.23" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art.62.</u>
          <u xml:id="u-131.24" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do art. 63.</u>
          <u xml:id="u-131.25" who="#PiotrPawełBauć">Do niego mam poprawkę, która polega na dopisaniu w ust. 2, na końcu tego ustępu, dodatkowo, po przecinku „…z uwzględnieniem ust. 3”, czyli to, co po tym nastąpi, ten zapis w ust. 3 również będzie dotyczył działań ministra.</u>
          <u xml:id="u-131.26" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#DariuszDąbkowski">Szanowni państwo, być może wcześniej powinien wypowiedzieć się pan minister, ale ja ustosunkuję się do tej propozycji wyłącznie z punktu widzenia zasad techniki prawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#DariuszDąbkowski">Ten dopisek na końcu, „z uwzględnieniem ust. 3”, jest zbędny.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#DariuszDąbkowski">Dlaczego? Proszę zwrócić uwagę, że upoważnienie dla ministra do wydania aktu wykonawczego uwzględniają informacje, o których mowa w ust. 1. I cała konstrukcja art. 63 jest zgodna z zasadami techniki prawodawczej, które sprowadzają się m. in. do takich wskazań: na początku norma ustawowa, potem „zaczepienie” w ustawie, czyli tutaj mamy wskazane, co, przez kogo, jest przekazywane a następnie akt wykonawczy, konstruowany przez ministra, który określa szczegółowy rodzaj w tym przypadku zakresu informacji, o których mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#DariuszDąbkowski">A, proszę zwrócić uwagę, że później, w ust. 2, jest mowa o tym, że minister – po zasięgnięciu opinii komisji – zamieszcza w BIP, na stronie internetowej, informacje, o których mowa w ust. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#DariuszDąbkowski">Innymi słowy, bez tego dopisku („z uwzględnieniem ust. 3”) bezwzględnie akt wykonawczy, który minister wyda na podstawie tego ustępu, musi być uwzględniony. Ustawodawca naprawdę nie musi ministra dodatkowo jeszcze wyposażać w takie przypomnienie.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#DariuszDąbkowski">Oczywistą, bezwzględną koniecznością jest uwzględnienie przez ministra, wydanego notabene przez siebie, aktu wykonawczego w sprawie szczegółowego zakresu informacji, które później on umieszcza.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#DariuszDąbkowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PiotrPawełBauć">Żeby formalnie sprawę zakończyć bardzo proszę, kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 63?</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#AndrzejKniaziowski">1 poseł głosował za, 22 było przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje odrzuciły poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 63?</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 63.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziały 9. Czy do tytułu są uwagi, poprawki?</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę, stwierdzam, że tytuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do art. 64. Jest tutaj zgłoszona poprawka.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, przewodniczący Dunin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#ArturDunin">Chciałbym państwu zaproponować poprawkę i zarekomendować ją.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#ArturDunin">W art. 64 w ust. 1 po wyrazie „Kto…” dodaje się wyrazy: „…w związku z prowadzoną działalnością zajmuje się wykorzystaniem zwierząt do celów naukowych lub edukacyjnych…”</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#ArturDunin">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do głosowania, bo nie widzę innych głosów.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, kto jest za przyjęciem poprawki do art. 64?</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#AndrzejKniaziowski">22 posłów głosowało za, żaden nie był przeciw, 11 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo, stwierdzam, że komisje przyjęły poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 64 wraz z poprawką?</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 64.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 65. Czy do niego są zgłaszane poprawki?</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#PiotrPawełBauć">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 65?</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#PiotrPawełBauć">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 65.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#PiotrPawełBauć">Po art. 65 jest zgłoszona poprawka, wpisanie art. 65a.</u>
          <u xml:id="u-139.10" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, pan przewodniczący Dunin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#ArturDunin">Tak, chciałbym zarekomendować przyjęcie poprawki, polegającej na dopisaniu po art. 65, art. 65a w brzmieniu: „W sprawach o przestępstwa określone w art. 64 i art. 65 prawa pokrzywdzonego może wykonać organizacja społeczna, której statutowym celem działalności jest ochrona zwierząt”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PiotrPawełBauć">Pan mecenas zgłasza się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#DariuszDąbkowski">Tutaj, drodzy państwo, to jest szalenie istotna poprawka, niemniej jednak tutaj Biuro Legislacyjne pozwoli sobie bardzo krytycznie odnieść się do propozycji tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#DariuszDąbkowski">Proszę zwrócić uwagę, jakie normy karne mamy w art. 64 i w art. 65, gdzie tu jest pokrzywdzony? W art. 65 przepis stanowi, „Kto uniemożliwia lub utrudnia przeprowadzenie kontroli na podstawie przepisów ustawy”. Nie ma pokrzywdzonego, nie macie do czego odesłać, drodzy państwo.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#DariuszDąbkowski">W prawie karnym są takie kategorie przestępstw, które nie wyodrębniają pokrzywdzonego, np. przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości, tam nie ma pokrzywdzonego. Praktyczną formą pokrzywdzenia jest – no, przepraszam – gwałt, np. jest pokrzywdzona i wtedy jest miejsce dla działalności takiej organizacji.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#DariuszDąbkowski">Ja od razu tutaj państwu przypomnę, że w art. 39 ustawy o ochronie zwierząt jest taki przepis, tylko że to jest zupełnie inna ustawa. W oparciu o ten art. 39 było również orzecznictwo Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy też miał problem z określeniem pokrzywdzonego. Z jakiej prostej przyczyny? Pokrzywdzonym de facto jest to biedne zwierzę, które ulega jakiemuś bestialskiemu znęcaniu się. Ale wówczas, na kanwie tamtej ustawy Sąd Najwyższy przeprowadził taki następujący wywód (ja go, oczywiście, trochę spłycę i skrócę): pokrzywdzonym jest właściciel tego zwierzęcia domowego, który z tego tytułu, że mu to zwierzę pokrzywdzono stał się pokrzywdzonym a zatem wówczas udział takiej organizacji jest zasadny. Awywód swój Sąd Najwyższy poprzedził wcześniejszym wywodem, związanym z art. 1, gdzie jest mowa o tym, że zwierzę nie jest rzeczą, niemniej jednak stosuje się przepisy dotyczące rzeczy w stosunku do takiego zwierzęcia.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#DariuszDąbkowski">Ale wracając do naszych przepisów, w mojej ocenie, wykluczone jest, żeby art. 65 miał pokrzywdzonego, bo go nie ma, zatem to odesłanie jest puste i z punktu widzenia systemowego prawa karnego to może zostać potraktowane jako istotny błąd ustawodawcy.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#DariuszDąbkowski">Również w przypadku art. 64 też pokusiłbym się o to stwierdzenie, bo tutaj sądowi będzie trudno zinterpretować przepisy i uznać pokrzywdzonego i wskazać uprawnienie danej organizacji.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#DariuszDąbkowski">Żebyście państwo dobrze zrozumieli intencje Biura Legislacyjnego. Co innego ustawa o ochronie zwierząt i szeroki kontekst ochrony zwierząt i tam zarówno Sąd Najwyższy jak i sądy przyjęły to, akceptują (ustawodawstwo, również doktryna i orzecznictwo wskazują na zasadność takich rozwiązań), natomiast tutaj, obawiam się, jest to zbyt daleko idące pójście ustawodawcy w kierunku dodawania takiego przepisu, bo – jak tutaj wykazałem wcześniej – to jest po prostu puste.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#DariuszDąbkowski">Apelowałbym jednak do wnioskodawców o jeszcze chwilę zastanowienia się (być może w porozumieniu z rządem i jakąś analizę, chociażby ze strony Ministra Sprawiedliwości, Prokuratora Generalnego), bo – proszę zwrócić uwagę – pan prokurator generalny zawarł szereg swoich uwag w piśmie w stosunku do tej ustawy, ale ta poprawka nie była wówczas elementem.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#DariuszDąbkowski">Zatem ja tutaj, działając z ostrożności procesowej, zasugerowałbym Wysokim Komisjom chwilę refleksji nad dodaniem tego art. 65a i, ewentualnie, póki co rezygnację, powrót w drugim czytaniu, ale naprawdę – po takiej dokładnej analizie właściwych organów w państwie, które po prostu zajmują się problematyką prawa karnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PiotrPawełBauć">Pan minister się zgłasza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WłodzisławDuch">Dziękuję bardzo Biuru Legislacyjnemu za obszerne wyjaśnienie problemu i uznajemy te argumenty.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WłodzisławDuch">Pomyślimy ewentualnie na następnym etapie procedowania, czy da się to jakoś zmodyfikować tak, żeby to – rzeczywiście – miało jakiś większy sens.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo, jeszcze pan profesor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#AndrzejElżanowski">Jestem trochę zaskoczony tymi wątpliwościami, dlatego że ta konstrukcja funkcjonuje od dawna i funkcjonuje w ustawie o ochronie zwierząt i nie funkcjonuje w stosunku do opiekunów czy właścicieli, tylko – organizacji, właśnie organizacje mają status pokrzywdzonego.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#AndrzejElżanowski">Jaka to jest różnica w stosunku tej organizacji do psa, nad którym się ktoś tam znęca, do cyrku – nad niedźwiedziem a przekroczeniem ustawy o ochronie zwierząt w doświadczeniach?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#AndrzejElżanowski">Oczywiście, że jest pokrzywdzone zwierzę za każdym razem, ale ponieważ zwierzę nie ma osobowości prawnej to występuje organizacja i taka konstrukcja została zaakceptowana, więc ja tej logiki nie mogę pojąć, po prostu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PiotrPawełBauć">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#DariuszDąbkowski">Powiedziałem na wstępie i w trakcie swojej wypowiedzi, że ta konstrukcja jest przewidziana w tej ustawie, ona ma określone orzecznictwo i ona została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#DariuszDąbkowski">Drodzy państwo, prawa pokrzywdzonego może wykonywać organizacja społeczna, której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt. To jest końcówka przepisu art. 39 ustawy o ochronie zwierząt, jak najbardziej. Tylko – ja wskazałem, że te konkretne normy, art. 64 i art. 65 pokazują, że ciężko będzie ten przepis zastosować.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#DariuszDąbkowski">Drodzy państwo, ustawa o ochronie zwierząt ma szerszy kontekst. Tam jest znacznie więcej przepisów karnych, z których Sąd Najwyższy wywiódł, kiedy ta organizacja, w jakim przypadku, może wejść w prawa pokrzywdzonego. I w takim kontekście wskazałem, że to jest prawidłowe i uznane.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#DariuszDąbkowski">Natomiast tutaj, w tym kontekście, proszę zwrócić uwagę, że to są dwa przepisy karne, z których jeden – w sposób oczywisty – nie może być w tym przypadku stosowany, bo dotyczy nadzoru i kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PiotrPawełBauć">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PiotrPawełBauć">Jeszcze pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#ArturDunin">Panie mecenasie, mam pytanie (bo ja będę upierał się, że ten artykuł dodatkowy jest słuszny w zamyśle), chciałbym prosić o pomoc, bo zależy mi na tym bardzo, aby właśnie organizacje pozarządowe zajmujące się ochroną zwierząt miały prawo występować w imieniu zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#ArturDunin">Teraz tak, przyjmuję argument, panie mecenasie, wie pan, że bardzo szanuję pana zdanie i jest pan dla mnie guru, (ale – czy wykreślenie art. 65 częściowo, rozumiem, że to jeszcze nie wszystko) rozwiązałoby?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#ArturDunin">Faktycznie, czytając jeszcze raz ten art. 65 ciężko tam się doszukać, faktycznie to, co pan mecenas mówi.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#ArturDunin">I, ewentualnie, jak by można było spróbować zapisać, żeby to było czytelne, jasne i nie podlegało żadnym wątpliwościom sądowniczym (bo tutaj mówimy o tym etapie nie zapisu ustawy, bo papier jest cierpliwy, wszystko przyjmie), żeby faktycznie – podpierając się tym artykułem – organizacje pozarządowe zajmujące się ochroną zwierząt mogły go wykorzystać i być przedstawicielem poszkodowanych, czyli tych zwierząt, w sądzie, żeby były uznawane przez sąd.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#ArturDunin">Zresztą, pan mecenas dobrze czuje tę sprawę. Jestem w stanie to przeredagować, wycofać cały ten zapis, tylko nie chciałbym, żeby potem o tym zapomniano, więc ewentualnie wycofałbym ten art. 65, zostałby art. 64, gdzie można by było ewentualnie zaczepić się, tak? Jakby ewentualnie teraz, na bieżąco można by było zaktualizować zaproponowaną poprawkę tak, żebyśmy o niej nie zapomnieli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PiotrPawełBauć">Pan profesor – jeszcze jedno zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#AndrzejElżanowski">Krótkie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#AndrzejElżanowski">Uważam, że art. 65 nie ma sensu i w mojej poprawce – nie wiem, skąd ona się wzięła – z mojego komputera, ja nie mam tego art. 65.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#AndrzejElżanowski">Uważam, że włączenie art. 65 (co znaczy: „uniemożliwiać kontrolę”?) nie ma sensu, natomiast w stosunku do art. 64 nie widzę najmniejszej różnicy w stosunku do tego, co się dzieje w ustawie o ochronie zwierząt, najmniejszej różnicy w logice.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PiotrPawełBauć">Panie mecenasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#DariuszDąbkowski">Gwarancji, niestety, nie damy, bo proszę zwrócić uwagę na art.39 – podlega orzecznictwu i budzi wątpliwości sądów. Z tego m. in. powodu Biuro Legislacyjne pozwoliło tu sobie zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#DariuszDąbkowski">Ale, w przypadku art. 64 ust. 1, jest tak naprawdę dzielony na dwa punkty „…swoim działaniem lub zaniechaniem naraża zwierzęta na niepotrzebny ból, cierpienie, dystres lub trwałe uszkodzenie organizmu” (tu, faktycznie, jest element załóżmy zbliżony do tamtych działań) a już w „dwójce” – „…wykorzystując zwierzęta w procedurach objętych doświadczeniem bez uzyskania zgody na ich wykorzystanie”, rozumienie państwo, czyli aspekt formalny.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#DariuszDąbkowski">I później jest ust. 2: „Kto w przypadkach, o których mowa w ust. 1, na skutek działania lub zaniechania powoduje śmierć zwierzęcia…”.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#DariuszDąbkowski">Ja bym mimo wszystko – oczywiście, jest to tylko sugestia – sugerował, żebyście państwo, jako Wysokie Komisje zobowiązali stronę rządową do analizy tego wespół z Ministerstwem Sprawiedliwości i wówczas – zamiast np. dodawania art. 65 – dodali przykładowo ust. 3 w art. 64, gdzie byłoby krótkie odesłanie do tego prawdopodobnie ust. 1, ust. 2, z wyłączeniem tego pkt 2 w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#DariuszDąbkowski">Ale – tak, jak mówię – są organy właściwe, Ministerstwo Sprawiedliwości, być może, po pierwsze, znają szerszy kontekst sprawy, po drugie, mają doświadczenie ze stosowaniem art. 39.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#DariuszDąbkowski">Moim zdaniem, nic nie stoi na przeszkodzie (nie sądzę, aby pan minister o tym zapomniał, szczególnie jak Wysokie Komisje poproszą go, zobowiążą do takiego działania) i na drugie czytanie przygotuje racjonalną poprawkę, albo wyjdzie na mównicę i powie, że Ministerstwo Sprawiedliwości negatywnie to oceniło. Wówczas będzie pole do dyskusji, bo – jak rozumiem – pan poseł Dunin prawdopodobnie taką poprawkę będzie chciał zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#DariuszDąbkowski">Natomiast taka gwarancja, że to zrobimy zgodnie z zasadami legislacji i później sądy nie będą miały wątpliwości, jest w mojej ocenie niemożliwa, biorąc pod uwagę doświadczenia ze stosowaniem ustawy o ochronie zwierząt. Tu mamy nową ustawę i jak wykazałem, art. 65 – nie budzi naszych wątpliwości – nie powinien być objęty tym przepisem. Jest wątpliwość dotycząca art. 64, ale to nie było w przedłożeniu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#DariuszDąbkowski">Nierzadko są sytuacje, kiedy zgłaszając jakąś poprawkę powodowaną dobrymi, szczerymi intencjami, powodujemy dalsze perturbacje w stosowaniu tej ustawy czy też innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PiotrPawełBauć">Przewodniczący Dunin jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#ArturDunin">Jeżeli państwo pozwolicie, ja z tej poprawki bym wykreślił art. 65 i, za sugestią pana mecenasa, zostawił art. 64 ust. 3 i bardzo poprosił pana ministra (ewentualnie – będziemy mieli chwilkę czasu do drugiego czytania) o wyjaśnienie i wtedy, jeżeli byłaby opinia Ministerstwa Sprawiedliwości, wprowadzilibyśmy zmianę.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#ArturDunin">Pani poseł Dorota Niedziela będzie i w imieniu klubu ona wprowadziłaby tę zmianę, gdyby Ministerstwo Sprawiedliwości miało jakieś uwagi do takiej wprowadzonej poprawki, którą teraz państwu i tak rekomenduję, z wyłączeniem tego artykułu 65 (bez art. 65), czyli – ja może jeszcze raz bym przeczytał ten artykuł.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#ArturDunin">Panie mecenasie, czy mógłby pan?</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#ArturDunin">Art. 65a: „W sprawach o przestępstwa określone w art. 64 ust. 3…”</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie ma ust. 3, panie pośle, powinno być ust. 1!)</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#ArturDunin">„W sprawach o przestępstwa określone w art. 64 prawa pokrzywdzonego może wykonywać organizacja, której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt”.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#ArturDunin">Prosiłbym o przegłosowanie takiej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PiotrPawełBauć">Jeszcze pani poseł Niedziela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#DorotaNiedziela">Ja będę miała jednak odmienne zdanie, panie pośle, bo tak mi się wydaje, że tak na siłę wprowadzanie czegoś, co nie jest do końca… Wyniknęły problemy, nie jest to do końca rozwiązane, ponieważ mamy cały katalog (ja mam pięć) takich miejsc, w których trzeba zrobić zmianę w trakcie drugiego czytania, więc będzie to piątą rzeczą, którą mamy zrobić, tak jak będzie to uzgodnione z ministerstwem.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#DorotaNiedziela">Chcę państwu przypomnieć, że w trakcie całego procedowania ustawy (zbliżamy się do końca) wyodrębniliśmy miejsca, o których wiemy, że będą przygotowane poprawki w drugim czytaniu, które skonsumują pytania, uwagi i obawy, które wyniknęły podczas drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#DorotaNiedziela">Jest to, po pierwsze, rezygnacja z zapisu o szkołach gimnazjalnych; po drugie – jest to cofnięcie zgody lokalnych komisji; po trzecie – jest to nadzór lekarski nad zabijaniem zwierząt w celu wykorzystywania ich narządów, tego też nie mamy do końca załatwionego; współpraca z lekarzem weterynarii i ostatni problem, który wyszedł, inny zapis jako strony pokrzywdzonej organizacji społecznej.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#DorotaNiedziela">Jest to pięć elementów, które powinny być dobrze przygotowane jako poprawki w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#DorotaNiedziela">Miałabym jednak wniosek, żebyśmy nie głosowali poprawki, żebyśmy przygotowali taką poprawkę, która będzie uzgodniona i będzie już bez wątpliwości, co do zasadności umieszczenia jej i wykonania, jeżeli chodzi o Ministra Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PiotrPawełBauć">Jeszcze pani przewodnicząca Domicela Kopaczewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#DomicelaKopaczewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#DomicelaKopaczewska">Popieram w pełni moją przedmówczynię, bo – rzeczywiście – w podkomisji i dzisiaj wszyscy jesteśmy zgodni, że chcemy wypracować rozwiązania, które będą dla nas optymalne.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#DomicelaKopaczewska">W związku z tym – ponieważ w wielu przypadkach, w wielu spornych kwestiach udało nam się uzyskać porozumienie i akceptację dla rozwiązań strony społecznej – proponuję jednak, panie pośle, aby pan wycofał tę poprawkę. Już pani poseł Niedziela mówiła o tych poprawkach, które w imieniu Platformy Obywatelskiej złożymy, a które będą konsumowały wszystkie te problemy, które na dzień dzisiejszy nie zostały wpisane do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#DomicelaKopaczewska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PiotrPawełBauć">Panie pośle, panie przewodniczący, jaka jest decyzja?</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PiotrPawełBauć">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WłodzisławDuch">Chciałem poprzeć obydwie panie w pełni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PiotrPawełBauć">Czyli rozumiem, że jest wycofana ta poprawka, tak?</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PiotrPawełBauć">Poprawka została wycofana, w takim razie przystępujemy do dalszego procedowania.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PiotrPawełBauć">Czy do tytułu rozdziału 10 są uwagi, poprawki?</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły tytuł rozdziału 10.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#PiotrPawełBauć">Czy do art. 66 są zgłoszone poprawki?</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#PiotrPawełBauć">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 66?</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#PiotrPawełBauć">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 66.</u>
          <u xml:id="u-163.10" who="#PiotrPawełBauć">Do art. 67 jest zgłoszona poprawka, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#ArturDunin">Art. 67, skreśla się ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły poprawkę do art. 67.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 67 wraz z przyjętą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę, stwierdzam, że art. 67 z poprawką został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 68, do niego również jest złożona poprawka.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#ArturDunin">W art. 68 skreśla się ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy jakieś komentarze? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły poprawkę do art. 68.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 68 wraz z poprawką?</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 68.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 69?</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę, art. 69 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału 11.</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#PiotrPawełBauć">Czy do tytułu rozdziału są uwagi, poprawki?</u>
          <u xml:id="u-167.11" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.12" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły tytuł rozdziału.</u>
          <u xml:id="u-167.13" who="#PiotrPawełBauć">Czy do art. 70 są zgłaszane poprawki?</u>
          <u xml:id="u-167.14" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.15" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 70?</u>
          <u xml:id="u-167.16" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.17" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 70.</u>
          <u xml:id="u-167.18" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 71. Czy do tego artykułu są zgłaszane poprawki?</u>
          <u xml:id="u-167.19" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.20" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 71?</u>
          <u xml:id="u-167.21" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.22" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 71.</u>
          <u xml:id="u-167.23" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 72. Czy do tego artykułu są zgłaszane poprawki?</u>
          <u xml:id="u-167.24" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.25" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 72?</u>
          <u xml:id="u-167.26" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.27" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 72.</u>
          <u xml:id="u-167.28" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 73. Czy są poprawki?</u>
          <u xml:id="u-167.29" who="#PiotrPawełBauć">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-167.30" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 73?</u>
          <u xml:id="u-167.31" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.32" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 73.</u>
          <u xml:id="u-167.33" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału 12. Czy do tytułu rozdziału są uwagi, poprawki?</u>
          <u xml:id="u-167.34" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.35" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły tytuł.</u>
          <u xml:id="u-167.36" who="#PiotrPawełBauć">Czy do art. 74 są zgłaszane poprawki?</u>
          <u xml:id="u-167.37" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.38" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 74?</u>
          <u xml:id="u-167.39" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.40" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 74.</u>
          <u xml:id="u-167.41" who="#PiotrPawełBauć">Czy do art. 75 są zgłaszane poprawki?</u>
          <u xml:id="u-167.42" who="#PiotrPawełBauć">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-167.43" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 75?</u>
          <u xml:id="u-167.44" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.45" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 75.</u>
          <u xml:id="u-167.46" who="#PiotrPawełBauć">Czy do art. 76 są zgłaszane poprawki?</u>
          <u xml:id="u-167.47" who="#PiotrPawełBauć">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-167.48" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 76?</u>
          <u xml:id="u-167.49" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.50" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 76.</u>
          <u xml:id="u-167.51" who="#PiotrPawełBauć">Czy do art. 77 są zgłaszane poprawki?</u>
          <u xml:id="u-167.52" who="#PiotrPawełBauć">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-167.53" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 77?</u>
          <u xml:id="u-167.54" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.55" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 77.</u>
          <u xml:id="u-167.56" who="#PiotrPawełBauć">Czy do art. 78 są zgłaszane poprawki?</u>
          <u xml:id="u-167.57" who="#PiotrPawełBauć">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-167.58" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 78?</u>
          <u xml:id="u-167.59" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.60" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 78.</u>
          <u xml:id="u-167.61" who="#PiotrPawełBauć">Czy do art. 79 są poprawki?</u>
          <u xml:id="u-167.62" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.63" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 79?</u>
          <u xml:id="u-167.64" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.65" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 79.</u>
          <u xml:id="u-167.66" who="#PiotrPawełBauć">Czy do art. 80 są poprawki?</u>
          <u xml:id="u-167.67" who="#PiotrPawełBauć">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-167.68" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 80?</u>
          <u xml:id="u-167.69" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.70" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 80.</u>
          <u xml:id="u-167.71" who="#PiotrPawełBauć">Czy do art. 81 są zgłaszane poprawki?</u>
          <u xml:id="u-167.72" who="#PiotrPawełBauć">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-167.73" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 81?</u>
          <u xml:id="u-167.74" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-167.75" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 81.</u>
          <u xml:id="u-167.76" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, przystępujemy do głosowania całości ustawy.</u>
          <u xml:id="u-167.77" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw do przyjęcia całości?</u>
          <u xml:id="u-167.78" who="#PiotrPawełBauć">Jest głos, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#SławomirKłosowski">Jest sprzeciw wobec przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PiotrPawełBauć">Dobrze, w takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem przedstawionego projektu ustawy wraz z przyjętymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#AndrzejKniaziowski">23 posłów głosowało za, 11 było przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły przedstawiony projekt wraz z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o zgłoszenie posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#DorotaNiedziela">Zgłaszam panią poseł Domicelę Kopaczewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PiotrPawełBauć">Czy są inne zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PiotrPawełBauć">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PiotrPawełBauć">Czy pani posłanka się zgadza?</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PiotrPawełBauć">Zgadza się.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej kandydatury?</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły na posła sprawozdawcę panią posłankę Domicelę Kopaczewską.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#PiotrPawełBauć">Proponuję wyznaczyć termin dla ministra właściwego do spraw członkostwa RP w UE na przedstawienie opinii do dnia 10 grudnia br.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#PiotrPawełBauć">Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że komisje przyjęły wniosek.</u>
          <u xml:id="u-173.11" who="#PiotrPawełBauć">Na tym porządek dzienny został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-173.12" who="#PiotrPawełBauć">Zamykam posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-173.13" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.14" who="#PiotrPawełBauć">Informuję, że protokół posiedzenia wraz z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie do wglądu w sekretariatach komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>