text_structure.xml
35.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PiotrPawełBauć">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PiotrPawełBauć">Informuję państwa, że po zakończeniu posiedzenia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży przechodzimy do prac podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego. Jednym z punktów w pracach podkomisji jest druk, o którym będziemy mówili na posiedzeniu Komisji, dlatego bardzo proszę o zajmowanie miejsc, abyśmy mogli sprawnie procedować.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PiotrPawełBauć">Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji we wrześniu 2014 roku wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PiotrPawełBauć">Informuję, że Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii prezydium Sejmu, skierował do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży do pierwszego czytania komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o zasadach finansowania nauki oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2829).</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PiotrPawełBauć">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia Komisji obejmuje pierwsze czytanie projektu ustawy z druku nr 2829.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PiotrPawełBauć">Czy są uwagi do porządku dziennego posiedzenia Komisji?</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny posiedzenia bez zmian.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PiotrPawełBauć">Proszę pana posła profesora Jana Kaźmierczaka, jako przedstawiciela wnioskodawców, o uzasadnienie projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanKaźmierczak">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanKaźmierczak">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, panie ministrze, szanowni państwo, druk sejmowy nr 2829 to komisyjny projekt ustawy o tytule tożsamym z przedłożeniem rządowym, czyli z drukiem nr 2086. Jest to projekt ustawy o zmianie ustawy o zasadach finansowania nauki oraz niektórych innych ustaw. Powód dla którego Komisja zdecydowała się przedłożyć na ręce Marszałka Sejmu taki projekt, był już tu kilkakrotnie omawiany, teraz tylko krótko powtórzę.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanKaźmierczak">W trakcie prac nad przedłożeniem rządowym pojawiło się wiele bardzo zasadnych propozycji dotyczących zresztą różnych kwestii, na przykład – propozycje związane z pewnymi definicjami wynikły z ustaleń unijnych, które pojawiły się w późniejszym terminie wtedy, kiedy ten projekt był już w Sejmie. Pojawiło się jeszcze kilka różnych zapisów.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanKaźmierczak">Natomiast wprowadzenie ich do projektu, bezpośrednio w czasie prac podkomisji i przygotowanie sprawozdania, budziło uzasadnione podejrzenia formułowane przez legislatorów, że mogą to być zapisy wykraczające poza zakres przedłożenia rządowego a więc poza zakres dopuszczalnej legislacji. Stąd ta koncepcja, aby te wątpliwe zapisy zostały przedstawione w postaci odrębnego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanKaźmierczak">Rozumiem, że spotkała się ona z przychylnością całej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanKaźmierczak">Właśnie takie zapisy zawiera druk nr 2829. W zasadzie one dotyczą wszystkich artykułów, które pojawiają się w przedłożeniu rządowym. A więc przepisy:</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanKaźmierczak">– art. 1 czyli tego, który dotyczy ustawy o zasadach finansowania nauki,</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JanKaźmierczak">– art. 2 czyli artykułu odnoszącego się do ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju,</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JanKaźmierczak">– art. 3 dotyczącego ustawy o Narodowym Centrum Nauki,</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JanKaźmierczak">– art. 4, który odnosi się do ustawy o instytutach badawczych,</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#JanKaźmierczak">– art. 5 dotyczącego ustawy o Polskiej Akademii Nauk.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#JanKaźmierczak">Pojawia się tutaj jeszcze pewne novum a mianowicie – w przedłożeniu rządowym nie było przepisu art. 6 (z druku nr 2829) odnoszącego się do ustawy o stopniach i tytule naukowym. Wprowadzono dodatkowy artykuł dotyczący legalizacji dyplomów.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#JanKaźmierczak">To wszystko, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#JanKaźmierczak">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę pana ministra o stanowisko Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekRatajczak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, chcę przede wszystkim podziękować za tę inicjatywę legislacyjną.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MarekRatajczak">Jak powiedział pan poseł, w projekcie komisyjnym generalnie znalazły się sprawy – poza jedną kwestią, o której pan poseł wspomniał czyli problem legalizacji dokumentów przede wszystkim związanych z uzyskiwaniem stopnia doktora i nie tylko – wszystkie pozostałe sprawy, które są w przedłożeniu komisyjnym były już sygnalizowane a nawet dyskutowane i wstępnie akceptowane w ramach prac nad projektem rządowym.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MarekRatajczak">Jak powiedział pan poseł, ze względu na pewne kwestie proceduralno-legislacyjne uznano, że lepiej byłoby, aby znalazły się one w projekcie komisyjnym. Z punktu widzenia Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego projekt ten jest spostrzegany jak najbardziej jako zasadny i pomocny do wprowadzenia zmian w ustawie o zasadach finansowania nauki oraz w niektórych innych ustawach, ponieważ jego zapisy dotyczą nie tylko tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MarekRatajczak">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy ktoś z pań posłanek i z panów posłów oraz zaproszonych gości chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PiotrPawełBauć">Pan?</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, pan poseł Żyżyński.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyŻyżyński">Panie przewodniczący, chcieliśmy złożyć wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo, zapisałem.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PiotrPawełBauć">Proszę, czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PiotrPawełBauć">Pan poseł Bernacki i później pan poseł Kaźmierczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanKaźmierczak">Tylko ad vocem.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PiotrPawełBauć">Ad vocem, tak?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, ad vocem.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanKaźmierczak">Panie przewodniczący, dobry obyczaj nakazuje uzasadniać wnioski. Wiem, że to nie jest konieczne, ale być może pan poseł Żyżyński zechciałby uzasadnić swój wniosek.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanKaźmierczak">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PiotrPawełBauć">Najpierw pan poseł Żyżyński czy pan poseł Bernacki?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PiotrPawełBauć">Pan profesor, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WłodzimierzBernacki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, szanowni państwo, moje pytanie jest związane z projektem, z przedłożeniem rządowym, nad którym przez jakiś czas temu procedowaliśmy, proszę o udzielenie odpowiedzi. Jaka będzie relacja pomiędzy tym projektem ustawy, nad którym niejako zawiesiliśmy procedowanie na poziomie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzież, czy podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego, a projektem określanym mianem projektu komisyjnego?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WłodzimierzBernacki">Proszę o wyjaśnienie jakie będą losy tych dwóch projektów? Czy one będą procedowane odrębnie, czy też zdarzy się tak, że w pewnym momencie staną się jedną całością? Kiedy to się stanie?</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#WłodzimierzBernacki">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy pan poseł Żyżyński wygłosi uzasadnienie?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyŻyżyński">Chodzi o to, o czym mówił kolega.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PiotrPawełBauć">Rozumiem, czyli w ten sposób wypowiedź pana posła Bernackiego była uzasadnieniem.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PiotrPawełBauć">Jeszcze zgłaszał się pan, widzę rękę.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PiotrPawełBauć">Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanSzambelańczyk">Jan Szambelańczyk, Rada Główna Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JanSzambelańczyk">Nie wiem, czy w świetle wcześniejszych wypowiedzi bardziej szczegółowe uwagi powinny być teraz zgłoszone? Czy pan przewodniczący ewentualnie później chciałby przeprowadzić te rzeczy?</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JanSzambelańczyk">Rada główna podjęła uchwałę w tej sprawie i ma wiele uwag. Pytaniem jest, czy powinienem je teraz zreferować? Czy do pana przewodniczącego dotarły te uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PiotrPawełBauć">Tak, uwagi dotarły. Oczywiście, w pierwszym czytaniu jak najbardziej...</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PiotrPawełBauć">To znaczy procedura jest taka: chcemy przekazać projekt ustawy do podkomisji stałej, będzie głosowanie o przekazanie projektu do podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego. Ona musi wszelkie uwagi i zgłoszone wnioski obowiązkowo przyjąć i przedyskutować.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PiotrPawełBauć">Natomiast, jeżeli pan chce teraz, to zrobić, to bardzo proszę. Można je przedstawić, bo w skład podkomisji wchodzi tylko część posłów Komisji a ci, którzy nie są jej członkami, mogą nie znać tych treści.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanSzambelańczyk">Jasne, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JanSzambelańczyk">Szanowni państwo, rada główna – pochylając się nad komisyjnym projektem ustawy – zwróciła szczególną uwagę na definicje występujących tam kategorii. W szczególności za niewłaściwe uznaliśmy definicje dotyczące badań naukowych w kategorii: badania podstawowe, badania stosowane, badania przemysłowe oraz prace rozwojowe. Chodziło o bardziej, nazwijmy to – ogólne sformułowanie niż te, które znajdują się w projekcie ustawy. Definicje zawarte w projekcie ustawy w znacznym stopniu powielają wcześniejsze definicje występujące w oryginalnej ustawie o zasadach finansowania nauki.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JanSzambelańczyk">Natomiast członkom Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego wydaje się, że definiowanie badań podstawowych przez zestawienie oryginalnych prac badawczych, eksperymentalnych lub teoretycznych jest zbyt wąskie. Stąd proponujemy, aby użyć określenia: oryginalne prace badawcze polegające na odkrywaniu podstaw zjawisk, zdarzeń, procesów lub praw albo nowych kategorii poznawczych dzięki zastosowaniu metod naukowych prowadzących do rozwoju lub powstania określonej dziedziny. I uszczegółowiamy to.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#JanSzambelańczyk">Podobnie w odniesieniu do badań stosowanych, tam jest to szczególnie istotne, bowiem kategoria: badania stosowane, występująca w tym projekcie ustawy, nie ma literalnego odpowiednika w Rozporządzeniu Komisji Unii Europejskiej uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu. Obawiamy się, że brak zmodyfikowania może później powodować określone problemy w finansowaniu tych badań. Dlatego też proponujemy zmodyfikowanie tej definicji.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#JanSzambelańczyk">Zwracamy również uwagę, że definicja badań stosowanych występuje w statystyce Głównego Urzędu Statystycznego, ta kategoria jest tam zdefiniowana. Wydaje się nam, że lepiej niż ta, która jest w tym projekcie ustawy. Jest pytanie: czy w obiegu ma być kilka definicji tej samej kategorii, w sytuacji gdy już występuje taka definicja w statystyce publicznej?</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#JanSzambelańczyk">W odniesieniu do badań przemysłowych sugerowalibyśmy również pewną zmianę definicji w szczególności jej bardziej ogólne sformułowanie.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#JanSzambelańczyk">Tak samo jeśli chodzi o kategorię: prace rozwojowe. W tej kategorii zwracamy uwagę w szczególności na regulacje unijne, które zawierają cztery kategorie: badania podstawowe, badania przemysłowe, eksperymentalne prace rozwojowe oraz studium wykonalności. W tych kategoriach, które występują w ustawie jest pewna niespójność. Nasze kategorie są nieco inne.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#JanSzambelańczyk">W związku z tym jest pytanie, czy zgodnie z sugestiami przedłożonymi przez Radę Główną Nauki i Szkolnictwa Wyższego nie należałoby szczegółowo rozpatrzyć tych kwestii?</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#JanSzambelańczyk">Poza definicjami zwracamy jeszcze uwagę na dwie kwestie.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#JanSzambelańczyk">Po pierwsze – na wynagrodzenia ekspertów i członków zespołów eksperckich, w inny sposób bowiem są uregulowane sprawy dotyczące Narodowego Centrum Badań i Rozwoju oraz Narodowego Centrum Nauki. Przyjmujemy, że obie instytucje są agencjami wykonawczymi. Wysokość wynagrodzeń dla ekspertów w pierwszym przypadku ustala dyrektor a w drugim minister. Pytanie, czy tak powinno być? Czy w jednym i drugim przypadku nie powinno to być ujednolicone? Kwestia ustalania wynagrodzenia dla ekspertów przez dyrektora chyba byłaby właściwa.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#JanSzambelańczyk">Wreszcie, ostatnia sprawa dotyczy ograniczenia podwładności służbowej w ustawie o instytutach badawczych. W uzasadnieniu do projektu ustawy wskazuje się, że zasadna jest zmiana art. 39 ust 2 w ustawie o instytutach badawczych w kontekście ograniczeń pośredniej podwładności służbowej dla małżonków, krewnych i powinowatych.</u>
<u xml:id="u-18.11" who="#JanSzambelańczyk">Autorzy uzasadnienia dążą do ujednolicenia przepisów w tym zakresie we wszystkich jednostkach naukowych, zgodnie z odpowiednimi przepisami ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym. Natomiast, wbrew temu założeniu, w projekcie ustawy o instytutach badawczych wprowadzono ograniczenie dla powinowatych pierwszego stopnia, zaś w ustawie – Prawo o szkolnictwie wyższym ograniczenie to istnieje dla powinowatych drugiego stopnia.</u>
<u xml:id="u-18.12" who="#JanSzambelańczyk">To są wszystkie sugestie. Nadmieniam, że przytoczyłem tylko te generalne sprawy. Uzasadnienie i szczegółowe zapisy znajdują się w opinii Rady.</u>
<u xml:id="u-18.13" who="#JanSzambelańczyk">Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo, za sprawne i szybkie przedstawienie szczególnie tych najważniejszych idei proponowanych zmian. Myślę, że jeśli na posiedzeniu podkomisji dojdzie do debaty, to będziemy mogli o tym szczegółowo rozmawiać.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy są jeszcze jakieś głosy, uwagi?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę pana ministra o odpowiedź na skierowane do pana pytanie.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekRatajczak">Sądzę, że pytanie jest...</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PiotrPawełBauć">Pytanie było jakby podwójne – do pana ministra i do pana posła profesora Kaźmierczaka jako inicjatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarekRatajczak">Sądzę, że bardziej do pana posła i do państwa posłów, ponieważ to jest kwestia techniki legislacyjnej i kompetencji Wysokiej Izby.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MarekRatajczak">Natomiast pragnę przypomnieć, że kiedy w ramach prac podkomisji, dyskusji nad drukiem rządowym, nad przedłożeniem rządowym, pojawiła się kwestia ewentualnego opracowania projektu komisyjnego, to wyraźnie została przedstawiona idea, że te dwa dokumenty w odpowiednim momencie prac legislacyjnych zostaną scalone i na końcu będą procedowane jako jeden ostateczny dokument.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#MarekRatajczak">Przypominam, że żaden z zapisów projektu komisyjnego nie jest, powiedziałbym, nowym sformułowaniem tego, co jest w przedłożeniu rządowym. W rozumieniu, że to jest jak gdyby rzecz, która inaczej jest ujęta w przedłożeniu rządowym, które już zostało w ramach prac podkomisji rozpatrzone a inaczej będzie to zaproponowane teraz w komisyjnym projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#MarekRatajczak">To są, jak powtarzam, przypominam, generalnie sprawy, które były już przedmiotem obrad Komisji, były w gruncie rzeczy (w większości wypadków) przynajmniej wstępnie pozytywnie zaopiniowane. Zresztą państwo posłowie i znaczna część osób tu obecnych miała okazję brać w tym udział.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#MarekRatajczak">Jak już mówiono ze względu na punkt, który przed chwilą był podniesiony w wystąpieniu pana profesora, przedstawiciela rady głównej a właściwie – kwestia definicji spowodowała zmiany. Uznano definicje jako sprawy fundamentalne z punktu widzenia całej konstrukcji ustawy a ich zmiana wynika z przyczyn obiektywnych.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#MarekRatajczak">Przypominam, że zaproponowana zmiana wynika z tego, że pomiędzy złożeniem do Laski Marszałkowskiej przedłożenia rządowego a momentem rozpoczęcia prac ukazało się nowe rozporządzenie unijne wprowadzające nowe definicje. To nie jest tak, że nagle ktoś sobie przypomniał, że może zmienić te definicje. Po prostu stoimy wobec obiektywnej konieczności dostosowania się do nowych regulacji unijnych. Właściwie ze względu na ten fakt pojawiła się cała idea przedłożenia czy komisyjnego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#MarekRatajczak">Tyle w tej sprawie mam do powiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PiotrPawełBauć">Proszę, pan profesor poseł Kaźmierczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanKaźmierczak">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JanKaźmierczak">Panie przewodniczący, pytanie pana posła Biernackiego traktuję jako skierowane do mnie.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#JanKaźmierczak">Przepraszam – pana Bernackiego. Jaki jest plan dalszego postępowania?</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#JanKaźmierczak">Panie pośle, sytuacja nie jest nowa. W pracach Sejmu bardzo często zdarza się coś takiego, że są tożsame czy podobne przedłożenia, na przykład projekty poselskie, projekty rządowe czy projekty obywatelskie. Wtedy decyzja jaką podejmuje organ pracujący nad danym przedłożeniem, jest jakby dwustopniowa. To znaczy, podejmuje się decyzję o tym, który z tych projektów jest dokumentem „matką” czyli dokumentem bazowym. Natomiast rozwiązania zawarte w pozostałych projektach są nanoszone na projekt bazowy w trybie zgodności z punktami. To znaczy, mówię tu o punktach merytorycznych a nie o numeracji punktów występujących w projektach ustaw.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#JanKaźmierczak">Jeżeli Wysoka Komisja zechce przekazać ten projekt do prac podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego, to oświadczam, że zamierzam zaproponować podkomisji ten sposób pracy, żeby tak przeprowadzić prace nad tymi dwoma projektami ustaw. Wynikiem takiego postępowania będzie jedno sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#JanKaźmierczak">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PiotrPawełBauć">Pan poseł Bernacki, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WłodzimierzBernacki">Czyli w finale będzie to trzecie czytanie. Pierwsze – nad przedłożeniem rządowym, później będziemy mieli do czynienia z trzecim czytaniem, jeżeli chodzi o przedłożenie, projekt komisyjny. Czy dobrze rozumiem? To jest jedno pytanie.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#WłodzimierzBernacki">Natomiast wątpliwości, jakie przedstawiamy jako parlamentarzyści Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, wynikają z tej oto przyczyny: zupełnie nie tak dawno do Senatu trafiła ustawa przyjęta przez Sejm, do tej ustawy legislatorzy senaccy zgłosili 74 zastrzeżenia o charakterze formalno-prawnym. I jest to o tyle zaskakujące, że mimo tylu uwag krytycznych, tych 74 uwag, ta ustawa jest już ustawą obowiązującą.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#WłodzimierzBernacki">Nasze wątpliwości wynikają z faktu, że oto fundujemy sobie dwie odrębne ścieżki, dwa odrębne projekty ustaw, dwie odrębne debaty, dwie odrębne dyskusje.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#WłodzimierzBernacki">Przypominam, że obrady czy dyskusja nad przedłożeniem rządowym jest zawieszona. I teraz wkraczamy w zupełnie nową przestrzeń związaną z przedłożeniem komisyjnym.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#WłodzimierzBernacki">Wątpliwości naprawdę są poważne i wynikają z dbałości o reguły i zasady legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#WłodzimierzBernacki">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PiotrPawełBauć">Panie pośle, przedłożenie rządowe jest nadal w podkomisji czyli jest w pierwszym czytaniu.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PiotrPawełBauć">Ono nie jest zamknięte, jest po pierwszym czytaniu. Za chwilę będziemy głosowali, bo był wniosek o odrzucenie wniosku o przekazanie projektu do podkomisji, aby ten projekt, nad którym debatujemy, trafił do podkomisji stałej.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PiotrPawełBauć">Pan poseł Kaźmierczak powiedział, że jako przewodniczący podkomisji zaproponuje następujący tryb: rozpatrzenie obu projektów przy czym sprawozdanie podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego do Komisji będzie jedno i całościowo zebrane w jeden dokument.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PiotrPawełBauć">I wtedy będziemy przed drugim czytaniem. A więc w drugim czytaniu będziemy mogli wnosić wszelkie wątpliwości, które były związane zarówno z rządowym projektem ustawy jak i z komisyjnym projektem ustawy, a także z sytuacją, w której to zostanie złożone razem w jedno sprawozdanie, czyli nie będzie to trzecie czytanie projektów. Jesteśmy nadal przed drugim czytaniem i możemy wprowadzać wszelkie uwagi i wnioski, możemy również debatować o procedowaniu, itd. Cały czas jest otwarta przestrzeń.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#PiotrPawełBauć">Jeszcze pan poseł Kaźmierczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanKaźmierczak">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JanKaźmierczak">Pan przewodniczący, w zasadzie, wyjaśnił wszystkie sprawy. Chciałem tylko do powiedzieć jedną kwestię, bo odniosłem wrażenie, że pan poseł Bernacki jakby myli pojęcia.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#JanKaźmierczak">Panie pośle, w Sejmie przedmiotem drugiego czytania jest sprawozdanie Komisji a nie przedłożenie obojętnie jakie. I to z tego powodu... Powtarzam raz jeszcze, bo być może mówiłem niewyraźnie, być może mało konkretnie. Sytuacja nie jest nowa i nie jest oryginalna. W Sejmie RP dość często zdarza się, że sprawozdanie obejmuje kilka przedłożeń, które komisja czy podkomisja, której to zlecono, uznaje za jednotematyczne. I na podstawie tych kilku przedłożeń sporządza się jedno sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#JanKaźmierczak">W tym przypadku byłoby to w ten właśnie sposób. Projekt sprawozdania przygotowałaby podkomisja stała do spraw nauki i szkolnictwa wyższego. Sprawozdanie to musiałaby przyjąć komisja a następnie to sprawozdanie byłoby przedmiotem drugiego czytania w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#JanKaźmierczak">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PiotrPawełBauć">Pan poseł Żyżyński, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JerzyŻyżyński">Przepraszam.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JerzyŻyżyński">Chciałem zwrócić uwagę panu przewodniczącemu podkomisji, że dosyć długo debatowaliśmy nad projektem rządowym. Wobec tego oczekiwalibyśmy sprawozdania z prac podkomisji, do którego pan przewodniczący przecież może się odnieść, złożyć własne poprawki, wtedy byłby jasny obraz. Teraz mamy pomieszanie różnych projektów.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#JerzyŻyżyński">To jest zupełna strata czasu, natomiast nauka czeka na jasne, czytelne reguły, według których ma funkcjonować. Ale, oczywiście, przeregulowanie nauki nie rozwiąże problemu niedofinansowania tej nauki.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#JerzyŻyżyński">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy jeszcze są jakieś głosy w sprawie?</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PiotrPawełBauć">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że zakończyliśmy pierwsze czytanie projektu ustawy z druku nr 2829. Został złożony wniosek o odrzucenie projektu i przekazanie go do prac...</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Tylko odrzucenie.)</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#PiotrPawełBauć">Przepraszam – o odrzucenie projektu.</u>
<u xml:id="u-31.7" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję, pani Elżbieto. Cały czas będę dziękował.</u>
<u xml:id="u-31.8" who="#PiotrPawełBauć">W takim razie przystępujemy do głosowania. Został złożony wniosek o odrzucenie projektu ustawy i będziemy głosować nad tym wnioskiem.</u>
<u xml:id="u-31.9" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę o zajęcie miejsc.</u>
<u xml:id="u-31.10" who="#PiotrPawełBauć">Jeszcze pani posłanka Wróbel. Głosujemy pani posłanko, tak że proszę usiąść.</u>
<u xml:id="u-31.11" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, głosujemy nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-31.12" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań posłanek i z panów posłów jest za odrzuceniem projektu ustawy (druk nr 2829)?</u>
<u xml:id="u-31.13" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-31.14" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-31.15" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-31.16" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-31.17" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-31.18" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o podanie wyniku głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PawełWitecki">8 głosów za, 18 głosów przeciw, 0 głosów wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek o odrzucenie projektu ustawy z druku nr 2829.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PiotrPawełBauć">Pani przewodnicząca, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#UrszulaAugustyn">Panie przewodniczący, w związku z tym składam wniosek o przekazanie tego projektu do prac podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest wniosek przeciwny? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PiotrPawełBauć">Jest sprzeciw, w takim razie będziemy głosować nad wnioskiem pani posłanki Augustyn.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że nie zgłoszono wniosku o przeprowadzenie wysłuchania...</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PiotrPawełBauć">Jeszcze Biuro Legislacyjne, przepraszam, nie widziałem. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BogdanCichy">Jeżeli można prosić pana przewodniczącego o ewentualne zmodyfikowanie tego wniosku.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#BogdanCichy">Komisja, jak gdyby, kieruje ten druk nr 2829 do wspólnego rozpatrzenia z drukiem nr 2086, bo to jest...</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Bogdanie, w drugim kroku.)</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#BogdanCichy">Aha, dwa kroki.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#BogdanCichy">Panie przewodniczący, proszę bardzo…</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Najpierw skierowanie projektu.)</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję za czujność, bo faktycznie nieraz możemy coś przeoczyć a względy proceduralne są pomimo wszystko ważne.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PiotrPawełBauć">W takim razie przystępujemy do głosowania wniosku o skierowanie projektu ustawy (druk nr 2829) do podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, kto z pań posłanek i z panów posłów jest za skierowaniem projektu do podkomisji?</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-38.8" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.9" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o podanie wyniku głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PawełWitecki">18 głosów za, 8 głosów przeciw, 0 głosów wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PiotrPawełBauć">W trybie art. 40 ust. 4 regulaminu Sejmu proponuję, aby wspólnie rozpatrzyła podkomisja rządowy projekt ustawy druk nr 2086 i komisyjny projekt ustawy druk nr 2829 oraz sporządziła wspólne sprawozdanie o tych projektach.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PiotrPawełBauć">Jest sprzeciw, w takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, kto z pań posłanek i z panów posłów jest za przyjęciem wniosku o wspólne rozpatrzenie przez podkomisję rządowego projektu ustawy druku nr 2086 i komisyjnego projektu ustawy druk nr 2829 oraz sporządzenie wspólnego sprawozdania o tych projektach?</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-40.7" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-40.8" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-40.9" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-40.10" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o podanie wyniku głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PawełWitecki">17 głosów za, 9 głosów przeciw, 0 głosów wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że Komisja przyjęła powyższy wniosek.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PiotrPawełBauć">Na tym porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia Komisji został wyczerpany.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PiotrPawełBauć">Zamykam posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PiotrPawełBauć">Informuję, że protokół z dzisiejszego posiedzenia Komisji z załączonym pełnym zapisem przebiegu posiedzenia będzie do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#PiotrPawełBauć">Informuję, że za pięć minut, o godzinie 15.30, rozpocznie się posiedzenie podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>