text_structure.xml
7.55 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BeataBublewicz">Dzień dobry, witam państwa na posiedzeniu Komisji Spraw Wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BeataBublewicz">Dzisiejszy porządek dzienny przedstawia się w sposób następujący: będziemy rozpatrywać sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych, druki nr 2684 i 2684-A.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BeataBublewicz">Bardzo proszę pana przewodniczącego podkomisji, pana posła Józefa Lassotę o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JózefLassota">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, sprawozdanie jest krótkie i, myślę, nie powinno wzbudzać specjalnych dyskusji, gdyż dotyczy uporządkowania zapisów trzech artykułów w ustawie o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JózefLassota">Art. 7 mówi o tym, że zabrania się prowadzenia w ruchu wodnym statku lub innego obiektu pływającego, osobie znajdującej się w stanie po użyciu alkoholu, nietrzeźwości lub po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu lub pod wpływem środka odurzającego”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JózefLassota">Z kolei tego samego zjawiska dotyczy art. 30 ust 1, gdzie jest mowa o tym, że statek lub inny obiekt pływający może być usunięty z obszaru wodnego, jeżeli nie ma możliwości zabezpieczenia go w inny sposób, w przypadku gdy prowadziła go osoba znajdująca się w stanie po użyciu alkoholu, środka działającego podobnie do alkoholu lub będąca pod wpływem środka odurzającego. Jeżeli osoba jest w stanie nietrzeźwości to właściwie ten obiekt pływający nie może być usunięty.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JózefLassota">Przypomnę tylko, że stan po użyciu alkoholu oznacza do 0,5 ‰, powyżej jest stan nietrzeźwości.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JózefLassota">I jeszcze art. 35, w którym jest mowa o penalizacji: kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości, po użyciu środka (działającego podobnie do alkoholu) odurzającego, podlega karze grzywny, czyli osoba po użyciu alkoholu jest właściwie bezkarna.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JózefLassota">Dlatego wychodzimy z propozycją uporządkowania zapisów w trzech artykułach. Dotyczyłyby one osoby znajdującej się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka. To wyczerpuje te wszystkie trzy kategorie, zarówno: „po użyciu alkoholu”, „w stanie nietrzeźwości” i „po użyciu podobnie działającego środka”, gdyż w tym mieści się kategoria środków odurzających.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JózefLassota">Zapisy byłyby zgodne z art. 87 kodeksu wykroczeń, gdzie takie sformułowania występują.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#BeataBublewicz">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#BeataBublewicz">Pan przewodniczący Jarosław Zieliński, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JarosławZieliński">Ja chciałbym zapytać pana przewodniczącego, czy było rozważana sprawa tego sformułowania: „po użyciu alkoholu”, w podwójnym aspekcie? Nie pamiętam, czy w kodeksie karnym widnieje takie określenie…. Chciałoby siwe powiedzieć: „po spożyciu alkoholu”, bo alkoholu można użyć do różnych celów, nie tylko do spożywania. Budzi to wątpliwość semantyczną.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JarosławZieliński">Jeżeli jednak takie sformułowanie zapisane jest w kodeksie karnym, byłoby uzasadnione, jakkolwiek budzi wątpliwości. Może warto się nad tym zastanowić.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JarosławZieliński">Czy rzeczywiście to sformułowanie: „lub podobnie działającego środka” było dobrze, głęboko rozważane, czy nie było żadnych wątpliwości? Czy w tym mieszczą się narkotyki, dopalacze, bo są takie lekkie wątpliwości. Jeśli były rozważane to się uspokoję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JózefLassota">Biuro Legislacyjne odpowie na sformułowanie w oparciu o zapisy innych aktów prawnych.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JózefLassota">Kwestia była rozważana. „Po użyciu” oznacza, że ktoś wypił alkohol, nie używał go w innych celach. Natomiast dyskutowana sprawa „podobnie działającego środka”, wydaje się trafnym określeniem. Na rynku pojawia się ogromna różnorodność specyfików, których nie można dokładnie sprecyzować, bo wystarczy, że pokaże się jakiś nowy środek…</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MariuszPrzerwa">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, sformułowanie użyte w ustawie o zmianie ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych, jest skorelowane z już istniejącymi określeniami, między innymi – w kodeksie wykroczeń (w art. 87 § 1 jest napisane: „kto, znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, prowadzi pojazd” itd.)</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MariuszPrzerwa">Wprowadzenie zmian jest skorelowaniem projektu z ogólnie obowiązującymi praktykami i przepisami, od jakiegoś czasu funkcjonującymi w prawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#BeataBublewicz">Przystępujemy do omówienia poszczególnych zapisów.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#BeataBublewicz">Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi odnośnie do tytułu ustawy?</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#BeataBublewicz">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#BeataBublewicz">Czy są uwagi do pkt. 1 w art. 1?</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#BeataBublewicz">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#BeataBublewicz">Czy są uwagi do pkt. 2 w art. 30 ust. 1?</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#BeataBublewicz">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#BeataBublewicz">Czy są uwagi do pkt. 3 w art. 35?</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#BeataBublewicz">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#BeataBublewicz">Czy są uwagi do art. 2?</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#BeataBublewicz">Nie widzę żadnych uwag.</u>
<u xml:id="u-7.12" who="#BeataBublewicz">Przystępujemy do głosowania całego projektu ustawy, chyba, że – tak, pani sekretarz? –nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.13" who="#BeataBublewicz">Zatem stwierdzam, że jednogłośnie przyjęliśmy sprawozdanie z prac podkomisji, w całości, bez żadnych zmian.</u>
<u xml:id="u-7.14" who="#BeataBublewicz">Pan poseł Józef Lassota zgodzi się zostać sprawozdawcą w dalszych pracach nad projektem ustawy?</u>
<u xml:id="u-7.15" who="#BeataBublewicz">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.16" who="#BeataBublewicz">Dziękuję państwu za przybycie.</u>
<u xml:id="u-7.17" who="#BeataBublewicz">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>