PPC / ppc

text_structure.xml 381 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 15 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Stefan Niesiołowski i Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BronisławKomorowski">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BronisławKomorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Mariusza Kamińskiego oraz Radosława Witkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BronisławKomorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Mariusz Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BronisławKomorowski">Witam posłów sekretarzy.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BronisławKomorowski">Protokół 68. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BronisławKomorowski">Wysoka Izbo! Na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził trzeciego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#BronisławKomorowski">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#BronisławKomorowski">- o ochronie informacji niejawnych oraz o zmianie niektórych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin,</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o transporcie drogowym,</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych,</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3154, 3119, 3123, 3128, 3156 oraz 3129.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby w przypadku sprawozdań zawartych w drukach nr 3154, 3123, 3128 oraz 3156 Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#BronisławKomorowski">Komisja Nadzwyczajna przedłożyła sprawozdania:</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#BronisławKomorowski">- o przedstawionym przez marszałka Sejmu wykonującego obowiązki prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych,</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#BronisławKomorowski">- o rządowym projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi z maja i czerwca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3162 i 3163.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby w przypadku tych sprawozdań Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#BronisławKomorowski">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przedłożyła sprawozdanie o projekcie uchwały w sprawie przywrócenia Krzyża Niepodległości i ustanowienia Krzyża Wolności i Solidarności.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3153.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#BronisławKomorowski">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o wznowieniu Krzyża Niepodległości oraz o ustanowieniu Krzyża Wolności i Solidarności.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3076-A.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#BronisławKomorowski">Wysoka Izbo! Informuję, że Rada Ministrów przedłożyła autopoprawkę do rządowego projektu ustawy o rezerwach strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#BronisławKomorowski">Autopoprawka ta została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 3140-A.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym autopoprawka ta zostanie rozpatrzona z przedłożonym rządowym projektem ustawy o rezerwach strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#BronisławKomorowski">Po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego bieżącego posiedzenia dotychczasowego punktu 1.: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (druk nr 3113).</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#BronisławKomorowski">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach:</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#BronisławKomorowski">- nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o ochronie informacji niejawnych oraz o zmianie niektórych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#BronisławKomorowski">- nad sprawozdaniem w sprawie rządowego dokumentu „Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego, działania realizowane w tym zakresie w 2009 r. oraz rekomendacje na 2010 r.”,</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#BronisławKomorowski">- nad sprawozdaniem ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2009 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców wraz ze stanowiskiem komisji.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#BronisławKomorowski">- w pierwszym czytaniu projektu ustawy o rezerwach strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#BronisławKomorowski">Prezydium Sejmu proponuje także, aby Sejm wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusji w pierwszym czytaniu projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw spółdzielczości i mieszkalnictwa.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#BronisławKomorowski">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, za chwilę rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach następujących ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#BronisławKomorowski">- o ochronie informacji niejawnych oraz o zmianie niektórych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin,</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o transporcie drogowym,</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych,</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#BronisławKomorowski">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania komisji:</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#BronisławKomorowski">- o przedstawionym przez marszałka Sejmu wykonującego obowiązki prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych,</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#BronisławKomorowski">- o rządowym projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi z maja i czerwca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#BronisławKomorowski">Jutro rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie działań podejmowanych przez rząd na rzecz rozwoju gospodarki spółdzielczej w Polsce, o której przedstawienie wnosił Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#BronisławKomorowski">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#BronisławKomorowski">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania:</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#BronisławKomorowski">- projektów ustaw: o rezerwach strategicznych, wraz z autopoprawką, o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników,</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#BronisławKomorowski">- projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw spółdzielczości i mieszkalnictwa.</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#BronisławKomorowski">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#BronisławKomorowski">- o sporcie,</u>
          <u xml:id="u-2.68" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy Prawo bankowe, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym,</u>
          <u xml:id="u-2.69" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.70" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.</u>
          <u xml:id="u-2.71" who="#BronisławKomorowski">Następnie planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004–2011”.</u>
          <u xml:id="u-2.72" who="#BronisławKomorowski">Ostatnim punktem przed głosowaniami będzie sprawozdanie komisji o projekcie uchwały w sprawie przywrócenia Krzyża Niepodległości i ustanowienia Krzyża Wolności i Solidarności.</u>
          <u xml:id="u-2.73" who="#BronisławKomorowski">Głosowania w czwartek przeprowadzimy nie wcześniej niż o godz. 19.30.</u>
          <u xml:id="u-2.74" who="#BronisławKomorowski">W bloku głosowań przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy o wznowieniu Krzyża Niepodległości oraz o ustanowieniu Krzyża Wolności i Solidarności.</u>
          <u xml:id="u-2.75" who="#BronisławKomorowski">W piątek rano również przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.76" who="#BronisławKomorowski">W bloku głosowań przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej. Planowane jest także powołanie generalnego inspektora ochrony danych osobowych oraz dokonanie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-2.77" who="#BronisławKomorowski">Po głosowaniach rozpatrzymy:</u>
          <u xml:id="u-2.78" who="#BronisławKomorowski">- sprawozdanie w sprawie rządowego dokumentu „Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego, działania realizowane w tym zakresie w 2009 r. oraz rekomendacje na 2010 r.”,</u>
          <u xml:id="u-2.79" who="#BronisławKomorowski">- sprawozdanie ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2009 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców wraz ze stanowiskiem komisji.</u>
          <u xml:id="u-2.80" who="#BronisławKomorowski">Następne planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.81" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-2.82" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasadach ich przemieszczania się przez to terytorium;</u>
          <u xml:id="u-2.83" who="#BronisławKomorowski">- o ratyfikacji Poprawki do Umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym dotyczącej wzmocnienia głosu i uczestnictwa w Międzynarodowym Funduszu Walutowym, przyjętej przez Radę Gubernatorów Międzynarodowego Funduszu Walutowego Rezolucją nr 63–2 w dniu 28 kwietnia 2008 r. oraz Poprawki do Umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym dotyczącej rozszerzenia działalności inwestycyjnej Międzynarodowego Funduszu Walutowego, przyjętej przez Radę Gubernatorów Międzynarodowego Funduszu Walutowego Rezolucją nr 63–3 w dniu 5 maja 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-2.84" who="#BronisławKomorowski">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MariuszKamiński">Informuję, iż w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MariuszKamiński">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 15.15,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MariuszKamiński">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Gospodarki - godz. 15.15,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MariuszKamiński">- Etyki Poselskiej - godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MariuszKamiński">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wspólnie z Komisją Zdrowia - godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MariuszKamiński">- Finansów Publicznych - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MariuszKamiński">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi wspólnie z Komisją Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo” - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MariuszKamiński">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MariuszKamiński">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#MariuszKamiński">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 17.30,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#MariuszKamiński">- Obrony Narodowej - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#MariuszKamiński">- Spraw Zagranicznych - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#MariuszKamiński">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 18.15,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#MariuszKamiński">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 19.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#MariuszKamiński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o ochronie informacji niejawnych oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 2791 i 3154).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Biernackiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekBiernacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o ochronie informacji niejawnych oraz o zmianie niektórych ustaw, druk nr 2791.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MarekBiernacki">Po pierwszym czytaniu na 62. posiedzeniu w dniu 4 marca 2010 r. Sejm na podstawie art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu jego rozpatrzenia. Komisja powołała podkomisję nadzwyczajną, która szczegółowo rozpatrzyła projekt na siedmiu posiedzeniach, którym miałem zaszczyt przewodniczyć. W efekcie tych prac podkomisja przygotowała sprawozdanie, które zostało przyjęte przez komisję na posiedzeniu w dniu 16 czerwca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MarekBiernacki">Istotą projektu nowej ustawy o ochronie informacji niejawnych jest takie unormowanie systemu ochrony, aby był on maksymalnie efektywny zarówno w sferze krajowej, jak i zagranicznej, przy jednoczesnym zachowaniu prostoty i elastyczności jego funkcjonowania bez uszczerbku dla bezpieczeństwa informacji niejawnych, a tym samym dla bezpieczeństwa państwa. Proponowane zmiany zmierzają bowiem w kierunku dostosowania obowiązujących w Polsce przepisów do reguł i praktyk obowiązujących w instytucjach Unii Europejskiej i w innych krajach członkowskich. Ma to szczególne znaczenie w kontekście przejęcia przez Polskę prezydencji w Radzie Unii Europejskiej w 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#MarekBiernacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W trakcie bardzo merytorycznych prac komisji dyskusja koncentrowała się wokół nowych definicji poszczególnych klauzul tajności oraz ustanowienia jednej krajowej władzy bezpieczeństwa. Posłowie, zwłaszcza z klubu Prawa i Sprawiedliwość, kontestowali rolę ABW jako jedynej krajowej władzy bezpieczeństwa i wyrażali wątpliwości co do przejrzystości proponowanych definicji.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#MarekBiernacki">Minister Jacek Cichocki, reprezentując rząd, wskazywał, że wprowadzenie jednej krajowej władzy bezpieczeństwa jest zgodne z modelem funkcjonującym w zdecydowanej większości krajów NATO i Unii Europejskiej, gdzie za określenie standardów ochrony informacji otrzymywanych z zagranicy i za współpracę ze strukturami bezpieczeństwa NATO i Unii Europejskiej oraz innych krajów odpowiada tylko jedna służba. Ustanowienie jednej krajowej władzy bezpieczeństwa i powierzenie tej funkcji Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego przy jednoczesnym precyzyjnym określeniu i rozdzieleniu kompetencji ABW i SKW powinno wyeliminować spory kompetencyjne, a przede wszystkim zjawisko prowadzenia czynności wobec tych samych podmiotów, zwłaszcza w obszarze bezpieczeństwa przemysłowego, przez obie służby.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#MarekBiernacki">Przedstawiciel rządu argumentował dalej, że poprzez rezygnację z dotychczasowego systemu definiowania informacji niejawnych oraz archaicznego podziału tych informacji na tajemnicę państwową i służbową nastąpi istotne uproszczenie systemu. Zrezygnowano też z rozbudowanych wykazów informacji mogących stanowić tajemnicę państwową zawartych w załączniku do ustawy, w praktyce całkowicie lekceważonych. W ich miejsce w ustawie pojawiły się definicje poszczególnych klauzul tajności. Minister Jacek Cichocki wskazywał też, że zgodnie z projektowanymi definicjami klauzul tajności określonej przepisami ustawy ochronie podlegać będą tylko takie informacje, których ujawnienie przyniosłoby szkodę bezpieczeństwu lub interesom państwa.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#MarekBiernacki">Najwyższe klauzule tajności będą mogły być nadawane wyłącznie w takich przypadkach, gdy ujawnienie danej informacji przyniosłoby poważne szkody obronności, polityce międzynarodowej, podstawowym interesom gospodarczym państwa albo czynnościom operacyjno-rozpoznawczym uprawnionych służb. Jedynie nieliczne informacje klasyfikowane dotychczas jako tajemnica służbowa wypełnią kryteria określone w definicji klauzuli „poufne”, pozostałe informacje zostaną klauzulowane jako „zastrzeżone” albo - w przypadku informacji prawnie chronionych interesów obywateli lub jednostek organizacyjnych - przestaną być informacjami niejawnymi w rozumieniu tej ustawy i będą chronione na podstawie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#MarekBiernacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W czasie prac komisji wprowadzono w projekcie ustawy szereg znaczących zmian. Warto w tym miejscu podziękować ministrowi Jackowi Cichockiemu za otwarte, w pełni merytoryczne podejście do problemu oraz - co jest bardzo istotne - za gotowość do szukania porozumienia, kompromisu. Na pewno istotnymi zmianami są te, które dotyczą wzmocnienia zabezpieczenia praw osób i podmiotów sprawdzanych przez służby, przy równoczesnym zagwarantowaniu bezpieczeństwa, jeśli chodzi o informacje niejawne.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#MarekBiernacki">W art. 30 ust. 4 wprowadzono zapis gwarantujący, że uzasadnienie decyzji o odmowie wydania poświadczenia bezpieczeństwa będzie sporządzane za każdym razem, sąd będzie mógł się z nim zapoznać. Osoba sprawdzana nieposiadająca upoważnienia do dostępu do informacji niejawnych także będzie mogła zapoznać się z treścią tego dokumentu udostępnionego jej w formie wyciągu zawierającego informacje jawne.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#MarekBiernacki">W art. 25 ust. 6 dotyczącym wysłuchania osoby sprawdzanej, co do której wystąpią wątpliwości niepozwalające na ustalenie, czy osoba sprawdzana daje rękojmię zachowania tajemnicy, dodano zapis: „z przebiegu wysłuchania sporządza się protokół, który podpisują: osoba prowadząca wysłuchanie, osoba wysłuchana oraz pełnomocnik, jeżeli w nim uczestniczył”. Przepis ten zwiększa formalne gwarancje osób sprawdzanych.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#MarekBiernacki">W art. 38 regulującym postępowania odwoławcze i skargowe skreślono w ust. 4 zdanie: „wyrok wydany na posiedzeniu niejawnym uzasadnia się tylko w przypadku uwzględnienia skargi”, wprowadzając tym samym obligatoryjność sporządzenia uzasadnienia w sprawach skarg osób, którym odmówiono wydania poświadczenia bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#MarekBiernacki">W art. 24 ust. 2 określającym wątpliwości, które pojawiły się podczas postępowania sprawdzającego poprzedzającego wydanie poświadczenia bezpieczeństwa, w interesie osób sprawdzanych doprecyzowano zapis, że chodzi o uzasadnione wątpliwości - dodano wyraz „uzasadnione” oraz w pkt 4 dodano wyraz „świadomego” w odniesieniu do podawania przez osobę sprawdzaną niezgodnych z prawdą informacji w ankiecie bezpieczeństwa osobowego lub w postępowaniu sprawdzającym.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#MarekBiernacki">W art. 67 ust. 3 dotyczącym uzasadnienia decyzji o odmowie lub cofnięciu świadectwa bezpieczeństwa przemysłowego w miejsce możliwości odstąpienia od uzasadnienia wprowadzono, analogicznie jak w wypadku bezpieczeństwa osobowego, przepis: „Uzasadnienie faktyczne w części zawierającej informacje niejawne podlega ochronie na zasadach określonych w niniejszej ustawie”. Z jednej strony wprowadza to obligatoryjność wydania uzasadnienia, a tym samym gwarantuje prawa firmom podlegającym procedurom sprawdzającym, a z drugiej strony zapewnia bezpieczeństwo, jeśli chodzi o informacje niejawne.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#MarekBiernacki">W art. 48 regulującym sprawę akredytacji i bezpieczeństwa systemów teleinformatycznych dodano nowe ustępy regulujące określenie składników, które powinno zawierać świadectwo akredytacji oraz delegację do wydania rozporządzenia zawierającego wzór świadectwa akredytacji, zaś w art. 53 ust. 4 dotyczącym pobierania opłat za akredytację bezpieczeństwa systemów teleinformatycznych oraz za certyfikację urządzeń lub urządzeń teleinformatycznych doprecyzowano sposób określenia wysokości tych opłat oraz określono ich maksymalną wysokość.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#MarekBiernacki">W art. 9 ust. 2 dotyczącym rozstrzygania przez ABW sporów związanych z zawyżaniem lub zaniżaniem klauzuli tajności skreślono słowa „rozstrzygnięcie to jest ostateczne”, ponieważ sugerowały one wiążący charakter opinii ABW lub SKW, podczas gdy intencją projektodawcy przepisu jest pozostawienie ostatecznej decyzji w ręku wytwórcy informacji odpowiedzialnego za nadanie klauzuli.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#MarekBiernacki">W art. 36 ust. 3 dodany został zapis umożliwiający zlecanie przez prezesa Rady Ministrów służbom dodatkowych czynności w toku postępowania odwoławczego, a zwłaszcza wykonywania specjalistycznych badań lekarskich - chodzi tu przede wszystkim o badania psychiatryczne. Będą one miały być przeprowadzone przez innego lekarza niż te wykonane w ramach postępowania sprawdzającego. Przepis ten dodatkowo zabezpiecza prawa osób sprawdzanych w przypadku decyzji o odmowie wydania poświadczenia bezpieczeństwa uzasadnionej pojawieniem się wątpliwości związanych z zaburzeniami psychicznymi.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#MarekBiernacki">Natomiast poprzez zmianę w art. 34 ust. 10 pkt 15 do katalogu podmiotów, wobec których nie prowadzi się postępowania sprawdzającego, takich jak sędziowie, prokuratorzy i asesorzy, dodano ławników sądów powszechnych i wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#MarekBiernacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wejście w życie przedłożenia rządowego pozwoli nie tylko znacząco podnieść standardy bezpieczeństwa, ale i uniknąć nieuzasadnionego ograniczenia dostępu obywateli do informacji publicznej oraz ukrywania niekompetencji lub błędów administracji publicznej i służb za zasłoną tajemnicy państwowej.</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#MarekBiernacki">Przyjęcie przez Wysoką Izbę nowej ustawy o ochronie informacji niejawnych stanowi też, tak jak wspomniałem na wstępie, milowy krok w przygotowaniach państwa polskiego do objęcia w przyszłym roku prezydencji w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#MarekBiernacki">W związku z powyższym w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych wnoszę o uchwalenie projektu z druku nr 3154. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Konstanty Miodowicz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KonstantyMiodowicz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Kanwę procedury drugiego czytania rządowego projektu ustawy o ochronie informacji niejawnych stanowi obszerne, 95-stronicowe sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych z dnia 16 czerwca br. opublikowane w druku sejmowym nr 3154. Projekt przedstawiony w sprawozdaniu uporządkowano w ramach 12 rozdziałów zawierających łącznie 190 artykułów. Dołączono też wzór ankiety bezpieczeństwa osobowego.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#KonstantyMiodowicz">Komisja rozpatrzyła pierwotną, zaprezentowaną w druku sejmowym nr 2791 wersję przedłożenia, wnosząc do niej kilkadziesiąt poprawek. Większość z nich ma charakter interwencji natury formalno-legislacyjnej. Koncepcyjny ład rozpatrywanego projektu nie uległ istotniejszym przeobrażeniom.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#KonstantyMiodowicz">Projekt ustawy przygotowany na progu przejęcia przez nasz kraj przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej ustanawia nowoczesny, sprawny i efektywny system ochrony informacji niejawnych. Dobrze wkomponowuje się on w architekturę bezpieczeństwa Polski, Unii i Sojuszu Północnoatlantyckiego. Powiedzmy jasno - mamy do czynienia z niebanalną inicjatywą legislacyjną, z przedsięwzięciem wybitnym, pozytywnie wyróżniającym się pośród analogicznych regulacji europejskich.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#KonstantyMiodowicz">System ochrony informacji niejawnych w Polsce wymaga poważnej reformy ogarniającej nie tylko poziom unormowań szczegółowych, lecz również sferę jego podstawowych założeń funkcjonalnych.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#KonstantyMiodowicz">Na przestrzeni ostatnich dziesięciu lat zmienił się kontekst międzynarodowy uchwalonej 22 stycznia 1999 r. ustawy. Obowiązujące obecnie w NATO rozwiązania dotyczące ochrony informacji bazują na elastycznych zasadach, kładąc nacisk na zarządzanie ryzykiem, odstępują od sztywnego stosowania standardów minimalnych. Również Unia Europejska rozpoczęła budowę własnego systemu ochrony opartego m.in. na zasadach zbliżonych do stosowanych przez Sojusz. Dostosowanie środków ochrony do klauzuli informacji jest warunkiem sine qua non efektywnej pracy z jednej strony, z drugiej - uzyskania gwarancji zapewnienia ścisłej ochrony informacji szczególnie istotnych. Innym ważnym celem planowanych zmian jest ograniczenie ilości informacji podlegających reżimowi zasad bezpieczeństwa. Służyć temu ma wprowadzenie następujących, przyjętych w omawianym sprawozdaniu, rozwiązań. Po pierwsze, chodzi o objęcie przepisami ustawy jedynie informacji dotyczących bezpieczeństwa i istotnych interesów RP. Oznacza to rezygnację z podziału informacji niejawnych na informacje stanowiące tajemnicę państwową i służbową, nieobowiązującego w innych państwach NATO i Unii Europejskiej. Po drugie, następuje zmiana definicji informacji niejawnych oznaczonych poszczególnymi klauzulami tajności. Zaproponowane zapisy będą skutkować stworzeniem systemu sui generis piramidy. Kryterium rozstrzygającym o nadaniu klauzuli ma być zarówno przedmiot, do którego odnosi się dana informacja, jak i szacunek możliwych szkód wynikających z jej nieuprawnionego ujawnienia. Zmniejszy się liczba informacji objętych najwyższą klauzulą. Możliwość jej stosowania zostanie ograniczona do stosunkowo nielicznych informacji, których ujawnienie spowodowałoby wyjątkowo poważne szkody dla Polski i których ochrona wymaga stosowania rozbudowanego i kosztownego systemu bezpieczeństwa. Po trzecie, odchodzi się od sztywnych okresów ochrony na rzecz możliwości znoszenia lub obniżenia klauzuli w przypadkach ustania lub zmiany kryteriów ustawowych. Dopuszcza się też możliwość określenia z góry daty lub wydarzenia, po których dana klauzula przestaje mieć zastosowanie. Wreszcie, co bardzo ważne, wprowadzono obowiązek przeprowadzania okresowego, nie rzadziej niż raz na 5 lat, przeglądu wszystkich wytworzonych dokumentów niejawnych, co powinno znacząco ograniczyć ilość chronionych informacji, które utraciły aktualność, i takich, których klauzule z czasem stały się nieadekwatne w stosunku do treści. Po czwarte, autorzy sprawozdania, chcąc uruchomić mechanizm koncentracji środków na ochronie informacji wymagających specjalnych zasad bezpieczeństwa, sugerują w odniesieniu do informacji o klauzuli „poufne” odstąpienie od obowiązku dokumentowania ich obiegu przez kancelarie tajne, a wreszcie istotne złagodzenie reguł ochrony informacji o najniższej klauzuli - „zastrzeżone”.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#KonstantyMiodowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Uelastycznienie zasad systemu ochrony informacji niejawnych wymaga zwiększenia roli odgrywanej w nim przez kierowników jednostek organizacyjnych. Nałożono na nich nowe obowiązki, rozszerzono zakres ponoszonej przez nich odpowiedzialności. Dla zapewnienia, że osoby kierujące instytucjami, w których dyspozycji są informacje ściśle tajne i tajne, rozumieją cele rozwiązań ustawowych i wynikające z nich zadania, będą one dodatkowo szkolone przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego lub Służbę Kontrwywiadu Wojskowego w zakresie funkcjonowania całego systemu ochrony informacji niejawnych. Zgodnie z art. 19 ust. 3 projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu szkolenia obejmą wszystkie osoby mające dostęp do informacji niejawnych i będą prowadzone nie rzadziej niż raz na 5 lat. Do tej pory cykliczne szkolenia dotyczą tylko pełnomocników ochrony i ich zastępców, tymczasem ciężar spełnienia wymogów bezpieczeństwa spoczywa głównie na niższym szczeblu urzędniczym. Trudno przecenić znaczenie tych specjalistycznych szkoleń - reguły ochrony muszą być nie tylko konsekwentnie stosowane, muszą być też zrozumiałe i muszą być zaakceptowane przez personel jednostek organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#KonstantyMiodowicz">Kończąc, warto podnieść jeszcze dwie kwestie, dwie ważne regulacje zawarte w analizowanym projekcie. Po pierwsze, istotną zmianę w kontekście polskiej prezydencji w Unii Europejskiej wprowadza powołanie jednej krajowej władzy bezpieczeństwa. Zgodnie z zapisem art. 11 nowej ustawy będzie nią szef ABW. Zbliża to Polskę do modelu obowiązującego w większości krajów NATO i Unii Europejskiej, gdzie jedna instytucja odpowiada za współpracę ze strukturami bezpieczeństwa tych organizacji, a przede wszystkim za zapewnienie jednolitych standardów ochrony wymienianych informacji. Proponowane unormowanie uwzględnia, co godzi się podkreślić, szczególną rolę SKW w systemie ochrony informacji. W zakresie kompetencji szefa SKW pozostaje nadal prowadzenie postępowań sprawdzających, a także wydawanie poświadczeń, świadectw i certyfikatów w sferze wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#KonstantyMiodowicz">Po drugie, nowa ustawa o ochronie informacji niejawnych stanowi kolejny znaczący krok w kierunku ściślejszego nadzoru nad działalnością ABW i SKW. Służy temu rozszerzenie w art. 3 zakresu stosowania przepisów K.p.a. w postępowaniu sprawdzającym.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#KonstantyMiodowicz">Reasumując, ujęta w sprawozdaniu komisji ustawa wprowadza rozwiązania racjonalne, spójne i elastyczne. Pozwalają one podnieść efektywność całego systemu, ułatwią sprawne i skuteczne wykonywanie zadań związanych z dostępem do informacji niejawnych, w szczególności opatrzonych niższymi klauzulami tajności. Wprowadzenie jasnych i - co bardzo ważne - uproszczonych reguł przyczyni się do uszczelnienia systemu i zwiększenia jego skuteczności, zapewni lepszą ochronę bezpieczeństwa RP.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#KonstantyMiodowicz">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie nowej ustawy o ochronie informacji niejawnych w wersji wypracowanej przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, zawartej w druku nr 3154. Jednocześnie, uwzględniając rezultaty równolegle prowadzonych działań legislacyjnych oraz względy natury porządkowej, uważamy za niezbędne przyjęcie trzech poprawek dotyczących art. 53, 98 oraz 151 omawianego sprawozdania. W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska uprzejmie proszę o skierowanie ich do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych celem stosownego rozpatrzenia. Panie marszałku, Wysoka Izbo, dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jarosław Zieliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na początku muszę stwierdzić, że większość zastrzeżeń sformułowanych podczas pierwszego czytania i wygłoszonych na tej sali potwierdziła się podczas prac komisji i powołanej przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych specjalnej podkomisji. Przypomnę, że dotyczyły one następujących spraw: po pierwsze, nieprecyzyjnych definicji odnoszących się do informacji niejawnych oznaczanych poszczególnymi klauzulami - „ściśle tajne”, „tajne”, „poufne” i „zastrzeżone”; po drugie, relacji pomiędzy ABW jako krajową władzą bezpieczeństwa a SKW i konsekwencji podporządkowania jednej równorzędnej służby, SKW, drugiej, czyli ABW, zwłaszcza w zakresie bezpieczeństwa przemysłowego i bezpieczeństwa teleinformatycznego; po trzecie, procedur postępowania w zakresie bezpieczeństwa osobowego, w szczególności w zakresie reguł postępowania sprawdzającego, zachowania jego obiektywizmu i czytelności, poszanowania praw i swobód obywatelskich w demokratycznym państwie prawa, zakresu stosowania trybu administracyjnego w postępowaniu sprawdzającym itp. spraw. Chciałbym do tych kwestii dzisiaj pokrótce powrócić.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JarosławZieliński">Po pierwsze, sprawa nieprecyzyjności definicji. Klauzula „ściśle tajne” jest definiowana jako klauzula nadawana informacjom, których nieuprawnione ujawnienie spowoduje wyjątkowo poważną szkodę dla Rzeczypospolitej Polskiej, „tajne” - poważną szkodę dla Rzeczypospolitej Polskiej, „poufne” - szkodę dla Rzeczypospolitej Polskiej, a zastrzeżone informacje to są informacje, którym nie nadano wyżej wymienionych trzech klauzul tajności. Powstaje pytanie, kto jest w stanie w sposób precyzyjny i bez wątpliwości stwierdzić, czy nieuprawnione ujawnienie danej informacji, tu zacytuję z projektu ustawy, zagrozi niepodległości, suwerenności lub integralności terytorialnej Rzeczypospolitej Polskiej, bezpieczeństwu wewnętrznemu lub porządkowi konstytucyjnemu Rzeczypospolitej Polskiej, sojuszom lub pozycji międzynarodowej Rzeczypospolitej Polskiej lub osłabi gotowość obronną Rzeczypospolitej Polskiej - to byłyby ściśle tajne informacje - czy też, inaczej, uniemożliwi realizację zadań związanych z ochroną suwerenności lub porządku konstytucyjnego Rzeczypospolitej Polskiej, pogorszy stosunki Rzeczypospolitej Polskiej z innymi państwami albo zakłóci przygotowania obronne państwa lub funkcjonowanie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej - to byłyby tajne informacje. Ten sam problem dotyczy wątpliwości związanych z kwalifikowaniem informacji jako tajnych czy poufnych, podział pomiędzy nimi też jest nieostry. Wątpliwości związane ze sposobem określania definicji poszczególnych klauzul niejawności informacji były podnoszone w opiniach prawnych, m.in. Biura Analiz Sejmowych. Wątpliwości te w toku prac komisji i podkomisji nie zostały jednak do końca usunięte czy w ogóle nie zostały usunięte. Będzie to powodowało problemy interpretacyjne, utrudni kontrolę prawidłowości postępowania z informacjami niejawnymi oraz ocenę decyzji związanych ze znoszeniem lub zmianą klauzuli. Można też przewidywać problemy i kłopoty związane z realizacją konstytucyjnej zasady dostępu do informacji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JarosławZieliński">Druga sprawa. Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego na mocy projektowanej ustawy uzyskuje status krajowej władzy bezpieczeństwa. Szef tej służby w odniesieniu do sfery wojskowej i obronnej ma wykonywać swoje zadania za pośrednictwem szefa SKW (art. 11 ust. 3). Są to z mocy ustaw - przypomnę - dwie równorzędne służby, a w zakresie kompetencji związanych z ochroną informacji niejawnych SKW zostaje podporządkowana Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Charakterystyczne jest tutaj zdanie zawarte w jednej z opinii prawnych BAS-u, cytuję: W celu zapewnienia funkcjonowania jednej krajowej władzy bezpieczeństwa stało się konieczne podporządkowanie szefa SKW w zakresie nadzorowania systemu ochrony informacji niejawnych szefowi ABW. Jest to kolejny krok w kierunku przekształcania służby ABW w rodzaj supersłużby. Może to mieć wielkie konsekwencje dla sfery wojskowej, bezpieczeństwa przemysłowego, prowadzonych transakcji, zawieranych umów handlowych, udzielanych zamówień w zakresie zakupu sprzętu, handlu bronią itp. Przepisy projektu ustawy nie generują takich konsekwencji wprost, ale stwarzają potencjalne pole do powstania takich sytuacji. To jest bardzo niedobre, bardzo niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#JarosławZieliński">Po części, ale tylko po części, zostały w toku prac legislacyjnych usunięte zastrzeżenia dotyczące odstąpienia od uzasadnienia decyzji o odmowie wydania poświadczenia bezpieczeństwa (art. 30 ust. 3) i odmowie wydania poświadczenia bezpieczeństwa przemysłowego (art. 67 ust. 2 i 3). Jednostka, obywatel lub podmiot prawny powinny wiedzieć, jakie względy zdecydowały o nieprzyznaniu poświadczenia bezpieczeństwa. Podkreśla się to w przedstawionych w czasie prac w komisji opiniach prawnych. Takie podejście wymusza samokontrolę organu - akcentuje się to mocno w tych opiniach - który musi wykazać, że orzeczenie jest materialnie i formalnie prawidłowe oraz odpowiada wymogom sprawiedliwości, dokumentuje argumenty przemawiające za przyjętym rozstrzygnięciem, jest podstawą kontroli zewnętrznej prowadzonej przez organy wyższych instancji, służy indywidualnej akceptacji orzeczenia, wzmacnia poczucie zaufania społecznego i demokratycznej kontroli oraz poczucie bezpieczeństwa prawnego, co w państwie prawa - jeszcze raz to podkreślę - ma znaczenie zasadnicze. Nie zostały także usunięte zastrzeżenia dotyczące faktu, że w postępowaniu sądowo-administracyjnym odpis sentencji wyroku wraz z uzasadnieniem doręcza się tylko właściwemu organowi odwoławczemu, a skarżącemu oraz osobie uprawnionej do obsady stanowiska - na jej wniosek ta osoba może być sprawdzana - doręcza się odpis wyroku.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#JarosławZieliński">Trzeba podkreślić znaczenie uzasadnienia wyroku, bo nie ulega najmniejszej wątpliwości, że odpowiedź na to pytanie, to, czy osoba sprawdzana daje rękojmię zachowania tajemnicy, może być obiektywnie ocenione tylko na podstawie analizy uzasadnienia. Inaczej tego zrobić się nie da (art. 38 ust. 3 projektu ustawy).</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#JarosławZieliński">Jeśli chodzi o postępowanie odwoławcze, to tutaj istnieje inne niebezpieczeństwo. Prezes Rady Ministrów jest organem odwoławczym w przypadku decyzji ABW, SKW i innych upoważnionych podmiotów o odmowie wydania poświadczenia bezpieczeństwa, o cofnięciu poświadczenia bezpieczeństwa albo o umorzeniu postępowania sprawdzającego lub kontrolnego postępowania sprawdzającego. To jest prawidłowe, że ten organ to prezes Rady Ministrów, ale nie dysponuje on odpowiednimi instrumentami - takie nie zostały zbudowane, przygotowane, ich po prostu nie ma - aby tego typu postępowania odwoławcze w sposób skuteczny, wiarygodny i całkowicie zewnętrzny - a to powinno przysługiwać premierowi - przeprowadzić. Powodować to może niedoskonałość tego trybu i generować różnego rodzaju wątpliwości, np. tego typu: czy prezes Rady Ministrów, nie mając narzędzi, nie mając instrumentów, przeprowadził w sposób wystarczająco obiektywny postępowanie, czy nie posłużył się jednak pewną pomocą służb, od decyzji których rozpatruje odwołanie.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#JarosławZieliński">Został także w projekcie ustawy utrzymany korupcjogenny, co do zasady, zapis art. 50 pozwalający zlecać podmiotom zewnętrznym badanie urządzeń lub narzędzi służących do ochrony informacji niejawnych. Wskazywaliśmy na ten przepis, on w projekcie pozostał.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do projektu tej ustawy można złożyć wiele poprawek, ale w gruncie rzeczy trudno jest to uczynić. Ze względu na to, że w istocie należałoby złożyć inny tekst, inny projekt ustawy, tak daleko idące poprawki mijają się z celem. Tej ustawy nie da się poprawić poprzez wprowadzenie kilku poprawek, które w takim trybie w sposób naturalny zwykle się składa. W związku z tym klub Prawa i Sprawiedliwości rezygnuje z tych poprawek, ponieważ, jak powiedziałem, oznaczałoby to pisanie ustawy na nowo. Natomiast jedną poprawkę - niewielką, ale taką, która, jak się wydaje, ma znaczenie i może być przyjęta przez Wysoki Sejm, a wcześniej przez komisję, uzyskując jej pozytywną opinię - chciałbym złożyć. Jest to poprawka dotycząca art. 34 ust. 5, polegająca na dopisaniu prezesa Najwyższej Izby Kontroli do zbioru podmiotów uprawnionych do działań, które zostały opisane w art. 34 ust. 5. Poprawkę tę składam na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#JarosławZieliński">Stosunek klubu Prawa i Sprawiedliwości do całej ustawy niestety nie może być pozytywny wobec tych wszystkich zastrzeżeń, które zostały przedstawione w trakcie pierwszego czytania, podczas prac komisji i podkomisji oraz dzisiaj na sali plenarnej podczas drugiego czytania, co starałem się - korzystając z czasu, jaki mi został wyznaczony - pokrótce raz jeszcze przypomnieć i pokazać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jarosław Matwiejuk, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JarosławMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewica w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych (druk nr 3154) o rządowym projekcie ustawy o ochronie informacji niejawnych oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 2791).</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JarosławMatwiejuk">Projekt przedmiotowej ustawy w swojej istocie dokonuje zmiany modelu ochrony informacji niejawnych w Polsce. Z satysfakcją muszę przyznać i stwierdzić, że projekt ustawy - nie licząc drobnych, skądinąd może potrzebnych, doprecyzowujących zmian - został przyjęty w zasadzie zgodnie z przedłożeniem rządowym. W toku prac w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, jak i podkomisji, której miałem przyjemność być członkiem - w obu przypadkach pracujących pod przewodnictwem Marka Biernackiego - wszyscy zgodnie uznaliśmy, że obecnie obowiązujący w Polsce system ochrony informacji niejawnych jest przestarzały i wymaga daleko idących reform systemowych. Ich brak już w najbliższym czasie w zasadzie utrudniłby skuteczną ochronę informacji niejawnych, a zatem pogorszyłby stan bezpieczeństwa państwa, utrudniłby także realizację zadań związanych z naszą prezydencją w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#JarosławMatwiejuk">Zasadnicze cele, które chcieli osiągnąć autorzy tego projektu, czyli uproszczenie postępowania, jego unowocześnienie, uefektywnienie, uelastycznienie funkcjonowania ochrony informacji niejawnych, przy tym bez uszczerbku dla ich bezpieczeństwa, zostały w mojej ocenie i w ocenie mego klubu osiągnięte.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#JarosławMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowny Panie Ministrze! Projekt ustawy, jak się wydaje, w sposób właściwy doprecyzował i uszczegółowił - oczywiście na tyle, na ile było i jest to możliwe - klauzule tajności, wprowadzając nową konstrukcję i nową ich liczbę. Oczywiście moglibyśmy prowadzić w tym miejscu, tak jak na posiedzeniu komisji i podkomisji, debatę co do kształtu definicji, ale jako prawnik wiem, że są rzeczy, których w prawie w sposób właściwy nigdy zdefiniować się nie da. Można zbliżyć się do ideału, lecz to praktyka pokaże, czy ustalone przez normodawcę definicje są trafne i właściwe.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#JarosławMatwiejuk">Przyjęta nowa konstrukcja, nowy system umożliwia racjonalne zmniejszenie liczby informacji objętych klauzulami oraz uniemożliwia albo w sposób istotny ogranicza negatywne zjawisko, z którym do tej pory mieliśmy do czynienia, czyli zjawisko notorycznego zawyżania klauzul.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#JarosławMatwiejuk">Uwzględniając ponad dziesięcioletni okres doświadczeń dotyczących funkcjonowania obecnego systemu ochrony informacji niejawnych, rozszerzono - co jest bardzo istotne - zakres stosowania Kodeksu postępowania administracyjnego. Stanowi to wielki pozytyw tej ustawy. Przede wszystkim rozszerzenie zakresu stosowania K.p.a. odnosi się do postępowania sprawdzającego, co także jest krokiem w słusznym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#JarosławMatwiejuk">Istotę projektu stanowi uporządkowanie kompetencji organów państwa w tym zakresie. Precyzyjne określenie, że funkcję krajowej władzy bezpieczeństwa pełni szef ABW, kończy pewną anormalną sytuację, z jaką mieliśmy do tej pory do czynienia. Pamiętam, jak na tej sali wysuwane były argumenty, wyrażane były obawy dotyczące tego, czy aby to rozwiązanie będzie właściwe. Otóż mój klub zajmuje stanowisko, że wprowadzenie zmian w tym zakresie, czyli wzmocnienie uprawnień szefa ABW i uczynienie z niego organu pełniącego funkcję krajowej władzy bezpieczeństwa, stanowi wynik nie tylko wzorowania się na zastosowanych w innych krajach Europy analogicznych rozwiązaniach, ale także wiąże się z pewną oczywistą, konieczną potrzebą przeprowadzenia reformy w tym zakresie, bez szkody dla uprawnień SKW. Nie potwierdziły się zatem argumenty, które dotyczyły tezy o nietrafności tego typu rozwiązań, ani argumenty odnoszące się do nadmiernego wzmocnienia pozycji prawnej szefa ABW.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#JarosławMatwiejuk">Nowy system postępowania odwoławczego i skarbowego, nowe rozwiązania w zakresie bezpieczeństwa teleinformatycznego, kancelarii tajnych, systemu szkoleń oraz szereg innych propozycji dowodzą, że ten projekt, który w trakcie prac komisyjnych został w pewnej mierze poprawiony, jest dobry. Stanowi on istotny progres w kwestii systemu regulacji ochrony informacji niejawnych, co ma zasadnicze znaczenie dla bezpieczeństwa demokratycznego państwa prawnego, jakim jest Rzeczpospolita Polska. Dlatego Klub Poselski Lewica popiera projekt ustawy i będzie głosował za przyjęciem sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Uchwalona w dniu 22 stycznia 1999 r. ustawa o ochronie informacji niejawnych, obowiązująca notabene do dnia dzisiejszego, doczekała się na przestrzeni tego czasu aż 23 nowelizacji, niemniej jednak pozwoliła stworzyć współczesny system ochrony danych, które stanowią informacje niejawne, a także odegrała istotną rolę w okresie akcesji Polski do Sojuszu Północnoatlantyckiego. Była ona w pewnej mierze wzorowana na rozwiązaniach zawartych w stosownym dokumencie określającym politykę bezpieczeństwa tego sojuszu.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MirosławPawlak">Życie idzie jednak naprzód, zmieniają się uwarunkowania i priorytety. Stąd też, biorąc to pod uwagę, rząd 16 lutego 2010 r. skierował do laski marszałkowskiej nowy projekt, który w sposób kompleksowy określa i reguluje problematykę ochrony informacji prawnie chronionych.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#MirosławPawlak">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych w sposób bardzo wnikliwy i analityczny zbadała przedłożenie rządowe. Problematyka ta została omówiona już w bardzo szczegółowy i kompleksowy sposób w wystąpieniu pana przewodniczącego sprawozdawcy. Dlatego też skupię się na najistotniejszych, zdaniem Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego, problemach. W sprawach najistotniejszej wagi zasięgnięto opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych, którą to opinię zawarto w druku z dnia 18 marca 2010 r. Stwierdza się w niej, że zarówno NATO, jak i Unia Europejska przyjęły nowe, znacznie łagodniejsze standardy regulujące politykę bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#MirosławPawlak">System ochrony informacji powinien być efektywny, prosty i elastyczny. Jako normę należy przyjąć, iż na odpowiednie osoby nakłada się szczególną odpowiedzialność za nadawanie klauzul. W projekcie rezygnuje się z traktowania informacji dotyczących prawnie chronionych interesów obywateli i jednostek organizacyjnych jako informacji niejawnych. Poszerza się zakres stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniu sprawdzającym. Przewiduje się okresową weryfikację materiałów niejawnych. Przepisy dopuszczają możliwość odwołania się od decyzji wytwórcy do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego lub SKW. Ustanawia się jedną krajową władzę bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#MirosławPawlak">W projekcie znalazł się trafny zapis dotyczący ograniczenia liczby osób mających dostęp do danych funkcjonariuszy i żołnierzy wykonujących zadania operacyjno-rozpoznawcze. Znosi się obowiązek prowadzenia postępowań sprawdzających wobec osób, które mają uzyskać dostęp do informacji o klauzuli „zastrzeżone”. Wprowadza się regulacje w odniesieniu do osób skazanych wyrokiem i osób, wobec których postępowanie karne umorzono lub zakończono unieważnieniem.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#MirosławPawlak">Wielce dyskusyjna okazała się problematyka dotycząca akredytacji ABW, z której wyłączono systemy teleinformatyczne wykorzystywane przez Agencję Wywiadu i Służbę Wywiadu Wojskowego poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. W toku prac komisji pojawiły się kwestie wynikające z rozbieżności w orzecznictwie sądowym, to jest sądów administracyjnych i Sądu Najwyższego, w przedmiocie dostępu ławników do informacji niejawnych w postępowaniu sądowym. Zaproponowano także kilka istotnych poprawek w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#MirosławPawlak">Panie i Panowie Posłowie! Omawiana dzisiaj materia ma szczególny charakter. Jest delikatnej natury i merytorycznie trudna. Nie można pod presją czasu czy sytuacji wypuścić z Sejmu bubla prawnego. Nawet rzeczy najbardziej proste i oczywiste, które są źle zredagowane, mogą stać się zarzewiem wątpliwości interpretacyjnych. W związku z tym mój klub opowie się za skierowaniem sprawozdania komisji do dalszych prac. Klub będzie oczywiście głosował za przyjęciem przedłożonej ustawy, chodzi mi natomiast o dalsze prace w związku z poprawkami zgłoszonymi przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma pytań, w takim razie lista posłów została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pan minister Jacek Cichocki.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JacekCichocki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym przede wszystkim podziękować za intensywne, merytoryczne i krytyczne w wielu aspektach prace, jakie miały do tej pory miejsce w Sejmie, przede wszystkim w podkomisji. Dzięki temu mam głębokie przekonanie, że to, co było jeszcze niedopracowane na poziomie rządowym, teraz zostało z różnych punktów widzenia bardzo starannie przeanalizowane i poprawione. Te kilkadziesiąt - także redakcyjnych, ale istotnych - poprawek w moim przekonaniu ma duże znaczenie, zwłaszcza w odniesieniu do tego, o czym mówił mój bezpośredni przedmówca, a mianowicie, że czasem niedoprecyzowanie redakcyjne może mieć potem skutki w postaci różnej interpretacji. Myślę, że teraz w wielu elementach te sprawy są bardziej wyraźne i jednoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JacekCichocki">Również naszą intencją na poziomie prac rządowych było to, aby zwiększyć ochronę praw obywateli, którzy będą poddawani procesom sprawdzającym, bez naruszenia elementów bezpieczeństwa. Myślę, że doprecyzowania dokonane w pracach sejmowych w podkomisji wzmocniły i ujednoliciły niektóre rozwiązania w ramach ustawy. Dziękuję zatem serdecznie. Będę prosił Wysoki Sejm o pozytywne przyjęcie tej ustawy, mając nadzieję, to znaczy będąc przekonanym, że to nie tylko wzmocni sektor bezpieczeństwa, ale przede wszystkim zmodernizuje w sposób fundamentalny system ochrony i obiegu informacji niejawnych, który jest systemem, przypomnę, stanowiącym krwiobieg systemu bezpieczeństwa, jako że instytucje bezpieczeństwa za jego pośrednictwem komunikują się ze sobą. Jeżeli jest on wadliwy, to nawet wówczas, gdy te instytucje dobrze pracują, efekt jest słaby, bo słabo wymieniają informacje czy też słabo prowadzą między sobą dialog i współpracę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#StefanNiesiołowski">Czy sprawozdawca komisji pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Biernacki: Rezygnuję.)</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł sprawozdawca Marek Biernacki rezygnuje.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 14 ust. 2 omawianego projektu ustawy kierownikowi jednostki organizacyjnej bezpośrednio podlega zatrudniony przez niego pełnomocnik do spraw ochrony informacji niejawnych. Czy pełnomocnik taki musi być zatrudniony na podstawie stosunku pracy, czy też dopuszcza się inne formy jego zatrudnienia?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#KazimierzGwiazdowski">Prosiłbym również o wyjaśnienie, czy w przypadku małych gmin każdy z kierowników jednostek organizacyjnych gminy zobowiązanych do stosowania przepisów o ochronie informacji niejawnych musi zatrudniać swojego pełnomocnika do spraw ochrony informacji niejawnych, czy też jego zadania może wykonywać np. pełnomocnik zatrudniony w urzędzie gminy? Wydaje się, że tworzenie takiego stanowiska w niewielkich gminnych ośrodkach pomocy społecznej nie jest uzasadnione, tym bardziej że pełnomocnik musi mieć wykształcenie wyższe, a takich osób w niewielkich wiejskich ośrodkach pracuje niewiele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StefanNiesiołowski">Ponieważ były zgłoszone poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (druki nr 2922 i 3119).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Pawła Suskiego.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PawełSuski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PawełSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie z prac Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, druk nr 2922.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PawełSuski">Przedstawiony przez wnioskodawcę, sejmową Komisję Ustawodawczą, projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin jest wykonaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 lutego 2010 r., który orzekł, że art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PawełSuski">Zgodnie z tym artykułem zawarte w ustawie upoważnienie do wydania rozporządzenia powinno określać organ właściwy do wydania rozporządzenia, zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące treści aktu. Obowiązujący zapis cytowanego art. 15 ust. 6 nie spełnia formalnych wymogów określonych w powołanym wyżej artykule konstytucji, związanych z konstrukcją przepisu upoważniającego do wydania rozporządzenia. W związku z powyższym na jego podstawie nie jest możliwe wydanie aktu, który w sposób właściwy wykonywałby ustawę z dnia 10 grudnia 1993 r. w zakresie podwyższenia emerytur wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PawełSuski">Opracowany przez wnioskodawcę projekt ustawy ma na celu usunięcie wskazanej wyżej wady tegoż art. 15 ust. 6. Przedstawiony projekt ma charakter wyłącznie legislacyjno-prawny i nie przewiduje wprowadzenia zmian merytorycznie wpływających na sytuację prawną byłych żołnierzy zawodowych ubiegających się o podwyższenie emerytury wojskowej ze względu na szczególne warunki pełnienia służby wojskowej. Przedmiotowa zmiana określa jedynie wytyczne dla Rady Ministrów odnośnie do wydania rozporządzenia w zakresie szczegółowych warunków podwyższania wojskowej emerytury. Dokładnie chodzi tu o 2-procentowy dodatek specjalny za pełnienie służby wojskowej w warunkach szczególnych. Ponieważ nowe warunki podwyższania emerytur wojskowych w projekcie wprowadzały pewne różnice w stosunku do dotychczas obowiązujących rozwiązań, połączone komisje wprowadziły do przedmiotowego projektu ustawy przepis przejściowy, który zapewnia zachowanie obecnie obowiązujących zasad podwyższania emerytur w przypadku żołnierzy wojsk specjalnych. Za takim rozwiązaniem przemawiał fakt braku przejrzystości i spójności przepisów prawnych, ponieważ w przypadku niezastosowania tej zmiany mogłoby się pojawić pytanie, jak w wojskach specjalnych ustalić normę roczną służby w jednostce przeznaczonej do fizycznego zwalczania terroryzmu, do uczestniczenia w zadaniach, które służyłyby fizycznemu zwalczaniu terroryzmu.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PawełSuski">Wysoka Izbo! Przedstawiony w art. 1 projektu ustawy zapis art. 15 ust. 6 pkt 3 budził wątpliwości interpretacyjne. Użyte w treści przepisu sformułowanie „oraz” mogłoby powodować, że zwiększenie emerytury żołnierzom z tytułu pełnienia służby w charakterze saperów byłoby możliwe po spełnieniu jednocześnie dwóch warunków, to znaczy uczestniczenia w rozminowywaniu i oczyszczaniu terenów oraz udziału w szkoleniach poligonowych lub pracach minerskich z wykorzystaniem materiałów wybuchowych. W tym przypadku żołnierze, którzy posiadaliby wymaganą liczbę dni w roku upoważniającą do zwiększenia emerytury, ale nie spełniliby dwóch wymaganych warunków jednocześnie, nie otrzymaliby przedmiotowego zwiększenia. Dlatego też w toku prac komisje wprowadziły poprawkę dotyczącą zastąpienia wyrazu „oraz” wyrazem „albo”. Zmiana ta wyeliminuje to ograniczenie.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PawełSuski">W celu rozpatrzenia omawianego projektu ustawy została powołana podkomisja nadzwyczajna. W tym miejscu chciałbym podziękować wszystkim, którzy pracowali nad tym projektem w podkomisji, jak również tym, którzy na posiedzeniu połączonych komisji przyczynili się do poprawienia treści tego aktu.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PawełSuski">Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji: Obrony Narodowej oraz Polityki Społecznej i Rodziny przedkładam pod obrady Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin. Proszę o jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Danuta Olejniczak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#DanutaOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec wniesionego przez Komisję Ustawodawczą projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (druk nr 2922).</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#DanutaOlejniczak">Nad przedstawionym projektem w dniu 9 czerwca 2010 r. procedowały połączone Komisje: Polityki Społecznej i Rodziny oraz Obrony Narodowej. Celem omawianej zmiany w ustawie jest nadanie nowego brzmienia art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. poprzez usunięcie wady konstytucyjnej -niezgodności z art. 92 ust. 1 konstytucji, na którą zwrócił uwagę rzecznik praw obywatelskich oraz Trybunał Konstytucyjny. Zmiana zapisu w ustawie polega na uzupełnieniu o wytyczne, jako upoważnienie dla Rady Ministrów, do wydania rozporządzenia określającego szczegółowe warunki podwyższania emerytury dla żołnierzy w związku z wykonywaniem przez nich określonego rodzaju zadań w trakcie pełnienia służby zawodowej. Aktem wykonawczym do procedowanej zmiany w ustawie jest załączony projekt rozporządzenia Rady Ministrów w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#DanutaOlejniczak">Nowelizacja ustawy nie wprowadza merytorycznych zmian, które mogłyby mieć wpływ na sytuację prawną byłych żołnierzy zawodowych, którym przysługuje podwyższenie podstawy wymiaru emerytury wojskowej ze względu na szczególne warunki pełnienia służby wojskowej, lecz ma jedynie charakter legislacyjno-prawny. Skutkiem prawnym wejścia w życie proponowanej zmiany w ustawie będzie jedynie usunięcie z systemu przepisu niezgodnego z konstytucją. Proponowane zmiany w ustawie nie będą miały wpływu na rynek pracy, nie spowodują dodatkowych obciążeń dla budżetu państwa, nie odnoszą się do budżetów jednostek samorządu terytorialnego, nie rodzą skutków społecznych, gospodarczych ani finansowych w zakresie wojskowych świadczeń emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#DanutaOlejniczak">Projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#DanutaOlejniczak">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera proponowane zmiany w ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin i będzie głosował za przyjęciem projektu zgodnie ze sprawozdaniem połączonych Komisji: Polityki Społecznej i Rodziny oraz Obrony Narodowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (druki nr 2922 i 3119).</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WaldemarAndzel">Celem niniejszej ustawy jest usunięcie niewątpliwej wady konstytucyjnej wynikającej z braku w upoważnieniu ustawowym zawartym w art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin - wytycznych dotyczących treści aktu prawnego, wymaganych zgodnie z dyspozycją art. 92 ust. 1 konstytucji. Na powyższą okoliczność zwrócił uwagę rzecznik praw obywatelskich we wniosku skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego. Komisja Obrony Narodowej oraz Komisja Polityki Społecznej i Rodziny w ramach pierwszego czytania rozpatrywały ten projekt ustawy na posiedzeniach komisji 6 maja i 9 czerwca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#WaldemarAndzel">Proponowana nowelizacja ma charakter wyłącznie legislacyjno-prawny i nie przewiduje wprowadzenia zmian merytorycznie wpływających na sytuację prawną byłych żołnierzy zawodowych ubiegających się o podwyższenie emerytury wojskowej ze względu na szczególne warunki pełnienia służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#WaldemarAndzel">Proponowana ustawa nie wywoła nowych skutków społecznych, gospodarczych i finansowych w zakresie wojskowych świadczeń emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#WaldemarAndzel">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera proponowany projekt ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Sylwester Pawłowski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt zaprezentować stanowisko w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#SylwesterPawłowski">Kolejny raz powodem nowelizacji ustawy są zastrzeżenia, tym razem wniesione przez rzecznika praw obywatelskich do Trybunału Konstytucyjnego, dotyczące niekonstytucyjności zapisu art. 15 ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#SylwesterPawłowski">W tym miejscu chciałbym podkreślić, że w bieżącej kadencji ustawa matka, ustawa o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, była nowelizowana 7-krotnie. Rodzi się zatem pytanie, dlaczego tej nowelizacji dokonujemy tak późno. Dlaczego z inspiracji Komisji Ustawodawczej? Gdzie w tym czasie był resort i co w tej sprawie zrobił wcześniej minister obrony narodowej?</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#SylwesterPawłowski">Klub Poselski Lewica z satysfakcją przyjmuje proponowane zapisy upoważniające Radę Ministrów do określenia szczegółowych warunków podwyższenia emerytury tym żołnierzom, którzy w sposób szczególny i w szczególnych warunkach pełnili i będą pełnić zaszczytną służbę wojskową. Efektem tych rozwiązań będzie przesunięcie z poziomu ministra obrony narodowej na poziom Rady Ministrów określenia stanowisk, których zajmowanie uprawnia do podwyższenia emerytury, a jednocześnie ujednolicenie kryteriów podwyższenia emerytury z kryteriami przyznawania dodatków do uposażenia żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#SylwesterPawłowski">Popieramy jako klub wprowadzony podczas prac w komisji zapis art. 2, który zapewnia możliwość wyboru korzystniejszego wariantu dla tych, którym przysługiwało prawo podwyższenia emerytury wojskowej i którzy pełnili zawodową służbę wojskową w dniu wejścia w życie proponowanej dziś nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica deklaruję poparcie dla projektu ustawy zawartego w druku nr 3119. Będziemy opowiadać się za tym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Walkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PiotrWalkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę poinformować, że po zapoznaniu się z meritum sprawy dotyczącej zmiany ustawy, której celem jest usunięcie wad ustawodawczych, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego w pełni popiera stanowisko przedstawione na wspólnym posiedzeniu obydwu komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan generał Czesław Piątas.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#CzesławPiątas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie pragnę podziękować posłom, którzy pracowali nad tym projektem. Resort obrony narodowej popiera projekt tej nowelizacji wraz z poprawkami, które Komisja Obrony Narodowej oraz Komisja Polityki Społecznej i Rodziny wprowadziły. Mam nadzieję, że Wysoki Sejm zaakceptuje zmiany, które poprawiają ustawę i stanowią jak gdyby akt usunięcia wady konstytucyjnej, która tam była.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#CzesławPiątas">W związku z uwagą, którą pan poseł był uprzejmy zgłosić, że ustawa była kilkakrotnie przecież nowelizowana, a tej zmiany nie wprowadzono, pragnę stwierdzić, że nowelizacje rzeczywiście miały miejsce, ale w ciągu bardzo długiego okresu, a nasze ministerstwo, nasz rząd, przygotowując założenia do nowej ustawy emerytalnej, nie chciały wprowadzać tej cząstkowej zmiany, lecz myślały o tym, żeby zrobić to już kompleksowo.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#CzesławPiątas">Jeszcze raz dziękuję za pracę, która została w to włożona. Ten dodatkowy zapis wprowadzony do artykułu daje pełną gwarancję żołnierzom, którzy mają już uprawnienia emerytalne, te szczególne, wynikające z zajmowania określonego stanowiska oraz pełnienia służby w określonych warunkach, że będą one im w pełni przysługiwały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#StefanNiesiołowski">Czy pan poseł sprawozdawca zabierze głos?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Paweł Suski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PawełSuski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PawełSuski">Chciałbym się tylko odnieść do słów pan posła Pawłowskiego w kontekście tej tematyki. Jest to problematyka na tyle wrażliwa, że nowelizowanie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym wzbudza niezwykłe emocje w środowisku żołnierzy zawodowych. Dlatego też należy postępować z rozwagą. Inicjatywa poselska uprzedziła niejako działania rządu. Dlatego też odpowiadam na pytanie pana posła, że Komisja Ustawodawcza ten projekt przedłożyła, i stąd nie było inicjatywy rządowej. Natomiast podkreślam, że wszelkie zmiany ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym należy przeprowadzać z rozwagą i w spokoju, żeby środowisko żołnierzy zawodowych mogło w sposób wstrzemięźliwy reagować na podejmowane tego typu praktyki legislacyjne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#StefanNiesiołowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 3086 i 3123).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Podkomisja stała do spraw współpracy z organizacjami pozarządowymi, która funkcjonuje w ramach Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, na wniosek samorządów terytorialnych, organizacji pozarządowych podjęła prace na początku tego roku nad nowelizacją ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz zmianą niektórych innych ustaw, dlatego że nowa ustawa o finansach publicznych oraz przepisy wprowadzające tę ustawę przewidują, iż centra integracji społecznej oraz zakłady aktywności zawodowej, prowadzone przez gminy i powiaty, mogą w obecnym stanie prawnym działać w formie jednostki budżetowej lub będą przekazane określonym w przepisach tej ustawy organizacjom pozarządowym. Dotychczasowy dorobek samorządu w tej sprawie, czyli funkcjonujących 27 zakładów aktywności zawodowej na dzień 31 grudnia 2009 r. oraz 20 centrów integracji społecznej, pokazują nam, że warto dokonać tej nowelizacji, aby stworzyć możliwość prawną do dalszego funkcjonowania CIS-ów i ZAZ-ów prowadzonych przez samorządy terytorialne.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#TadeuszTomaszewski">Dlaczego to jest tak istotne? Dlatego że dotychczas funkcjonujące CIS-y i ZAZ-y miałyby możliwość prowadzenia swej działalności w formie jednostek budżetowych tylko i wyłącznie z pełnym budżetowaniem organu założycielskiego, czyli gminy albo powiatu. Na to, żeby w całości ze swojego budżetu to finansować, gminy i powiaty patrzą bardzo niechętnie. Tak więc ta formuła prawna, która przewidziana jest w ustawie o finansach publicznych, nie stwarza innej możliwości samorządom poza jedną - że mogą przekazać swój dorobek, bo to one podjęły decyzję - mam na myśli samorządy - o utworzeniu, o finansowaniu, o przekazaniu ewentualnie majątku, do sektora pozarządowego. Stąd m.in. inicjatywa podkomisji i następnie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#TadeuszTomaszewski">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny zgłosiła projekt ustawy do marszałka Sejmu, marszałek skierował go ponownie do komisji, która przyjęła sprawozdanie będące przedmiotem dzisiejszych rozważań Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#TadeuszTomaszewski">Jakie podstawowe zmiany niesie ta ustawa? Po pierwsze, rozszerza krąg podmiotów samorządowych uprawnionych do tworzenia centrów integracji społecznej. Do tej pory centra integracji społecznej mogły zakładać gminy. W tej chwili przewidujemy, że mogą je tworzyć jednostki samorządu terytorialnego, czyli gminy, powiaty i województwa. Ten problem w szczególności był podnoszony przez przedstawicieli samorządów powiatowych, ale także sektora pozarządowego. Mówiono o tym, że w bardzo wielu gminach jest takie zapotrzebowanie, ale są to gminy małe, wiejskie, które nie są w stanie podjąć ciężaru prowadzenia CIS-ów, natomiast na obszarze powiatu kilka gmin i samorząd powiatowy mogą się porozumieć i utworzyć - właśnie przez ten samorząd powiatowy - takie centrum. Zasady jego funkcjonowania mogą być zawarte w porozumieniu między samorządem powiatowym a samorządami gminnymi, na co pozwala ustawa o finansach publicznych. Tego nie musimy nowelizować.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#TadeuszTomaszewski">Druga bardzo istotna kwestia to formuła prawna funkcjonowania CIS-ów i ZAZ-ów. Jeśli chodzi o zakłady aktywności zawodowej, 27 zostało utworzonych przez jednostki samorządu terytorialnego. Znalazło w nich zatrudnienie prawie 3 tys. osób, z czego 2200 to niepełnosprawni. Średni stan zatrudnienia osób niepełnosprawnych w zakładzie to 35 na 48 zatrudnionych. Przypomnę, że to są osoby ze znacznym stopniem niepełnosprawności, w związku z tym szczególne zainteresowanie tym parlamentu jest w pełni uzasadnione. Podobnie jest z centrami integracji społecznej, dlatego że praca w nich jest prowadzona z osobami zagrożonymi wykluczeniem społecznym. Są to osoby długotrwale bezrobotne, niepełnosprawne, osoby, które zakończyły okres leczenia odwykowego alkoholowego i narkotykowego, oraz te, które przebywały w ośrodkach odosobnienia. Są to zatem osoby szczególne na rynku pracy, które wymagają wsparcia, stąd istnienie CIS-ów i ZAZ-ów, które mogą być prowadzone przez sektor pozarządowy i przez samorządy. Skoro samorządy zbudowały własną sieć, to chcielibyśmy dla nich stworzyć tę formułę prawną. Na przeszkodzie temu stoi ustawa o finansach publicznych, dlatego ją nowelizujemy i wprowadzamy możliwość funkcjonowania samorządowego zakładu budżetowego, który będzie pozwalał samorządowi na prowadzenie dalszym ciągu CIS-ów i ZAZ-ów. Czyli na dobrą sprawę stwarzamy szerszy wybór formuły prawnej: jednostka budżetowa, samorządowy zakład budżetowy i możliwość przekazania organizacji pozarządowej. Nie naruszamy istoty finansów publicznych, dlatego że jest pełna kontrola środków wydatkowanych przez samorząd w ramach ewentualnego dofinansowania ZAZ-u lub CIS-u prowadzonego przez gminę lub powiat w formie samorządowego zakładu budżetowego, a stwarzamy możliwość zarobkowania przez centrum integracji społecznej poprzez własną działalność. Taka działalność prowadzona jest do tej pory we wszystkich CIS-ach. Doprecyzowujemy to. Mówiliśmy, że to nie jest działalność gospodarcza w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, a teraz wyraźnie doprecyzowujemy, że ma ona charakter działalności wytwórczej, handlowej i będzie prowadzona na podstawie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Czyli będzie to odpłatna działalność pożytku publicznego, tak rozumiana jak we wspomnianej ustawie. Jest to zatem kolejne doprecyzowanie, rozwianie wątpliwości, które pojawiły się w czasie funkcjonowania CIS-ów.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#TadeuszTomaszewski">W ustawie o finansach publicznych wprowadzamy przepis, że samorządowe zakłady budżetowe mogą funkcjonować w obszarze pomocy społecznej, reintegracji zawodowej i społecznej oraz rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych, czyli dziś mówimy konkretnie o dwóch formach, ale to nie wyklucza innej formy, która, jeśli będzie funkcjonować w tym obszarze, mogłaby być również prowadzona w formie samorządowego zakładu budżetowego. To jest bardzo istotne, dlatego że otwiera możliwość funkcjonowania innych podmiotów, które samorządy chciałyby powołać.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#TadeuszTomaszewski">Trzecia kwestia, bardzo istotna, to jest ciągłość funkcjonowania tych podmiotów ekonomii społecznej, bardzo ważna, po pierwsze, ze względu na specyfikę osób, które funkcjonują w CIS-ach i ZAZ-ach, po drugie, ze względu na kadrę, po trzecie, na majątek. Jeśli chodzi o kadrę, bo o uczestnikach już wspomniałem, jest to bardzo istotne, gdybyśmy zachowali obecne przepisy, trzeba byłoby podjąć decyzję o likwidacji lub kontynuowaniu w formie jednostki budżetowej, czyli finansowaniu w 100% przez samorząd lub przekazaniu do organizacji pozarządowej. Gdyby była likwidacja, to wiadomo, z likwidacją wiążą się koszty odpraw dla pracowników itd. Następna kwestia, która jest bardzo istotna, a nie została uregulowana, to kwestia środków publicznych w tychże podmiotach. Zarówno utworzenie CIS-u, jak i funkcjonowanie ZAZ-u, ale także jego utworzenie, jest finansowane z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Finansowane jest również ze środków samorządowych, z tzw. funduszy alkoholowych, może być także finansowane ze środków własnych jednostek samorządowych. Zostały podpisane umowy na okres przynajmniej 10 lat. Ustawa wprowadzająca ustawę o finansach publicznych tej kwestii nie regulowała. Nasz projekt pozwoli na płynne przejście z jednej formuły prawnej w drugą formułę prawną, prowadzoną przez samorząd, to jest bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#TadeuszTomaszewski">Kolejna kwestia to jest sprawa środków przeznaczonych na działalność tychże podmiotów z Europejskiego Funduszu Społecznego. Umowy nie przewidują czegoś takiego, jak zakończenie, jeśli byłaby likwidacja, trzeba byłoby zwrócić całość środków finansowych, gdyż zadanie nie zostałoby zrealizowane. Stąd ustawa przewiduje płynne przejście i przejęcie tych zobowiązań przez nową formułę prawną, czyli samorządowy zakład budżetowy. To są podstawowe przesłanki, które legły u podstaw nowelizacji ustawy o zatrudnieniu socjalnym, ustawy o finansach publicznych, ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych. Chcielibyśmy, aby gmina, która uzyskała status centrum integracji społecznej, mogła to przekształcić w tę nową formułę do 31 grudnia 2010 r. Jeśli chodzi o ZAZ-y, w ustawie wprowadzającej ustawę o finansach publicznych był dłuższy okres przekształcenia, niemniej jednak, biorąc pod uwagę specyfikę roku budżetowego, nasza ustawa przewiduje, że obowiązek ewentualnego przekształcenia w inną formułę prawną ZAZ-ów prowadzonych przez samorządy nastąpi do końca grudnia tego roku.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym serdecznie podziękować stronie społecznej, samorządom, stronie rządowej i przedstawicielom Biura Legislacyjnego, bo dzięki wspólnemu wysiłkowi udało się przygotować projekt ustawy, który daje szansę kontynuowania zarówno pracy, jak i reintegracji zawodowej i społecznej prawie 7 tys. osób zagrożonych wykluczeniem społecznym. Sądzę, że to jest nasz wspólny obowiązek wobec tych osób. Rekomenduję Wysokiej Izbie uchwalenie ustawy zawartej w druku nr 3086. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Danuta Olejniczak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#DanutaOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, wniesionego przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny (druki nr 3086 i 3123).</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#DanutaOlejniczak">Przedmiotem omawianego projektu ustawy są zmiany w ustawie z dnia 13 czerwca 2003 r. o zatrudnieniu socjalnym oraz zmiany w ustawach z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych i przepisach wprowadzających ustawę o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#DanutaOlejniczak">Proponowane zmiany ustawy o zatrudnieniu socjalnym dotyczą:</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#DanutaOlejniczak">- rozszerzenia kręgu podmiotów, które mogą tworzyć centra integracji społecznej, o powiaty i samorządy województw,</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#DanutaOlejniczak">- rozszerzenia katalogu form organizacyjno-prawnych o jednostki budżetowe i samorządowe zakłady budżetowe,</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#DanutaOlejniczak">- określenia zasad prowadzenia przez nie działalności wytwórczej, handlowej i usługowej poprzez wskazanie, że działalność centrów integracji społecznej nie jest działalnością gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i może być prowadzona jako odpłatna statutowa działalność pożytku publicznego w rozumieniu przepisów o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#DanutaOlejniczak">Zmiany dotyczące ustawy o finansach publicznych obejmują:</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#DanutaOlejniczak">- rozszerzenie zakresu zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego, które mogą być wykonywane przez samorządowe zakłady budżetowe, poprzez dodanie do zadań pomocy społecznej oraz reintegracji i rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych,</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#DanutaOlejniczak">- określenie zasad przekształcania centrów integracji społecznej i zakładów aktywności zawodowej lub przekazanie ich prowadzenia organizacjom pozarządowym, w tym przejęcie ich składników majątkowych przez nowo powstałe podmioty lub organizacje pozarządowe.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#DanutaOlejniczak">Zmiany przedstawione w projekcie uwzględniają kierunek prowadzonej polityki społecznej państwa wobec osób zagrożonych wykluczeniem społecznym, osób niepełnosprawnych i bezrobotnych poprzez umacnianie instytucjonalnych rozwiązań ekonomii społecznej w kontekście stwarzania samorządom warunków do realizacji regionalnych strategii zatrudnienia i rozwiązywania problemów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#DanutaOlejniczak">W latach 2004–2009 powstało wiele centrów integracji społecznej prowadzących kompleksową działalność w zakresie reintegracji zawodowej i społecznej, które osiągają bardzo dobre efekty w przywracaniu na rynek pracy osób długotrwale bezrobotnych lub trwale wykluczonych społecznie.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#DanutaOlejniczak">W wyniku przyjęcia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej 27 sierpnia 2009 r. ustawy o finansach publicznych, w której zlikwidowano formę gospodarstwa pomocniczego, wiele z funkcjonujących samorządowych centrów integracji społecznej zaczęło mieć problemy, które wynikały z braku propozycji umożliwiających utrzymanie analogicznej formy organizacyjno-prawnej pozwalającej na współfinansowanie kosztów działalności przy równoczesnym zagwarantowaniu ciągłości realizacji projektów ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego oraz na uznanie dotychczasowego dorobku tych jednostek. Procedowany projekt ustawy rozprasza powstałe obawy. Przyczyni się on do utrzymania istniejących centrów integracji społecznej oraz zakładów aktywności zawodowej, pozwalając tym samym na dalszą realizację programów reintegracji oraz rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#DanutaOlejniczak">Projekt gwarantuje samorządom autonomię w wyborze - w skali lokalnej - form działań organizacyjno-prawnych prowadzonych w celu rozwiązywania problemów społecznych oraz kreowania aktywnej polityki społecznej, stwarzając samorządom, powiatom i województwom możliwości integrowania się.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#DanutaOlejniczak">Proponowane zapisy ustawy nie zmieniają zasad określonych w nowych regulacjach dotyczących finansów publicznych, ale stwarzają samorządom znacznie większe możliwości przekształcania dotychczas istniejących jednostek. Nie rodzą też dodatkowych skutków budżetowych, a wręcz pozwolą na oszczędności, które przyniesie likwidacja jednostek zbędnych.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#DanutaOlejniczak">Omawiany projekt ustawy nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#DanutaOlejniczak">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera projekt ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw i będzie głosował za jego przyjęciem przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Krzysztof Michałkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przedstawiła sprawozdanie dotyczące komisyjnego projektu zmiany ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Ustawa o zatrudnieniu socjalnym została uchwalona 13 czerwca 2003 r. Jej głównym celem była pomoc osobom zagrożonym wykluczeniem społecznym w powrocie na rynek pracy. Stała się ona ważnym elementem budowy nowoczesnej, aktywnej polityki społecznej w naszym kraju. Centra integracji społecznej, kluby integracji społecznej, zatrudnienie wspierane utworzone na bazie przepisów ustawy stały się szansą na reintegrację społeczną i zawodową wielu osób, które nie były w stanie same zaspokoić swoich potrzeb życiowych.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Warto podkreślić, iż samorządy bardzo zaangażowały się w realizację ustawy o zatrudnieniu socjalnym, o czym świadczy fakt, że 1/3 istniejących centrów integracji społecznych została utworzona przez gminy i funkcjonuje jako gospodarstwa pomocnicze. Niestety dobrze rozwijająca się działalność centrów integracji społecznej może ulec ograniczeniu w wyniku wejścia w życie przepisów ustawy o finansach publicznych przyjętej przez Sejm w sierpniu 2009 r. Nowa ustawa o finansach publicznych nie przewiduje prowadzenia przez samorządy działalności w formie gospodarstw pomocniczych. Utworzone przez wójtów, burmistrzów, prezydentów miast centra integracji społecznej zgodnie z nowymi przepisami przestaną istnieć w dotychczasowej formie z końcem tego roku.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Przedstawiony dzisiaj komisyjny projekt nowelizacji ustawy o zatrudnieniu socjalnym stwarza szansę na to, by centra integracji społecznej mogły kontynuować działalność jako samorządowe jednostki organizacyjne. Samorządy będą mogły prowadzić centra integracji jako jednostki budżetowe lub samorządowe zakłady budżetowe. Projekt przewiduje także możliwość prowadzenia zakładów aktywności zawodowej w formie samorządowego zakładu budżetowego lub jednostki budżetowej. Proponowane przepisy określają zasady przekształcania centrów integracji społecznej i zakładów aktywności zawodowej oraz wskazują sposób postępowania związany z przekazaniem prowadzenia centrów integracji społecznych i zakładów aktywności zawodowej organizacjom pozarządowym.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie ocenia przedłożony projekt. Mamy nadzieję, że projektowana zmiana ustawy o zatrudnieniu socjalnym i innych ustaw ułatwi samorządom prowadzenie aktywnej polityki społecznej na szczeblu lokalnym, szczególnie wobec tych osób, które z różnych powodów nie mogą funkcjonować na otwartym rynku pracy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Sylwester Pawłowski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjęcie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 27 sierpnia 2009 r. nowelizacji ustawy o finansach publicznych likwidującej formę gospodarstwa pomocniczego postawiło pod znakiem zapytania istnienie centrów integracji społecznej. Na 59 tego typu jednostek 20 funkcjonuje jako gospodarstwa pomocnicze. Przed rokiem, podczas prac ustawodawczych, zabrakło nam wyobraźni, zabrakło również stosownej reakcji ze strony Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Mimo iż pani minister Jolanta Fedak uznała, że konieczne jest określenie przyszłego kształtu centrów, resort nie podjął żadnej inicjatywy legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#SylwesterPawłowski">Podobna sytuacja ma miejsce w przypadku zakładów aktywności zawodowej. Koncepcja przekazywania ich organizacjom pozarządowym, choć ze wszech miar słuszna, napotyka przeszkody organizacyjno-techniczne, gdyż w wielu jednostkach samorządu terytorialnego nie funkcjonują podmioty zaliczane do trzeciego sektora. Zachodzi zatem konieczność zmiany formy funkcjonowania zakładów aktywności zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#SylwesterPawłowski">Na szczęście sygnały płynące z centrów integracji społecznej oraz z zakładów aktywności zawodowej trafiły do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej we właściwym czasie i na właściwy grunt. Klub Poselski Lewica zainspirował Komisję Polityki Społecznej i Rodziny do podjęcia stosownej inicjatywy. Zresztą sprawozdawca, pan poseł Tadeusz Tomaszewski, podkreślił wyraźnie, że centra i zakłady wyrażały zaniepokojenie. Były takie sygnały, napływały z całego kraju zarówno do Klubu Poselskiego Lewica, jak i do komisji.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#SylwesterPawłowski">Klub Poselski Lewica pragnie zapewnić dalszy byt centrów i zakładów aktywności zawodowej w formie dogodnej dla lokalnych władz samorządowych i uwzględniającej możliwości organizacyjne w miejscu dotychczasowego ich funkcjonowania. Za równorzędne i prawnie możliwe uznajemy wszystkie rozwiązania zawarte w projekcie ustawy. Chodzi tu o funkcjonowanie czy to w formie jednostki budżetowej, czy to w formie samorządowego zakładu budżetowego, czy też w przypadku przekazania CIS-ów i ZAZ-ów organizacjom pozarządowym. Za niezbędny warunek powodzenia tego przedsięwzięcia uznajemy zagwarantowanie przekształconym CIS-om i ZAZ-om przejęcia praw i obowiązków wykonywanych w dotychczasowej formie, tak aby nie nastąpiły żadne zakłócenia w realizacji powierzonych zadań publicznych zarówno od strony formalnej, organizacyjnej, jak również finansowej.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#SylwesterPawłowski">W imieniu Klubu Poselskiego Lewica pragnę wyrazić słowa uznania i podziękować wszystkim przedstawicielom centrów integracji społecznej i zakładów aktywności zawodowej za ich dotychczasowe działania oraz przekazywanie uwag na temat prac legislacyjnych, tych, które są podejmowane i które powinny być podjęte w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#SylwesterPawłowski">Pragnę również w imieniu Klubu Poselskiego Lewica zapewnić, że w pełni opowiadamy się za komisyjnym projektem nowelizacji ustawy i będziemy głosowali za jej przyjęciem. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Faktem jest, że zmieniając ustawę o finansach publicznych, nie przewidziano do końca jej skutków i konsekwencji, jakie to może mieć dla wielu jednostek, które są potrzebne, dobrze funkcjonujące. Akurat w tej chwili mówimy tutaj o ustawie o zatrudnieniu socjalnym i tych jednostkach, które na bazie ustawy z 2003 r. zostały powołane, a więc centrach integracji społecznej i zakładach aktywizacji zawodowej. Dobrze się stało, że wspólna inicjatywa, ogólne poparcie, praca w podkomisji i w komisji doprowadziły do tego, że jesteśmy już dzisiaj prawie na etapie uchwalenia tych zmian, które spowodują, że tak ważne i potrzebne jednostki - których praca związana jest z marginesem społecznym, a więc osobami, które wymagają dużego wsparcia, pomocy w reintegracji społecznej - będą mogły funkcjonować. Te formy działania już się przyjęły. Z drugiej strony był dylemat, co mogłoby się stać, kiedy przyszłoby zwracać pieniądze pochodzące z różnych programów pomocowych, kto miałby płacić, czy miałyby to zwracać gminy, czy te jednostki, które przestałyby istnieć. To również był problem. Myślę, że dzięki temu uda się tę sprawę załatwić.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MieczysławKasprzak">Jednak to nie tylko ta kwestia. Mamy z kolei do czynienia z podobną sytuacją, jeżeli chodzi o wojskowe zakłady remontowo-budowlane - jest ich kilka w skali kraju - które też dobrze funkcjonowały, są potrzebne wojskowości, jak to się mówi, bo wykonują dobrą robotę, zarabiają na siebie, zatrudniają, tak jak u mnie w Jarosławiu, gdzie taki zakład remontowo-budowlany zatrudnia ponad 500 osób, jeśli chodzi o tak trudny rynek pracy. W wyniku działania tej ustawy zakład miałby być zlikwidowany. Dlatego też zwracam się do rządu z tej trybuny - bo w przypadku zakładów remontowo-budowlanych potrzebna jest tylko zmiana rozporządzenia, a wiem, że jest to możliwe do zrobienia - żeby tak pokierować dalszym tokiem legislacyjnym w rządzie, bo wiem, że inicjatywa ministra obrony narodowej już jest, aby można było utrzymać te instytucje, bo to jest też konsekwencja nieprzemyślanych do końca zmian w ustawie o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#MieczysławKasprzak">Na koniec chcę powiedzieć, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze rozwiązania zaproponowane w sprawozdaniu (druk nr 3123). Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#StefanNiesiołowski">Zgłosiły się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#StefanNiesiołowski">Czy jeszcze są chętni?</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma. W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma posła.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie pan poseł Krzysztof Michałkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi. Panie ministrze, takie instytucje, jak centra integracji społecznej czy zakłady aktywności zawodowej, mogą powstawać i funkcjonować tylko przy wsparciu państwa. Ważne jest także, aby przepisy, które chcemy zmienić, zaczęły obowiązywać jeszcze w tym roku. Moje obawy budzi następująca sprawa. Czy wsparcie państwa dla centrów integracji społecznej i zakładów aktywności zawodowej jest zgodne z prawem Unii Europejskiej? Czy projekt wymaga notyfikacji Komisji Europejskiej? Czy jest szansa, że faktycznie te przepisy zaczną obowiązywać jeszcze w tym roku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Osoby, które funkcjonują w centrach integracji społecznej, po upływie określonego czasu podlegania właśnie tej integracji zawodowej i społecznej mogą podjąć zatrudnienie na wspieranym rynku pracy, na otwartym rynku pracy, a także podjąć działalność w ramach spółdzielni socjalnych. Wiele osób, które przymierzają się do prowadzenia tej działalności, podejmuje kwestię aktów wykonawczych do tej ustawy, która określa sposób wsparcia ze środków Funduszu Pracy, twierdząc, że właśnie zaproponowane zabezpieczenia idą tak daleko, że osoby z obszarów wykluczenia społecznego nie są w stanie im podołać, więc nie mogą sięgnąć po środki publiczne.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#TadeuszTomaszewski">Druga kwestia, w nawiązaniu do wystąpienia pana posła Michałkiewicza. Też mamy opinię Biura Analiz Sejmowych, która mówi, że projekt wymaga notyfikacji Komisji Europejskiej. W trakcie prac udało nam się to wyjaśnić - nie wymaga. Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Likwidujemy gospodarstwa pomocnicze, chciałbym więc zapytać, w jaki sposób i gdzie będą mogły być odbywane praktyki. Do tej pory np. przy technikach rolniczych były gospodarstwa pomocnicze, dzisiaj są one likwidowane. Gdzie uczniowie, którzy odbywali praktyki, będą mogli w dalszym ciągu je prowadzić?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#RomualdAjchler">I druga kwestia, technika rybackie. W Polsce właściwie nie ma już naboru uczniów do techników rybackich. Wydzierżawiono wszystkie stawy rybne, zlikwidowano te gospodarstwa czy też likwiduje się je poprzez dzierżawę. Żeby dzisiaj uzyskać wykształcenie rybackie, trzeba ukończyć szkołę w Czechach. W Polsce, mimo że jest tradycja, mimo że mamy dużo jezior i prowadzimy dobrą gospodarkę na jeziorach, przede wszystkim nie ma możliwości kształcenia rybaków.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#RomualdAjchler"> Jak państwo to sobie wyobrażacie teraz, jak to jest planowane po likwidacji tychże gospodarstw? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WojciechKossakowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Głównym zadaniem centrów integracji społecznej oraz zakładów aktywności zawodowej jest reintegracja zawodowa i społeczna osób długotrwale bezrobotnych, niepełnosprawnych i zagrożonych wykluczeniem społecznym. Są to tzw. podmioty ekonomii społecznej, dotychczas prowadziły je samorządy. Mogły one działać tylko jako gospodarstwa pomocnicze. Kłopot z prowadzeniem placówek pojawił się w związku z likwidacją gospodarstw pomocniczych, do końca 2010 r., którą wprowadziła ustawa o finansach publicznych. Musimy być bardzo ostrożni, aby dokonując tej nowelizacji, nie wylać dziecka z kąpielą. Centra te są bezcennym źródłem pomocy ludziom w trudnej sytuacji. Nie ma tu problemu z marnotrawstwem pieniędzy. Wręcz przeciwnie, przy niewielkich kwotach, jakimi dysponują te ośrodki, poziom i efekt działania jest imponujący. Stąd moje pytanie o możliwość wzmocnienia centrów poprzez zastosowanie preferencyjnych procedur w zakresie zamówień publicznych, jak to ma miejsce np. we Włoszech. Polega to na przekazaniu pewnej części...</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#WojciechKossakowski">.‍..zamówień publicznych udzielanych przez jednostki sektora finansów publicznych tzw. podmiotom ekonomii socjalnej. Taka propozycja padła też w czasie konsultacji społecznych. Czy ta kwestia była rozważana? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan minister Jarosław Duda.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JarosławDuda">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym bardzo podziękować za inicjatywę, bo ona jest oczekiwana. Szkoda, że nie ma pana posła Pawłowskiego, który próbował wprowadzić taki element, że nie wystąpiliśmy jako ministerstwo pracy z inicjatywą legislacyjną. To było nasze wspólne uzgodnienie z komisją - tak się dzielimy pracą, żeby komisja też mogła mieć możliwość wystąpienia z propozycją. Szczególnie chciałbym podziękować panu posłowi Tomaszewskiemu, który jak zwykle z całą starannością doprowadził do przedłożenia tego Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#JarosławDuda">Co do całości oczywiście rząd popiera tę nowelizację. Ona jest oczekiwana przez środowisko. Stało się tak, jak się stało, z uwagi na uchwaloną ustawę o finansach publicznych i przepisy wprowadzające. Mieliśmy świadomość, że na tamtym etapie nie można było tego zweryfikować. Natomiast byliśmy przygotowani i wspólnie doprowadziliśmy do takiego rozstrzygnięcia, za co jeszcze raz dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#JarosławDuda">Przechodzę do pytań.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#JarosławDuda">Naszym zdaniem, chociaż są wątpliwości, ta nowelizacja nie będzie wymagać notyfikacji - zwracam się do pana posła Michałkiewicza - wejdzie w planowanym okresie, czyli w styczniu 2011 r., i jest zgodna z prawem europejskim. Tak analizowaliśmy ten projekt poselski od strony rządowej. Rozumiem, że odpowiedziałem też na pytanie pana przewodniczącego Tomaszewskiego w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#JarosławDuda">Przykro mi, ale chyba nie będę w stanie udzielić precyzyjnej odpowiedzi panu posłowi Ajchlerowi, dlatego że technika rybackie i praktyki nie są mi przypisane. Odpowiem na to na piśmie. Zbiorę informacje po to, żeby móc też sobie tę kwestię wyjaśnić. Dziękuję za to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#JarosławDuda">Co do preferencji wymagałyby one określonych nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych. Takie dyskusje się pojawiały. Natomiast na tym etapie nie mogliśmy tego uwzględnić, aczkolwiek przyjmujemy potrzebę zweryfikowania tego czy też wprowadzenia ułatwień dla tych podmiotów, jakimi są centra i ZAZ-y, w postaci preferencji w ustawie o zamówieniach. Tyle mogę na ten odpowiedzieć. Bardzo państwu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wstępie chciałbym podziękować wszystkim przedstawicielom klubów poselskich za poparcie tej inicjatywy. Rzeczywiście Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przyjęła ten projekt jednomyślnie. Potwierdzam też to, co powiedział pan minister Duda, że to działanie było prowadzone wspólnie przez komisję i stronę rządową, przy wsparciu stosownych departamentów Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#TadeuszTomaszewski">Odnosząc się do części podnoszonych spraw, chciałbym powiedzieć, że dołączam się do głosu pana posła Kasprzaka, który mówił o potrzebie zastosowania podobnego rozwiązania, jak tutaj proponujemy wobec CIS-ów i zakładów aktywności zawodowej, w odniesieniu do wojskowych zakładów remontowo-budowlanych. W tym przypadku nie potrzeba nowelizować ustawy o finansach publicznych, bo ustawa daje właściwemu ministrowi, który jest organem założycielskim, możliwość przekształcenia tych zakładów m.in. w zakład budżetowy. Stąd również w Gnieźnie ponad sto osób czeka na tę decyzję, bo może stracić pracę. Na tych rynkach w małych miejscowościach jest to szczególnie ważne.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o sprawę, którą podniósł pan poseł Ajchler, dotyczy ona bardziej Komisji Finansów Publicznych, która zastosowała to rozwiązanie w ustawie o finansach publicznych, jeśli chodzi o zaprzestanie funkcjonowania gospodarstw pomocniczych. Natomiast gdybyśmy popatrzyli na naszą ustawę, to można powiedzieć tak: Należy wziąć pod uwagę zakres prowadzonej działalności. Mam dane z Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, z których wynika, że w CIS-ach i w ZAZ-ach też prowadzi się działalność związaną z przygotowaniem i dostawą żywności, chowem i hodowlą zwierząt, uprawą grzybów i kwiatów, utrzymaniem i pielęgnacją zieleni, ogrodnictwem, produkcją miodu. W związku z powyższym w tych podmiotach, moim zdaniem, te praktyki również będą mogły mieć miejsce, natomiast rzeczywiście tam, gdzie jest opieka fachowa nauczycieli - w szkołach rolniczych - tak jak to do tej pory było, samorząd jako organ prowadzący będzie musiał wybrnąć z tego, żeby istniała nadal ta możliwość.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#TadeuszTomaszewski">Pan Wojciech Kossakowski podniósł kwestię klauzuli społecznej w ustawie o zamówieniach publicznych, tego, aby w inny sposób potraktować w zamówieniach publicznych podmioty ekonomii społecznej. Podjęliśmy ten problem, nowelizując ustawę o spółdzielniach socjalnych, i tam zmieniliśmy ustawę o zamówieniach publicznych. Została tam wprowadzona ta klauzula społeczna. Jeśli podmiot, bez względu na formułę prawną, zatrudnia przynajmniej 50% osób bezrobotnych, to korzysta z tej klauzuli, a podmioty: CIS-y i ZAZ-y, z natury rzeczy, ze względu na obowiązek ustawowy, zatrudniają taką liczbę takich osób. Z danych wynikało, że 2/3 osób niepełnosprawnych jest tam zatrudnionych. W związku z powyższym, jeśli wypełnią one warunki przewidziane w klauzuli społecznej, to będą mogły skorzystać z preferencyjnych zasad. Podmiot, który ogłasza przetarg, ma możliwość skorzystania z nowelizacji, którą przeprowadziliśmy, np. jeśli samorząd miasta ogłasza przetarg na utrzymanie zieleni, może tak określić warunki przetargowe, że jednym z warunków przystąpienia do przetargu, który musi spełnić firma, będzie zatrudnienie minimum 50% osób niepełnosprawnych, bezrobotnych i innych wykluczonych społecznie, i wówczas inne istotne warunki zamówienia publicznego będą mogły być zastosowane.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#TadeuszTomaszewski">Jeszcze raz serdecznie wszystkim państwu dziękuję za wspólną pracę nad nowelizacją tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#StefanNiesiołowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym (druki nr 2994 i 3128).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Żmijana.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#StanisławŻmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu sejmowej Komisji Infrastruktury mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac komisji nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym. Projekt ustawy zawarty jest w druku sejmowym nr 2994, a sprawozdanie komisji - w druku nr 3128.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#StanisławŻmijan">Panie i Panowie Posłowie! Proponowana nowelizacja ma charakter incydentalny, ale regulacja ta jest bardzo ważna, dotyczy bowiem przejęcia przez struktury głównego inspektora transportu drogowego 6 stacjonarnych urządzeń technicznych zainstalowanych na sieci dróg krajowych, przeznaczonych do ważenia pojazdów celem ochrony przed nadmiernymi obciążeniami. Przypomnę, że te urządzenia były instalowane przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, następnie mocą ustawy w 2001 r. zostały przekazane na własność wojewodom, natomiast jedyną jednostką upoważnioną do kontroli dopuszczalnej masy całkowitej i nacisków na osi pojazdów, którymi wykonywane są przewozy drogowe, jest Inspekcja Transportu Drogowego. W związku z tym aktualnie mamy taki oto stan prawny, że zarządca drogi, czyli Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, będąc beneficjentem procesu ważenia pojazdów - środki finansowe bowiem w następstwie nakładanych kar wpływają do jej budżetu - nie może ponosić nakładów na utrzymanie i konserwację urządzeń, bo dla niej są one w tej chwili po prostu obce. Natomiast wojewodowie, nie będąc beneficjentami, nie wykazują zainteresowania. W chwili obecnej 4 z 6 wag nie nadają się do użytku, ponieważ są niesprawne. Dlatego grupa posłów przygotowała tę inicjatywę legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#StanisławŻmijan">Proponowana zmiana w trakcie dyskusji na posiedzeniu komisji nie wzbudzała kontrowersji, nie wywołuje ona kontrowersyjnych konsekwencji finansowych, oczywiście oprócz tych, które są niezbędne do przywrócenia sprawności tych urządzeń. W ten sposób osiągniemy optymalną regulację prawną. Urządzenia będą własnością tej jednostki, która na co dzień się nimi posługuje, natomiast drogi będą miały zapewnioną ochronę przed dewastacją wynikającą z nadmiernych obciążeń.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#StanisławŻmijan">Wobec powyższego, panie marszałku, Wysoka Izbo, w imieniu Komisji Infrastruktury wnoszę o uchwalenie projektu ustawy w kształcie zawartym w druku nr 3128. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Jan Tomaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanWalentyTomaka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy zawartego w druku nr 3128.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JanWalentyTomaka">Przyjęcie projektu ustawy uporządkuje sprawy własności i kompetencji co do kwestii utrzymania stacjonarnych urządzeń do ważenia pojazdów, czyli, popularnie mówiąc, wag. Dzisiaj formalnie są one własnością wojewodów. Niestety właściciele nie są w stanie wygospodarować ze swych budżetów środków niezbędnych na ich bieżące remonty i naprawy, czyli na ich utrzymanie. Sytuacja jest poważna, bowiem tylko dwie z sześciu wag, których dotyczy ta ustawa, są sprawne. Błędem więc okazało się przekazanie tych wag ustawą z 6 września 2001 r. wojewodom. Przyjęcie projektowanej ustawy naprawi ten błąd, spowoduje przejęcie sześciu stacjonarnych urządzeń do ważenia pojazdów przez głównego inspektora transportu drogowego, który, mając dostęp do środków uzyskiwanych z kar nakładanych za nadmierne przekroczenia dopuszczalnych nacisków na oś pojazdów, będzie w stanie na bieżąco utrzymywać sprawność tych wag. Ich bieżące wykorzystywanie wpłynie pozytywnie na uświadomienie sobie przez kierowców nieuchronności kary, a tym samym przyczyni się do tego, iż samochody nie będą niszczyły m.in. naszych dróg krajowych poprzez ich nadmierne obciążanie.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#JanWalentyTomaka">Klub Platformy Obywatelskiej poprze wniosek Komisji Infrastruktury i będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy zawartego w druku nr 3128. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystko byłoby dobrze, chyba wszyscy wolelibyśmy dyskutować na temat kart osuwisk, które są sporządzane przez geologów przez pół roku, a ludzie czekają. Niestety tak się nie dzieje. Mówię o tym w tym kontekście, ponieważ rzeczywiście ta ustawa jest incydentalna. Dlaczego? Dlatego że opinia prawna wskazuje szereg uchybień. Chciałbym panu sprawozdawcy przypomnieć, iż - tak jak tu jest napisane - w chwili obecnej urządzenia te są własnością wojewodów. Wojewoda nie może posiadać własności Skarbu Państwa, on nią tylko zarządza. Wobec tego to wszystko zaczyna być dosyć pogmatwane. Jeżeli zapoznał się pan z opinią prawną biura analiz, to trzeba było zwrócić uwagę na następującą sprawę: wbrew treści projektu oraz ustawy o transporcie drogowym właścicielem przedmiotowych urządzeń technicznych nie jest wojewoda i nie może stać się nim główny inspektor transportu drogowego. I dalej można tu tak cytować. Organy administracji i urzędy nie mogą być właścicielami mienia państwowego. Zwrócono nam uwagę, że mamy przekazać sześć wag. W zasadzie strzelamy z armaty do wróbla. Jest sześć wag, a nad tą ustawą cały Sejm ma tutaj debatować. Trzeba powiedzieć, że jest to kuriozalne. Z jednej strony - jak tam przeczytałem - wojewoda nie ma pieniędzy i nie jest w stanie utrzymywać tych wag, ale z drugiej strony zastanawiam się, skąd główny inspektor ma wziąć te pieniądze. Pierwszy zwróciłem na to uwagę. Wagi się przekazuje, ale co z funduszami na ich utrzymanie itd.? Przecież w państwie nie można tak działać i rządzić, bo tworzy się galimatias. Projekt zawierał uchybienia prawne od samego początku.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MichałWojtkiewicz">Panie marszałku, powinniśmy dbać o to, żeby wychodziły stąd proste, czytelne ustawy. Nie będziemy tej ustawy popierali, powinniśmy skierować ją jeszcze raz do komisji do ponownego rozpatrzenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Zbigniew Matuszczak, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz sprawozdania Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#ZbigniewMatuszczak">Przedłożony projekt ustawy wprowadza zmianę polegającą na przekazaniu w gestię Inspekcji Transportu Drogowego urządzeń technicznych służących do ważenia pojazdów. To rozwiązanie jest trafne, bowiem niekonsekwencję w dotychczasowej regulacji prawnej stanowiło przekazanie wag na własność czy w zarząd wojewodom - tak jak mówił pan poseł - pomimo to, że służyły one właśnie Inspekcji Transportu Drogowego jako jedynej instytucji przeprowadzającej kontrole dopuszczalnej masy całkowitej i nacisków osi pojazdu. To rozwiązanie było wadliwe funkcjonalnie, utrudniające sprawną realizację zadań inspekcji, a praktyka wykazała, że wojewodowie nie są w stanie zapewnić utrzymania w należytym stanie technicznym tych specjalistycznych sprzętów. W chwili obecnej w kraju tylko 1/3 wag stacjonarnych jest sprawna i nadaje się do użytku.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#ZbigniewMatuszczak">Proponowane rozwiązanie ma charakter zdroworozsądkowy i zasługuje według klubu Lewica na pełne poparcie. Klub będzie głosował za przyjęciem omawianego sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Józef Racki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JózefRacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt odnieść się do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym (druk nr 2994).</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JózefRacki">Celem przedłożonego projektu ustawy jest dokonanie zmian w zakresie użytkowania sześciu stacjonarnych urządzeń technicznych służących do ważenia pojazdów, będących własnością wojewodów. Powołana Inspekcja Transportu Drogowego jest instytucją przeprowadzającą kontrole w zakresie dopuszczalnej masy całkowitej i nacisków osi pojazdów wykonujących przewozy drogowe. Projekt zakłada przekazanie przez wojewodów Inspekcji Transportu Drogowego urządzeń technicznych służących do ważenia pojazdów. Komisja Infrastruktury 9 czerwca 2010 r. przyjęła w całości przedłożone przez podkomisję sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#JózefRacki">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem sprawozdania Komisji Infrastruktury zawartego w druku nr 3128. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jacek Tomczak, Polska Plus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Parlamentarnego Polska Plus mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#JacekTomczak">Projekt ustawy wprowadza zmiany dotyczące właściciela sześciu stacjonarnych urządzeń technicznych służących do ważenia pojazdów. W tej chwili te urządzenia stanowią własność wojewodów. Projekt przewiduje przejęcie tych urządzeń przez głównego inspektora transportu drogowego. Wprowadzenie niniejszej ustawy zapewni możliwość podejmowania działań zmierzających do należytego utrzymania i serwisowania stacjonarnych urządzeń technicznych służących do ważenia pojazdów. W obecnym stanie prawnym Inspekcja Transportu Drogowego jest jedyną instytucją przeprowadzającą kontrole dopuszczalnej masy całkowitej i nacisków osi pojazdów, którymi wykonywane są przewozy drogowe na terenie całego kraju. Wagi stacjonarne znajdują się teraz we władaniu wojewodów. Urządzenia te w praktyce w zdecydowanej większości nie działają. Na sześć, o których wspomniałem, w obecnej chwili działają zaledwie dwie. Projekt ustawy daje szansę na usunięcie problemów związanych z modernizacją wag, przekazując je głównemu inspektorowi transportu drogowego jako organowi nadzorowanemu przez ministra infrastruktury. Pozwoli to na wyasygnowanie środków na przywrócenie sprawności urządzeń, pokrycie kosztów bieżącej eksploatacji i ważenie pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#JacekTomczak">Koło Parlamentarne Polska Plus poprze omawiany projekt ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#StefanNiesiołowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#StefanNiesiołowski">Zgłosiły się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#StefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na posiedzeniu Komisji Infrastruktury dowiedzieliśmy się, że w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad jest przygotowany odpowiedni program, który przewiduje budowę 130 stanowisk do ważenia pojazdów, w pełni skomputeryzowanych, i tworzy logiczną sieć na drogach całego kraju. Jest to oczywiście postępowanie godne pochwały. Problem przeciążonych pojazdów i niszczonych bezlitośnie dróg jest dla infrastruktury kraju problemem niezwykle istotnym. Tymczasem obecny system jest zupełnie niewydolny, a jego obsługa jest czasochłonna i nieefektywna. Wobec tego kwestia jak najszybszego uregulowania spraw własnościowych i możliwie sprawne działanie państwa w tej kwestii są szczególnie ważne. W związku z tym chciałbym zapytać, dlaczego prace nad programem, o którym wspomniałem, znajdują swój finał dopiero teraz i kiedy możemy spodziewać się jego fizycznej realizacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Korzystając z pana obecności, chciałbym zapytać o następującą kwestię. Inspekcja transportu drogowego, na podstawie porozumień zawartych z marszałkami województw, realizuje zadanie związane z przeprowadzeniem kontroli uprawnień pilotów wycieczek. Podmiotem uprawnionym do kontroli pojazdów i ich zatrzymywania jest inspekcja i w związku z tym, że jest to zadanie marszałka województwa, odbywa się to na zasadzie porozumienia z inspekcją. Czy w ramach tego porozumienia inspekcja otrzymuje stosowne wynagrodzenie i czy realizuje jeszcze kilka innych tego typu, podobnych, zadań związanych z przestrzeganiem prawa i ustaw, ale tych, które nie są przewidziane w ustawie, lecz wynikają z porozumień między poszczególnymi organami władzy publicznej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Tadeusz Jarmuziewicz.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zostały postawione dwa pytania. Poseł Stanke zapytał, dlaczego dopiero teraz zabieramy się za tworzenie sieci punktów do ważenia pojazdów na drodze. Otóż dlatego, że zastaliśmy taki stan: nic nie było zrobione. W związku z tym wyznaczenie punktów i stworzenie swego rodzaju mapy, która rządziłaby się logiką zakładającą, że ważenia dokonuje się w najważniejszych miejscach, to jest niebo a ziemia w stosunku do tego, co działo się 2 lata temu. Przedtem nie było nic, a teraz jest realizowany program i będzie 130 punktów. Wobec tego zarzut jest dla mnie kompletnie niezrozumiały.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jeżeli chodzi natomiast o program, panie pośle, o to, jak on dokładnie wygląda i czy zawarte są takie same porozumienia ze wszystkimi marszałkami, to nie do końca zdaję sobie sprawę. Odpowiem panu na piśmie. Jedna sprawa jest przesądzona. Siedzi wraz ze mną główny inspektor transportu drogowego i na pewno pieniędzy za to nie bierzemy, na pewno nie ma wpływów. Czy to jest wspólne porozumienie? Raczej nie, bo główny inspektor by o tym wiedział, natomiast prawdopodobnie - tak jak pan poseł powiedział - marszałek i wojewódzki inspektor jakoś się dogadują. Znowu sytuacja jest taka, że odpowiem panu na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#StefanNiesiołowski">Czy pan poseł Żmijan chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, sprawozdawca komisji pan poseł Stanisław Żmijan.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#StanisławŻmijan">Chcę skierować dwa zdania do pana posła Michała Wojtkiewicza. Panie pośle, otóż te urządzenia są wmontowane w pasach drogowych.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: Wiem.)</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#StanisławŻmijan">Pasy drogowe stanowią majątek Skarbu Państwa, zatem te urządzenia także należą do Skarbu Państwa. W związku z tym chodzi o racjonalne gospodarowanie tymi urządzeniami i zapewnienie ochrony drogom. Nic więcej.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję, panie marszałku. Dziękuję wszystkim za pracę nad tym projektem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy dotyczy zmiany w zakresie właściciela sześciu stacjonarnych urządzeń technicznych do ważenia pojazdów. W chwili obecnej urządzenia te są własnością wojewodów. Projekt przewiduje przejęcie tych urządzeń przez głównego inspektora transportu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WojciechKossakowski">Projekt porusza niezmiernie ważny problem ochrony naszych dróg przed dewastacją. W pewnym momencie Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad przekazała te wagi wojewodom. Stan techniczny tych urządzeń wskazuje na to, że nie mają one dobrego gospodarza, bo na tych sześć zainstalowanych wag czynna jest tylko jedna. To jakiś skandal. Dlaczego nikt w ostatnich latach nie planował w budżecie środków finansowych na ich remont, konserwację i utrzymanie?</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WojciechKossakowski">Moje pytanie jest następujące: Jakie działania podejmowane są w celu ochrony istniejących, jak i budowanych z dużym wysiłkiem nowych dróg? Jesteśmy krajem tranzytowym i to chyba nie jest bez znaczenia. Wagi te stanowiły ważny element w ochronie dróg. Czy są przewidziane środki finansowe w budżecie na ich reaktywację? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#StefanNiesiołowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (druki nr 3062 i 3156).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Czechyrę.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#CzesławCzechyra">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#CzesławCzechyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, druk nr 3062.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#CzesławCzechyra">Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 18 maja 2010 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do pierwszego czytania. Zaproponowane przez rząd zmiany w ustawie o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych z dnia 20 kwietnia 2004 r. wynikają z konieczności dostosowania przepisów prawa krajowego do przepisów obowiązujących w Unii Europejskiej. Od 2007 r. wprowadzono sporo zmian w rozporządzeniach Rady Europy i w związku z tym potrzeba takich rozwiązań prawnych, aby nie było niezgodności z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#CzesławCzechyra">Ponadto w projekcie ustawy proponowane są zmiany doprecyzowujące obecnie obowiązujące przepisy w celu usunięcia wątpliwości interpretacyjnych w stosowaniu prawa. Projekt ustawy nie zawiera przepisów technicznych w rozumieniu przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych i w związku z tym nie podlega procedurze notyfikacji. Żaden podmiot nie zgłosił również zainteresowania pracami nad projektem ustawy w trybie określonym w art. 7 ustawy o działalności lobbingowej. Projekt ustawy jest też zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#CzesławCzechyra">Ustawa będzie oddziaływać na dostawców mleka lub przetworów mlecznych poprzez ułatwienie producentom powiększania kwot indywidualnych, co w konsekwencji będzie miało wpływ na przyspieszenie restrukturyzacji produkcji mleka. Zapisy ustawy pozwolą na ograniczenie wydatków ponoszonych przez Agencję Rynku Rolnego na prowadzenie korespondencji z dostawcami mleka lub przetworów mlecznych w sprawie przyznania kwot indywidualnych z krajowej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#CzesławCzechyra">W ramach konsultacji społecznych projekt został przesłany do 29 zainteresowanych podmiotów. Cztery z nich zgłosiły uwagi, lecz nie zostały one uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#CzesławCzechyra">Komisja przeprowadziła pierwsze czytanie oraz debatowała nad projektem ustawy w dniu 16 czerwca 2010 r. Zgłoszono wniosek o powołanie podkomisji do pracy nad projektem ustawy, lecz nie uzyskał on akceptacji większości składu komisji. Dyskusja podczas pierwszego czytania miała charakter merytoryczny.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#CzesławCzechyra">W trakcie prac nad projektem ustawy zgłoszono 6 poprawek. Poprawka 1. dotyczyła art. 1 i zawierała uzupełnienie przepisów dotyczących przyznawania limitów finansowych w ramach dopłaty krajowej do spożycia mleka i przetworów mlecznych w szkołach podstawowych. Propozycja dotyczyła zarezerwowania 1% środków przyznanych na ten cel dla rozpatrzenia ewentualnych odwołań od decyzji w sprawie przyznawania limitów finansowych dla dostawców. Ponadto uściśla termin składania wniosków do agencji płatniczej, pozwalając w ten sposób w odpowiednim czasie przygotować dystrybucję mleka lub przetworów mlecznych dla uczniów. Oznaczony termin, czyli 30 czerwca, jest terminem wpływu tego wniosku do Agencji Rynku Rolnego, aby był odpowiedni czas na ocenę, wydanie decyzji w sprawie przyznania limitów i rozpatrzenie ewentualnych odwołań. Jest bowiem bardzo pożądane, ażeby przed rozpoczęciem dostaw do szkół w danym roku szkolnym dostawcy otrzymali decyzje dotyczące limitu środków, jakie będą im wypłacane w ramach krajowej dopłaty do spożycia mleka i przetworów mlecznych w szkołach podstawowych.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#CzesławCzechyra">Poprawka 2. dotyczyła zmiany przepisów odnoszących się do pobierania zaliczek na poczet opłaty z tytułu przekroczenia kwot indywidualnych. Propozycja polega na zawieszeniu obowiązku pobierania przez podmioty skupujące zaliczek od producentów mleka na poczet opłaty z tytułu przekroczenia kwot indywidualnych na dwa kolejne lata kwotowe, tj. 2010/2011 oraz 2011/2012. Zasadność proponowanych zmian wynika z faktu, iż krajowa kwota mleczna dla dostaw nie została przekroczona, począwszy od roku kwotowego 2006/2007. W związku z corocznym 1-procentowym wzrostem krajowej kwoty mlecznej, przyjętym w ramach przeglądu wspólnej polityki rolnej w 2008 r., przekroczenie krajowej kwoty mlecznej przeznaczonej dla dostawców hurtowych w najbliższym okresie jest wątpliwe. Wspomniany wzrost jest naliczany od roku kwotowego 2009/2010. W takiej sytuacji nieuzasadnione jest pobieranie zaliczek na poczet opłaty karnej. Jeśli krajowa kwota mleczna nie jest przekraczana, wówczas wszystkie pobrane od producentów zaliczki muszą zostać zwrócone. W związku z tym bardzo niedobre jest obciążanie finansowe producentów rozwijających produkcję mleka i mogących przekraczać posiadane ilości referencyjne w sytuacji, w której nie nastąpi przekroczenie krajowej kwoty mlecznej. Zawieszenie pobierania zaliczek będzie skutkowało zmianami w przepisach, w których jest odniesienie do wspomnianych zaliczek. Dotyczy to m.in. rozliczenia wykorzystania kwot mlecznych, zwrotu pobranych zaliczek czy konieczności prowadzenia przez podmioty skupujące rachunków bankowych, na których gromadzone są środki.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#CzesławCzechyra">Poprawki od 3. do 5. dotyczą określenia przez Radę Ministrów, w drodze rozporządzenia, maksymalnych cen mleka i przetworów mlecznych dostarczanych do przedszkoli i szkół, z wyłączeniem szkół wyższych, corocznie do 31 maja na kolejny rok szkolny. Dotychczas należało ten obowiązek spełnić do 15 czerwca każdego roku. Wprowadzone poprawki pozwalają zachować w mocy rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie cen maksymalnych w roku szkolnym 2010/2011. Powyższe poprawki - pięć poprawek - zostały przyjęte przez komisję. Natomiast poprawka 6. dotycząca pozostawienia w ustawie art. 23a-23f nie uzyskała akceptacji komisji.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#CzesławCzechyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 16 czerwca 2010 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić przedstawiony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Marek Wojtkowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie głos zabierze pan poseł Jacek Bogucki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JacekBogucki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie przedmiotowej ustawy. Projekt zmian w ustawie o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych zawiera zmiany dostosowujące do przepisów unijnych: zmiany porządkujące, ale także poważne zmiany merytoryczne. Niestety wśród zmian merytorycznych większość to zmiany niekorzystne. Skupię się na tej części zmian, bo podejrzewam, że przedstawiciele koalicji pozytywne zmiany wychwycą później. Tak więc zaczynając od samego początku, w art. 1 zmiany 1. i 2. dotyczą uwolnienia obrotu mlekiem surowym. W uzasadnieniu ministerstwo stwierdza, że prawo unijne nie pozwala na takie ograniczenia, ale jakoś przez 6 lat - od 2004 r., od momentu wejścia Polski do Unii - nikomu to nie przeszkadzało. Uwolnienie obrotu mlekiem surowym wbrew pozorom to jednak poważne zagrożenie dla polskiego mleczarstwa, szczególnie na terenach przygranicznych. O odrzucenie tych zmian wnosił Krajowy Związek Spółdzielni Mleczarskich, wnosiła także Polska Izba Mleka. Już to, że tak poważne instytucje zrzeszające przetwórców mleka występowały w toku uzgodnień do ministerstwa z wnioskiem o rezygnację z tych zmian, powinno wystarczyć. Ministerstwu to jednak nie wystarczyło. W związku z tym chciałbym spytać pana ministra, który nie tyle osobiście, ile minister Sawicki czy ministerstwo ma zasługi w likwidacji polskich cukrowni: Czy chciałby pan mieć zasługi takie same w przypadku polskich mleczarni? Do tego zmierza bowiem taka zmiana. Czy nie powinniśmy jednak poszukać takiego przepisu, który pozwalałby na to, aby ochronić rynek przed skupowaniem i wywożeniem mleka surowego przez naszych najbliższych sąsiadów? Ja ich bardzo szanuję, ale powinniśmy twardo konkurować na rynku europejskim i twardo bronić polskich mleczarni.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JacekBogucki">W kolejnych zmianach znosi się rekompensaty za rezygnację z produkcji mleka na rzecz innych rodzajów produkcji, np. produkcji mięsnej. Są przecież różne sytuacje losowe. Nie zawsze rolnik, który produkuje mleko, jest w stanie kontynuować tę produkcję - choćby ze względu na stan zdrowia, bo jest to bardzo ciężka produkcja - i chciałby się przestawić. Z jednej strony była szansa na to, aby rolnicy zmienili przy pomocy państwa profil produkcji, a z drugiej strony mieli możliwość nieodpłatnego przejęcia tych kwot i zwiększenia produkcji, a także rozpoczęcia produkcji po zakupie kwoty mlecznej, tak żeby później młody rolnik, który przejmie po ojcu inny rodzaj produkcji, a będzie chciał zacząć działalność w mleczarstwie, miał szansę dostać kwotę nieodpłatnie.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JacekBogucki">Ministerstwo pozbawia takiej możliwości, a jest to szczególnie ważne w sytuacji, kiedy obecny system kwotowania mleka kończy się za cztery lata i nie ma gwarancji, że kupione w tej chwili na rynku wtórnym kwoty mleczne będą inwestycją, która zwróci się, szczególnie przy tak niskich cenach mleka jak obecnie.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#JacekBogucki">Dlatego ważne jest, aby utrzymać ten wprowadzony ponad trzy lata temu przez rząd Prawa i Sprawiedliwości system, i to nie dlatego, że wprowadził to rząd Prawa i Sprawiedliwości, tylko dlatego, że jest to dobry system, że jest to dobra pomoc i zgodna z prawem unijnym. W tym zakresie nie ma żadnej niezgodności z prawem unijnym. Czy naprawdę nie stać Polski na to, żeby te kilkadziesiąt milionów złotych rocznie przeznaczyć na wsparcie właśnie takich zmian, losowych zmian w rolnictwie?</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#JacekBogucki">Następne zmiany dotyczą zawieszenia produkcji mleczarskiej na okres dwóch lat. Zmiana w tym zakresie prowadzi do tego, że rolnik, który zawiesi produkcję, przez dwa lata nie będzie mógł sprzedać ani wydzierżawić kwoty mlecznej. Dlaczego mu zabraniać, jeśli wydzierżawia w przypadku losowym? Zachorował, ale zakłada, że wznowi tę produkcję. Stan jednak się pogarsza i musi coś z tym zrobić, chciałby tę kwotę sprzedać. Nie - ustawowy zakaz, nie wolno mu tego zbyć.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#JacekBogucki">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#JacekBogucki">I czwarta zmiana - szklanka mleka. Zupełnie nie można zrozumieć, dlaczego ministerstwo chce doprowadzić do tego, aby dużej części uczniów pozbawić szklanki mleka. Czy naprawdę państwa polskiego nie stać na tę szklankę mleka dla każdego ucznia? Dlaczego mają być limitowane i jakimi kryteriami dyrektor szkoły ma się posługiwać, jednemu dziecku przyznając, a drugiemu nie: urodą? Nie wiem jakimi jeszcze kryteriami. Dochodem rodziców? A może tym, jak głosowali w wyborach?</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#JacekBogucki">Dlaczego wprowadza pan przepisy gorsze, niż są w tej chwili? Gorsze, bo teraz będzie tak, że dziecko z góry musi zadeklarować, iż będzie w przyszłym roku piło mleko. Sześciolatek musi zadeklarować. On często zmienia poglądy, częściej niż politycy. Najpierw chciałby pić, potem przestaje, potem znów zaczyna...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JacekBogucki">...a w tym przypadku musi zadeklarować na cały rok, czy będzie to mleko pił.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JacekBogucki">Przepisy te są wprowadzane zbyt szybko. Przecież już w tej chwili - nie wiem, czy pan minister o tym wie - w szkołach dzieje się coś takiego, że pytają dzieci o deklaracje na przyszły rok, proszą, żeby je składały, mimo że przepisy nie obowiązują. Ktoś polecił dyrektorom szkół, żeby zbierali deklaracje od uczniów. To jest fakt. Ktoś to polecił, mimo że przepisy nie weszły jeszcze w życie, więc skąd już ten ktoś wiedział, że będą akurat w takiej wersji uchwalone? Dlatego te cztery zmiany należałoby usunąć. Jedyna pozytywna właściwie to jest ta zgłoszona w ostatniej chwili w toku prac komisji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, pan już przekroczył limit czasu. Bardzo proszę kończyć. Nie chcę panu wyłączać mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JacekBogucki">Ostatnie zdanie, już kończę. Dobrze już, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JacekBogucki">...omawiana jako ostatnia. To jednak nie rekompensuje tych strat, dlatego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość zgłaszam cztery poprawki i proszę Wysoką Izbę o ich akceptację.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi. Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, klubu Lewica, przedstawić stanowisko w sprawie projektu zmiany ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Klub Lewica co do zasady zgadza się na nowelizacje ustaw, jeśli ich celem ma być doprowadzenie do zgodności prawa polskiego z prawem unijnym. I tak jest właściwie w tym przypadku. Chociaż zauważamy również tu twórczość naszych urzędników i zmiany, które zdaniem tychże mają usprawnić działanie ustawy, mają ją czynić bardziej spójną, bardziej czytelną, zrozumiałą dla tych, do których ten projekt ustawy jest kierowany, a przede wszystkim dotyczy on polskiego rolnictwa, polskich producentów mleka. Ważnym zobowiązaniem ministra rolnictwa jest to, iż projekt także zlikwiduje błędy, które były w poprzedniej ustawie. Chodzi o interpretację przepisów, o to, aby urzędnik nie miał możliwości interpretowania ich tak, jak on chce, chodzi o to, żeby prawo było zrozumiałe do wszystkich bez potrzeby specjalnych wykładni. Zresztą jeśli chodzi o interpretację przepisów, to mamy przykre doświadczenia. Niedawno, bo o godz. 16, odbyło się posiedzenie komisji w sprawie opodatkowania działów specjalnych produkcji rolniczej. W ustawie o opodatkowaniu tych działów idzie o to, aby nie dopuszczać do możliwości interpretacji przepisów, bo efekty tego są takie, że jeżeli minister finansów będzie stał na takim stanowisku jak do tej pory, to doprowadzi szereg podmiotów funkcjonujących w polskim rolnictwie, a zajmujących się produkcją pieczarek, produkcją drobiu itd. - można wymieniać te działy specjalne - do bankructwa, ponieważ ta ustawa została tak napisana, że minister finansów wydaje to, a nawet nie rozumie tego dyrektor urzędu skarbowego, który podejmuje stosowne decyzje, a potem wszystko to się skrupia na podatnikach. Deklaracja, panie ministrze, że ta ustawa zlikwiduje te możliwości interpretacyjne, jest informacją pozytywną, niemniej jednak jestem ciekawy, jak to będzie wyglądało w perspektywie czasu. Jest kilka pytań. Wprowadza się pewne instytucje, o ile dobrze pamiętam, w art. 3. Jeszcze jedno, ta ustawa ma niby funkcjonować w dosyć korzystny sposób i pewne sprawy, pewne niedomówienia będą wyjaśniane w drodze rozstrzygnięć. Art. 3 tej ustawy mówi, że do spraw wszczętych a niezakończonych stosuje się dotychczasowe przepisy. Zwyczajowo tak się pisze, ale jeżeli ten projekt ustawy ma być lepszy dla polskiego rolnictwa, lepszy dla rolnika i iść w kierunku rozstrzygania na jego korzyść pewnych kwestii, to dlaczego nie stosować tychże przepisów. Warto by było się nad tym zastanowić, jeżeli już nie na etapie prac w komisji rolnictwa, to może na etapie prac w Senacie. Druga kwestia to kwestia art. 27. Trzecia kwestia dotyczy rezygnacji w pewnym sensie z pewnych rzeczy. Być może, jest to korzystne dla rolnika, iż niekoniecznie musi być postanowienie sądu odnośnie do dziedziczenia, iż dopuszcza się tutaj możliwość notarialnego zrzeczenia się czy opowiedzenia się za spadkobraniem. Czy to jest trafna decyzja? Nie wiem, życie na pewno to zweryfikuje, być może minister ma rację. Ale to, co jest ważne w tym projekcie ustawy - i jest to ważny kierunek dla polskiego rządu - to sprawa kwotowania mleka już po roku 2013. Nie wyobrażam sobie, by rząd polski mógł się zgodzić na to, aby nie było kwotowania produkcji mleczarskiej. Uważam, że dotychczasowy przepis i to, co do tej pory jest w Unii, jest dobre, bo gwarantuje przyzwoite ceny i opanowanie rynku mlecznego, z którym mimo kwotowania mamy różne problemy. Nie wyobrażam sobie, w jakim kierunku to może pójść, jeśli nie będzie kwotowania produkcji mleczarskiej. Z pewnością przez 2–3 lata...</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#RomualdAjchler">‍...będą zadowoleni z tego ci, którzy kupują mleko, myślę nawet o spółdzielniach mleczarskich. Ale czy to nie wpłynie na obniżenie produkcji? Miałbym co do tego wątpliwości. Jest tu wiele kwestii, także podniesionych przez kolegów z PiS. Do tych poprawek odniesiemy się na posiedzeniu komisji. Na tym etapie, panie ministrze, chcę zadeklarować, że klub Lewica poprze omawiany projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Miało być o rynku mleka, pan poseł Bogucki wszedł na rynek cukru, ale reforma rynku cukru to wasza reforma, reorganizacja rynku - też, tę reorganizację przeprowadzał wasz prezes Agencji Rynku Rolnego, tak że sprawa jest zamknięta. Natomiast jeśli chodzi o omawiane sprawozdanie nowelizacji ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, Klub Poselski PSL poprze ten projekt, wnikliwie przyjrzymy się złożonym poprawkom.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#StanisławKalemba">Jak mówili moi przedmówcy, zasadniczo dostosowujemy tę regulację do przepisów Unii Europejskiej, ale też wiele spraw się porządkuje, precyzuje i oczywiście są tu korzystne rozwiązania dla producentów, przetwórców mleka. Przez ostatnie lata przyzwyczailiśmy się do tego, że rozdział następował przez indywidualną czy też krajową ilość referencyjną, która teraz została zamieniona na kwotę. To może jest bardziej przystępne.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#StanisławKalemba">Chyba kluczową sprawą w czasie prac nad tym sprawozdaniem była zmiana w zaproponowanym projekcie rządowym dotycząca tego, że w roku kwotowym 2010/2011 i 2011/2012 nie pobiera się zaliczek na poczet opłat z tytułu przekroczenia kwot indywidualnych. Warto zwrócić uwagę, że począwszy od roku kwotowego 2006/2007, kwota krajowa nigdy nie została przekroczona. Za ostatni pełen rok została ona wykorzystana w 96%, co roku limit będzie zwiększony o 1%. I to jest sensowne rozwiązanie, że nie będzie się pobierać zaliczek na poczet kar, tym bardziej że sytuacja dochodowa w rolnictwie i w produkcji mlecznej jest trudna, choć się poprawia.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#StanisławKalemba">Z zadowoleniem należy przyjąć zmiany w przepisach dotyczących programu „Szklanka mleka” dla dzieci w szkołach podstawowych: skrócenie terminu, usprawnienie, tak by odpowiednie decyzje agencji i szkół były podejmowane wcześniej, łącznie z tym, że 1% środków przeznacza się na uwzględnienie odwołań od decyzji w sprawie przyznania limitu środków w danym roku szkolnym.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#StanisławKalemba">Istotne jest to, że już w trakcie rozmów z ministerstwem rolnictwa, po złożeniu sprawozdania, biorąc pod uwagę termin uchwalania tej ustawy przez Sejm, później rozpatrzenie jej przez Senat i podpisanie przez pana prezydenta, były obawy, że pewne terminy nie zostaną dotrzymane. W związku z tym w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłaszam poprawkę do art. 11 omawianego sprawozdania, w którym proponujemy przesunięcie terminu w ust. 1 tego artykułu do 31 sierpnia 2010 r., czyli o dwa tygodnie, w ust. 2 - do 31 sierpnia, czyli o jeden miesiąc, i w ust. 4 proponujemy przedłużyć o dwa tygodnie, czyli do 30 września 2010 r. Trzeba powiedzieć, że w trakcie prac nie zwróciliśmy uwagi na to, że w ust. 3, a także w ust. 4 przy wydaniu decyzji mówiliśmy o art. 46 ust. 10, a powinien być ust. 12; w tym zakresie klub składa stosowną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#StanisławKalemba"> Na posiedzeniu komisji przyjrzymy się złożonym poprawkom, przeanalizujemy je. Klub będzie głosował za przyjęciem tego sprawozdania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Marek Wojtkowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekWojtkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić opinię Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (druki nr 3062 i 3156).</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#MarekWojtkowski">Niniejszy projekt ustawy dostosowuje obowiązujące przepisy ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. do prawa Unii Europejskiej oraz proponuje zmiany doprecyzowujące obecnie obowiązujące przepisy, mające na celu usunięcie wątpliwości interpretacyjnych w stosowaniu prawa. W projekcie ustawy proponuje się zmianę zasad określenia wysokości kwot indywidualnych przyznawanych z krajowej rezerwy. Kwoty zakupione przez producentów w roku kwotowym, w którym jest rozpatrywany wniosek o przyznanie kwoty indywidualnej z krajowej rezerwy, nie będą, jak dotychczas, brane pod uwagę, co pozwoli na większą swobodę w podejmowaniu przez producentów decyzji dotyczących powiększania posiadanych kwot w drodze ich zakupu od innych producentów. W dotychczas obowiązujących przepisach ustawy w przypadku producentów przekraczających kwoty indywidualne wysokość kwoty, jaka może zostać przyznana z krajowej rezerwy, była pomniejszana o kwotę indywidualną, która zostanie zakupiona przez producenta przed wydaniem decyzji. Zmiana tej zasady ułatwi producentom powiększanie kwot indywidualnych, co w konsekwencji będzie miało wpływ na przyspieszenie restrukturyzacji produkcji mleka. Zmianie ulegają również przepisy dotyczące określenia terminu, w jakim Agencja Rynku Rolnego będzie zobowiązana do wydania decyzji w sprawie przyznawania kwot indywidualnych z krajowej rezerwy. Zgodnie z dotychczas obowiązującymi przepisami wnioski o przyznanie kwoty z krajowej rezerwy były składane w okresie od 1 kwietnia do 31 lipca danego roku kwotowego. Agencja Rynku Rolnego do postępowań w sprawach indywidualnych związanych z kwotowaniem produkcji mleka jest zobowiązana stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego i terminy związane z tym kodeksem. Projekt ustawy zakazuje także zbywania lub oddawania w używanie kwoty indywidualnej w ciągu dwóch lat od wydania decyzji w sprawie ponownego przyznania kwoty indywidualnej producentowi, który po utracie statusu producenta zamierza wznowić produkcję. Uchylony zostaje także przepis dotyczący zakazu sprzedaży przed podmioty skupujące mleko od innych podmiotów niewpisanych do rejestru podmiotów skupujących mleko, a prowadzonych przez prezesa Agencja Rynku Rolnego. Przepisy te nie miały większego znaczenia dla poprawności funkcjonowania całego systemu. Ponadto podmioty skupujące mleko zostają zwolnione z obowiązku przesyłania do dostawców hurtowych informacji dotyczących wykorzystania kwot indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#MarekWojtkowski">Bardzo ważną zmianą jest wprowadzenie nowych zasad udzielania dopłaty krajowej do dostarczenia mleka do szkół podstawowych, co jest związane z dużym zainteresowaniem programem dopłat do spożycia mleka w szkołach i oczywiście z ograniczoną pulą środków budżetowych, jaka może być przeznaczona na realizację wypłat dopłaty krajowej do spożycia mleka w szkołach podstawowych.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#MarekWojtkowski">Mając powyższe na uwadze, w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska proszę Wysoką Izbę o przyjęcie omawianego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#StefanNiesiołowski">Zgłosiły się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#StefanNiesiołowski">Są jeszcze kolejne zgłoszenia, proszę się zapisywać.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#StefanNiesiołowski">Raz, dwa i trzy, czyli razem 6 osób.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas zadawania pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WojciechKossakowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WojciechKossakowski">Kwestia mleka jest poruszana bardzo często. Moi przedmówcy też o tym mówili. Chciałbym zapytać o zaproponowane w projekcie rozwiązania dotyczące dopłat do dostarczania mleka oraz produktów mlecznych do szkół podstawowych, które w zdecydowany sposób mogą ograniczyć możliwości picia mleka przez dzieci i młodzież szkolną. Abstrakcją jest również konieczność deklarowania przez dostawców ilości mleka, jaką zamierzają dostarczyć do szkół w ciągu roku szkolnego jeszcze przed jego rozpoczęciem. Tezy te zostały zasygnalizowane również przez Fundację „Mleko dla Szkół, Mleko dla Zdrowia” oraz Polską Izbę Mleka.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WojciechKossakowski">Chciałbym zadać pytanie, czy komisja rozpatrywała ten problem i czy wyciągnęła jakieś wnioski. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Czy zapisał mnie pan do zadania pytania?)</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#StefanNiesiołowski">Tak, zapisałem, jest pan na liście, zaraz się wyświetli.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Minister rolnictwa jest organem nadzorującym funkcjonowanie Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i ma swojego przedstawiciela w Radzie Ubezpieczenia Społecznego Rolników. Ta rada, przewodniczący i prezydium, uchwaliła w ubiegłym roku premie w wysokości 373 tys. zł dla trzech członków kierownictwa, dla prezesa - 157 tys., a dla dwóch zastępców - po 108 tys. zł. Potwierdził to NIK w swoim raporcie. Premie były wypłacone ze składek rolników. Dzisiaj na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny prezes powiedział, że sytuacja dochodowa rolników była w ubiegłym roku bardzo trudna. I w tej trudnej sytuacji trzem członkom rady przyznano takie środki finansowe. To jest, panie ministrze, 37 300 dni chorobowego, bo rolnikom płaci się 10 zł za dzień chorobowego dopiero po trzydziestym dniu.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#TadeuszTomaszewski">Prosiłbym ministra, aby jako organ nadzorujący zainteresował się tą sprawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jacek Bogucki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JacekBogucki">Nadużyłem cierpliwości pana marszałka, ale nie skończyłem pytania dotyczącego mleka, więc chciałbym jeszcze uzupełnić swoją kwestię.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JacekBogucki">Panie ministrze, czy dzieci, które nie zadeklarują się na czas, będą wykluczone przez cały następny rok szkolny? Dlaczego nie wykorzystać limitu, na jaki zezwalają unijne przepisy, czyli 0,25 litra dziennie, na każdy dzień nauki w szkole? Jeśli nie zarazimy dzieci nawykiem picia mleka, to jaka będzie przyszłość polskiego mleczarstwa, jaka będzie przyszłość narodu? Przecież w Polsce mleko jest podstawą diety i powinno nią pozostać, a codzienna szklanka mleka jest formą wsparcia. Nie co drugi czy co czwarty dzień bądź tylko dla niektórych.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#JacekBogucki">Czy nie byłoby lepiej, aby minister rolnictwa powalczył o budżet rolnictwa, by kształtował się przynajmniej na poziomie lat ubiegłych? Wtedy wystarczyłoby na mleko, nie trzeba byłoby zmieniać przepisów. Czy Polski nie stać na codzienną szklankę mleka dla każdego dziecka? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chodzi mi o to, aby pan minister powiedział, dlaczego państwo w tych dokumentach, nad którymi debatowaliśmy, określiliście górną cenę mleka. Tam jest wskazana górna granica ceny mleka, poza którą wyjść nie można. Chciałbym się zorientować, co jest tego powodem. Czy pan minister przewidzi, ile mleko będzie kosztowało np. za pół roku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kwoty mają obowiązywać do końca 2014 r. Potwierdził to komisarz Ciolos, który był tu w Sejmie. Docierają do nas informacje, że największe państwa, najwięksi producenci mleka na czele z Francją przygotowują inne rozwiązania, szukają możliwości, żeby jednak zachować jakąś kontrolę nad produkcją mleka. Czy można prosić o wyjaśnienie, w jakim kierunku obecnie to zmierza? Chciałbym wrócić do rynku cukru. Oby nie było tak jak wtedy, kiedy wprowadzono reformę rynku cukru - ograniczyliśmy największych producentów, a oni w znaczny sposób zwiększyli produkcję - żebyśmy nie stali się ofiarą kolejnej reformy na tym znaczącym rynku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Zdzisław Czucha, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#ZdzisławCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z informacji, które docierają do nas z różnych źródeł, wynika, że spada pogłowie krów mlecznych. Mam następujące pytania: Czy nasza kwota mleczna, mimo spadku pogłowia, jest wykorzystana? Czy, być może, grozi nam przekroczenie tej kwoty? Czy polskim producentom grożą kary za przekroczenie kwot mlecznych? Wiemy, że na razie nie pobieramy zaliczek w poczet kar. Czy rząd przewiduje jakieś kroki, aby zahamować spadek pogłowia i produkcji, gdyby potwierdziły się informacje, że pogłowie drastycznie spada? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana ministra Artura Ławniczaka.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#ArturŁawniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#ArturŁawniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Padło bardzo dużo pytań, choć wydawało mi się, że wiele rzeczy zostało wyjaśnionych w czasie posiedzenia komisji rolnictwa. Zawsze jednak służymy pomocą, staramy się wszystko wyjaśniać, aby ukazać prawdziwy obraz rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#ArturŁawniczak">Chciałbym przytoczyć kilka danych. Liczba uczniów uczestniczących w programie „Szklanka mleka” w roku szkolnym 2006/2007 to 776 tys., a w 2008/2009 - 2386 tys. uczniów. Z budżetu krajowego wydatkowano na ten cel w kwotach bezwzględnych: w roku szkolnym 2006/2007 - 96 mln zł, w 2008/2009 - 147 mln zł. Jak widać, popieramy to, by nasze dzieci spożywały mleko. Zachęcamy do tego, aby z tego mechanizmu korzystało jak najwięcej dzieci. Nie jest prawdą, że staramy się ograniczyć liczbę dzieci biorących udział w tym programie. Ograniczamy ceny płacone mleczarniom, ale pozyskujemy większą ilość mleka, obejmujemy programem coraz większą liczbę dzieci. Pragniemy docierać do większej liczby dzieci, dlatego nie chcemy przepłacać za mleko kupione w mleczarni, za kartonik. Każdy musi sobie wybrać priorytety, my wybraliśmy takie. Są one czytelne.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o ograniczenie dotyczące tej kwoty, to były przypadki, że dystrybucja tego mleka, tej symbolicznej szklanki - dotyczy to wielu dystrybutorów - pochłaniała całą nadwyżkę, co ograniczało liczbę dzieci, które mogły z tego korzystać. Nie ma sensu przepłacać, skoro za te same pieniądze można kupić zdecydowanie więcej.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#ArturŁawniczak">Chciałbym poinformować panie i panów posłów, że rozważamy pomysł, by w przyszłym roku dzieci mogły korzystać z automatycznych dystrybutorów, pić świeże, schłodzone, jedynie pasteryzowane mleko, bez żadnych dodatków, niesłodzone, bo to jest ważne. Jeśli chodzi o dystrybucję tego mleka bezpośrednio do szkół, liczymy, że wzrośnie o co najmniej kilkadziesiąt procent. Zostało to sprawdzone w Austrii i we Włoszech, w Czechach i na Słowacji. Nam zależy na rozwijaniu produkcji - nie na zwijaniu, tylko na jej rozwijaniu. Jeśli chodzi o ten mechanizm, który był wspierany i na ten czas był dobry, mówimy o rekompensatach płaconych za rezygnację z produkcji mleka, ci najmniejsi producenci mieli szansę. Jednak występują niebezpieczne zjawiska. Nie możemy za chwilę importować mleka, mamy je eksportować. Chodzi o produkowanie na polski rynek, ale i eksportowanie. Tego domagają się wszyscy rolnicy, taki jest interes budżetu państwa, kraju i o to trzeba dbać. W przypadku tego mechanizmu wyczerpało się zainteresowanie, spadła nam bardzo liczba gospodarstw. Dzisiaj mamy niecałe 200 tys. gospodarstw, które są dostawcami hurtowymi do Agencji Rynku Rolnego. To spadek z plus minus 700 tys. w 2004 r. na niecałe 200 tys. w tym roku. Co to oznacza? Koncentrację produkcji, zwiększenie wydajności jednostkowej. Zauważyliśmy jednak, że są gminy, miejscowości, gdzie w ogóle nie ma produkcji mleka, a gdzie są naturalne warunki, gdzie może być to normalne zajęcie dla wielu gospodarstw, nie było impulsu rozwojowego.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#ArturŁawniczak">Dziękuję Wysokiej Izbie, że przyjęła projekt ustawy o wsparciu specjalnym, w związku z czym płacimy specjalną premię za utrzymanie produkcji mleka. Mleko świeże pozwala na normalny rozwój młodego i dorosłego organizmu. Dlatego chodzi nie o żadne substytuty, tylko o świeże mleko. Myślę, że zawsze musimy się wokół tego koncentrować.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o zawieszenie tej produkcji na okres 2 lat, tak naprawdę to wraca później do producenta. To zawieszenie jest na wniosek producenta, nie z automatu, administracja tutaj absolutnie nie ingeruje. To jest po prostu wniosek producenta i myślę, że każdy świadomie podejmuje taką decyzję. Tutaj nie ma z tym większych problemów.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#ArturŁawniczak">Kolejna kwestia dotyczy możliwości sprzedaży mleka świeżego, czy możliwości skupu przez inne podmioty. Przecież w zachodnim pasie jest tak na wniosek rolników, którzy chcą sprzedawać za lepsze pieniądze, za gwarancję wypłaty tych środków do innych podmiotów skupowych. To co? Blokować im tę sprzedaż? To przecież podnosi cenę na rynku. Mamy powiedzieć: nie, absolutnie nie pozwalamy na eksport? Mleczarnie płacą mniej. To wywołuje pozytywne skutki finansowe dla producentów mleka. Chcemy bronić producentów na ich wniosek. Część mleczarni niech pomyśli, żeby płacić więcej za mleko, to wtedy wywoła naturalną konkurencję, nie ma problemu. Kupuje ten, kto płaci więcej, kto daje lepszą gwarancję odbioru, możliwości kredytowania czy współfinansowania inwestycji w gospodarstwie. Panie marszałku, dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Czechyrę.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#CzesławCzechyra">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#CzesławCzechyra">Panie ministrze, dziękuję za te wyjaśnienia. Chciałbym powiedzieć, że projekt tej ustawy jest dobry, ponieważ przede wszystkim implementuje pewne przepisy, które obowiązują w Unii Europejskiej, one były zmieniane na przestrzeni kilku ostatnich lat, przynajmniej trzech. Doprecyzowuje też przepisy i nie będzie już wątpliwości, jak chyba tutaj mówił poseł Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#CzesławCzechyra">Cieszę się, że państwu, nam wszystkim zależy na tym, żeby dzieci piły jak najwięcej mleka. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na to, że nie wszystkie dzieci mogą je pić. Jest niestety pewna grupa dzieci, która ma alergię na białko mleka krowiego. W związku z tym, żeby niepotrzebnie nie wydawać pieniędzy na zabezpieczenie, dostarczenie mleka dla wszystkich dzieci, trzeba przyjmować te racjonalne rozwiązania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 2849 i 3129).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Romualda Ajchlera.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu i z upoważnienia sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw zawartym w druku nr 2849.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#RomualdAjchler">Marszałek Sejmu, zgodnie z regulaminem Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował 5 marca 2010 r. projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do pierwszego czytania. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy w dniu 9 czerwca 2010 r., wnosi, aby Wysoki Sejm raczył odrzucić projekt ustawy zawarty w druku nr 2849.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#RomualdAjchler">I właściwie można by na stwierdzeniu, iż opinia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi jest negatywna w stosunku do projektu rządowego, zakończyć to sprawozdanie, niemniej chcę kilka uwag przedstawić Wysokiej Izbie, poinformować, dlaczego tak się stało, iż komisja doszła do wniosku, że nie należy nad powyższym projektem dłużej pracować. Otóż nie ukrywam, że projekt ustawy zalicza się do projektów bardzo trudnych, dlatego że dotyka żywego organizmu, jakim jest organizm ludzki - dotyczy ludzi, którzy ok. 20 lat temu podjęli próbę zagospodarowania gruntów wydzierżawionych po likwidowanych państwowych gospodarstwach rolnych. I właściwie muszę powiedzieć, że to, co dzisiaj, po 20 latach transformacji, po likwidacji państwowych gospodarstw rolnych, przedstawiali posłowie w sejmowej komisji rolnictwa, to jest druga reforma rolna, jaką rząd zaproponował polskiej wsi, a szczególnie dzierżawcom.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#RomualdAjchler">Co jest w sprawie najistotniejsze, co budzi najwięcej kontrowersji? Otóż przede wszystkim to, iż likwiduje się dzierżawę, instytucję, która obowiązuje czy jest stosowana w wielu krajach europejskich, począwszy od Francji czy Niemiec, gdzie poziom produkcji rolnej jest bardzo wysoki. Stąd zdziwienie, szczególnie różnego rodzaju związków, iż rząd w tym kierunku poszedł. Co jeszcze budzi te bardzo duże kontrowersje? Otóż budzi je to, że rząd zaproponował przede wszystkim wycofanie się dzierżawców z 30% posiadanych obecnie gruntów. Ale skutkować to może, jak mówiono na posiedzeniu komisji, również w większej skali, bo dzierżawcy mają już do oddania 20% gruntów - wynika to z zawartych w przeszłości umów dzierżawnych. Będzie to więc skutkowało w niektórych przypadkach wyłączeniem z rolniczego użytkowania ok. 50% gruntów. To sprawia, że niekiedy dzierżawca zastanawia się, czy jest sens dalszego gospodarowania, zwłaszcza że nic nie mówi się o budynkach, które pozostają w takim kształcie, w jakim 20 lat temu zostały przekazane przez państwowe gospodarstwa rolne. Zresztą ustawa o tych kwestiach nie mówi. Ale ta sytuacja może doprowadzić również do tego, że jeśli w przeszłości gospodarstwa, szczególnie duże gospodarstwa, wykupiły 500 ha gruntów rolnych, to w chwili obecnej, po likwidacji tą ustawą instytucji, jaką jest dzierżawa, zostaną tylko przy 500 ha. Nie będzie już można na większej powierzchni gospodarować, dlatego że ustawa o ustroju rolnym dopuszcza jedynie taką możliwość zakupu gruntów państwowych, a zmiany idącej w tym kierunku, aby dzierżawca, nawet jeśliby miał 1000 czy 2000 ha, oddał 30% gruntów i mógł kupić więcej niż 500 ha, na dzisiaj nie ma. Stąd jest bardzo duże zaniepokojenie.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#RomualdAjchler">Na co jeszcze zwracano uwagę? Mam przed sobą wiele opinii, które mówią, że jest zagrożenie gospodarcze, że swoboda gospodarcza jest w tym przypadku zagrożona. Muszę powiedzieć, że w wielu opiniach, a zwłaszcza w opinii stowarzyszenia dzierżawców i właścicieli rolnych, a także w innych opiniach, można wyczytać, iż są obawy, że w przypadku przyjęcia przez Sejm tej ustawy zostanie naruszona konstytucja, i to w wielu artykułach.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#RomualdAjchler">Ustawa, o której mówimy, ma zdaniem rządu niby poprawić strukturę agrarną w Polsce. Są wątpliwości co do tego, czy ona tę strukturę poprawi. W Polsce obecnie, zgodnie ze statystyką - posiłkuję się ekspertyzą Biura Studiów i Ekspertyz Sejmu - mamy ok. 2600 tys. gospodarstw. Z tego milion czterysta, około miliona trzystu sześćdziesięciu, w zależności od tego, w jakim roku występuje się o dopłaty powierzchniowe... Statystycznie mamy ok. 2600 tys. gospodarstw. W tym mamy grupę gospodarstw dużych - nie wiem, czy to jest ok. 8–10% w skali kraju - z których chcemy wyjmować grunty zgodnie z tą ustawą. Jeżeli dzisiaj te gospodarstwa mają zdolność do prowadzenia eksportu, do przygotowania odpowiedniej partii produktu, nawet biorąc pod uwagę skup interwencyjny, i prowadzą dużą produkcję rolną, a w tym zakresie mamy im przeszkadzać, to przepraszam, ale nie dziwię się, że został postawiony wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Nie chodzi już o te duże gospodarstwa, bo, Wysoki Sejmie, sytuacja polega także na tym, iż rolnik, który dziś np. dzierżawi 30 ha gruntów rolnych z agencji, a sam posiada 10, będzie musiał, mając zapisane w tej ustawie 20% i 30, oddać 50% własnego gospodarstwa. Innymi słowy, inwestował przez ileś lat, dzierżawiąc grunty od państwa, zawierzył państwu, że swoboda działalności gospodarczej nie zostanie ograniczona, a z tej strony jest zaskakiwany tym, że będzie musiał z kimś się podzielić, jak to zaczęto od niedawna mówić. Jeżeli zainwestował, jeżeli kupił ciągnik dużej mocy, jeżeli zainwestował w inne maszyny rolnicze, jeżeli zainwestował np. w nowoczesną rozlewnię mleka i zostanie mu obcięty o 50% stan jego posiadania, to pytam - była taka dyskusja na posiedzeniu komisji - co zrobi z inwentarzem. Będzie musiał go zredukować o 50%? Byłem niedawno w gospodarstwie, które było w przeszłości państwowym gospodarstwem rolnym. Było tam 1600 ha, teraz zostało 800 ha. Proszę sobie wyobrazić, że żaden rolnik nie kupił tych 800 ha, które zostały wyjęte z tego gospodarstwa, żaden rolnik nie kupił hektara. Dzisiaj temu gospodarstwu grozi dalsze ograniczenie gruntów o 50%, dlatego że w umowie już jest zapisane 20%, a 30% gruntów rolnik będzie musiał zwrócić, kiedy ta ustawa wejdzie w życie. Posiada on 800 sztuk bydła, prawie 7 tys. doi od jednej krowy, a posiada 280 krów i zatrudnia ludzi. O ludziach, byłych pracownikach państwowych gospodarstw rolnych, nic się nie mówi.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#RomualdAjchler">Co jeszcze budzi bardzo duże kontrowersje, jeśli chodzi o omawiany projekt ustawy? Przede wszystkim, Wysoki Sejmie, kontrowersje budzi to, iż państwo zachowuje się tak poprzez swe ustawodawstwo czy poprzez propozycje ustawodawstwa w tej chwili, jakby zarządzało danym gospodarstwem. Mówi, że teraz masz kupić ziemię, zainwestować w jej zakup, nie zastanawiając się, czy wystarczy danemu rolnikowi środków na rozwój, na odtworzenie majątku. Przecież zawsze tak w gospodarstwie bywa, że są różne zaszłości, np. trzeba kupić ciągnik o takiej czy innej mocy. Niektórzy go zakupili i dzisiaj mówią: Co ja mam zrobić z taką czy inną maszyną? Co ja mam zrobić z tymi ludźmi? W najlepszym przypadku ci ludzie zostaną pozbawieni pracy, a nikt z nich nie stanie do przetargu, żeby założyć swoje gospodarstwo rolne, bo z czym? Nie zagwarantują oni nawet spłaty kredytu, choćby mieli chęć kupienia ziemi.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Zostaw trochę dla nas.)</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Przede wszystkim rząd nie powinien ingerować w swobodę działalności gospodarczej, nie powinno jej też być w projekcie ustawy, a to jest ingerencja w swobodę działalności gospodarczej. Dzisiaj w dyskusji, jaka się odbywa, mówi się o sprzedaży gruntów państwowych i o tym, że w pewnym sensie ma to zabezpieczyć sprzedaż gruntów obcokrajowcom w perspektywie czasu. Zdania tu są podzielone. Uważam, i wielu tak uważa, była taka dyskusja na posiedzeniu komisji rolnictwa, iż najlepszym gwarantem, żeby grunty nie trafiły w obce ręce, jest właśnie państwo, nie indywidualna osoba, bo ona kieruje się przede wszystkim rachunkiem ekonomicznym, interesem. Państwo poprzez posiadanie gruntów w swoim zasobie może kreować taką czy inną politykę. Właściwie to jest clou niezgody.</u>
          <u xml:id="u-119.9" who="#RomualdAjchler">Na co jeszcze zwracano uwagę? Przytoczę, żeby nie być gołosłownym, akapit z jednej z opinii - stowarzyszenia dzierżawców i właścicieli rolnych: Należy zauważyć, iż tak daleko idące propozycje modyfikacji dotychczasowych form gospodarowania nie zostały poddane przed wniesieniem projektu do Sejmu konsultacjom społecznym z partnerami społecznymi. Wprowadzenie w uzasadnieniu projektu wskazuje na uwagi partnerów społecznych zgłoszone w trakcie konsultacji w sprawie poprzedniego projektu, jednakże w ocenie stowarzyszenia propozycja zawarta w projekcie skierowanym do Sejmu RP winna być skonsultowana, zwłaszcza że środowisko dzierżawców zgłaszało liczne zastrzeżenia co do ówczesnego projektu, w tym w sprawie zawieszenia prac nad projektem, który nie przewidywał jeszcze zniesienia dotychczasowych form gospodarowania.</u>
          <u xml:id="u-119.10" who="#RomualdAjchler">Przeczytałem poza tą opinią również inne opinie, gdyż jest tutaj szereg opinii stowarzyszeń czy organizacji, które brały udział w konsultowaniu tejże ustawy, ale panie ministrze, Wysoka Izbo, konsultacja to nie tylko wsłuchanie się w uwagi, to przede wszystkim korzystanie z nich. Główną osią niezgody w tej kwestii jest przede wszystkim sprawa - jak powiedziałem na samym początku - dotycząca 20 i 30%, które ewentualnie dopisują dzierżawcy, a wtedy tracą oni 50% gruntów, które posiadają, i zostają z całym oprzyrządowaniem, ale nie mają możliwości wykorzystania go.</u>
          <u xml:id="u-119.11" who="#RomualdAjchler">Na co jeszcze zwracało się i zwraca uwagę? Otóż jest nowa instytucja, którą zaproponował rząd, wykształcenie rolnicze. Jest ono niezbędne do uzyskania uprawnień, a zostało ujęte inaczej niż w dotychczasowej ustawie o ustroju rolnym. Tutaj przede wszystkim minister rolnictwa będzie określał, czy określi w rozporządzeniu, jakie trzeba posiadać wykształcenie, aby można było nabyć gospodarstwo czy grunty z Agencji Nieruchomości Rolnej. Wysoka Izbo, jeżeli w perspektywie czasu dojdzie do dziedziczenia, to kto będzie pytał spadkobiercę o to, jakie ma wykształcenie. Czy z tego powodu nie będzie mógł prowadzić gospodarstwa rolnego? Dotychczasowa ustawa o ustroju rolnym trochę inaczej te kwestie rozstrzygała, a dzisiaj propozycja rządu idzie troszeczkę w innym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-119.12" who="#RomualdAjchler">Dziwi jeszcze jedna kwestia. Zresztą ja w pewnym sensie poparłbym taką propozycję - myślę tutaj już o moim klubie. W Polsce występuje taka sytuacja: mamy technika rolnicze, w których kształcimy rolników czy kandydatów na rolników, ale po likwidacji gospodarstw pomocniczych ci uczniowie nie będą mieli gdzie praktykować. Ta ustawa dotyczy także rybactwa, szczególnie śródlądowego, gruntów pod stawami itd. Nie kształcimy dzisiaj techników rybactwa. Mamy dwie czy trzy szkoły, np. technikum rolnicze w Sierakowie, które w obecnym roku nie prowadzi żadnego naboru na kształcenie tychże. Jeżeli są zgłoszenia, to proponuje im się Czechy, bo tam jest szkoła średnia, w której prowadzi się rekrutację. Nie ma zainteresowania. W pewnym sensie, panie ministrze, tego typu propozycja, wiążąca i nakładająca obowiązki, byłaby wskazana - aby jednym z wymogów np. przy dzierżawie czy wykupie stawów było także wykształcenie w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-119.13" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo!...</u>
          <u xml:id="u-119.14" who="#komentarz">(Poseł Józef Piotr Klim: To nie jest sprawozdanie.)</u>
          <u xml:id="u-119.15" who="#RomualdAjchler">Panie pośle, odnoszę się także do projektu ustawy, do celów, które są w związku z powyższym określone. Już kończę, proszę...</u>
          <u xml:id="u-119.16" who="#komentarz">(Poseł Artur Dunin: To będzie wystąpienie klubowe.)</u>
          <u xml:id="u-119.17" who="#RomualdAjchler">...nie przeszkadzać, bo dłużej to będzie trwało.</u>
          <u xml:id="u-119.18" who="#RomualdAjchler">Wysoki Sejmie! Właściwie - nagabywany także przez kolegów, którzy są zniecierpliwieni, chcieliby zabrać głos i dyskutować na ten temat - kończąc swe wystąpienie, uważam, że w tej sprawie byłaby możliwość kompromisu. Podstawową kwestią - te wnioski wyciągnąłem z posiedzenia sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi - podstawową osią niezgody jest likwidacja dzierżawy, funkcji dzierżawy. Zarówno ci, którzy występują w tej kwestii, jak i te opinie, z którymi się zapoznałem, stwierdzają, że jest to zbyt duża ingerencja w gospodarowanie.</u>
          <u xml:id="u-119.19" who="#RomualdAjchler">Kończąc, panie marszałku, Wysoka Izbo, to sprawozdanie, myślę, iż w sposób w miarę rzetelny przedstawiłem tylko te sprawy, które były osią niezgody. Szanując czas Wysokiej Izby, pominąłem kwestie celów, jakie założono w projekcie ustawy, aby nie przedłużać tej dyskusji. Wiem, panie marszałku, że na ten punkt przeznaczono jedynie pół godziny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#StefanNiesiołowski">Przypominam, że zgodnie z art. 46 ust. 1 regulaminu Sejmu debata nad tym sprawozdaniem odbywa się bez prawa zgłaszania poprawek i wniosków.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Zdzisław Czucha, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#ZdzisławCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan poseł sprawozdawca chyba był na innym posiedzeniu komisji niż my siedzący na sali wszyscy członkowie komisji rolnictwa - taka dygresja.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#ZdzisławCzucha">Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa zakłada także wprowadzenie zmian do - w szczególności - ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, a także ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Pan poseł sprawozdawca ograniczył się do omówienia tylko wybranego zagadnienia, najwięcej czasu poświęcając sprawie budzącej najliczniejsze kontrowersje, które dotyczą umów dzierżawy, ale warto podkreślić, że zmiana ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa wprowadza także szereg oczekiwanych i wręcz koniecznych rozwiązań regulujących kwestię obrotu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa i wiele innych zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#ZdzisławCzucha">Jeżeli chodzi o takie bardzo istotne, ważne zmiany, to należy wymienić regulację, której wprowadzenie będzie skutkowało likwidacją funkcjonującej obecnie Rady Nadzorczej Agencji Nieruchomości Rolnych. Likwidacja rady nadzorczej spowoduje, że wszystkie agencje rządowe, czyli Agencja Nieruchomości Rolnych, Agencja Rynku Rolnego oraz Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, nie będą miały takiego organu jak rada nadzorcza. W opinii rządu nadzór ministra rolnictwa nad funkcjonowaniem agencji jest wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#ZdzisławCzucha">Kolejna istotna zmiana ma charakter porządkujący. Dotyczy opłat z tytułu użytkowania wieczystego przez szkoły wyższe. Na mocy przepisów o szkolnictwie wyższym stały się one bowiem właścicielami nieruchomości Skarbu Państwa, które były im oddane w wieczyste użytkowanie. Proponuje się dokonać zmiany wysokości opłaty uiszczanej agencji przez zbywcę prawa wieczystego użytkowania. Obecnie jest ona równa 25% ceny uzyskanej w razie sprzedaży prawa wieczystego użytkowania, a będzie wynosiła 50% tej ceny. W przypadku zbycia przez użytkownika wieczystego przysługującego mu prawa ustanowionego na jego rzecz w drodze ustawy powinien on za zbycie tego prawa uiścić wyższą opłatę, która zostanie przekazana do budżetu państwa. Podstawowy cel tej regulacji stanowi ograniczenie procesu wyprzedaży nieruchomości, które zostały przekazane przez Skarb Państwa użytkownikom wieczystym, którzy, sprzedając to użytkowanie wieczyste, właśnie ze sprzedaży mienia finansują często swoją działalność. Aby utrudnić te - jak myślę - niekoniecznie słuszne działania, podwyższono opłaty z tytułu sprzedaży - tak jak powiedziałem - z 25 do 50%.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#ZdzisławCzucha">Wysoka Izbo! Bardzo istotna jest także zmiana organizacji przetargów na zbycie nieruchomości będących w zasobie Agencji Nieruchomości Rolnych. Agencja realizuje zadania między innymi w zakresie tworzenia gospodarstw rodzinnych, jednak dotychczas nie było to wspierane instrumentem ułatwiającym nabywanie ziemi przez osoby tworzące takie gospodarstwa, zwłaszcza przez osoby posiadające kwalifikacje rolnicze i zamierzające utworzyć gospodarstwo rodzinne. Słusznie więc, że umożliwiono organizowanie przez agencję przetargów ograniczonych, skierowanych do takich osób. Wprowadzenie tych przepisów jest także uzasadnione jednoczesnym dokonaniem w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego zmiany definicji kwalifikacji rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#ZdzisławCzucha">W konsekwencji preferowania przez agencję powiększania i tworzenia gospodarstw rodzinnych również byli pracownicy państwowych gospodarstw rolnych powinni mieć możliwość tworzenia gospodarstw na gruntach nabywanych w ramach przetargów ograniczonych.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#ZdzisławCzucha">Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o prawo odkupu, to jest to też pewien instrument, który miał przeciwdziałać zbywaniu nieruchomości rolnych sprzedawanych na przetargach ograniczonych w celu powiększania gospodarstw rolnych. Projektowane przepisy mają zabezpieczyć interes Skarbu Państwa przed działaniami osób, które nabywały nieruchomości zasobu i zbywały je po - nie chcę używać tutaj tego słowa - spekulacyjnych cenach. Chcemy, aby Skarb Państwa miał decydujący wpływ na kierunki zmian.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#ZdzisławCzucha">I krótko o kontrowersyjnej sprawie, o której mówił pan poseł Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#ZdzisławCzucha">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze projekt rządowy. Uważamy, że kierunek zmian, który ma umożliwić rolnikom indywidualnym nabycie ziemi z zasobu agencji, jest kierunkiem prawidłowym. Poprzemy projekt rządowy i będziemy głosowali za odrzuceniem wniosku o odrzucenie ustawy, o którym mówił pan poseł sprawozdawca. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Zbigniew Babalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#ZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Prezesie! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki sejmowe nr 2849 i 3129).</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#ZbigniewBabalski">Trochę historii. W listopadzie 2007 r. klub Prawo i Sprawiedliwość złożył poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 687). Przypominam, w listopadzie 2007 r. Po roku, 2 października 2008 r., została powołana podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego, przypominam, w druku nr 687. Komisja zebrała się raz, po to, aby wybrać ze swojego składu przewodniczącego, notabene obecnego na tej sali, pana posła Czuchę.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#ZbigniewBabalski">Przez 1,5 roku podkomisja nie pracowała nad poselskim projektem, ponieważ minister rolnictwa i rozwoju wsi zapowiadał, że prace rozpoczną się wtedy, kiedy zostanie przedłożony projekt rządowy. Projekt pojawił się w Sejmie w lutym bieżącego roku, a pierwsze czytanie odbyło się 9 czerwca 2010 r. Wynik pierwszego czytania przedstawił poseł sprawozdawca. O dziwo, z zapowiedzi, że pojawi się projekt rządowy i wówczas rozpoczniemy prace nad dwoma projektami ustaw, niestety nic nie wyszło. Zaczęliśmy procedować tylko i włącznie nad projektem rządowym, a projekt poselski nadal leży i czeka. I na tym można byłoby zakończyć.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#ZbigniewBabalski">Poseł sprawozdawca przywoływał wiele opinii. Ja chciałbym przytoczyć konkluzję opinii prof. dr. hab. Pawła Czechowskiego, kierownika Zakładu Prawa Rolnego w Instytucie Nauk Prawno-Administracyjnych na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Ta opinia jest do wglądu w Biurze Analiz Sejmowych, została wykonana na zlecenie. Co tam napisano? Zaprezentowane w opinii uwagi ogólne oraz szczegółowe pozwalają stwierdzić, że w projekcie ustawy występują niedopuszczalne z punktu widzenia obowiązującego porządku prawnego regulacje, które ingerują w sferę chronionych praw i wolności gospodarczych oraz rozwiązań systemowych.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#ZbigniewBabalski">W szczególności dotyczy to: systemowego ograniczenia nadzoru państwowego i społeczno-zawodowego nad agencją w wyniku projektowanego zlikwidowania rady nadzorczej agencji, likwidacji umów dzierżawy, co spowoduje destabilizację rynku państwowych dzierżaw rolnych, co będzie prowadzić do ograniczenia zasady wolności gospodarczej (przywołany art. 22 Konstytucji RP), dyskryminacji podmiotów gospodarczych, w tym dzierżawców, przez ograniczenie możliwości dzierżawienia gruntów rolnych oraz przedłużania umów dzierżawy na czas oznaczony, co narusza postanowienia art. 32 ust. 2 Konstytucji RP, ustawowego narzucania - to jest następny problem przedstawiony przez pana profesora - propozycji, w cudzysłowie oczywiście, zmiany umowy dzierżawy pod rygorem braku możliwości nabycia przedmiotu dzierżawy w ramach trybu bezprzetargowego, co jest sprzeczne z cywilnoprawną właściwością prawnego stosunku zobowiązaniowego oraz wyrażonymi w Kodeksie cywilnym zasadami współżycia społecznego, określonymi m.in. w art. 353 Kodeksu cywilnego. Ponadto projektowana regulacja godzi w zasadę ochrony praw nabytych, co jest sprzeczne również z utrwaloną linią orzecznictwa Sądu Najwyższego. Niezgodne z zasadami prawodawstwa jest zamieszczanie w tekście projektu ustawy przepisu dotyczącego prawa odkupu nieruchomości przez agencję, który to przepis został uznany w tym zakresie, w drodze wyroku Trybunału Konstytucyjnego, za sprzeczny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, a także występowanie sprzeczności w rozwiązaniach o charakterze systemowym oraz legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#ZbigniewBabalski">Reasumując, pan profesor w swojej opinii pisze, że projekt ustawy w aktualnym brzmieniu, w przypadku jego uchwalenia przez parlament, z dużą dozą prawdopodobieństwa spotka się z zarzutem sprzeczności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej oraz obowiązującym porządkiem prawnym. Przedstawiony do opinii projekt wymaga istotnych zmian i nie powinien być przedmiotem dalszych stadiów procedury legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#ZbigniewBabalski">Już kończę, panie marszałku, to ostatnie zdanie jest niezwykle istotne.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#ZbigniewBabalski">Panie ministrze, to jest właśnie pole do ewentualnego kompromisu przy niektórych zmianach, które będzie można wnieść, jeżeli oczywiście Sejm powtórnie przekaże projekt do pracy w komisji. Drugie pole do kompromisu - powiedział o tym również poseł sprawozdawca - dotyczy zachowania dzierżaw. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako poseł sprawozdawca musiałem zachować daleko idącą wstrzemięźliwość, aby oddać tutaj to, co miało miejsce na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#RomualdAjchler"> Nie mówiłem o pewnych sprawach celowo, dlatego że na posiedzeniu komisji w ogóle nie było o nich mowy. W związku z powyższym trudno mówić o takich kwestiach. Moim zadaniem jest przedstawienie sprawozdania z tego, co się faktycznie działo na posiedzeniu komisji. Zresztą atmosfera na pewno była bardziej emocjonalna niż w chwili obecnej na sali.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Teraz mówię już w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu klubu Lewica. Nie poprzemy tego projektu ustawy nie na zasadzie „nie, bo nie”, tylko dlatego, że jest tam bardzo dużo błędów. Nie chciałbym obrażać nikogo na tej sali, a przede wszystkim nie chciałbym się źle odnosić do autorów projektu, ale ta ustawa nie tylko dyskryminuje, lecz także szantażuje podmioty gospodarcze, czego absolutnie nie rozumiem. To jest takie podawanie czegoś za coś. Jeżeli dobrowolnie oddasz 30% gruntów, to będziesz mógł kupić ileś tam procent. Ale już się nie dopowiada, że jeżeli w przeszłości kupiłeś 500 ha ziemi, to już nie kupisz nic. Wysoka Izbo, nie o to chodzi. Są tutaj naruszone pewne zasady konstytucyjne. Jako Izba nie powinniśmy się godzić, żeby taki projekt, szczególnie rządowy, trafił pod obrady.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Zwrócę uwagę na to, co również było przedmiotem dyskusji na posiedzeniu komisji, a czego nie podniosłem w sprawozdaniu. Jeżeli mówimy o wycofaniu się, o oddaniu gruntów w 30% czy w sumie w 50%, to tutaj mamy tylko deklarację, że zgadzamy się na oddanie 30% gruntów, ale to agencja powie, które to mają być grunty. Czy myślicie państwo, że wybierze te, których ktoś nie wskaże? Wybierze najlepsze grunty z gospodarstwa, bo ma tutaj pełne prawo. Wiem, że jest właścicielem tychże gruntów i że właściciel ma określone prawo, ale za agencją stoi autorytet państwa. Musi być w tym przypadku sprawiedliwość. Nie można - i na to Lewica się nie zgadza - zostawić rolnika z zabudowaniami, a wybrać te grunty, które ktoś kupi. Tutaj nie ma równości podmiotów, dzierżawcy i agencji. Ustawa powinna prowadzić do zgody między tymi podmiotami. Jeżeli prowadzi się rozmowy, dialog, to na pewno doprowadzi to do zgody. Tutaj tej zgody nie widać.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#RomualdAjchler">Podobny problem dotyczy innych funkcjonujących podmiotów. Jutro, o ile dobrze pamiętam, w ramach informacji bieżącej będzie mowa o rozwoju spółdzielczości. Będę brał udział w dyskusji i pytał, jak rząd w tejże ustawie traktuje rolniczą spółdzielczość produkcyjną. Czy podmioty są równe?</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#RomualdAjchler">My dzisiaj zapomnieliśmy o tym, że spółdzielczość to wielorodzinne gospodarstwo rolne, o którym w ogóle ani słowem się nie wspomina. Moje przekonanie jest takie - i powiem z pełną tego odpowiedzialnością - że nie mogliśmy tego projektu poprzeć. Sojusz Lewicy Demokratycznej zapoznał się bowiem z opinią, spotykał się z dzierżawcami, ale także rolnikami indywidualnymi, którzy dzierżawią 20–30 hektarów gruntów rolnych. Mówili oni: Panie pośle, skoro oni chcą, żebym oddał 10 hektarów, to niech wezmą ode mnie dwa koła od ciągnika. Mam przygotowaną moc, mam przygotowane budynki. Co to jest - pytają - kto tak rządzi w państwie? Poza tym należy dodać, że koncentracja tych gruntów, które ma agencja, które można zagospodarować, nie jest w tych rejonach Polski, w których należałoby właściwie te gospodarstwa powiększyć. Te grunty właściwie są skoncentrowane w innych rejonach kraju, chyba w sześciu województwach, jak wyczytałem to w różnych materiałach. W związku z powyższym rozbudzamy nadzieję wśród rolników.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#RomualdAjchler">Mówimy o 1800 tys. hektarów. Okazuje się, że do sprzedania będzie w najlepszym razie 300–400 tys. hektarów, bo są grunty, co do których są zastrzeżenia, są nieuregulowane sprawy własnościowe ciągnące się od wielu, wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#RomualdAjchler">Dlatego też, panie marszałku, Wysoka Izbo, zgłosiłem wniosek o odrzucenie projektu ustawy na posiedzeniu komisji i ten wniosek, chociaż dzisiaj się go nie składa, z pewnością zgodnie Sojusz podtrzyma.</u>
          <u xml:id="u-125.10" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo, pani marszałek. Przepraszam, nie wiedziałem, że nastąpiła zmiana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#EwaKierzkowska">Niepostrzeżenie nastąpiła. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#StanisławKalemba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sprawa polega na tym, że ten projekt został odrzucony jednym głosem przy wątpliwej frekwencji i argumenty były po jednej i po drugiej stronie. Dzisiaj one nie zostały zaprezentowane. Zostały one zaprezentowane przez posła sprawozdawcę bardzo jednostronnie i w ograniczonym zakresie. A po drugie, panie pośle Ajchler, nie wierzę, żeby Lewica była przeciwna powiększaniu tysięcy rodzinnych gospodarstw o te 5–10 hektarów, przy rezygnacji z tej dzierżawy z możliwością zakupu tych, co mają setki, jeżeli nie tysiące hektarów, bo wtedy trzeba by zmienić nazwę SLD na Sojusz Liberalno-Demokratyczny. Taka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#StanisławKalemba">Jeżeli chodzi o Prawo i Sprawiedliwość, to chciałbym, żeby w przypadku tego stanowiska, które zostało zaprezentowane dzisiaj i na posiedzeniu komisji rolnictwa, rolnicy dowiedzieli się, jakie jest to stanowisko PiS-u wobec powiększania rodzinnych gospodarstw, co się mówi na spotkaniach, a co się mówi na sali, jak się głosuje. To są sprawy bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#StanisławKalemba">Otóż właścicielem tych gruntów, o których mówimy, jest państwo, czyli jest właściciel. Art. 23 konstytucji wyraźnie określa, że podstawą ustroju prawnego jest gospodarstwo rodzinne, czyli od 1 do 300 hektarów. A w całej Unii Europejskiej - gdzie wiadomo, jaka jest średnia - takich wielkich gospodarstw jak w Polsce nie ma. Należałoby w związku z tym przeprowadzić właściwe badania opinii publicznej, a także wśród rolników na temat tego, co rolnicy myślą o tych przekształceniach na gruntach Skarbu Państwa, jak oni podchodzą do tego. Skoro bowiem już o tym mówimy, to, panie pośle Ajchler, w powiatach, gdzie razem funkcjonujemy - wymienię tu: szamotulski, międzychodzki, złotowski, byłem tam tydzień temu, obornicki, wągrowiecki, nowotomyski, grodziski, wolsztyński, pilski - gdzie średnio w jednym powiecie jest około 10 tys. hektarów, gdyby w części zrealizować ten projekt rządowy, to rolnicy, z tymi chłopskimi gospodarstwami po 5–10–15 hektarów, mogliby zakupić 2300 hektarów, w każdym powiecie 100–200 gospodarstw powiększyłoby swoje powierzchnie. Pytanie: Czy Polska należy do kilku dzierżawców czy kilku procent tych właśnie wielkich dzierżawców, czy Polska należy do wszystkich Polaków? To jest to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#StanisławKalemba">Zapewniam, że ten projekt jest do przedyskutowania, są pewne wątpliwości co do dzierżaw i innych spraw, tylko problem polega na tym, że część posłów komisji nie dała szans, żeby dyskutować na ten temat, czyli nawet na to, żeby go udoskonalić. Powiedzmy sobie jasno: tu nie chodzi o tych, co dzierżawią po 5 ha, 20 ha, 30 ha, tylko chodzi o tych, co dzierżawią po 1000 ha, 1500 ha, 2–3 tys. ha. Jest bardzo silne lobby. Pytanie, czy możemy sobie na to pozwolić.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#StanisławKalemba">Zapewniam, że nie dotyczy to tylko możliwości przetargów ograniczonych, które są tutaj wymienione, że w przetargu ograniczonym - czytam - mogą uczestniczyć rolnicy indywidualni, pracownicy zlikwidowanych przedsiębiorstw gospodarki rolnej, rolnicy, którzy sprzedali grunty Skarbowi Państwa - ilu takich się dopomina - członkowie rolniczych spółdzielni produkcyjnych postawionych...</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: O, o, tak.)</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#StanisławKalemba">...w stan likwidacji lub upadłości, repatrianci, spółki prawa handlowego, w których 100% akcji albo udziałów należy do byłych pracowników zlikwidowanych przedsiębiorstw gospodarki rolnej. Tak więc ta gama jest cały czas bardzo szeroka. Nic o tym nie było wspomniane.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#StanisławKalemba">Mogę powiedzieć, że tam, gdzie są grunty w zasobach Agencji Nieruchomości Rolnej, jest to jeden z największych problemów. Na każdym spotkaniu u mnie w Wielkopolsce, w innych województwach rolnicy mówią, pytają się, jak to jest możliwe, że oni obronili prywatną własność w tych najgorszych czasach, w czasach stalinowskich, za cenę więzień itd...</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#StanisławKalemba">...a dzisiaj zamyka im się możliwość, nie stwarza warunków do powiększania. Trzeba powiedzieć o tym, że zarówno dzierżawca, który zachowa nawet 500 ha czy 300 ha, będzie mógł kupić za 10% wartości, resztę rozkładając na 15 lat. Trzeba odpowiedzieć na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#StanisławKalemba">Dlatego w tak, powiedziałbym, oczywisty sposób to, co jest przedmiotem bólu rolników na wszystkich spotkaniach, jak spotykam się z nimi przez 20 lat, a spotykam się do dzisiaj, np. w ubiegłym tygodniu spotkałem się w pow. złotowskim, a nawet byliśmy razem, panie pośle Ajchler, na spotkaniu w pow. grodziskim, gdzie rolnik, który jest związany z SLD, nie rozumiał was, jak mówiliście...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję i w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego informuję, że będziemy głosowali przeciwko wnioskowi o odrzucenie. Proszę o ponowne skierowanie tego projektu do sejmowej komisji rolnictwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 5 panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chce się zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#EwaKierzkowska">Proszę bardzo, pan poseł Kalemba szósty.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#EwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Bardzo skromnie, pani marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, 1 minuta i proszę brać pod uwagę, że jestem na zwolnieniu lekarskim.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Z tego powodu się zgadzam.)</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#EwaKierzkowska">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#StanisławStec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zgadzam się z likwidacją rady nadzorczej, bo ona była fikcją w Agencji Nieruchomości Rolnej, tylko szły na to pieniądze, ale z likwidacją dzierżaw to już się nie zgadzam.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#StanisławStec">Jest takie gospodarstwo pod Poznaniem, były PGR Uzarzewo. Miał 1800 ha, pod koniec lat 90. sprzedano 1000 ha, i to wcale nie rolnikom, tylko tym, którzy mieli najwięcej pieniędzy i zrobili na tym interes. Z pozostałej części została utworzona spółka pracownicza, która ma 800 ha, pracuje tam 31 osób, każda osoba z innej rodziny. Z tej spółki utrzymuje się 31 rodzin. Teraz proponuje się im... Najpierw dostali pismo, że mają oddać 20% gruntów, a...</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#StanisławStec">.‍..później - 30% gruntów. Kto zatrudni te rodziny? Panie ministrze, niech pan powie, kto zatrudni 10 rodzin. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Artur Dunin, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#ArturDunin">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czasu mało, a faktycznie nad ustawą trzeba pracować. Bardzo się cieszę, że mój przedmówca, kolega z Platformy, powiedział, że będziemy głosować za nieodrzucaniem jej w pierwszym czytaniu, jako że będziemy chcieli kontynuować tę pracę, bo ustawa jest bardzo potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#ArturDunin">Skąd te informacje? Zostałem zaproszony na spotkanie ze stowarzyszeniem dzierżawców, panie pośle, i producentów rolnych, i oni wcale nie są przeciwni temu, żebyśmy się zajmowali tą ustawą. Spotkanie odbyło się w Niniewie w zeszły piątek. Bardzo serdecznie dziękuję za to zaproszenie, bo spotkanie było bardzo cenne, bardzo rzeczowe. Tak, mają oni różne uwagi do tej ustawy, ale chcą, żebyśmy nad nią pracowali. I m.in. mają parę pytań. Przedłożę ich stanowisko na posiedzeniu komisji, bo mam nadzieję, że będziemy dalej nad tą ustawą pracować. Jedno z tych pytań, które tutaj już było stawiane: 20 plus 30 daje 50. Czy to jest tylko 30%, jeśli chodzi o zwrot dzierżawy? To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie od stowarzyszenia: Kto będzie faktycznie decydował o tych 30%, z której strony będzie im to zabierane? Trzeba nad tą ustawą dyskutować, ponieważ np. art. 29 pkt 5, który mówi o prawie pierwokupu, był przez Trybunał Konstytucyjny zakwestionowany, więc warto też i to wyrzucić z tej ustawy. Wiele jest spraw, a już czas się kończy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#EwaKierzkowska">Skończył się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#ArturDunin">...więc chciałbym tylko zapytać jeszcze, co ze sprawami, kiedy rolnik podpisał umowę odnośnie do projektów unijnych. Co wtedy, jeżeli podpisał ją na daną powierzchnię? Tu wiele jest pytań, ale warto nad tą ustawą dyskutować...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#ArturDunin">... i ją wprowadzić w życie. Dziękuję bardzo i przepraszam panią marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Józef Piotr Klim, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JózefPiotrKlim">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W 1989 r. partie polityczne zawarły kompromis, który znalazł ujście w konstytucji, że podstawą ustroju rolnego jest gospodarstwo rodzinne. I ten projekt ustawy tak naprawdę szedł w kierunku wzmocnienia tego systemu. Byłem zdumiony na posiedzeniu komisji rolnictwa, że dwie partie polityczne, Prawo i Sprawiedliwość i Lewica, występują w głosowaniu tak naprawdę przeciwko wzmocnieniu tego ustroju.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JózefPiotrKlim">Mam pytanie, panie ministrze, do pana: Czy faktycznie jest zapotrzebowanie na ziemie Skarbu Państwa u polskich rolników, szczególnie w gospodarstwach średnich? Czy ta ustawa wychodzi naprzeciw zapotrzebowaniu rolników, jeżeli chodzi o model ustrojowy gospodarstwa rodzinnego? Czy ta ustawa automatycznie eliminuje dzierżawy i jakie jest tu stanowisko samorządu rolniczego? Bo poseł sprawozdawca jakby tego nie dopowiedział, a miałem wrażenie, że na posiedzeniu komisji rolnictwa przedstawiciele samorządu rolniczego, czyli tak naprawdę rolników polskich, są za tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Zdzisław Czucha, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#ZdzisławCzucha">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego w swych zapisach wymaga zmiany. I, kontynuując myśl pana posła Klima, chciałbym zapytać, panie ministrze: Jakie jest zapotrzebowanie na ziemie z zasobu Agencji Nieruchomości Rolnych? Pamiętamy, że rząd toczył w ubiegłym roku, można powiedzieć, swoisty bój o to, aby utrzymać możliwość preferencyjnych kredytów na zakup ziemi dla rolników. W listopadzie ubiegłego roku pozytywna decyzja Rady pozwoliła nam na kontynuowanie programu preferencyjnych kredytów do końca roku 2013. Panie ministrze, czy bez wprowadzenia tych zmian, o których dzisiaj jest mowa, czyli możliwości sprzedaży nieruchomości z zasobu agencji, jeżeli podaż tej ziemi się nie pojawi, polscy rolnicy mają dziś możliwość skorzystania z preferencyjnych kredytów na zakup ziemi? Co będzie, jeśli nie wejdzie ta ustawa w życie i nie będziemy mieli podaży gruntów rolnych na rynku? Czy jest jakakolwiek możliwość, że ta ustawa, ten wysiłek rządu, jeżeli chodzi o preferencyjne kredyty, zostaną po prostu zmarnowane? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JanKulas">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ta ustawa zwróciła moją uwagę, szczególnie jeżeli chodzi o preferencje dla rolników indywidualnych. Niejednokrotnie podczas spotkań w Pomorskiej Izbie Rolniczej czy w trakcie indywidualnych spotkań w powiatach ta kwestia była przedkładana, by ułatwić rolnikom dostęp do ziemi, by był on łatwiejszy, prostszy. To pytanie już się pojawiało, ale myślę, że warto powiedzieć, jaka jest skala zainteresowania rolników indywidualnych zakupem ziemi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JanKulas">Panie ministrze, cenną kwestią, która się przewija podczas prac nad tą ustawą, są szerokie konsultacje społeczne. Mnie jak zawsze interesują szczególnie konsultacje społeczne z samorządem rolniczym. Jedno pytanie do pana posła sprawozdawcy. Ustawa, jak wiadomo, likwiduje radę nadzorczą Agencji Nieruchomości Rolnych. Czy w tej sprawie były jakieś głosy obronne? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#StanisławKalemba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tyle się mówi o budynkach, może pan minister zwróciłby uwagę, jaki jest stan budynków przy dzierżawach na tych gruntach. Często przez kilkanaście lat nie dba się o nie. Jeżeli chodzi o doświadczenia z zatrudnieniem ludzi, też są bardzo różne, często bez ZUS-u itd. Jeśli chodzi o miejsca pracy i budynki, jest nie najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#StanisławKalemba">Panie ministrze, sprawa odblokowania tych gruntów na roszczenia reprywatyzacyjne byłych właścicieli, Wielkopolska, Kujawy to 70%. Trzeba coś zmienić, czy w ustawie, czy podjąć jakąś inną decyzję, bo decyzja pana premiera Buzka zaowocowała takim dziwnym prawem i wyrządziła dużo szkód w majątku, w dekapitalizacji itd. Ostatnia sprawa to zamiana nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#StanisławKalemba"> Rolnik często ma pola odległe o 15 km, obok są grunty z agencji. Dobrze byłoby, żeby można było wymienić to po wartości i w tej sposób polepszać strukturę, ekonomikę gospodarstw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Kazimierz Plocke.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#KazimierzPlocke">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję przedstawicielom klubów parlamentarnych za udział w debacie nad bardzo ważną ustawą, która na wiele lat może uregulować strukturę agrarną w Polsce. Na początek spieszę z informacją, żeby rozwiać wszelkie wątpliwości co do tego, czy ustawa jest zgodna z konstytucją czy też nie. Chciałbym zwrócić państwa uwagę, że Biuro Analiz Sejmowych wydało opinię do projektu ustawy, cytuję: Przedłożony projekt stoi na dobrym poziomie legislacyjnym, został przygotowany ze starannością, a uzasadnienie wyjaśnia szczegółowo przesłanki proponowanych zmian. Projekt nadaje się do dalszych prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#KazimierzPlocke"> Informuję również, że Rządowe Centrum Legislacji, prokuratoria generalna, minister skarbu państwa, minister sprawiedliwości, minister rolnictwa również wydali temu projektowi pozytywne opinie, a także Krajowa Rada Izb Rolniczych, a więc samorząd rolniczy, który jest najbardziej zainteresowany ustawą.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#KazimierzPlocke">Wokół tej ustawy, mili państwo, narosło wiele mitów, opinii publicznej przedstawiano wiele nieuzasadnionych argumentów. Wyjaśniam, przede wszystkim nikt nikomu niczego nie odbiera. Ta ustawa rzeczywiście ma ten walor, że daje szansę i możliwość podzielenia ziemi, która jest w zasobie Skarbu Państwa, między dzierżawców i rolników. Dlatego też proponujemy w tych rozwiązaniach, że utrzymujemy dotychczasowe parametry, które stanowią o gospodarstwie rodzinnym, będącym podstawą ustroju rolnego w Polsce zagwarantowaną konstytucją, to jest powierzchnia 300 ha, i utrzymujemy zasadę, która umożliwia dzierżawcom wykup ze Skarbu Państwa jednorazowo 500 ha. Natomiast jeżeli dzierżawca dzierżawi około 1000 ha, to gdyby wyraził zgodę na tę propozycję, jednorazowo mógłby wykupić 500 ha. 300 ha przekazałby z powrotem Skarbowi Państwa. Te grunty, mili państwo, będą rozdysponowane pomiędzy rolników, którzy chcą nabyć ziemię w trybie przetargów ograniczonych. Właśnie dlatego zmieniamy ustawę o kształtowaniu ustroju rolnego. Po pierwsze, chcemy na nowo zdefiniować pojęcie „rolnik”, po drugie, rolnik musi zamieszkiwać w konkretnej gminie przez okres minimum trzech lat i mieć kwalifikacje rolnicze. To ograniczy ewentualną spekulację ziemią, bo przecież chcemy, żeby ziemia trafiała w ręce polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#KazimierzPlocke">Pozostałe grunty dzierżawca ma prawo dzierżawić tak długo, jak przewiduje umowa dzierżawy. Jeżeli dzierżawca nie przyjmie warunków, które zostały zaproponowane w ustawie, to umowa dzierżawy obowiązuje do końca, przez taki czas, na jaki czas została zawarta. Po zakończeniu umowy cały zasób wraca do Skarbu Państwa. Prowadziliśmy na ten temat bardzo długie dyskusje pomiędzy resortami.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#KazimierzPlocke">Chcę przy okazji jasno powiedzieć, że konsultacji było aż nadto. Pytał o to pan poseł Kulas - dziękuję za to pytanie - czy były konsultacje, czy nie. Konsultacje były prowadzone w wielu regionach, w wielu miejscach i w wielu środowiskach, dlatego też wydaje się, że stawianie zarzutu, że nie było konsultacji, jest nieuprawnione.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#KazimierzPlocke">Oczywiście bardzo cieszę się z głosu pana posła Dunina, który stwierdził, że dzierżawcy chcą dyskutować nad projektem ustawy. To dobry sygnał. Rząd jest przygotowany do tej debaty, bo jest to ustawa, która ma zmienić ustrój rolny w Polsce. Chcemy doprowadzić do takiej sytuacji, żeby nasze gospodarstwa rolne były jeszcze bardziej konkurencyjne na rynku europejskim. Ale to będzie możliwe dopiero wtedy, kiedy w sprawach zasadniczych, ważnych dla państwa będziemy umieli porozumieć się ponad podziałami partyjnymi i ponad małymi, własnymi interesami.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#KazimierzPlocke">Musimy zrozumieć, że dzierżawa wygasa na rzecz Skarbu Państwa. To oznacza, że dzierżawa jako forma władania gruntami czy nieruchomościami dalej będzie istnieć. To nie jest tak, że coś się kończy raz na zawsze.</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#KazimierzPlocke">I chyba zasadnicza uwaga. Nie może być tak, żeby państwo, które jest właścicielem gruntów, nie miało prawa zagospodarowywać tych gruntów zgodnie z modelem, który w interesie polskich rolników wspólnie wypracujemy w parlamencie. Chciałbym, żebyście państwo, stawiając tutaj zarzut niekonstytucyjności, zrozumieli, że rolnicy nie są objęci ustawą o swobodzie działalności gospodarczej, a więc ta ustawa ich nie dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#KazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o kwestię czynszów dzierżawnych, to jest to sprawa, która wymaga komentarza. Mianowicie czynsze dzierżawne, te, które obowiązują, są ustalane dzisiaj na poziomie 10% płatności bezpośredniej. W całej Unii Europejskiej nie ma tak niskich czynszów dzierżawnych za grunty rolne. Przypomnę, że w pozostałych krajach, biedniejszych niż Polska, czynsze dzierżawne kształtują się na poziomie od 100 do 500 euro. W przypadku polskich dzierżawców czynsz wynosi około 150 zł, czyli między 40 a 50 euro. I z tego także należy wysnuć wnioski.</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#KazimierzPlocke">Jeżeli mówimy o równości podmiotów, to rzeczywiście powinniśmy zapytać: Czy rolnik, który musi utrzymać swoją ziemię i zawsze ponosi 100% kosztów, czy dzierżawca, który dzierżawi ziemię od Skarbu Państwa i płaci czynsz na poziomie 10% płatności bezpośredniej? I o to idzie spór. Minister jest odpowiedzialny za to, żeby przedmiot dzierżawy był jak najlepiej wykorzystany, musi być wpływ do budżetu państwa. Będziemy nad tym chcieli bardzo poważnie popracować.</u>
          <u xml:id="u-149.11" who="#KazimierzPlocke">Natomiast jeśli chodzi o projekt Prawa i Sprawiedliwości, który był złożony w roku 2007, chcę powiedzieć o jednej istotnej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-149.12" who="#komentarz">(Poseł Józef Piotr Klim: Nikogo od nich nie ma na sali.)</u>
          <u xml:id="u-149.13" who="#KazimierzPlocke">Założenia tego projektu pogarszały warunki, które obowiązują w Polsce, mianowicie: wielkość gospodarstwa rodzinnego miała być zmniejszona z 300 do 100 ha, możliwość wykupu od Skarbu Państwa - z 500 do 300 ha. Pogorszyłoby to znacznie polskim rolnikom warunki gospodarowania.</u>
          <u xml:id="u-149.14" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Ajchler dobrze o tym wie, bo także ten projekt krytykował. Nie zmieniajmy zasad, które są wypracowane i akceptowane. Wszyscy w Polsce wiedzą, że takie zasady obowiązują.</u>
          <u xml:id="u-149.15" who="#KazimierzPlocke">Mówicie państwo, że nie są zachowane prawa nabyte. Chciałbym powiedzieć, że umowa dzierżawy jest specyficzną umową, zawartą na określony czas i zgodnie z jej zapisami w tym czasie prowadzona jest działalność. Owszem, umowy dzierżawy mogą być przedłużane. Chcielibyśmy znaleźć rozwiązanie, mechanizm, który spowoduje, że dobrem narodowym, jakim jest ziemia, podzielimy się z rolnikami. Czy zastosowanie mechanizmu wyłączania dzierżawionych gruntów od powierzchni powyżej 10 ha jest dobrym rozwiązaniem? Jesteśmy gotowi do dyskusji. Być może powinniśmy przyjąć założenie, o którym mówią niektórzy panowie posłowie, żeby wprowadzić to od powierzchni powyżej 300 ha. Jest więc wiele pól, płaszczyzn, na których możemy znaleźć kompromis.</u>
          <u xml:id="u-149.16" who="#KazimierzPlocke">Przejdę do kluczowego zagadnienia, o które państwo pytaliście. Mianowicie Rządowe Centrum Legislacji poinformowało ministra rolnictwa w sposób formalny, że z chwilą wejścia w życie tejże ustawy lub w momencie zakończenia procedowania, prac legislacyjnych nad tym projektem w parlamencie, istnieje możliwość odblokowania ok. 500 czy 600 tys. ha, które były objęte roszczeniami. Żeby była jasność, zwracam się do pana posła Kalemby, rzeczywiście jeśli chodzi o roszczenia, najtrudniejsza sytuacja jest na Kujawach i w Wielkopolsce. Ponad 80% gruntów objętych jest roszczeniami. Agencja ma problemy, żeby zbywać nieruchomości, ponieważ nie ma co sprzedawać. Z chwilą wejścia w życie tej ustawy rysuje się możliwość odblokowania tychże gruntów, przekazania ich do sprzedaży, będą do dyspozycji. Wydaje się, że o to też warto zabiegać.</u>
          <u xml:id="u-149.17" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym raz jeszcze zwrócić uwagę, że rząd nie zamierza likwidować dzierżawy, nie ma takich intencji. Wiele zależy od dzierżawcy. Chcemy jak najlepiej współdziałać, współpracować z dzierżawcami, chcemy także zająć odpowiednie stanowisko, wypracować rozwiązania, które wpiszą się na wiele lat, na trwałe, w polski system agrarny. W tym kontekście ustawa ta ma znaczenie kluczowe, można powiedzieć, fundamentalne.</u>
          <u xml:id="u-149.18" who="#KazimierzPlocke">Odnośnie do programów rolnośrodowiskowych, które są realizowane, to zgodnie z decyzjami prezesa Agencji Nieruchomości Rolnych umowy będą przedłużane do momentu trwania programu. Nie ma tutaj żadnego zagrożenia. Jest to krok w kierunku tego, żeby nasi rolnicy, niezależnie od tego, czy są prywatnymi właścicielami gruntów, czy dzierżawcami, mieli możliwość jak największego wykorzystania środków z budżetu Unii Europejskiej, w tym z programów rolnośrodowiskowych. Bardzo dziękuję panu posłowi Klimowi za to zasadnicze pytanie i stwierdzenie, że rzeczywiście po 1989 r. decydowano o kształcie polskiego rolnictwa czy o ustrojowych kwestiach, o gospodarstwie rodzinnym. Chcemy tę zasadę utrzymać, żeby pokazać, że gospodarstwo rodzinne jest podstawą ustroju rolnego, żeby wypełnić do końca zapisy Konstytucji Rzeczypospolitej. Projekt tejże ustawy zmierza, panie pośle, właśnie w tym kierunku. Daje nam szansę, żeby stworzyć jak najlepszą płaszczyznę, chciałoby się powiedzieć, platformę do tego, żeby polscy rolnicy mieli możliwość gospodarowania na swoim, tym bardziej, przypomnę, że w 2016 r. kończy się okres przejściowy na sprzedaż ziemi rolnej i leśnej. Chcemy, żeby do tego 2016 r. jak najwięcej polskich rolników, a także dzierżawców, było właścicielami polskiej ziemi. W tym celu będziemy przekonywać Wysoką Izbę, żeby w tym projekcie ustawy zostały zapisane jak najlepsze rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-149.19" who="#KazimierzPlocke">Natomiast jeśli chodzi o kwestię, nad którą odbyła się wnikliwa dyskusja na obradach komisji rolnictwa, była ona też poruszana w różnych zapytaniach, mowa mianowicie o preferencyjnej sprzedaży ziemi, chcę poinformować państwa, że banki w roku 2010 udzieliły ponad 230 mln zł kredytów na kupno ziemi. Udało się również uzyskać zgodę rady ministrów państw Unii Europejskiej do spraw rolnictwa i rybołówstwa na kontynuowanie systemu preferencyjnego do roku 2013. Ten system na dzień dzisiejszy obowiązuje, mimo że Komisja Europejska zgłosiła zastrzeżenia odnośnie do tej decyzji do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Niemniej jednak on obowiązuje i działa i trzeba z niego korzystać. Rzeczywiście ten system został zbudowany pod zapisy tej ustawy. Jeżeli nie weszłaby ona w życie, to oczywiście ten system traci rację bytu.</u>
          <u xml:id="u-149.20" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Kalemba zwrócił uwagę na stan techniczny budynków. To jest rzeczywiście kwestia, o której rozmawiamy razem z ministrem skarbu państwa. Chodzi też o to, żeby to zagospodarowanie, czy utrzymanie było na jak najlepszym poziomie. Stąd też nasze wspólne konsultacje w tym zakresie są prowadzone po to, żeby ta substancja, która jest naszą wspólną własnością, była utrzymywana na wysokim poziomie. Oczywiście w wielu dzierżawionych gospodarstwach jest to prowadzone na bardzo wysokim poziomie, trzeba to przyznać i przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-149.21" who="#KazimierzPlocke">Na koniec, pani marszałek, Wysoka Izbo, chciałbym jeszcze raz podziękować za debatę i jednocześnie prosić Wysoką Izbę o to, ażeby można było przystąpić do dalszego procedowania. Wszak jest to projekt ustawy, na którą czekają zarówno rolnicy, jak i - jestem o tym przekonany - dzierżawcy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Romuald Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#RomualdAjchler">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym odpowiedzieć na pytania pana posła Kulasa. Panie pośle, nie było głosów przeciwnych odnośnie do likwidacji w Agencji Nieruchomości Rolnych Rady Nadzorczej. Każdy podzielił się, do tego tematu odniósł się w pozytywny sposób. Stąd nie budziło to żadnych kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#RomualdAjchler">Natomiast warto wiedzieć - zacytuję to za opinią, która jest w dyspozycji komisji rolnictwa - że np. w krajach Unii Europejskiej w dzierżawie znajduje się nawet 68% ziemi rolniczej. Dotyczy to Belgii, Francji, Niemiec, Luksemburga. W Danii np. funkcjonują specjalne przepisy mające zapobiec podziałom nieruchomości znajdujących się w dzierżawie.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#RomualdAjchler">Warto to wiedzieć, Wysoka Izbo. W niektórych państwach, np. we Francji, istnieje możliwość przejścia praw i obowiązków wynikających z umowy dzierżawy na spadkobierców, co dodatkowo umacnia pozycję dzierżawcy. A więc, Wysoka Izbo, skoro Niemcy, Francja, Dania, Belgia, Luksemburg, państwa bardzo bogate, mają w swoich zasobach, jak czytam w opinii, 68% gruntów w dzierżawie, to u nas 2 mln ha gruntów w dzierżawie - mówimy właściwie o 1700 tys. ha - stanowi problem? Dlaczego to ma być inaczej traktowane? Tak, chodzi o pieniądze, chodzi o wysokość czynszów dzierżawnych. Ale to już jest inna kwestia, ja tylko dla wiedzy ogólnej chciałem także te informacje podać.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#RomualdAjchler">Teraz druga kwestia, Wysoka Izbo - też warto to wiedzieć - odnośnie do pomocy, o której mówiliśmy, że do 2013 r. ta pomoc będzie. Ale wiecie państwo, panie ministrze, ile ona wynosi? 4,5 tys. euro na jedno gospodarstwo do 300 ha, bo mamy do zagospodarowania, o ile pamiętam, zresztą czytam też w opinii, 400 mln zł na pomoc między 2010 a 2013 r. Czyli w tym czasie przypadnie nam właśnie 4,5 tys. euro na jedno gospodarstwo do 300 ha. Proszę to rozważyć, czy to nie jest wieszanie gruszek na wierzbie.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#RomualdAjchler">I następna sprawa. Pan poseł Kalemba podniósł kwestię dotyczącą członków RSP - że będą mieli prawo. Tak, wtedy, kiedy ich spółdzielnia będzie likwidowana. Panie pośle, jeśli ich spółdzielnia będzie likwidowana, będą mieli prawo zakupu. To już było poprzednio, w ustawie o ustroju rolnym - było to w poprzedniej ustawie. A więc dajmy tę możliwość, takie same prawa ludziom, którzy są członkami spółdzielni i będą chcieli wystąpić w przetargu na nabycie tej państwowej ziemi, bo być może za 5 czy za 10 lat, jeśli podejście do spółdzielni produkcji rolnej będzie takie, te spółdzielnie padną i nie będą mieli oni warsztatu pracy, zostaną bezrobotnymi, tak jak w przypadku państwowych gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#RomualdAjchler">Kolejna kwestia. Podniósł pan, panie pośle, to, że 10 tys. ha znajduje się średnio w powiecie. No pewnie, jaki to kłopot rozparcelować Gałowo w powiecie szamotulskim, gospodarstwo Skarbu Państwa, Dobrojewo. Na dziś jakie są przeszkody, żeby to rozparcelować? Jest to we władaniu agencji, agencja jest tutaj bezpośrednio właścicielem, jest to w administrowaniu. Można to zrobić, nawet bez tej ustawy. Jeżeli taka jest wasza wola, to róbcie to, tylko pytam, kto będzie wtedy produkował nasiona itd.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Inni.)</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#RomualdAjchler">Innych nie ma. Znam Szamotuły, a szczególnie powiat szamotulski, jak swoją kieszeń. Zresztą, panie pośle, pan wie, że taka jest sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#RomualdAjchler">I kwestia dotycząca wielkości czynszu. Otóż pan minister ma rację, jest to 100 euro, 500 euro za 1 ha na Zachodzie, ale, Wysoka Izbo, panie ministrze, trzeba to odnieść do dopłat, jakie polscy rolnicy uzyskują. Przecież mamy, jak pan wie, średnio niższe dopłaty powierzchniowe od tych, które tam funkcjonują. Na przykład w Grecji jest 500 euro dopłat do hektara przeciętnie, a w Polsce - powtarzam to za eurodeputowanymi, było posiedzenie komisji w Brukseli, za panem posłem Wojciechowskim, o ile dobrze pamiętam, i panem premierem Kalinowskim, bo oni się w tej sprawie wypowiadali - średnio przypada 100 euro na hektar statystyczny w przypadku tych 2600 tys. gospodarstw. A więc jeżeli takie informacje są podawane i mówimy, że chcemy mieć więcej środków z dzierżawy, czyli państwo chce mieć więcej, to niech państwo spowoduje, żeby rolnicy dostawali takie same dopłaty powierzchniowe, jakie otrzymują rolnicy unijni. Wtedy z pewnością będzie możliwość, powiedzmy...</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: A nawet więcej.)</u>
          <u xml:id="u-151.10" who="#RomualdAjchler">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-151.11" who="#RomualdAjchler">...płacenia czynszu dzierżawnego.</u>
          <u xml:id="u-151.12" who="#RomualdAjchler">Ostatnia kwestia. Chciałbym Wysokiej Izbie dokładnie przedstawić, o czym mówimy. Otóż mówimy o ok. 1700 tys. ha. Zdecydowana większość tego, milion trzysta, znajduje się w sześciu województwach, mówiłem o tym w sprawozdaniu, to jest w województwach: dolnośląskim - 222 tys., lubuskim - 133 tys., wielkopolskim - 235 tys., zachodniopomorskim - 333 tys., pomorskim - 127 tys. i warmińsko-mazurskim - 217 tys. Wysoka Izbo, na przykład w województwie zachodniopomorskim średnie gospodarstwo to jest 30,15 ha. O czym my mówimy? A w województwie małopolskim, gdzie te wielkości są niewielkie, nie ma ziemi, którą można rolnikom sprzedać. Mówimy tylko o sześciu województwach. Jeżeli więc to wszystko odnosimy do całości, bo jakieś tam, powiedzmy, wielkości będą, to ja bezpośrednio gratuluję.</u>
          <u xml:id="u-151.13" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo, kończąc me wystąpienie, chcę się jeszcze odnieść do pytania, panie ministrze, czy to będzie 20%, czy 30%. Chciałbym odpowiedzieć: Będzie to 50%. Jeżeli w ustawie o dzierżawie dzierżawca ma już zafiksowane, że musi oddać 20%, to ta ustawa zmusi go do tego, że będzie to dalsze 30%. Będzie to w sumie 50% do oddania. Dzisiaj już się zabiera 20%, już to wypowiedziano, a 30% załatwi ta ustawa, a więc będzie to 50%. Nie podlega to najmniejszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-151.14" who="#RomualdAjchler">Czy ta ustawa poprawi strukturę gospodarstw? Proszę państwa, gdyby przyjąć tak, jak statystycy przyjmują, byłby to niespełna 1 ha na gospodarstwo w Polsce, na tych, którzy występują o dopłaty powierzchniowe - 1,30 ha, w tych kilku gospodarstwach - średnio pewnie po 2 ha. Czy warto wydawać środki publiczne na podział? Co więcej, nie dla wszystkich wystarczy ziemi. Zobaczycie, co się będzie działo, jak ta ustawa wejdzie w życie i jak zaczną się przetargi. Czy ograniczone...</u>
          <u xml:id="u-151.15" who="#komentarz">(Poseł Artur Dunin: Popracujmy nad tą ustawą.)</u>
          <u xml:id="u-151.16" who="#RomualdAjchler">Wybór należy do państwa, wybór należy do Wysokiej Izby, a od kreowania polityki rolnej jest rząd. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#EwaKierzkowska">Pan minister Kazimierz Plocke.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#KazimierzPlocke">Pani Marszałek! Nie będę naużywał czasu, ale ponieważ pan poseł sprawozdawca zwrócił uwagę na kilka istotnych kwestii, chciałbym się do nich w telegraficznym skrócie odnieść.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#KazimierzPlocke">Przede wszystkim, panie pośle, dzierżawy w państwach zachodnich dotyczą gruntów prywatnych. My mówimy o dzierżawie gruntów państwowych - i to jest zasadnicza różnica. Mówimy, że dzierżawa jako forma władania w Polsce jest także wartością trwałą. Mówimy o rozdysponowaniu ziemi państwowej. Rzeczywiście prawdą jest, że to jest 10% wszystkich gruntów rolnych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Panie ministrze, w Anglii jak jest...)</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#KazimierzPlocke">Mówię o gruntach prywatnych...</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: W Anglii jak jest...)</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#KazimierzPlocke">...panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Królewska jest...)</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Ano właśnie...)</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#komentarz">(Głos z sali: ...ale o Anglii nie mówimy.)</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#KazimierzPlocke">Kolejna kwestia to pomoc publiczna. 400 mln zł to są dopłaty do kredytu na zakup ziemi. Ponadto w spółkach zatrudnionych jest ok. 30 tys. osób - i w spółkach pracowniczych, z ograniczoną odpowiedzialnością, i w spółkach strategicznych. Spółek strategicznych, które są w domenie państwa, przepisy tej ustawy nie dotyczą. Inaczej mówiąc, będziemy mogli naszą skuteczną politykę prowadzić dalej w spółkach strategicznych, prowadząc jednocześnie działania związane z rozwojem hodowli roślin i zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#KazimierzPlocke">Wreszcie kwestia czynszu. Przyjmijcie państwo do wiadomości, że w przypadku analizy dotyczącej państw unijnych i państw spoza Unii jest to kwestia zasadnicza. W Chorwacji, która nie jest krajem Unii Europejskiej, czynsz dzierżawny jest na poziomie 400 zł od hektara, i to bez dopłat. W Polsce, przypomnę, jest to 150 zł. Na Węgrzech jest 200 euro od hektara, a więc zbliża się to do poziomu płatności bezpośrednich w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-153.11" who="#KazimierzPlocke">Ostatnia kwestia. Rzeczywiście jest tak, że na terenie 6 województw, o których pan poseł sprawozdawca powiedział, jest największa ilość ziemi dzierżawionej. Pan poseł odpowiedział sobie na pytanie, że z chwilą wejścia w życie tej ustawy, tych regulacji, będzie większa podaż ziemi i zainteresowanie rolników jej zakupem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#EwaKierzkowska">Do głosowania nad wnioskiem komisji o odrzucenie projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o przedstawionym przez marszałka Sejmu wykonującego obowiązki prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych (druki nr 3131 i 3162).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Wolak.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#EwaWolak">Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Jako poseł sprawozdawca w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw i uchwał dotyczących usuwania skutków i zapobiegania powodzi pragnę przedstawić projekt ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych - pierwotnie druk nr 3131, przygotowany z inicjatywy marszałka Sejmu wykonującego obowiązki prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#EwaWolak">Głównym założeniem przedmiotowego projektu ustawy jest wprowadzenie do systemu prawnego rozwiązań, które pozwolą na uproszczenie oraz przyspieszenie prac związanych z przygotowaniem do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Aktualny stan urządzeń przeciwpowodziowych oraz związanej z nimi infrastruktury nie pozwala na minimalizowanie skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#EwaWolak">Przeszkodą dla osiągnięcia zadowalających efektów w tym względzie jest długi cykl przygotowania inwestycji wynikający z konieczności pozyskiwania wielu decyzji i opinii, a przede wszystkim z konieczności pozyskiwania gruntów, co przekłada się na nieracjonalne, często wieloletnie wydłużenie okresu ich realizacji. Niezbędne jest zatem pilne zakończenie rozpoczętych już inwestycji oraz szybkie rozpoczęcie budowy kolejnych obiektów chroniących przed powodzią, tworzących spójny system ochrony przeciwpowodziowej. Obowiązujące obecnie przepisy przewidują dwu- lub trzyetapowy proces lokalizacji i nabywania nieruchomości na cele inwestycji w zakresie urządzeń wodnych służących ochronie przeciwpowodziowej.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#EwaWolak">Wysoka Izbo! Doświadczenia ostatniej i poprzednich powodzi dowodzą, iż konieczne jest umożliwienie realizacji w trybie nadzwyczajnym inwestycji priorytetowych dla zabezpieczenia kraju i obywateli przed skutkami powodzi. Szybkie i skuteczne wykonanie przeciwpowodziowych planów państwa wymaga skrócenia postępowania administracyjnego i konsolidacji wydawanych obecnie odrębnie decyzji w jednym akcie administracyjnym, a także wyłączenia z fazy planowania inwestycji ustaleń dotyczących wysokości odszkodowania za wywłaszczone nieruchomości. Zasadne jest bowiem, z punktu widzenia uproszczenia procesu inwestycyjnego, stworzenie takiego mechanizmu, by podmiot realizujący określone przedsięwzięcie miał możliwość wykonania go w możliwie najkrótszym terminie, z uwzględnieniem zarówno interesu jednostki, jak i bezpieczeństwa państwa. Taką regulację przewiduje projektowana zmiana prawa. Planowane ograniczenie praw własności obywateli rekompensowane ma być słusznym odszkodowaniem.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#EwaWolak">Adresatem projektu ustawy są: dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej, marszałek województwa, starosta, wójt (burmistrz czy prezydent miasta) lub partner prywatny w rozumieniu ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym realizujący inwestycje w zakresie budowli przeciwpowodziowych.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#EwaWolak">Projektowana ustawa rozszerza zakres kompetencji wojewody w sprawach dotyczących m.in.: po pierwsze, wydawania pozwoleń na realizację inwestycji przeciwpowodziowych, po drugie, ustalania wysokości odszkodowań za wywłaszczenie prawa własności nieruchomości, po trzecie, wydawania decyzji o wygaśnięciu trwałego zarządu oraz o przekazywaniu w trwały zarząd, po czwarte, wydawania decyzji o warunkach wycinki drzew i krzewów oraz ich uprzątnięcia.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#EwaWolak">Szanowni Państwo! Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia projektów ustaw i uchwał dotyczących usuwania skutków powodzi i zapobiegania powodzi przyjęła projekt ustawy (druk nr 3131) wraz z poprawkami. Poza poprawkami redakcyjno-legislacyjnymi dookreślono w art. 2 definicję budowli przeciwpowodziowych - aby ograniczyć dowolność interpretacji projektu ustawy w zakresie inwestycji. Kolejna poprawka odnosi się do art. 26 ust. 2, który dotyczy najmu, dzierżawy lub użyczenia nieruchomości przeznaczonej na inwestycje. Następna poprawka dotyczy art. 6, w którym doprecyzowano zakres spraw związanych ze składaniem wniosków o wydanie decyzji o pozwoleniu na realizację inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#EwaWolak">Szanowni Państwo! Komisja Nadzwyczajna do spraw powodzi zaopiniowała pozytywnie przedmiotowy projekt ustawy wraz z poprawkami. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Wojciech Saługa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WojciechSaługa">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WojciechSaługa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec przedstawionego przez marszałka Sejmu wykonującego obowiązki prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych (druk nr 3162).</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WojciechSaługa">Wymieniona przeze mnie ustawa jest tylko jednym z elementów, dzisiaj to już wiemy, szerszego pakietu ustaw, które przez Wysoką Izbę są bądź będą dyskutowane w związku z zapobieganiem skutkom powodzi czy też ich usuwaniem. W omawianej ustawie skupiliśmy się na wprowadzeniu jakże istotnych rozwiązań upraszczających i przyspieszających realizację szerokiego wachlarza budowli przeciwpowodziowych na terenie całego kraju. Ostatnie tragiczne wydarzenia uzmysłowiły nam, że części tych nieszczęść można byłoby uniknąć, gdyby nie to, że realizacja niektórych budowli przeciwpowodziowych utknęła w martwym punkcie z powodu zagmatwanych procedur administracyjnych czy też często braku dobrej woli właścicieli terenów, na których dana budowla ma powstać. Dzisiejsze prawo pozwala jednej osobie przez wiele lat blokować proces inwestycyjny, co obecnie ma miejsce w przypadku wielu projektowanych budowli przeciwpowodziowych. Także sam proces administracyjny polegający na zdobywaniu wielu decyzji i opinii nie sprzyja tempu realizacji inwestycji, a przecież trzeba budować tu i teraz, gdyż aura i pędząca woda nie chcą czekać na wyczerpanie administracyjnych procedur.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#WojciechSaługa">Mieszkańcy wielu zalanych terenów słusznie mogą mieć nam za złe, że mimo istniejących planów i programów, mimo wystarczającego zabezpieczenia środków finansowych prace przy obiecanych budowlach stoją w miejscu, a ich kolejny raz zalewa niszczycielska woda. Wiem, iż ludziom, którzy utracili dorobek całego życia, trudno jest zrozumieć, że wszystkiemu winne są jedynie zawiłe procedury, że aby ich uchronić przed wodą, trzeba najpierw uchwalić bądź zmienić plan zagospodarowania przestrzennego, wydać decyzję o ustaleniu lokalizacji, uzyskać prawo dysponowania nieruchomością poprzez mozolne negocjacje z właścicielami, że trzeba wreszcie uzyskać pozwolenie na budowę po uprzednim przeprowadzeniu oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko albo na obszar Natura 2000. Jestem przekonany, iż ludzie, których rokrocznie w tym samym miejscu zalewa woda, nie rozumieją, bo i nie mogą zrozumieć, że winne są przepisy prawa, a nie słabość organów państwa.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#WojciechSaługa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Omawiana dzisiaj ustawa ma ten stan rzeczy zmienić. Bazując na zapisach konstytucji, wiemy, że można i trzeba ograniczać prawo jednostkom, by chronić ogół, że konieczne i celowe jest umożliwienie w trybie nadzwyczajnym realizacji inwestycji priorytetowych dla zabezpieczenia kraju i obywateli przed skutkami powodzi. Dlatego wszystkie dotychczasowe procedury zastępujemy w niniejszej ustawie jedną zintegrowaną decyzją dotyczącą całej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#WojciechSaługa">W decyzji będzie zawarte wskazanie w zakresie lokalizacji inwestycji. Będzie miała ona skutek decyzji uwłaszczeniowej, jak również jednocześnie będzie się w niej zatwierdzać projekt budowlany. Odszkodowania za wywłaszczone nieruchomości będą ustalane w odrębnym trybie, który nie będzie miał negatywnego wpływu na tempo procesu inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#WojciechSaługa">Rozwiązania przyjęte w tej ustawie nie są nowe. Podobne regulacje przyjęliśmy już w zakresie budowy dróg publicznych, lotnisk, gazoportu w Świnoujściu czy inwestycji związanych z Euro 2012. Myślę, że również w tym przypadku - szczególnie że chodzi o bezpieczeństwo państwa i obywateli, o ich zdrowie, życie i majątek - zastosowanie szczególnych procedur jest jak najbardziej zasadne i pozwoli na wyzwolenie się z zaklętego kręgu bezradności: woda zalewa nas co roku, a my stoimy w miejscu.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#WojciechSaługa">Dlatego klub Platforma Obywatelska poprze rozwiązania zawarte w projekcie, zgłaszając jednocześnie kilka poprawek doprecyzowujących i wygładzających niektóre zapisy ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Edward Siarka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#EdwardSiarka">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Powódź, która nawiedziła Polskę w maju i czerwcu 2010 r., kolejny raz obnażyła wszystkie słabości naszego systemu zabezpieczeń i zaniedbania w zakresie zarówno budowy, jak i konserwacji urządzeń przeciwpowodziowych. Kolejny raz przekonaliśmy się, że przyjęte procedury dotyczące reagowania na zaistniałą sytuację zagrożenia są również niedopracowane lub nie odpowiadają rzeczywistym potrzebom. Trwa szacowanie strat. Już dziś wiemy jednak, że nie będą one niższe niż w 1997 r., a przypomnę, że oszacowano je wtedy na 15 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#EdwardSiarka">Dzisiaj istnieje pilna potrzeba odbudowy wcześniej zniszczonej infrastruktury, zwłaszcza wałów, i dokończenia budowy zbiorników. Mogło tak się stać, ale, niestety, z programu, który został zaproponowany przez nasz rząd, wykreślono odpowiednie zapisy.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#EdwardSiarka">Administracja ma wielkie problemy z wydawaniem decyzji lokalizacyjnych dla inwestycji celu publicznego. Należą do nich między innymi budowle przeciwpowodziowe. Któż z nas nie słyszał o oporze właścicieli, którzy potrafią całymi latami wstrzymywać inwestycje, czy też wręcz nie spotkał się z nim?</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#EdwardSiarka">Decyzja o pozwoleniu na realizację inwestycji wydawana w trybie określonym omawianą ustawą dotyczy również podziału nieruchomości i wypłaty odszkodowania. Z tytułu przeniesienia własności na rzecz Skarbu Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego właścicielowi albo użytkownikom nieruchomości będzie przysługiwało odszkodowanie. Uzgadnianie wysokości odszkodowania, jak pokazuje praktyka, jest bardzo ważnym elementem podejmowania decyzji. Administracja wojewódzka, zwłaszcza w przypadku powodzi, musi bardzo uważać, aby obywatele, którzy stali się ofiarami kataklizmu, nie mieli poczucia dodatkowej krzywdy z powodu wywłaszczeń. Odnośnie do ustalania wysokości odszkodowań i ich wypłacania stosowane będą obowiązujące przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami z 1997 r. Z praktyki wiem, że wiele wątpliwości wywołują decyzje, na podstawie których zajmowana jest jedynie część nieruchomości, przy czym pozostała część nie nadaje się do prawidłowego wykorzystywania na dotychczasowe cele, bo stanowi ją na przykład skarpa. W art. 23 projektu zapisano, iż inwestor jest obowiązany nabyć i tę część nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#EdwardSiarka">W świetle projektu do gruntów rolnych i leśnych objętych decyzją o pozwoleniu na realizację inwestycji nie mają zastosowania przepisy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. To rozwiązanie jest bardzo ważne, szczególnie jeżeli spojrzy się na zniszczenia poczynione przez wyrywane drzewa lub na drzewa ledwie stojące i podmyte, rosnące na brzegach rzek.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#EdwardSiarka">Bardzo ważny element projektu stanowią zapisy umożliwiające naprawę infrastruktury na obszarach Natury 2000. Zapisy te muszą jednak uwzględniać poszanowanie dla przyrody. Praktyka stosowania zapisów ustawy z października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiskach oraz o ocenach oddziaływania na środowisko pokazała, że prowadzi ono czasami do powstania zagrożeń, co z kolei rodzi szkodliwą dla obszarów Natura 2000 agresję lokalnych społeczności.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#EdwardSiarka">Mam nadzieję, że regionalni dyrektorzy ochrony środowiska nie będą nadinterpretowali zapisów projektu uniemożliwiających prowadzenie jakichkolwiek prac. Z taką sytuacją spotykam się przykładowo na Podhalu, na obszarze przylegającym do Białki. Nie można uregulować jej nurtu, dlatego że znajduje się na obszarze Natura 2000 i dyrektor nie pozwala na jakiekolwiek prace w tym korycie. Sytuacja powtarza się co roku.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#EdwardSiarka">Nasze wątpliwości budzi art. 36 projektu ustawy. Chodzi o przypadki, gdy lokalizacja inwestycji przeciwpowodziowych jest przewidziana w obowiązującym planie zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-161.8" who="#EdwardSiarka">Niemniej jednak, mając na uwadze czas i konieczność szybkich działań, czas, który niestety nie został - przynajmniej przez ostatnie 2 lata - właściwie wykorzystany, uznajemy konieczność szybkich działań i nie zgłaszamy uwag do projektu ustawy. Klub Prawo i Sprawiedliwość poprze przedłożony projekt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Tomasz Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#TomaszKamiński">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec omawianego projektu ustawy. Chciałoby się powiedzieć, że Polak mądry po szkodzie. To przysłowie ciśnie się na usta, ale ciśnie się i drugie: Lepiej późno niż wcale.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#TomaszKamiński">Omawiany projekt ustawy ma służyć efektywnej realizacji zadań w zakresie inwestycji przeciwpowodziowych oraz wprowadzeniu do systemu prawnego takich rozwiązań, które pozwolą na uproszczenie i przyspieszenie wykonania tychże inwestycji. Obecne przepisy przewidują dwu- lub trzyetapowy proces lokalizacji i nabywania nieruchomości na cele inwestycji przeciwpowodziowych. Pierwszym etapem jest wydanie przez właściwy organ decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji. Drugi etap obejmuje proces negocjacji z właścicielami nieruchomości, a w sytuacji gdy nie przynoszą one skutków, prawo przewiduje ich wywłaszczenie. Następnie wymagana jest decyzja o pozwoleniu na budowę.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#TomaszKamiński">W projekcie specustawy proponuje się połączenie tych etapów oraz objęcie procesu lokalizacji, wywłaszczania oraz zatwierdzania projektu budowlanego jedną decyzją. Natomiast wysokość odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości ma być ustalana w drodze negocjacji lub odrębnej decyzji. Budowle przeciwpowodziowe, o których mowa w projekcie ustawy, to poldery przeciwpowodziowe, zbiorniki retencyjne posiadające rezerwę powodziową, suche zbiorniki przeciwpowodziowe, wały przeciwpowodziowe oraz wrota przeciwpowodziowe i przeciwsztormowe. Inwestorem tych budowli, zgodnie z projektem, mają być: dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej, marszałek województwa, starosta, wójt, burmistrz, prezydent miasta lub partner prywatny w rozumieniu ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#TomaszKamiński">Projektowana ustawa rozszerza również zakres kompetencji wojewody w sprawach dotyczących m.in. wydawania pozwoleń na realizację inwestycji przeciwpowodziowych oraz ustalania wysokości odszkodowań za wywłaszczenie. Jak już mówili moi przedmówcy, podobne przepisy obowiązują w kilku ustawach, na przykład specustawie drogowej, ustawie o budowie lotnisk, ustawie o przygotowaniu inwestycji na Euro 2012. Tam te przepisy sprawdzają się, a więc widać, że są one potrzebne i trzeba je szybko wprowadzić w życie.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#TomaszKamiński">Klub Poselski Lewica z satysfakcją przyjmuje również zapisy art. 21 i ust. 10 w tym artykule, w którym - w przeciwieństwie do specustawy drogowej - jasno wymienia się struktury Polskiego Związku Działkowców i rodzinne ogrody działkowe i w którym jednoznacznie został zagwarantowany teren zamienny. Odnosimy się do tego pozytywnie i cieszymy się, że wreszcie w tej ustawie sprawa Polskiego Związku Działkowców została jasno i czytelnie wyartykułowana. Nie było tak w przypadku wcześniejszych ustaw i przeciwko temu protestowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#TomaszKamiński">Szanowni Państwo! Te zapisy faktycznie upraszczają sprawy i likwidują bariery, jakie w wielu przypadkach stały przed organami państwa, kiedy nie można było realizować inwestycji przeciwpowodziowych. W związku z tym Klub Poselski Lewica - tak jak na posiedzeniu komisji, tak i dzisiaj - będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Mamy nadzieję, że kiedy znikną już wszystkie formalnoprawne przeciwwskazania, ten rząd udowodni w przyszłorocznym budżecie, że środki na te inwestycje się znajdą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To jest na 5 lat, kolego.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#EwaKierzkowska">Stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Marian Starownik.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MarianStarownik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu i z upoważnienia Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym zaprezentować państwu nasze stanowisko wobec prezydenckiego projektu ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych, druk nr 3131.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#MarianStarownik">Proponowany projekt ustawy jest jednym z dokumentów, których celem jest uporządkowanie, uproszczenie i przyspieszenie realizacji inwestycji przeciwpowodziowych na przyszłość. Na pewno ta inicjatywa jest ze wszech miar słuszna i zasługuje na wsparcie. Trzeba wyrazić pewną nadzieję, że ta inicjatywa, ta ustawa, która zapewne będzie niebawem uchwalona, pozostanie nie tylko rozstrzygnięciem na papierze, lecz także znajdą się odpowiednie środki finansowe i w przyszłości zostaną podjęte skuteczne działania, żebyśmy mogli powiedzieć, że możemy się zmierzyć z takimi klęskami żywiołowymi, jak powódź.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#MarianStarownik">Trzeba powiedzieć, że w tym miejscu rodzi się zasadnicze pytanie, czy w związku z tą ustawą nie podejmujemy pewnych działań w pośpiechu, nie systematyzując tego, co nazywa się odpowiednią diagnozą i odpowiednim określeniem zjawisk, które nękają i w przyszłości będą nękać nasz kraj. Ta inicjatywa jest słuszna i trzeba ją poprzeć, bo wiele spraw upraszcza i ułatwia, spowoduje, że w przyszłości będziemy mogli pewne przedsięwzięcia podejmować szybciej i sprawniej.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#MarianStarownik">Czy jednak będzie nas stać na podejmowanie tych wszystkich działań, które są zapisane w tej ustawie? Myślę, że trzeba dać pierwszeństwo pewnym priorytetom, tym działaniom, które są najtańsze, a mogą dać najlepsze efekty w przyszłości. Mam tu na myśli pewną okoliczność, która jest doświadczeniem z powodzi, której doświadczamy. Chodzi o dookreślenie, że te budowle stworzą pewną barierę, która spowoduje, że powodzie nie będą tak dotkliwe, jak miało to miejsce w bieżącym roku. Wydaje się, że chyba nie jest to do końca dookreślone. Drodzy państwo, w tych miejscach naszego kraju, przez które przetoczyła się powódź i w których dokonała największych spustoszeń, były przecież budowle i urządzenia, np. wały, tylko że w zetknięciu z żywiołem nie wytrzymały, ustąpiły, co spowodowało nieszczęścia, jakie dzisiaj widzimy. Należy się zastanowić, jakie są inne przyczyny takiego stanu rzeczy, że pomimo istnienia urządzeń, pomimo podejmowania określonych działań, taki ogrom nieszczęść przetoczył się przez Polskę.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#MarianStarownik">Dwa tygodnie temu miałem możliwość spotkania się ze starostami z woj. lubelskiego, których znacząco dotknęła powódź. Mówili oni o tym, że trzeba zadać pytanie, co chcemy chronić w pierwszej kolejności i co jest najważniejsze. Czy najważniejszy jest człowiek i jego dobytek? Obecnie ponad wszelką miarę popadamy w skrajność i ekologia wygrywa w walce z człowiekiem. Wykazywano, że w miejscach, w których powódź była najbardziej dotkliwa, często na międzywalu stoją znaki Natura 2000. Chodzi o obszary ochrony krajobrazu, gdzie mocno utrudnione są prace związane z pogłębianiem rzeki i nie ma możliwości odkrzaczania bądź utrzymania pełnej konserwacji na tych odcinkach. Mówiono wprost, że trzeba do tego problemu podejść z rozwagą. Oczywiście myślę tu o ochronie przyrody, ale też myślę, że warto mieć na względzie to, iż to człowiek jest dzisiaj najważniejszy. Chodzi o to, żeby ten człowiek, będąc rzeczywiście najważniejszym, miał odpowiednie rozstrzygnięcia ustawowe.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#MarianStarownik">Ponadto...</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#MarianStarownik">‍...chciałbym się zwrócić do pana ministra z pytaniem, panie ministrze, bo taka była zresztą sugestia kolegów starostów: Co pan minister ochrony środowiska zamierza zrobić z plagą bobrów, bo tak to trzeba dzisiaj określić? Bobry czynią wielkie spustoszenie, częstokroć przyczyniają się do osłabiania tych wałów, toteż niektórzy zastanawiają się nad tym, czy nie powinni sami podjąć jakichś kroków, jeśli chodzi o konfrontację z bobrami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MarianStarownik">Dlatego też kończąc, chciałbym państwa zapewnić, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za przyjęciem proponowanych rozwiązań w ustawie. Jednocześnie zależy mu na tym, żeby ta nasza dyskusja była pogłębiana, żebyśmy przyjęli takie rozwiązania, które będą najskuteczniejsze i najtańsze, tzn. takie, na które stać dzisiaj państwo polskie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#EwaKierzkowska">W imieniu koła Polska Plus głos zabierze pan poseł Jerzy Polaczek.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JerzyPolaczek">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Nawiązując do projektu, który jest przedmiotem drugiego czytania, chciałbym przedstawić stanowisko w imieniu Koła Parlamentarnego Polska Plus. Wcześniej jednak nawiążę do wielu uwag szczegółowych, które starałem się przedstawić w trakcie prac nad tym projektem ustawy. I tutaj pojawia się pewien kłopot systemowy. Punkt wyjścia jest taki, że ta ustawa przypomina przysłowiowy wóz, który stoi przed koniem. Polska nie implementowała bowiem do prawa krajowego dogłębnej nowelizacji Prawa wodnego, wynikającej z tzw. dyrektywy powodziowej Parlamentu Europejskiego z 2007 r., co oczywiście sprawia, że ten projekt w naturalny sposób nie uwzględnia konsekwencji, które są obiektywne i bezpośrednie, mających wpływ na jego kształt. Myślę też o pewnej dwoistości czy schizofrenii prezentowanej przez przedstawicieli różnych resortów w trakcie prac nad projektem. Należy przy okazji ubolewać nad tym, że o ile ta ustawa jest szczególna co do rozwiązań, to powinno się jednak zachować pewną powagę i spokój w trakcie samych prac nad ustawą. Do czego jednak chciałbym się tutaj odnieść? Z jednej strony mamy - jak powiedziałem - ustawę specjalną, która jest adresowana do różnych, można powiedzieć, jednostek administracji publicznej, adresowana do tysięcy naszych obywateli, którzy mogą być objęci postępowaniem „odejmującym” prawo własności, a z drugiej strony ta ustawa nie odnosi się do jakichkolwiek dokumentów planistycznych, które powinny obowiązywać w sytuacji jakiegoś systematycznego podejmowania działań mających na celu ochronę życia, zdrowia oraz mienia.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#JerzyPolaczek">Sam Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej w dokumencie skierowanym do jednej z komisji parlamentarnych - przypomnę: instytucja podległa ministrowi środowiska - w konkluzji stwierdza, iż w związku z niewykonaniem dyrektywy powodziowej, o której wspomniałem, Polska powinna liczyć się, cytuję: z zagrożeniem niewykonania we wskazanym terminie tych dokumentów, a co za tym idzie, nałożeniem na nasz kraj sankcji finansowych spowodowanych niewywiązaniem się z postanowień prawodawstwa wspólnotowego. A niesporządzenie bądź opóźnienie - cytuję dalej - w sporządzaniu map zagrożenia i ryzyka powodziowego skutkować będzie dalszym zagospodarowywaniem obszarów narażonych na niebezpieczeństwo powodzi, a tym samym zwiększaniem w najbliższych latach ryzyka powodziowego dla ludności, gospodarki, środowiska i dziedzictwa kulturowego. Trudno o bardziej czytelną, dowodzącą pewnej - powiedziałbym - niespójności działań instytucji publicznych podległych rządowi, niż ta konkluzja, która płynie z tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#JerzyPolaczek">Warto tutaj odnieść się do kilku kwestii systemowych, które były podnoszone przez moich przedmówców. Powoływano się na analogię do specustaw drogowej czy kolejowej. Przypominam tylko wszystkim paniom i panom posłom, że ustawy te charakteryzują się tym, iż mamy do czynienia z pewnym bardzo ograniczonym obszarem, który jest objęty decyzjami lokalizacyjnymi, gdzie te, można powiedzieć, różnice, jeśli chodzi o potencjalne tereny, które mogą być objęte tego rodzaju decyzjami, są na określonym obszarze bardzo ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#JerzyPolaczek">W tym przypadku mamy do czynienia z działaniami, które wykraczają poza stricte typowe decyzje dotyczące samych urządzeń hydrotechnicznych czy zbiorników wodnych itd., dlatego że mówimy również o takich obszarach jak poldery, a żeby stworzyć polder chroniący inne tereny przed zagrożeniem utraty mienia czy chroniący życie ludzkie, trzeba to odnieść do pewnego bardzo konkretnego dokumentu planistycznego, z którego będą wypływały takie wnioski. W tym kontekście ta ustawa jest bardzo niespójna.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#JerzyPolaczek">Druga kwestia...</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#JerzyPolaczek">Jeśli pani marszałek pozwoli, to jeszcze dosłownie 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, pozwalam panu na pół minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JerzyPolaczek">Druga czy kolejna kwestia - już kończę - na którą chcę zwrócić uwagę, to ta, że ustawa ta nie ma czasowego ograniczenia. W związku z tym po prostu wynika z niej taka konieczność, tak jak powiedziałem wcześniej, iż musi ona zostać do czegoś odniesiona, do dokumentów o charakterze ogólnopolskim, których dzisiaj nie ma.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#JerzyPolaczek">Można by w tym miejscu cytować dziesiątki uwag szczegółowych z analizy merytorycznej Biura Analiz Sejmowych, która odnosiła się do tego projektu ustawy, i bardzo wiele tych wniosków było krytycznych.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#JerzyPolaczek">Reasumując, chcę ze swojej strony powiedzieć, że Koło Parlamentarne Polska Plus składa jedną poprawkę merytoryczną, tak aby w sposób bardziej pełny, niż jest to zawarte w projekcie ustawy, odnieść, czy przynajmniej próbować odnieść te indywidualne decyzje administracyjne do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JerzyPolaczek">...analizy powiązań tych inwestycji z mapami zagrożenia powodziowego, mapami ryzyka powodziowego oraz planami zarządzania ryzykiem powodziowym. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 6 pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#EwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#EwaKierzkowska">Pierwszy ma głos pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#KrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#KrzysztofGadowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. To niewątpliwie ważna ustawa, która ma nas zabezpieczyć przed klęskami żywiołowymi. Mam nadzieję, że nam się to uda.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#KrzysztofGadowski">Panie ministrze, mieszkam w okręgu wyborczym, w którym Odra wylewała, w tej ostatniej powodzi również stanowiła zagrożenie. Chodzi mi o budowę zbiornika Racibórz i polderu Buków. Na ile ta ustawa jest w stanie przyspieszyć realizację tych dwóch inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#KrzysztofGadowski">I drugie pytanie: Czy jest szansa na to, że jeszcze w tym roku znajdą się w budżecie państwa środki na realizację tej ustawy w szerszy sposób niż to, co zostało w tej chwili zaplanowane? Czy będą planowane w budżecie państwa jakieś przesunięcia finansowe odnośnie do tych inwestycji, które będą mogły mieć szansę zostać zrealizowane w ramach tej ustawy, a do tej pory jakoś nie miały szczęścia do realizacji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#EwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Ewę Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#EwaWolak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Mam pytanie, które dotyczy kwestii związanej ze stanem technicznym obiektów gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#EwaWolak">I tak, mając na uwadze znaczenie obiektów gospodarki wodnej bądź potencjalne szkody, jakie może wywołać ich awaria bądź katastrofa budowlana, a także strukturę administrowania tymi obiektami, zasadne wydaje się opracowanie nowych uregulowań prawnych, które dotyczą przeprowadzenia ocen stanu i bezpieczeństwa budowli przeciwpowodziowych.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#EwaWolak">Czy zatem resort środowiska rozważa może wprowadzenie rozporządzenia określającego szczegółowy zakres przeprowadzania kontroli obiektów hydrotechnicznych na wzór obowiązującego w sprawie warunków technicznych i zakresu kontroli morskich budowli hydrotechnicznych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JanKulas">Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Na przestrzeni dwóch tygodni rozpatrujemy już kolejną, drugą ustawę. Pierwsza dotyczyła skutków usuwania powodzi i pomocy dla osób poszkodowanych przez powódź. Dzisiejsza to ustawa w jakimś sensie systemowa, dotycząca przygotowania realizacji inwestycji. Podkreślmy: to ustawa przygotowana przez marszałka Sejmu wykonującego obowiązki prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#JanKulas">Panowie ministrowie, to ustawa ważna, potrzebna i na czasie. Taka ustawa oczywiście wiąże się z nowymi rozwiązaniami formalnoprawnymi, to ustawa, w której usuwa się bariery czasowe, własnościowe i inne, korzysta się także z dotychczasowych doświadczeń, jak sądzę, innych państw europejskich. Mnie w trakcie tych konsultacji mówiono na przykład, że republika Niemiec w tym zakresie ma dobry system przeciwpowodziowy.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#JanKulas">Ze spraw konkretnych chciałbym zapytać, jaka jest realna szansa na wprowadzenie systemu partnerstwa publiczno-prywatnego w przypadku inwestycji przeciwpowodziowych. I drugie pytanie, w nawiązaniu do Unii Europejskiej: Jakie są realne szanse, możliwości - pewnie są - pozyskania środków unijnych na inwestycje w zakresie budowli przeciwpowodziowych? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#EwaKierzkowska">Pyta pan poseł Andrzej Kania, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#AndrzejKania">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#AndrzejKania">Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Szanowni Państwo! Ustawa to niewątpliwie bardzo potrzebna, ustawa, która odpowiada na potrzeby, ale także odpowiada na tragedię, która się wydarzyła w tym roku w związku z powodziami, szczególnie na południu naszego kraju, na południu Polski. Ale ja reprezentuję dzisiaj tutaj, przed Wysoką Izbą, Mazowsze, a szczególnie region ostrołęcki, gdzie przepływa rzeka Narew. Doświadczyliśmy w roku 1979 także powodzi, kiedy Narew przybrała do 6 metrów, jeśli chodzi o poziom wody. Chciałbym spytać: Czy w myśl tego projektu ustawy będziemy mogli, my, mieszkańcy Ostrołęki, skorzystać z funduszy państwowych, aby pobudować wały przeciwpowodziowe w Ostrołęce i w subregionie ostrołęckim, tak by ochroniły Kurpiów i cały region przed...</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#AndrzejKania">...rzeką, która ewentualnie mogłaby przybierać? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Józef Racki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JózefRacki">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Właśnie na tle tego pytania, które pan poseł zadał, jeżeli chodzi o miasto Ostrołęka - czy użytki rolne, czy teren zurbanizowany. W prawie wodnym czytamy, że wały przeciwpowodziowe jako urządzenia melioracyjne w przypadku ochrony przed powodzią użytków rolnych na podstawie art. 71 ust. 1 pkt 5 zaliczane są do urządzeń melioracji wodnych podstawowych, a utrzymanie ich należy do marszałka województwa. Chodzi o użytki rolne. Wały przeciwpowodziowe na terenie miast, które nie spełniają funkcji ochrony użytków rolnych przed powodzią, są zgodnie z art. 9 ust. 1 pkt 19a urządzeniami wodnymi, których utrzymanie na podstawie art. 64 ust. 1 i 1a należy do tego, kto odnosi z nich korzyści. Pytanie brzmi: Kto odnosi korzyści? W związku z tym czy należy dokonać zmiany prawa wodnego w celu uczytelnienia i ujednoznacznienia zapisu, kto ma robić wały? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Prawo wodne - ważna sprawa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#EwaKierzkowska">Pyta pan Włodzimierz Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję, pani marszałek. Na początku chciałbym zdrowia życzyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WłodzimierzKarpiński">...żeby szybko pani marszałek do zdrowia wróciła.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Panie Ministrze! Panowie Ministrowie! Chciałbym na wstępie na ręce pana ministra Michałowskiego przekazać podziękowania panu marszałkowi Komorowskiemu za wykorzystanie inicjatywy legislacyjnej w tym kierunku zmierzającej, żeby uprościć procedowanie przy realizacji inwestycji przeciwpowodziowych.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Zwracam się do pana posła Polaczka, który podawał w wątpliwość procedowanie, jeśli nie są wdrożone przepisy dyrektywy ramowej wodnej i przeciwpowodziowej.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Nie ma posła Polaczka, więc się nie dowie. Jak zadał pytanie, to niech czeka na odpowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#WłodzimierzKarpiński">Tak naprawdę to nie znaczy, że nie mamy szukać rozwiązań, które są komplementarne z tymi, które przewiduje dyrektywa. Chciałbym zapytać pana ministra Gawłowskiego: Na jakim etapie są prace legislacyjne prowadzone przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej przy wdrażaniu obu dyrektyw?</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#WłodzimierzKarpiński"> Chciałbym, żeby pan minister wyraźnie powiedział, że niewprowadzenie w życie tych dyrektyw w listopadzie 2009 r. nijak się miało do powodzi, jakie wystąpiły w maju i czerwcu 2010 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Stanisława Gawłowskiego.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#StanisławGawłowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję wszystkim klubom parlamentarnym za udzielenie poparcia tej inicjatywie; dziękuję w imieniu swoim i pana ministra, szefa kancelarii prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#StanisławGawłowski">Rzeczywiście ta ustawa z punktu widzenia realizacji przedsięwzięć związanych z ochroną przeciwpowodziową ma bardzo duże znaczenie. Bardzo żałuję, że nie ma pana posła Polaczka, bo panu posłowi Polaczkowi czasami mylą się pojęcia, bo nie zawsze to, co jest zielone, jest tylko i wyłącznie rośliną.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Czasem jest z PSL-u.)</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#StanisławGawłowski">Ta ustawa nie ma bezpośrednio związku z implementacją dyrektywy przeciwpowodziowej. Gdyby pan poseł Polaczek znał dyrektywę, wiedziałby, że bezpośrednio odnosi się ona do przyjęcia planów zagrożeń i planów ryzyka powodziowego, ale nie pozwala na przyspieszenie realizacji inwestycji związanych z ochroną przeciwpowodziową. To są zupełnie różne przepisy i tak trzeba na sprawę patrzeć. Trzeba również pamiętać o tym, że dyrektywa mówi o tym, że państwa członkowskie mają obowiązek wdrożyć dyrektywę do roku 2015. Z tego punktu widzenia ta ustawa, o której teraz dyskutujemy, będzie miała zastosowanie natychmiast i będzie się odnosić do tych planów, które w Polsce obowiązują i były przyjmowane na przestrzeni lat, choćby programu Odra 2006, który bardzo precyzyjnie określa, jakie zadania inwestycyjne związane z ochroną przeciwpowodziową należy realizować, w jakim miejscu i wymiarze, to jest bardzo dokładnie przeliczone i opracowane. Są inne programy, program dla Żuław czy choćby kończony program dla górnej Wisły, który w podobnym wymiarze będzie określał zakres zadań do zrealizowania. Bez doszukiwania się bezpośredniego związku, jest kompletnie niewskazane używanie takich określeń, jak wóz, który stoi przed koniem; delikatnie mówiąc, jest to nietrafione.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#StanisławGawłowski">Odpowiadając równocześnie na pytanie pana posła przewodniczącego Karpińskiego, projekt ustawy dokonującej implementacji tychże dyrektyw w dniu jutrzejszym, w czwartek, będzie tematem obrad komitetu Rady Ministrów i zakładam, że w ciągu miesiąca trafi pod obrady Wysokiej Izby i Wysoka Izba będzie miała ten dokument już dopracowany i będzie mogła debatować nad tymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#StanisławGawłowski">Kto ma budować wały, to pytanie pana posła...</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#komentarz">(Poseł Józef Racki: Pytałem o wały.)</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#StanisławGawłowski">Tak. Generalnie za budowę wałów przeciwpowodziowych odpowiadają wojewódzkie zarządy melioracji i urządzeń wodnych, natomiast za infrastrukturę, instalację przeciwpowodziową - czasami regionalne zarządy gospodarki wodnej. Obydwie instytucje wiedzą, bardzo precyzyjnie, kto za co odpowiada i nie ma wątpliwości, kto za jakie fragmenty i za jakie budowle hydrotechniczne...</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#komentarz">(Poseł Józef Racki: Kraków jest przykładem, że wątpliwości jednak były.)</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#StanisławGawłowski">Proszę mi wierzyć, że pan prezydent może nie wie, ale te instytucje wiedzą. To znaczy, niektórzy nie wiedzą, ale to nie są ci, którzy się tym zajmują. Wszyscy, którzy za to odpowiadają, bardzo precyzyjnie wiedzą, kto i za co odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#StanisławGawłowski">Pan poseł Kania pytał o możliwości wykorzystania funduszy na realizację inwestycji związanych z ochroną przeciwpowodziową. Ta ustawa nie odnosi się do aspektów finansowych, ona ma pomóc przyspieszyć realizację. Natomiast co do możliwości wykorzystania środków unijnych - pytał o to również pan poseł Kulas - to na realizację tych inwestycji uruchomiliśmy finansowanie ze środków unijnych. Jeszcze pani minister Gęsicka zaplanowała na ten cel w trzeciej osi priorytetowej 516 mln euro. Dokładnie tyle. Jesteśmy w tym przypadku zobowiązani ustaleniami, które zostały poczynione wcześniej, i inwestycje, które są na liście projektów indykatywnych, mają taki właśnie wymiar, czyli wymiar pozwalający na sfinansowanie tych zadań. To nie są jakieś wirtualne kwoty.</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#StanisławGawłowski">Dodatkowo uruchomiliśmy finansowanie z innych źródeł, takich jak: Bank Światowy (pożyczka), Europejski Bank Rozwoju, budżet państwa, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej, które również współfinansują inwestycje, które mają charakter przeciwpowodziowy i są realizowane na terenie kraju. Ale to nie wiąże się bezpośrednio z tą ustawą. Przy realizacji tych inwestycji możliwe jest też wprowadzenie partnerstwa publiczno-prywatnego, ale to nie dotyczy bezpośrednio samej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-191.12" who="#StanisławGawłowski">Pani poseł Wolak pytała, czy należy wydać nowe rozporządzenie odnoszące się do kontroli urządzeń hydrotechnicznych. Tego typu przepisy są, to jest dość jednoznacznie określone. Działają aż dwie instytucje, które sprawują bezpośredni nadzór, z jednej strony jest to Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, bo każda z tych instalacji jest budowlą, a z drugiej strony jest to Ośrodek Technicznej Kontroli Zapór, który działa przy Instytucie Meteorologii i Gospodarki Wodnej, i on jako wyspecjalizowana służba prowadzi kontrole i nadzór nad zaporami.</u>
          <u xml:id="u-191.13" who="#StanisławGawłowski">Pan poseł Gadowski pytał o przepisy dotyczące przyspieszenia realizacji inwestycji wcześniej dotyczącej Raciborza. Rzeczywiście ta ustawa pozwoli nam zakończyć i rozwiązać wszystkie problemy dotyczące wykupu gruntów pod jej realizację. Większość gruntu pod zaporę czołową i zaporę boczną w zasadzie już wykupiliśmy, trwa odpowiednie opracowywanie dokumentów. Natomiast ustawa pozwoli nam jednoznacznie uregulować sprawę dotyczącą wykupu gruntów w czasie suchego polderu. Nie chcę tego fragmentu, tych wątpliwości rozwijać, ale myślę, że po przyjęciu tej ustawy definitywnie skończy się problem z wywłaszczaniem nieruchomości. Nieruchomości zostaną przekazane do dyspozycji inwestora. Proces związany z szacowaniem odszkodowań może wprawdzie długo trwać, ale jedno postępowanie już nie będzie miało związku z drugim.</u>
          <u xml:id="u-191.14" who="#StanisławGawłowski">Oczywiście mamy zabezpieczone źródła finansowania zbiornika w Raciborzu, tak jak innych ważnych celów. Mówiłem już: Bank Światowy, pieniądze unijne, budżet państwa, więc tutaj nie ma jakichś zagrożeń, jeśli chodzi o stronę finansową.</u>
          <u xml:id="u-191.15" who="#StanisławGawłowski">Padło jedno pytanie: Co z plagą bobrów? Też nie chcę się nad tym tematem jakoś nadzwyczajnie rozwodzić, ale wszędzie tam, gdzie bobry szkodzą instalacjom hydrotechnicznym, wałom, tam regionalne dyrekcje ochrony środowiska wydają zgodę na odstrzał bądź odłów bobrów, bo to jest jakby inny rodzaj działań, znaczy, sama zgoda, decyzja, zezwolenie na odstrzał. Mamy taki przykład w województwie pomorskim, gdzie gdański RDOŚ wydał zezwolenie na 100 sztuk, a tak naprawdę odłowiono tylko 5. Kłopot polega na tym, że nie ma ani chętnych, ani tradycji, by odławiać bobry, a szkody oczywiście są. Z tego punktu widzenia jest to problem, z którym próbujemy się jakoś zmierzyć. Bobry nie powinny niszczyć funkcjonujących instalacji, sprawiać, że ich stan techniczny ulega pogorszeniu. Niemniej jednak nie tworzyłbym takiego obrazu, że to bobry w jakiś szczególny sposób doprowadziły do powodzi. To nie jest prawdziwy obraz. To bardziej mit niż fakt.</u>
          <u xml:id="u-191.16" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Szkody na wałach są ewidentne.)</u>
          <u xml:id="u-191.17" who="#StanisławGawłowski">Jeszcze raz bardzo dziękuję wszystkim klubom za poparcie tego projektu ustawy. Mam nadzieję, że szybko będziemy mogli zauważyć pożytki z niej płynące, korzystać z nich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę sprawozdawcę komisji.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#EwaKierzkowska">Pani posłanka Ewa Wolak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#EwaWolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym złożyć podziękowania panu ministrowi Jackowi Michałowskiemu za tę inicjatywę legislacyjną. Szczególne podziękowania za pracę nad tą ustawą składam także, na ręce pana ministra Stanisława Gawłowskiego, ministrom.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Gadowski: I marszałkowi.)</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#EwaWolak">Przede wszystkim dziękuję posłom, którzy czują ogromną potrzebę pilnego podjęcia prac nad ustawą mającą poprawić skuteczność ochrony przeciwpowodziowej w Polsce. Są bardzo w to zaangażowani, chyba m.in. dzięki panu Włodzimierzowi Karpińskiemu, przewodniczącemu Komisji Nadzwyczajnej ds. powodzi, i dzięki prezydium komisji. Ważne są inwestycje przeciwpowodziowe, ważna jest racjonalna polityka przestrzenna, która uniemożliwi zabudowywanie terenów, na których powódź może wyrządzić duże straty, niszcząc i dobytek, i infrastrukturę. Jeszcze raz dziękuję za uwagę zarówno ministrom, jak i posłom.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#EwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Nadzwyczajnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#EwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#EwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi z maja i czerwca 2010 r. (druki nr 3142 i 3163).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#EwaKierzkowska">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Mariana Starownika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#MarianStarownik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu i z upoważnienia Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw i uchwał dotyczących usuwania skutków i zapobiegania powodzi mam zaszczyt zaprezentować państwu stanowisko komisji wobec rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi z maja i czerwca 2010 r. (druki nr 3142 i 3163).</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#MarianStarownik">Przedłożony projekt ustawy nie budził większych zastrzeżeń komisji. Pracę komisji cechowała merytoryczna i pogłębiona dyskusja dotycząca meritum proponowanych rozwiązań. Zarówno członkom komisji, jak i przedstawicielom rządu towarzyszy świadomość, że powinniśmy wypracować dokument wychodzący naprzeciw oczekiwaniom osób i podmiotów dotkniętych powodzią. Nie mniej ważna jest też presja czasu wymuszająca przyjęcie odpowiednich rozwiązań, gdyż wody już opadają i należy przystąpić do usuwania skutków powodzi. Ażeby to nastąpiło, potrzebny jest oręż w postaci takiej ustawy. Myślę, że komisja wypełniła nałożone na nią zadanie. Najogólniej charakteryzując przedmiot regulacji prawnej tej ustawy i jej przepisów, należy stwierdzić, że oddziałują głównie na organy administracji rządowej, samorządu terytorialnego, sądy powszechne, administracyjne, także osoby fizyczne, osoby prawne, które wskutek powodzi doznały szkód majątkowych, pracodawców, osoby bezrobotne. Jeśli chodzi o fundusze, to jest to Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#MarianStarownik">Projekt ustawy wprowadza szczegółowe rozwiązania mające na celu zagwarantowanie poszkodowanym niezbędnej pomocy oraz uproszczenie procedur związanych z usuwaniem skutków tej klęski żywiołowej. Główny ciężar działań w tej materii spoczywać będzie na organach administracji publicznej, które są obowiązane załatwiać te sprawy w pierwszej kolejności i bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie miesiąca od dnia wszczęcia postępowania - tak ujmuje to art. 4. W tym też artykule przewidziano wystąpienie ze skargą administracyjną na bezczynność organu, za co grozi mu kara grzywny.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#MarianStarownik">Projekt ustawy w art. 5 rozstrzyga problem nabywania przez jednostki samorządu terytorialnego od Skarbu Państwa nieruchomości w drodze bezprzetargowej z przeznaczeniem na cele mieszkaniowe dla osób poszkodowanych na skutek powodzi i osuwisk ziemi.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#MarianStarownik">Z kolei art. 6, który znacząco upraszcza procedurę szybkiej odbudowy, remontu lub rozbiórki urządzeń wodnych uszkodzonych lub zniszczonych w powodzi, zwalnia z obowiązku uzyskania pozwolenia wodnoprawnego. Regionalni dyrektorzy ochrony środowiska otrzymują natomiast kompetencje do przeprowadzania oceny oddziaływania tego przedsięwzięcia na środowisko, a nawet mogą zupełnie odstąpić od prowadzenia takiej oceny. Decyzje środowiskowe w tym przypadku otrzymują rygor natychmiastowej wykonalności, natomiast wniesienie odwołania nie będzie wstrzymywało wykonania tego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#MarianStarownik">Szczególne uregulowania dotyczą też pracowników, którzy nie stawili się w pracy z przyczyn związanych z powodzią. Projekt ustawy przewiduje nieobecność usprawiedliwioną, przysługuje też prawo minimalnego wynagrodzenia w okresie 30 dni.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#MarianStarownik">W projekcie ustawy dużo zadań przypisano Państwowemu Funduszowi Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Określone są one w przepisach od art. 10 aż do art. 15, które rozstrzygają o pewnych rozwiązaniach i wskazują, jakie działania mogą być finansowane z tego funduszu. Chodzi tutaj o odtworzenie infrastruktury i dopuszczenie możliwości umorzenia w części lub całości pożyczek przyznanych przed powodzią osobom niepełnosprawnym na działalność gospodarczą i rolniczą oraz zakładom pracy chronionej. Projekt daje też możliwość szybkich rozwiązań w odniesieniu do otrzymywania zasiłku przez bezrobotnego, jeśli rejestracja w powiatowym urzędzie pracy była spóźniona, a spóźnienie to wynikało z utrudnień powodziowych.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#MarianStarownik">Ponadto w art. 20 zaproponowana jest regulacja dotycząca instrumentu rynku pracy w postaci robót publicznych organizowanych do końca 2011 r. Z tej możliwości skorzystają osoby, które utraciły warsztat pracy, a nie mogą ubiegać się o status osoby bezrobotnej, przede wszystkim z uwagi na fakt prowadzenia gospodarstwa rolnego. Ta regulacja dotyczy też współmałżonków i dorosłych domowników, którzy są z rolnikami w gospodarstwie. W toku prac komisja doprecyzowała ten artykuł o zapis, że zatrudnieni rolnicy będą w tym okresie podlegali ubezpieczeniu społecznemu w ZUS, z możliwością pozostawania w ubezpieczeniu Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego celem zachowania ciągłości w tej instytucji, ale to ubezpieczenie będzie przysługiwało na wniosek zainteresowanego.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#MarianStarownik">Projekt wskazuje też źródła pomocy w przypadku, gdy pracodawca wskutek powodzi zaprzestał częściowo prowadzenia działalności gospodarczej lub istotnie ją ograniczył i nie posiada środków na wypłatę wynagrodzeń pracownikom. W tej sytuacji w myśl art. 22 będzie mógł uzyskać pomoc w postaci niskoprocentowej pożyczki z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#MarianStarownik">Mając na uwadze fakt, że najwięcej szkód powstało w substancji mieszkaniowej, projekt przewiduje szereg rozwiązań ułatwiających usuwanie tego rodzaju zniszczeń. Właściciel lub zarządca budynku mieszkalnego uszkodzonego lub zniszczonego na skutek powodzi będzie mógł skorzystać z kredytu bankowego z dopłatą państwa do oprocentowania. Tym kredytem będzie mógł spłacić całość lub część kredytu bankowego lub pożyczki zaciągniętych na budowę, odtworzenie lub remont tego budynku lub lokalu.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#MarianStarownik">Istnieje też możliwość czasowego zawieszenia spłaty kredytów spółdzielczych, jak też uproszczenia procedur wypłaty premii gwarancyjnej właścicielom książeczek mieszkaniowych. Mogą też liczyć na wsparcie kredytobiorcy z tzw. starego portfela. Projekt ustawy umożliwia zawieszenie spłaty tego kredytu, lecz nie dłużej niż na jeden rok.</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#MarianStarownik">W art. 27 proponuje się zniesienie wymogu równoległego wydzielania adekwatnego zasobu lokali socjalnych, gdy gmina ubiega się o dofinansowanie budowy mieszkań komunalnych. W przypadku powodziowych strat gmina może liczyć, że otrzyma o 10% wyższe wsparcie finansowe niż to miało miejsce w normalnym czasie, więc ten poziom finansowania wzrasta z 30–40% do 40–50% kosztów w zależności od charakteru inwestycji. Przewidujemy też ulgi w opłatach skarbowych dotyczących czynności i dokumentów w sprawach związanych z powodzią czy zwolnienia z opłat paszportowych osób, które zostały poszkodowane w czasie powodzi.</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#MarianStarownik">Będzie możliwe zwolnienie od podatku dochodowego dotyczące dochodów i przychodów uzyskanych na usuwanie skutków powodzi, darowizn otrzymanych na cele powodziowe przez osoby fizyczne poszkodowane w wyniku powodzi, jak też w trakcie prac komisji doprecyzowaliśmy zapis w odniesieniu do osób prawnych, który ujmuje to w art. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Ponadto w myśl art. 33 będzie uruchomiona rezerwa budżetowa, która w pierwszej kolejności będzie przeznaczona na uzupełnienie dochodów gmin wymienionych w wykazie, dotkniętych działaniem tego żywiołu. Regulacja ta będzie miała też zastosowanie w odniesieniu do powiatów województw, na terenie których znajdują się poszkodowane gminy. Ustawa wychodzi również naprzeciw postulatom gmin, np. dotyczącym środowisk ochotniczego pożarnictwa. Otóż budżet państwa zrefunduje gminom w 100% koszty, jakie poniosła gmina na uczestnictwo ochotniczych straży pożarnych w działaniach ratowniczych związanych z powodzią.</u>
          <u xml:id="u-197.13" who="#MarianStarownik">Natomiast przepis art. 34 ust. 3 jest bardzo ważny dla samorządów - ma on na celu ograniczenie działania art. 128 ustawy o finansach publicznych, zgodnie z którym kwota dotacji dla jednostek samorządu terytorialnego na realizację zadań własnych nie może przekraczać 80% kosztu realizacji zadania. Zmiana dotycząca tego artykułu daje możliwość dofinansowania zadań w 100%. Inaczej mówiąc, bez udziału własnych środków samorząd będzie mógł realizować niektóre inwestycje, bo po prostu tych gmin, które dotknęła powódź, nie byłoby stać na wygospodarowanie nawet tych 20 czy 25%.</u>
          <u xml:id="u-197.14" who="#MarianStarownik">Zgodnie z proponowanymi rozwiązaniami możliwe będzie przeznaczenie środków z Krajowego Funduszu Drogowego na finansowanie remontów i odbudowy zniszczonych przez powódź dróg, lecz tylko krajowych. Natomiast w odniesieniu do pomocy w odbudowie pozostałych dróg - wojewódzkich, powiatowych, gminnych - w ustawie brak jest propozycji rozwiązań, lecz jest deklaracja rządu, że będzie uruchomiona rezerwa budżetowa, która po części ma uwzględnić wsparcie dla gmin, w których drogi najbardziej zostały zniszczone przez powódź.</u>
          <u xml:id="u-197.15" who="#MarianStarownik">Kończąc, pragnę dodać, że w trakcie obrad komisji posłowie wnieśli kilka merytorycznych propozycji rozwiązań, lecz z uwagi na fakt, że projekt tej ustawy wymaga notyfikacji Komisji Europejskiej, a zgłaszane poprawki mogłyby być powodem wydłużenia procesu notyfikacji, posłowie w imię dobrze pojętego interesu społecznego wycofali zgłaszane propozycje rozwiązań, otrzymując częściowo zapewnienie ze strony rządu, że słuszne wnioski mogą zostać rozpatrzone w terminie późniejszym bądź uwzględnione w odrębnych projektach ustaw. Liczymy, że rząd dotrzyma złożonego przyrzeczenia. Pragnę też dodać, że do omawianego projektu ustawy nie zgłoszono wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-197.16" who="#MarianStarownik">A więc w imieniu pań i panów posłów sejmowej Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw i uchwał dotyczących usuwania skutków i zapobiegania powodzi wnoszę do Wysokiej Izby o uchwalenie proponowanego projektu ustawy, w brzmieniu zaproponowanym przez komisję, jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-197.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Monika Wielichowska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#MonikaWielichowska">Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw i uchwał dotyczących usuwania skutków i zapobiegania powodzi o rządowym projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi z maja i czerwca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#MonikaWielichowska">Ten pilny i jakże potrzebny rządowy projekt ustawy zawiera szereg regulacji w zakresie programu pomocowego, który powstał w wyniku dramatycznego egzaminu dla państwa i społeczeństwa po spotkaniu z żywiołem niespotykanym od dziesiątków lat. Żywiołem, na skutek którego 666 polskich gmin zostało dotkniętych powodzią.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#MonikaWielichowska">Procedowany rządowy projekt ustawy zawiera szczególne rozwiązania prawne, które mają na celu zagwarantowanie poszkodowanym niezbędnej pomocy. Projekt przewiduje także wiele uproszczeń procedur, które są związane z usuwaniem skutków tegorocznej majowej i czerwcowej klęski żywiołowej. Projekt m.in. określa pomoc dla przedsiębiorców z zalanych przez powódź terenów, dla pracowników z zalanych przez powódź terenów, dla rolników, których gospodarstwa znalazły się pod wodą.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#MonikaWielichowska">Podczas posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw i uchwał dotyczących usuwania skutków i zapobiegania powodzi w sprawie rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi z maja i czerwca 2010 r. rozpatrzono całość ustawy wraz z kilkoma poprawkami, które zostały zaakceptowane przez komisję. Wszystkie poprawki akceptuje także Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#MonikaWielichowska">Ale wróćmy do meritum. W czym ta ustawa pomoże? Otóż umożliwi jednostkom samorządu terytorialnego i instytucjom Skarbu Państwa bezprzetargową drogę sprzedaży nieruchomości osobom, które utraciły domy podczas powodzi. Zobowiąże organy administracji publicznej do załatwiania spraw związanych z usuwaniem skutków powodzi w pierwszej kolejności i bez żadnej zbędnej zwłoki. Stworzy prawne możliwości, które pozwolą na szybszą odbudowę, remont czy rozbiórkę urządzeń wodnych, które zostały uszkodzone i zniszczone na skutek powodzi. Na uwagę zasługuje w tym miejscu zniesienie obowiązku uzyskania dla takich urządzeń pozwolenia wodnoprawnego.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#MonikaWielichowska">Ustawa przewiduje pomoc dla osób pracujących na zalanych terenach, które jeśli nie stawiły się w pracy z przyczyn związanych z powodzią, tę nieobecność będą miały usprawiedliwioną. Projekt ustawy dopuszcza także możliwość powierzenia pracownikom wykonywania innego niż wynikający z umów o pracę rodzaju pracy, jeśli jest ona związana z usuwaniem skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#MonikaWielichowska">Kolejną istotną sprawą są szczegółowo określone cele, na które będą mogły zostać przeznaczone środki z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Te środki będą mogły być wydane na odbudowę zniszczeń w miejscach pracy osób niepełnosprawnych, warsztatów terapii zajęciowej, z tych środków będzie można zakupić także sprzęt rehabilitacyjny utracony czy też zniszczony w czasie powodzi. Także środki z zakładowych funduszy rehabilitacji osób niepełnosprawnych będą mogły być przeznaczone na odtworzenie infrastruktury oraz wyposażenia utraconych i zniszczonych na skutek powodzi miejsc pracy oraz rehabilitacji osób niepełnosprawnych u dysponentów tychże funduszy.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#MonikaWielichowska">Rządowy projekt przewiduje także umorzenia w części bądź w całości wraz z odsetkami pożyczek przyznanych przed powodzią ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych osobom niepełnosprawnym na działalność gospodarczą oraz rolniczą i zakładom pracy chronionej, pod warunkiem że w związku z powodzią nastąpiła utrata możliwości spłaty wcześniej pobranej pożyczki.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#MonikaWielichowska">Zapisy w procedowanej ustawie dają także prawa staroście, chociażby przyznawania na wniosek poszkodowanego prawa do świadczenia w wysokości zasiłku dla osób bezrobotnych za okres poprzedzający dzień zarejestrowania się tej osoby w powiatowym urzędzie pracy, oczywiście w wyniku powodzi. Na zalanych terenach starosta także będzie mógł podjąć decyzję o tym, aby skierować osoby bezrobotne, w ramach prac interwencyjnych i robót publicznych, do wszelkiego rodzaju czynności związanych z usuwaniem skutków powodzi. Ponadto projekt zakłada, że do końca 2011 r. do robót publicznych będą mogły zostać zakwalifikowane osoby, które utraciły warsztat pracy, ale nie mogą ubiegać się o status osoby bezrobotnej, ponieważ posiadają gospodarstwo rolne o powierzchni użytków rolnych przekraczającej 2 ha przeliczeniowe. Ich wynagrodzenie zostanie opłacone z Funduszu Pracy. W robotach publicznych będą mogły wziąć udział także inne pełnoletnie osoby z gospodarstw, a więc nie tylko właściciele.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#MonikaWielichowska">Projekt przewiduje także znaczącą pomoc dla przedsiębiorców. Pracodawca, który na skutek powodzi zaprzestał przejściowo prowadzenia działalności gospodarczej lub ograniczył prowadzenie działalności gospodarczej i nie posiada środków na wypłatę pracownikom wynagrodzenia, będzie mógł uzyskać nieoprocentowaną pożyczkę z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Uzyskanie takiej pożyczki będzie się wiązać z minimalnymi formalnościami. Taka pomoc obejmie okres od 14 maja do 31 lipca...</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-199.11" who="#MonikaWielichowska">...2010 r.</u>
          <u xml:id="u-199.12" who="#MonikaWielichowska">Nie sposób pominąć tematu spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych, ponieważ ustawa w sposób istotny wspiera poszkodowanych poprzez określenie dodatkowej możliwości czasowego zawieszenia spłaty kredytów spółdzielczych i warunkowe uproszczenia procedury wypłaty premii gwarancyjnej z tytułu działań remontowych obejmujące poszkodowanych właścicieli książeczek mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-199.13" who="#MonikaWielichowska">Jeden z zapisów w projekcie ustawy umożliwi dodatkowe zawieszenie spłat kredytów mieszkaniowych tzw. starego portfela. Będzie możliwa także wcześniejsza wypłata premii gwarancyjnej, tzn. będzie mogła ona nastąpić bezpośrednio po poniesieniu wydatków związanych z remontem zniszczonego w wyniku powodzi budynku czy lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-199.14" who="#MonikaWielichowska">Projekt pomoże także gminom, które będą budować mieszkania komunalne niebędące lokalami socjalnymi. Jeśli takie lokale staną się nowymi mieszkaniami dla powodzian, gmina otrzyma większe dofinansowanie o 10 punktów procentowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#MonikaWielichowska">Ponadto w projekcie ustawy zawarte są regulacje, które umożliwią sprawną zmianę planu finansowego Krajowego Funduszu Drogowego, co w konsekwencji doprowadzi do wypłat z funduszu środków na finansowanie remontów dróg krajowych realizowanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad zniszczonych lub uszkodzonych na skutek powodzi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#MonikaWielichowska">Kolejna pomoc, o której mowa w ustawie, jest kierowana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#EwaKierzkowska">Pani poseł, dziękuję pani uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MonikaWielichowska">...do tych przedsiębiorców...</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#MonikaWielichowska">Pani marszałek, proszę o jeszcze chwilę. To są tak ważne sprawy i jest ich tak dużo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#EwaKierzkowska">To bardzo ważne sprawy, pani poseł, rozumiem to.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MonikaWielichowska">Szanowni państwo, w tej ustawie zawartych jest wiele rozwiązań, których nie sposób szczegółowo omówić w tym czasie, rozwiązań, nad którymi w dalszym ciągu pracuje rząd, minimalizujących skutki powodzi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#MonikaWielichowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! To ustawa, która przedstawia pakiet różnych pilnych, potrzebnych zmian - od rozwiązań instytucjonalnych, organizacyjnych po regulacje, które bezpośrednio dotyczą poszkodowanych osób oraz przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#MonikaWielichowska">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska w pełni popiera rządowy projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi z maja i czerwca 2010 r. wraz z procedowanymi przez Komisję Nadzwyczajną poprawkami, o których mówił już mój przedmówca. Jednocześnie Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska składa cztery poprawki, które przekazuję pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#MonikaWielichowska">Na koniec chciałabym bardzo podziękować w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska panom ministrom za szybką reakcję, za sprawne przeprowadzenie przez komisję ustawy, która da wymierne efekty i będzie bardzo pomocna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#EwaKierzkowska">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pan poseł Marek Suski.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MarekSuski">Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw i uchwał dotyczących usuwania skutków i zapobiegania powodzi o rządowym projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi z maja i czerwca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#MarekSuski">Szanowni państwo, ta ustawa w obliczu katastrofy, jaka dotknęła Polskę, jest rzeczywiście potrzebna, bo trzeba pomóc powodzianom, chociaż - jak wynika z wystąpień rządowych i pani poseł z Platformy - jest to ustawa...</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Karpiński: Nie było wystąpień rządowych.)</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#MarekSuski">...przedstawicieli i wnioskodawców, to projekt rządowy.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Był tylko sprawozdawca.)</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#MarekSuski">Tak, sprawozdawca, ale sprawozdawca też jest z Platformy.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Karpiński: Nie, z PSL-u. Przespał pan jego wypowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#MarekSuski">Nie? O, to przepraszam, tak, rzeczywiście.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#MarekSuski">Powracając do treści ustawy, można by powiedzieć, że wiele jest tam rzeczy, które wskazują na to, iż państwo dopomoże powodzianom i, tak jak mówiła przedmówczyni, jest tam zapisane np., że na wniosek poszkodowanego państwo udzieli pomocy w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, ale jednak na okres wskazany we wniosku, nie dłuższy niż rok. Ktoś, kto stracił cały dobytek, dom, nawet przy tego rodzaju uldze nie jest w stanie podnieść się. Tego typu odroczenie, myślę, jest zbyt krótkotrwałe. W tej ustawie mamy bardzo wiele potrzebnych rozwiązań, ale obejmują one zbyt krótki okres i są zbyt płytkie. Choć ustawa idzie w dobrym kierunku, to jednak, myślę, zbyt mało odważnie.</u>
          <u xml:id="u-207.10" who="#MarekSuski">Ale, wracając do całego trybu i sytuacji, można powiedzieć, że tutaj mamy do czynienia z taką sytuacją, że rząd 2,5 roku temu zachował się jak nastolatek w okresie młodzieńczego buntu. Na złość mamie odmrożę sobie uszy - tak kiedyś mówiła młodzież, a na złość nie wiadomo komu - PiS-owi chyba, ale wyszło na to, że na złość obywatelom - wyrzucił do kosza plany inwestycyjne przygotowane przez panią minister Gęsicką. Dzisiaj słyszymy, że do tych planów na ponad 500 mln euro rząd wróci. Szkoda, że Polak mądry po szkodzie. Mógł być przed szkodą mądry, ale, jak widać, wojna na noże i walka z PiS-em była ważniejsza niż dobro obywateli. Szkoda, wielka szkoda.</u>
          <u xml:id="u-207.11" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Nic się pan nie zmienił.)</u>
          <u xml:id="u-207.12" who="#MarekSuski">Wielka szkoda, że państwo tak rozumieliście swoją rolę...</u>
          <u xml:id="u-207.13" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Tak nie można.)</u>
          <u xml:id="u-207.14" who="#MarekSuski">...reprezentowania...</u>
          <u xml:id="u-207.15" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Prezes się zmienił, a poseł się nie zmienił.)</u>
          <u xml:id="u-207.16" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Niech pan nie upolitycznia.)</u>
          <u xml:id="u-207.17" who="#MarekSuski">Pani poseł, mogła pani wystąpić, jak pani chciała. Proszę mi nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-207.18" who="#MarekSuski">Szanowni państwo, trzeba powiedzieć, że w Polsce temu rządowi zabrakło czasu, żeby dbać o dobro obywateli. Miał wroga numer jeden - PiS, teraz, jak przyszła powódź, wrogiem numer dwa jest bóbr. Słyszymy, że to wszystko prawie jest winą bobrów, choć jeden z przedmówców powiedział, że jednak nie wszystko. Słyszałem liczne podziękowania dla pana marszałka, który jest autorem jednej z ustaw mającej przyspieszyć inwestycje, słyszałem, jak pan marszałek opowiadał o tym, jak to ma przyjemność wizytować powodzian, a jednocześnie...</u>
          <u xml:id="u-207.19" who="#komentarz">(Poseł Ewa Wolak: PiS poparł ten projekt.)</u>
          <u xml:id="u-207.20" who="#MarekSuski">Oczywiście, że ten projekt popieramy. Cóż można zrobić? Trzeba skutki powodzi usuwać. Ale można było, szanowni państwo, robić to już od 2,5 roku, a nie teraz, kiedy klęska zmyła bardzo wiele domów i wielu Polaków jest bez dachu nad głową. Teraz sobie na powodzi robicie kampanię wyborczą. Ten projekt sygnowany przez marszałka i te podziękowania dla marszałka - że marszałek wnosi takie potrzebne dla powodzian rozwiązania - to jest...</u>
          <u xml:id="u-207.21" who="#komentarz">(Poseł Ewa Wolak: Trzeba było zacząć już pięć lat temu.)</u>
          <u xml:id="u-207.22" who="#MarekSuski">...robienie sobie kampanii wyborczej na nieszczęściu ludzi. To jest po prostu niesmaczne. I to mówienie o tym, że zgoda buduje - widać, jak wy tę zgodę budujecie.</u>
          <u xml:id="u-207.23" who="#MarekSuski">Powracając do meritum sprawy, do samego projektu.</u>
          <u xml:id="u-207.24" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-207.25" who="#MarekSuski"> Ten projekt mówi o usuwaniu skutków powodzi i zadośćuczynieniu osobom, które straciły mieszkania i domy mieszkalne.</u>
          <u xml:id="u-207.26" who="#MarekSuski">Pani marszałek, proszę o przedłużenie, ponieważ zakłócano mi wystąpienie, przerywając je wielokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-207.27" who="#komentarz">(Głos z sali: To mów do rzeczy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, pół minutki dla pana. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MarekSuski">Teraz mi też zakłócacie.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#MarekSuski">Zapomniano o tym, że na terenach powodziowych ludzie mieszkali w domach, które kiedyś były budowane jako letniskowe, i te domy w żaden sposób nie zostały ujęte. Wielu ludzi po prostu w tych mieszkaniach od wielu lat mieszka. Mimo że pan premier Tusk, stojąc na wałach przeciwpowodziowych w Kobiernicach, mówił o tragedii pod górą Żar i wyraźnie obiecywał pomoc, niestety w tej ustawie takiej pomocy nie ma. Mam pytanie: Czy rząd przewiduje pomoc choćby tym, którzy w Międzybrodziu Bialskim, przysiółku Łaski stracili ok. 140 domów w wyniku osuwisk? Jak wskazują ekspertyzy, niewykluczone, iż ludzie nigdy nie będą mogli wrócić do tych domów. Jak powiedziałem, część z nich już tam po prostu na stałe mieszkało, a teraz słyszą, że żadnej pomocy nie uzyskają. Ten projekt również zadośćuczynienia takich strat nie przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#MarekSuski">Reasumując, Prawo i Sprawiedliwość będzie popierać ten projekt, bo jest on potrzebny, ale niesmaczne są z państwa strony pochwały dla marszałka, który tak cenne...</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#komentarz">(Poseł Ewa Wolak: To jest ten projekt potrzebny czy nie?)</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#MarekSuski">...ustawy wnosi. Mówię o całym pakiecie ustaw dotyczących usuwania skutków powodzi i zapobieganiu powodzi. To jest pakiet.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To trzeba było przejść do sedna, a nie mówić głupoty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MarekSuski">Popieramy te ustawy i oczekujemy, że rząd rozwiąże również ten problem, bo o nim zapomniał przy przygotowywaniu tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#EwaKierzkowska">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Sławomir Kopyciński.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#SławomirKopyciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#SławomirKopyciński">Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#SławomirKopyciński"> W nawiązaniu do wystąpienia pana posła Suskiego, który przed chwilą mówił o tym, co jest smaczne, co jest niesmaczne, chciałbym jeszcze raz publicznie zaapelować w imieniu swojego klubu, aby z klęski powodzi, tragedii ludzi, którzy stracili dorobek całego swojego życia, nie robić elementu kampanii wyborczej, bo jest to po prostu niegodziwe.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#SławomirKopyciński">Przechodząc do meritum, mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi z maja i czerwca 2010 r. Projekt ten bazuje na już wcześniej sprawdzonych rozwiązaniach z 1997 r. i 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#SławomirKopyciński">W chwili obecnej woda ustępuje z zalanych miejscowości, ukazując nam wszystkim ogrom zniszczeń i ludzkich tragedii. Obowiązkiem wszystkich władz publicznych jest dołożenie wszelkich starań, aby ludzie, którzy stracili swój majątek i dorobek, nie zostali pozostawieni sami sobie, aby ze strony władz publicznych otrzymali tak oczekiwaną przez nich pomoc.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#SławomirKopyciński">Omawiana ustawa jest jednym z elementów mających ułatwić udzielanie pomocy osobom i podmiotom poszkodowanym na skutek powodzi oraz odbudowę spustoszonych przez żywioł obszarów. Zawiera ona szereg uproszczeń proceduralnych przyspieszających działalność sądów i organów administracji publicznej w sprawach związanych z usuwaniem skutków powodzi, jak również mających na celu zapewnienie jednostkom samorządu terytorialnego, osobom prawnym i fizycznym środków niezbędnych do przyspieszonej odbudowy. Sprawom tym zapewniono pierwszeństwo w rozpatrywaniu. Co więcej, przepisy te zostały zaopatrzone w gwarancję ich skuteczności poprzez umożliwienie składania skarg do sądów administracyjnych na przewlekłość w rozpatrywaniu.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#SławomirKopyciński">Zmiany przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami i Prawa wodnego umożliwiają przyspieszenie odbudowy zniszczonych mieszkań oraz zdewastowanych urządzeń wodnych. Z uwagi na trwające przez kilka tygodni zakłócenia w działalności zakładów pracy oraz setek firm ustawa wprowadza uregulowania szczególne, które zostały drobiazgowo tu omówione, szczególnie przez pana posła sprawozdawcę, w zakresie prawa pracy, ubezpieczeń społecznych, przepisów o pomocy publicznej, jak również przepisów dotyczących pożyczek udzielanych z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w trybie określonym przepisami o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#SławomirKopyciński">Konieczne jest wprowadzenie uregulowań szczególnych dotyczących obszarów Natura 2000 w związku z obowiązkami wynikającymi z oceny oddziaływania przedsięwzięć na środowisko na obszarach dotkniętych kataklizmem. Ustawa ma też zagwarantować Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad oraz jednostkom samorządu terytorialnego objętym powodzią oraz osuwiskami dodatkowe środki na odbudowę.</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#SławomirKopyciński">Klub Poselski Lewica udziela poparcia omawianemu projektowi ustawy. Wiedząc o tym, że samo uchwalenie ustawy to nie wszystko, wyrażamy nadzieję, graniczącą z pewnością, na jak najszybsze wprowadzenie w życie uregulowań tej ustawy i podjęcie przez administrację kroków mających na celu jak najszybsze udzielenie osobom poszkodowanym realnej pomocy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Marian Starownik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MarianStarownik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, że moja wypowiedź będzie bardzo krótka. Chciałbym zaprezentować stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego w odniesieniu do omawianego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#MarianStarownik">Chcę państwa poinformować, że na dzisiejszym posiedzeniu klubu przeanalizowano szczegółowe rozwiązania, jakie są zawarte w tym projekcie ustawy. Klub poselski z zadowoleniem przyjmuje i popiera zaproponowane rozwiązania, niemniej jednak chcę dodać, że klub w czasie prac komisji nadzwyczajnej proponował wprowadzenie dodatkowego rozwiązania dotyczącego możliwości skorzystania przez powodzian z dopłat z Agencji Rynku Rolnego. Za pomocą tych środków będą oni mogli zakupić zboże na obsiewy jesienne i wiosenne. Z racji tego, że mogłoby to skomplikować możliwość przyspieszenia notyfikacji przez Komisję Europejską, jednak wycofaliśmy ten projekt ustawy, niemniej jednak klub poselski - dzisiaj o tym w tym miejscu informuję, aby w tym projekcie już tego zapisu nie proponować - zechce wystąpić ze stosowną inicjatywą poselską, bo rzeczywiście jest taka potrzeba i jest takie oczekiwanie ze strony powodzian. Chodzi o sprawę niebagatelną, bo w roku bieżącym dużą część z 600 tys. ha objętych powodzią stanowią właśnie zasiewy zbóż i inne zasiewy, dlatego też może być taka sytuacja, że mieszkańców tych terenów, rolników, nie będzie stać na zakup materiału siewnego, a więc te grunty mogą odłogować bądź będą obsiane byle jakim zbożem, zakupionym gdzieś na targu, niesprawdzonym. Dlatego taka inicjatywa jest ze wszech miar wskazana.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#MarianStarownik">Ponadto chciałbym powiedzieć, że z dużym zadowoleniem przyjmujemy propozycje rozwiązań dotyczące zarówno pomocy poszkodowanym, jak i tym, którzy stracili dobytek, mienie, jak również poszczególnym przedsiębiorcom. Ta ustawa daje pewną nadzieję i daje też poczucie, że powodzianie nie są pozostawieni sami sobie, że mogą liczyć na wsparcie rządu, a sądzę, że w sytuacji, kiedy woda opadła, jest to dla tych ludzi bardzo ważne. Dlatego też w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego - wyrażając podziękowanie za to, że projekt ustawy w tak szybkim tempie został wniesiony do laski marszałkowskiej i że w tak szybkim tempie prowadzone są nad nim prace - w całości deklaruję wsparcie proponowanego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się troje państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytań?</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pięcioro państwa posłów będzie zadawało pytania.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#EwaKierzkowska">Wyznaczam czas - po 1 minucie.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#EwaKierzkowska">Pierwsza zada pytanie pani posłanka Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowna Pani Marszałek! Mam 3 pytania do państwa ministrów.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#KrystynaSkowrońska">Uprzejmie prosiłabym o wyjaśnienie, bo powtarza się to na tej sali jak zaczarowaną mantrę, sprawy inwestycji realizowanych w ramach Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”. Prosiłabym o wyjaśnienie raz jeszcze tym wszystkim nieprzekonanym, a jeśli nie, to o dodatkowe napisanie do nich listów, jak było rzeczywiście. Chciałabym zapytać, jaka pomoc trafiła do poszkodowanych. Chodzi o wypłatę zapomóg, o wsparcie samorządów, o promesy, o środki na odbudowę wałów, na osuwiska, na tzw. odkomarzanie.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym również zapytać o kwestię związaną z usuwaniem skutków i z przeznaczeniem środków dla samorządów na odnowę dróg, mostów. Czy w sytuacji kiedy wymagany jest udział środków własnych w wysokości 20% na odnowę tych inwestycji, w sytuacji kiedy cały powiat jest zakwalifikowany do realizacji w 100% inwestycji usuwającej skutki powodzi bez udziału środków własnych, nie powinna być również na tym terenie analogicznie potwierdzona sytuacja, że samorząd gminny może realizować inwestycje w wysokości 100%, bez udziału środków własnych? To jest pytanie rzeczywiste, które pojawia się w dyskusjach z przedstawicielami samorządów.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#KrystynaSkowrońska">I ostatnie pytanie oraz prośba. Bardzo prosiłabym o monitorowanie tego, jak samorządy realizują dotarcie do osób z wypłatą odszkodowań, dlatego że pojawiają się informacje o tym, iż środki nie docierają do osób poszkodowanych. Mam informację, że niezwłocznie zgłaszane jest zapotrzebowanie na środki, wojewoda otrzymuje i przeznacza je dla danych samorządów, niemniej jednak prosiłabym o monitorowanie tej sytuacji, aby nie było jakichkolwiek wątpliwości w tym zakresie. Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani posłanka Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#EwaWolak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Projekt ustawy ma na celu zapobieganie negatywnym skutkom powodzi, dotyczącym sytuacji pracodawców, pracowników i osób bezrobotnych, z możliwością korzystania ze środków finansowych Funduszu Pracy. Pracodawcom, którzy korzystali z refundacji na wyposażenie lub doposażenie stanowisk pracy, mogą środki te zostać umorzone w całości lub w części wraz z odsetkami, jeśli miejsca pracy uległy zniszczeniu wskutek powodzi. Dotyczy to również spraw związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#EwaWolak">Mam pytanie natury prawnej. Chciałabym uzyskać odpowiedź na pytanie, które dotyczy czasu pracy. W jakim wymiarze czasu pracy powinni być zatrudnieni pracownicy i bezrobotni oraz jaki wymiar czasu pracy będzie wpływał na wysokość zwrotu kosztów poniesionych przez pracodawcę na wynagrodzenia, nagrody czy składki na ubezpieczenie społeczne? Jest tu zbyt duża dowolność interpretacji prawnej tych przepisów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JanKulas">Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Usuwanie skutków powodzi i pomoc dla poszkodowanych osób to niewątpliwie najważniejsza, najistotniejsza sprawa. Chciałbym podziękować krajowemu sztabowi przeciwpowodziowemu, panu ministrowi Siemoniakowi i oczywiście naszemu premierowi Donaldowi Tuskowi za obrady i za intensywną, aktywną pomoc, jeżeli chodzi o tę kulminacyjną falę powodziową na Wiśle w Tczewie. Byłem świadkiem tych obrad. Były to bardzo profesjonalne i skuteczne działania, społeczność lokalna była tym naprawdę zbudowana.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#JanKulas">Jeżeli chodzi o pytania, to pierwsze dotyczy zakresu pomocy finansowej, bo ta pomoc jest realna i na pewno skuteczna. Jaki jest wymiar tej pomocy finansowej na dzień dzisiejszy? Jestem posłem z woj. pomorskiego i proszono mnie, abym wspomniał, że nadal potrzebny jest monitoring wałów wiślanych, które przeszły generalną próbę. W woj. pomorskim działalność bobrów była w sposób szczególny dotkliwa i niszcząca, stąd moja prośba o monitoring tego zjawiska. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#JanRzymełka">Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Chciałbym się dołączyć do podziękowań za wszystko, co państwo zrobili dla mieszkańców Polski. Chciałbym też, abyśmy bardziej myśleli o przyszłości, o kolejnej powodzi, niż o tym, jak pomagamy po zakończeniu obecnej. Polak mądry po szkodzie - to bardzo znane przysłowie. Chciałbym, abyśmy działali profilaktycznie.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#JanRzymełka">Mam pytanie dotyczące możliwości wprowadzenia pewnego programu pilotażowego, który jest realizowany w Stanach Zjednoczonych, w Kanadzie, w niektórych krajach europejskich. Jeżeli dana zagroda, osada lub farma jest zalana przez powódź dwa razy, to obowiązkiem władz lokalnych jest przeniesienie tego obiektu na wyżej położone obszary i przesunięcie wałów, bo odbudowywanie wałów po przerwaniu, jak i dawanie pieniędzy osobom, które pobudowały się w deltach rzek, jest zamkniętym kręgiem.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#JanRzymełka"> Czy rząd stać na to, aby zaproponować dwa lub trzy miejsca w Polsce, gdzie można wprowadzić program pilotażowy? Chodzi o wsparcie wójta, burmistrza, starosty, który przekona tych wielokrotnie zalanych mieszkańców, zaproponuje miejsca, gdzie można by ich przenieść. Wtedy mielibyśmy pewną perspektywę, pewne doświadczenie, jak postępować w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Włodzimierz Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Kto szybko daje, ten dwa razy daje - jest takie powiedzenie. Kto szybko pomaga, ten po wielokroć pomaga. Efektywność tej pomocy jest uzależniona od precyzyjności zapisów i interdyscyplinarności przedłożenia, ale także od szybkości działania administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Panie ministrze, jest także art. 4, który mówi o rygorze postępowania organów administracji, jeśli chodzi o sprawność działania. W pierwszej kolejności i bez zbędnej zwłoki trzeba załatwiać sprawy powodziowe.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Chciałbym nawiązać do tego, o czym mówiła pani poseł Skowrońska. Chodzi o mitręgę będącą udziałem tych ludzi, którzy są dotknięci nieszczęściem, związaną dodatkowo z procedurami administracyjnymi. Ci ludzie mają jakąś furtkę w postaci odwoływania się i jakiś pręgierz na urzędników, nazwijmy to, biurokratów. Czy oprócz tych zapisów, które tu są, jest przewidywana jakaś możliwość monitorowania tych spraw, żeby rzeczywiście administracja czuła pręgierz, żeby wiedziała, że trzeba to załatwiać w pierwszej kolejności?</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#WłodzimierzKarpiński">I kolejna sprawa, która jest raczej postulatem, o którym wspominałem już w rozmowie z panem ministrem Bonim. Czy jest tworzony dla tych biednych ludzi poradnik mówiący o tym, jak mają postępować w różnych sytuacjach, jakie mają możliwości skutecznego dochodzenia tej pomocy od państwa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Marian Starownik, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MarianStarownik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Chciałbym zada'ć pytanie w związku z dzisiejszą rozmową telefoniczną, którą byłem zaskoczony. Jakiś pan dowiedział się, że pracuję w tej komisji, i zadzwonił do mnie, zadając mi takie pytanie: Czy w tej ustawie przewidujemy jakieś rozwiązania, które dadzą możliwość udzielenia pierwszej pomocy - tak to określił - kiedy już te wody opadną - widać ten ogrom nieszczęścia i tę zgniliznę - jeśli chodzi o zaspokojenie potrzeby wapna. Zapytano mnie, czy przewidujemy jakąś pomoc w zwapnowaniu zarówno tych terenów najbardziej obniżonych, jak też tych wymagających pierwszego działania rekultywacyjnego po to, by można było kiedykolwiek czy w najbliższym czasie przywrócić tę ziemię do stanu urodzajności. Wapnowanie to numer jeden w rolnictwie - każdy, kto cokolwiek rozeznaje się na problemach rolnictwa, dobrze o tym wie. Czy rząd przewiduje w przypadku tych terenów popowodziowych podjęcie jakichś działań, w mniejszym...</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#MarianStarownik">‍...bądź większym zakresie, mających na celu udzielenie pomocy w zakupie wapna czy też jakichś preferencji przy jego zakupie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu ministra - członka Rady Ministrów pana Michała Boniego.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#MichałBoni">Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Panie Pośle Suski!</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma go na sali.)</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#MichałBoni">To ja widzę, ale może pan poseł słyszy. W odniesieniu do pytań chciałbym przedstawić kilka odpowiedzi, później jeszcze pan minister Siemoniak przedstawi uszczegółowienia.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#MichałBoni">Wracając do kwestii związanej z planami i nakładami na projekty przeciwpowodziowe, jeszcze raz chcę podkreślić, że ustalenia z Komisją Europejską poprzedniego rządu, do jakich doszło w 2007 r., dotyczyły możliwości sfinansowania projektów w wysokości 500 mln euro. Natomiast w okresie wyborczym, czyli jesienią, przyjmowano wnioski. Przyjęte wnioski opiewały na kwotę 3 mld euro. Te wnioski niekiedy były jednostronicowe, bez żadnego merytorycznego uzasadnienia, bez żadnego dokładnego opisu. Byłoby czymś nieprofesjonalnym, gdyby minister rozwoju regionalnego w lutym 2008 r. nie dokonał zasadniczej korekty i nie dopasował tych wniosków do kwoty, jaką można dysponować w tej dziedzinie, i nie wymógł na przedstawicielach samorządów, aby przepracowali te wniosku. Wszystkie ważne, istotne wnioski zostały przepracowane i są na tych listach, mieszczą się w tej kwocie 500 mln euro. Myślę, że jest nieodpowiedzialne ze strony pana, panie pośle Suski, oraz innych posłów...</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#komentarz">(Poseł Ewa Wolak: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#MichałBoni">Niestety nie ma, ale może słyszy.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#MichałBoni">...po raz kolejny, mimo wszelkich spokojnych wyjaśnień...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#EwaKierzkowska">Jak słyszy, to przyjdzie i będzie sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#MichałBoni">...wracanie do tej kwestii. Trudno, ale nie można tej sprawy pomijać.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#MichałBoni">Druga uwaga dotyczy pytania o środki, jakie te tereny, powiaty - w całości czy w dużej mierze dotknięte powodzią - mogą przeznaczać na inwestycje. Staramy się - takie zapisy są w tej ustawie - aby to było 100% środków zewnętrznych, bez wkładu własnego samorządu, czyli poszkodowany samorząd nie musi jeszcze szukać dodatkowych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#MichałBoni">Jeśli chodzi o kwestię rozliczania czasu pracy, to te poprawki korygujące, o których wczoraj mówiliśmy - prawdopodobnie będą one jeszcze w 100% doprecyzowane, zgodnie ze wskazówkami prawników - mówią o przeliczaniu na pełny wymiar czasu pracy. I to jest punkt referencyjny dla tego wyliczenia.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#MichałBoni">Jeśli chodzi o monitoring wałów wiślanych, to jest to bardzo ważna kwestia. Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych mówiłem państwu o tym, że taki program wałowy to jest kolejny krok, który przygotowujemy po tych działaniach, które do tej pory zostały podjęte. Wymaga to monitoringu, ale wymaga to także stałego przeglądu, a być może też pierwsze nakłady inwestycyjne w ramach takiego długoterminowego planu przeciwpowodziowego powinny zostać skierowane właśnie na poprawę jakości wałów.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#MichałBoni">Zgadzam się z tym, że taki program pilotażowy, o czym mówił pan poseł Rzymełka, powinien się pojawić. On zresztą jest przez pana wojewodę Kozłowskiego, wojewodę mazowieckiego, już wprowadzany. W kolejnym projekcie ustawy, który będzie bardziej nakierowany właśnie na te tereny osuwiskowe, będziemy starali się wprowadzić rozwiązania, które dadzą wójtom, prezydentom, burmistrzom odpowiednią władzę we wskazywaniu terenów często zalewanych albo podmywanych i wyposażą ich w odpowiednio szybką możliwość przeprowadzania i wdrażania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego po to, żeby nie budować na tych terenach i przenosić tych, którzy mieli zabudowania, na tereny, które są bezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#MichałBoni">Rozmawiałem dzisiaj z Ministerstwem Infrastruktury. Projekt ten jest w uzgodnieniach. W przyszły czwartek powinien znaleźć się na posiedzeniu Komitetu Stałego i na początku lipca powinien zostać przyjęty przez Radę Ministrów. Ponieważ zakładamy, że ten projekt jest potrzebny do tego, żeby na tych terenach podejmować działania już latem, jak najszybciej, od sierpnia, zakładalibyśmy, że ustawa zostałaby przyjęta jeszcze w lipcu i od sierpnia można byłoby te rozwiązania wdrażać, tak żeby zdążyć przed zimą.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#MichałBoni">Zgoda, że administrację trzeba monitorować. To zawsze jest dobre. Będziemy chcieli spojrzeć na to z dwóch stron, szczególnie na tych terenach, w tych gminach, które będą uczestniczyły czy już uczestniczą w projekcie „trzy razy dwieście”, tzn. w tych, które są szczególnie dotknięte powodzią. Dzisiaj pan premier Tusk też o tym mówił, będąc w Bieruniu. Mianowicie będziemy chcieli stworzyć grupy doradców w sprawach ubezpieczeniowych, w sprawach technicznych, szczególnie w tych gminach, bo to przede wszystkim pozwoli wszystkim poszkodowanym na skorzystanie z odpowiedniej pomocy, ale również będzie dyscyplinujące dla administracji - w tych sprawach będziemy działali sprawnie i szybko.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#MichałBoni">Dziękuję za tę wczorajszą uwagę i pytania dotyczące poradnika. Rozmawiałem wczoraj z szefem Centrum Informacyjnego Rządu. Oni dzisiaj zaczęli prace nad przygotowaniem takiego poradnika. Oczywiście pracują na tej ustawie, nad którą my pracujemy, ale w momencie, kiedy zostanie ona przyjęta, to myślę, że w ciągu weekendu powstanie pierwsza wersja tego poradnika. Jest też prośba do państwa posłów, że jeśli macie jako posłowie takie proste pytania, typu co mam zrobić, jestem w takiej a w takiej sytuacji, to proszę albo przesłać je do CIR, albo, jeśli państwu wygodnie, na mój kancelaryjny adres mailowy. Jest on do znalezienia. Wtedy będzie łatwiej układać ten poradnik, tak żeby on był po prostu prosty, zrozumiały i opisywał sytuację ludzi, którzy doświadczają konkretnych zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#MichałBoni">Dziękuję również za kwestię opisującą potrzebę wapnowania. Wydaje się, że można to przeprowadzić bez ustawy. Pan minister Błaszczyk od razu zadeklarował, że będzie można to finansować ze środków wojewódzkich funduszy ochrony środowiska, czyli mielibyśmy finansowanie, nie potrzeba ustawy. Będzie tylko potrzeba inicjatywa władz lokalnych, żeby wystąpić z takimi zgłoszeniami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Tomasz Siemoniak.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#TomaszSiemoniak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym, odpowiadając na pytanie pani poseł Krystyny Skowrońskiej, przedstawić informację o środkach, które zostały do dzisiaj uruchomione na usuwanie skutków powodzi. I tak na koszty akcji przeciwpowodziowej zostało przekazane gminom ponad 98 mln zł. Jest to realizacja zasady przyjętej w pierwszych dniach przez premiera Donalda Tuska, żeby żadnej gminie nie zabrakło pieniędzy na prowadzenie akcji, na paliwo, na worki. W większości gmin były to kwoty do 100 tys. zł, a tam, gdzie była potrzeba, przekazywane były też większe środki. Na zasiłki celowe do dzisiaj skierowano 213 260 tys., z tego wypłacono 96 156 tys. Wojewodowie każdego dnia monitorują gminy, my monitorujemy wojewodów. Mamy codziennie informacje. Wojewodowie zostali zobowiązani przez premiera do osobistego nadzoru nad kwestią tego, żeby pomoc trafiła jak najszybciej do poszkodowanych. Na zasiłki celowe na remont i odbudowę budynków mieszkalnych uruchomiono do tej pory 55 511 tys. - to są te zasiłki do 20 tys. i do 100 tys. Na naprawę wałów przekazano 119 060 tys. To jest jeden z priorytetów, obok pomocy dla poszkodowanych i pokrycia kosztów akcji przeciwpowodziowej. Na sprawy związane z przenoszeniem mieszkańców osuwisk - mówił o tym minister Michał Boni - uruchomiono w województwie małopolskim 20 500 tys. zł. To są pierwsze środki przeznaczone na to. Na akcję zwalczania plagi komarów do tej pory skierowano 14 863 tys. Chciałbym powiedzieć, że rozpoczęliśmy też uruchamianie środków dla samorządów na odbudowę infrastruktury. Poprosiliśmy wojewodów, żeby wytypowali najpilniejsze potrzeby samorządów i, począwszy od ubiegłego czwartku, w kolejnych województwach są przekazywane promesy. Do dzisiaj przekazano samorządom w promesach 445 mln zł na odbudowę najpilniejszej, najistotniejszej dla lokalnej społeczności infrastruktury. Suma wszystkich uruchomionych do dzisiaj środków to jest 966 581 tys. zł. To pokazuje, że w bardzo krótkim czasie tak duża kwota, co jest bezprecedensowe, została uruchomiona. Również - mówił o tym premier Donald Tusk - pomoc dla poszkodowanych ma charakter i co do zasad, i co do wysokości zupełnie bezprecedensowy. Nigdy w historii Polski takiej pomocy nie przekazywano poszkodowanym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#EwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Nadzwyczajnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#EwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#EwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#EwaKierzkowska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 23 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#EwaKierzkowska">Informuję, że zgłosili się dwaj posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#EwaKierzkowska">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#EwaKierzkowska">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Michał Jaros, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#MichałJaros">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Jako pełnomocnik wojewody dolnośląskiego do spraw Euro 2012 chciałbym zwrócić szczególną uwagę na kwestię odpłatności za korzystanie z budowanej właśnie autostradowej obwodnicy Wrocławia, która jest kluczową inwestycją dla naszego miasta.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#MichałJaros">Wrocław to trzecie najbardziej zakorkowane miasto w Europie, tymczasem co piąty samochód, który dziś stoi w korku w centrum, przez Wrocław tylko przejeżdża. Rozwiązaniem tego problemu ma być autostradowa obwodnica Wrocławia. Ma ona przejąć ruch tranzytowy, w tym tirów, i ułatwić życie wrocławianom, którzy chcą np. dotrzeć z Psiego Pola na Bielany. To sposób na odkorkowanie centrum miasta i oszczędzenie nawierzchni ulic, ich ochronę przed zniszczeniem przez ciężarówki. Aby spełniała swoje funkcje, nie może być płatna. W interesie wszystkich leży, by kierowcy mogli swobodnie omijać zatłoczone centrum. Gdyby AOW była płatna, przejazd nią kosztowałby od 7 do 15 zł. Przy takich opłatach bardziej opłaca się jechać przez centrum. Stracimy na tym my - płacąc, stojąc w korkach i jeżdżąc po zniszczonych przez tiry ulicach. Nie możemy do tego dopuścić. Na ręce ministra infrastruktury składam dziś interpelację, którą z pewnością poprą wszyscy mieszkańcy naszego miasta. Chcemy, aby autostradowa obwodnica Wrocławia była bezpłatna i dostępna dla wszystkich. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#komentarz">(Poseł Monika Wielichowska: Brawo! Podpisuję się pod tą interpelacją.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#EwaKierzkowska">Oświadczenie wygłosi pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#JanRzymełka">Pani Marszałek! Szanowna Wysoka Izbo! Moje oświadczenie będzie poświęcone książce, która wyszła kilka dni temu. Książka ta bardzo mnie zafascynowała, a jest to antologia „Najpiękniejsze śląskie słowa”. Jest to na wzór francuskich i niemieckich antologii, czyli wyborów, nie słowników, antologia słów gwarowych, które są używane na obszarze Górnego Śląska. Nie jest to jedna gwara, są to gwary śląskie, wzajemnie przemieszane. Praca nad skodyfikowaniem gwary czy języka, czy mowy śląskiej, jest bardzo trudna, jest bardzo wiele regionów i dlatego osiągnięcie kompromisu między przyszłą, skodyfikowaną formą i obecnie używaną w różnych obszarach Górnego Śląska jest skomplikowane.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#JanRzymełka">Ta antologia, wydana przez Muzeum Śląskie w Katowicach i Bibliotekę „Gazety Wyborczej”, jest to pokłosie wielkiego konkursu, ogłoszonego w „Gazecie Wyborczej”, na najpiękniejsze śląskie słowa i wyrażenia. Nie odnajduję tu wyłącznie germanizmów, jest wiele czechizmów, wiele staropolskich archaizmów, jest wiele słów pochodzących z języka jidisz, jest bardzo wiele specyficznych wyrazów, ta gwara jest bardzo żywa i jest czymś, co można by określić „językiem serca” kilku milionów ludzi w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#JanRzymełka">Chciałbym w pierwszej kolejności podziękować za wydanie tej książki i potwierdzić, że mowa śląska jest jednym z najważniejszych symboli trwania i zbiorowej tożsamości mieszkańców Górnego Śląska. Jako że pora jest późna, polecam państwu zakup tej książki i zapoznanie się z jej treścią, z grafiką.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#JanRzymełka">Konkurs wygrało jedno bardzo piękne staropolskie słowo, rzadko używane w innych regionach, chciałbym państwu tutaj trochę zacytować, to jest po śląsku „przoć”, „przoć komuś”. Następnie w mojej hierarchii ważności najpiękniejszych słów jest „szczęść Boże”, można by wymienić jeszcze „ciaplyta”, „starzik”, „starka”, „łonaczyć”. Tych słów jest bardzo wiele i są bardzo piękne. Chciałbym powiedzieć, co to znaczy „przoć”, bo większość ludzi w Warszawie, w Sejmie, tego wyrazu nie zna, a jest to archaizm, staropolszczyzna. „Przoć” znaczy „kochać”. Słowo to oznacza miłość, pieszczotę i szacunek. Wnuczkę się przaje, starkę się przaje. Można mówić „jo ci przaja”, „przaja ci synku”, czyli „kocham cię”, tak rodzice, dziadkowie mówili do swoich dzieci. Wyraz ten jest jeszcze używany i on odżył. W wielu konkursach na mowę śląską używa się tego wyrazu: „czy mi przajesz?”, „przonie”, jest to powrót do bardzo dobrej starej tradycji.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#JanRzymełka">Bardzo typowym zwrotem związanym z górnictwem i z regionem Górnego Śląska jest „szczęść Boże”, czyli „dzień dobry”. Jest to rodzaj gwarowego powitania: „szczęść Boże” mówiło się wcześnie rano, „szczęść Boże” mówiło się na dole w kopalni. Chciałbym przypomnieć, że tymi słowami, „szczęść Boże”, powitał Śląsk Ojca Świętego Jana Pawła II. Te słynne pielgrzymki w Piekarach to jest też pożegnanie przez „szczęść Boże”.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#JanRzymełka">Terminy związane z górnictwem, czyli „ciaplyta” to znaczy błoto, „murcek” - umorusany. Piękne słowa staropolszczyzny „starzik”, „starka” - to dziadkowie. W jeszcze wielu regionach Górnego Śląska mówi się, że mój starzik pracował w hucie, a babcia to „starka”, zresztą jest piękna piosenka o starziku, warta zachowania.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#JanRzymełka">Kończąc, chciałbym zachęcić inne regiony Polski, w których używana jest gwara jako żywa mowa, do zorganizowania podobnych konkursów i wydania antologii najpiękniejszych słów mazurskich, najpiękniejszych słów podhalańskich. Polska mowa jest bardzo piękna i wydaje się, że warto spróbować zorganizować kolejne takie konkursy.</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-237.9" who="#JanRzymełka"> Państwu posłom chciałbym polecić tę książkę jako bardzo atrakcyjną, jest ona zresztą tania, bo kosztuje 19 zł. Dziękuję, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#EwaKierzkowska">Uprzejmie dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JózefRojek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy nowego błogosławionego. Błogosławiony ksiądz Jerzy Popiełuszko jest ofiarą systemu komunistycznego i, co charakterystyczne również w przypadku tej zbrodni, w III RP nie wyjaśniono wszystkich okoliczności zabójstwa, nie wskazano i nie ukarano jego mocodawców. Podkreślam - mocodawców. Jest dla nas oczywiste, jak wielkie przeżycia towarzyszyły rodzinie księdza przez te wszystkie lata, jak wielkie było cierpienie rodziców związane ze śmiercią syna, a potem z zakłamanym procesem, próbami zdyskredytowania osoby kapłana i fałszowaniem wydarzeń przez władze komunistyczne. Dlatego wydawałoby się, że w tej sytuacji i w wielu podobnych, a dotyczących rodzin innych ofiar komunistycznej władzy, nasze państwo winno zrobić wszystko, aby zadośćuczynić najbliższym zamordowanych.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#JózefRojek">Niestety, rzeczywistość jest zupełnie inna od tych oczekiwań. Przypomnę tylko, że rok temu weszła w życie ustawa umożliwiająca krewnym i bliskim ofiar, które poniosły śmierć w wystąpieniach wolnościowych, wypłatę jednorazowego zadośćuczynienia. Głosami posłów Platformy Obywatelskiej krąg uprawnionych do odszkodowania został zawężony tylko do osób, które poniosły śmierć w czasie wystąpień zbiorowych. W rezultacie indywidualne ofiary komunistycznych zbrodni nie otrzymały wspomnianego świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#JózefRojek">Pragnę zwrócić uwagę, że rodzinom księdza Jerzego Popiełuszki, Stanisława Pyjasa, Piotra Bartoszcze i wielu innych ofiar należy się nie tylko przedmiotowe zadośćuczynienie, ale o wiele więcej. Choćby to zadośćuczynienie, myślę o wymiarze materialnym, było według nas odpowiednie, to i tak nikt nie jest w stanie - nawet rządzący - zrekompensować tym osobom cierpienia z powodu utraty najbliższych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W sobotę, 19 czerwca 2010 r., odbyły się w Rzeszowie uroczystości związane z 30. rocznicą powstania NSZZ „Solidarność”, zorganizowane przez zarząd regionu rzeszowskiego „Solidarności”. Rzeszowski rynek zgromadził setki działaczy i sympatyków „Solidarności”, parlamentarzystów Prawa i Sprawiedliwości, samorządowców oraz liczbą grupę ludzi młodych, którzy mieli okazję zapoznać się z historią powstania i działalności związku przez minione 30 lat. Prezentowany na telebimie film którego twórcy byli obecni na tej uroczystości był prawdziwą lekcją historii. Zgromadzonych licznie uczestników tego wielkiego święta rzeszowskiej „Solidarności” powitał wieloletni przewodniczący zarządu regionu rzeszowskiego Wojciech Buczak. Koncert jubileuszowy rozpoczął znany polski artysta Jan Pietrzak, który swoimi utworami porywał zebranych do oklasków, a piosenkę „Żeby Polska była Polską” śpiewał tłum zgromadzonych uczestników razem z artystą. Następnie przewodniczący Wojciech Buczak i zaproszony na uroczystości przewodniczący Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” Janusz Śniadek wręczyli 30 posrebrzanych miniaturek pomnika Poległych Stoczniowców, ofiar Grudnia 1970 r. Wśród wyróżnionych znalazło się 30 reprezentantów różnych środowisk związanych z „Solidarnością”, m.in. Stanisław Alot - twórca „Solidarności” w oświacie, internowany w stanie wojennym, późniejszy sekretarz prezydium komisji krajowej oraz prezes ZUS, Zdzisław Banat - przewodniczący KZ w Rzeszowskim Przedsiębiorstwie Robót Inżynieryjnych, pierwszy demokratycznie wybrany prezydent Rzeszowa, Urszula Malińska - działaczka mieleckiej „Solidarności”, Elżbieta Markowicz - radca prawny rzeszowskiego MKR, w latach 1997–2001 sędzia Trybunału Stanu, Jan Wyciślak - współzałożyciel „Solidarności” w Rzeszowskim Przedsiębiorstwie Budownictwa Przemysłowego, internowany w Załężu, działacz podziemnej „Solidarności”. Kilku duchownych związanych przez lata z „Solidarnością” otrzymało tytuł Zasłużony dla NSZZ „Solidarność”. Wśród nich znalazł się arcybiskup Ignacy Tokarczuk, który wspierał „Solidarność” od chwili jej powstania, a następnie pomagał osobom uwięzionym, represjonowanym i pozbawionym pracy, ks. infułat Józef Sondej - kapelan AK współpracujący z podziemiem „Solidarności”, honorowy obywatel Rzeszowa, odznaczony przez prezydenta Lecha Kaczyńskiego Krzyżem Wielkim Orderu Odrodzenia Polski, ks. prałat Stanisław Bełza, proboszcz parafii farnej w Rzeszowie, w której odbywają się od lat msze święte w intencji ojczyzny. Uroczystości 30. rocznicy powstania „Solidarności” zakończył koncert zespołu Lombard.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#EwaKierzkowska">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#EwaKierzkowska">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 24 czerwca 2010 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 15)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>