text_structure.xml 731 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Jerzy Szmajdziński, Ewa Kierzkowska i Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BronisławKomorowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BronisławKomorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Beatę Bublewicz oraz panów posłów Adama Rogackiego, Cezarego Tomczyka i Łukasza Zbonikowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BronisławKomorowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Adam Rogacki i Cezary Tomczyk.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BronisławKomorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Cezary Tomczyk i Łukasz Zbonikowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BronisławKomorowski">Witam sekretarzy.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli są jakieś komunikaty, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#CezaryTomczyk">Panie marszałku, informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#CezaryTomczyk">- Gospodarki - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#CezaryTomczyk">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#CezaryTomczyk">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#CezaryTomczyk">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#CezaryTomczyk">- Infrastruktury - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#CezaryTomczyk">- Ustawodawczej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#CezaryTomczyk">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa CBA oraz Szefa ABW na funkcjonariuszy Policji, CBA oraz ABW, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm RP i dziennikarzom w okresie od 31 października 2005 r. do 16 listopada 2007 r. - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#CezaryTomczyk">- Zdrowia - godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#CezaryTomczyk">- Gospodarki - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#CezaryTomczyk">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#CezaryTomczyk">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#CezaryTomczyk">- Obrony Narodowej - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#CezaryTomczyk">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 16.30,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#CezaryTomczyk">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 16.30,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#CezaryTomczyk">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#CezaryTomczyk">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#CezaryTomczyk">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 18.30.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#CezaryTomczyk">Informuję także, że posiedzenie Parlamentarnego Zespołu na rzecz Katolickiej Nauki Społecznej odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 19 w sali nr 13 w budynku G. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł z wnioskiem formalnym.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, przypominam, że wniosek formalny może dotyczyć tylko i wyłącznie punktów, które są w porządku obrad, a nie tych, które zamierzałoby się wprowadzić, i że może być to tylko wniosek o przerwę.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj Klub Poselski Lewica ponownie złożył wniosek do pana marszałka o zwołanie Konwentu Seniorów i rozszerzenie porządku obrad o punkt dotyczący powołania komisji śledczej.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#BartoszArłukowicz">Panie marszałku, ta sytuacja wymaga naprawdę pilnego wyjaśnienia. Polacy czekają na pełną informację. Wczoraj pan premier zadeklarował publicznie, że chce komisji śledczej. Panie marszałku, nie może być tak, że nad marszałkiem Sejmu stoi rząd, a właściwie nie rząd, bo rząd został wczoraj zdemolowany. Nie może być tak, że marszałek Sejmu czeka na decyzje egzekutywy partyjnej. Bardzo proszę, panie marszałku, o wprowadzenie tego punktu do porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, jeszcze raz pana proszę, apeluję, aby pan złożył wniosek formalny w zgodzie z regulaminem. Panie pośle, to nie był wniosek formalny, pan doskonale o tym wie, i bardzo proszę nie nadużywać...</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak to nie?)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#BronisławKomorowski">Jaki wniosek formalny? O co? O przerwę?</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#komentarz">(Poseł Bartosz Arłukowicz: O zwołanie Konwentu...)</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#BronisławKomorowski">Był wniosek o przerwę?</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie było.)</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#komentarz">(Poseł Bartosz Arłukowicz: Był wniosek o zwołanie Konwentu Seniorów.)</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, pan nie może składać takiego wniosku. Może pan złożyć wniosek o przerwę. Boże, już nie mam siły... Jak mam to cały czas tłumaczyć?</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, informuję, że Konwent Seniorów będzie zwołany w dniu jutrzejszym. Jego posiedzenie m.in. będzie poświęcone rozpatrzeniu wniosku klubu Lewicy, klubu pana Arłukowicza. Nie wiem, czy to wystarcza, czy też jeszcze mamy robić przerwę. Patrzę na przewodniczącego klubu. Dziękuję bardzo. Starczy.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, Komisja Nadzwyczajna przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2379.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Informacja prezesa Rady Ministrów na temat przebiegu procesu legislacyjnego w odniesieniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu ministra - członka Rady Ministrów Michała Boniego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MichałBoni">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Informacja rządu będzie się składała z kilku części.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MichałBoni">Po pierwsze, część, którą ja przedstawię w imieniu rządu. Będzie ona dotyczyła prac legislacyjnych związanych z ustawą o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych. Jesteśmy gotowi do odpowiedzi na wszystkie pytania. Na pytania będzie także odpowiadał, będzie zabierał głos pan premier Donald Tusk.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MichałBoni">Ważną miarą odpowiedzialności w polityce jest umiejętność wyciągania wniosków, uczenia się z lekcji błędów, pomyłek, słabości, zaniechań, nierzetelności. Inaczej - a tak dzieje się bardzo często - błędy czy łamanie standardów stają się okazją do chwilowego napięcia, krzykliwych ocen, nerwowego poszukiwania winnych. To jest jak w życiu. Nasze słabości, błędy natrafiają na podatny grunt. Dlatego miarą odpowiedzialności w polityce w tej sprawie będzie odpowiedź na pytanie: Czy ten grunt dla błędów i łamania standardów istniał? Co w sprawie prac nad ustawą o grach i zakładach wzajemnych było gruntem dla ewentualnego przekroczenia standardu? To zadanie stanęło przede mną i zespołem, który pracował nad tą informacją z polecenia pana premiera Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#MichałBoni">Trzeba sobie odpowiedzieć na kilka istotnych pytań. Czy obecne w procedurach mechanizmy prac legislacyjnych mogły ułatwić osłabianie tempa i jakości procesu legislacyjnego? Czy nadmiar składanych bez końca wniosków mógł temu służyć? Czy nie do końca określony i uwspólniony cel realizacji danego przedsięwzięcia nie tworzy gruntu podatnego na ewentualne słabości w procesie legislacyjnym? Czy przeciąganie prac związane ze zgłaszaniem kolejnych wniosków, długotrwałą pracą prawników, zgłaszaniem wniosków o notyfikację nie mogło stworzyć gruntu dla nielegalnego lobbingu? Wyjaśnienie tej sprawy jest istotne dla komisji, którą parlament zapewne powoła, i jako jeden z celów zostało to wczoraj wskazane przez pana premiera Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#MichałBoni">Postaram się państwu przedstawić całą historię związaną z pracami nad tą ustawą. W marcu 2008 r. minister finansów, podejmując zadanie w zakresie pozyskania dodatkowych środków dla Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej na budowę obiektów Euro 2012, zapewnienia skuteczniejszego nadzoru nad rynkiem gier i zakładów wzajemnych oraz wyraźnego określenia zadań służby skarbowej i Służby Celnej w celu zmian organizacji i kontroli rynku gier i zakładów wzajemnych oraz usprawnienia funkcjonowania wszystkich mechanizmów nadzorczych i dostosowania ich do nowych warunków gospodarczych, skierował projekt do uzgodnień międzyresortowych, po uzyskaniu uprzedniej zgody na procedowanie nad nim poza planem pracy rządu.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#MichałBoni">W planach pracy rządu na I połowę 2008 r. tego przedsięwzięcia nie było. 31 marca, w odpowiedzi na pismo ministra finansów dotyczące zamiaru opracowania tej nowelizacji, szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów stwierdził, iż pełna ocena proponowanych rozwiązań będzie możliwa na etapie przedstawienia przez Ministerstwo Finansów projektu ustawy. Ale mając na względzie zasadniczy cel dokumentu, jakim jest pozyskanie dodatkowych środków na budowę obiektów Euro 2012, szef kancelarii wyraził nadzieję, iż prace legislacyjne rozpoczną się w niedługim czasie.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#MichałBoni">11 kwietnia 2008 r. minister finansów skierował pytanie do ministra sportu i turystyki następującej treści:</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#MichałBoni">Zwracam się z uprzejmą prośbą o zajęcie stanowiska w następującej sprawie. W początkowym etapie przygotowań do Euro 2012 jednym z założeń poprzedniego rządu było częściowe sfinansowanie budowy Narodowego Centrum Sportu z dodatkowych wpływów z gier i zakładów wzajemnych. Założenie to było realizowane przez przygotowanie zmian w ustawie o grach i zakładach wzajemnych. Żaden z przedmiotowych projektów nie został przekazany do Sejmu, a ostateczna koncepcja ścieżki przygotowań została zrealizowana poprzez przyjęcie ustawy z dnia 7 września 2007 r. Obecnie w Ministerstwie Finansów - pisał minister finansów 11 kwietnia - trwają prace nad tą ustawą. Uprzejmie proszę o przedstawienie stanowiska odnośnie do celowości objęcia systemem dopłat stawek w grach i zakładach wzajemnych w kontekście finansowania Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#MichałBoni">Minister sportu i turystyki Mirosław Drzewiecki odniósł się do tej prośby pismami z dnia 25 kwietnia i 21 maja. 25 kwietnia 2008 r. poinformował Ministerstwo Finansów, iż wnoszenie zmian do projektu ustawy związane z częściowym finansowaniem budowy Narodowego Centrum Sportu ze środków uzyskanych z dopłat uważa za niecelowe ze względu na to, iż trwają prace nad programem wieloletnim w celu przygotowania przedsięwzięć dotyczących Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#MichałBoni">W konsekwencji tego pisma z 25 kwietnia projekt ustawy przedstawiony przez Ministerstwo Finansów do uzgodnień międzyresortowych, wersja dokumentu z 28 kwietnia 2008 r., nie zawierał przepisu o dopłatach.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#MichałBoni">21 maja minister sportu i turystyki skierował do ministra finansów kolejne pismo, w którym wskazał, iż w wyniku ustaleń dokonanych na spotkaniu z Ministerstwem Finansów 6 maja uznaje za celowy powrót do zmian w projekcie umożliwiający rozszerzenie katalogu gier objętych dopłatami, co w konsekwencji spowoduje wzrost przychodów Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#MichałBoni">W konsekwencji tego pisma i tej zmiany decyzji ministra sportu i turystyki minister finansów przedstawił dokument z datą 26 czerwca już z regulacjami dotyczącymi dopłat. 27 czerwca dokument ten został rozesłany do wszystkich resortów, był już wówczas przedmiotem prac Komitetu Stałego Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#MichałBoni">Zgłaszano do tego projektu uwagi. Uwagę zgłosił minister rolnictwa i rozwoju wsi, który sprzeciwił się zwiększeniu z 2 do 5% stawki podatku od gier z tytułu prowadzenia działalności w zakresie zakładów wzajemnych na wyścigach konnych. Zdaniem ministra rolnictwa i rozwoju wsi stawka dalej powinna wynosić 2%. Mikołaj Dowgielewicz w imieniu Komitetu Integracji Europejskiej nie zgłosił uwag, podkreślając, że brak jest zastrzeżeń ze strony komitetu.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#MichałBoni">Zgłoszono w tym czasie zainteresowanie pracami nad projektem organizacji lobbystycznych w trybie ustawy o lobbingu Central European Consulting, reprezentowanego przez panów Łukasza Jachowicza i Tomasza Kępińskiego. Termin zgłaszania wniosków i uwag ze strony resortów to 9 lipca godz. 12.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#MichałBoni">W dniu 7 lipca wiceminister finansów Andrzej Parafianowicz, podsekretarz stanu, zgłosił autopoprawkę Ministerstwa Finansów zmieniającą podstawę wyliczania podatku w loteriach audiotekstowych, tak żeby ten podatek od gier nie był równoczesny z VAT-em.</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#MichałBoni">8 lipca 2008 r. wiceminister, sekretarz stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki pan Zbigniew Pacelt zgłosił uwagę dotyczącą przesunięcia terminu obowiązywania dopłat z 2012 r. do końca 2015 r., co miałoby zabezpieczyć środki na realizację drugiego etapu budowy kompleksu Narodowego Centrum Sportu.</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#MichałBoni">9 lipca podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Artur Ławniczak podtrzymał swoje uwagi dotyczące utrzymania podatku na poziomie 2% od gier z tytułu prowadzenia działalności w zakresie zakładów wzajemnych na wyścigach konnych.</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#MichałBoni">W imieniu ministra skarbu państwa 9 lipca Michał Chyczewski, podsekretarz stanu, zgłosił uwagi, negatywnie oceniając przepis stwarzający nierównoprawne traktowanie osób prowadzących gry na automatach i automatach o niskich wygranych, dotyczące wymogów związanych ze świadectwami zawodowymi, sugerując, że wszyscy mają spełniać takie wymagania, a nie tylko osoby prowadzące gry w określonych segmentach tego rynku. Sprzeciwił się również 10-procentowej dopłacie w zakładach wzajemnych w odniesieniu do zakładów prowadzonych przez Totalizatora Wyścigów Konnych, podając jako argument, iż wynik finansowy spółki Totalizator Sportowy będzie z tego tytułu zagrożony.</u>
          <u xml:id="u-9.18" who="#MichałBoni">Prezes Rządowego Centrum Legislacji Maciej Berek również zgłosił uwagi o charakterze prawnym, domagając się wyjaśnień w wielu obszarach.</u>
          <u xml:id="u-9.19" who="#MichałBoni">14 lipca 2008 r. dyrektor Sekretariatu Prezesa Rady Ministrów przekazał komitetowi stałemu Rady Ministrów do wiadomości wystąpienie wiceprezesa Związku Pracodawców Prowadzących Gry Losowe i Zakłady Wzajemne pana Koska skierowane bezpośrednio do prezesa Rady Ministrów. Zostało ono włączone do akt sprawy. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów zgodnie z obowiązującym trybem przekazała wystąpienie pana wiceprezesa Koska wg właściwości do ministra finansów z prośbą o udzielenie odpowiedzi. Stały komitet otrzymał te informacje właśnie jako materiał informacyjny. W wystąpieniu pana Koska wskazano, iż propozycje Ministerstwa Finansów zawarte w projekcie są sprzeczne z linią programową rządu, niezgodne z konstytucją i rozkręcają biurokrację. Pan wiceprezes Kosek oprotestował m.in. dopłaty do gier. W dniu 16 lipca minister finansów przekazał sekretarzowi komitetu opinię w sprawie ww. zarzutów (odpowiedź przekazano do wiadomości pana Koska), zgodnie z którą w części dotyczącej dopłat potwierdził, iż przepisy w tym zakresie wprowadził na wniosek ministra sportu i turystyki, aby dofinansowywać budowę Narodowego Centrum Sportu.</u>
          <u xml:id="u-9.20" who="#MichałBoni">15 lipca uwagi zgłosiła Rada Legislacyjna, generalnie pytając o uwarunkowania przeniesienia części odpowiedzialności nadzoru nad sektorem gier z administracji skarbowej do administracji celnej.</u>
          <u xml:id="u-9.21" who="#MichałBoni">Posiedzenie komitetu stałego zwołano na 17 lipca 2008 r. Po posiedzeniu, po zakończeniu obrad komitetu w dniu 17 lipca wpłynęła uwaga ministra gospodarki, podpisana przez Adama Szejnfelda, mówiąca o tym, iż wprowadzenie 10-procentowych dopłat w zakresie salonów gier, kasyn gier i automatów o niskich wygranych pogorszy warunki działalności tych podmiotów. Działalność hazardowa, szczególnie prywatna, charakteryzuje się niską rentownością, wobec tego wprowadzenie dodatkowych dopłat mogłoby pogorszyć warunki funkcjonowania tej branży. Zastanowienia się wymaga fakt, zdaniem ministra gospodarki, czy wprowadzenie zbyt dużych obciążeń nie stanowiłoby zachęty do zainicjowania działalności w szarej strefie, co w konsekwencji mogłoby zmniejszyć wpływy do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-9.22" who="#MichałBoni">Chciałbym zaznaczyć, że procedura związana z pracą komitetu stałego polega na tym, że uwagi przekazuje się do godz. 12 dnia poprzedzającego posiedzenie komitetu, w tym wypadku ta uwaga była rzeczywiście po zakończeniu obrad.</u>
          <u xml:id="u-9.23" who="#MichałBoni">17 lipca odbyło się posiedzenie komitetu stałego kierowane przez ministra Zbigniewa Derdziuka. Komitet postanowił uwzględnić uwagi Rady Legislacyjnej oraz ministra rolnictwa i rozwoju wsi i utrzymać wysokość podatku na poziomie 2% od zakładów wzajemnych na wyścigi konne. Przy odmiennym zdaniu pozostał minister finansów. Uwzględniono także część uwag ministra skarbu państwa i przyjęto sugestię ministra sportu i turystyki dotyczącą wydłużenia terminu obowiązywania dopłat do 2015 r. Ponadto zalecono wprowadzenie do uzasadnienia wielu informacji technicznych wzbogacających ten dokument.</u>
          <u xml:id="u-9.24" who="#MichałBoni">30 lipca 2008 r. dyrektor Sekretariatu Prezesa Rady Ministrów przekazał do wiadomości sekretarza komitetu notatkę dla prezesa Rady Ministrów w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych oraz niektórych innych ustaw za pośrednictwem pana Sławomira Nowaka, sekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, sporządzoną przez Jacka Kapicę w dniu 28 lipca. Sekretarz komitetu włączył notatkę do akt sprawy. W notatce tej minister finansów zwrócił m.in. uwagę na okoliczność, iż po rozpatrzeniu dokumentu przez komitet wpłynęła uwaga ministra gospodarki, w której sprzeciwiono się 10-procentowym dopłatom.</u>
          <u xml:id="u-9.25" who="#MichałBoni">Na początku sierpnia 2008 r. odbyło się w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów robocze spotkanie z udziałem pana ministra Kapicy, pana ministra Sławomira Nowaka, pana ministra Zbigniewa Derdziuka oraz pana ministra Michała Boniego poświęcona analizie wniosków wynikających z ww. notatki. Konkluzja spotkania była taka, że stały komitet Rady Ministrów w okresie powakacyjnym, tj. na początku września, jak najszybciej zamknie prace nad projektem i rekomenduje Radzie Ministrów wprowadzenie dopłat do gier.</u>
          <u xml:id="u-9.26" who="#MichałBoni">Po zgłoszonych 17 lipca uwagach i dyskusji na posiedzeniu komitetu stałego Rady Ministrów 14 sierpnia do sekretarza komitetu wpłynął nowy tekst projektu, wyznaczono termin zgłaszania uwag do 27 sierpnia. Do nowej wersji projektu wpłynęły następujące uwagi.</u>
          <u xml:id="u-9.27" who="#MichałBoni">Pierwsza z nich pochodziła od ministra spraw wewnętrznych i administracji, została podpisana przez podsekretarza stanu Piotra Stachańczyka, dotyczyła doprecyzowania przepisów w kwestii kontroli legalności inwestowanych kapitałów i ujednolicenia wymogów w zakresie wniosków o udzielanie zezwolenia na urządzanie loterii promocyjnej i audiotekstowej. Następnie pojawiła się notatka ministra Grada z 27 sierpnia z informacją, iż nie zgłasza uwag do uzgodnionego w trybie roboczym dokumentu. Z datą 28 sierpnia była uwaga ministra gospodarki podpisana przez Adama Szejnfelda, przeciwna dopłatom, ewentualnie opowiadająca się za ich obniżeniem i rozkładaniem w czasie terminu podwyższania opłat z argumentacją i uzasadnieniem podobnym do przekazanego w piśmie z dnia 17 lipca. Były uwagi prezesa RCL-u o charakterze prawnym. Przewodniczący komitetu Zbigniew Derdziuk 29 sierpnia zgłosił do Ministerstwa Finansów prośbę o przekazanie informacji dotyczących tego, jak rozwiązania zawarte w projekcie ustawy funkcjonują i jak są realizowane w innych krajach Unii Europejskiej. Taką informację uzyskał 2 września 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-9.28" who="#MichałBoni">3 września 2008 r. przewodniczący komitetu stałego Rady Ministrów minister Zbigniew Derdziuk poprosił o uzasadnienie celowości umożliwienia podmiotom, którym wygasa zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier urządzanych w kasynie gry, w salonie gier na automatach, w salonie gry bingo pieniężne oraz w zakresie zakładów wzajemnych i gier na automatach o niskich wygranych, występowania o jego przedłużenie na kolejne 6 lat. W procedurze wcześniejszej niejako automatycznie występowano o tego rodzaju zezwolenie i je potwierdzano. Sugestia ministra Derdziuka była taka, aby na te 6 lat wydawano zezwolenie tylko jednokrotnie, a każdy podmiot, który chciałby uzyskać koncesję na prowadzenie tego typu działalności, po pierwszym i drugim okresie powinien stawać normalnie do przetargu, chcąc uzyskać koncesję na prowadzenie tych gier.</u>
          <u xml:id="u-9.29" who="#MichałBoni">Minister Derdziuk zadał również w piśmie z 3 września pytanie skierowane do ministra finansów dotyczące tego, jak, w jakim trybie i w jakim czasie będzie legalizowana ewentualnie działalność hazardowa w Internecie. Minister finansów, odpowiadając na to pytanie, stwierdził, iż rozważać tę kwestię będzie można dopiero w drugim etapie prac nad ustawą i nad rozwiązaniami w tym obszarze. Poinformował zresztą, że tego typu nowelizacja wymagałaby notyfikacji Komisji Europejskiej. Wiele instytucji podtrzymało uwagi. W tym też czasie zgłoszono uwagi różnych grup lobbystycznych.</u>
          <u xml:id="u-9.30" who="#MichałBoni">Dokonaliśmy analizy uwag, które były przedstawiane w ciągu całego procesu. W większości uwagi te były zgłaszane przez: Central European Consulting, Izbę Gospodarczą Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych, Związek Pracodawców Prowadzących Gry Losowe i Zakłady Wzajemne, Izbę Gospodarczą Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych, Stowarzyszenie Menedżerów Firm Działających w Zakresie Gier Losowych, Polskie Stowarzyszenie na Rzecz Promowania Odpowiedzialnej Gry oraz Stowarzyszenie Forum Solidarnego Rozwoju - instytucję, która również zgłosiła się w trybie ustawy lobbystycznej. Instytucje te w większości zgłaszały sprzeciw wobec wprowadzanych rozwiązań. Wszystkie były informowane o trybie prac i o tym, że stanowisko rządu w tej materii jest odmienne.</u>
          <u xml:id="u-9.31" who="#MichałBoni">Po zgłoszeniu tych wszystkich uwag 18 września 2008 r. odbyło się posiedzenie komitetu stałego Rady Ministrów, podczas którego komitet przyjął dokument i rekomendował go Radzie Ministrów. Zostało także przyjęte rozwiązanie ograniczające swobodę uzyskiwania koncesji na okres kolejnych 6 lat tylko w wymiarze jednokrotnym. Zalecono uzgodnienie w trybie roboczym uwag między Ministerstwem Finansów oraz MSWiA. Odrzucono uwagi ministra gospodarki, chociaż niektóre elementy z jego uzasadnienia wprowadzono do uzasadnienia projektu ustawy i skierowano dokument pod obrady Komisji Prawniczej.</u>
          <u xml:id="u-9.32" who="#MichałBoni">17 i 20 października 2008 r. pracowała Komisja Prawnicza.</u>
          <u xml:id="u-9.33" who="#MichałBoni">13 listopada 2008 r. minister finansów przekazał Rządowemu Centrum Legislacji projekt uwzględniający korekty uzgodnione w czasie prac Komisji Prawniczej z prośbą o potwierdzenie ich uwzględnienia. Były tam nowe zapisy doprecyzowujące określone artykuły nie tylko w sensie prawnym, ale, zdaniem Rządowego Centrum Legislacji, w niektórych przypadkach również zmieniające meritum sprawy. Toteż od listopada do marca 2009 r. trwała wymiana korespondencji między Rządowym Centrum Legislacji a ministrem finansów uszczegóławiająca poszczególne zapisy w projektowanej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-9.34" who="#MichałBoni">W piśmie z dnia 9 marca 2009 r. wiceprezes Rządowego Centrum Legislacji pan minister Krawczyk wskazał projektodawcy, czyli ministrowi finansów, na zasadność ponownego skierowania projektu do rozpatrzenia przez stały komitet Rady Ministrów ze względu na to, że wiele uwag o charakterze prawnym, które się pojawiły, mogły zmienić także merytoryczną treść ustawy. Trzeba powiedzieć, że nie było to działanie w pełni zgodne z regulaminem, dlatego że regulamin zakłada, iż po przyjęciu projektu przez komitet stały i skierowaniu go do Komisji Prawniczej i Rządowego Centrum Legislacji wnioskodawca jest zobowiązany przesłać dokument na posiedzenie Rady Ministrów. Następnie Rada Ministrów może zdecydować, czy dokument powinien wrócić na posiedzenie komitetu stałego. Niemniej jednak wnioskodawca, minister finansów, ze względu na skalę zmian, które się pojawiły, uznał za potrzebne przygotowanie nowego tekstu i przesłanie go do uzgodnień.</u>
          <u xml:id="u-9.35" who="#MichałBoni">27 kwietnia 2009 r. dokument po uzgodnieniach został przesłany do komitetu stałego Rady Ministrów z prośbą o wniesienie nowego tekstu, drugiego projektu pod obrady komitetu stałego. Do rozesłanego dokumentu zgłoszono następujące uwagi: 8 maja - wiceprezesa RCL-u dotyczące konieczności opracowania podstawowych aktów wykonawczych; 8 maja 2009 r. - wiceministra spraw wewnętrznych i administracji pana Antoniego Podolskiego w zakresie wymogów, jakie powinny spełniać podmioty ubiegające się o zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie loterii promocyjnej, loterii audiotekstowej, loterii fantowej i gry w bingo oraz warunków lokalizacji punktów gier na automatach o niskich wygranych; ponadto MSWiA dostrzegło konieczność uściślenia ustawowej definicji punktu gry na automatach o niskich wygranych.</u>
          <u xml:id="u-9.36" who="#MichałBoni">11 maja minister gospodarki przedstawił osiemnaście uwag zgłoszonych po analizie nowego tekstu, podpisanych przez pana Adama Szejnfelda. Przedstawiono tam zastrzeżenia co do definicji gry keno, zastrzeżenia w zakresie wprowadzenia nowych obowiązków wobec podmiotów prowadzących działalność w zakresie gier, zastrzeżenia w zakresie dopłat, z argumentacją, że na skutek rozszerzenia zakresu dopłat na rynku hazardu nastąpi prawdopodobnie upadek niektórych firm.</u>
          <u xml:id="u-9.37" who="#MichałBoni">Wskazano również na niedopełnienie obowiązku notyfikacji dokumentu przez Komisję Europejską. We wcześniejszych uwagach z tego okresu pracy nad tą ustawą nie zgłaszano problemów związanych z notyfikacją. W związku z tym minister finansów skierował zapytanie do Komitetu Integracji Europejskiej, który w odpowiedzi wskazał, iż w tej sprawie powinien wypowiedzieć się minister gospodarki jako właściwy do podjęcia decyzji, gdyż to minister gospodarki pełni rolę krajowego koordynatora notyfikacji. Warto zauważyć, że kwestia notyfikacyjna pojawia się co pewien czas w debatach nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-9.38" who="#MichałBoni">23 lipca 2007 r., jeszcze podczas prac poprzedniego rządu nad podobnym projektem nowelizacji tej ustawy, Komisja Europejska zwróciła się do koordynatora notyfikacji technicznej z zapytaniem dotyczącym notyfikowania projektu nowelizacji ustawy. Wyjaśnienia przedstawiał pan minister Korolec, podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki. Potrzebę notyfikacji uzasadniano tym, że projekt tamtej ustawy przewidywał bardzo szerokie objęcie ustawą także gier o charakterze zręcznościowym, których normalnie nie obejmują ustawy o grach typu hazardowego wielu krajów i w związku z tym taka ustawa powinna podlegać notyfikacji. Już po przyjęciu projektu ustawy przez poprzedni rząd, we wrześniu 2007 r., pan minister Tomasz Nowakowski, sekretarz Komitetu Integracji Europejskiej, również zgłosił wniosek dotyczący potrzeby notyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-9.39" who="#MichałBoni">Przy okazji sprawy notyfikacji uzyskałem informacje od pracowników Rządowego Centrum Legislacji, że na pytania zadawane ministrowi, przedstawicielom Ministerstwa Gospodarki dotyczące obszaru notyfikacji, artykułów do notyfikacji, nie otrzymywali klarownych odpowiedzi. Problem polega na tym, iż notyfikowanie całej ustawy dosyć radykalnie wstrzymuje bieg prac nad ustawą, natomiast notyfikowanie tylko części ustawy może spowodować wyjęcie zgłaszanych do notyfikacji przepisów z projektu ustawy, co generalnie nie powinno hamować prac nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-9.40" who="#MichałBoni">Chciałbym też w tym momencie zaznaczyć, że wszystkie prace prowadzone w Ministerstwie Gospodarki, dotyczące zgłaszania uwag, odbywały się zgodnie z przyjętym tam trybem, tzn. w pełnym kontakcie ministra Szejnfelda, jak zresztą w wielu innych sprawach też, i wszystkich wiceministrów z sekretariatem ministra gospodarki Waldemara Pawlaka, który koordynuje prace wszystkich departamentów w sprawach związanych ze zgłaszaniem uwag do procesu legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-9.41" who="#MichałBoni">11 maja po zgłoszeniu tych wszystkich uwag odbyło się posiedzenie komitetu. Niemniej jednak ze względu na zgłoszenie przez ministra finansów wniosku o zdjęciu dokumentu z porządku obrad ze względu na konieczność dodatkowych uzgodnień z MSWiA i Ministerstwem Gospodarki oraz uzgodnienie stanowiska ministra gospodarki ze stanowiskiem ministra sportu i turystki projekt nie był w pełni rozpatrywany, tylko komitet przyjął następujące zalecenia: zobowiązał ministra finansów do zorganizowania w trybie pilnym konferencji uzgodnieniowej z udziałem MSWiA, ministra gospodarki, ministra skarbu państwa i Rządowego Centrum Legislacji; zobowiązał ministra finansów do przedstawienia komitetowi informacji o wynikach wyżej wymienionej konferencji oraz zobowiązał ministra finansów do przedłożenia pod obrady komitetu kolejnego, nowego tekstu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-9.42" who="#MichałBoni">Minister skarbu państwa, który przedstawił swoje uwagi ustnie na posiedzeniu komitetu, został zobowiązany do przedstawienia ich na piśmie. Przewodniczący komitetu zalecił pilne prowadzenie prac nad projektem tej ustawy ze względu na to, iż wsparcie Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej jest konieczne i w tej sytuacji budżetowej szczególnie ważne.</u>
          <u xml:id="u-9.43" who="#MichałBoni">13 maja 2009 r. Adam Leszkiewicz, podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa, wyjaśnił komitetowi wszystkie zastrzeżenia, jakie przedstawiało Ministerstwo Skarbu Państwa, i dołączył do nich pismo Totalizatora Sportowego. Wszystkie uwagi ministra skarbu państwa na temat rezygnacji z wprowadzenia 10-procentowych dopłat dla loterii pieniężnych czy 10-procentowych dopłat na zakłady wzajemne na wyścigi związane ze współzawodnictwem zwierząt dotyczyły tylko i wyłącznie obszaru działania Totalizatora Sportowego. Minister skarbu państwa występował tutaj jako organ nadzorujący Totalizator Sportowy. Nie wypowiadał się na temat kwestii związanych z wprowadzeniem dopłat na innego rodzaju gry.</u>
          <u xml:id="u-9.44" who="#MichałBoni">Ta uwaga ministra skarbu państwa wpłynęła do komitetu już po jego posiedzeniu, które odbyło się 11 maja 2009 r. 31 lipca wpłynęła również uwaga ministra gospodarki Adama Szejnfelda, który sprzeciwił się temu, by w dokumencie uwzględnić sugestię, aby można było jedynie jednorazowo przedłużyć zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier, zamiast automatycznego przedłużania na okres każdych kolejnych 6 lat.</u>
          <u xml:id="u-9.45" who="#MichałBoni">Z dokumentacji, która jest dostępna komitetowi stałemu Rady Ministrów, wynika, że w dniu 5 października minister finansów przekazał komitetowi uwagi wobec stanowiska ministra skarbu państwa, ministra gospodarki oraz ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-9.46" who="#MichałBoni">W tym czasie, po odbyciu konferencji uzgodnieniowej 20 maja 2009 r., wedle zalecenia komitetu bezpośrednio do ministra finansów - bez przekazania kopii tych dokumentów do komitetu stałego Rady Ministrów - wpłynęły następujące pisma: 2 czerwca pismo ministra finansów do Komitetu Integracji Europejskiej w sprawie notyfikacji, 5 czerwca pismo Komitetu Integracji Europejskiej do ministra finansów ponownie wskazujące, że to minister gospodarki władny jest określać procedury notyfikacyjne, 18 czerwca pismo ministra gospodarki, ponownie w sprawie notyfikacji, 24 czerwca pismo ministra gospodarki, ponownie w sprawie notyfikacji, 18 czerwca pismo ministra spraw wewnętrznych, podpisane przez wiceministra Podolskiego, wnoszące m.in. o zwiększenie opłat ryczałtowych w grach związanych z niskimi wygranymi, na automaty z niskimi wygranymi.</u>
          <u xml:id="u-9.47" who="#MichałBoni">30 czerwca 2009 r. wpłynęło do ministra finansów, bez informowania komitetu, pismo ministra sportu i turystyki, w którym minister Drzewiecki pisał: Wnoszę o wyłączenie rozwiązań zawartych w art. 47a ust. 2 z dalszego procedowania. Zgodnie z projektowanym art. 47a ust. 2 dopłaty wprowadzone tym przepisem do gier i zakładów wzajemnych miałyby obowiązywać do dnia 31 grudnia 2015 r., co dałoby większe wpływy do Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej. Należy w tym miejscu zaznaczyć, iż budowa stadionu narodowego w Warszawie realizowana jest ze środków budżetu państwa. Jednocześnie uznano za niecelową realizację drugiego etapu budowy Narodowego Centrum Sportu. Mając na uwadze powyższe, za niecelowe należy uznać wprowadzenie rozwiązań ustawowych, których intencją jest zabezpieczenie odpowiednich środków finansowych poprzez poszerzenie katalogu dopłat.</u>
          <u xml:id="u-9.48" who="#MichałBoni">W tej sprawie otrzymaliśmy wyjaśnienia ministra sportu i turystyki. 25 albo 26 czerwca pracujący nad tym projektem dyrektor Departamentu Prawno-Kontrolnego Ministerstwa Sportu i Turystyki pan Rafał Wosik otrzymał polecenie od dyrektor generalnej Ministerstwa Sportu i Turystyki pani Moniki Rolnik, ustną prośbę, by przygotować pismo do ministra finansów z informacją o odstąpieniu od realizacji drugiego etapu budowy Narodowego Centrum Sportu oraz w konsekwencji tego o rezygnacji z zapisów w projekcie ustawy, które miałyby dotyczyć tego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-9.49" who="#MichałBoni">Wyjaśnienie pana Rafała Wosika pokazuje, iż ma on pełną świadomość, iż nie w pełni zrozumiał intencje poleceń, które zostały mu przekazane, i w związku z tym tak sformułował podpisane przez ministra 30 czerwca br. pismo, że całkowicie eliminowało ono dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-9.50" who="#MichałBoni">Następnie 19 sierpnia pan Rafał Wosik, dyrektor Departamentu Prawno-Kontrolnego Ministerstwa Sportu i Turystyki, został poproszony przez ministra sportu o wyjaśnienie trybu przygotowywania pisma z dnia 30 czerwca i jego treści. Poinformował więc o tym, że pismo to przygotowywał samodzielnie i że to, co zostało w nim przedstawione, może być odczytane jako chęć rezygnacji z wprowadzenia dopłat w zapisach ustawy. Analizując treść tego pisma, pan Rafał Wosik wspólnie z ministrem sportu uznali, że jego intencja została wypaczona. Efektem tego, jak również efektem prac nad budżetem na rok 2010 oraz dyskusji nad budżetami na przyszłe lata w Ministerstwie Sportu i Turystyki uznano, iż ze względu na wydatki budżetowe nie tylko na zadania związane z Narodowym Centrum Sportu, ale też na inne zadania związane ze sportem jest niesłychanie ważne i istotne, aby zapisy dotyczące dopłat wróciły do projektu ustawy. Taka była motywacja pisma z dnia 2 września, w którym minister sportu i turystyki wrócił do kwestii zapisów związanych z dopłatami.</u>
          <u xml:id="u-9.51" who="#MichałBoni">Jak państwo widzicie, po posiedzeniu komitetu 11 maja 2009 r. proces uzgodnieniowy przebiegał dwoma torami. Były to relacje prowadzącego projekt i wnioskodawcy ministra finansów z innymi resortami, pisma ministra sportu i turystyki adresowane do tegoż ministra i innych ministrów oraz prace komitetu. W dniu 24 czerwca 2009 r. przewodniczący komitetu skierował pytanie do ministra finansów dotyczące stanu prac nad dokumentem i terminu jego wniesienia pod obrady komitetu. Pismo to pozostało bez odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-9.52" who="#MichałBoni">W ramach monitoringu prac legislacyjnych w resortach, prowadzonego przez Departament Komitetu Rady Ministrów, przedstawiciel Ministerstwa Finansów w drodze mailowej przekazuje raz w tygodniu opis stanu prac nad projektami ujętymi w planie pracy rządu. W odniesieniu do przedmiotowego projektu od kilku miesięcy Ministerstwo Finansów niezmiennie informowało, iż trwa realizacja ustaleń komitetu z maja.</u>
          <u xml:id="u-9.53" who="#MichałBoni">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiana przeze mnie informacja, uzupełniona o ostatnie sugestie, zgłoszenia, informacje uzyskane od ministra sportu i turystyki, będzie oczywiście w pełni dostępna na stronie internetowej Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-9.54" who="#MichałBoni">Natomiast chciałbym jeszcze w tym momencie zwrócić uwagę na to, co działo się w międzyczasie. Na przełomie sierpnia i września 2008 r. minister finansów po raz pierwszy podjął decyzję dotyczącą obszaru działań związanych z grami hazardowymi, że będą jasno sformułowane kryteria dotyczące rozstrzygania przetargów na salony gier i gry hazardowe. Ta wewnętrzna decyzja ministra finansów spowodowała, że przetarg, który odbywał się w grudniu 2008 r., odbywał się już zgodnie z nią, na o wiele bardziej przejrzystych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-9.55" who="#MichałBoni">W marcu 2009 r. minister finansów przygotował i wdrożył rozporządzenie dotyczące warunków technicznych automatów, szczególnie automatów niskich wygranych, które nakłada na jednostkę badającą obowiązek sprawdzenia, czy w tym automacie są funkcje kumulowania wygranych, czy nie. To rozporządzenie obowiązuje od marca, wcześniejsze oczywiście mają inne rodzaje certyfikatów. To ważna informacja, dlatego że jednym z elementów oszukiwania, jeśli chodzi także o płacenie podatków, skalę ryczałtu, jest mechanizm techniczny, który pozwala na kumulowanie gier. To jest obszar, rynek, który się rozwija. Jeśli chodzi o automaty do gier o niskich wygranych, w roku 2007 było ich 27 746; w 2008 r. - 38 871; do połowy, a właściwie do kwietnia 2009 r. było ich zarejestrowanych 47 225. Część tych rejestracji odbywała się oczywiście w związku z przygotowywanym rozporządzeniem.</u>
          <u xml:id="u-9.56" who="#MichałBoni">Jaka lekcja płynie z przedstawionych państwu informacji? Chciałbym powiedzieć, że ustawa o grach i zakładach wzajemnych niewątpliwie jest źródłem pewnych problemów, jeśli chodzi o rozwiązywanie kwestii, które wyłaniają się przy procedowaniu nad nią. Gdybyśmy spojrzeli na lata 2002 i 2003, moglibyśmy zauważyć, że w pierwszym projekcie poselskim zgłoszonym 16 stycznia 2002 r. mówiono o potrzebie opodatkowania ryczałtem automatów o niskich wygranych na poziomie 600 euro rocznie, czyli 50 euro miesięcznie. Decyzją rządu zgłoszono wówczas wniosek o wycofanie tego projektu. Następnie rząd przedstawił projekt, w którym proponowano kwotę 200 euro od automatu miesięcznie, złożony on został do marszałka Sejmu 19 lipca 2002 r. Toczyła się wówczas debata i 26 lutego 2003 r. odbyło się posiedzenie komisji nadzwyczajnej, podczas którego przyjęła ona wniosek pani poseł Anity Błochowiak mówiący o tym, że ten ryczałt, podatek zryczałtowany powinien być na poziomie 50 euro, zwiększając się konsekwentnie do 2006 r. do poziomu 125 euro. Ta procedura, jasna i przejrzysta, wywołała pewne wątpliwości, co spowodowało, iż szef kancelarii Marek Wagner przygotował dwa tomy białej księgi dotyczące trybu procedowania w latach 2002–2003 nad dokumentami związanymi z tą ustawą. Była to biała księga składająca się tylko z samych dokumentów, bez żadnych interpretacji. Z drugiej strony, moglibyśmy spojrzeć na inicjatywę poprzedniego rządu z września 2006 r., kiedy rozpoczęto prace nad ustawą o grach i zakładach wzajemnych, gdzie wprowadzono propozycję dopłat i rozwiązania systemowe. Wtedy również pojawiły się spory i kontrowersje między resortami, co spowodowało, że w listopadzie 2006 r. koordynację w tej sprawie powierzono panu ministrowi, wicepremierowi Gosiewskiemu. Zespół pracował nad znalezieniem rozwiązania w związku z tą ustawą. Niemniej jednak na przełomie kwietnia i maja 2007 r. ówczesna minister finansów pani Zyta Gilowska, zniechęcona długotrwałym procesem prac nad tą ustawą, podjęła decyzję o tym, aby przepisy mówiące o zwiększeniu zryczałtowanego podatku od gier i od automatów o niskich wygranych wprowadzić innym trybem, co zresztą zostało bardzo pilnie uczynione. 15 maja Rada Ministrów przyjęła projekt, 21 maja został on skierowany do Sejmu i 7 września 2007 r. odbyło się nad nim głosowanie. Projekt zwiększał ten podatek ryczałtowy, który obowiązuje do dzisiaj, jest to 180 euro, i zostało to wtedy wprowadzone. Kiedy spojrzy się na to ze spokojem, widać, że jeśli chodzi o każdą z procedur: w latach 2002–2003, 2006–2007, 2008–2009, pojawiały się różnego rodzaju kwestie związane z wydłużaniem prac.</u>
          <u xml:id="u-9.57" who="#MichałBoni">Jakie dalsze wnioski można wyciągnąć z tego wszystkiego? Otóż, wydaje się, że jest kilka spraw, o których trzeba bardzo wyraźnie powiedzieć. Kwestią najbardziej sporną w trakcie uzgodnień była sprawa dopłat. O wiele mniej sporów wywoływały warunki i wymogi prowadzenia gier, w tym loterii audiotekstowych. Grupy lobbystyczne za każdym razem, z związku z każdym z tych procesów przedstawiały stanowiska negatywne dotyczące zwiększania obciążeń. Kwestią mniejszej rangi, jeśli chodzi o spory między resortami, były rozwiązania dotyczące wzrostu opodatkowania tego sektora. Wydaje się, że argumentem spowalniającym procedurę było posługiwanie się nie w pełni precyzyjnymi interpretacjami dotyczącymi potrzeby notyfikacji określonych przepisów Komisji Europejskiej. W ciągu całego procesu legislacyjnego udało się utrzymać względną tożsamość tej propozycji, poza zmianami proponowanymi dwukrotnie przez ministra sportu i turystyki, jeśli chodzi o dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-9.58" who="#MichałBoni">Z analizy przebiegu tego procesu wynika, że niezbędna jest pełna wymiana informacji o pojawiających się propozycjach w uzgodnieniach międzyresortowych, które wtedy, kiedy ustawa jest procedowana przez komitet stały, muszą docierać do komitetu stałego, gdyż jest wówczas jakaś możliwość monitoringu i kontroli przebiegu tego procesu. Niezbędna jest pełna realizacja zaleceń komitetu, zarówno jeśli chodzi o przedmiot spraw, jak i czas ich realizacji. Nie do przyjęcia jest - i można to potraktować jako element spowalniający, nie tylko zresztą z związku z tą ustawą, ale w przypadku wielu innych uregulowań - procedura nieustannego zgłaszania przez resorty uwag podważających proponowane zapisy, przy stałym sprzeciwie wnioskodawcy i oddalaniu tych uwag, bez formalnego zgłaszania rozbieżności do rozstrzygnięcia przez Radę Ministrów, bo w wielu wypadkach jest to procedura, która jest ostateczna. Nie uzyskuje się konsensu podczas procesu uzgodnieniowego, także w komitecie, sprawa zostaje do rozstrzygnięcia przez Radę Ministrów. Wydaje się też, że uzasadnienia argumentów powinny być o wiele bardziej wzbogacone o analizy ekonomiczno-finansowe. Nie może być argumentacji typu: osłabienie sektora, bez konkretnych wyliczeń i danych.</u>
          <u xml:id="u-9.59" who="#MichałBoni">Wnioski proceduralne, jakie się nasuwają, są następujące. Trzeba zagwarantować, poprzez zmianę regulaminu prac Rady Ministrów, konieczność zapewnienia jednolitego stanowiska danego resortu w sprawie rozwiązań proponowanych w projektach, tak aby było też jasne, że te stanowiska są wypracowywane wspólnie przez cały resort. Potrzebne jest uniemożliwienie spowalniania procesu legislacyjnego przez stosowanie nagminnie prawa zgłaszania wciąż nowych uwag. Należy usprawnić, w skali optymalnej do trudności projektów - bo niewątpliwie akurat ten projekt jest rzeczywiście, także w sensie prawnym, bardzo trudny - prace Komisji Prawniczej, tak aby nie wydłużały się nadmiernie. Należy jasno dookreślić w regulaminie Rady Ministrów obowiązki wnioskodawcy projektu na etapie, kolejno: uzgodnień międzyresortowych, pracy komitetu, Komisji Prawniczej i Rady Ministrów, w tym konieczne jest określenie odpowiedzialności za realizację ustaleń komitetu i podzielenie odpowiedzialności wtedy, kiedy dokument staje na posiedzeniu komitetu, między ministra wnioskodawcę a przewodniczącego komitetu stałego. Należy rozważyć też możliwość wprowadzenia przepisów sankcjonujących odpowiedzialność poszczególnych ministrów za brak terminowej realizacji przedsięwzięć legislacyjnych albo zaniechania w zakresie ciążących na nich obowiązków legislacyjnych, a także uchybień w procesie stanowienia prawa, w tym naruszenia przepisów dotyczących trybu procedowania nad aktami prawnymi. Wspólnie z RCL uznaliśmy za niezbędne, aby do końca tego roku przygotować w porozumieniu z resortami i kancelarią nowy regulamin pracy Rady Ministrów, a także aby do końca roku Rządowe Centrum Legislacji uruchomiło dostępny publicznie przez Internet system informacji o rządowym procesie legislacyjnym dotyczący ustaw, rozporządzeń Rady Ministrów i rozporządzeń prezesa Rady Ministrów. Byłoby to zebranie w jednym miejscu wszystkich obecnie rozproszonych informacji o trwaniu procesu legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-9.60" who="#MichałBoni">Szanowni Państwo! Co jeszcze w międzyczasie się działo? 30 lipca 2009 r. odbyło się spotkanie poświęcone pracom nad budżetem na rok 2010, w którym to spotkaniu wzięli udział pan premier Donald Tusk, pani wiceminister finansów Elżbieta Suchocka-Roguska oraz minister szef komitetu stałego Michał Boni. Dyskusja dotyczyła konkretnych prac nad budżetem, ale również wniosku, jaki zgłosił pan premier Donald Tusk, aby w trybie pilnym wobec przedłużającej się pracy nad ustawą o grach i zakładach wzajemnych podjąć działania, by przygotować szybko nową ustawę, ustawę kierującą się dwoma celami: Po pierwsze, chodziło o maksymalne ograniczenie wszystkich niejasności, a także dostępności gier hazardowych, szczególnie dla osób młodych, oraz, po drugie, o bardzo radykalne potraktowanie tego sektora gospodarczego, rozwijającego się niewątpliwie, jeśli chodzi o możliwości pozyskania w trybie podatkowym, czy w trybie obciążeń różnego innego rodzaju środków wspomagających budżet, kierowanych do budżetu. Dyskutowaliśmy nawet nad rozwiązaniami łotewskimi wprowadzonymi w ostatnich kilku miesiącach, wedle których dokonano procesu nacjonalizacji czy renacjonalizacji sektora gier hazardowych.</u>
          <u xml:id="u-9.61" who="#MichałBoni">W wyniku tego spotkania z 30 lipca 2009 r. na początku sierpnia przez ministra Kapicę, mnie, w połowie sierpnia także przez pana ministra Cichockiego ze względu na potrzebę zapewnienia swoistej tarczy antykorupcyjnej dla całego procesu przygotowywania tych rozwiązań prace zostały rozpoczęte. Mamy gotowe założenia do ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Ten dokument będzie w najbliższym czasie opracowywany przez Rządowe Centrum Legislacji - założenia liczą 25 stron - i przedstawiony w trybie pilnym do procedowania, także z pełną przejrzystością i jasnością dla opinii publicznej. Chcielibyśmy bardzo szybko wszystkie te rozwiązania, które na spotkaniu 30 lipca pan premier Donald Tusk postulował, wprowadzić w życie.</u>
          <u xml:id="u-9.62" who="#MichałBoni">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przygotowując tę informację bardzo szybko, w ciągu ostatnich kilku dni...</u>
          <u xml:id="u-9.63" who="#komentarz">(Głos z sali: To widać.)</u>
          <u xml:id="u-9.64" who="#komentarz">(Głos z sali: Przejrzystą?)</u>
          <u xml:id="u-9.65" who="#MichałBoni">Mam nadzieję, że ona jest przejrzysta, jestem nawet tego pewien, panie pośle. Jeśli pan ma jakąś aluzję co do mojej osoby, bardzo chętnie porozmawiam o tym na boku.</u>
          <u xml:id="u-9.66" who="#komentarz">(Głos z sali: W życiu, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-9.67" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Nie, nie, tylko publicznie.)</u>
          <u xml:id="u-9.68" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.69" who="#MichałBoni">Proszę bardzo, możemy publicznie.</u>
          <u xml:id="u-9.70" who="#komentarz">(Głos z sali: Na stacji benzynowej.)</u>
          <u xml:id="u-9.71" who="#MichałBoni">Tak się składa, panie pośle, że ja niestety przy wielu swoich kompetencjach jednej nie posiadam, tzn. nie prowadzę samochodu, więc nie mogę się spotkać na stacji benzynowej.</u>
          <u xml:id="u-9.72" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Ale ma pan kierowcę. Możemy.)</u>
          <u xml:id="u-9.73" who="#komentarz">(Głos z sali: Cisze, ciszej.)</u>
          <u xml:id="u-9.74" who="#MichałBoni">Szanowni Państwo! Przedstawiam tę informacje z założeniem udostępnienia jej i z założeniem, że parlament powoła odpowiednią komisję, aby wszystkie kwestie wyświetlić. Dokumenty zebrane przez nas w trakcie tej analizy oczywiście będą natychmiast udostępnione odpowiedniej komisji i wszystkim zainteresowanym. Chciałbym przypomnieć jedno ważne moim zdaniem stwierdzenie i nawiązać do tego, o czym mówiłem na samym początku, o tym, że ważną miarą odpowiedzialności w polityce jest umiejętność wyciągania wniosków, uczenia się, uczenia się z błędów, uczenia się z lekcji pomyłek. Inaczej będziemy krzyczeć wzajemnie na siebie, a ta lekcja nie zostanie odrobiona. Abraham Lincoln powiedział kiedyś, że polityk jest odpowiedzialny za statek, nie za fale. To dlatego polityk musi dbać, by mimo burz, a niekiedy groźnej ciszy na oceanach tak sterować statkiem, aby dopłynąć do celu. I z myślą o takim celu, o odpowiedzialności za statek w tej sprawie trzeba wszystko wyjaśnić - rzetelnie, spokojnie, z pokorą wobec faktów, dogłębnie aż do bólu, jak mówi potoczne określenie, ale i do tej radości, jaka płynie z uzyskania prawdy. Wtedy dopiero buduje się fundament zaufania. Naszym zadaniem jest odbudowanie zaufania.</u>
          <u xml:id="u-9.75" who="#MichałBoni">Panie premierze, w imieniu wielu osób, administracji całego rządu, chcę pana zapewnić, że odzyskamy zaufanie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-9.76" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#BronisławKomorowski">O zabranie głosu proszę panią poseł Krystynę Skowrońską w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Dzisiaj odbywamy debatę na temat nowelizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Ale musimy mówić o wszystkich ważnych sprawach w tym zakresie. Uczciwość, transparentność, przejrzystość to główne wartości klubu Platformy Obywatelskiej. Dzisiaj, kiedy prowadzimy ważną debatę dotyczącą demokracji i wyznaczania demokratycznych standardów życia publicznego, pełne wyjaśnienie sprawy to główny cel; to główny cel, o którym mówił przedstawiciel rządu pan minister Boni, ale i to główny cel Platformy Obywatelskiej. Polacy chcą rzetelnego wyjaśnienia wszystkich spraw dotyczących prac nad projektem nowelizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Pan minister Boni w imieniu rządu przedstawił całe kalendarium prac nad tą ustawą. Pan premier w dniu wczorajszym, informując Polaków o podejmowanych przez niego decyzjach, powiedział, iż rząd jest zdeterminowany, by wyjaśnić tę sprawę, ale również przypadek politycznego wykorzystywania Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Przypomnę, że w przeszłości, w poprzedniej kadencji, również rząd Prawa i Sprawiedliwości pracował nad ustawą o grach i zakładach wzajemnych, tzw. ustawą hazardową. Rząd Prawa i Sprawiedliwości był ostatnim, który przeprowadził zmiany w ustawie hazardowej. Czy były uwagi, komentarze medialne w tej właśnie sprawie? Czy wszystko w tej sprawie jasne jest i transparentne? Czy dzisiaj pan prezes Jarosław Kaczyński, pan Przemysław Gosiewski mają czyste sumienie? W jaki sposób w 2007 r. za rządów Prawa i Sprawiedliwości pracowano nad ustawą hazardową? Kto pracował nad tą ustawą? Jaki był ostateczny efekt nowelizacji?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#KrystynaSkowrońska">Wysoka Izbo! Jeżeli rozpoczęliśmy dyskusję, jeżeli wszyscy tak jak klub Platformy Obywatelskiej chcemy wyjaśnienia wszelkich aspektów i szczegółów prac nad ustawą hazardową, to również musimy uzyskać odpowiedzi na te pytania. W 2007 r., pracując nad ustawą hazardową, zakładano wprowadzenie 10-procentowego podatku od gier losowych i zakładów wzajemnych. Chciano podobno zlikwidować szarą strefę. Jak komentuje dla dziennika „Polska. The Times” wicepremier Gilowska, natychmiast u drzwi stanęli lobbyści. Czy ostatecznie wprowadzono takie zapisy? Nie. Już po 6 dniach zniknął wtedy zapis o wprowadzeniu 10-procentowego podatku, tzw. dopłaty, a jedynie zmieniono opłaty ryczałtowe. Jaki zatem byłby tu uszczerbek dla budżetu - 500 mln, a może 1 mld? Chcemy poznać, jakie były powody takich zmian właśnie wtedy. Czy nadzorowano odpowiednio proces legislacyjny? Kto go nadzorował? Kto koordynował prace? Dlaczego wtedy zrezygnowano z 10-procentowego podatku od gier i zakładów wzajemnych?</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#KrystynaSkowrońska">W rządzie Jarosława Kaczyńskiego powołano specjalny zespół w 2007 r., który pracował nad tą ustawą. W skład tego specjalnego zespołu wchodzili m.in. przedstawiciele Ministerstwa Skarbu Państwa, Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Sportu, m.in. pan Lipiec. A gdzie jest dzisiaj pan Tomasz Lipiec? Prace tego zespołu koordynował pan Przemysław Gosiewski. Dzisiaj również on musi odpowiedzieć na pytanie, jak wyglądały te prace. Polacy powinni usłyszeć rzetelne wyjaśnienie każdego szczegółu postępowania prowadzonego w 2007 r. Dlaczego tym dziwnym procesem prac nad ustawą w 2007 r. nie interesowało się CBA i pan Mariusz Kamiński? Dlaczego nie wyjaśniono tego, jak zniknął zapis z projektu ustawy o 10-procentowym podatku? Czy w tej sprawie prowadzone było śledztwo przez Centralne Biuro Antykorupcyjne?</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#KrystynaSkowrońska">Dzisiejsza informacja rządu przedstawiona przez pana ministra Boniego dotycząca prac nad projektem ustawy hazardowej mówi o podjęciu przez pana premiera działań zmierzających do wyjaśnienia wszelkich wątpliwości w tej sprawie. Chcemy wyjaśnić wszystkie kontrowersyjne aspekty tej sprawy, również rolę i działania Centralnego Biura Antykorupcyjnego w tej sprawie, gdyż jedynie w ten sposób możemy pokazać wysokie standardy etyczne panujące w Platformie Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#KrystynaSkowrońska">Premier w dniu wczorajszym podjął decyzję o rozpoczęciu procedury odwołania szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego pana Mariusza Kamińskiego.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#KrystynaSkowrońska"> To właśnie szefowi Centralnego Biura Antykorupcyjnego postawiono zarzuty prokuratorskie. Przepisy, które są zawarte w ustawie o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, wymagają od szefa tej służby nieskazitelności etycznej i moralnej. Czy w tej sytuacji, gdy szefowi Centralnego Biura Antykorupcyjnego postawiono zarzuty prokuratorskie, spełnia on te wysokie standardy? Zadajmy sobie to pytanie: Czy pan Mariusz Kamiński spełnia te wysokie standardy?</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Po co takie pytania?)</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#KrystynaSkowrońska">Ta fundamentalna zasada wiarygodności i braku bezzasadności została przez pana Mariusza Kamińskiego złamana...</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#KrystynaSkowrońska">...a to dyskwalifikuje go na funkcji szefa CBA. Służba specjalna musi przestrzegać przede wszystkim procedur. Premier ocenił, że zachowanie Kamińskiego było nacechowane polityką od samego początku. Nie możemy się zgodzić na prowokacje ze strony CBA, na prowokacje, które przygotowuje pan Mariusz Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej jest za powołaniem komisji sejmowej. Raz jeszcze podkreślam - jesteśmy za powołaniem komisji sejmowej w sprawie prac nad tzw. ustawą hazardową. Bardzo nam zależy, aby komisja wyjaśniła wszelkie aspekty sprawy i aby zrobiła to merytorycznie i szybko. Spodziewamy się, że Prawo i Sprawiedliwość będzie chciało w komisji stworzyć arenę politycznej walki i kampanii. Już dzisiaj wiadomo, że PiS będzie chciał przeciągać funkcjonowanie komisji, blokować jej działania, sabotować prace, rozdmuchiwać wątki poboczne. Daliście państwo i dajecie każdorazowo przykład, że chcecie rozdmuchiwać i że blokujecie wszystkie prace w komisjach śledczych. Już teraz mówię Polakom, że będą niestety świadkami takich działań. Chcemy, aby obywatele zdawali sobie sprawę z tego i żeby obserwowali, jak PiS będzie ze szkodą dla wyjaśnienia samej sprawy rozgrywał tę komisję. My podejmiemy wszelkie kroki, aby skupić się na tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#KrystynaSkowrońska">Apelujemy do wszystkich posłów ze wszystkich klubów, aby pamiętali o podstawowych zadaniach, jakie Polacy postawili nam, posłom, wybierając nas do parlamentu - o stanowieniu prawa usprawniającego życie obywateli. Sprawa ustawy hazardowej, medialne show przygotowane przez PiS, a rozpoczęte przez Mariusza Kamińskiego, nie może przysłonić nam i nikomu pracy nad tym, co najważniejsze, bieżącej pracy parlamentarnej. Platforma Obywatelska będzie bardzo aktywna w transparentnym wyjaśnianiu sprawy prac nad ustawą hazardową, ale priorytetem będzie dla nas bieżąca praca ustawodawcza. Apelujemy do obywateli, do wszystkich wyborców, aby w najbliższych tygodniach, a być może i miesiącach, obserwowali to, co jest priorytetem dla poszczególnych klubów, a nawet posłów: czy praca na rzecz tworzenia dobrego prawa i lepszego prawa, walka o sprawy ważne dla Polaków, działanie na rzecz rozwoju gospodarczego, czy polityczne show? Pamiętajmy, po co wybrali nas obywatele Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Coś podobnego.)</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#KrystynaSkowrońska">Do żmudnej pracy na rzecz reformowania kraju. Platforma Obywatelska jest za transparentnością, przejrzystością, pełnym wyjaśnieniem sprawy. To właśnie...</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#KrystynaSkowrońska">‍...w Sejmie będziemy mogli to uczynić, przy poparciu i wspierając pana premiera w tym działaniu. Platforma Obywatelska jest przeciwko prowokacjom i nadużywaniu władzy przez Centralne Biuro Antykorupcyjne.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#KrystynaSkowrońska"> Dla Polaków ważne jest przekonanie, że żyją w państwie prawa, by takie uczucie było pewne i w pełni zabezpieczone, i obywatele powinni być pewni, że rząd dba ich o najważniejsze sprawy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">...a nie żyli w państwie prowokacji, strachu, jak było to za rządów Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo, Krysia, świetnie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BronisławKomorowski">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość wystąpi pani poseł Beata Kempa.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BeataKempa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Premierze! Na wstępie, ponieważ w zasadzie informacja dotyczy nowelizacji ustawy o grach, chcę pani poseł powiedzieć, że prześlę na pani ręce, a także na ręce pana Donalda Tuska, jeżeli odpowiednie służby was jeszcze nie wyposażyły w kalendarium, stosowne kalendarium co do tego, co zrobiło Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo konkretne.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Darujcie sobie.)</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#BeataKempa">To jest fakt, że Prawo i Sprawiedliwość przygotowało projekt ustawy i że państwo mieliście wystarczająco dużo czasu, aby ten projekt przyjąć i nie spowodować uszczuplenia budżetu państwa w wysokości 500 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#BeataKempa">Pani poseł, odpowiadam pani bardzo konkretnie na pytanie, bo to jest ważne, to pytanie nie powinno pozostać bez odpowiedzi, dlaczego Centralne Biuro Antykorupcyjne za czasów Prawa i Sprawiedliwości nie prowadziło tej sprawy. Z jednego bardzo prostego powodu, ponieważ politycy z otoczenia prezesa, ówczesnego premiera Jarosława Kaczyńskiego nie kontaktowali się z baronami hazardu...</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Jak to?)</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: A skąd pani to wie?)</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#komentarz">(Poseł Janusz Palikot: A Kaczmarek, a Lipiec?)</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#BeataKempa">Nie kontaktowali się i nie rozmawiali przez telefony komórkowe w sprawie nowelizacji ustawy o grach losowych. Poza tym, szanowni państwo, te kwestie, które państwu prześlemy, są jasne, transparentne, oczywiste i nie my musimy się niestety czy stety z tego tłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Premierze! Miałam przygotowany zupełnie inny tekst dzisiejszego przemówienia, stanowiska w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, ale musiałam to przemówienie zredukować z jednej prostej przyczyny. Mianowicie dzisiaj, a właściwie od wczorajszego dnia mamy zupełnie nową rzeczywistość prawną. Wczoraj Prokuratura Okręgowa w Warszawie podjęła decyzję o wszczęciu śledztwa w sprawie afery hazardowej. Szkoda, że stało się to tak późno. I chcę powiedzieć pani poseł jasno, że wszelkie wypowiedzi mogą być również brane do protokołu. Ja nie chcę dzisiaj stawiać Donalda Tuska, pana premiera, w niewygodnej sytuacji, dlatego że najpierw moim zdaniem przede wszystkim musi być przesłuchany przez prokuratora - takie jest moje zdanie - i dlatego musi się nad tym zastanowić, co takiego powie Prokuraturze Okręgowej w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie martw się!)</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co do zarzutu, co do kwestii, którą poruszyła pani poseł odnośnie do odwołania szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, ja naprawdę odsyłam do ustawy i zachęcam do przestrzegania prawa. To nie postawione zarzuty są podstawą do odwołania szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, tylko prawomocny wyrok niezawisłego sądu. Ja państwu powiem, dlaczego; sprawa jest bardzo prosta. Dlatego że jeżeli ostrze walki z korupcją jest wymierzone w „białe kołnierzyki”, w przestępców w białych kołnierzykach, to taki szef musi się liczyć czasami z tym, że będą przeciwko niemu postawione zarzuty. I tylko niezawisły sąd, tylko wyrok niezawisłego sądu jest podstawą do odwołania szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Premierze! Panie premierze, nie będę panu zadawać pytań, choć miałam wielką ochotę zapytać pana o pewne koncepcje. Nie będę tego robić, bo nie chcę, powtarzam, pana stawiać w dwuznacznej sytuacji. Jestem uczciwa w tej materii. Ale przypomnę panu, co mówi Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, i to też w kontekście deklaracji pani poseł Skowrońskiej. Otóż art. 151 obejmuje swym zakresem rotę przysięgi premiera Rzeczypospolitej Polskiej - każdoczesny premier, a więc również pan nie dalej jak 2 lata temu, zobowiązuje się publicznie do tego, że dobro ojczyzny i pomyślność obywateli będzie najwyższym nakazem. Panie premierze, cytuję: dobro ojczyzny i obywateli będzie najwyższym nakazem. Nie dobro partii politycznej, nie dobro jednostki, która chce osiągnąć cel, jakiś cel - jaki, wiemy wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Zatem Prawo i Sprawiedliwość od wczoraj wie, że wypowiedziano nam wojnę. My o tym wiemy. Prawo i Sprawiedliwość przejrzało tę grę...</u>
          <u xml:id="u-15.17" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Co za przenikliwość.)</u>
          <u xml:id="u-15.18" who="#BeataKempa">...chociaż w hazardzie, przyznajemy, nie jesteśmy najlepsi.</u>
          <u xml:id="u-15.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Dobrze mówi.)</u>
          <u xml:id="u-15.20" who="#BeataKempa">Prawo i Sprawiedliwość, panie premierze, uważa, że to smutny i bardzo zły czas dla Polski - to, że ta ustawa stała się przedmiotem wybuchu tak gigantycznej afery na szczytach władzy. To trudny i smutny moment, lecz my, panie premierze, właśnie w trosce o dobro ojczyzny i pomyślność obywateli proponujemy panu pokój, a w zamian chcemy tylko prawdy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BronisławKomorowski">W imieniu klubu Lewica wystąpi pan poseł Marek Wikiński.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pana posła Wikińskiego?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: W automatach się zatrzymał.)</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#BronisławKomorowski">W takim razie proszę o wystąpienie pana posła Kazimierza Michała Ujazdowskiego w imieniu koła Polska XXI.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam, jest pan poseł Wikiński.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekWikiński">Panie Premierze! Słuchając informacji rządu, mieliśmy wszyscy wrażenie, że minister Boni czyta rozkład jazdy pociągów, tylko że wszystkie te pociągi jadą do Wrocławia.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#MarekWikiński"> Z dokładnością szwajcarskiego zegarka mogliśmy po trzech pana zdaniach przewidzieć, kiedy i kto będzie zgłaszał kolejne zastrzeżenia i kolejne uwagi do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Akt pierwszy: Dymisje dla najlepszych - czyli cała prawda o Platformie Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#MarekWikiński">Afera hazardowa i wszystko, co się stało w ciągu ostatnich kilku dni, z wczorajszymi wydarzeniami na czele, to doskonałe podsumowanie dwóch lat rządów Platformy Obywatelskiej. To w zasadzie Platforma w pigułce. Bo czym były popisowe ścięcia ministerialnych głów? Pustymi gestami aktora w kiepsko wyreżyserowanym spektaklu. Efekt nie był obliczony na dokonanie gruntownych zmian, ale zadowolenie opinii publicznej, które potem przełoży się na sondażowe słupki. Czy pan, panie premierze, naprawdę zakłada, że Polacy są aż tak naiwni?</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#MarekWikiński">Sięgnijmy nieco głębiej i spróbujmy przeanalizować to, co się stało. Pan premier Donald Tusk odwołuje sześciu swoich ministrów, a jednocześnie mówi nam wszystkim: mam do nich 100-procentowe zaufanie - czytaj: są krystalicznie czyści, jak łza, nieskazitelni. To po co ich odwołuje? Mało tego - premier mówi nam: sami poprosili mnie o dymisje.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#MarekWikiński"> No, coś niebywałego.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#MarekWikiński"> O godz. 13 minister Czuma prosi o dymisję, a tego samego dnia rano mówi, że nie ma sobie nic do zarzucenia i o odejściu z rządu nie myśli. Co za cudowna metamorfoza.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Przecież wyjaśniał to...)</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#MarekWikiński">Ma pan 100-procentowe zaufanie do ministra Czumy, który na samym początku afery rozgrzeszył „Zbycha” i „Mira”.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#MarekWikiński">To nie są realne decyzje premiera, który stoi na czele prawie 40-milionowego narodu. To nic innego, jak proste wykonywanie poleceń speców od pijaru, speców od reklamy, którzy przez ostatnie kilka dni nerwowo naradzali się w kancelarii premiera. Wymyślili pozorowaną ucieczkę do przodu, która ma zmylić opinię publiczną i zamknąć usta opozycji. To pewnie oni doradzili panu premierowi, by przeniósł aferę na grunt pojedynku politycznego. To ich dziełem jest zamiana polityki miłości na politykę wojny. Zamiast zmierzyć się z realnym problemem i doprowadzić do jak najszybszego wyjaśnienia kompromitującej afery hazardowej, szef rządu rozpoczął kolejny radosny taniec strusia w piaskownicy, taniec, który ma doprowadzić Donalda Tuska do prezydentury. Ale w ten sposób, panie premierze, nie dojedzie pan do pałacu prezydenckiego, co najwyżej do popularnego show w telewizji.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#MarekWikiński">Akt drugi: Przeciek - czyli kto puścił farbę.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#MarekWikiński">To trzeba koniecznie wyjaśnić. Zapisy podsłuchów Centralnego Biura Antykorupcyjnego niemal jednoznacznie wskazują na to, że doszło do przecieku. W tej sprawie Klub Poselski Lewica złożył projekt uchwały o powołaniu komisji śledczej.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#MarekWikiński">Od miłości do wojny - czyli kolejna zadyma w prawicowej rodzinie. Teraz to Platforma Obywatelska przybrała wojenne barwy i będzie się biła w Sejmie -oczywiście z PiS-em. Premier odesłał tam najlepszych ludzi - najlepszych, czyli tych, którzy musieli odejść z rządu. Jak to interpretować? Co tam rząd, co tam kierowanie sprawami kraju - przecież trzeba naparzać się w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#MarekWikiński">Panie premierze, 4 lata zabijacie się już z PiS-em. I co ma z tego Polska? Co mają z tego Polacy? Kolejne pyskówki, wojny o krzesła, samolot, po których śmieje się z was cała Europa.</u>
          <u xml:id="u-17.18" who="#MarekWikiński">Panie premierze, a może zamiast się bić, weźcie się po prostu do pracy. Za to wam przecież płacą obywatele. Za chwilę miną dwa lata rządów Platformy Obywatelskiej. Smutny to będzie bilans. Nie będziecie się mieli czym pochwalić.</u>
          <u xml:id="u-17.19" who="#MarekWikiński">Powie pan, panie premierze, że to wszystko przez kryzys. Marne to wytłumaczenie, tym bardziej że przez długie miesiące zaklinaliście rzeczywistość i wmawialiście wszystkim, że nas kryzys nie dotknie. Teraz zafundowaliście Polakom 52-miliardową dziurę w budżecie, którą wszyscy będziemy musieli załatać. Jesteście w tym arcymistrzami - wielu z was siedziało w tych ławach, tylko że pod innym szyldem. Szyldem AWS. Wtedy też zostawiliście w spadku dziurę Bauca, z którą lewicowy rząd Leszka Millera musiał się zmierzyć.</u>
          <u xml:id="u-17.20" who="#MarekWikiński">Będzie się pan pewnie usprawiedliwiał i chwalił, że polska gospodarka na tle tych europejskich i tak ma się nieźle. Żadna to wasza zasługa. To efekt ciężkiej pracy Polaków, którzy codziennie w pocie czoła zarabiają na chleb - pracują, ale teraz boją się o swoją pracę, o swoją przyszłość. Co dla nich przygotowaliście? Pakiet antykryzysowy. A raczej antypracowniczy, bo przepisy, które wprowadziliście w życie, pozwalają pracodawcy w zasadzie na wszystko.</u>
          <u xml:id="u-17.21" who="#MarekWikiński">Weźcie się do roboty, bo inaczej zostaną po was w pamięci Misiak - załatwiacze - Zbychu i Miro, minister sprawiedliwości, który nie spłacał długów i ma bogatą kartotekę w amerykańskich sądach. Pozostanie po was rzecznik rządu, który był cieciem u niemieckiego biznesmena, poseł narkoman i radny oskarżony o pobicie policjanta.</u>
          <u xml:id="u-17.22" who="#MarekWikiński">Akt trzeci.</u>
          <u xml:id="u-17.23" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Nie martw się...)</u>
          <u xml:id="u-17.24" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Czekaj karpiu do wigilii.)</u>
          <u xml:id="u-17.25" who="#MarekWikiński">Nowy język - czyli KGB na cmentarzu.</u>
          <u xml:id="u-17.26" who="#MarekWikiński">Obiecywaliście Polakom zmianę stylu uprawiania polityki, a dzisiaj wprost nawołujecie do politycznej wojny. Jeszcze niedawno pan premier mówił o cudach, miłości, nadziei i zaufaniu. Od wczoraj mówi o boju, bitwie, froncie, przegrupowaniu sił. Skąd ta wojenna retoryka?</u>
          <u xml:id="u-17.27" who="#MarekWikiński">Obiecywaliście wprowadzić do debaty publicznej i do słownika politycznego nowy język. No to mamy próbkę tego nowego języka: Jedna ze służb państwowych to KGB. Minister sportu to Miro. A kim jest idiota?</u>
          <u xml:id="u-17.28" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Może o ciebie chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-17.29" who="#MarekWikiński">Ano wiceministrem finansów. Nie wiem, czy pan profesor Miodek byłby z was dumny. Ze stacji benzynowych i cmentarza uczyniliście symbol potajemnych spotkań z biznesmenami. To są te nowe standardy, które obiecywał Polakom pan premier Tusk i Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-17.30" who="#MarekWikiński">Akt czwarty. CBA - za błędy trzeba płacić.</u>
          <u xml:id="u-17.31" who="#MarekWikiński">Dzisiaj oskarżacie CBA i Mariusza Kamińskiego o zmontowanie prowokacji i zastawienie politycznej pułapki na rząd Platformy Obywatelskiej. Teraz? A czy przypadkiem nie powinniście mocno uderzyć się w pierś? CBA to wasze dziecko. Spłodziliście je razem z PiS-em. I to nie in vitro, bo wy w in vitro nie wierzycie. To się stało tutaj, na tej sali, na oczach wszystkich Polaków.</u>
          <u xml:id="u-17.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.33" who="#MarekWikiński">Przestrzegaliśmy was wielokrotnie, że wydajecie na świat potwora, że wydajecie na świat polityczną policję, która będzie naruszała prawa obywateli i testowała ludzi, próbowała ich łamać. Wielokrotnie pytaliśmy o granice prowokacji i zwracaliśmy uwagę, że trzeba skupić się na ściganiu prawdziwych przestępców, a nie prowokować i zachęcać ludzi do popełnienia przestępstwa. Nie słuchaliście nas.</u>
          <u xml:id="u-17.34" who="#MarekWikiński">Wymiana Kamińskiego to tylko półśrodek. Potrzebne są rozwiązania systemowe.</u>
          <u xml:id="u-17.35" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-17.36" who="#MarekWikiński"> W tej sprawie SLD zgłosił projekt zmian ustawy o CBA.</u>
          <u xml:id="u-17.37" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Jeżeli nie chce pan, panie premierze, aby ten piękny okręt, okręt z napisem „Polska”, nie wpłynął na mieliznę, zmieńmy prawo na lepsze. My proponujemy zmiany w ustawie o CBA, a także proponujemy zmianę prawa w taki sposób, aby każdy obywatel, każdy uczciwy przedsiębiorca miał równy wpływ na tworzenie ustaw, ażeby nie znajomości i dostęp do ucha polityków Platformy Obywatelskiej, ale prawa wynikające z konstytucji dawały każdemu Polakowi takie same możliwości. Zmieńmy prawo na lepsze, zmieńmy to razem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Kazimierza Michała Ujazdowskiego w imieniu koła Polska XXI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Myślę, że w tej sprawie trzeba mówić poważnie. Ona jest drastyczna i smutna. Ja nie należę do ludzi, którzy się cieszą z tego, że ta afera zdarzyła się rządowi Platformy Obywatelskiej, i nie należałbym do ludzi, którzy by się cieszyli z tego, że zdarzyłaby się jakiemukolwiek polskiemu rządowi. Trzeba nazwać rzeczy po imieniu. To jest chyba nasz pierwszy warunek.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pan minister Boni rozpoczął swój wywód prezentujący procedurę legislacyjną od pytania, jaki był grunt tej afery. Gruntem przecież nie była wadliwość procedur legislacyjnych ani prowokacyjna działalność Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Grunt był bardzo prosty. I to jest pytanie, na które pan premier musi odpowiedzieć, nie Prawu i Sprawiedliwości, Lewicy, ugrupowaniom politycznym, tylko uczciwym obywatelom: Jak to się stało, że w gronie pana bardzo bliskich współpracowników, ministra konstytucyjnego i szefa Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, byli ludzie, którzy utrzymywali stosunki zażyłe z ludźmi, których nie tylko socjologia, ale zdrowy rozsądek musi kwalifikować jako szarą strefę? Jak to się stało?</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski"> Jak to się stało, że wybitni członkowie Platformy Obywatelskiej utrzymywali kontakty zażyłe z ludźmi, których normalny człowiek nie wpuszcza do domu? </u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#KazimierzMichałUjazdowski"> Jak to się stało, że utrzymywali kontakty z ludźmi, którzy w II Rzeczypospolitej byliby w najlepszym razie pod nadzorem policji? </u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#KazimierzMichałUjazdowski"> I to jest grunt tej afery.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#KazimierzMichałUjazdowski">To jest grunt tej afery, tym bardziej że na to pytanie nie odpowiada polityk byle jaki, tylko polityk o rodowodzie solidarnościowym, polityk, który się wielokrotnie powoływał na słowa wypowiedziane tutaj przez Ojca Świętego w sprawie moralnych obowiązków w sferze życia publicznego. To jest pytanie najzupełniej podstawowe: Co ci ludzie jeszcze robią w Platformie Obywatelskiej? Przecież to nie była nieostrożność. Rozmawiali w sposób zażyły z ludźmi, którzy mówią językiem lumpenproletariatu. I to jest pytanie nie z zakresu odpowiedzialności prawnej, tylko takie: Czy jest kwalifikacja do rządzenia krajem, który ma tysiąc lat, czterdzieści milionów ludzi i wielką demokratyczną tradycję, jeśli w gronie najbliższych współpracowników mamy takie postaci?</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#KazimierzMichałUjazdowski">No i jest oczywiście pytanie: Co z tym dalej będzie? Panowie i panie z łatwością wypowiadacie słowa oskarżenia pod adresem Centralnego Biura Antykorupcyjnego, ale ja powiem rzecz najzupełniej oczywistą: Gdyby nie było CBA, to przecież byśmy o tym nie wiedzieli.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Co do wiary w to, że pani minister Pitera by wykryła tę aferę...</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#KazimierzMichałUjazdowski">...to w moim przekonaniu nawet św. Franciszek przy niezwykle pozytywnym stosunku do ludzi nie mógłby obronić tej tezy.</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Wracaj do PiS-u.)</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-19.16" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie profesorze, proszę nie mówić do mnie po imieniu.</u>
          <u xml:id="u-19.17" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Jesteśmy po imieniu.)</u>
          <u xml:id="u-19.18" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: To jest esencja kultury tego środowiska.)</u>
          <u xml:id="u-19.19" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dobrze, ale ja mówię w imieniu ludzi mających zwykłe, proste oczekiwania. Nie Prawa i Sprawiedliwości, bo jestem absolutnie przekonany, że ani Prawo i Sprawiedliwość nie skorzysta na tej aferze, ani Platformie Obywatelskiej ta wojna się nie uda. Stawiam tylko pytania, które zadaje sobie zwykły człowiek. Mówię o elementarnej oczywistości. Większość Polaków nie należy ani do PiS, ani do Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-19.20" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-19.21" who="#KazimierzMichałUjazdowski"> A więc to, czy dalej będzie istniała służba, która efektywnie wykrywała praktyki korupcyjne, jest pytaniem obywatelskim, a nie pytaniem Prawa i Sprawiedliwości wobec Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-19.22" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Nasuwa się także drugie pytanie. Jaka będzie ta komisja śledcza? Zgadzam się z tymi, którzy obawiają się drastycznej rywalizacji między dwiema partiami politycznymi w tej komisji śledczej, czyli w gruncie rzeczy próby jej skompromitowania, bo natężenie tej konfrontacji będzie oznaczało, że po 3 tygodniach nie będzie ona miała sensu.</u>
          <u xml:id="u-19.23" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-19.24" who="#KazimierzMichałUjazdowski">W związku z tym Koło Poselskie Polska XXI uważa, że tym razem Sejm mocą uchwały powinien wskazać na konieczność powołania stałych ekspertów w tej komisji, niezwiązanych ani z interesem Platformy Obywatelskiej, ani z interesem Prawa i Sprawiedliwości. Takich, którzy mają wiarygodność i zajmowali się zwalczaniem korupcji, jak pani Grażyna Kopińska, pan Antoni Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-19.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.26" who="#KazimierzMichałUjazdowski"> Miarą powagi i obiektywności tej komisji śledczej będzie wola większości parlamentarnej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, proszę zbliżać się do finału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Bezzwłocznie to czynię.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">...do powołania w skład tej komisji jako stałych ekspertów ludzi, którzy zagwarantują jej obiektywizm oraz to, że trudne pytania będą zaadresowane bez względu na interes polityczny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BronisławKomorowski">W imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego Stronnictwa Demokratycznego głos zabierze pan poseł Bogdan Lis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BogdanLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zastanawiam się, od czego zacząć, ponieważ człowiek czasami staje bezradny wobec różnych zdarzeń, z którymi się styka. I taką bezradność czuję teraz, gdy jesteśmy świadkami tych wszystkich zabiegów, nie tyle mających wyjaśnić do końca wszystkie okoliczności tzw. afery hazardowej, ile tak naprawdę mających zapewnić rządzącej formacji poparcie wyborców. To smutne. Oskarżenia o prowokację polityczną, o zastawienie pułapki na premiera. W tle walka na przecieki. Brak zrozumienia tego, czym tak naprawdę są służby specjalne.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#BogdanLis">Nie mamy, jako Demokratyczne Koło Poselskie Stronnictwa Demokratycznego, specjalnej ochoty do brania udziału w tej wojnie, ale przecież decydowaliśmy się na to, by odgrywać rolę polityków i w związku z tym nie uciekniemy od podejmowania pewnych decyzji z tym związanych. Martwi to, że działania podjęte po wykryciu nielegalnego lobbingu przez polityków Platformy Obywatelskiej nakierowane są przede wszystkim na ratowanie poparcia wyborców - to nie ulega wątpliwości - a nie na przeprowadzanie zmian, które utrudnią w przyszłości, jeżeli nie uniemożliwią, tego rodzaju praktyki. Nie słyszałem, by premier mówił coś o zmianie ustawy lobbingowej, o nowelizacji ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. Przecież to, na co tak dzisiaj narzekacie, to wasze dziecko. Sami za tym głosowaliście.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#BogdanLis">Propozycje zmian, które w tej Izbie zostały blisko rok temu przedstawione do ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, zostały przez was odrzucone w pierwszym czytaniu. Nie podjęliście nawet próby przeanalizowania złożonych propozycji. 8 stycznia br. poseł Jan Widacki, przedstawiając ten projekt nowelizacji ustawy, odpowiadając na pytania, zapytał: Dlaczego nie chcecie, aby CBA informowało o przypadkach ujawnienia zjawisk korupcjogennych Najwyższą Izbę Kontroli? Dlaczego nie chcecie, aby postępowania przygotowawcze prowadzone przez CBA były pod nadzorem prokuratora? Dlaczego nie chcecie ułatwić współdziałania CBA z Centralnym Biurem Śledczym? Jeżeli byłoby to nadzorowane przez jednego ministra, to koordynacja byłaby łatwiejsza. Dlaczego nie chcecie, by szefowie służb specjalnych spełniali te kryteria psychologiczne i psychiatryczne, które musi spełniać każdy posiadacz broni palnej? Dlaczego nie chcecie, aby ta ustawa regulowała tryb powoływania zastępców szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego? Dziś nie reguluje tego żaden przepis. Dlaczego nie chcenie, aby prokurator generalny informował Sejm o liczbie zarządzonych kontroli operacyjnych przez wszystkie służby? Dlaczego chcecie, aby CBA mogło zbierać i przechowywać wszelkie niezbędne dane osobowe, a nie tylko dane niezbędne do ścigania przestępstw, i aby mogło je przechowywać w nieskończoność? Na koniec mówił: Nie chcecie tego projektu. To jest wasza rzecz i wasza odpowiedzialność za CBA i za państwo. Poseł Graś powiedział wówczas: Pełna zgoda. I rzeczywiście pełna zgoda. Dzisiaj CBA działa na wasz rachunek, łącznie z szefem CBA Mariuszem Kamińskim. Do kogo więc kierowane są pretensje, gdy mówicie o prowokacji?</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Pan wskaże.)</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#BogdanLis">Czy to szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego kazał waszym politykom w znany już nam wszystkim sposób angażować się w prace nad ustawą hazardową, prowadzić te prace legislacyjne na cmentarzu i na stacji benzynowej? Niewiarygodne jest twierdzenie, że nie można było uniknąć przecieku z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, że to sprytnie zastawiona pułapka, że konieczna była rozmowa premiera z osobami uwikłanymi w tę sprawę. Mogę zaprezentować inne, racjonalne rozwiązanie, które nie zostało zastosowane. Można było po potwierdzeniu u ministra finansów faktu nadmiernego interesowania się tym projektem przez konkretnych posłów ponownie spotkać się z szefem CBA, poinformować go, że premier przejmuje nadzór nad procesem legislacyjnym w tej sprawie i polecić kontynuowanie działań podjętych przez CBA celem sprawdzenia, czy naprawdę nie dojdzie do korupcji. Można to było zrobić. Akurat w tej sprawie CBA nie zaangażowało do rozpracowania posłów Platformy znanego agenta Tomasza i nie sprowokowało żadnych działań mogących prowadzić do popełnienia tego przestępstwa. Sprawa jest czysta.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#BogdanLis">Próba skierowania opinii publicznej w stronę rzekomo zastawionej pułapki jest zwykłym odwracaniem kota ogonem. Warto jednak przypomnieć powiedzenie jeszcze z czasów strajku sierpniowego, z czasów negocjacji w Stoczni Gdańskiej: Jak by się kota ogonem nie odwracało, to tyłek zawsze będzie miał z tej samej strony.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#BogdanLis"> Dymisje, których pan dokonał, i argumentacja, której pan, panie premierze, użył, są kompromitujące. Powiedział pan, że najlepsi muszą odejść na front walki o interes partyjny. Nie wiem, czy znajdzie się ktoś, kto uzna tę argumentację. Idąc dalej tym tropem, można powiedzieć, że najlepszy jest lider, czyli pan. Czy też poda się pan do dymisji, rozwali rząd? Nie. No właśnie, najlepsi powinni zostać.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#BogdanLis"> Odnoszę wrażenie, iż także wokół sprawy przedstawienia zarzutów szefowi CBA Mariuszowi Kamińskiemu nie wszystko jest jasne. Sekwencja dat z prezentowanego na stronach internetowych kalendarium działań związanych z tą ustawą hazardową nasuwa różne myśli. Nie znalazła się w tym kalendarium informacja o dacie pisma wysłanego z CBA, informującego o tym, że doszło do przecieku z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Nie mam zamiaru bronić Mariusza Kamińskiego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, proszę o zakończenie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BogdanLis">...jednak był lepszy czas na odwołanie go z zajmowanej funkcji. Dzisiaj mało kto uwierzy w merytoryczny powód takiej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#BogdanLis">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od tego, jak zakończy się wyjaśnienie całej tej sprawy, zależy bardzo wiele. Zgadzam się z tym, co powiedział minister Boni, że z błędów należy wyciągać wnioski. Demokratyczne Koło Poselskie Stronnictwa Demokratycznego poprze powołanie komisji śledczej w tej sprawie. Jesteśmy współautorami wniosku skierowanego do pana marszałka w tej sprawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Marek Borowski zabierze głos w imieniu koła SDPL.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli państwo pozwolą, będę mówił o grach losowych i zakładach wzajemnych, ale skupiając się na czymś troszkę innym niż to, o czym do tej pory mówili moi koledzy i koleżanki posłowie.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MarekBorowski">Jak słusznie zauważył pan minister Boni, od 2003 r. mamy stałe problemy z tym sektorem. Stale są podejrzenia o lobbing i trwają niekończące się dyskusje oraz są kłopoty z uregulowaniem tej sprawy. Z czego to się bierze? Otóż proszę zwrócić uwagę, że za każdym razem chodzi nie tyle o kasyna i o salony gier, które są pod ścisłą kontrolą, ile o automaty. Otóż w 2003 r. ustawa wprowadziła możliwość instalowania automatów o tzw. niskich wygranych. Pamiętam dyskusje, jakie toczyły się wówczas. Wskazywano, iż tego rodzaju automaty będą szerzyły hazard i wciągały w ten hazard młodych ludzi. Odpowiadano: nie, to będą automaty rozrywkowe, zabawowe, o niskich wygranych. Nie będzie mogła na nich grać żadna młodzież. Będą ustawiane wyłącznie z punktach gastronomicznych, handlowych, usługowych, do których mają po prostu przyciągać klientów. Wreszcie mówiono, że nie będzie żadnych salonów, że w jednym punkcie będzie nie więcej niż 3 automaty.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, to wszystko jest nieprawda. Na automatach można grać o bardzo wysokie wygrane. Nie będę wchodził w szczegóły techniczne, jako że wszyscy o tym wiedzą. Grają na nich dzieci i młodzież, nikt tego nie kontroluje. Poza punktami gastronomicznymi, handlowymi i usługowymi są one ustawiane w jakichś przyczepach, kontenerach. Ze względu na fikcyjne przepierzenia rzekomo są po trzy automaty w jednym pomieszczeniu, a faktycznie jest ich znacznie więcej. Ten stan trwa od kilku lat.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#MarekBorowski">Chciałbym powiedzieć, panie premierze, że za ten stan odpowiedzialny jest właściwy minister, który to nadzoruje. Jeśli pan premier chce tę sprawę uregulować, wyjaśnić, to poza tymi wszystkimi kwestiami związanymi z nielegalnym, hańbiącym lobbingiem, jaki tutaj miał miejsce, trzeba wreszcie przeciąć tę kwestię. Trzeba się zdecydować: albo szerzymy hazard, bo chcemy mieć z tego pieniądze, i wtedy podnosimy opłaty od jednego automatu, nie bawimy się w żadne 10-procentowe dopłaty - zresztą zaraz do tego wrócę - albo kierując się jednak jakimiś zasadami moralnymi, rygorystycznie przestrzegamy tych zasad, które są w ustawie. Jeśli będziemy ich rygorystycznie przestrzegać, to liczba automatów zmaleje, nie będą miały takiego zasięgu i tak naprawdę budżet nie będzie z nich miał wielkiego zysku. Jedno z dwojga, bo ten stan, który mamy obecnie, jest nie do utrzymania, jest korupcjogenny i patologiczny.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#MarekBorowski">Druga sprawa. Przestudiowałem wszystkie wnioski i uwagi, które były zgłaszane do tej ustawy. Proszę państwa, jeżeli na przykład ktoś zgłaszałby zastrzeżenia do koncepcji podniesienia akcyzy na alkohol, stwierdzając, że to nie przysporzy dochodów budżetowi, to nikt w Polsce nie posądzi go o to, że jest lobbystą alkoholowym. Już to wiemy, przerabialiśmy to wielokrotnie. W przypadku automatów sprawa oczywiście jest bardziej złożona, bo mamy tam podsłuchy. W związku z tym jesteśmy skłonni stwierdzić, że każdy, kto kwestionował 10-procentową dopłatę, jest lobbystą. Proponowałbym, panie premierze, żeby naprawdę się nad tym zastanowić, dlatego że nie tędy droga. Były znacznie prostsze sposoby, technicznie proste, które by dały te same albo większe pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#MarekBorowski">Proszę Państwa! Salony gier i kasyna płacą 45% podatku od dochodu, czyli od różnicy między wpłatami i wypłatami. Jeśli chodzi natomiast o automaty, to jest prosty rachunek, bo znamy te liczby. Wiemy, ile jest automatów, ile ludzie wrzucają tam pieniędzy. Wiemy też, że mniej więcej 20% to jest zysk. Ten podatek wynosi faktycznie 180 euro, to jest ok. 17%.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#MarekBorowski"> Jeżeli tak, to przecież to jest oczywista nierównoprawność, zatem trzeba szukać tu prostych metod opodatkowania. W tym przypadku, jeśli słyszę na przykład, że pan minister Szejnfeld uparcie zgłaszał do tego zastrzeżenia, to nie reprezentuje Ministerstwa Gospodarki, tylko reprezentuje biznes. Musimy się zdecydować, proszę państwa. Jeśli uważamy, że ten biznes jest szemrany od początku do końca i każdy, kto się nim zajmuje, jest z gruntu podejrzany, to wobec tego rzeczywiście znacjonalizujmy to i dajmy sobie z tym spokój. Jeśli jednak mamy rygory i ci, którzy się tym zajmują, są przedsiębiorcami, takimi jak inni, to wobec tego nie można ich zaskakiwać, nie można ich nagle obciążać jakimiś opłatami, bo w innych branżach byśmy tego nie zrobili, więc minimum logiki. Panie premierze, oczekuję bardzo zdecydowanych działań, jeśli chodzi o automaty, natychmiast, bo taki stan, jaki jest w tej chwili, trwać nie może.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#MarekBorowski">Na zakończenie jeszcze tylko jedno zdanie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BronisławKomorowski">Panie marszałku, bardzo proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarekBorowski">Oczywiście elementem niezwykle istotnym w całej tej sprawie jest CBA. Nie mam pretensji do CBA, że zajęło się tą sprawą. Właśnie takimi sprawami musi się zajmować, natomiast, panie premierze, prawda jest taka, że pan Mariusz Kamiński nie powinien być szefem CBA z zasady, od samego początku. Pan Mariusz Kamiński był prominentnym politykiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BronisławKomorowski">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekBorowski">Na czele CBA powinna stać osoba niepartyjna, maksymalnie apolityczna. Źle się stało, że właśnie pan Mariusz Kamiński, człowiek, o którego uczciwości ja się w tej chwili nie wypowiadam, w ogóle nie mam zastrzeżeń, został szefem, bo to generuje konflikt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BronisławKomorowski">Panie marszałku, proszę finalizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekBorowski">Ten konflikt właśnie dzisiaj mamy. Panie premierze, trzeba było tę decyzję podjąć wcześniej, niestety. Teraz jest fatalny moment.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MarekBorowski">To jest ostatnie zdanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, spójrzmy na to obiektywnie. Nie możemy utrzymywać sytuacji, w której szef CBA publicznie atakuje premiera i ma zarzuty prokuratorskie, niezależnie od tego, jak je oceniamy. Ten stan dwuwładzy po prostu nie może trwać, dlatego, powiem szczerze, oczekiwałem raczej, że pan Mariusz Kamiński w tej sytuacji sam złoży dymisję, nie komplikując tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BronisławKomorowski">Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekBorowski">Oczywiście komisję śledczą Socjaldemokracja Polska popiera. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, jako poseł niezależny głos zabierze pan marszałek Ludwik Dorn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z wielką uwagą wysłuchałem wystąpienia pana ministra Boniego. Sam też studiowałem dokumenty związane z procesem legislacyjnym, te dostępne, i muszę stwierdzić, że wystąpienie pana ministra Boniego postawiło niesłychanie poważny znak zapytania nad wiarygodnością pana premiera Tuska w tej sprawie oraz nad wiarygodnością pana ministra Boniego, co przyjmuję z ubolewaniem.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#LudwikDorn">Na czym rzecz polega? Jeśli sięgniemy do kalendarium prac prezesa Rady Ministrów, sporządzonego przez pana ministra Cichockiego, to znajdziemy tam datę 26 sierpnia, kiedy to pan premier Tusk poleca przygotowanie nowych założeń do ustawy o zakładach wzajemnych i grach losowych. Z wystąpienia pana ministra Boniego dowiadujemy się nagle po raz pierwszy, że 30 lipca odbyło się spotkanie, w którym uczestniczyli pan premier Donald Tusk, pan minister Boni i pani minister Suchocka-Roguska, na którym to spotkaniu pan premier polecił sporządzenie nowych założeń do ustawy o grach losowych. Ta 3-tygodniowa różnica dat ma tutaj zasadnicze znaczenie, bo nagle dowiadujemy się, że pan premier zatroskał się o tę ustawę i proces legislacyjny jeszcze przed powiadomieniem go o nieprawidłowościach przez szefa CBA. Pojawia się pytanie. Skoro pan premier 30 lipca, jak dowiadujemy się od pana ministra Boniego, polecił przygotowanie nowych założeń do wzmiankowanej ustawy, to dlaczego 26 sierpnia polecił przygotowanie nowych założeń do tej ustawy panu ministrowi Kapicy? Być może usłyszymy teraz jakieś wyjaśnienie, ale żeby uznać to wyjaśnienie za wiarygodne, sądzę, że komisja śledcza powinna się także zająć zbadaniem okresu między 30 lipca a 26 sierpnia i twardych dysków, bo twardego dysku się nie okłamie, aby wiedzieć, jakie dokumenty i z jaką datą zostały wytworzone. Jeżeli dowiemy się, że żadnych dokumentów dotyczących przygotowania założeń do nowej ustawą między 30 lipca a 26 sierpnia nie było, to do dymisji musi się podać albo pan premier, albo pan minister Boni, i tyle.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#LudwikDorn">Wysoka Izbo, teraz kilka słów w sprawie komisji śledczej, bo tutaj mnożą się pewne pytania, które pojawiały się także w dniu dzisiejszym. Nie udzielam tutaj przesądzających odpowiedzi, bo nie mam żadnych twardych i mocnych materiałów. Sądzę, że zadaniem Wysokiej Izby jest zdemilitaryzowanie tej przyszłej komisji, której militaryzację zapowiedział pan premier Donald Tusk. Pan premier Tusk powiedział, że czeka nas wojna o prawdę. Otóż, panie premierze, jeden z klasyków myśli wojennej Sun Tzu definiował istotę wojny tak: Prowadzenie wojny polega na podstępach i tworzeniu złudzeń.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#LudwikDorn"> Otóż ja nie bardzo wierzę w wojnę o prawdę, ponieważ w wojnie każdy środek do osiągnięcia celu jest uprawniony, taka jest natura wojny. I nie wierzę w dotarcie do prawdy poprzez tworzenie podstępów i złudzeń.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#LudwikDorn">Wreszcie, panie premierze, sądzę, że zadaniem Wysokiej Izby i tych posłów, którym rzeczywiście na sercu leży dobro Rzeczypospolitej oraz interes publiczny i którzy są, jak sądzę, we wszystkich partiach i klubach, jest doprowadzenie do tego, by pan premier dokonał twardej, męskiej, uczciwej konfrontacji z własnymi błędami.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#LudwikDorn">Kiedy bowiem obserwuję zachowanie pana premiera przy okazji spraw pana posła Chlebowskiego, ministra Drzewieckiego, innych ministrów i kiedy obserwowałem zachowanie poprzednika pana premiera, pana premiera Kaczyńskiego, przy okazji ministra Kaczmarka, komendanta Kornatowskiego, prezesa PZU Netzla, to odkrywałem pewne powinowactwo przechodzące, że tak powiem, w bliźniaczość.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#LudwikDorn"> Mianowicie pan premier Kaczyński twierdził, że to układ, z którym walczył, zainstalował mu w centrum rządu eksponentów tego układu. Nie zadawał sobie pytania, jak to się stało, że dał sobie zainstalować tych eksponentów. A rzecz jest bardzo prosta: w jednym i w drugim przypadku zawiera się w zasadach doboru współpracowników.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#LudwikDorn">Pan premier Tusk staje wobec podobnego pytania i właściwie odpowiada na nie dość pokrętnie i wbrew logice, bo twierdzi, że generalnie rzecz biorąc, to są ludzie, którzy albo popełnili pewien błąd, albo on ma do nich 100-procentowe zaufanie, ale muszą odejść, a tak naprawdę to wina intrygi PiS i CBA, czyli siepacze PiS w CBA zmusili pana premiera, żeby dobierał sobie takich, a nie innych współpracowników.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#LudwikDorn">To są, panie premierze, tłumaczenia z gatunku klasyki literatury sadomasochistycznej, czyli niedoli cnoty markiza de Sade. Innymi słowy, pan premier Kaczyński nie potrafił po męsku skonfrontować się z własnymi błędami, jeśli chodzi o dobór współpracowników, ale mam nadzieję, że pan to osiągnie, będzie pan potrafił, a Wysoka Izba i Komisja Śledcza będą pana do tego skłaniać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BronisławKomorowski">Głos zabierze też jako poseł niezależny pan poseł Andrzej Celiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejCeliński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#AndrzejCeliński">Najpierw słowa szacunku dla prezentacji, którą przedstawił minister Boni, zdarzeń, kalendarza prac nad ustawą o grach i zakładach wzajemnych. Każdemu rządowi w niepodległej Polsce, może poza pierwszym rządem, zdarzały się rozmaite nieoczekiwane, groźne dla państwa, niekiedy haniebne dla ludzi przypadki. Rzeczywiście najpierw trzeba spokojnie zreferować fakty i dobrze, że tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#AndrzejCeliński">Oczekiwania obywateli wobec rządu Platformy Obywatelskiej i PSL były dwojakie: po pierwsze, odsunąć rząd PiS i nie dopuścić do jego recydywy, z jego dosyć obłędną policyjną polityką, w żaden sposób nieprzystającą do realiów XXI w., zamykającą ludzi, po drugie, wykorzystać to okienko transferowe, w jakim Polska znalazła się po 350 latach swojej nieszczęśliwej historii, i dalej reformować kraj, zgodnie z zasadami zdrowego rozsądku, uczciwości i prawości, posługując się dobrymi wzorami europejskimi. Zadziwiające jest, że jest to chyba czwarty rząd, w którym po dwóch latach następuje załamanie, niezależnie od naszych ideowych sympatii czy antypatii. To jest jakaś przeklęta polska reguła - po dwóch latach załamanie.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#AndrzejCeliński">Dzisiaj w „Gazecie Wyborczej” jest wywiad z bardzo mądrym człowiekiem - z Aleksandrem Smolarem. Mówi on tam o dwóch rzeczach. Mówi: nie bajerować, ale uprawiać politykę realną, nie opowiadać o polityce, ale rządzić.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#AndrzejCeliński">Oczywiście, panie premierze, że największym hazardzistą w tej sprawie był pan. Ja pamiętam pańską argumentację, kiedy ku zdumieniu znakomitej większości Polaków zostawił pan Kamińskiego na tej placówce. Niepojęte. Wydaje mi się jednak, że to nie chodzi o przypadek. Chodzi o to, że kontynuuje pan to, co rozwijali spin doktorzy PiS-owscy - politykę uników, jeśli idzie o sprawy naprawdę istotne. Kwestia telewizji publicznej, kwestia IPN, kwestia braku respektu dla zasady republikanizmu w polityce państwa, kwestia nieprawdopodobnego rozbuchania się pazerności Kościoła w postępowaniu przed Komisją Majątkową. To nie o takie setki milionów złotych chodzi. Chodzi o realne setki milionów złotych ze wspólnej kasy i chodzi o realną niesprawiedliwość w traktowaniu rozmaitych podmiotów i rozmaitych grup obywateli w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#AndrzejCeliński">Otóż mnie się wydaje, że w gruncie rzeczy kluczem do powodzenia pańskiej misji... A pańska misja powiedzie się wówczas, gdy wreszcie kiedyś Platforma Tuska straci władzę - kiedyś bowiem straci, jak nie za 2 lata, to za 20 lat, ale kiedyś straci - i nie będzie recydywy obłędnego projektu IV RP, lecz będzie dalsza praca nad budową porządnej demokracji w Polsce. Otóż nie widać tego, nie widać tej perspektywy.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#AndrzejCeliński">Marzy mi się, że pańską misją będzie otworzenie systemu politycznego w Polsce, taka reforma partyjności, która jest niezbędna w demokracji, w której partie nie będą spółkami ludzi łupiących własny kraj. Przecież cały ten mechanizm doskonale znamy: sekretarz generalny partii, który idzie do rządu i zostaje sekretarzem generalnym partii.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#AndrzejCeliński">Przecież wiemy, jaki jest mechanizm partii politycznych w Polsce, wiemy, czym zajmują się baronowie partyjni we wszystkich partiach politycznych w Polsce. Jak nie obieca, to traci, więc obiecuje, co może dać i czego nie może dać, co może dać, bo może dać, co jest prawne albo bezprawne. Doskonale to znamy. I niekoniecznie idzie tylko o pieniądze. Idzie także o jakoś tam szaleńczo rozumiany prestiż, idzie o pozycję człowieka wszechwładnego na swoim podwórku. W Warszawie on nie pogra, bo jest pan, bo jest Schetyna, bo jest Boni, bo nie ma kompetencji, ale u siebie w powiecie, w województwie tak, dlaczego nie, pogra pełną gębą.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#AndrzejCeliński">Musi pan wreszcie zrozumieć - ja myślę, że pan rozumie, tylko pan, że tak powiem, za bardzo patrzy w kalendarz wyborczy - iż system polityczny w Polsce jest głęboko chory, bo korupcja to nie jest cecha wyłącznie klasy politycznej. Korupcja to jest cecha też kultury polskiej.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#AndrzejCeliński">Przyzwyczaił się pan do tego, żeby mówić ludziom same dobre rzeczy, bo jak rząd, polityk mówi dobre rzeczy, to ludzie go kochają i go wybiorą, ale to właśnie przeszkadza w reformowaniu kraju. Dwie ojczyzny, dwa patriotyzmu. Niech pan o tym pamięta.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, do zadania pytań zgłosiło się 10 osób.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#BronisławKomorowski">Dalszych zgłoszeń nie słyszę, nie widzę, więc zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, 2 minuty na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#BronisławKomorowski">Pytanie zadaje pan poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#BronisławKomorowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#BronisławKomorowski">W takim razie pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Z informacji przedstawionej przez pana ministra Boniego wynika, że minister sportu wielokrotnie zmieniał zdanie w sprawie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Mogę pracować i współpracuję od 1993 r. z panem ministrem w komisji sportu. Wielokrotnie jako polityk opozycji podkreślał on potrzebę budowy Narodowego Centrum Sportu. Zmiana miejsca siedzenia poskutkowała zmianą jego punktu widzenia. Zgodnie z informacjami prasowymi zmieniono miejsce konsultacji projektu rządowego z resortu na prywatny dom. Następnie, kiedy pan premier podjął próbę ochrony procesu legislacyjnego, minister sportu zmienił zdanie i przesłał do ministra finansów informację o tym, że trzeba wprowadzić pewne opodatkowanie.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#TadeuszTomaszewski">W związku z tym nasuwa się kilka pytań. Po pierwsze, czy rząd jest za realizacją II etapu budowy Stadionu Narodowego, czyli Narodowego Centrum Sportu? Ten motyw się przewijał, a minister zmieniał zdanie. Po drugie, czy pan minister zmienił zdanie dlatego, że odbył rozmowę z panem premierem w sprawie ochrony procesu legislacyjnego, czy wynika to również z tego, że projekt budżetu - jak minister publicznie powiedział - to jest bryndza. W związku z powyższym minister zmienił zdanie i zaproponował, żeby opodatkować gry losowe i środki przeznaczyć na ten cel. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Witold Klepacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WitoldKlepacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WitoldKlepacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Czy ma pan świadomość, że zamiast z wysokimi standardami, jakie miał pan stosować w polityce, od początku tej kadencji Sejmu mamy do czynienia z praktyką podwójnych standardów w pańskim wykonaniu?</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WitoldKlepacz">22 września tego roku obraził pan wielu porządnych i uczciwych Ślązaków i Zagłębiaków, mówiąc o śląskim lobby w przemyśle węglowym. Czy pan wie, jak wielu ludzi poczuło się dotkniętych pana słowami? Jakże innych, bardziej wyważonych, przemyślanych i łagodnych słów używa pan w stosunku do swoich kolegów z rządu i Platformy Obywatelskiej, którzy są zamieszani w aferę hazardową. Tam, na Śląsku - czarny węgiel wydobywany w trudzie, z narażeniem życia, tu, w Warszawie - black jack jako łatwy zarobek. To są te podwójne standardy. A miało być tak pięknie. Wygłaszając 2 lata temu exposé prezesa Rady Ministrów, mówił pan: Zaufanie do władzy można odbudować, likwidując zagrożenia korupcyjne. Walka z korupcją będzie dla mojego rządu i dla tej kadencji celem nadrzędnym. Będziemy z korupcją walczyć bezwzględnie. Przygotujemy harmonogram skutecznego przeciwdziałania korupcji.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#WitoldKlepacz">Minęły 2 lata, więc pytam pana: Gdzie jest ten harmonogram? Kto odpowiada za jego brak? Mówił pan, że jednym z najważniejszych zadań jest odbudowa zaufania obywateli do władzy. Pytał pan, dlaczego to zaufanie legło w gruzach, i sam pan sobie odpowiadał. Dlatego, że instytucje władzy publicznej w ostatnich latach nie potrafiły przekonać swoich obywateli, że działają na ich rzecz i że ludzie reprezentujący władzę publiczną każdego szczebla działają bezinteresownie, po to, aby służyć swoim rodakom i obywatelom. Tymczasem przyczynił się pan nie do wzrostu zaufania, ale do dalszego narastania jego braku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WitoldKlepacz">Przyczynił się pan do zniechęcenia wielu obywateli do państwa, do wycofania się ich z życia publicznego. Jak pan się z tym dzisiaj czuje, panie premierze? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo, Witek! Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Chciałbym zadać pytanie, czy cały proces legislacyjny dotyczący ustaw rządowych przebiega tak, jak dzisiaj przedstawił go pan minister Boni. Jestem tym przerażony. Przecież ten projekt ustawy powinien trafić pod obrady Rady Ministrów po 17 lipca, po zaakceptowaniu go przez komitet stały. Przecież nie można przyjmować uwag resortów zgłoszonych już po przyjęciu projektu ustawy przez komitet stały.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#StanisławStec">Drugie pytanie jest takie. Komitet stały drugi raz przyjął projekt ustawy 18 września. Dlaczego Rządowe Centrum Legislacji rozpatrywało ten projekt aż przez 6 miesięcy, do marca? Panie premierze, przecież to świadczy o niedowładzie funkcjonowania całego centrum legislacji w rządzie. Trzeba to zmienić, bo inaczej nic pan nie przeprowadzi przez ten rząd. Przecież ta ustawa powinna zostać uchwalona w roku ubiegłym, powinna już funkcjonować, a dochody budżetowe powinny być większe o 0,5 mld zł. Ktoś za to odpowiada. Odpowiadają za to m.in. ministrowie, którzy ciągle składali uwagi i podważali autorytet komitetu stałego. Nie wiem, czy pan minister Derdziuk jako szef komitetu spełnia swoje zadania, gdyż jego decyzje nie są respektowane przez poszczególnych ministrów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Bartosz Arłukowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Od wczoraj zmienił pan, panie premierze, retorykę. Zaczął pan mówić o wojnie, o froncie, o konieczności przegrupowania. Z wrodzoną sobie troską prosił pan Polaków o zrozumienie, mówił pan, że musi przesunąć najlepszych ludzi do Sejmu, bo tu rozpoczyna się wojna. Z kim rozpoczyna się ta wojna? Z prezesem Kaczyńskim. Panie premierze, powiem, patrząc na pana, że mam do pana żal o to, że nie podjął pan wysiłku, jeżeli chodzi o budowę nowoczesnej, otwartej, europejskiej Polski, natomiast z miłością na ustach od kilku lat toczy pan permanentną wojnę. Panie premierze, zafundowaliście nam razem z prezesem Kaczyńskim Polskę przecieków, podsłuchów i jakichś takich - nie chcę użyć mocnych słów - niejasnych kontaktów polityczno-biznesowych.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#BartoszArłukowicz">Ta komisja - mówię o komisji śledczej - musi powstać nie tylko w celu wyjaśnienia afery hazardowej. Ona musi powstać nie tylko po to, żeby poprawić samopoczucie pana premiera, żeby wyleczyć go z moralnego kaca, choć to, że premier go ma, jest zrozumiałe. Ta komisja musi powstać dlatego, że po 20 latach, które minęły od czerwca 1989 r., Polacy wreszcie powinni mieć normalne, zdrowe państwo, a więc nie takie, w którym rządzą pielęgnowane od lat kolesiowskie układy - naprawdę, proszę mi wierzyć, mówię to, nie mając na myśli żadnej politycznej walki - niezależnie od tego, czy powstały one w latach 90. czy podczas lat wspólnej walki o niepodległość, wspólnej walki opozycyjnej. Polacy oczekują tego od pana, panie premierze. Dzisiaj pan sprawuje władzę w naszym państwie. Oczekujemy tego, że zmobilizuje pan swoich kolegów tak, abyśmy mogli rzetelnie porozmawiać o tym, co było, abyśmy wyciągnęli wnioski na przyszłość i razem spróbowali spowodować w Polsce przełom, po którym już nic nie będzie tak, jak było, po którym Polska będzie normalnym krajem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Zbigniew Matuszczak.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Jeszcze poseł Pawłowski.)</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam bardzo, powinien wystąpić pan poseł Pawłowski.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę, niech wystąpi jednak pan poseł Matuszczak, a pan poseł Pawłowski wypowie się potem.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#ZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pan minister Boni, niestety, pominął wiele spraw, w związku z czym mam do pana premiera kilka pytań. Jedna z tez zakłada, że przeciek w sprawie afery hazardowej wypłynął z pańskiej kancelarii. Proszę powiedzieć, jakie konkretne działania pan podjął, panie premierze, żeby wyjaśnić tę sprawę. Czy pan wie, kto ostrzegł przedsiębiorców i już dziś zdymisjonowanych członków pańskiego rządu o tym, że są obserwowani przez Centralne Biuro Antykorupcyjne? Przyzna pan, że w tej sprawie nastąpił ciekawy i nietypowy zbieg okoliczności.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#ZbigniewMatuszczak">Drugie pytanie, panie premierze, dotyczy tego, dlaczego, wiedząc od 12 sierpnia o dwuznacznych kontaktach członków rządu z biznesmenami, tak naprawdę nic pan nie zrobił. Z jednej strony możemy mieć do czynienia z pańskiej strony z grzechem zaniechania, z drugiej strony - z próbą dania czasu swoim ludziom na wyczyszczenie tej sprawy, na to, aby zamieść ją pod dywan. Oczywiście to się nie udało i w chwili obecnej są dwa problemy. Jeden problem to zaniechanie, a drugi problem to przeciek, oby nie z kancelarii premiera. Jeszcze jedno pytanie z innej beczki. Jak pan widzi dalszą działalność Centralnego Biura Antykorupcyjnego, instytucji, która od początku swojej działalności prowadzi walkę polityczną w interesie Prawa i Sprawiedliwości, która za publiczne pieniądze, pod płaszczykiem działań operacyjnych, knuje intrygi i podżega do dwuznacznego zachowania? Jakie reformy organizacyjno-prawne pan przewiduje, kiedy, by CBA zajęło się normalną pracą, przestało być policją polityczną? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#BronisławKomorowski">Teraz proszę pana posła Sylwestra Pawłowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#HenrykGołębiewski">Panie Marszałku! Panie Premierze!</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#HenrykGołębiewski">Przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, jeśli można, bo pana posła Pawłowskiego już drugi raz kolejka omija. Jeśli można, za chwileczkę pana posła poproszę. Przepraszam za zamieszanie.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Obecność na mównicy sejmowej ministra Boniego w sprawie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych może sugerować rychły upadek świata hazardu w Polsce i otoczenie jego bossów pomocą socjalną z budżetu państwa, gdyż z tym obszarem kojarzę przede wszystkim aktywność polityczną i społeczną pana ministra Boniego. Skrupulatność prezentacji prac nad wymienioną ustawą w moim przekonaniu rozmyła problem i nie dała Polakom odpowiedzi na pytanie, o co tak naprawdę chodzi z grami losowymi i zakładami wzajemnymi. A kiedy nie wiadomo, o co chodzi, to z pewnością chodzi o pieniądze, i to niemałe pieniądze. Czy zatem jedynym źródłem wiedzy w sprawie hazardu w Polsce ma być skruszony przestępca, świadek koronny o pseudonimie Masa? Myślę, panie premierze, że trzeba z tego miejsca jasno powiedzieć, o jakie środki finansowe z gier losowych w naszym kraju chodzi. Stąd też kilka pytań, na które, mam nadzieję, zostanie udzielona odpowiedź. Kto w Polsce, poza mafią, skutecznie monitoruje gry losowe? Jaki jest system legalizacji automatów losowych i jaką liczbą tych automatów dzisiaj dysponujemy w naszym kraju? Jakie przychody z gier losowych mają właściciele? Jakie wpływy z tego tytułu może mieć budżet państwa, uwzględniając gry losowe i zakłady wzajemne.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#SylwesterPawłowski"> Wreszcie ostatnie, kardynalne pytanie, panie premierze. Jaki będzie dalszy los ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych? Czy będzie ona źródłem kolejnej afery?</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Henryk Gołębiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#HenrykGołębiewski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Pragnę podkreślić, że w moim osądzie działalność związana z hazardem nie jest typową działalnością gospodarczą. Mnie osobiście nie cieszy lawinowy wzrost liczby automatów: od kilkuset to kilkunastu tysięcy, obecnie kilkadziesiąt tysięcy. Ne cieszy mnie to zadowolenie, które prezentują ministrowie pana rządu, że oto z tego tytułu wpłynęło 18 mld, mamy 18-miliardowy efekt. Panie premierze, czy w założeniach do ustawy, która powinna być bardzo pilnie przyjęta, rząd dostrzega bardzo negatywne reperkusje tych poczynań? Mamy do czynienia ze swoistą manią gier, której skutki są tragiczne dla wielu rodzin. To wywołuje naprawdę wielki niepokój i sądzę, że nie powinniśmy być zadowoleni z tak dynamicznego rozwoju gier losowych. Kolejna kwestia. Panie premierze, chciałbym w szczególny sposób zwrócić się do pana z prośbą. Rozumiem, że Ministerstwo Sportu i Turystyki w ostatnich latach, chwała mu za to, w sposób szczególny koncentrowało się na sporcie, ale bardzo ubolewam, jako osoba reprezentująca działaczy turystyki młodzieżowej, jako prezes Polskiego Towarzystwa Schronisk Młodzieżowych, że nasze prośby od dwóch lat nie są brane pod uwagę, żeby wykorzystując inwestycje, budowę stadionów, stworzyć młodzieży warunki do wypoczynku dzięki taniej formie hotelowej, przepraszam, tak pozwalam sobie to określić. Austriacy, Niemcy, Francuzi wykorzystują w tych inwestycjach ten segment, który jest bardzo potrzebny, jeśli chodzi o pobyt młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#HenrykGołębiewski">Młodzież przyjeżdżająca do Warszawy nocuje w odległości 100–150 km, bo nie ma bazy, która mogłaby być odpowiedzią na to zainteresowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#BronisławKomorowski">Jako ostatni pytanie zada pan poseł Romuald Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam bardzo, jeszcze wcześniej pan Tomasz Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Pan marszałek dzisiaj nie jest w formie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#TomaszKamiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Do wczoraj słyszeliśmy, że najważniejsza jest Polska, że najważniejsze są miłość, wiara i nadzieja. Wczoraj wieczorem dosyć wnikliwie przeczytałem pańskie exposé i tam był taki fragment, iż Polacy mają prawo do władzy i do takiego rządu, który traktuje swoją misję jak służbę. Panie premierze, co z odpowiedzialnością za państwo, bo przecież zawsze jest tak, że najlepsi z drużyny trafiają do rządu, bo to najlepsi powinni rządzić krajem, a wczoraj pan powiedział, że swoich najlepszych ministrów odsuwa pan do wojny w Sejmie. O co tutaj chodzi, panie premierze? Czy ważniejsza jest Polska, czy ważniejsza jest partia, Platforma Obywatelska? Panie premierze, czy ministrowie Graś, Grupiński i Nowak też mają coś wspólnego z tą aferą, bo przecież wczoraj usłyszeliśmy, że będą odwołani? Gdzie była pani minister Pitera, sprawująca urząd, który powinien się zajmować takimi sprawami?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#TomaszKamiński"> Za co pani Pitera bierze pieniądze? Czy za to, że śledzi dorsza? Panie premierze, cieszę się, że wreszcie Polacy zobaczyli prawdziwe oblicze, tak skrzętnie skrywane pod tą piękną maską, upudrowaną, pięknie przystrojoną, ale, panie premierze, nie rozumiem jednego: Jak można najlepszych ludzi, jak pan mówi, odsuwać do Sejmu? Czy Polska zasługuje na gorszych ministrów? Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: To jest żenujące.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, ostatnie pytanie zada pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#RomualdAjchler">Panie premierze, rozumiem, że ma pan ograniczony wpływ na funkcjonowanie CBA i na pana ministra Kamińskiego, to jest dla mnie zrozumiałe, natomiast w państwie funkcjonują jeszcze takie instytucje, jak ABW. Tutaj, jak przypuszczam, wiedza, jaką pan może czerpać z tej instytucji, jest znakomicie większa. Wnikliwie słuchałem konferencji prasowej, tego, co powiedział pan minister Drzewiecki, pan przewodniczący Chlebowski i nie rozumiem jednej rzeczy. Jak to jest możliwe, i to jest moje zasadnicze pytanie, że konstytucyjny minister nie został ostrzeżony, jeśli chodzi o to, z kim się spotyka? Pan minister Drzewiecki czy pan przewodniczący Chlebowski może nie znać życiorysów ludzi, z którymi się spotyka nawet podczas gry w golfa, ale powinny go poinformować między innymi te służby, o których przed chwilą mówiłem. Czy ta kwestia jest przez pana rozważana, aby przynajmniej konstytucyjni ministrowie zostali ostrzeżeni albo poinformowani, z kim się spotykają, aby nie było takiej sytuacji, że konstytucyjny minister mówi, że nie znał życiorysu i być może, gdyby go znał, do takich spotkań by nie dochodziło, więc nie rozumiem, w jaki sposób informowani czy chronieni są konstytucyjni ministrowie, czy inni przedstawiciele ważnych komisji, pełniący funkcje, jakie pełnił pan przewodniczący Chlebowski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, na pytania udzieli odpowiedzi pan premier Donald Tusk.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#DonaldTusk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że dzisiejszy dzień przeznaczony na przedstawienie - na wniosek Platformy Obywatelskiej - informacji rządowej, a w jej następstwie także odpowiedzi na pytania, to pierwszy w tym Sejmie i jeden z wielu dni, które będziemy poświęcać na debatę w tej sprawie. I od razu chciałbym powiedzieć, że uważam to za uzasadnione. Nie zgadzam się z opiniami - jest ich zresztą bardzo niewiele - że nic się nie stało albo że prawie nic się nie stało. Stały się rzeczy bardzo złe. Nie można zamykać oczu na to, co się stało, jeśli chodzi o standardy zachowań, a być może także ich cel czy treść, w odniesieniu do dwóch polityków Platformy Obywatelskiej. Nie można zachować milczenia, kiedy patrzy się na to, jak lata temu i za mojej kadencji przebiegały prace nad ustawą hazardową, i nie można zamykać oczu na to, w jaki sposób, jeśli chodzi o tę kwestię, a także inne sprawy o tego typu charakterze, zachowywały się służby specjalne, w tym CBA.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#DonaldTusk">Rzeczywiście mamy dzisiaj do wyjaśnienia i rozwiązania kilka problemów, które skupiły się w tym miejscu. Rzeczywiście ta sprawa, niczym w soczewce, pokazuje kilka, kluczowych być może, bolączek Rzeczypospolitej: zagrożenie nielegalnym lobbingiem, niski standard, jeśli chodzi o polityków, nadużywanie służb specjalnych do celów politycznych. Wszystkie te sprawy powinniśmy potrafić wyjaśnić możliwie obiektywnie, jeśli na tej sali czy w komisji śledczej możliwy jest obiektywizm.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#DonaldTusk">Nie oczekuję obiektywnych zachowań od poszczególnych polityków, bo polityka nie jest dziedziną życia, która wykształca w sposób szczególnie skuteczny cechę obiektywizmu czy neutralności, ale konkurencja opinii, różnorakie nastawienie poszczególnych posłów jest być może jakimś sposobem na wyjaśnienie kilku kwestii i będzie zwiększało dociekliwość wszystkich zainteresowanych stron. Oczywiście warunkiem powodzenia procesu dotyczącego wyjaśniania jest to, na ile w tej Izbie, a w przyszłości w komisji, zostaną zachowane elementarne proporcje pomiędzy kampanią wyborczą, wojną polityczną a chęcią wyjaśnienia prawdy i znalezienia pewnych konkluzji czy rozwiązań, które uchronią Polskę przed tego typu zdarzeniami. To od państwa ze wszystkich klubów i kół zależy, czy podczas prac komisji, a także podczas prac Izby proporcje między chęcią dojścia do prawdy a zbiciem wyborczego czy politycznego interesu będą chociaż jako tako wyważone.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#DonaldTusk">Jakiego typu problemy pojawiły się w państwa wypowiedziach? Jakich wyjaśnień domagacie się w wystąpieniach klubowych i w pytaniach?</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#DonaldTusk">Tematem dzisiejszej informacji, ale także głównym tematem całej tej sprawy są losy ustawy o hazardzie. Chcę państwu powiedzieć, że pytania pojawiające się w poważnej rozmowie o tym, w jaki sposób dobrze skonstruować tę ustawę i w jaki sposób konstruować ją uczciwie, domagają się odpowiedzi przemyślanych i profesjonalnych.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#DonaldTusk">Chcę wyjaśnić panu marszałkowi Dornowi - chociaż nie widzę go na sali, ale mam nadzieję, że pytając, oczekiwał odpowiedzi, jest nią zainteresowany i że ona do niego dotrze - że rzeczywiście w mojej kancelarii o losach tej ustawy, a raczej o problemie hazardu w Polsce rozmawialiśmy i 30 lipca, i później, w czasie spotkań wrześniowych. Rzeczywiście 30 lipca zwróciłem uwagę resortowi finansów i ministrowi Boniemu na to, że problemem dotyczącym polskiego hazardu jest nie tylko ustawa, ale także skuteczna egzekucja, nie tylko groźba lobbingu, ale także groźba korupcji wśród tych, którzy mają skutecznie egzekwować przepisy, jeśli chodzi o ten sektor. Jest także kluczowe pytanie - rozmawialiśmy o tym i ta rozmowa także tutaj będzie się toczyła - czy w Polsce mamy liczyć na korzyści dla państwa z tytułu opodatkowania hazardu, czy też wielką korzyścią dla państwa byłaby raczej redukcja, ograniczenie albo delegalizacja tego typu działań. Czy nacjonalizacja i radykalna redukcja tego sektora będą oznaczały straty finansowe dla budżetu o istotnym wymiarze, czy będzie to spychało tę dziedzinę życia do strefy szarej lub czarnej? Być może tak. Ale w mojej ocenie, i o tym rozmawiałem 30 lipca, państwo nie może sobie pozwalać na nieustanne porażki w tej sprawie - sprawie hazardu - a na te porażki składa się wieloletni ciąg zdarzeń. Dlatego i ja, i przynajmniej niektórzy ministrowie, z którymi o tym rozmawiałem, skoncentrowaliśmy się na tym, w jaki sposób uwolnić tę kwestię od nieustannego ciężaru dwuznaczności, nielegalności, szarości, i legislacyjnej, i związanej z codziennym życiem, np. jeżeli chodzi o egzekucję.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#DonaldTusk">Często pojawiają się jakieś fantastyczne liczby, jeśli chodzi o kwoty, jakich niektórzy z państwa oczekują z tytułu opodatkowania hazardu. Chcę powiedzieć, że po to, aby skutecznie ściągać te pieniądze, trzeba mieć służby dysponujące ludźmi, wyposażone w sprzęt i cechujące się determinacją, a czasami także odwagą, gotowe to robić. Przed rozmową 30 lipca, kiedy proponowałem, aby zastanowić się nad tym, jak uwolnić legislację i całą tę dziedzinę życia od zagrożenia przestępczością i korupcją, rozmawiałem także o tym, jakiej ochrony potrzebują urzędnicy i ich rodziny - urzędnicy w resorcie finansów odpowiedzialni za egzekucję podatkową, a także funkcjonariusze CBŚ, którzy zajmują się tymi sprawami. Nie śni się wielu z państwa na tej sali, jakie te służby, ci ludzie muszą podjąć ryzyko, ile niezwykle zdeterminowanych działań muszą przeprowadzić, żeby wyegzekwować należne państwu daniny z tego sektora. Nie mam wątpliwości - a to jest także bezpośredni krok w stronę kolejnego problemu, jakim są standardy dotyczące polityków, w tym polityków Platformy, których dotyczy ta sprawa - co do bezpośredniego związku między gotowością, determinacją do tego, aby legislacja, jeśli chodzi o sprawy hazardowe, była w Polsce dobrze skonstruowana, i polityką, która zaczyna wkraczać w tę sprawę i może utrudniać jej pełne wyjaśnienie. Do czego zmierzam? CBA, pan Mariusz Kamiński, partie polityczne w kontekście sprawy hazardowej. Chcę powiedzieć w sposób kategoryczny i jednoznaczny: dobrze się stało, że Centralne Biuro Antykorupcyjne dotarło do informacji o skandalicznych zachowaniach niektórych polityków związanych z tą sytuacją, z tą sprawą. Nie miałem i nie mam żadnych zastrzeżeń o charakterze etycznym czy politycznym wobec pana Kamińskiego, że dotarł do tej wiedzy i mi ją przedstawił. Chcę powiedzieć więcej. Tego typu zamówienia na działania, które mogą wykryć korupcję, nielegalny lobbing albo inne nielegalne działania w obrębie władzy - każdej, także tej, którą sprawuje moja ekipa - a także zlecenia kierowałem zarówno pod adresem CBA, jak i innych służb. Chcę państwu powiedzieć, że normalne funkcjonowanie rządu i premiera jest możliwe wtedy, kiedy mam stuprocentową pewność, że tego typu działania służą bezwzględnej walce z korupcją, także - czy głównie - z tą, która występuje wśród urzędników sprawujących władzę, i równie ważne jest to, że nie służy niczemu innemu, tylko temu. Inna służba, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, wiele miesięcy temu przekazała mi informacje o tym, że toczy się operacja dotycząca bardzo ważnego wysokiego urzędnika państwowego. Następnie doprowadziła do końca skutecznie, zarówno dzięki dyskrecji, jak i akceptacji politycznej dla takich działań, tę dużą operację, z takim finałem, jaki powinien być w takiej sprawie, czyli aresztowaniem. Dotyczyła ona urzędnika mianowanego przeze mnie, jednego z najważniejszych w państwie. Mówię tu o prezesie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Wiecie, dlaczego ta operacja była możliwa i dlaczego zaczęła się wstępnym sukcesem, tzn. wyeliminowaniem z procesu sprawowania władzy ludzi, którzy są podejrzani, w sposób bardzo uzasadniony, o korupcję? Ponieważ w działaniach służby w tej sprawie nie było żadnego innego celu niż wyeliminowanie korupcji. Ponieważ w tej sprawie, tak jak i w innych, które mają szansę zakończyć się sukcesem, służby specjalne, agenci, policjanci, urzędnicy odpowiedzialni za prace tych służb rzeczywiście chcą wyeliminować przestępstwo i chcą znaleźć przestępców, a nie atakować konkurentów politycznych.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#DonaldTusk">Przez te dwa lata, państwo z opozycji zarówno z lewej, jak i z prawej strony - możecie to sprawdzić fizycznie - podległe mi służby odpowiedzialne za walkę z korupcją nie użyły żadnego, najmniejszego instrumentu, aby walkę z korupcją przekształcić w walkę z opozycją. Nie było i nie będzie do tego ani atmosfery, ani przyzwolenia, ani zamówienia. Jesteście państwo w sensie politycznym bezpieczni, bo nikt nigdy z mojego polecenia - ani dziś, ani w przyszłości - nie będzie podsłuchiwany, obserwowany po to, bo: a nuż się coś na was znajdzie.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#DonaldTusk">Dzisiaj na tej sali pojawiły się dwa poglądy. Są one tak naprawdę powodem, dla którego z takim przekonaniem walczyłem o wygraną Platformy w roku 2007. To jest pogląd niektórych polityków SLD i przeciwstawny, reprezentowany przez niektórych polityków PiS. Otóż wierzyłem, i wierzę, że w Polsce możliwe jest zwycięstwo poglądów i zasad, które są inne niż te i te drugie. Otóż chcę odpowiedzieć na pytanie jednego z przedstawicieli lewicy, chociaż to pytanie, ta pretensja pojawiała się w wielu wypowiedziach. To jest taka pretensja: Dlaczego pan, panie premierze, kiedy zdobył pan władzę, odsuwając od niej PiS, nie rozpoczął wielkiej rozprawy z CBA, z Kamińskim, z IPN? Ba, nawet Kościół pojawił się na tej liście. Chcę państwu powiedzieć, że nie po to wygrywaliśmy wybory, żeby rozprawiać się z kimkolwiek, w tym z IPN, CBA, z Kamińskim czy z Kościołem.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#DonaldTusk"> Wygraliśmy te wybory i sprawuję funkcję premiera m.in. po to, żeby w Polsce nikt nigdy nie rozprawiał się z instytucjami dlatego, że mu nie odpowiadają. I zrozumcie na zawsze: nie po to się bierze władzę w Polsce, żeby się z kimś rozprawić, bo jest niewygodny. </u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.14" who="#DonaldTusk">Równocześnie chcę odpowiedzieć koleżankom i kolegom z PiS...</u>
          <u xml:id="u-63.15" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Ale po co wojna?)</u>
          <u xml:id="u-63.16" who="#DonaldTusk">...że nie po to się bierze władzę...</u>
          <u xml:id="u-63.17" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: To po co wojna?)</u>
          <u xml:id="u-63.18" who="#DonaldTusk">...aby z tej władzy...</u>
          <u xml:id="u-63.19" who="#DonaldTusk">Na temat wojny za chwilę powiem parę zdań.</u>
          <u xml:id="u-63.20" who="#DonaldTusk">Nie po to się bierze władzę, żeby z niej wyciągnąć wszystkie możliwe instrumenty, by nimi atakować konkurencję polityczną. W Polsce naprawdę możliwa jest polityka...</u>
          <u xml:id="u-63.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Miłości.)</u>
          <u xml:id="u-63.22" who="#DonaldTusk">...bez takiego poglądu na świat, jaki reprezentuje SLD, i możliwa jest polityka i władza bez chorobliwej podejrzliwości wobec wszystkich obywateli i wszystkich konkurentów.</u>
          <u xml:id="u-63.23" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.24" who="#DonaldTusk"> Naprawdę to jest możliwe. I zdaję sobie sprawę z tego, że ani w Polsce, ani nigdzie na świecie nie jest możliwa władza w pełni święta. Tak, wiem o tym. Ani PiS-owska ani SLD-owska.</u>
          <u xml:id="u-63.25" who="#DonaldTusk">Przez litość nie będę się znęcał nad panem posłem Wikińskim, którego polityczne i moralne prawo, aby wypowiadać się w sprawie afery hazardowej, jest, muszę powiedzieć, rzeczywiście imponujące.</u>
          <u xml:id="u-63.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.27" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: Ma pan jakąś wiedzę? Do prokuratora.)</u>
          <u xml:id="u-63.28" who="#DonaldTusk">Zdaję sobie sprawę... Także władza Platformy. Nie, nigdzie na świecie władza nie jest święta. Po to są właśnie takie instytucje - bo mamy świadomość, że żadna władza nie jest święta, zawsze jest poddana pokusom, zawsze znajdzie się urzędnik czy polityk, który im ulegnie - żeby móc to skutecznie eliminować. Służby mi podległe zajmują się gorzej lub lepiej tym, i tylko tym, żeby eliminować moich urzędników, moich pracowników, moich partnerów, jeśli łamią prawo albo zagrażają interesowi państwa polskiego. Nie zajmują się opozycją.</u>
          <u xml:id="u-63.29" who="#DonaldTusk">Dlaczego nie usunąłem Mariusza Kamińskiego? Dzisiaj lewica zadaje to pytanie. Bo, proszę państwa, nie można niezgodnie z prawem usuwać urzędnika wybranego na kadencję. Ktoś spyta, co takiego się w związku z tym stało w ostatnich miesiącach, że dziś rozpoczynam krótką procedurę odwołania pana Mariusza Kamińskiego. Czy to nie jest odwet za to, że pan Mariusz Kamiński pokazał, jakie złe rzeczy działy się wokół ustawy hazardowej, albo czy nie jest to próba zaciemnienia tej sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-63.30" who="#DonaldTusk">Zastanówcie się, drodzy państwo, przez chwilę nad tym, jaka jest logika tego typu insynuacji czy sugestii. Po pierwsze, gdyby rzeczywiście było tak, że pan Mariusz Kamiński powinien odejść z urzędu, bo jest dla mnie politycznie niewygodny, to odszedłby pierwszego dnia, którego objąłem funkcję premiera. Nie potrzebowałem żadnych dodatkowych danych czy faktów. Wystarczyło mi obserwować pana Mariusza Kamińskiego za rządów PiS już w roli szefa CBA. Nie potrzebowałem żadnych nowych danych, żeby wiedzieć, jak bardzo niewygodny z punktu widzenia politycznych poglądów, pozycji politycznej pana Kamińskiego będzie to dla mnie urzędnik. Nie miałem żadnej wątpliwości, że pan Mariusz Kamiński nie z miłości do prawdy, tylko z nacechowania politycznego i ze względu na swoją pozycję polityczną zrobi wszystko, żeby udowodnić, że ta władza jest albo skorumpowana, albo niegodna urzędowania. I chcę państwu powiedzieć, że wiedząc to, uznałem, że tak, właśnie po to tam jest, pod jednym warunkiem - że nie przekroczy w tym prawa, kompetencji, jakie tego typu instytucja może mieć, a ma je i tak bardzo duże opisane prawem, i że nie wkroczy w sferę już nie dwuznaczności, ale niedopuszczalnych zachowań etycznych, także w relacjach z premierem polskiego rządu. Problemem pana Mariusza Kamińskiego - a w związku z tym także skutkiem, chodzi o procedurę odwołania pana Mariusza Kamińskiego - głównym powodem i problemem jest to, że pan Mariusz Kamiński, badając sprawę korupcyjną, o czym jeszcze kilka zdań powiem, użył tej sprawy w konflikcie politycznym, posługując się insynuacją i kłamstwem. I ja to wiem.</u>
          <u xml:id="u-63.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.32" who="#DonaldTusk"> Tak, to są mocne słowa, zostaną one udowodnione, i za chwilę, i w procesie wyjaśniania tej sprawy, również z udziałem posłów opozycji PiS i SLD.</u>
          <u xml:id="u-63.33" who="#DonaldTusk">Po pierwsze, jak rozumiem państwo formułujecie sąd - bo nie macie szczególnie innej możliwości - o wielkiej aferze kryminalno-korupcyjnej, hazardowej na podstawie informacji zawierającej fragmenty stenogramów i analizę CBA opublikowaną przez „Rzeczpospolitą”. Co więcej, to właśnie ten materiał jest uzasadnieniem, dla którego pan Mariusz Kamiński, szef CBA, zdecydował się skierować sprawę do prokuratora i do ministra sprawiedliwości z podejrzeniem popełnienia przestępstwa. Zapytacie państwo, gdzie tu jest problem pana Kamińskiego.</u>
          <u xml:id="u-63.34" who="#DonaldTusk">Otóż chcę państwa poinformować, że o tym samym materiale, który we wrześniu okazał się - według pana Mariusza Kamińskiego - wystarczający, żeby skierować go do prokuratury ze sformułowaniami o możliwości popełnienia przestępstwa, w sierpniu, kiedy przedstawiał go premierowi swojego rządu, stwierdził jednoznacznie, że nie nadaje się on do skierowania do prokuratury i do sformułowania zarzutów o charakterze prawnokarnym. Ten sam materiał, ta sama wiedza.</u>
          <u xml:id="u-63.35" who="#DonaldTusk">Posłowie PiS - tak rozumiem też gestykulację pani poseł - będą kwestionowali moje słowa, bo będą uważali, że to pan Mariusz Kamiński mówi w tej sprawie prawdę. I z całą pewnością nie wystarczy posłankom i posłom PiS fakt, że świadkiem i uczestnikiem tej rozmowy - także po to, żeby świadkowie w takich rozmowach mogli potwierdzić, o czym naprawdę była rozmowa - był pan minister Jacek Cichocki. Ale posłowie opozycji, jak sądzę, powiedzą: Wiadomo, minister Tuska, wierzymy Kamińskiemu. Proszę bardzo, to jest wasz wybór, słowo za słowo. Ale są jeszcze fakty. Nie wierzycie w to, że Mariusz Kamiński powiedział ministrowi Cichockiemu i mnie, że ten materiał nie nadaje się do skierowania do prokuratury i że nie ma w nim w jego ocenie nic, co umożliwiłoby wszczęcie takiego procesu, takiej procedury.</u>
          <u xml:id="u-63.36" who="#komentarz">(Głos z sali: Słowo za słowo.)</u>
          <u xml:id="u-63.37" who="#DonaldTusk">Nie wierzycie, że to powiedział.</u>
          <u xml:id="u-63.38" who="#komentarz">(Głos z sali: I co z tego?)</u>
          <u xml:id="u-63.39" who="#DonaldTusk">Ale musicie uwierzyć w to, że nie skierował tego materiału do prokuratury...</u>
          <u xml:id="u-63.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.41" who="#DonaldTusk">‍...przez dzień, tydzień, 2 tygodnie. Powtarzam, nie skierował tego materiału do prokuratury. Liczę na elementarny obiektywizm i trzeźwość w ocenie tej sytuacji, a także na podstawową znajomość przepisów i procedury. W sytuacji, w której służba prowadzi tego typu operacje...</u>
          <u xml:id="u-63.42" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: A pan?)</u>
          <u xml:id="u-63.43" who="#DonaldTusk">...i informuje o nich premiera, to nie po to, żeby premier oceniał, jaki jest dorobek tej służby i formułował wniosek do prokuratury. Wręcz przeciwnie, przepisy, procedury, zdrowy rozsądek i przyzwoitość nakazują w takiej sytuacji - takich przypadków było bardzo dużo, to nie jest przecież pierwszy raz, gdy służby informują o tym, co się dzieje, a następnie idą do prokuratury - by służba nie szła do premiera. Nie potrzebuję informacji wtedy, kiedy można czy należy skierować ją do prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-63.44" who="#DonaldTusk">Co ciekawe, gdyby było inaczej... Jak sądzicie? Gdyby to była normalna procedura, gdyby pan Mariusz Kamiński miał uczciwe intencje, to chyba z każdą sprawą przychodziłby do premiera.</u>
          <u xml:id="u-63.45" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Nie było po co.)</u>
          <u xml:id="u-63.46" who="#DonaldTusk">Ale z żadną sprawą poza tą nie przyszedł przez 2 lata.</u>
          <u xml:id="u-63.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.48" who="#DonaldTusk">Co ciekawe, kiedy pan Mariusz Kamiński zdecydował się na uznanie, że materiał, który został przez niego zgromadzony, wystarcza, żeby skierować go do prokuratury, kiedy także dziwnym zbiegiem okoliczności ten materiał znalazł się w „Rzeczpospolitej” i w rękach polityków PiS...</u>
          <u xml:id="u-63.49" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.50" who="#DonaldTusk">...wtedy był moment, żeby uznać, że materiał, który kilka tygodni wcześniej był bezużyteczny z punktu widzenia prokuratury, teraz jest ważny w wielkiej aferze korupcyjno-kryminalnej, która wymaga natychmiastowego wszczęcia procedury.</u>
          <u xml:id="u-63.51" who="#DonaldTusk">Ponieważ ta sprawa ma kluczowe znaczenie dla wiarygodności wyjaśniania tego procesu, chcę - i oczekuję tego od posłanek i posłów ze wszystkich klubów, od posłanek i posłów Platformy Obywatelskiej - byście nie ulegli pokusie zacierania śladów, jeśli sprawa będzie dotyczyła waszych kolegów. Do posłów i posłanek opozycji zwracam się z podobnym apelem: nie ulegnijcie pokusie udowadniania za wszelką cenę czegoś, co nie jest do udowodnienia, i oceńcie także rzetelnie zachowania swoich protagonistów i sojuszników politycznych. Jeśli oczekujecie - a macie do tego prawo, i macie nawet obowiązek egzekwować to ode mnie i od partii rządzącej - gotowości do dochodzenia do prawdy, to macie prawo i obowiązek egzekwować to także od siebie. Jeśli oczekujecie ode mnie, abym z pełną surowością i odwagą pokazał, co się dzieje wokół tej sprawy z udziałem polityków Platformy, to mówię: Tak, jestem do tego gotowy, także we własnym dobrze pojętym interesie. Ale bądźcie wobec siebie tak samo pryncypialni, inaczej ta sprawa legnie w gruzach.</u>
          <u xml:id="u-63.52" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.53" who="#DonaldTusk"> A legnie w gruzach przede wszystkim, jeśli będziecie - i tu zwracam się do PiS - udawać sami przed sobą, że nie widzicie, iż ta sprawa ma dokładnie dwie strony. Jedna to być może nielegalny lobbing, a na pewno skandaliczne zachowania i dwuznaczna aktywność niektórych polityków Platformy, konkretnie chodzi o kolegów Chlebowskiego i Drzewieckiego. Ale jest też ta druga strona, to znaczy dziwne, niewyjaśnione, ale ewidentnie polityczne zachowania szefa CBA. To widać gołym okiem i nie ma co udawać, że tak nie jest. </u>
          <u xml:id="u-63.54" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.55" who="#DonaldTusk">Chcę także trochę powiedzieć o tych standardach. Zgadzam się z tymi posłankami i posłami - część z państwa formułowała surowo ten pogląd z mównicy - którzy twierdzą, że źle się stało, jak wynika to z materiału dostępnego państwu i mnie, iż do władzy i w najbliższe otoczenie premiera trafiają ludzie, którzy nie potrafią dotrzymać standardów albo którzy mają niepożądane znajomości i relacje towarzyskie, które de facto ich kompromitują i dyskwalifikują. A przynajmniej, jeśli nie ma żadnych innych spraw poza samym faktem znajomości, wymagają zawsze bardzo precyzyjnego wyjaśnienia, jeśli ktoś chce sprawować funkcję publiczną. Tak, to prawda, nie mam nic więcej do dodania w tej sprawie, bo tego nie da się obronić. Wiem o tym. Tę sprawę trzeba pokazać, wyjaśnić i wyciągnąć konsekwencje personalne.</u>
          <u xml:id="u-63.56" who="#DonaldTusk">Będziecie państwo różnili się w ocenie, czy konsekwencje, które do tej pory ponieśli ci ludzie - mówię o ministrze Drzewieckim i pośle Chlebowskim - są za łagodne czy za surowe. Spotkałem się już z całą gamą poglądów w tej sprawie. Chcę państwu powiedzieć, że dymisje Zbigniewa Chlebowskiego i Mirosława Drzewieckiego były szybkie. Nie wiem, czy 24 godziny, czy 48 godzin, jakie są kryteria szybkości, ale chcę państwu powiedzieć, że nikt do tej pory tak przykrych decyzji nie podejmował w takim tempie.</u>
          <u xml:id="u-63.57" who="#DonaldTusk">Chcę państwu przypomnieć... Powołuje się tutaj często na analogiczne sytuacje w rządzie poprzedników i mówi się o tym, w jaki sposób postępowali oni ze swoimi ministrami, którzy trafiali do rządu także z rekomendacji, nie skądś tam, lecz od najwyższych autorytetów PiS. Ale chcę państwu przypomnieć, że kiedy kwestia dwuznaczności albo haniebnie zaniżonych standardów dotyczyła najbliższego otoczenia pana premiera Kaczyńskiego, np. w słynnej sprawie Begerowa - Lipiński, nie słyszałem o jakichkolwiek sankcjach wobec najbliższych współpracowników.</u>
          <u xml:id="u-63.58" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.59" who="#DonaldTusk"> To żadna sztuka wyrzucić ministra Kaczmarka. Prawdziwą próbą charakteru i tego, czy chce się sprostać standardom w krytycznych chwilach, jest dymisja Mirosława Drzewieckiego. Wszyscy, którzy znają historię tej sali sejmowej, tego polityka Platformy, dobrze wiedzą, że mówię w tej chwili prawdę i że mam rację, iż w takich sytuacjach, jakie zdarzają się, niestety, w każdym rządzie, ale też - może to jest i pocieszenie dla niektórych - w każdym kraju, istotą problemu jest skala i sposób reagowania. Tak, korupcja się zdarzała i obawiam się, że póki gatunek ludzki będzie trwał i będzie uprawiał politykę, będzie się zdarzała. Jedyne, co naprawdę możemy poprawić, to sposób naszego reagowania na takie przypadki. Niech ktoś na tej sali wstanie i powie, że nasze reakcje, że reakcje Platformy są zaniżone, jeśli chodzi o standardy. Nie twierdzę, że one są genialne, nie twierdzę, że one są w 100% trafne. Nie, nie mam o sobie opinii człowieka bezbłędnego, tylko sądzę, że nie było do tej pory w ostatnich 20 latach przykładu takiej determinacji - nawet jeśli nie jest ona perfekcyjna - jak ta, którą wykazał mój rząd i Platforma w tych dniach. </u>
          <u xml:id="u-63.60" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.61" who="#DonaldTusk">Chciałbym powiedzieć, żeby w tej sprawie nie było żadnej wątpliwości, że osobliwość tej pułapki, jaką zastawił szef CBA Mariusz Kamiński, polegała na tym, że ja, dysponując częścią wiedzy na ten temat, decyzji politycznych nie mogłem podjąć po zasięgnięciu opinii, bo to byłaby prawdziwa demaskacja. Czy wyobrażacie sobie państwo, jak wyglądałaby ocena działania premiera polskiego rządu, gdybym powiedział, że muszę zdymisjonować ministra Drzewieckiego, a pan Chlebowski powinien się usunąć z życia politycznego, ale nie powiedziałbym dlaczego? Ot, taki mam kaprys.</u>
          <u xml:id="u-63.62" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-63.63" who="#DonaldTusk">Bardzo serio potraktowałem w jakimś sensie instrukcje postępowania z punktu widzenia CBA, jaką pan Mariusz Kamiński przedstawił na spotkaniu ze mną i z ministrem Cichockim. Należy podjąć działania i wyjaśniać, zdobywając informacje dotyczące procesu legislacyjnego, żeby on nie był wypaczany tego typu działaniami, i równocześnie zachować w dyskrecji fakt, że w innej zupełnie sprawie toczy się operacja wobec dwuznacznych działań biznesmenów. Tak, taką przestrzeń ta pułapka wyznaczyła do działania premierowi polskiego rządu. Bardzo niekonwencjonalną, przyznacie państwo. Z czystym sumieniem mogę powiedzieć, że w tym zakresie zrobiłem absolutnie wszystko, aby dyskrecja została zachowana i równocześnie aby zdobyć informacje niezbędne do podejmowania przeze mnie dalszych decyzji co do charakteru zaangażowania moich urzędników przy procesie pisania tej ustawy. Każdy z państwa, kto pracował nad ustawą, a poza nielicznymi debiutantami chyba każdy bez wyjątku pracował, dobrze wie, jak wygląda proces budowania ustawy wtedy, kiedy ona jest jeszcze na etapie tworzenia, komentarzy i opinii resortów. To są tysiące stron dokumentów. Czy zdajecie sobie państwo dobrze sprawę z tego, ile trzeba pracy, ile trzeba analiz, żeby naprawdę wyśledzić, zobaczyć, gdzie jest nielegalny lobbing? Czasami, jak się zastanowicie, jest tak, że nielegalny lobbing jest zupełnie z innej strony - inna partia, inny urzędnik, inne interesy, inne instalacje. Ktoś, kto bardzo chce obciążyć jakimiś daninami pewien sektor hazardu, działa z dobrą intencją, ale ktoś, kto chce jeszcze bardziej te dopłaty zwiększyć, działa z zupełnie odmienną intencją, żeby konkurencja, która zajmuje się innymi hazardowymi instalacjami, na tym wygrała.</u>
          <u xml:id="u-63.64" who="#DonaldTusk">Tysiące stron dokumentów, dziesiątki lobbystów, 7 lat wstydu i hańby nad tą ustawą każdego z ugrupowań stanowią materiał, który miałem obowiązek wyjaśnić, i to w ramach dyskrecji, o jaką prosił pan minister Kamiński. To był dylemat i problem, przed jakim stanąłem. Dlaczego pan minister Kamiński zmienił zdanie o wartości tego materiału, zostawiam osądowi państwa, zanim dojdziemy do tego również poprzez działania komisji śledczej czy prokuratury. Chciałbym zwrócić uwagę także na to, że materiał, którym dysponował pan Mariusz Kamiński, musiał być gotowy już w czerwcu, bo dotyczył działań, rozmów - mówię o tych fragmentach mi dostępnych - które swój niekorzystny finał, jeżeli chodzi o proces legislacji, znalazły w czerwcu. Chodzi mi o dwuznaczne, trudne do wyjaśnienia pismo ministra sportu. Naprawdę te pytania będą najbardziej kłopotliwe z punktu widzenia szefa CBA. Co takiego kierowało szefem CBA, że za wszelką cenę chciał, abym stał się w tej sprawie aktywny? Co takiego? Co takiego wcześniej szefowi CBA kazało, aby znaleźć cokolwiek, dzięki bardzo kosztownej i misternej prowokacji CBA, żeby Jolanta Kwaśniewska znalazła się także w jakiejś przykrej i dwuznacznej sytuacji? Co takiego jemu kazało?</u>
          <u xml:id="u-63.65" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: I Beata Sawicka.)</u>
          <u xml:id="u-63.66" who="#DonaldTusk">Nawiasem mówiąc, formacja Sojusz Lewicy Demokratycznej w tej sprawie zachowuje też zaskakujące standardy.</u>
          <u xml:id="u-63.67" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: Wystąpiliśmy do Komisji do Spraw Służb Specjalnych, żeby pan Kamiński to opowiedział.)</u>
          <u xml:id="u-63.68" who="#DonaldTusk">Na te pytania też znajdziemy odpowiedź, bo jeśli nie będzie jej, to nie będzie prawdziwej odpowiedzi na żadne pytania.</u>
          <u xml:id="u-63.69" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Jakubiak: A minister sprawiedliwości?)</u>
          <u xml:id="u-63.70" who="#DonaldTusk">Jeśli chodzi o ministra sprawiedliwości, możecie państwo zbadać sposób wypowiadania się w sytuacjach krytycznych poszczególnych ministrów w rządzie Jarosława Kaczyńskiego i w poprzednich rządach. Chciałbym was zapytać: Czy znaleźliście jakiegoś ministra, który okazał w mediach być może zbyt pozytywne emocje, bo nawet nie chodzi tu o sformułowanie, wobec polityków, przeciwko którym zaczyna się toczyć sprawa, i kilka dni później sam uznał, że rzeczywiście utrudnia mu funkcjonowanie taka dwuznaczność, na ile jest neutralny, i zrezygnuje z funkcji? Ministrowi Czumie mogę tylko przekazać wyrazy najwyższego uznania i szacunku za to, że nie utrudnia mi, tylko ułatwia utrzymywanie standardów nawet w tak trudnej sytuacji, która staje się po prostu osobiście bolesna także dla ludzi bardzo uczciwych, takich jak minister Czuma.</u>
          <u xml:id="u-63.71" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.72" who="#DonaldTusk">Pan poseł Wikiński w imieniu SLD uznał, że ta sprawa to także znakomity pretekst, aby skomentować sytuację gospodarczą Polski. Będzie czas rozmawiać o tym dzisiaj, ponieważ zaczniemy zaraz debatę co najmniej równie ważną z punktu widzenia interesów kraju. Będzie to debata budżetowa. Liczę także na...</u>
          <u xml:id="u-63.73" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy nie jest ważniejsza?)</u>
          <u xml:id="u-63.74" who="#DonaldTusk">Też sądzę, że ważniejsza, ale może nie jestem osobą, która akurat powinna ten pogląd formułować.</u>
          <u xml:id="u-63.75" who="#DonaldTusk">Liczę na państwa obecność na sali wtedy, kiedy będziemy rozmawiali o sprawach naprawdę kluczowych z punktu widzenia życia każdego obywatela w Polsce. Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że pan poseł Wikiński, oceniając sytuację Polski i mówiąc, że co prawda Polska jest najlepsza w Europie, jeśli chodzi o radzenie sobie w kryzysie gospodarczym, ale nie jest to zasługa rządu tylko ciężko pracujących Polaków, przedstawił bardzo efektowny pogląd i miły memu sercu również. Z tym że - muszę powiedzieć - jednak w sensie logicznym i intelektualnym dosyć ryzykowny, bo jeśli porównamy parametry, jakie osiąga Polska, z niemieckimi, holenderskimi czy szwedzkimi, to one są wyraźnie lepsze. Wydaje mi się, że jest pewną przesadą osąd, że my, Polacy, jesteśmy o 60% bardziej pracowici od Holendrów czy Niemców. Myślę, że jesteśmy mniej więcej tak samo pracowici.</u>
          <u xml:id="u-63.76" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.77" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale efekty?)</u>
          <u xml:id="u-63.78" who="#DonaldTusk">A efekty mamy wyraźnie lepsze.</u>
          <u xml:id="u-63.79" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.80" who="#DonaldTusk">Kończąc, chciałbym się odnieść jeszcze do dwóch słów panów Dorna i Celińskiego. Pan marszałek Dorn i także część z państwa komentowała jakby zmiany mojego nastawienia, jeżeli chodzi o miłość i zaufanie do wojny. Proszę państwa, sytuacja jest rzeczywiście krytyczna i atak polityczny w tej sprawie rozumiem. Prawdopodobnie każda opozycja chciałaby taką sytuację wykorzystać, więc i ta atakuje bez litości.</u>
          <u xml:id="u-63.81" who="#komentarz">(Głos z sali: Wy tak robiliście.)</u>
          <u xml:id="u-63.82" who="#DonaldTusk">Mówię, że rozumiem. Nie akceptuję niektórych sformułowań, nie akceptuję kłamstw w tym ataku, ale rozumiem logikę tego zdarzenia. Nie jestem naiwny.</u>
          <u xml:id="u-63.83" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Macie duże doświadczenie.)</u>
          <u xml:id="u-63.84" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-63.85" who="#DonaldTusk">W sprawie doświadczeń dotyczących afer i ataków...</u>
          <u xml:id="u-63.86" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: Gonicie, gonicie.)</u>
          <u xml:id="u-63.87" who="#DonaldTusk">...zalecana jest posłowi Iwińskiemu powściągliwość.</u>
          <u xml:id="u-63.88" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.89" who="#DonaldTusk">Chciałbym powiedzieć tak. Sytuacja rzeczywiście jest krytyczna. Czy najlepsi ministrowie odeszli z rządu do parlamentu? Nie, nie powiedziałem tego. Zwracam uwagę, że do parlamentu przeszło dwóch ministrów, którzy sami zwrócili się do mnie z bardzo oczywistą informacją: Jeśli mamy wyjaśniać także swoją sytuację związaną ze sprawą i będziemy atakowani za to, że robimy to z pozycji ministrów, to będzie to trudne. Powiedziałem im coś, być może jeszcze istotniejszego: Rząd musi zajmować się polską gospodarką, kryzysem, budżetem, setkami spraw, które na nas czekają, i nie wyobrażam sobie, aby moi ministrowie połowę czasu poświęcali na tłumaczenie się z różnych spraw. Dlatego minister Schetyna i minister Szejnfeld podjęli takie decyzje. W jakimś sensie także minister Czuma, chociaż powód merytoryczny jest tu trochę inny.</u>
          <u xml:id="u-63.90" who="#DonaldTusk">Nie ukrywałem też, że moje bezpośrednie zaplecze polityczne, nie merytoryczne od autostrad czy od sportu, tylko polityczne: minister Grupiński, minister Nowak i minister Graś, wraca do polityki w parlamencie. W rządzie byli oni od komunikacji, informacji i polityki. Tak, akurat ci ministrowie byli od tego. I cóż w tym jest dla państwa zaskakującego, że przychodzą tu ludzie, którzy zajmują się polityką, w sytuacji, kiedy nastąpił kryzys polityczny i została wypowiedziana przez opozycję wojna, mówię o wojnie politycznej, która będzie toczyła się tutaj. Tak, ich miejsce jest tutaj. Dla mnie jest to oczywiste, zrozumiałe. Cóż jest w tym sensacyjnego? Wierzę w ich kompetencje i przejrzystość, wierzę, że będą bardzo użyteczni w sprawie, która ma służyć wyjaśnieniu wszystkich wątpliwości po to, aby opozycja w tej kwestii była w sensie politycznym bezradna, aby nie mogła wykorzystać jej do czystej polityki.</u>
          <u xml:id="u-63.91" who="#DonaldTusk">Pan marszałek Dorn mówił o słowach znanego, przynajmniej niektórym z państwa, chińskiego filozofa i teoretyka wojny, że wojna to podstępy i złudzenia. Chciałbym państwu powiedzieć, że mam świadomość, kto tę wojnę wypowiedział, używając podstępu i wytwarzając atmosferę złudzeń i insynuacji.</u>
          <u xml:id="u-63.92" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.93" who="#DonaldTusk">Uważam też, że jestem to winien opinii publicznej jako premier, ale także jako lider Platformy obywatelskiej i w tych dwóch sprawach będziemy tak samo zdeterminowani. W pierwszej, jaką jest wyjaśnienie sytuacji hazardowej i udziału polityków czy urzędników rządowych w tej sprawie, wyjaśnienie jej do samego końca, czy będziecie nam w tym pomagali, czy przeszkadzali. To bez znaczenia, wyjaśnimy ją do samego końca. W drugiej sprawie będziemy równie zdeterminowani, bo jestem o tym przekonany, że z punktu widzenia Polaków ona jest także bardzo ważna. Nie pozwolimy, żeby do władzy wrócili ci, którzy z nieufności, z wykorzystywania służb wobec konkurentów politycznych, z nienawiści, z represji i opresji czynili filozofię rządzenia.</u>
          <u xml:id="u-63.94" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.95" who="#DonaldTusk">Jedno i drugie zadanie stoi przed nami. Te zadania to naprawdę bardzo poważne wyzwanie i jestem przekonany, że my im sprostamy, jednemu i drugiemu. Zrobię wszystko, żeby tak się stało. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.96" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, odpowiedzi na część pytań udzieli również minister - członek Rady Ministrów Michał Boni.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#BronisławKomorowski">Potem będzie można odnosić się do wypowiedzi w formie sprostowań.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#BronisławKomorowski">Tak, w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#BronisławKomorowski">Po udzieleniu odpowiedzi przez rząd, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MichałBoni">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W odpowiedzi na pytania pana Tadeusza Tomaszewskiego chciałbym bardzo krótko powiedzieć, że materiały, jakie zostały zgromadzone z ramach wymiany korespondencji i ustaleń wewnątrz Ministerstwa Sportu i Turystyki, pokazują, że w sierpniu 2009 r. podczas prac nad domykaniem budżetu na rok 2010 było jasne i oczywiste, że rozwiązania wpisywane do ustawy o grach i zakładach wzajemnych powinny być uzupełnione o dopłaty po to, żeby można było realizować zadania nie tylko związane z Narodowym Centrum Sportu, ale i inne. Stąd pismo, z datą 2 września, przygotowane i przesłane do ministra finansów. Co do drugiego etapu budowy Narodowego Centrum Sportu, to myślę, że potrzebna jest jeszcze debata na ten temat. Wnioski z tej wewnętrznej dyskusji zostaną przekazane, ale sprawa nie jest prosta, bo dotyczy wieloletniego planu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MichałBoni">Co do pytań, jakie zadał pan poseł Stec, to oczywiście, patrząc na posiedzenie komitetu stałego z 17 lipca 2008 r. i zgłoszenie przez pana ministra Szejnfelda uwag po zamknięciu komitetu, mogę powiedzieć, że tego typu uwagi po zamknięciu komitetu pojawiają się bardzo często, i to nie tylko w tym rządzie. To się z reguły zdarza w każdym rządzie. Bywa też bardzo często, że to przewodniczący komitetu decyduje o włączeniu takich uwag do dalszej procedury, aczkolwiek jest to złamanie regulaminu. Zmiany w regulaminie prac komitetu i Rady Ministrów, które by to jeszcze bardziej precyzowały, na pewno wprowadzimy.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MichałBoni">Co do prac, jakie były prowadzone w Rządowym Centrum Legislacji, prac prowadzonych od października 2008 r. do marca 2009 r., to przeglądaliśmy te materiały i rzeczywiście materia prawna była bardzo skomplikowana. Nie chcę usprawiedliwiać tego, że to trwało tak długo, bo przy wielu innych ustawach mamy ten sam problem. Procedura prawnych ustaleń czasami jest bardzo długa, hamuje cały proces. I to niewątpliwie jakoś zaważyło na całości tego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#MichałBoni">W odniesieniu do uwagi pana posła Steca dotyczącej egzekwowania ustaleń przez komitet stały, to staramy się to egzekwować, ale oczywiście zdarzają się odstępstwa. Myślę, że zmiany regulaminowe, które przedstawiłem, te zagrożenia zmniejszą bądź wyeliminują.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#MichałBoni">W przypadku uwag pana posła Arłukowicza chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz. Informacja, jaką przedstawiałem, może rzeczywiście wyglądała jak rozkład jazdy pociągów, ale moim zdaniem prowadziła w zupełnie inną niż geograficzna stronę, prowadziła w stronę zadania sobie pytań o to, jak trudny jest proces legislacyjny, a także służyła temu, żebyśmy wyeliminowali te zagrożenia, które spowolniają proces legislacyjny z takich czy z innych powodów. Myślę, że ta informacja była precyzyjna.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#MichałBoni">Jeśli chodzi o pytanie, co dalej z grami losowymi, to, z jednej strony, mamy projekt ustawy, który dalej jest na etapie konsultacji, uzgodnień i od decyzji ministra finansów zależy, w jakiej postaci go wniesie, ale również, jak już to państwu prezentowałem, mamy gotowe założenia całkiem nowego projektu. Ten całkiem nowy projekt, który będzie oczywiście w wielu punktach zbieżny z tym starym, będzie dalej idący, jeśli chodzi o obciążenia podatkowe. Wydaje się, że powinniśmy szybko, aktywnie nad nim procedować.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#MichałBoni">Co do pytań pana posła Pawłowskiego dotyczących turystyki, inwestycji w dziedzinie turystyki, to myślę, że będzie jeszcze okazja, żeby te różne kwestie dokładnie wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#MichałBoni">Natomiast jeśli państwo pozwolicie, to poprosiłbym pana ministra Kapicę o krótką informację dotyczącą monitorowania gier, liczby automatów, przychodów z gier losowych. Skoro było takie życzenie, to również ta informacja powinna zostać przedstawiona.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#MichałBoni">I ostatnia, skierowana do pana marszałka Dorna uwaga, która dotyczy tego spotkania 30 lipca. Tak jak powiedziałem, było to spotkanie z udziałem pani minister Suchockiej, poświęcone głównie planowaniu budżetu. Rozmawialiśmy o potrzebie fiskalizacji maszyn do gry, o tym, co stało się na Łotwie, jeśli chodzi o nacjonalizację i monopol państwa w tym obszarze, o kwestiach, o których mówił już pan premier. Natomiast ja, być może - prezentując, nie zaglądając do tekstu, ale prezentując ten wątek - użyłem niezbyt fortunnego określenia, jeśli chodzi o pojęcie: założenia. Są dwa pojęcia założenia - w sensie przygotowania nowego sposobu myślenia - taka inspiracja była przedstawiona 30 lipca i takie prace podjęliśmy, analizując, co stało się na Łotwie, analizując mechanizmy i możliwości fiskalizacji maszyn do gry. Czym innym są założenia projektu w sensie legislacyjnym, jak to jest definiowane obecnie. Efektem tych prac było to, że we wrześniu mogliśmy bardzo pilnie pracować nad założeniami w sposób bardziej sformalizowany.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#MichałBoni">Jeśli pan marszałek się zgodzi, to krótka informacja pana ministra Kapicy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jacek Kapica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JacekKapica">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JacekKapica">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Gdy podjąłem się pełnienia funkcji wiceministra finansów nadzorującego rynek gier, podjąłem się trudu uporządkowania tego rynku. Z racji wcześniej pełnionej funkcji dyrektora izby celnej znałem nadużycia, prawa, nieprawidłowości i patologie funkcjonujące na tym rynku. Pierwszym elementem, który legł u podstaw zmiany ustawy o grach i zakładach wzajemnych, było uporządkowanie kwestii kompetencji związanych z nadzorem i kontrolą. Można powiedzieć, że do dzisiaj kompetencje te były w resorcie finansów rozrzucone między izby skarbowe, urzędy skarbowe, izby celne i urzędy celne, co osłabiało nadzór i kontrolę, ograniczało zadania i możliwości administracji resortu finansów, utrudniało koordynację.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#JacekKapica">W październiku ub.r. przenieśliśmy ten element ustawy o grach do projektu zmiany ustawy o Służbie Celnej. Zostało to już przyjęte, w ciągu najbliższych dni zostanie opublikowane, do końca miesiąca wejdzie w życie i od początku listopada tymi zadaniami będzie zajmowała się Służba Celna w roli Ministerstwa Finansów, izb celnych i urzędów celnych. Mogą być państwo pewni, że zarówno ja, jak i moi podwładni będziemy zdeterminowani w dalszym porządkowaniu tego rynku.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#JacekKapica">Kwestia rejestracji automatów. W 2007 r. ze Szczecina przesłałem do Ministerstwa Finansów informacje o nadużyciach występujących na tym rynku. Niestety, nikt wówczas nie podjął się tego, by to zmienić. W marcu 2008 r. zmieniłem rozporządzenie dotyczące warunków technicznych rejestrowania automatów, nakładając na jednostki badające, czyli instytuty automatyki maszyn uniwersytetów i politechnik, obowiązek wskazywania w protokole, czy automat posiada funkcję kumulacji. To rozporządzenie weszło w życie w marcu br. i od tego czasu automaty posiadające taką funkcję nie są rejestrowane. Na postawie tego rozporządzenia może prowadzić działania prokuratura w Białymstoku, na zlecenie której Centralne Biuro Śledcze i Służba Celna zatrzymały w maju tego roku 500 automatów, zaś Ministerstwo Finansów wyznaczyło 150 automatów, które mają podlegać ponownemu badaniu.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#JacekKapica">Jeśli chodzi o liczbę danych statystycznych charakteryzujących ten rynek, pragnę państwa poinformować, że minister finansów zgodnie z ustawą o grach i zakładach wzajemnych zobowiązany jest rokrocznie przekazać Sejmowi informację na temat rynku gier. Taka informacja wpłynęła 20 listopada ub.r. za rok 2007. 21 stycznia br. odbyło się posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, na którym została ona przedstawiona. Można powiedzieć, że rynek ten w ostatnim czasie rozwija się dynamicznie, zwłaszcza w segmencie automatów do gier o niskich wygranych. W roku 2008 nastąpił 70-procentowy przyrost przychodów z tych gier, za I półrocze 2009 r. przyrost ten jest 30-procentowy. Dokładne informacje otrzymacie państwo jako załącznik do informacji, które przedstawił pan minister Boni. Przychody z hazardu za ten rok szacujemy na poziomie 19 mld zł, przy czym 11 mld zł będą to przychody z sektora punktów gier na automatach o niskich wygranych. Jeśli chodzi o podatek od gier, jest to kwota rzędu 1,5 mld zł, w tym roku będzie podobna do tej za rok ubiegły. Następuje znaczny wzrost podatku od gier na automatach o niskich wygranych. W ub.r. było to 300 mln zł, w tym roku będzie to już blisko 460 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#JacekKapica">Co do liczby automatów również następuje przyrost w tym segmencie rynku. W 2007 r. było to 28 tys. automatów, w 2008 r. - 39 tys. automatów, w I półroczu 2009 r. - 47 tys. automatów. W przypadku kasyn, jak i automatów do gier w salonach do gier przyrost taki nie następuje. Szczegółowe informacje otrzymacie państwo w załączniku do informacji pana ministra Boniego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Wikiński w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarekWikiński">Panie Premierze! Mam dwa powody, żeby zabrać głos. Formalny, bo wymienił pan moje nazwisko, i moralny. Panie premierze, w 2005 r. w drugiej turze wyborów prezydenckich setki tysięcy ludzi lewicy i ja również głosowaliśmy na pana, na Donalda Tuska, mimo że wcześniej pana koledzy, pani Jarucka, dopuścili się strasznej prowokacji przeciwko Włodzimierzowi Cimoszewiczowi. Zacisnęliśmy zęby i głosowaliśmy za panem przeciwko Kaczyńskiemu. Dzisiaj pan, mówiąc, że za pana rządów nie będzie nagonki na opozycję polityczną, puszcza oko, że za rządów lewicy coś nie było w porządku. Zapłaciliśmy wielką cenę polityczną za to, co miało miejsce za rządów lewicy. Mamy świadomość, że po nas rządził Polską szeryf Kaczyński i prokurator generalny Zbigniew Ziobro, prokurator generalny specjalnej troski, który specjalnie troszczył się o przeciwników politycznych. Odczuwa to pan premier na własnej skórze chociażby w ostatnich dniach, zbiera tego pokłosie.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MarekWikiński">Panie premierze, może w moim przemówieniu w imieniu klubu byłem zgryźliwy, ale ostatnie zdanie o okręcie, o Polsce, która potrzebuje pracy ponad podziałami politycznymi, płynęło z serca, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#MarekWikiński">Czas nie pozwolił mi wtedy, bym zaprezentował pomysły, które chcemy przedstawić, aby wspólnie nad nimi pracować, aby takie sytuacje już nigdy nie miały miejsca, aby pana koledzy polityczni mogli jak najszybciej oczyścić się z zarzutów. To naprawdę leży w interesie Polski, ale przede wszystkim w interesie Platformy Obywatelskiej. W tej sprawie chcemy panu pomóc.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#MarekWikiński">Chcemy, aby wysłuchanie publiczne, które dzisiaj może się odbyć tylko za zgodą partyjnej większości, było obligatoryjne przy każdej ustawie, jak jest w Ameryce, gdzie public hearing jest dostępny przy każdej ustawie. Chcemy objąć monitoringiem prace podkomisji sejmowych, aby były stenogramy, nagrania, by wszystko było jasne, żeby można było przeczytać, który poseł na jakim etapie zgłosił poprawkę i jaka była jej treść.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#MarekWikiński">W tej sprawie, panie premierze, jest jeszcze wiele do zrobienia. Rozpoczęliśmy ten proces, uchwalając ustawę o lobbingu. Nie jest ona doskonała, jest jeszcze wiele do zrobienia, ale pracujmy nad dobrymi zmianami prawa. Zróbmy to razem. Przekazuję panu na gorąco propozycje, które przedstawiałem wczoraj na spotkaniu kierownictwa klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#BronisławKomorowski">A pan, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#BronisławKomorowski">W trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#BronisławKomorowski">Co pan chce prostować, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Słucham?)</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#BronisławKomorowski">Poważne pytanie...</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Muszę to sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#BronisławKomorowski">Nie, panie pośle. Przepraszam bardzo. Mam na liście pana nazwisko, ale wycofał się pan z listy osób zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nie, muszę to sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#BronisławKomorowski">Pan wybaczy, panie pośle, to nie wchodzi w grę. Jest to możliwe tylko wtedy, gdy ktoś źle zrozumiał pana pytanie. Jeżeli pan go nie zadał, to nie ma takiej możliwości. Może pan sobie rozmawiać z premierem, dyskutować, ale w innym trybie. Nie może pan prostować, bo nie ma nic do sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ale ponieważ...)</u>
          <u xml:id="u-70.12" who="#BronisławKomorowski">Pan nie zadał pytania, panie pośle. Wszystko jest proste jak drut.</u>
          <u xml:id="u-70.13" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nie, panie marszałku, pan premier odniósł się do mojego zwischenrufu...)</u>
          <u xml:id="u-70.14" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, w regulaminie nie przewiduje się prostowania zwischenrufu, proszę wybaczyć.</u>
          <u xml:id="u-70.15" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Przepraszam, ale... Pan premier poddał w wątpliwość moją uczciwość, dlatego ja...)</u>
          <u xml:id="u-70.16" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, proszę, by podszedł pan do pana premiera i to wyjaśnił.</u>
          <u xml:id="u-70.17" who="#BronisławKomorowski">Pan chce złamać regulamin. Jeszcze raz panu tłumaczę, regulamin mówi wyraźnie, że sprostowanie może dotyczyć tylko i wyłącznie...</u>
          <u xml:id="u-70.18" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Panie marszałku, pan jest równie długo w Sejmie jak ja. Wiemy...)</u>
          <u xml:id="u-70.19" who="#BronisławKomorowski">...źle zrozumianego pytania. Jeżeli pan pytania nie zadał, nie może go pan prostować. Mógł je pan zadać, był pan na liście...</u>
          <u xml:id="u-70.20" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Karpiński: Siadaj, Tadek.)</u>
          <u xml:id="u-70.21" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Pan premier...)</u>
          <u xml:id="u-70.22" who="#BronisławKomorowski">...proszę pana, pod numerem - od razu panu powiem - 10, ale pan się wycofał, wypisał.</u>
          <u xml:id="u-70.23" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Pan premier...)</u>
          <u xml:id="u-70.24" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, nie łammy razem regulaminu, bardzo pana proszę.</u>
          <u xml:id="u-70.25" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ja w kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-70.26" who="#BronisławKomorowski">Nie ma takiej możliwości, panie pośle, bardzo pana przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-70.27" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ale, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-70.28" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-70.29" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Jeżeli premier publicznie...)</u>
          <u xml:id="u-70.30" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, ale ma pan może z tysiąc możliwości. Może pan publicznie zrobić konferencję prasową...</u>
          <u xml:id="u-70.31" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Minutę...)</u>
          <u xml:id="u-70.32" who="#BronisławKomorowski">Nie mogę panu dać nawet tej minuty, nie łamiąc regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-70.33" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ale ile razy...)</u>
          <u xml:id="u-70.34" who="#BronisławKomorowski">Niech pan mnie nie namawia do łamania regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-70.35" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ja pana nie namawiam...)</u>
          <u xml:id="u-70.36" who="#BronisławKomorowski">Tak więc niestety nie mogę pana dopuścić do głosu. Jest mi bardzo przykro.</u>
          <u xml:id="u-70.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-70.38" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Będę...)</u>
          <u xml:id="u-70.39" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, radzę panu: jest specjalna sala na konferencje prasowe, może pan się tam wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-70.40" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nie może być tak, że premier, który jest magistrem historii niezłego uniwersytetu, używa argumentu...)</u>
          <u xml:id="u-70.41" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, nie może pan być wyjątkiem w tej Izbie. Innym osobom nie zezwalam na łamanie regulaminu, panu też nie mogę.</u>
          <u xml:id="u-70.42" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: To szczególna sytuacja, ponieważ...)</u>
          <u xml:id="u-70.43" who="#BronisławKomorowski">Nie, każda jest szczególna, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-70.44" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Panie marszałku, bardzo pana proszę o udzielenie mi głosu na 1 minutę.)</u>
          <u xml:id="u-70.45" who="#BronisławKomorowski">Nie ma takiej możliwości w regulaminie. Panie pośle, pan mnie nie zachęci do złamania regulaminu, jeszcze raz panu to powtarzam.</u>
          <u xml:id="u-70.46" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nie, to jest sprawa interpretacji regulaminu...)</u>
          <u xml:id="u-70.47" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.48" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, ja chyba słusznie interpretuję ten regulamin. Chętnie panu wyślę interpretacje, opracowania, wszystko.</u>
          <u xml:id="u-70.49" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nie może być...)</u>
          <u xml:id="u-70.50" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-70.51" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Profesor powinien znać regulamin.)</u>
          <u xml:id="u-70.52" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: ...podawał w wątpliwość...)</u>
          <u xml:id="u-70.53" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, czy mogę pana prosić, żeby pan swoją, że tak powiem, prywatną debatę odbył gdzieś indziej i nie blokował mównicy?</u>
          <u xml:id="u-70.54" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: ...ponieważ to, co powiedział pan premier...)</u>
          <u xml:id="u-70.55" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, i tak jest wyłączony mikrofon, więc może pan oczywiście mówić jeszcze długo, ale tego naprawdę nikt nie słyszy.</u>
          <u xml:id="u-70.56" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-70.57" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Panie marszałku, pan się zachowuje nie fair.)</u>
          <u xml:id="u-70.58" who="#BronisławKomorowski">Pan uważa, że fair byłoby łamanie regulaminu? Mamy inne zdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-70.59" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Zachowuje się pan nie fair.)</u>
          <u xml:id="u-70.60" who="#BronisławKomorowski">Fair jest pilnowanie regulaminu przez marszałka i niedopuszczanie do jego łamania. Nie ma tutaj żadnych wyjątków. Jeśli zrobię wyjątek dla pana, będę musiał to robić regularnie w stosunku do wszystkich innych...</u>
          <u xml:id="u-70.61" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nie można kogoś pomawiać...)</u>
          <u xml:id="u-70.62" who="#BronisławKomorowski">...459 posłów.</u>
          <u xml:id="u-70.63" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.64" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Zostałem publicznie...)</u>
          <u xml:id="u-70.65" who="#BronisławKomorowski">Czy mógłbym prosić szefostwo klubu o jakiś element, o uspokojenie...</u>
          <u xml:id="u-70.66" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Zostałem publicznie przez premiera pomówiony i dlatego chciałbym...)</u>
          <u xml:id="u-70.67" who="#BronisławKomorowski">Niech pan idzie do sądu, na salę konferencyjną, ma pan różne możliwości, ale nie tu...</u>
          <u xml:id="u-70.68" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-70.69" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ale pan...)</u>
          <u xml:id="u-70.70" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, informuję, że jest jeszcze formuła oświadczenia poselskiego, może pan je złożyć. Jest parę możliwości...</u>
          <u xml:id="u-70.71" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Pan się ośmieszył...)</u>
          <u xml:id="u-70.72" who="#BronisławKomorowski">...przewidzianych regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-70.73" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, bardzo przepraszam za ten incydent. Regulamin jest jednak regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-70.74" who="#BronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-70.75" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Może inny jest dla pana kolegów z Platformy.)</u>
          <u xml:id="u-70.76" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, proszę mnie nie namawiać na jakieś zwischenrufy, tak bym powiedział.</u>
          <u xml:id="u-70.77" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w związku z tym, że w dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji, informuję, że do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-70.78" who="#BronisławKomorowski">Zarządzam 2 minuty przerwy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-70.79" who="#BronisławKomorowski">Za chwilę przystąpimy do debaty budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-70.80" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 32 do godz. 12 min 39)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#BronisławKomorowski">Zanim przystąpimy do rozpatrywania następnego punktu porządku dziennego, chciałbym w nawiązaniu do przykrej sytuacji, która powstała, wyjaśnić, że nie ma możliwości zabrania głosu osoba, która nie zadaje pytania, bez łamania regulaminu, ale jest problem. Rzeczywiście pan premier, jak przed chwilą to wyjaśniłem, nieopatrznie, że tak powiem, o jedno nazwisko poszedł za daleko i wymienił pana posła Iwińskiego. Pan premier w rozmowie ze mną potwierdził, że to było nieopatrzne, niedobre i że absolutnie nie ma żadnych zastrzeżeń co do etyki, moralności pana posła Iwińskiego. I to mam państwu przekazać, aby oczyścić nieprzyjemną atmosferę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2010 (druk nr 2375).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu ministra finansów pana Jana Vincent-Rostowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy budżetowej na rok 2010.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanVincentRostowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie i Panowie Posłowie! Wszyscy możemy być dumni z faktu, iż Polska jako jedyna w Unii Europejskiej, a także jako jedyna w całej Europie przeszła przez kryzys bez recesji. Mamy też najlepszy wynik w całym OECD, czyli spośród najbogatszych krajów Europy, Ameryki Północnej i Pacyfiku. Obok Australii jesteśmy jednym z dwóch krajów należących do OECD, który zanotuje w tym roku wzrost gospodarczy. Ale nie tylko dane dotyczące wzrostu gospodarczego świadczą o odporności Polski. Również w tak ważnej dla Polaków kwestii jak bezrobocie Polska nieźle broni się przed kryzysem. Bezrobocie jest zawsze dramatem dla tych, którzy są nim dotknięci, i właśnie dlatego należy się cieszyć, że wzrost bezrobocia w Polsce jest o połowę niższy niż przeciętny w Unii Europejskiej. Aż 20 z 27 krajów Unii zanotowało od początku kryzysu większy wzrost bezrobocia niż Polska.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JanVincentRostowski">Takie osiągnięcia gospodarki polskiej wynikają z trzech przyczyn: po pierwsze, z przedsiębiorczości i elastyczności naszych przedsiębiorców, którzy niezrażeni kryzysem rozwijali swoje firmy i inwestowali zyski; po drugie, z optymizmu i spokoju wszystkich Polaków, którzy nie przestraszyli się kryzysu i nie ograniczyli swojej konsumpcji; po trzecie, z polityki rządu, który właściwie reagował na zagrożenia kryzysowe.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#JanVincentRostowski">Jednym z głównych elementów tej stosownej polityki antykryzysowej rządu była odpowiedzialna i konsekwentna polityka budżetowa. Od początku kadencji rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego przygotowywał Polskę na trudniejsze czasy. Oczywiście nikt nie spodziewał się aż tak poważnego kryzysu na świecie, ale gdyby nie kształt budżetów na 2008 r. i 2009 r. dziś bylibyśmy zmuszeni do drastycznych, radykalnych cięć wydatków, a także zwiększenia podatków, czego uniknęliśmy. Zasadniczym celem rządu Donalda Tuska w sferze polityki budżetowej było zawsze ostrożne, ale stanowcze obniżanie deficytu i ograniczanie wzrostu wydatków z równoczesnym obniżaniem obciążeń publicznych, głównie podatkowych. Już w budżecie na 2008 r. w ciągu jednego tygodnia po przejęciu władzy ograniczyliśmy wzrost wydatków o 3 mld zł. Dzięki temu mogliśmy podwyższyć płace nauczycielom o 10% i obniżyć deficyt budżetowy o 1,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#JanVincentRostowski">Taka polityka budżetowa towarzyszyła również naszym planom budżetowym na 2009 r. Pomimo dużej obniżki stawek podatku PIT zaprojektowaliśmy znacznie niższy, bo o 9 mld zł, deficyt budżetowy. Było to możliwe dzięki ograniczeniu wzrostu wydatków. Kiedy okazało się, że ze względu na światowy kryzys gospodarczy rok 2009 będzie wyjątkowo trudny, rząd w grudniu 2008 r. przygotował pakiet oszczędności na 2 mld zł. Równocześnie zapowiedzieliśmy, że jeśli zajdzie taka potrzeba, to w połowie roku przeprowadzimy nowelizację budżetu. Z końcem stycznia, kiedy dramatycznie pogorszyły się prognozy dla gospodarki światowej, zabezpieczyliśmy budżet kolejnym pakietem oszczędności, tym razem na 10 mld zł. W lipcu podczas nowelizacji budżetu wygospodarowaliśmy kolejne oszczędności w wysokości 3 mld zł. W sumie w ramach oszczędności z grudnia, stycznia i lipca po uwzględnieniu wzrostu niektórych koniecznych wydatków zaoszczędziliśmy 12 mld zł, czyli prawie 1 punkt procentowy produktu krajowego brutto. To dzięki tak dużej kampanii oszczędności, która wyrwała Polskę z koszyka krajów o niskiej wiarygodności, mogliśmy w ramach nowelizacji ostrożnie i bezpiecznie zwiększyć deficyt budżetowy. Uznaliśmy, że zwiększanie deficytu może się odbywać jedynie w ramach wzrastającej wiarygodności Polski. Tyle wzrostu deficytu, ile wzmocnienia wiarygodności. Często słyszymy ze strony polityków PiS słowa satysfakcji, że w końcu poszliśmy drogą proponowaną nam przez nich od samego początku kryzysu. Dzisiaj chyba tego nie usłyszymy z uwagi na ilość obecnych posłów opozycji. To jednak zupełnie inne drogi - droga, którą proponował PiS, i nasza droga. To trochę tak, jakbyśmy jechali samochodem po górskich serpentynach tuż za TIR-em i: Tato, wyprzedź go w końcu, podpowiada nam synek z tylnego siedzenia. My jednak czekamy na odpowiedni moment. Kiedy na prostym odcinku drogi wyprzedzamy TIR-a, mówimy spokojnie: Tak to się robi, synku. Tak to się robi.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Ale dowcip.)</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#komentarz">(Poseł Henryk Kowalczyk: Marne, marne.)</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Sejmie! W jednym PiS ma rację. Tak, nasza polityka antykryzysowa była zupełnie inna niż krajów zachodnich. Nie dość że nie wdrożyliśmy olbrzymiego programu stabilizacyjnego, którego i tak nie mielibyśmy jak sfinansować, to wprost przeciwnie, dokonaliśmy oszczędności na 12 mld zł. To Polska pokazała światu, że skuteczna walka z kryzysem nie polega na ogłaszaniu kolejnych pakietów stymulacyjnych na koszt przyszłych pokoleń. To Polska, mimo że wybrała zupełnie inną drogę przez kryzys, jako jedyna w Europie i Ameryce Północnej uniknęła recesji. Nie dość że nasza polityka okazała się jedynym w krajach rozwiniętych skutecznym sposobem walki z kryzysem, to jeszcze najtańszym. Dziś wiemy, że nie da się efektywnie wydać w tak krótkim czasie kwot, które mogłyby istotnie wpłynąć na przebieg kryzysu. Dla przykładu w Stanach Zjednoczonych z 787 mld dolarów, które obejmował pakiet stymulacyjny prezydenta Busha, wyda się do końca tego roku zaledwie 48 mld dolarów.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#JanVincentRostowski">Dziś gospodarki świata zaczynają się powoli odbijać od dna, jednak przyczyną tej poprawy nie są przecież programy stymulacyjne. Te pieniądze zostaną wydane dopiero w przyszłym roku, kiedy już nie będą potrzebne, jednak obciążą na długie lata gospodarki światowe olbrzymimi długami. I na każdym spotkaniu ministrów finansów Unii Europejskiej wszyscy ministrowie zastanawiają się nad tym, jak nasze gospodarki z tego zadłużenia się wydostaną. Z zadłużenia, które byłoby jeszcze większe w naszym przypadku, dużo większe, gdybyśmy byli poszli drogą, którą proponował nam PiS.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#JanVincentRostowski">Dziś widać wyraźnie, że gdybyśmy poszli tą drogą PiS, a więc równocześnie zwiększyli wydatki o 11 mld zł, wycofali się z oszczędności na kwotę 12 mld zł i zmniejszyli podatek VAT od towarów i usług o 3 punkty procentowe, jak to proponował prezydent Kaczyński w swoim niefortunnym orędziu, to nasz deficyt budżetowy byłby większy o dodatkowe 36,5 mld zł. Wtedy na pewno przekroczylibyśmy w 2010 r. tzw. drugi próg ostrożnościowy finansów publicznych określony na poziomie 55% relacji długu publicznego do PKB. To spowodowałoby dramatyczne skutki, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Sejmie! Coraz lepsze sygnały co do kondycji gospodarki na świecie potwierdzają, że po okresie turbulencji przechodzimy do etapu stabilizacji pokryzysowej. W takiej scenerii przyszło nam projektować budżet na 2010 r. Jego kształt wpisuje się w strategię rządu Donalda Tuska. Z jednej strony tam, gdzie jest to możliwe bez zmian ustawowych, znacząco ograniczamy wydatki. Z drugiej strony, dzięki oszczędnościom budżetowym, które zwiększyły naszą wiarygodność, możemy bezpiecznie zwiększać deficyt.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#JanVincentRostowski">Zakładamy, że deficyt budżetu państwa wyniesie nie więcej niż 52,2 mld zł. Ten znacząco większy deficyt w 2010 r. to jeden z tzw. opóźnionych efektów kryzysu. Można powiedzieć, że deficyt ten, choć konieczny, jest bezpieczny. Bezpieczny dlatego, że dzięki realizacji programu prywatyzacji, który rząd przyjął w sierpniu tego roku, nie spowoduje on przekroczenia drugiego progu ostrożnościowego. Budżet ten jest jednak także bardzo oszczędny. Wydatki budżetowe, których wysokość można ustalić bez zmian ustaw, a więc bez zgody prezydenta, zostały znacznie ograniczone. Wydatki rzeczowe i wydatki inwestycyjne, z wyłączeniem inwestycji drogowych, zostały zmniejszone o 10%. Wydatki osobowe pozostawiliśmy, z wyjątkiem podwyżki dla nauczycieli, na obecnym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#JanVincentRostowski">Gospodarką polską ma podtrzymać wielki program inwestycji drogowych. Znacząca część wzrostu deficytu sektora finansów publicznych na 2010 r. wynika właśnie z niego. W 2007 r. za rządu Prawa i Sprawiedliwości na programy budowy dróg przeznaczono 7 mld zł, w 2008 r. było to już 11 mld zł, w tym roku - ponad 19 mld zł, a w przyszłym roku będzie to ponad 32 mld zł. Na tych strategicznych dla państwa i gospodarki inwestycjach nie będziemy oszczędzać, ale te inwestycje są możliwe przy jednoczesnym utrzymaniu wiarygodności państwa jedynie dlatego, że mieliśmy odwagę w stosownym momencie, na początku kryzysu, ale także w budżecie, który dziś przedstawiam Wysokiej Izbie, przeprowadzić bolesne, ale konieczne oszczędności. To dzięki tym decyzjom wtedy i dziś możemy na taką skalę inwestować w infrastrukturę drogową bez popadnięcia w katastrofalną spiralę zadłużenia i budować infrastrukturę dla rozwoju Polski w następnym dziesięcioleciu. Również decyzja o pozostawieniu podatków na tegorocznym poziomie wynika z troski o kondycję gospodarki polskiej.</u>
          <u xml:id="u-74.14" who="#JanVincentRostowski">Budżet na 2010 r. jest budżetem odpowiedzialnym i zrównoważonym. Równocześnie w bezpieczny sposób zwiększamy deficyt, znacząco ograniczamy wydatki, nie zwiększamy obciążeń podatkowych, a tam gdzie jest to społecznie lub ekonomicznie uzasadnione, tak, jesteśmy gotowi wydatki zwiększać.</u>
          <u xml:id="u-74.15" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Sejmie! Mimo że w 2010 r. nie przekroczymy pułapu 55% relacji długu publicznego do PKB, stan finansów publicznych wymaga konsekwentnych działań naprawczych, dlatego do końca roku rząd przedstawi dwuletni plan rozwoju i konsolidacji. Będzie on początkiem procesu długoletniej i koniecznej naprawy finansów publicznych tak, aby Polska mogła w podobnie elastyczny sposób jak dziś zareagować na ewentualne przyszłe kryzysy.</u>
          <u xml:id="u-74.16" who="#JanVincentRostowski">W ramach dwuletniego planu przedstawimy zestaw reform strukturalnych i systemowych. Część z tych reform będzie nastawiona na konsolidację finansów publicznych, część na rozwój gospodarki, a część i na rozwój gospodarczy, i na konsolidację finansową.</u>
          <u xml:id="u-74.17" who="#JanVincentRostowski">Rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego przeprowadził już w tej kadencji jedną z takich kluczowych reform strukturalnych. Mówię o przyjętej w grudniu 2008 r. ustawie wprowadzającej emerytury pomostowe. Przegłosowanie tej ustawy nie tylko pokazało determinację rządu we wdrażaniu reform, także trwale poprawiło finanse państwa. Według obliczeń profesora Francesco Giavazzi przedstawionych na radzie ministrów finansów Unii Europejskiej w ubiegłym tygodniu w Göteborgu taka reforma mogła obniżyć tzw. ukryty dług państwa polskiego o kwotę równowartą ponad 100% PKB, czyli o ponad 1400 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-74.18" who="#JanVincentRostowski">Tak trudna reforma przeprowadzona w szczytowych tygodniach kryzysu odegrała kluczową rolę w utrzymaniu wiarygodności Polski. Dzięki temu uniknęliśmy pułapki zadłużenia, o której zresztą w tamtych czasach często ostrzegałem. Jednak musieliśmy wprowadzić tę tak pożądaną reformę wbrew woli prezydenta Kaczyńskiego i PiS. Została ona przyjęta dzięki poparciu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-74.19" who="#JanVincentRostowski">To nie jedyny dowód na niechęć prezydenta Kaczyńskiego i PiS do reform. Ostra krytyka naszej polityki oszczędności oraz głosowanie przeciwko nowelizacji budżetu to koronny dowód na to, że PiS ma zupełnie inną koncepcję zarządzania finansami państwa. W latach 2006–2007 PiS udowodnił, że jest partią stale rosnących wydatków, co w nieunikniony sposób prowadzi do marnotrawienia pieniędzy podatników. Platforma Obywatelska udowodniła zaś, że jest partią oszczędności i efektywnego wydawania pieniędzy publicznych nawet w kryzysie.</u>
          <u xml:id="u-74.20" who="#JanVincentRostowski">Przeprowadziliśmy te pożądane oszczędności i reformy i nie zawahamy się przed wprowadzeniem dalszych reform koniecznych dla konsolidacji finansów publicznych i dla szybkiego rozwoju naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-74.21" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Sejmie! Budżet, który dziś przedstawiam, to kamień milowy na naszej drodze wyjścia z kryzysu światowego. Choć znaczny deficyt, który jest w nim zawarty, nie jest dla nas w pełni zadowalający, jest to budżet odpowiedzialny, rozsądny i oszczędny, dobry budżet na czasy, które pozostają niepewne. Dlatego proszę Wysoką Izbę o przyjęcie rządowego projektu budżetu na 2010 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-74.23" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#JerzySzmajdziński">Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 103 do 5 minut, tj. debatę średnią.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#JerzySzmajdziński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#JerzySzmajdziński">Stanowisko klubu Platforma Obywatelska przedstawi pan poseł Paweł Arndt.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Panie Premierze! Państwo Ministrowie! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Debatę nad budżetem rozpoczynamy w trudnym okresie. Cały czas trwa ogólnoświatowy kryzys finansowy. Jednakże sytuacja na rynkach finansowych i w gospodarce światowej systematycznie się poprawia.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PawełArndt">W styczniu 2009 r. roczna dynamika produkcji przemysłowej w Polsce osiągnęła najniższy pułap. Od tego czasu sytuacja systematycznie się poprawia. W lipcu i sierpniu bieżącego roku wyraźnie wzrosła w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego sprzedaż detaliczna. Od lutego bieżącego roku złoty umocnił się względem euro o 15%. Widzimy także, że wahania polskiej waluty nie są już tak duże, jak wcześniej - złoty wyraźnie się ustabilizował. Od lutego 2009 r. giełda wzrosła o kilkadziesiąt procent. Te znaki jasno pokazują, że najgorsze jest już za nami. Dziś z dumą możemy powiedzieć Polakom, że w przeciwieństwie do innych narodów udało nam się przejść przez kryzys zwycięsko. Myślę, że z dumą możemy dziś powiedzieć, że miał w tym swój udział także polski rząd - polski rząd, który wybrał polską drogę przez kryzys. Dziś już wiemy, że ta polska droga przez kryzys była jedyną dobrą drogą.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PawełArndt">Dziś także z perspektywy czasu widać wyraźnie, że opozycja przez cały ten okres nie pomagała nam. Z jednej strony krytykowała oszczędności poczynione w reakcji na kryzys, a z drugiej strony narzekała, że wydatki są sztywne. Przecież oszczędności poczynione przez rząd nie były właśnie niczym innym, tylko najlepszym przejawem elastycznego zarządzania finansami państwa. Co by było, gdyby rząd posłuchał podszeptów opozycji? Czy nie trzeba byłoby dziś dramatycznie ciąć wydatków budżetowych, tak jak np. na Łotwie, gdzie emerytury obniżono o 10%, a pensje nauczycieli o 30%? My, dbając o jakość kształcenia Polaków, dzięki działaniom antykryzysowym rządu możemy te pensje zwiększać. Czy nie trzeba byłoby po raz drugi nowelizować ustawy budżetowej, tak jak na Łotwie czy w Słowenii? Czy nie trzeba byłoby w dramatyczny sposób prosić innych krajów i organizacji międzynarodowych o pieniężną pomoc w celu niedopuszczenia do bankructwa kraju, jak to było chociażby w przypadku Islandii czy Łotwy?</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PawełArndt">W najgorszym okresie, kiedy zaufanie do fundamentów naszej gospodarki było najważniejsze, wiele zagranicznych instytucji finansowych wieszczyło Polsce kłopoty gospodarcze, a polskiemu złotemu załamanie. Do tej zagranicznej finansjery, świadomie lub nie, dołączyła także opozycja. Dzisiaj agencje ratingowe i banki zagraniczne przyznają się do błędu. Komisja Europejska też przyznała się do błędnych prognoz - nie wierzyła w siłę polskiej gospodarki. Pora dziś na to, aby opozycja także przyznała się do tego, że nie wierzyła w Polaków.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PawełArndt">Rząd miał przed sobą podwójnie trudne zadanie, musiał bowiem stawić czoła nie tylko przeciwnościom zewnętrznym, ale także wewnętrznym, bo opozycja nie raz wkładała patyk w szprychy. Wystarczy tylko przypomnieć dwa wota nieufności wobec ministra finansów pana Jacka Rostowskiego, i to w czasie tak newralgicznym, jak największy kryzys od czasu pamiętnej wielkiej depresji w latach trzydziestych XX w. Dziś okazuje się, że minister Rostowski jest najlepszym ministrem finansów roku 2009 europejskich rynków wschodzących. I tu chciałbym panu ministrowi pogratulować prestiżowej nagrody odebranej dwa dni temu w Stambule.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#PawełArndt">Na szczęście polski rząd nie dał się omamić złym doradcom i ich fałszywym radom. Na szczęście dziś widać wyraźnie, że proponowane metody po prostu się nie sprawdziły, a przy władzy są kompetentne osoby. Już w marcu bieżącego roku powiązany z Komisją Europejską ośrodek badawczy The Lisbon Council ocenił Polskę jako jedną z dwóch najbardziej konkurencyjnych gospodarek Unii Europejskiej. To drugi rok z rzędu, gdy polska gospodarka została uznana za najbardziej konkurencyjną, po fińskiej, w Unii Europejskiej. Drugi rok z rzędu - to jest godne zapamiętania. Wysokie miejsce Polski w rankingu uzasadniane jest stosunkowo dynamicznym wzrostem gospodarki i szybkim wzrostem wydajności pracy. Polska jest jednym z sześciu państw UE, które w 2008 r. osiągnęły wynik powyżej 1,0, a oddziela on państwa realizujące w sposób zadowalający cele strategii lizbońskiej od krajów mających zaległości.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#PawełArndt">Także we wrześniowym raporcie Światowego Forum Ekonomicznego Polska awansowała na 46 miejsce w rankingu najbardziej konkurencyjnych krajów świata. W ubiegłym roku zajmowaliśmy 53 pozycję. Nasz kraj zanotował tym samym największy postęp wśród krajów Unii Europejskiej, awansując aż o siedem pozycji. Raport dobrze ocenia polski system edukacji i szkoleń, duży rozmiar rynku oraz wymierną poprawę jakości instytucji publicznych i służb cywilnych. Autorzy tego raportu podkreślają, że prowadzona polityka finansowa i monetarna oraz regulacje finansowe zapewniły Polsce pozycję jednego z najbardziej stabilnych ekonomicznie państw w regionie.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#PawełArndt">Polska to „kraj, który prawdopodobnie jako jedyny w całej Unii Europejskiej odnotuje w tym roku wzrost gospodarczy”. To słowa pana prezydenta Kaczyńskiego wypowiedziane podczas niedawnego przemówienia w Nowym Jorku na forum ONZ. Także pan prezydent chwali nasz wzrost gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#komentarz">(Poseł Janusz Palikot: Ale za granicą to robi.)</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#PawełArndt">Ale za granicą.</u>
          <u xml:id="u-76.11" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: To lepiej.)</u>
          <u xml:id="u-76.12" who="#PawełArndt">Należą się za to dziś gorące podziękowania wszystkim Polakom - za ich pracę, za to, że zaufali rządowi. Myślę, że podziękowania też należą się całemu rządowi, wszystkim ministrom, którzy wykazali się niezwykłą dyscypliną i niebywałą wręcz odpowiedzialnością za wspólną kasę państwową, gdy trzeba było dokonywać niełatwych przecież oszczędności w resortach. Przyznam szczerze, że sam również miewałem obawy, ale dziś już można śmiało powiedzieć tak, jak mówi młodzież: daliśmy radę.</u>
          <u xml:id="u-76.13" who="#PawełArndt">Dziś w Sejmie dyskutujemy na temat kolejnego, głęboko wierzę, ostatniego etapu walki z kryzysem światowym. Tym etapem jest projekt ustawy budżetowej na 2010 r. W projekcie tym zaplanowano dochody budżetu państwa na kwotę 249 mld zł, wydatki budżetu państwa na kwotę nie większą niż 301,2 mld zł i wreszcie deficyt na kwotę nie większą niż 52,2 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-76.14" who="#PawełArndt">Projekt ustawy budżetowej przygotowano także w układzie zadaniowym. Warto podkreślić, że projekt ten tworzony jest w oparciu o nowe zapisy ustawy o finansach publicznych z 27 sierpnia 2009 r., ustawy, której mimo szumnych zapowiedzi nikomu wcześniej nie udało się uchwalić. Stosownie do art. 110 tej ustawy budżet państwa obok prognozowanych dochodów, planowanych wydatków i planowanego deficytu określa również łączną kwotę prognozowanych dochodów ze środków europejskich na kwotę 41,8 mld zł, łączną kwotę planowanych wydatków budżetu środków europejskich na kwotę 56,3 mld oraz wynik budżetu środków europejskich w wysokości 14,4 mld zł. Oznacza to, że rok 2010 będzie pierwszym rokiem, w którym oddzielone zostaną dochody, wydatki oraz deficyt krajowego budżetu państwa od dochodów, wydatków oraz deficytu budżetu środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-76.15" who="#PawełArndt">Projekt budżetu zakłada realny wzrost PKB o 1,2%, średnioroczny wskaźnik wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych o 1%, realny wzrost wynagrodzeń w gospodarce narodowej o 1% i wzrost spożycia ogółem o 1,1%. Są to założenia konserwatywne, bo ostrożność w warunkach szalejącego na świecie kryzysu to ważna cnota.</u>
          <u xml:id="u-76.16" who="#PawełArndt">Zasadniczą kwestią jest to, że pomimo kryzysu światowego w budżecie tym nie zwiększamy podatków. Tam gdzie one rosną - rosną, po pierwsze, tylko nieznacznie, a po drugie, wynika to tylko i wyłącznie z przepisów unijnych, do których musimy się stosować. Wypełniamy tym samym nasze podstawowe zobowiązanie, nie tylko względem naszych wyborców, ale także względem wszystkich Polaków.</u>
          <u xml:id="u-76.17" who="#PawełArndt">W konsekwencji przewidywanej na 2010 r. dynamiki PKB w projekcie budżetu oczekuje się zwiększenia tempa wzrostu dochodów podatkowych, pomimo występowania negatywnych dla dochodów budżetowych efektów zmian systemowych w obszarze podatków. Przewiduje się bowiem nie tylko zwiększenie wysokości ulg podatkowych z tytułu dodawania biokomponentów do paliw silnikowych w ramach opłacania podatku akcyzowego, ale także zwiększenie limitu zwolnienia podmiotowego w ramach podatku VAT. Widać więc wyraźnie, że nawet w tak trudnych warunkach wszędzie tam, gdzie możemy, idziemy na rękę polskim podatnikom.</u>
          <u xml:id="u-76.18" who="#PawełArndt">Ponadto w 2010 r. w stosunku do 2009 r. zostanie ponownie zwiększony udział jednostek samorządu terytorialnego w podatku PIT i podatku CIT.</u>
          <u xml:id="u-76.19" who="#PawełArndt">W obliczu pojawiającego się zarzutu, że poziom dochodów budżetowych został skalkulowany zbyt optymistycznie, zwłaszcza w przypadku dochodów z podatków VAT i CIT, warto zauważyć, że jeśli chodzi o podatek VAT, to należy pamiętać, że w 2009 r. przeprowadzono szereg zmian systemowych dotyczących tego podatku. Skrócono termin zwrotu podatku ze 180 dni do 60 oraz umożliwiono rozliczanie VAT z importu bezpośrednio na deklaracji podatkowej. Obie te zmiany, korzystne dla podatników, w znaczącym stopniu zmniejszyły dochody z VAT w 2009 r. Z uwagi na fakt, że efekt finansowy wprowadzonych rozwiązań miał charakter jednorazowego ubytku w strumieniu dochodów, nie wpłynie on negatywnie na podstawę do prognozowania VAT na rok 2010. Dodatkowo można oczekiwać, że efektywna stawka podatku, wynikająca między innymi ze struktury bazy podatkowej, będzie w 2010 r. wyższa niż w roku poprzednim. Będzie to między innymi spowodowane znacząco wyższą niż w przypadku spożycia dynamiką wzrostu inwestycji sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-76.20" who="#PawełArndt">Jeśli zaś chodzi o podatek CIT, w stosunku do którego także formułowany jest zarzut przeszacowania, to warto zauważyć, że w projekcie ustawy założono, że wpłaty zaliczek w 2009 r. będą stosunkowo niskie - może nastąpić ukrywanie dochodu ze względu na kryzys, gorsza płynność przedsiębiorstw - co oznacza, że firmy zapłacą podatek należny dopiero w marcu 2010 r., w rozliczeniu rocznym. Założenie, że w przyszłym roku nastąpi poprawa bieżących płatności zaliczkowych - z uwagi na lepszą bieżącą sytuację firm - jest zatem w pełni uprawnione.</u>
          <u xml:id="u-76.21" who="#PawełArndt">Warto jednocześnie zauważyć, że wydatki budżetowe rosną w sposób roztropny i odpowiedzialny.</u>
          <u xml:id="u-76.22" who="#PawełArndt">Pomimo kryzysu światowego rząd nie zapomina o swoich powinnościach wobec ludzi najbardziej potrzebujących. Świadczenia emerytalno-rentowe od marca 2010 r. zostaną zwaloryzowane o 4,1%. Tylko na podwyżki świadczeń dla emerytów i rencistów w budżecie na 2010 r. przeznaczono 5,7 mld zł. Pensje nauczycieli wzrosną natomiast o 7% - w budżecie znalazło się na to dodatkowe 620 mln zł. Należy także pamiętać o przeprowadzonej waloryzacji zasiłków rodzinnych, które wzrosły o 40%, oraz o zniesieniu progów dochodowych uprawniających do korzystania z zasiłku pielęgnacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-76.23" who="#PawełArndt">Pomimo kryzysu nie zapominamy także o budowaniu długofalowego potencjału polskiej gospodarki. W 2007 r., czyli wtedy gdy była jeszcze świetna koniunktura, na budowę dróg przeznaczono jedynie 7 mld zł. My w roku przyszłym przeznaczamy na ten cel rekordową kwotę 32 mld. To także pokazuje, jak nasze działania są prorozwojowe. Zadania inwestycyjne w zakresie dróg krajowych realizowane będą w ramach przyjętego przez Radę Ministrów „Programu budowy dróg krajowych na lata 2008–2012”. Zostały zaplanowane także środki na realizację uchwalonego przez Radę Ministrów programu wieloletniego „Narodowy program przebudowy dróg lokalnych 2008–2011”.</u>
          <u xml:id="u-76.24" who="#PawełArndt">Zabezpieczone zostały środki na przygotowanie i wykonanie przedsięwzięć Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-76.25" who="#PawełArndt">Podobnie jak w latach poprzednich, największy udział w wydatkach stanowić będą dotacje i subwencje (47,7%), następnie wydatki bieżące jednostek budżetowych (18,6%) oraz obsługa długu Skarbu Państwa (11,6%).</u>
          <u xml:id="u-76.26" who="#PawełArndt">Budżet na 2010 r. nie jest budżetem roku wyborczego, jak nam to się zarzuca. Wzrost deficytu budżetowego w 2010 r. to nieprzyjemne, ale nieuniknione koszty związane z ogólnoświatowym kryzysem gospodarczym. Jak mówił pan minister Rostowski, nie jest to deficyt naszych marzeń i nie boimy się do tego przyznać. Jednocześnie jednak przyznać musimy, że opozycja nie ułatwiała nam spełnienia naszych marzeń. Gdybyśmy w ustawie budżetowej na 2009 r. zrezygnowali z wpisania oszczędności, o co wnioskowała, wtedy deficyt budżetowy byłby wyższy o 23 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-76.27" who="#PawełArndt">Deficyt budżetowy w wysokości 52 mld zł w 2010 r. to deficyt w miarę bezpieczny, ponieważ nie spowoduje przekroczenia drugiego progu ostrożnościowego wynoszącego 55% długu publicznego w relacji do produktu krajowego brutto. Ponadto deficyt sektora finansów publicznych - obejmujący między innymi fundusze państwowe i jednostki samorządu terytorialnego - nie przekroczy w przyszłym roku 7% PKB, co oznacza wzrost jedynie o 1 punkt procentowy PKB w stosunku do 2009 r., podczas gdy w strefie euro będzie to średnio 1,2% PKB, a w krajach poza strefą euro 1,3%. Tak więc to, co się dzieje w Polsce z deficytem sektora publicznego, w żaden sposób nie odbiega od tego, co się dzieje w innych krajach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-76.28" who="#PawełArndt">Dziś opozycja zarzuca, że zwiększamy deficyt. Zaproponowała nam, abyśmy szli drogą Wielkiej Brytanii czy Stanów Zjednoczonych. Warto zaznaczyć, że te kraje mają dzisiaj deficyty sektora finansów publicznych, które stanowią kilkanaście procent PKB.</u>
          <u xml:id="u-76.29" who="#PawełArndt">Komisja Europejska szacuje, że w 2010 r. deficyt ten będzie wynosił w przypadku Stanów Zjednoczonych 14% PKB, a w przypadku Wielkiej Brytanii - 12%. Polska to jednak nie Stany Zjednoczone czy Wielka Brytania. Dla Polski tak wysoki deficyt oznaczałby katastrofę.</u>
          <u xml:id="u-76.30" who="#PawełArndt">Obawy budzi to, czy w przyszłym roku przekroczony zostanie próg oszczędnościowy 55% długu publicznego w relacji do PKB. Myślę, że nie ma takiego ryzyka. Deficyt budżetowy będzie w dużej części sfinansowany przy pomocy przychodów z prywatyzacji, a ta nie jest zagrożona. W projekcie ustawy budżetowej zaplanowano przychody z prywatyzacji w wysokości 25 mld zł. Jest to założenie realne, ale nie chcę szczegółowo tego uzasadniać, bo czas płynie nieubłaganie.</u>
          <u xml:id="u-76.31" who="#PawełArndt">Widać poprawę na światowych rynkach finansowych. Poprawę widać także u naszych najważniejszych partnerów handlowych. W Niemczech pomimo prognozowanego wzrostu bezrobocia we wrześniu wskaźnik bezrobocia spadł z 8,3% do 8,2%. To pozwala optymistycznie spoglądać w przyszłość. Ponadto warto zauważyć, że założenia ustawy budżetowej są konserwatywne. Na przykład prognozowana średnioroczna inflacja w 2010 r. ma wynieść 1,2%. W 2009 r. wyniesie ok. 3,6%. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że w 2010 r. średnioroczna inflacja okaże się wyższa niż planowana, co ułatwi realizację budżetu.</u>
          <u xml:id="u-76.32" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Budżet na 2010 r. to dobry budżet. Nie wydaje się, by w istniejącej sytuacji możliwe było skonstruowanie lepszej ustawy budżetowej - to cytat z jednej z opinii na temat budżetu, które otrzymaliśmy wczoraj, opinii profesora, fachowca od spraw budżetowych. To jest budżet trudny. Martwić musi wysoki deficyt, dług publiczny zbliżony do drugiego progu ostrożnościowego, ale to jest budżet realny, wykonalny, to jest budżet kontynuacji polityki, którą prowadzimy od 2 lat, polityki, która zapewniła Polsce wzrost gospodarczy jako jedynemu krajowi Unii Europejskiej. Dziś świat stawia Polskę za wzór i my, Polacy, możemy być z tego dumni. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-76.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Jarosław Kaczyński, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskusja nad budżetem dotyczy dokumentu, aktu prawnego, bo budżet jest ustawą, o szczególnym znaczeniu. Nie tylko dlatego, że budżet reguluje niezmiernie ważny, podstawowy aspekt funkcjonowania państwa w każdym roku, ale także dlatego, że polityka budżetowa, to wszystko, co z budżetem się wiąże, to dobry asumpt do oceny polityki w ogóle, do spojrzenia na sytuację ekonomiczną, ale także na sposób prowadzenia polityki przez rządzących.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JarosławKaczyński">Jest już swego rodzaju obyczajem wprowadzonym przez Platformę Obywatelską, że kiedy dyskutuje się o tego rodzaju sprawach, to wraca przeszłość, wracają nasze rządy. Ja nie będę wdawał się w polemikę z panem ministrem co do pewnych faktów, bo sądzę, że nie ma sensu, ale rzeczywiście zajmę się także przeszłością, bo uważam, że zajęcie się przeszłością w tym wstępnym wystąpieniu, jako że będą jeszcze inne wystąpienia przedstawicieli mojej partii na temat budżetu, jest uzasadnione i może będzie instruktywne.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JarosławKaczyński">A więc przypomnę, że rok 2007 zakończył się niewielkim, jak na polskie warunki, 16-miliardowym deficytem budżetowym. Nieco większy był deficyt finansów publicznych, ale razem było to 1,9%. W poprzednich latach: 2006 i 2005, także deficyt spadał. Na rok 2008 został zaplanowany deficyt 24-miliardowy. I warto przyjrzeć się sytuacji, która wtedy miała miejsce, tym bardziej że była to sytuacja już w punkcie wyjścia dobra: antycypacyjnie zapłacono 3 mld zł długów, była też większa o 2,7 mld zł dopłata do FUS. Krótko mówiąc, ci, którzy przejęli właśnie władzę, mieli bardzo dobrą sytuację.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#JarosławKaczyński">Jakie było zakończenie? Otóż deficyt 24-miliardowy został utrzymany, chociaż, przypominam, w poprzednich latach deficyt zaplanowany był znacznie większy, a realny znacznie mniejszy, ale został utrzymany przy pomocy pewnego rodzaju, tak to nazwę, inżynierii finansowej, która jednocześnie była swego rodzaju socjotechniką społeczną, żeby nie powiedzieć: polityczną. Przeniesiono po prostu pewne wydatki, i to łącznie ok. 6-miliardowe, na kolejny rok. W szczególności w sferze obrony narodowej były to zobowiązania duże, 3-miliardowe, ale także w innych sferach były one znaczne i łącznie ta suma określała rzeczywisty deficyt. A więc już w tym ciągle jeszcze dobrym gospodarczo roku, bo wzrost w wysokości około 5% to jest dobry wzrost, mieliśmy do czynienia ze stanem, w którym z jednej strony widać było nieudolność władzy, a z drugiej strony pewną socjotechnikę, skłonność socjotechniczną, pewien sposób uprawiania polityki, pewne pomieszanie porządków: ekonomicznego i politycznego, pomieszanie niesłychanie wręcz groźne.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#JarosławKaczyński">Mamy rok kolejny, budżet na 2009 r. Pierwsze założenia są niebywale wręcz optymistyczne: wzrost o prawie 5%. Sejm to koryguje, do 3,7%. Wszyscy w świecie wtedy wiedzą, że jest kryzys. Deficyt też jest zarysowany niezwykle ambitnie, 18 mld zł. Ale już w lutym ogłoszona zostaje akcja, która ludziom mojego pokolenia przypomina czasy gierkowskie, szukania oszczędności. Te oszczędności zostały w różnych miejscach, na bardzo mechanicznej zasadzie, pisał o tym niejeden ekonomista, znalezione, ale przede wszystkim znów mamy do czynienia z niedobrą inżynierią. Po prostu przeniesiono do funduszu budowy dróg bardzo znaczną sumę. Skądinąd, jeśli przyjrzeć się dalszemu biegowi wypadków, trudno tę sumę w ostateczności ustalić, bo najpierw było 9,7 mld zł, a później 8 mld zł. Ta niejasność też jest bardzo charakterystyczna dla tej polityki budżetowej, która jest uprawiana. Jednak wszyscy, właściwie wszyscy, zaczynają mówić, że budżet, deficyt budżetowy jest nierealny, że rok 2009 musi przynieść zupełnie inne wyniki gospodarcze, że wzrost o 3,7% jest całkowicie poza możliwościami.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#JarosławKaczyński">Mimo wszystko pan minister Rostowski, który zachwalał ten budżet na początku, zachwala go także teraz i twierdzi, że jest do utrzymania w kolejnych miesiącach. I znów trzeba zapytać, czy wynika to z ekonomicznych przesłanek, bo niektórzy próbowali to tak tłumaczyć - muszę tu powiedzieć, że niektórzy mówili, iż trzeba wprowadzać, można powiedzieć, w błąd rynki finansowe, tyle tylko że rynki finansowe czerpią swoją wiedzę z nieco bardziej skomplikowanych źródeł i bardziej wiarygodnych niż media czy wypowiedzi polityków - czy też może znowu była tutaj ta mieszanina dwóch logik: ekonomicznej i politycznej, w tym wypadku z bardzo wyraźną przewagą logiki politycznej, chodziło bowiem o wybory europejskie. I cóż? Ci, którzy przewidywali, że zaraz po wyborach europejskich nastąpi korekta, nie pomylili się. Została dokonana korekta i jest zwiększenie deficytu do 27 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#JarosławKaczyński">I są, proszę państwa, kolejne chwyty, przy czym przypomnę, że w lutym pan minister Rostowski niesłychanie rozwodził się nad solidarnością społeczną. Miała być rezerwa solidarności społecznej ze zwiększenia akcyzy, bo wtedy akcyzę zwiększono, w wysokości 1140 mln zł. Była mowa, że to będzie dla tych najbiedniejszych, którzy nie mają co jeść, i tak dalej, i tak dalej. Otóż okazuje się, że przy tej kolejnej korekcie znika nagle ta rezerwa, ale ogłasza się, że wojewodowie będą mieli za to osiemset czy osiemset kilkadziesiąt milionów złotych więcej na pomoc społeczną. Jak się później temu przyjrzano, to okazało się, że 1762 mln zł mniej, a nie więcej.</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#JarosławKaczyński">Krótko mówiąc, szanowni państwo, mamy tutaj nie politykę gospodarczą, tylko propagandę, propagandę i jeszcze raz propagandę, nieustanne wprowadzanie ludzi w błąd. My nie wiemy jeszcze, jaki będzie ostateczny wynik tego roku, także wynik budżetowy, ten rok trwa. Można się spodziewać kolejnych posunięć, bo można już je dostrzec w programie nowego budżetu, w tym, co tutaj zostało Wysokiej Izbie przedstawione i co pan poseł Arndt był łaskaw tak wysoko ocenić. Nie ukrywam, że nasza ocena jest nieco inna, bo jeśli stosuje się tego rodzaju socjotechnikę, to godzi się nie tylko w pewne wartości ekonomiczne. Godzi się, Wysoka Izbo, także w wartości demokratyczne, bo relacja między władzą a społeczeństwem to nie jest relacja między rodzicami a dziećmi. Społeczeństwo składa się z ludzi dorosłych i władza tylko w zupełnie wyjątkowych wypadkach może mówić społeczeństwu nieprawdę, a tutaj tę nieprawdę mówiono nieustannie.</u>
          <u xml:id="u-78.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-78.10" who="#JarosławKaczyński"> Narażono więc wartości demokratyczne, ale można było się spodziewać, że da to przynajmniej jakiś znakomity wynik ekonomiczny. Już mamy ten wynik - 52,5 mld deficytu. Dużo, ale można powiedzieć, że jeszcze do zniesienia, tylko że w gruncie rzeczy, panie marszałku, Wysoka Izbo, jest to przecież fikcja. Zmieniono sposób konstruowania budżetu. Jest deficyt, jeśli chodzi o środki europejskie, jest ujemne saldo prywatyzacji, kolejne 9 mld. Przepraszam, kilkanaście miliardów, bo 9 mld to jest kwota, którą uzyska budżet. Krótko mówiąc, będziemy mieli w istocie tylko na tym poziomie budżetowym i okołobudżetowym 80 mld, a przecież są i inne fundusze, samorządy, fundusze społeczne. Wiadomo, że tutaj będzie pewien deficyt, że trzeba będzie do FUS-u dopożyczać. Są różnego rodzaju inne fundusze, których sytuacja, przynajmniej wedle mojej wiedzy, jest jeszcze w tej chwili niewyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-78.11" who="#JarosławKaczyński">Mamy bardzo poważny kryzys finansów publicznych i taki jest efekt tej polityki. Nie zrzucajmy tego na kryzys, choć kryzys jest tutaj na pewno elementem bardzo ważnym. My nie będziemy powtarzać waszego sposobu uprawiania polityki, kiedy to oskarżaliście nas w dwa miesiące po objęciu władzy, że Polacy nie mają medali na olimpiadzie zimowej. Tak się złożyło, że tego samego dnia, kiedy formułowaliście te oskarżenia, te medale jednak zostały zdobyte.</u>
          <u xml:id="u-78.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-78.13" who="#JarosławKaczyński"> To była po prostu boża kara za uprawianie tego rodzaju hipokryzji, ale niezależnie od tego to, co dzisiaj dzieje się w polskiej gospodarce, jest wynikiem skrajnie nieudolnych rządów z panem ministrem Rostowskim na czele, bo można powiedzieć, że w tej dziedzinie nieudolność jest szczególna. </u>
          <u xml:id="u-78.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-78.15" who="#JarosławKaczyński"> Podobnie jest, jeżeli spojrzymy na kryzys finansów publicznych, na kryzys służby zdrowia, na te wspaniałe sukcesy w drogownictwie - tylko dróg nie ma - jeżeli spojrzymy na to, co się dzieje w armii, w polityce zagranicznej. O, widzę tu pana ministra, który ogłasza, że Polska powinna zredukować swoją pozycję. Jan Rokita słusznie napisał, że to jest rekord świata, że takiego ministra nikt na świecie nie ma. </u>
          <u xml:id="u-78.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-78.17" who="#JarosławKaczyński"> Nie ma na świecie ministra, który twierdziłby, że jego własne państwo powinno mieć zredukowaną pozycję. Szanowni państwo, mógłbym jeszcze przedłużać.</u>
          <u xml:id="u-78.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale po co?)</u>
          <u xml:id="u-78.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Naprawdę nie trzeba.)</u>
          <u xml:id="u-78.20" who="#JarosławKaczyński">Ten rząd szkodzi Polsce i to jest jedyny tak naprawdę do końca sformułowany wniosek z tego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-78.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu prosi minister finansów pan Vincent-Rostowski.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#JerzySzmajdziński">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanVincentRostowski">Widzę, że zawsze, jak podchodzę do trybuny, pan prezes odchodzi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ucieka, a nie wychodzi.)</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#JanVincentRostowski">Nie chciałem tak powiedzieć z uprzejmości.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Sejmie! Na wstępie mojego wystąpienia powiedziałem, że wszyscy Polacy mogą być dumni z faktu, iż nasz kraj, jako jedyny w Unii Europejskiej, a także w całej Europie, przeszedł przez kryzys bez recesji i że mamy też najlepszy wynik gospodarczy w całej OECD.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Rozgrzesza się.)</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Sejmie! Te osiągnięcia nie były z góry dane. Olbrzymim wysiłkiem udało się rządowi Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego utrzymać zaufanie polskich przedsiębiorców i konsumentów do polskiego systemu finansowego. Walka toczyła się o wiarę Polaków w siebie i o ich zaufanie do polskich instytucji państwowych i prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Szczególnie w sprawach korupcji.)</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#JanVincentRostowski">Kryzys, który rozpoczął się w Stanach Zjednoczonych, był przede wszystkim kryzysem zaufania. Niestety, była to walka nie tylko z kryzysem. Niespodziewanie w tych tak trudnych dla Polaków czasach kryzys zyskał na polskiej scenie politycznej koalicjanta. Koalicjant ten jeszcze niedawno, do ogłoszenia wyników gospodarczych Polski za II kwartał tego roku, wieszczył Polsce olbrzymią katastrofę.</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Po co takie słowa?)</u>
          <u xml:id="u-80.10" who="#JanVincentRostowski">Dopiero po tych dobrych dla Polski danych gospodarczych w tej specyficznej koalicji nastąpiło ochłodzenie. Mieliśmy w tym Sejmie różne koalicje. Niektóre były konstruktywne, inne straszne, niektóre śmieszne, a jeszcze inne i straszne, i śmieszne.</u>
          <u xml:id="u-80.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-80.12" who="#JanVincentRostowski"> Ale tak potencjalnie destrukcyjnej dla Polski koalicji, jak koalicja PiS z kryzysem, jeszcze chyba nie było.</u>
          <u xml:id="u-80.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-80.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Trochę wstydu.)</u>
          <u xml:id="u-80.15" who="#JanVincentRostowski">Dziś, w trakcie prezentacji pierwszego pokryzysowego budżetu, chciałbym zapytać polityków PiS, po co to wszystko. Po co politycy PiS od samego początku wieszczyli, że kryzys dotrze do Polski, że uderzy w nas z podobną siłą, jak w inne kraje naszego kontynentu? Przecież doskonale wiedzieli, jak ważne jest, aby w tak niepewnej i niestabilnej sytuacji Polacy nie stracili wiary, by nie zaczęli masowo i niepotrzebnie wycofywać pieniędzy z banków. My wiedzieliśmy, że nie było żadnych obiektywnych podstaw do paniki bankowej, dlatego tak często powtarzaliśmy, że kryzys finansowy ominie Polskę, i ją ominął. Żaden polski bank nie upadł, bo nie było ku temu najmniejszych obiektywnych powodów, ale gdyby rozpętała się panika bankowa, to upadłyby nawet zdrowe banki. Politycy PiS te fakty znali. Po co więc straszyli Polaków? Po co politycy PiS zarzucali rządowi kłamstwo - to właśnie robił prezes Kaczyński - kiedy mówiliśmy, że polska gospodarka ma stabilne i silne fundamenty? Przecież doskonale wiedzieli, jak wytrwałym i przedsiębiorczym narodem są Polacy. Wiedzieli, że dzięki pracy kolejnych rządów nasza gospodarka jest bardziej elastyczna niż w innych krajach naszego regionu. Dziś wiemy, że polska gospodarka jest najbardziej odporna nie tylko w naszym regionie, ale w całej Europie. Polska okazała się jedyną zieloną wyspą rozwoju na europejskim morzu recesji. Przecież politycy PiS też znali siłę polskiej gospodarki. To po co straszyli Polaków? Po co w maju i w czerwcu politycy PiS mówili, że ukrywamy prawdziwy stan finansów publicznych i ujawnimy go dopiero po wyborach do europarlamentu? Powtórzył to dziś prezes Kaczyński. Przecież wiedzieli, że Ministerstwo Finansów co miesiąc publikuje szczegółowe dane dotyczące wpływów do budżetu, wydatków budżetowych i deficytu budżetowego. Wiedzieli, że już jesienią 2008 r. zapowiedzieliśmy, iż jeśli będzie taka potrzeba, to przeprowadzimy nowelizację budżetu, ale dopiero w połowie roku, kiedy będziemy mieli wystarczającą wiedzę szczegółową i kiedy kryzys światowy według naszych przewidywań się ustabilizuje. Po co więc politycy PiS straszyli Polaków nowelizacją?</u>
          <u xml:id="u-80.16" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Panie premierze, trzeba ujawnić autora tego wystąpienia.)</u>
          <u xml:id="u-80.17" who="#JanVincentRostowski">Po co politycy PiS, kiedy okazało się, że Polska jest jednym z nielicznych krajów, który po I kwartale zanotował wzrost gospodarczy, straszyli Polaków, że najgorsze dopiero przed nami? Po co mówili, że na jesieni czeka nas domniemana druga fala kryzysu? Po co wciąż powtarzali, że to jeszcze nie koniec? Przecież wiedzieli, że sytuacja makroekonomiczna Polski w dużej mierze zależy od wiary Polaków we własne siły, od naszej przedsiębiorczości opartej na zaufaniu, wierze w to, że uda nam się wygrać z kryzysem. Wiedzieli, że straszenie Polaków może tylko zaszkodzić naszej gospodarce. To po co straszyli Polaków? Po co prezydent sugerował, że dobre wyniki polskiej gospodarki po II kwartale są niewiarygodne? Po co, kiedy okazało się, że jednak jesteśmy jedynym krajem w Europie, który uniknął recesji, pan prezydent powiedział, że musi sprawdzić wyniki statystyczne, bo pewne liczby mu się nie zgadzają? Po co pan prezydent poddawał w wątpliwość wiarygodność danych ogłaszanych przez niezależny Główny Urząd Statystyczny, a później potwierdzonych przez Europejski Urząd Statystyczny, czyli Eurostat. Przecież dobrze wiedział, że rząd nie ma żadnego wpływu na sposób liczenia danych statystycznych i że odzwierciedlają one prawdziwą kondycję polskiej gospodarki. Prezydent o tym wiedział...</u>
          <u xml:id="u-80.18" who="#komentarz">(Głos z sali: To po co straszyć?)</u>
          <u xml:id="u-80.19" who="#JanVincentRostowski">...więc po co straszył Polaków?</u>
          <u xml:id="u-80.20" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JerzySzmajdziński">Wróćmy do finansów.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Grzegorz Napieralski w imieniu klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#GrzegorzNapieralski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Ciekawe, jak szybko pan minister napisał wystąpienie po przemówieniu pana prezesa Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Dlatego wołamy autora.)</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#GrzegorzNapieralski">Nie odpowiedział jednak na najważniejsze pytanie: Po co? Tego nie wiemy.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#GrzegorzNapieralski">Nie wiem, czy PiS jest w koalicji z kryzysem, czy to Platforma wspólnie z kryzysem rządzi krajem. Tego nie wiemy, ale wiemy jedno: jest jedna bardzo ciekawa ocena budżetu państwa, a wyraża się w dwóch słowach. Ocena tego budżetu brzmi następująco: bryndza budżetowa. Wiedzą państwo, kto tak powiedział? Jeden z nielicznych, którzy w Platformy Obywatelskiej znają się na pieniądzach. To skarbnik, były minister Mirosław Drzewiecki.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Do rzeczy, do finansów.)</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#GrzegorzNapieralski">Bryndza budżetowa - tak były minister określa sytuację i trudno nie zgodzić się z tą definicją, zresztą szczerą, jak było widać w wypowiedzi pana ministra. Otoczenie Donalda Tuska najwyraźniej lubi hazard. Widzieliśmy i słyszeliśmy to dzisiaj w czasie debaty, ale wpychanie Polski w 52-miliardowy dług to już nie jest zagranie hazardowe...</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale kraczecie.)</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#GrzegorzNapieralski">...bo w hazardzie czasami się nie udaje, ale czasami też się udaje, o czym przekonali się politycy Platformy Obywatelskiej, a z tak gigantyczną dziurą budżetową się nie uda. Nie uda się dynamiczny rozwój, nie uda się pogoń za Europą, a przede wszystkim nie uda się wyrównywanie szans, pani poseł. Nie uda się.</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#GrzegorzNapieralski">Mam przed sobą kolejny cytat z kolejnego klasyka z Platformy Obywatelskiej: Najważniejsze to utrzymać deficyt na poziomie 18 mld zł. Wyobraźmy sobie, że pod wpływem opozycji zwiększymy deficyt. Co wtedy się dzieje? Tracimy wiarygodność jako kraj, rosną raty kredytów, odczują to najubożsi, drastycznie zwiększają się koszty obsługi długu zagranicznego. Czyja to argumentacja? Ministra Rostowskiego.</u>
          <u xml:id="u-82.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-82.12" who="#GrzegorzNapieralski"> Przecież to kompromitujące. Pan minister mylił się tak wiele razy, pan minister tak wiele razy rozmijał się w swoich planach.</u>
          <u xml:id="u-82.13" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Pan nie umie obserwować.)</u>
          <u xml:id="u-82.14" who="#GrzegorzNapieralski">Ile razy trzeba jeszcze się pomylić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JerzySzmajdziński">Przepraszam bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JerzySzmajdziński">Czy pani Krystyna ma jakieś problemy?</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#JerzySzmajdziński">Oświadczenia będą na końcu posiedzenia Sejmu...</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#JerzySzmajdziński">...a teraz prosiłbym jednak o nieprzeszkadzanie w wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale głupot nie mogę słuchać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#GrzegorzNapieralski">Dziękuję, panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#GrzegorzNapieralski">To prawda, ciężko się mówi, kiedy przeszkadzają posłowie Platformy.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#GrzegorzNapieralski">Jeśli dług publiczny przekroczy 55% PKB, to emerytów, rencistów i budżetówkę czeka katastrofa...</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: No i straszy pan.)</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#GrzegorzNapieralski">...a minister Rostowski bez większego stresu przyznaje, że to przekroczenie zależy głównie od powodzenia prywatyzacji, z której chce niby uzyskać 25 mld zł. Pan, panie ministrze, tańczy na linie, pan ryzykuje stabilność finansową milionów Polaków. Przekroczenie 55% PKB oznacza zamrożenie rent, emerytur, oznaczałoby również zero jakichkolwiek podwyżek. To jest najgorsze w tym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#GrzegorzNapieralski">Dlaczego się pogrążamy? Dlaczego rząd przejada nawet Fundusz Rezerwy Demograficznej, ryzykując całkowitą zapaść systemu emerytalnego? Dlatego że budżet jest obliczony na doczołganie się do wyborów prezydenckich. Z pełną odpowiedzialnością twierdzę, że pan premier Rzeczypospolitej Polskiej jest gotów doprowadzić Polskę do zapaści finansowej, byle tylko zrealizować swój polityczny cel - zająć fotel prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Co ty gadasz?)</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#GrzegorzNapieralski">Mamy do czynienia z taką samą sytuacją jak przed wyborami europejskimi. Do dnia wyborów nie było kryzysu, do dnia wyborów sprawa stoczni była jasna i miała być pozytywnie załatwiona. Do dnia wyborów nawet mamiliście podwyżkami. Do dnia wyborów mówiliście, że wzrost gospodarczy będzie wynosił nawet 5%. A co po wyborach? Po wyborach pojawiła się prawda. Trzeba było nowelizować budżet. Okazało się, że jest kryzys gospodarczy i dotyka naszą, polską gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#GrzegorzNapieralski">Ten budżet będzie skutkował coraz większym rozwarstwieniem społecznym, przybędzie ludzi ubogich. Ten budżet nas uwstecznia podwójnie, bo z jednej strony nie potraficie zaopiekować się Polakami, którzy znaleźli się w bardzo trudnej sytuacji, ale z drugiej strony nie macie żadnej oferty. Nie potraficie nawet budować autostrad, tak jak zapowiadaliście w swoich projektach, bo na przyszły rok zaplanowaliście tylko 48 km. Jadąc z przepisową prędkością, przejdziemy to w 22 minuty, chociaż są tacy jak poseł Kurski, którzy przejadą to nawet w 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#GrzegorzNapieralski">Ten budżet uwstecznia nas także jako kraj europejski, bo przyznajecie sobie 1 mln zł nagród, a 400 tys. Polaków odmawiacie prawa do dożywiania. Ten rząd odebrał prawo do ciepłego posiłku 400 tys. ludzi. Przez działania tego rządu posiłku nie dostanie 200 tys. dzieci, bo doszliście do wniosku, że jeżeli ktoś w rodzinie ma na głowę 504 zł, to oznacza, że jest krezusem finansowym i dożywianie mu się nie należy.</u>
          <u xml:id="u-84.10" who="#GrzegorzNapieralski">Panie premierze, pamiętam, jak na tej sali zapewniał pan, że każdy głodny człowiek dostanie pomoc. I co dzisiaj?</u>
          <u xml:id="u-84.11" who="#komentarz">(Poseł Bartosz Arłukowicz: Nie ma już premiera.)</u>
          <u xml:id="u-84.12" who="#GrzegorzNapieralski">Dzisiaj, kiedy toczy się najważniejsza debata, na tej sali nie ma już pana premiera. 3,5 mln polskich dzieci nie będzie korzystało z ulgi w podatku dochodowym. Te dzieciaki są za biedne na to, żeby dostać ulgę. Bogatsze rodziny dostaną ponad 1 tys. zł ulgi na każde dziecko, ale nie skorzystają z tego dobrodziejstwa dzieci z rodzin ubogich, bo ich rodzicie tak mało zarabiają, że nie mają z czego odpisać tej ulgi.</u>
          <u xml:id="u-84.13" who="#GrzegorzNapieralski">Panie premierze, czy pan wie, że wskutek działań podjętych przez pana rząd 170 tys. polskich rodzin będzie pozbawionych jakiegokolwiek dochodu? 1 mln polskich rodzin ma dochód na osobę mniejszy niż 250 zł. W przyszłym roku 1600 tys. Polaków będzie bez pracy i bez prawa do zasiłku. Panie premierze, czy ci ludzie interesują pański rząd? Ten budżet nie tylko nas uwstecznia, to jest również budżet małych oszustw, bowiem zakłada realne podwyższenie podatków. Wzrośnie akcyza. Już dzisiaj do ceny każdego litra benzyny dodaje się ponad 1 zł czystego podatku akcyzowego. Gdy wzrośnie cena benzyny, wzrosną ceny wszystkiego. Wzrosną ceny chleba, wywozu śmieci, wszystkich usług komunalnych i większości towarów. Wzrośnie też cena energii elektrycznej i gazu. Zaplanowanie 1-procentowej inflacji jest kpiną. Ludzie nie mają dzisiaj na czym oszczędzać.</u>
          <u xml:id="u-84.14" who="#GrzegorzNapieralski">Minister Rostowski wyliczył, że spadek konsumpcji wyniesie średnio zaledwie 1%. Przy wielkich liczbach nie ma to oczywiście znaczenia, bo prezes banku czy zaprzyjaźniony z politykami Platformy właściciel kasyna, który zarabia 300 tys. zł miesięcznie, będzie wydawał tyle samo. A co z nauczycielką, z pielęgniarką? Naprawdę nie mają już z czego oszczędzać. Ludziom będzie żyło się gorzej. Wasz budżet oznacza, że nie zapłacą czynszu, będą musieli zrezygnować z normalnych radości życia. Nie pójdą do kina, nie kupią książki, nie wyślą dzieci na wycieczkę. Ten budżet nie daje ludziom nadziei. Mimo inflacji nie podwyższacie minimalnego wynagrodzenia w stopniu umożliwiającym normalne życie.</u>
          <u xml:id="u-84.15" who="#GrzegorzNapieralski">Panie premierze, czy pan wie, że liczba Polaków, którzy od lipca nie są w stanie spłacić kredytów, wzrosła prawie do 1,5 mln? Państwo musi zapewnić ludziom pomoc w realizacji podstawowych potrzeb, bo nie ma pieniędzy na przedszkola, na kontrakty dla szpitali. Z tego powodu od września lub od października część oddziałów znów będzie zamknięta. Nie ma pieniędzy na bezpieczeństwo, na edukację. Nie ma też walki z szarą strefą. Trzeba mimo wszystko przyznać, że czasami bywacie hojni. Zamierzacie wydać ponad 200 mln zł na IPN i 1,5 mld zł wyłącznie na Kościół Rzymskokatolicki. Wreszcie 2 mld zł przeznaczono na misje wojskowe, z czego miażdżąca część będzie wydawana na naszą misję w Afganistanie, na wojnę, w której giną nasi żołnierze. Te pieniądze będą źle wydawane.</u>
          <u xml:id="u-84.16" who="#GrzegorzNapieralski">Premier Donald Tusk powiedział, że idzie na wojnę, bo przecież wszystko podporządkowuje kampanii wyborczej. Poświęcił już swoich ministrów, by ratować swój wizerunek i swoje nazwisko. Teraz chce poświęcić stabilność gospodarczą. Powiedzmy to głośno: budżet jest podporządkowany jednemu celowi - doczołganiu się do pałacu prezydenckiego. Potem pan premier może powiedzieć: Niech się dzieje, co chce, bo ja będę już przecież prezydentem. Nie pozwolimy na to.</u>
          <u xml:id="u-84.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JerzySzmajdziński">Stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Stanisław Żelichowski.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#StanisławŻelichowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym zaznaczyć, że wypowiedź w imieniu klubu podzielimy na 2 części. Ja zajmę się częścią ogólną, wskaźnikami makro, pan poseł Jan Łopata powie o wielu sprawach o charakterze szczegółowym.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#StanisławŻelichowski">Słuchając wypowiedzi opozycji, liczyłem na to, że w debacie budżetowej będą ścierać się poglądy na temat tego, jak poprawić sytuację w Polsce. Jedna droga jest taka, inna - taka. Można byłoby się zastanawiać, co zaprezentowała, oprócz totalnego narzekania, opozycja, jaką inną drogę zaproponowała. Chciałbym usprawiedliwić pana prezesa Kaczyńskiego i innych zabierających głos, bo żyli w czasach, kiedy każda klęska stawiała na nogi, a każdy sukces kładł na łopatki. Tak więc wystrzegają się oni sukcesu, takiego jak ten, który wypracowała koalicja PSL-Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#StanisławŻelichowski"> Nie ma się czemu dziwić, to kole w oczy, bo niezależnie od wszystkich innych działań rządu czy Polaków - o czym była mowa - fakt, że dziś mamy najlepsze w Europie wskaźniki, moim i klubu zdaniem, wynika też stąd, że Polacy nie dali się zastraszyć, że konsumpcja jest na takim poziomie, na jakim powinna być, dzięki czemu są określone wpływy i wyglądamy znacznie korzystniej na tle innych krajów.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#StanisławŻelichowski">Wracając do spraw ogólnych, chciałbym zająć się szansami i zagrożeniami, kierunkami zmian, analizą tego, co może być zagrożeniem, a gdzie jeszcze można zauważyć rezerwy. Podzielam zdanie pana ministra Rostowskiego, że największym zagrożeniem może być niebezpieczne zbliżanie się do granicy 55% deficytu. Wierzę, że mamy jeszcze inne argumenty, które nie pozwolą na to, żeby do tego doszło. Jednak aby tak się nie stało, i opozycja, i koalicja rządowa muszą robić wszystko, żeby tak uszczelnić system, aby wpływy były możliwie jak największe. To można zrobić w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych. Jeżeli natomiast chodzi o wydatki, to trzeba oszczędzać, gdzie jest to tylko możliwe.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#StanisławŻelichowski">Nasz dylemat polega na tym, że ponad 75% wydatków stanowią wydatki sztywne. W odniesieniu do sztywnych wydatków rząd znalazł określone oszczędności i w tym zakresie widać niewiele więcej możliwości oszczędzania. Jeżeli natomiast chodzi o stronę wpływów, o to, czy są takie możliwości, to naszym zdaniem takie możliwości istnieją. Tak więc można patrzeć optymistycznie nawet na kwestię zbliżania się do tej ściany, do granicy 75%. Podam parę przykładów. Przede wszystkim nie podano tutaj - i słusznie, bo nie można było tego zrobić - wpływów z zysku Narodowego Banku Polskiego. Te dane będą dostępne dopiero na koniec roku. Trudno było uwzględnić to w budżecie, ale wszyscy sądzimy, że jeżeli 95% wpływów z zysku Narodowego Banku Polskiego zostanie przekazane do budżetu - może to być 2–4 mld zł - to będzie stanowiło to pewną rezerwę do wykorzystania, wytworzy pewien luz.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#StanisławŻelichowski">Na pewno niezbędne jest uszczelnienie systemu podatkowego. Wyniki wszelkich rankingów zewnętrznych świadczą o tym, że w Polsce szara strefa stanowi ok. 28%. Jeżeli tak jest, to trzeba zrobić wszystko, żeby ją ograniczać. Podam pewien przykład, który może jest błahy. Przez wiele lat budowaliśmy w Polsce mieszkania na wynajem. Dziś opodatkowanie tego wynosi 20%. Tak więc albo wiele mieszkań w blokach jest niewykorzystanych, bo przy 20-procentowym podatku to się nie opłaca, albo wynajem obejmuje szara strefa. Gdyby można było obniżyć opodatkowanie do 8–9%, to być może ruszyłoby to do przodu. Dziś mamy też potężne problemy związane z akcyzą na papierosy i z tym wszystkim, co się dzieje z powodu jej podwyższenia. Warto zastanowić się nad takim rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#StanisławŻelichowski">W moim przekonaniu inflacja, jak podaje Rada Polityki Pieniężnej, wyniesie 2,5%. To też daje pewne możliwości, jeżeli chodzi o budżet. Trudno przewidzieć, czy stanie się tak czy inaczej. Sądzę również, że PKB wyniesie ok. 2%, a nie 1,2%. Tu też pojawią się pewne możliwości związane z wpływami z prywatyzacji. W imieniu własnego klubu chciałbym powiedzieć, że liczymy na to, że będą rozważane różne ścieżki prywatyzacyjne, odnoszące się nie tylko do inwestora strategicznego. Będziemy szukali źródeł dochodów na różne sposoby.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#StanisławŻelichowski">Szanowni państwo, chciałbym poruszyć jeszcze dwie sprawy. Ostatnio zupełnie został, można powiedzieć, przemilczany sukces rządu w rozmowach z Eureko. Z jednej strony po 10 latach sprawa została zamknięta, ale z drugiej strony wskutek niefrasobliwości jednego z poprzednich ministrów zapłacimy blisko 5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#StanisławŻelichowski">Chciałbym w związku z tym zadać panu ministrowi sprawiedliwości prokuratorowi generalnemu pytanie. Jeżeli ktoś komuś ukradnie rower, to jest to problem, wszystkie organy ścigania zostają uruchomione. Czy utratę tych 5 mld zł potraktujemy spokojnie? Czy rozpoczęto śledztwo, dochodzenie? W jakim kierunku zmierzamy? Ta kwota jest potężna.</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#StanisławŻelichowski">Następna sprawa też w pewnym stopniu świadczy o słabości polskiego państwa. Jeżeli chodzi o wskaźniki wzrostu podatku PIT, a spadku CIT, to w pewnej mierze jest to również skutek stosowania opcji walutowych. Dziś można pytać, jak to się stało, bo przecież nie tylko Polska nie jest jeszcze w strefie euro - mówię o walucie - dotyczy to też innych krajów. Dlaczego ich nie zaatakowano, a zaatakowano nas? To, że tej chwili jest taka, a nie inna wartość złotówki, ma niewielki wpływ na bieżące działanie, ale warto wyciągnąć z tego wnioski, żebyśmy w przyszłości nie wpadli w drugą, trzecią fazę tego typu działań, bo można stracić parę miliardów i te wskaźniki dowodzą, że daliśmy się trochę ograć. Oby w przyszłości państwo polskie z każdym dniem, z każdą decyzją było mocniejsze, a nie słabsze. Nie podzielam też opinii dotyczących tych wszystkich strasznie pesymistycznych prognoz, słów kierowanych do Polaków. Wierzę, że Polacy zachowają zdrowy rozsądek. Gdy patrzymy na wskaźniki, to widzimy, że jesteśmy krajem, któremu wiele narodów zazdrości wskaźników, i utrzymajmy to. Chociaż raz starajmy się cieszyć z sukcesu, a nie ciągle tylko zastanawiać się, jak doprowadzić do klęski, bo to jest droga donikąd. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu koła Polska XXI głos zabierze pan poseł Jerzy Polaczek.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Polska XXI w sprawie projektu ustawy budżetowej na 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JerzyPolaczek">Na początku warto zauważyć, iż rok temu, oceniając projekt złożony przez rząd, przestrzegaliśmy, iż pan minister, prezentując ów projekt, zachowywał się jak sprzedawca nowego samochodu, który miał sporo wad. Realizacja budżetu w 2009 r. pokazała dobitnie, iż ta diagnoza potwierdziła się boleśnie, jeśli chodzi o obywateli, ale także o rząd.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#JerzyPolaczek">Przejdę do uwag odnoszących się do omawianego dzisiaj przez pana ministra projektu na rok przyszły. Najbardziej charakterystyczną cechą tego dokumentu jest znaczny wzrost deficytu budżetowego - z 27,2 do 52,5 mld zł. Znacznie wzrasta również deficyt sektora finansów publicznych, do poziomu 7% PKB, to jest ponad dwa razy więcej niż wymaga Komisja Europejska. Charakterystyczny jest fakt, pomimo nałożenia przez Komisję Europejską procedury tzw. nadmiernego deficytu, iż mieliśmy jako kraj obowiązek likwidowania go rocznie o 1,25 punktu procentowego. Procedura redukcji tej skali deficytu przewidziana na lata 2010–2012 w żaden sposób nie jest odzwierciedlona w projekcie budżetu państwa na 2010 r. W ustawie rząd, według naszej wiedzy, w żaden sposób nie odniósł się do informacji, jaki jest zgodny z procedurami europejskimi deficyt w ramach procesu konwergencji.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#JerzyPolaczek">Koło Poselskie Polska XXI uważa, że rząd pana premiera Donalda Tuska prowadzi ryzykowną, wręcz hazardową grę z budżetem państwa na rok przyszły. Zakładając, iż deficyt nie przekroczy poziomu 55% długu publicznego, rząd opiera się na takim „politycznym zaklęciu” uzyskania znacznych dochodów z prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#JerzyPolaczek">Panie ministrze, takie gwałtowne co do celu założenie ma również skutki wychodzące poza rok 2010, dotyczące 2011 r. i lat następnych. Przecież oczywiste jest, że będzie to powodować konieczność radykalnego dostosowania się w latach następnych, już bez zakładanych przez rząd wpływów z prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#JerzyPolaczek">Na co chcemy zwrócić uwagę? Po pierwsze, z jednej strony mamy genialny wzrost PKB o 1,2%, a jednocześnie wzrost nakładów na środki trwałe tylko o 0,2%. Dalej mamy założenie rządu o wzroście inflacji o 1 punkt procentowy, a jednocześnie wzrost poziomu bezrobocia o 2%. Kolejne kwestie, które budzą nasze zasadnicze wątpliwości, to zakładany przez ministra finansów wzrost dochodów budżetu państwa o 4%, przy jednoczesnym zakładanym wzroście dochodów podatkowych o 6%.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#JerzyPolaczek">Życzymy Radzie Ministrów powodzenia w zakresie zakładanych wydatków na finansowanie projektów z udziałem środków unijnych, które w tym projekcie są podniesione o 95% w stosunku do roku 2009. Pytanie, czy rząd, w szczególności minister finansów, może być pewien, że rok bieżący został dobrze wykorzystany w kontekście instytucjonalnego przygotowania agend rządowych do realizacji takiego celu; to również jest przedmiotem naszych zasadniczych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#JerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister finansów, występujący w dniu dzisiejszym z projektem budżetu, nie powiedział również innej prawdy o deficycie sektora finansów publicznych. Należy tu odnotować radykalne zwiększenie deficytu z 3,3% do prawie 6%, ale nie uwzględnia się w tej materii na przykład wyniku Krajowego Funduszu Drogowego, do którego wirtualnie przeniesiono miliardy złotych, jakie należy pozyskać i w roku przyszłym, i do 2012, nie mówiąc o okresie do końca grudnia bieżącego roku; do tej pory 600 mln zł z zapowiadanych przez ministra finansów 9700 mln zostało zrealizowane przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Tego typu manipulowanie wskaźnikami będzie powodowało w następnym roku i w kolejnych latach gwałtowne narastanie długu publicznego i wzrost potrzeb pożyczkowych budżetu państwa. W 2010 r. zapotrzebowanie pożyczkowe budżetu wzrasta do kwoty 201 600 mln zł, to jest o 38,5 mld zł więcej niż w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#JerzyPolaczek">W ciągu ostatniego roku Koło Poselskie Polska XXI kilkakrotnie zwracało uwagę na nabrzmiewający problem absorpcji środków europejskich. Przenoszenie i odkładanie tych wydatków z uwagi na słabe tempo, z jakim mamy aktualnie do czynienia, powoduje, iż we wnoszonym przez rząd projekcie mamy, nie zawaham się powiedzieć, papierowy rekord świata we wzroście absorpcji środków z kwoty 36,9 mld zł w 2010 r. do 109 mld w kolejnym roku. W tym miejscu warto zatrzymać się i wyodrębnić w tej sferze zagadnienie, jakim jest przewidywany skok wydatków infrastrukturalnych, który występuje w budżecie zadaniowym w pozycji: Budowa i rozbudowa infrastruktury transportowej, gdzie na papierze przewiduje się wzrost z 7,5 mld zł w 2009 r. do 42,2 mld w roku 2011 w ramach realizacji programu drogowego. Tego rodzaju projekcja to nic innego, jak odkładanie na później tych wydatków, które należało ponieść w latach 2008 i 2009, aby nie zaklinać rzeczywistości w ten sposób, iż zakłada się średnie miesięczne wydatki na poziomie 4 mld zł w 2011 r. tylko w sferze infrastruktury. Dzisiaj przynajmniej nie ma takiego aparatu, w obrębie instytucji podległych ministrowi transportu, aby opanować sytuację w takiej skali.</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#JerzyPolaczek">Na zakończenie powiem, iż projekt budżetu na 2010 r. jest również symbolicznym dowodem „starzenia się” rządu. Mamy przecież praktyczną likwidację Funduszu Rezerwy Demograficznej, przy jednoczesnym zwiększeniu o 25% dotacji dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-88.10" who="#JerzyPolaczek">Warto, panie ministrze, odpowiedzieć na podstawowe pytanie: Co dalej po budżecie wyborczym na 2010 r.? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Bogdana Lisa, Demokratyczne Koło Poselskie Stronnictwa Demokratycznego.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#BogdanLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Premier w swoim wystąpieniu w przedpołudniowej debacie sprowokował mnie trochę do tego, żeby zmienić treść wystąpienia i w związku z tym będę mówił więcej o polityce niż o słupkach i matematyce.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#BogdanLis">Budżet to krwiobieg organizmu państwa. Jeżeli szwankuje, wszyscy chorujemy, dlatego zrozumiałe jest, że każdy rząd chce, aby jego budżet dawał szansę na spokojne i sprawne zarządzanie strukturami państwa i jego finansami, aby problemy gospodarcze oraz społeczne, które są na porządku dziennym, mogły być rozwiązywane bez niepotrzebnych wstrząsów wprowadzających niepokój i obawy, a zły budżet nie był powodem utraty władzy i ostatecznie nie skutkował brakiem możliwości realizacji własnej wizji rozwoju i budowy państwa. Tak powinno być, ale czy rzeczywiście tak jest w obecnej sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#BogdanLis">W listopadzie miną dwa lata rządów koalicji PO-PSL. Za nami dwa lata rządów i, cytuję: dwa lata prób realizacji własnej wizji państwa, budowy tej wizji. Czy to się udaje? Czy statystyczny Polak, nie tylko statystyczny Polak, ale wyborca, który chce na was głosować, ktoś z tych 50% Polaków, byłby w stanie dzisiaj wymienić jakiś sztandarowy projekt, który byłby twarzą tego rządu i Platformy Obywatelskiej rządzącej Polską przez ostatnie dwa lata? Odpowiedź brzmi: raczej nie.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Czerwiński: „Orliki”.)</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#BogdanLis">Nie chcę być złośliwy i o sztandarowych „sukcesach” też nie będę wspominał. Ale co dalej? 52 mld zł deficytu, co dalej? Dziś proponujecie tragiczny budżet. Nie twierdzę, że możliwy był radykalnie lepszy projekt, twierdzę tylko, że po minionym dwuleciu nie macie twarzy koalicji, która może coś pozytywnego Polakom i Polsce serio zaoferować. Budżet tak trudny jak ten, który na skutek kryzysu będzie trzeba realizować, w sytuacji braku wiarygodności jest preludium do niepokojów społecznych, do wyniszczającej wszystkich walki o to, aby przeżyć, bo wiadomo, że gdy nie ma pieniędzy, to tym bardziej każdy ich potrzebuje.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#BogdanLis">Dziś, gdy nie ma inwestorów, chcecie ratować się prywatyzacją. A co robiliście do tej pory? Czy mieliście i macie jakąś strategię prywatyzacji, jakiś inny cel niż tylko ratowanie za wszelką cenę budżetu? Kompromitująca prywatyzacja polskich stoczni to zimny prysznic na głowę także tych, którzy są zwolennikami prywatyzacji, oczywiście nie za wszelką cenę i z jakimś planem strategicznym. Pamiętam też spektakl odgrywany w Wysokiej Izbie pod tytułem: ratujmy Polskę przed narastaniem długu publicznego. Wiele mówiono, ale pomysłu na to, by znaleźć sposób na zatrzymanie narastania długu publicznego, nie ma.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#BogdanLis">Nie przyjmuję lansowanego od dłuższego czasu poglądu, że nie ma sensu przygotowywanie aktów prawnych mających na celu reformowanie państwa, jego gospodarki i finansów publicznych, ograniczenia niektórych wydatków, tzw. wydatków sztywnych, gdyż prezydent wszystko zawetuje. W parlamencie jest większość do odrzucenia weta prezydenckiego, jeżeli ono nie będzie uzasadnione. Podstawą wszelkich poważnych reform tak naprawdę musi być współpraca z opozycją w fazie ich przygotowywania, przygotowywania ich projektów. Tej współpracy nie ma. Nie można wciąż straszyć prezydentem, usprawiedliwiając w ten sposób brak chęci podjęcia, trudnych czasem, decyzji. Rząd jest po to, by podejmował także trudne decyzje. Obiecująco brzmi zapowiedź pana ministra na temat przygotowania do końca roku wieloletniego planu reformowania i konsolidacji finansów publicznych, ale - jak wspomniałem - konieczna jest współpraca z opozycją, bo bez tego szanse powodzenia są ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#BogdanLis">Tymczasem dziś trzeba mieć pomysł na ratowanie miejsc pracy, pomysł na takie działania, które będą stymulowały popyt, napędzały koniunkturę i inwestycje. Tego nie widać. Budżet to tylko podział tego, co wypracujemy, natomiast nie ma pomysłu na to, by wypracować jak najwięcej. Wszyscy czujemy - nie wierzę, że posłowie Platformy tego nie czują - postępujący proces stagnacji państwa, a także pewną niemoc państwa w dbaniu o interes publiczny. W sytuacji, gdy walka toczy się o każdą złotówkę, gdy mówi się o konieczności oszczędzania, nie do przyjęcia jest fakt, że są miejsca, w których o ten interes się nie dba.</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#BogdanLis">W trakcie przedpołudniowej debaty premier...</u>
          <u xml:id="u-90.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-90.10" who="#BogdanLis">‍...odpowiadał na zarzut prowadzenia tzw. polityki zaniechań. Twierdził, że nie wygrywał wyborów po to, by rozwalać, i wymieniał różne instytucje, także Kościół. Warto więc wyjaśnić, iż proces reformowania polega na wprowadzaniu zmian do funkcjonującego prawa i różnych instytucji. To nie ma nic wspólnego z rozwalaniem. O zaufaniu będzie można mówić wtedy, gdy Polacy zauważą, że szuka się oszczędności nie tylko w kieszeniach obywateli.</u>
          <u xml:id="u-90.11" who="#BogdanLis">Wrócę do kwestii Komisji Majątkowej, o której mówił Andrzej Celiński, zajmującej się zwrotem majątku kościelnego. Przecież Kościołowi przekazuje się majątek Skarbu Państwa, majątek samorządów. Nie twierdzę, że należy tego zaniechać, ale nie może się to odbywać poza wszelką kontrolą, a tak w tej chwili jest. Informacje o tej sprawie, których nikt oficjalnie nie weryfikuje i nie dementuje, powodują, że włos jeży się na głowie. Budżet państwa, budżety samorządów tracą ogromne pieniądze na skutek braku zadbania w tym zakresie o interes państwa. Nie sprawdza się na przykład, czy utracony majątek kościelny był zadłużony przed wojną w Skarbie Państwa - a w wielu przypadkach tak było - czy też nie. Zachodzi obawa, że w tym przypadku nagminnie łamane jest prawo, i to przez urzędników państwowych.</u>
          <u xml:id="u-90.12" who="#BogdanLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostateczną decyzję co do naszego stanowiska w sprawie zaproponowanego budżetu koło podejmie po zakończeniu prac w komisjach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu SDPL głos zabierze pan poseł Marek Borowski.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak widzę, już nas osierocił pan premier. Niestety, także i drugi ojciec sukcesu, pan minister, zniknął.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale jest pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#MarekBorowski">Na posterunku jest, jak zawsze, pani minister Suchocka-Roguska. Dobre i to, ale, ogólnie rzecz biorąc, jesteśmy osieroceni i będziemy rozmawiali ze sobą.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Żelichowski: Już nie. Przyszedł pan minister.)</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#MarekBorowski">Witamy pana ministra. Właśnie wyraziłem żal, że pana ministra nie ma, bo w trakcie debaty zauważyłem, że pańscy koledzy z koalicji nie złożyli panu jeszcze gratulacji z racji uzyskania tytułu ministra roku.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Żelichowski: Złożyli, złożyli.)</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#MarekBorowski">Tak, ale to z trybuny trzeba składać. Ten tytuł sprawia, że bardzo trudno jest pana krytykować, ale jakoś przełamię się.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#MarekBorowski">Na wstępie odniosę się do kwestii dotyczącej budżetu. Dochody, wydatki, deficyt. Proszę państwa, było trochę przewrotności, hipokryzji, i krokodylich łez w wypowiedziach osób, które wcześniej mówiły, że rząd i minister finansów przygotowują budżet nierealistyczny. To była prawda - to był nierealistyczny budżet - i przez pana ministra była uprawiana propaganda sukcesu. Ale w końcu życie zmusiło pana ministra do tego, żeby przygotować budżet realistyczny. W związku z tym wydaje mi się, że nie należy mieć pretensji do rządu i ministra o ten budżet, o to, że jest deficyt wynoszący 52 mld zł. To po prostu jest dość realistyczne. Jeżeli spojrzymy na założenia, jakie są przyjęte na przyszły rok, niestety, tak to wygląda. Oczywiście nasuwa się pytanie: Dlaczego do tego doszło? Dlaczego mamy tak niskie dochody i tak wysokie wydatki? Co się takiego stało, poza kryzysem oczywiście, który na pewno musiał pogorszyć sytuację? Tutaj, niestety, w dalszym ciągu przerzuca się odpowiedzialność, a przecież ta sprawa jest prosta i za każdym razem do tego wracamy na zasadzie takiej, jak mówi się, że Kartagina musi być zburzona, Balcerowicz musi odejść. Dokładnie, pan minister mówi jedno, ja mówię drugie, a ponieważ pan swoje powiedział, to ja powiem swoje.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#MarekBorowski">Otóż w zeszłej kadencji zgodnym wysiłkiem PiS-u i Platformy Obywatelskiej obniżano dochody o 20 mld zł - mówię o składce rentowej - i podwyższano wydatki na ulgi rodzinne, źle skonstruowane, na podwójne becikowe i na obniżkę podatku dla najbogatszych. W okresie koniunktury takich rzeczy się nie robi - jeszcze raz mówię. W okresie koniunktury obniża się deficyt budżetowy po to, żeby potem, kiedy jest dekoniunktura, spokojnie móc go podwyższyć. I gdyby to tylko PiS robił, to byłoby to skierowane w jedną stronę, ale i Platforma Obywatelska, a w niektórych przypadkach, nie we wszystkich, także SLD (w sprawie składki rentowej zachował się inaczej). Gdyby wtedy nie zabrakło roztropności, to dzisiaj ta sytuacja byłaby zupełnie inna. I gdyby pan minister już jako minister finansów nie kontynuował obniżania składki rentowej, ta sytuacja też byłaby inna. Ja oczywiście znam argumenty mówiące o tym, co zwiększyło popyt itd. Proszę państwa, popyt to zwiększa wtedy, kiedy nie redukuje się deficytu budżetowego, a kiedy się redukuje deficyt budżetowy, to żadnego popytu nie zwiększa. A więc tu zwiększa, a tam zmniejsza. W związku z tym to jest punkt pierwszy. Jeżeli zaś, proszę państwa, wszyscy są winni w różnym stopniu, to, przepraszam, ale przestańmy przerzucać się tutaj odpowiedzialnością i zastanówmy się raczej nad tym, co z tym fantem dalej robić. Powiem w związku z tym szczerze, iż oczekiwałem, że rząd, że pan minister finansów przedstawi już teraz pewne propozycje dotyczące tego, jak wyjść z tej sytuacji, albowiem 52 mld plus notabene te 15, które są jeszcze z boku na funduszach unijnych, i razem deficyt całego sektora - jak wiemy - sięga 100 mld zł. Mamy oczywiście problem z progiem ostrożnościowym i mamy problem z wejściem do strefy euro. Mówię w tej chwili to do tej części sali, która jest zdecydowanie za tym. I teraz nasuwa się pytanie: Jak z tego wyjść w kolejnych latach, bo przecież te dochody nie wzrosną gwałtownie, a tych wydatków tak szybko się nie zmniejszy? A zatem musi być jednak program reform wydatkowych. Nie ma tego programu, jest zasłanianie się prezydentem. Podzielam pogląd pana posła Lisa, że tak się polityki nie prowadzi, trzeba wychodzić z propozycjami, trzeba szukać porozumienia. W przeciwnym razie zachodzi podejrzenie, że po prostu nie chce się wychodzić z tymi propozycjami.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#MarekBorowski">I kolejna sprawa. Jeżeli te wydatki tak gwałtownie nie spadną i te dochody tak gwałtownie nie wzrosną...</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-92.12" who="#MarekBorowski">...a nie będzie już wpływów z prywatyzacji, bo nie będzie, i nie będzie można już uciąć rezerwy demograficznej, bo rezerwy też nie będzie, to będziemy mieli do czynienia z jeszcze większym deficytem albo podobnym i wtedy przekroczenie progu ostrożnościowego jest gwarantowane, absolutnie. Chyba nikt tego nie chce.</u>
          <u xml:id="u-92.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-92.14" who="#MarekBorowski">A zatem kluczową sprawą jest - o czym mówiło się tutaj niestety najmniej -przygotowanie programu, ewentualnie wariantów jakiś, jakiś ścieżek do poważnej debaty tutaj, w Sejmie, na temat tego, jak ograniczyć deficyt sektora finansów publicznych, po to, żebyśmy rzeczywiście stali się wiarygodnym partnerem, wiarygodnym krajem w Europie, żebyśmy szli tą ścieżką do strefy euro i żebyśmy się przestali bać o progi ostrożnościowe. Krótko mówiąc, chodzi o to, żebyśmy uzdrowili budżet państwa. Do końca roku jest możliwe, że takie propozycje zostaną przedstawione. Teraz oczywiście budżet powinien trafić do komisji, to jest zupełnie jasne. Jeżeli zaś chodzi o nasze stanowisko wobec tego budżetu, który wyjdzie z komisji, to powiem, że kluczową sprawą dla nas jest to, jak będą wyglądały propozycje na 3–4 najbliższe lata. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JerzySzmajdziński">Widzę, że pan minister jest gotów do wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JanVincentRostowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Obecna interwencja z mojej strony będzie zupełnie inna niż poprzednie w tej debacie, bo mam tym razem do czynienia z poważnym ekonomistą, a także poważnym politykiem.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Bardzo wzruszające.)</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#JanVincentRostowski">Powiedziałbym, po pierwsze, że pan marszałek ma rację, gdyż stoi przed nami poważne wyzwanie, mamy do wykonania poważną pracę na kilka lat, żeby naprawić finanse publiczne Polski. Pierwszy krok to budżet na 2010 r., drugi krok to zestaw działań i ustaw oraz innych propozycji, które będą ujęte w dwuletnim programie rozwoju i konsolidacji, o którym już mówiłem i które będą przedstawione do końca roku. Mam nadzieję, że te propozycje, które będą możliwe do przeprowadzenia z powodów politycznych, uzyskają poparcie pana marszałka, a także przede wszystkim tych, którzy poważnie podchodzą do kwestii rozwiązania problemów finansów publicznych w Polsce i nie myślą tylko o tym, jak utrudnić prace rządu.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#JanVincentRostowski">Wypowiem się tylko w jednej kwestii szczegółowej. Jeśli chodzi o obniżenie składki rentowej, to chodziło nam nie tyle o to, żeby zwiększyć popyt, zwłaszcza że stało się to na początku 2008 r., czyli jeszcze przed kryzysem, ale o to, aby obniżyć podatki obciążające rynek pracy, obniżyć koszty pracy i ułatwić znalezienie pracy bezrobotnym lub ludziom wchodzącym na ten rynek. Było to zgodne z wszystkimi wskazówkami czy radami, które nam dawały organizacje międzynarodowe, ale ja się nimi nie zasłaniam, bo myślę, że Polska jest teraz na tyle silnym krajem ekonomicznie i nie tylko ekonomicznie, bo także intelektualnie, że nie musi odnosić się tylko do tego, co nam radzą, ale w tym przypadku te rady OECD, Komisji Europejskiej, Międzynarodowego Funduszu Walutowego były słuszne i jestem przekonany, że ten aspekt obniżenia składki rentowej wpłynął także - i to bardzo możliwe, że w znaczący sposób - na to, że mimo kryzysu i mimo tego, że oczywiście bezrobocie rośnie, co jest wielkim dramatem dla tych, którzy stają się bezrobotni, i dla ich rodzin, to jednak ten wzrost tego bezrobocia jest dużo mniejszy niż przeciętnie w Unii Europejskiej, mniejszy niż w 20 z 27 krajów Unii Europejskiej i, co więcej, dużo mniejszy niż podczas poprzedniego kryzysu z lat 2001–2002–2003. I dzieje się tak dlatego, że kolejne rządy - za tym faktycznie głosowała główna partia opozycyjna, także Platforma Obywatelska i może inne ugrupowania - w ciągu kilku lat bardzo zmniejszyły klin podatkowy na rynku pracy, i tego się nie wstydzę. Nie z powodów takich, że zwiększyło to popyt, ale dlatego że zmniejszyło to ten klin i wobec tego ograniczyło - jestem o tym przekonany - wzrost bezrobocia w tym okresie kryzysowym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do wystąpień indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Sławomir Neumann, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#SławomirNeumann">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mało było do tej pory głosów związanych rzeczywiście z finansami. Do niektórych należy się odnieść i myślę, że należy się odnieść do słów pana prezesa Kaczyńskiego, który stwierdził, że Platforma przy budowaniu poprzedniego budżetu czy przy nowelizacji budżetu mówiła nieprawdę, i stwierdził, że władza w określonych przypadkach może mówić nieprawdę, ale nie w przypadku budżetu, z czym się nie zgadzamy. Uważamy w Platformie, w rządzie, że władza zawsze powinna mówić prawdę i my tę prawdę zawsze mówiliśmy. Mówiliśmy wtedy, kiedy był uchwalany poprzedni budżet i kiedy była nowelizacja, i zawsze mówiliśmy o tym, że ta nowelizacja będzie. Kto tego nie pamięta, to albo ma amnezję, albo przez zwykłą złośliwość pomija ten fakt.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#SławomirNeumann">To wystąpienie dało mi też asumpt do tego, żeby potwierdzić anegdotę, która od jakiegoś czasu krąży po kuluarach, że na sesji ONZ prezydent Rzeczypospolitej może chwalić rząd i ministra finansów za to, że mamy wzrost gospodarczy i jako jedyni w Europie taki sukces gospodarczy, natomiast w Polsce tego nie powie. Nie powie dlatego, że brat mu zabrania.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Wszyscy macie jakąś obsesję.)</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#SławomirNeumann">I dzisiaj dowód na to wyraził pan prezes Kaczyński z tej trybuny. Delikatnie mówiąc, to czarnowidzenie i histeria dotyczące tragicznego stanu polskiej gospodarki przewijały się w tym wystąpieniu cały czas.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#SławomirNeumann">Prawdą jest, że budżet jest trudny, że łatwiej było budować budżety w 2005, 2006 czy 2007 r., kiedy gospodarka na świecie rozwijała się i Polska miała wzrost gospodarczy powyżej 5%. Ale dzisiaj nie należy zapominać o tym, że jesteśmy w sytuacji, gdy mamy pierwszy budżet po kryzysie. I każdy, kto chociaż elementarnie zna ekonomię, doskonale wie, że w budżecie pokryzysowym dochody są mniejsze niż wcześniej. Dochody podatkowe i inne są zmniejszone. Natomiast w związku z tym, że mamy budżet dość sztywny w tej części, wydatki nie spadają. Jeżeli założyliśmy, że w tym budżecie utrzymamy podwyżki należne emerytom, rencistom, sferze budżetowej i jeszcze zwiększymy podwyżki dla nauczycieli, to jasne jest, że musi zwiększyć się deficyt i to rozwarcie między dochodami a wydatkami. Udawanie, że jest to zaskakujące, jest naiwnością tych, którzy to mówią. Naiwnością jest to, że uwierzymy w to, że oni tego nie wiedzą. Wiemy, że to wiedzą, i tylko na potrzeby propagandy i swojego politycznego interesu mówią, że jest to zaskakujące.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#SławomirNeumann">Uznaliśmy w tym roku, że nie będzie podwyżki podatków. Te wszystkie założenia powodują, że to rozwarcie jest naprawdę niezbędne. Ono jest trudne. Pamiętamy doskonale, że jedną z idei rządu, idei ministra finansów jest to, żeby nie zwiększać nadmiernie deficytu. Dzisiaj go musimy zwiększyć i to nie jest komfortowe. Mówimy o tym. Mówimy uczciwie, tak jak wcześniej mówiliśmy o tym, że prawdopodobnie będziemy musieli nowelizować budżet, bo o tym wspominaliśmy już w lutym. Wybory europejskie nie miały tu nic do rzeczy. Mówiliśmy, że po półroczu będziemy nowelizować tamten budżet.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#SławomirNeumann">Kluczowe w tym wszystkim jest to, żeby opanować wzrost deficytu, żeby opanować deficyt finansów publicznych na poziomie niezagrażającym przekroczeniem tego magicznego progu 55%. On jest trudny, ale sami sobie go nałożyliśmy i chcemy go dochować. Przypomnę tym, którzy nie mają tej świadomości, że to nie jest wymóg europejski, on jest nasz. Bo jesteśmy krajem, który się rozwija, jest na dorobku i nie możemy zbytnio zadłużać Polski i naszej gospodarki. Ale są kraje w Europie, w których dług sektora finansów publicznych w stosunku do deficytu, do PKB przekracza 100%. Więc to nie jest... Jest to problem, ale to nie jest tragedia na miarę takiego rozdzierania szat, jakie miało miejsce w paru wypowiedziach przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#SławomirNeumann">Istotne jest to, że to jest próg ambitny i oczywiście jego przekroczenie grozi konsekwencjami. Grozi dużymi konsekwencjami w przyszłorocznych czy kolejnych budżetach. Ale świadomość tego ma i rząd, i przynajmniej Platforma Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe. W pracach nad tym budżetem będziemy starali się zrobić wszystko, żeby zabezpieczyć Polskę, Polaków przed przekroczeniem tego progu. Wiem, że zadaniem opozycji nie jest pomoc rządowi czy koalicji, ale odpowiedzialność za Polskę rozkłada się równo na nas wszystkich. Więc myślę, że w pracach komisji nie będziecie nam państwo przynajmniej w tym przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#SławomirNeumann">Decyzja o takim deficycie jest trudna, dla Platformy również. To jest, niestety, nieprzyjemne, ale nieuniknione. To są koszty związane z kryzysem ogólnoświatowym. Ten wzrost, jak powiedziałem, wynika głównie ze spadku dochodów budżetowych, które właśnie z opóźnionym efektem wpływają na nasz budżet.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#SławomirNeumann">Jednak, jak mówił pan minister, 52,2 mld zł to bezpieczny deficyt i nie zagraża on przekroczeniem progu 55% PKB. Jeżeli w tym dość konserwatywnie przyjętym budżecie, już krytykowanym w tych pierwszych wystąpieniach, że zbyt nisko założyliśmy inflację, że być może nie uda się prywatyzacja, będzie tak, jak wieszczą ci, którzy mówią, że inflacja będzie wyższa... Mamy już dzisiaj pewne rezerwy w tym budżecie, żeby odsunąć niebezpieczeństwo przekroczenia progu 55% PKB.</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#SławomirNeumann">Wiemy też, że minimalna wola współpracy wyrażona przez Narodowy Bank Polski także pomogłaby w tej sprawie. Mówię o minimalnej woli współpracy i chęci współuczestniczenia w odpowiedzialności za państwo i za finanse publiczne. Wierzę, że ten rok, te ostatnie debaty trochę zmieniły stanowisko Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#SławomirNeumann">Wzrost tego zadłużenia, szanowni państwo, był alternatywą wobec podniesienia podatków. Padały takie głosy, z różnych stron, i z prawej, i z lewej, żeby podnieść podatki. Padały także ze strony części polityków Platformy. Na szczęcie - moim zdaniem i chyba większości klubu i rządu - udało się tak zbudować budżet, że jest on bezpieczny, jeśli chodzi o zadłużenie, a także nie podwyższa Polakom podatków. To jest kluczowe również dla rozwoju gospodarczego, bo podwyższenie podatków nie zawsze musi służyć temu, by zwiększyły się dochody i był rozwój gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#SławomirNeumann">Czy jesteśmy w stanie sfinansować deficyt całego sektora? Przez odpowiedzialną politykę w tym roku, przez to, że wzmocniliśmy swoją wiarygodność na rynkach, jest to możliwe, realne i tańsze, niż wydawało się jeszcze kilka miesięcy temu. Jak już mówiliśmy, nasze zadłużenie w przyszłym roku nie przekroczy 7% PKB. To jest dużo, to jest rzeczywiście ponad dwa razy więcej niż zakłada Komisja Europejska, ale nie jesteśmy jedynym krajem w Europie, który ma taki problem. Tych krajów jest kilkanaście. Jest to związane nie z tym, że tam rządzi Platforma, tylko z tym, że jest kryzys światowy. I przy wzroście deficytu jesteśmy niżej niż większość z tych krajów, ponieważ to, że rządzi w Polsce Platforma i rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, przedstawia się w tym, że wzrost długu do 7% oznacza tak naprawdę jedynie wzrost o 1% PKB w stosunku do tego, co jest w 2009 r. W strefie euro średnia to 1,2, a poza strefą euro - 1,3. Więc jeżeli oceniacie rząd Platformy i PSL, to doceńcie to, że mamy lepsze wskaźniki gospodarcze niż inne kraje w Europie.</u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#SławomirNeumann">Jak powiedziałem, naszym zdaniem, zdaniem klubu Platformy, nie ma ryzyka przekroczenia progu 55%. Jest to trudny budżet. Tu także się przewijały schematy, które niektórzy politycy próbują przekazać Polakom, że jest to budżet wyborczy. Jest to budżet trudny, więc nie może być wyborczy. To jest sprzeczność, szanowni państwo, i nie opowiadajcie ludziom takich rzeczy. Powtarzam, jest to budżet trudny, który wymaga od nas dużych oszczędności, dużej determinacji w jego realizacji. Tu nie ma transferów, które by można uznać za wyborcze. Jesteśmy odpowiedzialni i odpowiedzialnie prowadzimy Polskę w trudnym momencie, kiedy świat wychodzi z kryzysu.</u>
          <u xml:id="u-96.15" who="#SławomirNeumann">Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Jestem przekonany, że w czasie prac w komisjach, kiedy poznamy, jak rząd zapowiedział, do końca roku plan rozwoju i konsolidacji finansów publicznych, który ma być odpowiedzią na potrzebę wyjścia z tego problemu... Bo, jak powiedziałem na początku, tak wysoki deficyt nie jest naszym marzeniem, ale on jest niezbędny. Mamy też pomysł i wiedzę, jak z niego wyjść w najbliższych latach. Właśnie po to, żeby w przyszłości spełnić kryteria konwergencji, kryteria wejścia do strefy euro i obniżyć deficyt sektora i budżetu poniżej 3%. Chcemy to zrobić i zrobimy. Mam nadzieję, że państwo nam w tym pomogą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-96.17" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Radziszewska przekazuje wicemarszałkowi Jerzemu Szmajdzińskiemu bochen chleba)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, otrzymałem dla całej Izby bochen chleba dożynkowego.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#JerzySzmajdziński">Na galerii są goście: panie z kół gospodyń wiejskich i wójt Jerzy Czerwiński z gminy Lipce Reymontowskie.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#JerzySzmajdziński"> Jest to gmina położona w pow. skierniewickim, gmina rolnicza, licząca 3300 mieszkańców. </u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#JerzySzmajdziński">Lipce Reymontowskie założone w 1338 r. przez arcybiskupa Janisława zostały rozsławione przez Władysława Rejmonta i jego powieść „Chłopi”. Akcji tej powieści dzieje się we wsi Lipce, jej bohaterowie są stamtąd. Na galerii są bohaterowie „Chłopów”, Boryna i Jagna. Takie dożynki obchodzimy już po raz dziesiąty.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#JerzySzmajdziński">Dziękujemy Eli Radziszewskiej, dziękujemy paniom z kół gospodyń wiejskich. Bardzo jest nam miło, że jesteście dzisiaj z nami. Właśnie zastanawiamy się, jak sprawiedliwie podzielić ten - skromniejszy tym razem - bochen chleba.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, głos zabierze pani poseł Aleksandra Natalli-Świat, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek sugestia, nie złośliwość. Panie ministrze, zanim będzie pan mówił o tych, którzy muszą sprawdzić jakieś dane, zanim coś powiedzą, to niech pan sobie przypomni swoją odpowiedź na zapytanie komisarza Almunii o deficyt, chodzi o pytanie skierowanie do ministra finansów publicznych. Proponowałabym, aby na przyszłość brał pan to pod uwagę, bo po prostu będą to panu wypominać.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wracając do budżetu, to omawiamy dziś projekt budżetu na rok 2010, budżet bardzo ważny, bo tworzony w trudnych warunkach, budżet, który w pewnym stopniu może zadecydować o tym, jak Polska będzie wychodzić z kryzysu, jakie będą jego skutki dla polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pan minister mówił dziś o dobrych wskaźnikach, tu zresztą to padało, bo można zadać pytanie, co oznacza: dobra sytuacja. No, dobre wskaźniki, np. wzrost produktu krajowego brutto. Z czego wynika wzrost produktu krajowego brutto? Ano na przykład z tego, że nie doszło do realizacji planu rządu, czyli przyśpieszenia wejścia do strefy euro i usztywnienia kursu złotego względem euro. Międzynarodowy Fundusz Walutowy stwierdził ostatnio, że to właśnie płynny kurs walutowy dobrze służy polskiej gospodarce. W tym czasie, kiedy mówili o tym przedstawiciele Prawa i Sprawiedliwości, było to oczywiście absurdem i było to dramatycznie krytykowane. Dzisiaj pokazuje się, że nie jesteśmy w takiej sytuacji, jak Słowacja, kraje bałtyckie i jeszcze kilka innych krajów, które można by tu wymienić.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pan minister mówił też o tym, że nie upadł żaden bank. W istocie, w Polsce nie upadł żaden bank. I bardzo dobrze, wszyscy się z tego cieszymy. Ale ile upadło przedsiębiorstw i ile osób straciło pracę? Pan minister zawsze interesuje się jakby jedną sferą polskiej gospodarki, zapominając o tym, co dotyka inne polskie przedsiębiorstwa i ich pracowników.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jeszcze raz wracając do budżetu. Co dobrego można powiedzieć o tej ustawie budżetowej? Z całą pewnością nie jest to projekt tak egzotyczny jak ten, który zaproponowano nam w ubiegłym roku. Założenia makroekonomiczne przyjęte do konstrukcji ustawy budżetowej na rok 2010 są zdecydowanie bardziej realistyczne niż te, z którymi mieliśmy do czynienia w ubiegłym roku. Oczywiście eksperci mają uwagi, ale, w moim głębokim przekonaniu, mieszczą się one w granicach normalnej dyskusji. W końcu są to przecież prognozy, szacunki i projekcje tworzone nadal w warunkach dużej niepewności. Eksperci krytykują - jako zbyt optymistyczne - założenia dotyczące rynku pracy czy choćby wzrostu dochodów z tytułu podatku VAT. Jednak najczęściej krytykowanym złożeniem makroekonomicznym jest założenie dotyczące poziomu inflacji. W uzasadnieniu do projektu ustawy napisano, że średnioroczny wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych w 2010 r. wyniesie 1%. W zasadzie wszyscy eksperci są zgodni co do tego, że jest to założenie absolutnie nierealne, chociażby porównując je z poziomem inflacji w tej chwili, czyli siedem miesięcy 2009 r. - 3,5%. Można powiedzieć, że to pomoże w realizacji budżetu, nawet w jednej z opinii napisano takie zdanie, że jest to swoisty bufor czy też rezerwa tworzona dla budżetu państwa. Niestety nie jest to jedyny skutek takiego właśnie określenia poziomu inflacji. Konsekwencją jest też chociażby określenie poziomu wzrostu wynagrodzeń i, co za tym idzie, nakładów na wzrost wynagrodzeń w sferze budżetowej. Jaki więc rząd zakłada wzrost wynagrodzeń w sferze budżetowej w 2010 r.? Ile realnie zostanie z deklarowanej podwyżki dla nauczycieli? Wpisany w uzasadnieniu do ustawy szacunek wzrostu wynagrodzeń w gospodarce narodowej o 1% tak naprawdę w praktyce, przy kompletnie nierealnym założeniu dotyczącym inflacji, oznacza spadek realnego poziomu wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jednak to nie założenia stanowią największy problem w odniesieniu do tego projektu ustawy budżetowej. Największym problemem jest poziom deficytu i stale uprawiana przez rząd polityka kreowania wizerunku, działania, które od dawna nazywane są kreatywną księgowością ministra finansów. Z takimi działaniami mieliśmy już do czynienia, właściwie stale, i dzisiaj nie wiadomo, czy w projektach tym razem przekazywanych przez ministra finansów są właściwe propozycje, czy też służą one czemuś, co minister nazywa budowaniem wiarygodności i klimatu zaufania.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Rząd Prawa i Sprawiedliwości miał zupełnie inną filozofię postępowania. Wprowadził kotwicę, zasadę kotwicy budżetowej jako maksymalnego limitu deficytu i skutecznie, efektywnie realizował deficyt faktycznie mniejszy od założonego. Rząd Prawa i Sprawiedliwości taką politykę realizował.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Rząd Platformy Obywatelskiej widzi to inaczej. Prowadzi politykę od lewa do prawa albo prowadzi działania pozorne. Jako podstawowy priorytet deklaruje utrzymanie niskiego deficytu, mieliśmy z tym do czynienia w ubiegłym roku. Twierdzi, że wprowadza oszczędności, a tak naprawdę wypycha wydatki poza budżet i przesuwa płatności na później. Doprowadza do zwiększenia deficytu w wysokości nieznanej w poprzednich latach. Stwarza zagrożenie, że wielkość zadłużenia przekroczy progi ostrożnościowe zapisane w ustawie o finansach publicznych, twierdząc jednocześnie, że buduje stabilność i pewność systemu finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Poza kreatywnością w sposobie zapisywania poszczególnych wielkości w budżecie rząd cechuje także kreatywność w poszukiwaniu czy to winnych, czy w uzasadnianiu swojego działania. Przykłady: forsowanie euro jako remedium na problemy spowolnienia gospodarczego; straszenie brakiem możliwości ulokowania polskiego długu ze względu na emisję euroobligacji, poszukiwanie pieniędzy w Narodowym Banku Polskim - przypomnę, że jeden z ekspertów mówił o tym, że to przypomina bajkę o jakichś krasnalach i trollach, które siedzą w piwnicach NBP-u na górze złota i jej pilnują - wreszcie obciążanie prezydenta i opozycji winą za brak koncepcji działań ze strony rządu. Dzisiaj zresztą mieliśmy tego kolejny bardzo dobitny przykład. Gdyby w pierwszym wystąpieniu pan minister Rostowski nie mówił o Prawie i Sprawiedliwości, to jego wystąpienie trwałoby tylko kilka minut, bo większość była na temat opozycji, a o budżecie było raczej niewiele. Widocznie niewiele było do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wróćmy jednak do projektu budżetu. Zakłada on, że deficyt budżetowy wyniesie w przyszłym roku 52,2 mld zł. To ogromna kwota i ogromny wzrost deficytu. Przypominam sobie, że gdy w styczniu 2009 r. proponowaliśmy podniesienie limitu deficytu na 2009 r. do 25 mld, to usłyszeliśmy, że to jest skandal, że to skandaliczne zadłużanie państwa. A to przecież nie koniec, te 52 mld to jeszcze nie koniec. Zabiegiem związanym ze zmianą ustawy o finansach publicznych rząd zmienił sposób liczenia deficytu, tworząc budżet środków unijnych. Tam też jest deficyt wynoszący 14,4 mld. Tak więc gdyby stosować dotychczasowe czy poprzednie zasady, to zsumowany deficyt wyniósłby 66,6 mld, czyli już prawie 70 mld zł. To, niestety, dalej nie jest koniec. Przecież będzie się zadłużać ZUS. W planie finansowym Zakładu Ubezpieczeń Społecznych rząd zakłada przekazanie do ZUS-u 7,5 mld z Funduszu Rezerwy Demograficznej i zaciągnięcie kredytu, o ile dobrze wpisałam, w wysokości 3,8 mld zł. O tym mówił też chyba prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Przypomnę, że Fundusz Rezerwy Demograficznej co roku miał przyrastać i gwarantować bezpieczeństwo przyszłych pokoleń, są takie wypowiedzi, deklaracje rządu z tego roku. Ale to znowu, niestety, nie jest koniec. Wzorem ubiegłego roku wypchnięto poza budżet finansowanie budowy dróg krajowych. Zabieg ten wprowadzono w ubiegłym roku w celu zamiecenia pod dywan części deficytu, co pozwoliło nie zwiększać go w takim stopniu, w jakim naprawdę należałoby to pokazać, ale, co powtarzaliśmy wielokrotnie, doprowadziło to do dezorganizacji finansowania.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wielokrotnie nowelizowaliśmy przepisy ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego, chyba 8- czy 10-krotnie. Jeszcze latem tego roku wprowadzaliśmy kolejne zmiany, co zresztą świadczy o jakości aktów prawnych przygotowywanych przez Ministerstwo Finansów. Dziś słyszymy, prasa donosi, np. „Gazeta Wyborcza” z 30 września, że pieniądze na drogi wyszły. Wyszły. Taki był tytuł. Potem pisano, że znów zaczną się problemy z płaceniem rachunków przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad.</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Kiedy to było?)</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Artykuł ukazał się 30 września.</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pytanie do ministra finansów: Czy podobnie jak w ubiegłym roku znowu będą kłopoty z płaceniem rachunków?</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Skutkiem przesunięcia finansowania budowy dróg do Krajowego Funduszu Drogowego jest zwiększenie kosztów pozyskania tych środków. W sierpniu BGK emitował obligacje, a ich rentowność, co powiedział w wywiadzie prezes tego banku, jest wyższa o 50 punktów bazowych od obligacji skarbowych, zaksięgowano więc mniejszy wymiar deficytu i za sukces ministra Rostowskiego zapłacą polscy podatnicy. Zapłacą też za większe zyski inwestorów finansowych, którzy nabyli te papiery skarbowe. Pamiętam, jak minister finansów wielokrotnie mówił, że to my chcemy napędzać kasę bankom czy instytucjom finansowym. Dzisiaj widzimy, kto w istocie dba o ich dobre samopoczucie.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#AleksandraNatalliŚwiat">W tym roku na realizację planu budowy dróg krajowych ma być wydane ok. 31 mld zł. Na str. 23 lub 443 uzasadnienia do projektu ustawy budżetowej, nie wiem, która jest właściwa, czytamy: Finansowanie programu budowy dróg krajowych od roku 2010 odbywać się będzie wyłącznie w oparciu o środki Krajowego Funduszu Drogowego w BGK. BGK będzie pozyskiwać środki na rzecz funduszu na rynku finansowym, przy wsparciu kredytów z Europejskiego Banku Inwestycyjnego oraz środków pomocowych z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-98.16" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Z kolei na str. 378 tomu III czytamy: Na finansowanie programu budowy dróg krajowych zaplanowano kwotę 31,1 mld zł, w tym 3,2 mld zł z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-98.17" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Ile więc pochodzić będzie z budżetu, a ile z zaciągniętych pożyczek? Ile wynosi rzeczywisty deficyt, czyli różnica pomiędzy dochodami i wydatkami? Przecież kreatywne czy ustawowe usytuowanie poszczególnych wielkości w budżecie czy poza budżetem nie zmienia faktu, że państwu brakuje środków na zaplanowane wydatki i w związku z tym trzeba zaciągać zobowiązania, a więc zadłużać nas wszystkich. Przyszłe pokolenia będą musiały spłacać te zadłużenia.</u>
          <u xml:id="u-98.18" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Ta wielkość nie wiąże się bezpośrednio z tym, jaką kwotę zapiszemy w rubryce: deficyt budżetu państwa. To nie zmienia faktów. Jednak to, co wymieniłam, to jeszcze nie koniec. Wiem, to się staje nudne, ale to jeszcze nie koniec. A transfery do OFE? Ujemne saldo przychodów z prywatyzacji ma wynieść 13,3 mld zł i to przy uzyskaniu dochodów z prywatyzacji rzędu 25 mld zł. A ujemne saldo prefinansowania zadań z udziałem środków unijnych?</u>
          <u xml:id="u-98.19" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Spróbujmy podsumować: mamy 52,2 mld zł deficytu budżetowego, 14,4 mld deficytu budżetu środków unijnych, 13,3 mld - deficyt ujemnego salda dochodów z prywatyzacji, 1,3 mld - ujemne saldo prefinansowania, 3,8 mld -kredyt zaciągany przez ZUS, ewentualnie 7,5 mld - Fundusz Rezerwy Demograficznej. Nie wiem ile, bo właśnie nie umiem tego odczytać. 31, 28, może mniej pożyczek, zobowiązań zaciąganych przez BGK na rzecz Krajowego Funduszu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-98.20" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Ile to razem daje? Czy rzeczywiście 82,4 mld zł, jak podaje uzasadnienie do ustawy budżetowej, określając netto potrzeby pożyczkowe, czy jest to może sto kilkanaście, 120, czy ponad 120 miliardów, kiedy zsumuje się te wszystkie pozycje? A może jeszcze w innych funduszach ukryte są jakieś niespodzianki?</u>
          <u xml:id="u-98.21" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jakiś czas temu w mediach pojawiały się informacje, że Agencja Rozwoju Przemysłu, aby odciążyć budżet, będzie finansować część produkcji zbrojeniowej poprzez pożyczki, gwarancje, zakup obligacji emitowanych przez te zakłady. Czy spowoduje to zadłużenie agencji i jakie będą tego skutki finansowe? Przecież to też jest agencja publiczna gospodarująca środkami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-98.22" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wiemy, że wypychanie wydatków z budżetu nie kończy się na wspomnianych przykładach. Mniejsze kwoty to np. wpisanie finansowania specjalizacji i staży podyplomowych lekarzy, lekarzy dentystów i pielęgniarek do Funduszu Pracy (na 2010 r. to ponad 700 mln zł), czy też dokonane w ubiegłym roku przeniesienie finansowania przeszczepów z budżetu do Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-98.23" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wszystkie te działania w połączeniu z coraz mniejszą przejrzystością prezentacji ustawy budżetowej, jeden z ekspertów w opinii do ustawy napisał wręcz o chaosie prezentacyjnym, powodują, że możliwość oceny proponowanych rozwiązań, a zwłaszcza rzeczywistej sytuacji finansów państwa, staje się coraz trudniejsza.</u>
          <u xml:id="u-98.24" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jaki jest efekt wprowadzenia nowej ustawy o finansach publicznych? Czy efektem wielu zapisanych stron i pieniędzy wydanych na sporządzenie budżetu w układzie zadaniowym, jak napisano w uzasadnieniu: owoc pracy tysięcy urzędników administracji publicznej, jest rzeczywiście większa przejrzystość? W opinii prof. Krzysztofa Rybińskiego czytamy: Przyjęta sekwencja prac nad budżetem zadaniowym jest fundamentalnie błędna. Istnieje ryzyko, że może prowadzić do pogorszenia, a nie poprawy jakości zarządzania finansami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-98.25" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Cytuję tę opinię dlatego, że w odniesieniu do sytuacji w której się dzisiaj znajdujemy, mam na myśli te kwoty, ogromne kwoty, które przed chwilą wymieniłam, to zaczyna być, powiedzą państwo, straszenie. Może jednak najwyższa pora zastanowić się nad tym, co się robi, poważnie zastanowić się, a nie tylko skonstruować jakąś wypowiedź na potrzeby medialne.</u>
          <u xml:id="u-98.26" who="#AleksandraNatalliŚwiat">To zagadnienie zasługiwałoby zresztą na szersze omówienie, także w kontekście efektywności wydatkowania publicznych pieniędzy. Może zamiast sięgać do kieszeni obywatela albo ograniczać wydatki np. na cele inwestycyjne czy nawet ślepo ciąć wydatki w poszczególnych urzędach, warto zastanowić się, czy inne wydatki są na pewno potrzebne i jakie przynoszą korzyści. Może na fali dzisiejszej dyskusji i szalejących zmian w rządzie warto przeanalizować koszty i korzyści wynikające np. z działania urzędu minister Pitery. Co prawda udało jej się wykryć nieuprawniony zakup dorsza na kwotę 8,16 zł...</u>
          <u xml:id="u-98.27" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-98.28" who="#AleksandraNatalliŚwiat">...ale nie dostrzegła problemów, których ogromne reperkusje obserwujemy dzisiaj i które mogły spowodować straty i ubytki w budżecie na setki milionów złotych. Skoro pani Pitera, zgodnie z dzisiejszą deklaracją swojego szefa, nie będzie się już zajmowała opozycją, to może warto po prostu zrezygnować z tego urzędu, będzie trochę oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-98.29" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Rząd, stale mówiąc o ograniczeniach wydatków, stale też atakując opozycję za rzekomą chęć skandalicznego zwiększania wydatków i doprowadzenia do wzrostu zadłużenia, zgodnie ze swoją zasadą: jedno mówię, drugie robię, prowadzi do faktycznego zwiększenia wydatków i lawinowego wzrostu zadłużenia. W zasadniczym budżecie wydatki rosną wprawdzie o 0,4% w stosunku do 2009 r., ale w rzeczywistości w warunkach porównywalności - o 8,9%, podaje to w swojej opinii prof. Orłowski. Zresztą jeden z ekspertów zwraca też uwagę na to, że sposób prezentacji zdecydowanie utrudnia ocenę zmian.</u>
          <u xml:id="u-98.30" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wzrost potrzeb pożyczkowych wynikających z deficytu generowanego przez budżet państwa i inne działania sektora rządowego, sektor samorządowy, sektor ubezpieczeń społecznych powoduje, że państwowy dług publiczny osiągnąć ma kwotę ponad 739 mld zł, co stanowi 54,7% PKB. To bardzo blisko drugiego progu ostrożnościowego z ustawy o finansach publicznych. Co dalej?</u>
          <u xml:id="u-98.31" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Ponownie przytoczę opinię prof. Rybińskiego: Nierealistyczne i życzeniowe jest prognozowanie, że dług publiczny zatrzyma się tuż poniżej granicy 55% PKB. W mojej ocenie prawdopodobieństwo, że ta granica zostanie przekroczona, jest większe niż 50%. W tym zakresie komunikacja rządu przypomina poprzednie deklaracje, że wejdziemy do strefy euro w 2011 r. i że nie będzie rewizji ustawy budżetowej w roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-98.32" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Tak na marginesie, widać, że nie tylko opozycja słyszała zapewnienia, że nie będzie potrzebna rewizja ustawy budżetowej czy nowelizacja ustawy budżetowej w 2009 r. Dziwnym trafem słyszeli to także inni mieszkańcy naszego kraju, tylko przedstawiciele Platformy Obywatelskiej zapomnieli. Może to komuś innemu należałoby polecić zakup środków wpływających na poprawę pamięci?</u>
          <u xml:id="u-98.33" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Trzeba w końcu zacząć nie tylko manipulować danymi i wymyślać oskarżenia, trzeba zacząć działać, prowadzić racjonalną, wspomagającą gospodarkę politykę, aby zwiększyć dochody budżetu, i to naprawdę, a nie tylko w deklaracjach i wypowiedziach na konferencjach prasowych.</u>
          <u xml:id="u-98.34" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Podam przykłady. Ogłaszając chyba w listopadzie „Plan stabilności i rozwoju” i jego podstawowy punkt, program poręczeń i gwarancji realizowany głównie przez Bank Gospodarstwa Krajowego, rząd mówił o tym, że spowoduje on powiększenie akcji kredytowej o 20 mld zł. Wynik: 30 września w gazecie „Rzeczpospolita” czytamy, że jeśli chodzi o poręczenia indywidualne, wpłynęło 11 wniosków na kwotę 2 mln zł. Trzy z nich zostały odrzucone, pozostałe są rozpatrywane. W odniesieniu do poręczeń portfelowych - to drugi aspekt tego działania - żaden bank nie podpisał jeszcze umowy z BGK. Tak więc, szanowni państwo, łączny efekt działania jest negatywny: nastąpił wzrost wydatków budżetowych, wynikających z przygotowania projektu, działań legislacyjnych, konferencji prasowych. Pozytywnego efektu brak.</u>
          <u xml:id="u-98.35" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Kolejna kwestia dotyczy pakietu działań antykryzysowych, m.in. wsparcia zakładów w utrzymaniu zatrudnienia. Był on opóźniony o wiele miesięcy, z wieloma wadami prawnymi, o czym piszą niemal stale różni eksperci. Nie wiemy właściwie - prosiłabym też w związku z tym o odpowiedź - czy są dzisiaj jakieś korzyści, czy jakieś zakłady z niego skorzystały. Na pewno natomiast po stronie prac rządu dotyczących zatrudnienia można zapisać działania w związku z utrzymaniem, a właściwie likwidacją stoczni. To utrata 8 tys. miejsc pracy na Wybrzeżu i niestety prawdopodobnie dużo więcej w innych miejscach kraju. Pierwsze tego skutki mamy już w zakładach Cegielskiego w Poznaniu. Wzrost bezrobocia i spadek zatrudnienia to wzrost wydatków dla budżetu państwa i jednocześnie spadek dochodów. W tej sytuacji konsekwencją musi być wzrost deficytu i jest to wynik nie tylko kryzysu gospodarczego, ale również braku działań ze strony rządu.</u>
          <u xml:id="u-98.36" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Platforma Obywatelska wielokrotnie deklarowała podejmowanie prac odblokowujących gospodarkę, które dziś naprawdę bardzo by się przydały, żeby pomóc tej gospodarce, ale także żeby pomóc budżetowi. Czym to się skończyło? Skończyło się na słynnym jednym okienku byłego już ministra Szejnfelda. Wiemy wszyscy, że w wyniku tej zmiany proces rejestracji, zakładania firm wydłużył się.</u>
          <u xml:id="u-98.37" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Niestety to nie są jedyne przykłady. Przypomnę choćby dyskutowany wczoraj tutaj na sali problem związany z opcjami walutowymi. W marcu, głównie dzięki posłom Platformy Obywatelskiej, na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych przegłosowano wniosek o odrzucenie projektów ustaw, które miały pomóc w rozwiązaniu tego problemu. Dopiero dziś czy jutro będziemy go głosować. Zablokowano procedowanie na wiele miesięcy. Projekt Prawa i Sprawiedliwości zakładał tylko ułatwienia dla przedsiębiorców, aby mogli oni dochodzić swoich racji przed sądami. Niestety wszystkie projekty zostały wstrzymane, firmy upadały, popadały w kłopoty, ponosiły dodatkowe koszty finansowe. Ze zdumieniem wczoraj wysłuchałam przedstawiciela Platformy Obywatelskiej, że o to właśnie chodziło, że są zadowoleni z tej sytuacji, że należy dbać o sytuację finansową banków. Ze zdumieniem wysłuchałam też przedstawiciela rządu, który twierdził, że rozwiązanie tego problemu zaszkodziłoby np. projektom prywatyzacyjnym czy też osłabiłoby rating Polski, czy międzynarodową pozycję Polski. Czy rozstrzyganie sporów przez niezależne sądy, zgodnie z prawem, może zniechęcać inwestorów? Czy informacja, która poszłaby w świat, że sądy stoją na straży prawa, że nie można oszukiwać, łamać przepisów, może zaszkodzić procesom prywatyzacyjnym? To o jaką prywatyzację tu chodzi?</u>
          <u xml:id="u-98.38" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Podam też inny przykład działań, które niestety nie pomogą gospodarce. Niedawno procedowany był tak naprawdę szkodzący gospodarce projekt zmiany zasad rozliczania podatku dochodowego od osób fizycznych przez pracodawców. To projekt nakładający dodatkowe obowiązki na większość pracodawców, powiększający koszty funkcjonowania przedsiębiorstw, za które będą musieli zapłacić wszyscy pracownicy, a którym wmawia się, że ktoś im oferuje coś za darmo. Ten projekt powiększa też zamieszanie i koszty w urzędach skarbowych. Czy to jest działanie, które w dobie kryzysu pomaga gospodarce? Czy w ostatecznym rozrachunku - wiem, że w tej chwili przejaskrawiam, i mam nadzieję, że nigdy do tego nie dojdzie - projekt ten nie uwolni jakiegoś pracownika od konieczności wypełniania PIT-u, ale łącznie z uwolnieniem od możliwości pracy, czyli utratą miejsca zatrudnienia?</u>
          <u xml:id="u-98.39" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wreszcie ostatni element, na który chciałabym zwrócić uwagę. Deficyt wynika z tego, że dochody budżetu państwa nie przystają do zaplanowanych, koniecznych, potrzebnych wydatków. Jednak dochody budżetu państwa zależą nie tylko od tego, jakie są obciążenia, jaka jest kondycja gospodarki. One zależą także od efektywności ściągania podatków. Większa efektywność ściągania podatków może spowodować, że dochody będą większe i nie trzeba będzie straszyć podnoszeniem podatków. Do tego jednak potrzebna jest determinacja rządzących, a nie namawianie do niepłacenia danin publicznych, tak jak mieliśmy dowód na to w związku z abonamentem telewizyjnym, a skutki zobaczyliśmy w wynikach finansowych, które zostały uzyskane.</u>
          <u xml:id="u-98.40" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stan finansów państwa niestety jest zły, a na podstawie tak napisanej ustawy budżetowej bardzo trudno efektywnie go oceniać. Wtedy, kiedy są problemy, w czasach trudnych, powinno się starać o współpracę, powinno się starać znajdować płaszczyzny porozumienia, tak aby wykorzystać naprawdę wszystkie możliwości. Co jednak usłyszeliśmy jako Prawo i Sprawiedliwość, kiedy w październiku proponowaliśmy ponadpartyjne porozumienie dla gospodarki? Że żerujemy na kryzysie. Co usłyszeliśmy w styczniu, kiedy proponowaliśmy nasz pakiet antykryzysowy, zamiast rzetelnej analizy, nawet krytycznej? Że żerujemy na kryzysie albo trzymamy się jak pijany płotu. Co usłyszeliśmy znowu dzisiaj? O jakichś koalicjantach kryzysu itd. O czym świadczyły tak naprawdę wypowiedzi i dzisiejszy ton pana ministra Rostowskiego? O chęci współpracy, czy o jakiejś niemal chorobliwej niechęci i nienawiści do opozycji, a w szczególności do Prawa i Sprawiedliwości?</u>
          <u xml:id="u-98.41" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Brak efektywnej polityki gospodarczej to, obok kryzysu, przyczyna problemów z dochodami budżetu. Wynikiem jest dramatyczny wzrost deficytu i zadłużenia. Minister Rostowski w tej sytuacji mówi o odpowiedzialności i konsekwencji w przygotowaniach na trudne czasy, zapowiada kolejne plany i działania. Oby nie skończyły się one tak, jak poprzednie, i oby nie były tak złe, jak niektóre proponowane. Oby naszą jedyną nadzieją nie pozostawało to, że rząd i jego różni członkowie nie zrealizują swoich działań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Stec w sprawie...</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#komentarz">(Głos z sali: W poważnej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#JerzySzmajdziński">W sprawie formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#StanisławStec">Panie ministrze, mam wniosek formalny. Panie marszałku, każdy gospodarz, który otrzymuje na dożynkach chleb, dzieli się z obecnymi tam widzami. W związku z tym bardzo proszę, żeby pana służby podzieliły chleb i rozdzieliły go między posłów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JerzySzmajdziński">Dobrze, postaramy się go podzielić, chociaż wniesienie tutaj noża oznacza wniesienie białej broni. Może spróbujemy pokonać ten kłopot.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan minister finansów, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JanVincentRostowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo krótko. Po pierwsze, pani przewodnicząca mówiła znowu z pewną grozą o tym, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych podpisał w ostatnich dniach linię kredytową z bankami. Chciałbym tylko przypomnieć, że w 2006 r., czyli za rządów PiS, ZUS także podpisał linię kredytową i wziął pożyczkę na 2,5 mld zł. Jest to zupełnie standardowe działanie.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JanVincentRostowski">Druga sprawa dotyczy nowelizacji. Podczas debaty w trakcie pierwszego czytania projektu budżetu na 2009 r. powiedziałem jasno, że jeżeli będzie taka potrzeba, to nowelizacja będzie. To było na początku października ubiegłego roku, w podobnym czasie jak ta debata, pani przewodnicząca. Tak więc ja nie jestem odpowiedzialny ani za pani pamięć, ani za pamięć doktora Rybińskiego. W grudniu podczas debaty w trakcie trzeciego czytania powiedziałem, że jeżeli nowelizacja nastąpi, to w połowie roku.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#JanVincentRostowski">Jeśli chodzi o gwarancje kredytowe z BGK, to było to właśnie działanie zabezpieczające, na wypadek gdyby była susza kredytowa. Okazuje się, że kredyty są dostępne, oczywiście na trudnych warunkach, ale są, a główny problem, jeśli chodzi o wzrost kredytów, jest taki, że na nie w tej chwili nie ma popytu. Taka była nasza filozofia: przygotować się na najgorsze, wiedząc, że jednak polska gospodarka jest silna. To, że te gwarancje nie zostały jak na razie wykorzystane, jest po prostu efektem dobrych wyników gospodarki polskiej. Okazuje się, że to zabezpieczenie nie było potrzebne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JerzySzmajdziński">W trybie sprostowania, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Panie ministrze, nie mówiłam o informacjach, które podawał prezes ZUS, że zaciąga w tej chwili kredyt, mówiłam o zapisanym w ustawie budżetowej założeniu, że będzie zaciągał zobowiązania na konieczne wydatki na rok 2010, i mówiłam o tym nie z grozą, czy też bez grozy. A widzę, że pan minister dzisiaj mówi o bajkach dla dzieci, do działalności literackiej się chyba przymierza. Mówiłam po prostu o tym, że należy, traktując o sytuacji finansów publicznych państwa, sumować wszystkie elementy, które składają się na zadłużenie finansów publicznych, bez przymiotników, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JerzySzmajdziński">Bajki to Ludwik Dorn.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#JerzySzmajdziński">A teraz pan poseł Marek Wikiński z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekWikiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Przed chwilą byliśmy świadkami symbolicznego wydarzenia, gdy pani minister Radziszewska z liberalnego rządu Platformy Obywatelskiej przekazała na ręce lewicowego marszałka bochen chleba, aby ten go sprawiedliwie podzielił.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#MarekWikiński">To jest dobry prognostyk dla pana, panie marszałku, na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#MarekWikiński">A dlatego nie obdzielił, panowie posłowie z Platformy Obywatelskiej, bo pan marszałek jako człowiek Lewicy chce obdzielić nie tylko siedzących teraz na tej sali, ale wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! A propos sprawiedliwości. Mówił pan poseł Neumann z Platformy Obywatelskiej, że odpowiedzialność za Polskę rozkłada się równo.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#MarekWikiński">Panie pośle, odpowiedzialność za Polskę rozkłada się sprawiedliwie i sprawiedliwie rozkładając tę odpowiedzialność, trzeba uznać, że dzisiaj pełną odpowiedzialność za Polskę ponosi Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#MarekWikiński">Panie ministrze, proszę mi wybaczyć, ale... Nie ma pana ministra. No proszę.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nic nie będzie musiał wybaczać.)</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#MarekWikiński">W takim razie proszę poprosić pana ministra, żeby ze stenogramu przeczytał, że jednak zgodnie z polską kulturą, w polskim obyczajem, kiedy przemawia kobieta, mimo że mam świadomość, że Aleksandra Natalli-Świat nie ma łatwego charakteru, to chociaż niech pan minister Rostowski udaje, że słucha.</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#MarekWikiński">A jak nazwać budżet, nad którym Wysoka Izba rozpoczyna prace? Jest to budżet przy nadziei. Tak, tak, budżet przy nadziei. Nie budżet nadziei, tylko budżet przy nadziei, że uda się dotrwać do końca tych symbolicznych 9 miesięcy. Tych 9 miesięcy jest najważniejszych we współczesnej historii Polski, a przed chwilą słyszeliśmy, że 30 września 2009 r. zabrakło pieniędzy na drogi. Dlaczego tak istotne jest, żeby ten budżet przy nadziei umożliwił skuteczne funkcjonowania państwa przez 9 miesięcy 2010 r.? Bo wszystko wskazuje na to, że 3 października odbędzie się II tura wyborów prezydenckich, a to jest najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-106.12" who="#MarekWikiński">Ja już dzisiaj dosyć krytycznych słów wylałem pod adresem Platformy Obywatelskiej i chciałbym teraz tylko, cytatami się posługując, pokazać, co mówią o was życzliwe Platformie Obywatelskiej, panu premierowi Tuskowi opiniotwórcze gazety.</u>
          <u xml:id="u-106.13" who="#MarekWikiński">„Puls Biznesu”: Bez reform nici z prezydentury. Po dwóch latach czas spełnić obietnice, panie premierze. Tak się składa, Wysoka Izbo, że dokładnie za 14 dni będziemy mieli połowę kadencji rządu Donalda Tuska. Dzisiaj „Puls Biznesu” przypomina: „rządowe obiecanki cacanki”.</u>
          <u xml:id="u-106.14" who="#MarekWikiński">22 października 2007 r.: Wybory parlamentarne sprzed dwóch lat wzbudziły w biznesie wielkie nadzieje. Platforma Obywatelska z 41% głosów bezapelacyjnie wygrywa i z Polskim Stronnictwem Ludowym tworzy rząd. Zgodnie z przedwyborczymi obietnicami mieliśmy doczekać się między innymi podatku liniowego, likwidacji podatku Belki, reformy finansów publicznych, zniesienia 200 parapodatków i ukrócenia urzędniczej samowoli.</u>
          <u xml:id="u-106.15" who="#MarekWikiński">22 lutego 2008 r.: Mija sto dni funkcjonowania gabinetu Donalda Tuska, a rząd cały czas nie wyszedł z etapu planowania koniecznych reform. A przecież Platforma Obywatelska przed wyborami zapewniała, że wszystkie zapowiadane zmiany są już przygotowane i tylko czekają na wdrożenie ich w życie. Biznes traci cierpliwość, choć nadal wierzy w spełnienie wyborczych obietnic.</u>
          <u xml:id="u-106.16" who="#MarekWikiński">13 listopada 2008 r.: Przez rok działalności nowego rządu przedsiębiorcy nie doczekali się niemal żadnej pomocy w walce z biurokracją. W rankingu Banku Światowego nasz system podatkowy okazuje się prawie najgorszy w Unii Europejskiej (gorzej jest tylko w Rumunii). Na świecie jesteśmy pod tym względem na 142. miejscu - lepszy system ma między innymi Irak, Mongolia i Mozambik, mimo że to u nas za sterami państwa stoi partia liberalna.</u>
          <u xml:id="u-106.17" who="#MarekWikiński">12 stycznia 2009 r.: Inwestorzy tracą wszelkie złudzenia - wbrew wcześniejszym obietnicom rząd nawet nie myśli o likwidacji podatku Belki. Zapowiedzi polityków Platformy Obywatelskiej okazują się fikcją w zderzeniu z twardym „nie” ekonomisty Jacka Rostowskiego. - Gratuluję, przyłączam się do tych gratulacji dla ministra roku. - A jego zdaniem likwidacja podatku byłaby niesprawiedliwa, bezsensowna i bolesna dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-106.18" who="#MarekWikiński">Czytam to dlatego, że jest to gazeta, którą reklamują polityczni liderzy Platformy Obywatelskiej. To jest gazeta wam przyjazna, która, nie wiem, albo zwinęła parasol ochronny, albo po prostu wreszcie odważyła się mówić prawdę.</u>
          <u xml:id="u-106.19" who="#MarekWikiński">W takim razie kilka opinii ekspertów, które otrzymaliśmy jako posłowie Komisji Finansów Publicznych w sprawie projektu budżetu przy nadziei.</u>
          <u xml:id="u-106.20" who="#MarekWikiński">Opinia pana profesora Witolda Orłowskiego: Budżet na rok 2010 realizowany jest w warunkach nadmiernego zadłużenia państwa, które powoduje groźbę przekroczenia progów ostrzegawczych długu. Poważne potraktowanie tego zjawiska wymaga stwierdzenia, że w finansach publicznych mamy do czynienia z najwyższym stanem alarmowym. Pełna zgoda.</u>
          <u xml:id="u-106.21" who="#MarekWikiński">Panie ministrze, przed chwilą, nie wiem dlaczego, pan użył określenia „doktor Rybiński”. My mamy w materiałach eksperckich zapis: profesor doktor habilitowany Krzysztof Rybiński. To profesor z kuźni kadr liberałów, Szkoły Głównej Handlowej, który w swojej ogólnej opinii o projekcie budżetu państwa wystawił mu ocenę, w ramach przyjętej skali ocen obowiązujących w szkole - dwa. Na przykład: zgodność z wizją i strategią kraju - uwaga - dramatycznie niska jakość sposobu odniesienia się do wizji i strategii kraju, chaos prezentacyjny. Jakość komunikacji - zupełny brak informacji zarządczej i streszczenia zarządczego itd. To są bardzo krytyczne oceny. Mamy świadomość tego, że jest to budżet chyba najtrudniejszy, bo będzie realizowany w roku podwójnych wyborów, wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i wyborów samorządowych, dlatego jako Klub Poselski Lewica deklarujemy, że w pracach Komisji Finansów Publicznych, gdzie wnioskuję skierować projekt tej ustawy, będziemy pracowali tak, aby ten budżet uczynić jak najżyczliwszym dla ludzi. Na pewno nie zgodzimy się na zapisany w ustawie budżetowej 1 mln zł na nagrody dla ministrów pana premiera Donalda Tuska, bo to jest po prostu niemoralne. Te pieniądze trzeba przekazać chociażby na podręczniki dla niewidomych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-106.22" who="#MarekWikiński">Mając świadomość, że mamy ograniczony czas, chciałbym bardzo prosić, żeby w ramach limitu naszego czasu mógł jeszcze zabrać głos pan przewodniczący Ryszard Zbrzyzny, który przedstawi precyzyjnie największy naszym zdaniem „sukces” rządu Platformy Obywatelskiej, o którym trudno usłyszeć czy przeczytać, ale dobrze byłoby wiedzieć, czym się chwali minister skarbu, ponieważ w roku 2010 czeka nas rekordowa wyprzedaż sreber rodowych przewidziana na ok. 25 mld zł. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JanŁopata">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! Prezentowany projekt budżetu państwa na rok 2010, tak jak każdy inny budżet, może być oceniany z różnych punktów widzenia, co zresztą od kilku godzin obserwujemy. Oczywiście od strony formalnej, od strony realności planu budżetu w zakresie układu dochodów i wydatków oraz wielkości deficytu budżet może i powinien być oceniany moim zdaniem również jako odbicie stanu gospodarki światowej i gospodarki Polski oraz stanu finansów publicznych. I z tego punktu widzenia projekt ustawy budżetowej uznać należy z wielu względów za najtrudniejszy w ostatnim dziesięcioleciu. Jest to budżet - mam taką nadzieję, taką nadzieję prezentował również pan minister - postkryzysowy. Tak go nazwę. Mimo że gospodarka światowa, wydaje się, wychodzi z pierwszego od czasu kryzysu lat trzydziestych ubiegłego wieku głębokiego załamania, mało kto jednak z prognozujących oczekuje w najbliższych kwartałach wzrostu na tyle szybkiego, żeby spadało chociażby bezrobocie. Żaden z czynników ożywienia nie jest trwały. A ponadto są one jednak obarczone dużą niepewnością. Po stronie zagrożeń jest możliwy negatywny wpływ banków na sytuację finansową gospodarstw domowych i potencjalne ograniczenie dostępności kredytów, które mogą zahamować pozytywne tendencje w gospodarce. Sytuacja budżetów w wielu krajach na świecie i struktura wzrostu ich dochodów również nie jest optymistyczna. Wczoraj otrzymaliśmy informację, że kolejna dziewiątka krajów dołączyła do grupy państw objętych procedurą nadmiernego deficytu. Kryzys gospodarczy sprawił, że już nie kilkanaście, jak tu mówiono z tej trybuny, ale dwadzieścia krajów Unii Europejskiej wykazuje deficyt finansów publicznych powyżej dozwolonego w traktacie z Maastricht poziomu 3% PKB. W Unii Europejskiej właśnie już dwadzieścia z dwudziestu siedmiu krajów przekracza dozwolony deficyt 3%. Taka sytuacja nigdy wcześniej nie miała miejsca. Podobnie znacznie zwiększył się dług publiczny. Trzeba zaznaczyć, że nie ma również przewidzianego jednorodnego planu w Unii Europejskiej, jak z tej sytuacji wychodzić. Francja zakłada rekordowy deficyt w 2010 r. w wysokości 8,5% PKB, aby o kolejny rok przedłużyć wysiłki na rzecz pobudzenia gospodarczego, Niemcy prognozują deficyt w wysokości 3,7%, a Szwecja, która przewodniczy Unii, opowiada się za większą dyscypliną.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#JanŁopata">Wysoki Sejmie! Ten globalny kontekst wpływa również na polski budżet. Pojawiają się też nasze własne problemy, które będą obciążały jeszcze przez kilka lat polskie przedsiębiorstwa, a co za tym idzie wpływy z podatków dochodowych do budżetu. Mam tu na myśli poruszany już z tej trybuny problem opcji walutowych oznaczających ubytek dochodów zarówno w budżecie tegorocznym, jak i w budżecie roku 2010 i w latach następnych, jeśli nie rozwiążemy tej kwestii. W związku z tym bardzo żałuję, że nie wszystkie kluby opowiadają się za pracą nad rozwiązaniem tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#JanŁopata">W spóźnionej co najmniej o rok wczorajszej dyskusji poseł jednego z klubów, przedstawiając argument przeciw, powiedział: „Jest też dla nas ważna kwestia braku vacatio legis. Zgodnie z prawodawstwem polskim skrócenie vacatio legis w stosunku do norm zwyczajowych może nastąpić tylko wtedy, kiedy wymaga tego sytuacja nadzwyczajna interesu państwa. Czegoś takiego tutaj nie widzimy”. Argument wydaje mi się zdecydowanie chybiony, bacząc na to, w jak trudnej sytuacji jest gospodarka i budżet na rok następny. Myślę, taką wyrażam nadzieję, że nastąpi jeszcze refleksja nad tym stanowiskiem.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#JanŁopata">Problemem Polski jest również konieczność budowania scenariusza alternatywnego w przypadku nieosiągnięcia przychodów prywatyzacyjnych. Charakteryzując zatem projekt budżetu państwa na rok 2010, należy go ocenić w świetle zarówno gospodarki świata, a na pewno Unii Europejskiej, jak stanu polskiej gospodarki oraz finansów publicznych z ostatnich kilku lat. Ocena nie jest i nie może być chyba jednoznaczna, ponieważ z jednej strony mamy spadek produkcji przemysłowej i borykamy się mimo wszystko z dość wysokim i niestety trochę rosnącym bezrobociem mimo wielu wysiłków rządu i parlamentu, a z drugiej strony obserwujemy chociażby wzrost produkcji budowlanej i znaczące inwestycje sektora publicznego. Przy planowaniu budżetu rząd oparł się na ostrożnych czynnikach makroekonomicznych. Wydają się one na dzień dzisiejszy i realne, i wiarygodne, choć są kontestowane, jeśli chodzi o wysokość 1-procentowej inflacji. To w kontekście zakładanego i realnego wyjścia z załamania gospodarczego może budzić wątpliwości. Gdy w ciągu roku zwiększy się inflacja, należy oczekiwać wyższych dochodów, ale nie można zapominać, że te dochody zostały zaplanowane jednak przy uwzględnieniu wysokich wskaźników wzrostu. Przypomnę, realny wzrost zaplanowano na 1,2%.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#JanŁopata">Nominalny wzrost dochodów ma wynieść 4,1%, w tym dochody podatkowe mają wzrosnąć o 6% nominalnie w odniesieniu do roku 2009. I tak VAT ma wynieść 106 200 mln zł, to jest o 8,9% więcej niż w 2009, akcyza - 53 070 mln zł, wzrost o 0,7%, podatek CIT - 26 300 mln zł, wzrost o 9,6%, PIT - 36 mld zł, o 3,3% więcej niż roku bieżącym. Założenia dotyczące wpływów z obciążeń podatkowych VAT są bardzo optymistyczne w kontekście sytuacji przedsiębiorstw, ale także spadających cen płodów rolnych czy też prognozowanego wzrostu bezrobocia i spadku płac. Musimy pamiętać również o tym, że zmieniliśmy, to jest parlament, Sejm i Senat, pewne systemowe zasady, które skutkowały zmniejszeniem dochodów podatkowych w 2009 r., ale również te czynniki wystąpią - wprawdzie dotyczy to mniejszej wartości - w roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#JanŁopata">W tym kontekście, mając również świadomość dużego obciążenia polskiego budżetu wydatkami tzw. sztywnymi zdeterminowanymi regulacjami ustawowymi, wydaje się uzasadnione, żeby zauważyć pozytywny trend wzrostowy nakładów na wsparcie procesów modernizacyjnych, inwestycyjnych oraz rozwojowych polskiej gospodarki, tak aby Polska zachowała pozycję lidera, jeśli chodzi o wzrost gospodarczy nie tylko w tym roku, ale również w roku przyszłym i w latach następnych. Przykładem takiego myślenia, ale też realnego działania jest przeznaczenie 400 mln zł na tzw. inwestycje początkowe w górnictwie. W ubiegłym roku w dyskusji budżetowej zwracaliśmy na to uwagę, uznając, że choćby poprzez symboliczną kwotę powinno się zaznaczyć postawę rządu Rzeczypospolitej w odniesieniu do sektora gospodarki, który powoduje, że bezpieczeństwo energetyczne w Polsce jest na bardzo wysokim poziomie.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#JanŁopata">Również obiecująco prezentuje się budżet w obszarze szeroko rozumianego rolnictwa, rozwoju wsi i rynków rolnych i na to warto byłoby zwrócić uwagę osób, które chciałyby wprost analizować projekt budżetu, porównując go do budżetu roku 2009. Otóż zgodnie z regulacjami ustawy o finansach publicznych, które wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2010 r., w wydatkach budżetu państwa nie zaplanowano środków na spłatę pożyczek na prefinansowanie wspólnej polityki rolnej. W 2009 r. na ten cel było zaplanowane 9356 mln zł. A zatem w celu porównania - to jest pewna, nazwę to, ułomność tego budżetu, gdyż porównywanie poszczególnych pozycji jest trudne - należy tę kwotę uwzględnić. Tak więc łączne środki na rolnictwo, rozwój wsi, rynki rolne i rybołówstwo przewidziano w kwocie 56 463 429 zł i wydatki na te części budżetowe łącznie z wydatkami na Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego stanowią blisko 10% wydatków budżetu państwa i 2,15% PKB. Mamy jednak świadomość - i również nadzieję, że nie dotyczy to tylko mojego klubu poselskiego - iż w sytuacji drastycznego spadku dochodów gospodarstw rolnych, w zasadzie można rzec: światowego załamania rynków rolnych, i te zapisane środki finansowe będą niewystarczające. Najpewniej w trakcie dalszych prac nad budżetem zastanowienia i decyzji wymagać będą nakłady na oświatę, w tym na szkoły rolnicze prowadzone przez ministra rolnictwa, tym bardziej że wydaje się, iż część szkół wejdzie w nowy rok z zadłużeniem z roku 2009. Analizy wymagać będzie również stan finansowania ośrodków doradztwa rolniczego, umiejscowionych często w starych, za dużych jak na ich potrzeby, wymagających dużych nakładów obiektach, często zabytkowych. Ze wstępnej analizy ich budżetów wynika, że będą miały bardzo trudny rok.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#JanŁopata">Jest oczywiście wiele innych dziedzin naszego życia społecznego i gospodarczego, które wymagają większych nakładów. O tym zapewne w trakcie prac nad budżetem będziemy mówić. Jednak uwarunkowania, o których na początku mówiłem, a także mówiło o nich wielu moich przedmówców, w żaden sposób nie pozwalają na ich zwiększenie. Dlatego też dziwi postawa tych instytucji, które samodzielnie konstruują swoje budżety. W projekcie jest to prawie 2 mld zł, co oznacza wzrost powyżej 5,1%. Sądy powszechne zakładają wzrost o 7,5%. Myślę, że w trakcie prac nad budżetem trzeba będzie głębszej analizie poddać te budżety.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#JanŁopata">Chciałbym jeszcze kilka chwil poświęcić towarzyszącemu ustawie dokumentowi, mianowicie budżetowi zadaniowemu, który według nas - może powiem ostrożniej: według mnie - przynajmniej na tym etapie jest pewną działalnością prowadzoną trochę na zasadzie sztuka dla sztuki. Nie wszystkie obszary działalności państwa poddają się planowaniu zadaniowemu, a tam, gdzie ustanowiono mierniki, są one z kolei niezrozumiałe. Dla przykładu jako miernik występuje 5-stopniowa skala zadowolenia z obsługi przez Kancelarię Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-108.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JanŁopata">Witam panią marszałek; jeszcze minutka...</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JanŁopata">Wrócę do sedna, bo to jest dość interesujące. Otóż, jak powiedziałem, dla przykładu jako miernik występuje 5-stopniowa skala zadowolenia z obsługi przez Kancelarię Sejmu - bazowa 4,2, planowana 4,0 czyli, tak przynajmniej to czytam, posłowie przynajmniej będą mieli do czynienia z pogorszeniem. Zaś w Senacie pojawia się już skala 4-stopniowa - bazowa jest 3,5, planowana 3,77, czyli senatorowie będą bardziej zadowoleni ze swojej kancelarii, tak to odczytuję. W kancelarii prezydenta, żeby było jeszcze ciekawiej, występuje natomiast tradycyjne podejście ubrane tylko w szaty budżetu zadaniowego - w 99,9% miernikiem jest stopień wykorzystania budżetu w stosunku do planu.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#JanŁopata">Można by tego typu uwag wnieść jeszcze więcej, ale ze względu na czas i na to, że są kolejne punkty obrad, chciałbym podziękować za uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu panią poseł Bożenę Kotkowską.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#EwaKierzkowska">Pani poseł jest niezrzeszona.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#BożenaKotkowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przedstawiony nam przez rząd projekt przyszłorocznego budżetu na swój sposób jest bardziej uczciwy od budżetu tegorocznego, a to dlatego, że pan minister Rostowski zamiatał mniej skrupulatnie i niektóre śmieci pozostawił na dywanie. Tym największym śmieciem jest, jak nietrudno zgadnąć, deficyt budżetu państwa w wysokości ponad 52 mld zł. To, przypominania tej prawdy nigdy nie za wiele, najwyższy deficyt budżetowy w historii III Rzeczypospolitej Polskiej, a na dowód tego mam akurat analizę i mogę to przedstawić pani minister, panu ministrowi - od 1991 r. Nie ma tutaj pana premiera, ale, panie ministrze Rostowski, kolejny raz trafiliście na karty podręczników historii gospodarki, szkoda tylko, że akurat w takim kontekście.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#BożenaKotkowska">A propos zamiatania wydatków budżetu - nie wiem, czy w tych emocjach towarzyszących aferze hazardowej zwróciliście państwo uwagę na doniesienia o pertraktacjach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z bankami. Otóż ZUS chce sobie zagwarantować linie kredytowe w wysokości 5,5 mld zł, by mieć środki na wypłatę emerytur i rent w ostatnich miesiącach i tygodniach tego roku. Ciekawe, jak do rzeczywistych potrzeb ma się zaplanowana na przyszły rok dotacja do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wszak liczba płatników składek ma być jeszcze niższa niż w tym roku. Na koniec przyszłego roku bez pracy pozostać ma przecież 2 mln osób, co będzie oznaczało wzrost stopy bezrobocia do poziomu 12,8%. Jak ten wzrost bezrobocia przełoży się na finanse Narodowego Funduszu Zdrowia? Czy fundusz także będzie musiał zaciągnąć pożyczkę w bankach komercyjnych, by zrealizować ustawowy wymóg niezmniejszania wydatków na świadczenia zdrowotne w ujęciu rok do roku?</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#BożenaKotkowska">Projekt przyszłorocznego budżetu jest też projektem, że tak powiem, prezydenckim. Już na pierwszy rzut oka widać, że w przyszłym roku czekają nas wybory prezydenckie, a obecny premier ma wielką ochotę przeprowadzić się z Alei Ujazdowskich na Krakowskie Przedmieście. Żeby nie być gołosłowną - budżet został skonstruowany przy założeniu średniorocznego jednoprocentowego wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych. W tym roku, przypomnę, wielkość tego wskaźnika eksperci, także rządowi, szacują na jakieś 3,6%. Taki spadek bieżącej inflacji - tylko pogratulować. Czego? Sprytnej manipulacji przy szacowaniu wysokości wpływów podatkowych. Jeśli, panie posłanki i panowie posłowie, zajrzycie państwo do prasy ekonomicznej i na branżowe portale internetowe, to przekonacie się, że żaden z ekspertów nie podziela tego optymizmu rządu co do inflacji. Podejrzewam, że chodzi tu tylko i wyłącznie o zaniżenie szacunkowej wielkości wpływów do budżetu z tytułu podatków pośrednich i bezpośrednich, tak żeby na początku drugiej połowy roku okazało się, że jest lepiej, niż miało być, i rząd może komuś podsypać nieco dodatkowego grosza. Może więc nauczyciele od 1 września dostaną nie 7, lecz 8% albo nawet i 10% podwyżki - myślę, że obiecywano im o wiele więcej - może znajdą się pieniądze na jakiś jednorazowy ekstradodatek dla najuboższych emerytów i rencistów, może jakieś dodatkowe pieniądze zasilą środki na pomoc społeczną.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#BożenaKotkowska">Wysoka Izbo! Wrócę do kwestii, którą poruszałam na wstępie swojego wystąpienia - wysokość deficytu budżetowego. Nie przekonują mnie wyjaśnienia, że stanowić ma on równowartość zaledwie 3,8% produktu krajowego brutto, że już bywało gorzej, np. w pierwszej połowie obecnej dekady, kiedy ten wskaźnik przekroczył nawet poziom 5%. Problem w tym, panie posłanki i panowie posłowie, że ten rząd nie robi niczego, by przerwać samonakręcanie się spirali zadłużenia. W przyszłym roku dług publiczny wzrośnie o ponad 80 mld i na koniec roku stanowić będzie równowartość 54,7% PKB. Tak więc nie dość, że przekroczony zostanie tzw. pierwszy próg ostrożnościowy, to jeszcze niebezpiecznie zbliżymy się do granicy drugiego progu. 0,3 punktu procentowego to niewiele, myślicie, ale w finansach to bardzo wiele. Ale przecież w 2012 r. nie będzie żadnych wyborów. Dlaczego mówię o roku 2012? Nie dlatego, że będziemy gospodarzem piłkarskich mistrzostw Europy, gdyby bowiem w przyszłym roku przekroczono drugi próg ostrożnościowy, to właśnie budżet 2012 r. musiałby być skonstruowany z założeniem zmniejszenia relacji zadłużenia do PKB. W tym miejscu, Wysoka Izbo, trudno też nie zapytać rządu, jak wyobraża sobie rozwój polskich przedsiębiorstw w sytuacji, gdy to państwo niczym gigantyczna pompa ssąca zamierza wyssać pieniądze z sektora bankowego. Przedsiębiorca, zwłaszcza ten mały, jest przecież dla banku klientem o wiele bardziej niebezpiecznym niż państwo.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#BożenaKotkowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan minister finansów przedstawił nam listę obszarów, w których w porównaniu z rokiem bieżącym nastąpić ma wyraźny wzrost nakładów. Mnie osobiście cieszy, że jeśli podliczyć wszystkie wydatki, to większe środki zostaną przeznaczone na edukację. Problem jednak w tym, że ten wzrost ma przede wszystkim zrekompensować skutki podwyżek płac nauczycielskich.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#BożenaKotkowska"> A co z finansowaniem nieszczęsnych pomysłów reformatorskich pani minister Hall? Co z rozgęszczeniem klas? Z analizy projektu wynika, że budżet MEN ma być mniejszy prawie o 10% niż w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#BożenaKotkowska">Pani marszałek, jeszcze tylko sekundeczkę.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#BożenaKotkowska">Z projektu budżetu wynika, że rząd zdecydował się zmniejszyć nakłady na bezpieczeństwo publiczne. Panie profesorze - nie ma tu pana ministra, do pani minister mówię - niech pan odwiedzi bez uprzedzenia jakiś komisariat i porozmawia z policjantami o tym, do czego doprowadziły tegoroczne cięcia budżetu MSWiA na komendach i komisariatach. Usłyszy pan o niewypłacaniu na czas dodatków do pensji, o wykręcaniu żarówek, o zakazach używania czajników elektrycznych, o braku pieniędzy na paliwo do radiowozów, o kupowaniu za własne pieniądze papieru do drukarek. Szefowie resortu spraw wewnętrznych - w przeciwieństwie do szeregowych policjantów, strażników granicznych i strażaków - i tak mają powody do radości, bo zmniejszenie wydatków w dziale sprawy wewnętrzne jest relatywnie niewielkie. Co jednak ma powiedzieć minister Sawicki? Może już nie będę do tego wracać, bo tutaj przed chwileczką pan mówił.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#BożenaKotkowska">Kończę.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#BożenaKotkowska">Proszę państwa, dziękuję serdecznie. Mam nadzieję, że uwagi - nie wszystkie zdążyłam przedstawić - trafią do ministra. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#EwaKierzkowska">Uprzejmie dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowna Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Toczymy do tego czasu debatę, w większości mówiąc o polityce. A budżet to dochody i wydatki. I głównie ten element powinien być podnoszony w trakcie debaty nad ustawą budżetową. O czym możemy jeszcze mówić? O otoczeniu makroekonomicznym. A w tym zakresie państwo od prawa do lewa...</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Pośrodku.)</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, pośrodku jest głos rozsądku.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#KrystynaSkowrońska">...jakbyście nie widzieli tego, co się dzieje w Europie i na świecie, i nie słyszeli o tym.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ależ słyszymy.)</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#KrystynaSkowrońska">Wszędzie państwo macie uwagi, wszędzie państwo czytacie. Ale żadnego cytatu co do tego, jak to wygląda na świecie, gdzie indziej, tam gdzie jest gorzej, albo rzetelnego zestawienia państwo nie przedstawiliście.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#KrystynaSkowrońska">Każdy z państwa, i z klubu PiS, i z SLD, wskazywał, że ten budżet jest zły. Czy ktokolwiek z państwa posłów powiedział, jak to zmienić? Czy ktokolwiek na tej sali dzisiaj do tego czasu powiedział, jak należałoby zracjonalizować wydatki? Czy po stronie lewej usłyszeliśmy, że może w kancelarii prezydenta znaleźć pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Zszedłby na dziady.)</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#KrystynaSkowrońska">Czy po stronie prawej usłyszeliśmy, gdzie można zracjonalizować wydatki? Nie.</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister finansów, przedstawiając projekt budżetu, powiedział, że gdyby słuchał klubu Prawa i Sprawiedliwości i pana prezydenta, to wydatki budżetu byłyby wyższe o ok. 37 mld zł. W związku z tym deficyt również byłby o taką kwotę wyższy. Chcę to przypomnieć i namówić państwa posłów do tego, abyśmy o budżecie rozmawiali rozsądnie, aby nie było hipokryzji polegającej na tym, że państwo okazujecie troskę, a sami potem przynosicie poprawki...</u>
          <u xml:id="u-113.11" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Popisują się przed kamerami.)</u>
          <u xml:id="u-113.12" who="#KrystynaSkowrońska">...jest ich 300, 150, i mówicie: Proszę bardzo, zwiększenie długu publicznego, zmniejszenie kosztów obsługi zadłużenia krajowego czy zagranicznego. Nie ma takich wydatków. Popisujecie się państwo, prześcigacie się w krytyce. Notabene mylone są fakty i nie ma rzetelności, z samą ustawą budżetową to nie ma nic wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-113.13" who="#KrystynaSkowrońska">Marszałek zwrócił mi uwagę, gdy w trakcie wystąpienia pana posła Napieralskiego mówiłam, że myli pojęcia i mówi same głupoty. No jakże nie reagować na tej sali, kiedy poseł, który reprezentuje poważny klub, mam nadzieję, nie mówi o wydatkach na zdrowie? Przecież wiemy, że to jest finansowane z Narodowego Funduszu Zdrowia. A więc jeżeli będziemy mówić o budżecie Narodowego Funduszu Zdrowia...</u>
          <u xml:id="u-113.14" who="#KrystynaSkowrońska">Margines jest w resorcie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-113.15" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Niemożliwe.)</u>
          <u xml:id="u-113.16" who="#KrystynaSkowrońska">...o Narodowym Funduszu Zdrowia, to, proszę państwa, to jest ta debata. Trzeba o tym mówić wtedy, kiedy mówimy o Narodowym Funduszu Zdrowia. Jak? Na tej sali dzisiaj nie słyszałam - a jestem w Sejmie już 8 lat - żeby ktokolwiek z państwa, krytykując, powiedział: Nasz projekt jest taki, że podnosimy składkę. Nie, nie chcecie państwo podniesienia składki.</u>
          <u xml:id="u-113.17" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Motowidło: Ale my nie od tego.)</u>
          <u xml:id="u-113.18" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli mówimy o zdrowiu, to chciałabym powiedzieć, że po wystąpieniu pana prezesa Kaczyńskiego również odniosłam wrażenie, jakby się pan prezes modlił o kryzys, o to, żeby Polakom było źle, że nie chodzi o to, jak to naprawić. Na Podkarpaciu w szczególny sposób działania rządu Prawa i Sprawiedliwości w zakresie Narodowego Funduszu Zdrowia...</u>
          <u xml:id="u-113.19" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: W Kolbuszowej.)</u>
          <u xml:id="u-113.20" who="#KrystynaSkowrońska">Nie w Kolbuszowej.</u>
          <u xml:id="u-113.21" who="#KrystynaSkowrońska">...są odczuwalne. I to państwo przygotowali takie rozwiązania, że pacjenci niestety nie mają takiego dostępu do opieki zdrowotnej jak gdzie indziej. Teraz zmieniliśmy algorytm dzielenia pieniędzy. Ale to jest inna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-113.22" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym powiedzieć, że doskonale wiemy, zdajemy sobie sprawę - nie pierwszy budżet razem robimy, a przynajmniej w tej kadencji trzeci - że wydatki sztywne są, jakie są. Poziom wydatków sztywnych to przeszło 70% wydatków budżetowych. Przypomnijcie sobie państwo bój o racjonalizację wydatków w sprawie emerytur pomostowych. Co proponował prezydent? Przedłużenie stosowania tego rozwiązania o rok. A kolejny rok to wydatki w kwocie ok. 1,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-113.23" who="#KrystynaSkowrońska">Czy zatem na tej sali ze strony opozycji, która tak krytykuje budżet, padały jakiekolwiek konstruktywne propozycje?</u>
          <u xml:id="u-113.24" who="#KrystynaSkowrońska">Mówimy o deficycie budżetowym i jego wielkości. Ale chcę państwu powiedzieć, żebyście nie straszyli na tej sali. Wypłata rent i emerytur osobom, które takie świadczenia pobierają, jest bezpieczna. Rząd to zagwarantował i rząd to realizuje.</u>
          <u xml:id="u-113.25" who="#KrystynaSkowrońska">Pan premier powiedział o zwiększeniu wydatków na oświatę, a w tej części są przecież płace nauczycieli. W bieżącym roku dwukrotnie o 5% zwiększyliśmy wynagrodzenia, a w przyszłym roku planowany jest wzrost wynagrodzeń o 7%. To jest rzetelne zrealizowanie tego, o czym powiedział pan premier. I gdyby nie działanie pana prezydenta... Tak możemy to powiedzieć, bo pan prezydent to odrzucał. Dzięki wspólnemu działaniu nastąpiło odrzucenie weta prezydenta i umówienie się na inne rozwiązanie w sprawie wieku emerytalnego nauczycieli. Doprowadziliśmy do odrzucenia weta prezydenta. Ale rozumiem, że pan prezydent wszystko by wetował.</u>
          <u xml:id="u-113.26" who="#KrystynaSkowrońska">Państwo mówicie o potrzebie lepszych rozwiązań dotyczących reformy finansów publicznych. Jak można to przeprowadzić, gdy pan prezydent mówi o obniżeniu podatku VAT? A obniżenie podatku VAT to są mniejsze wpływy budżetowe. Jak zrealizować nawet bieżące wydatki sztywne?</u>
          <u xml:id="u-113.27" who="#KrystynaSkowrońska">Są tabele czy dane, które pokazują, jak realizowano dochody i wydatki, bo łatwo się odnosić tylko do ostatniego roku. Otóż w roku 2010 dochody w porównaniu z rokiem 2009 wynoszą 91,2%. Tak wyglądają dochody. I na tej sali podczas debaty budżetowej nie słyszałam, jak te dochody zwiększyć. Nie słyszałam i pewno moje koleżanki i moi koledzy z Platformy Obywatelskiej też nie słyszeli. Jeśli chodzi o wydatki, wynoszą one 100,4% w porównaniu do roku ubiegłego. A więc pokazano w tym zakresie, że skoro dochody maleją w odpowiedniej proporcji, to przynajmniej w porównywalnej proporcji muszą być zmniejszone wydatki.</u>
          <u xml:id="u-113.28" who="#KrystynaSkowrońska">A jak to było w latach poprzednich? Chcę powiedzieć, że to nie jest zasługa, naprawdę takich reform nie było widać, bo reformę finansów publicznych zafundowano dopiero na koniec kadencji, i to okrojoną, w roku 2007. Dochody w roku 2004 wynosiły 102% w porównaniu do roku poprzedniego, wydatki - 104%. W 2005 r. dochody wynosiły 115%, wydatki - 105%. I tak kolejno. Był to okres koniunktury. Wszyscy o tym doskonale wiedzą. Porównajcie państwo, to nie jest wasza zasługa. Tak rozwijał się rynek. Przedsiębiorcy mogli eksportować, mogli poprawnie gospodarować. Kryzys dotknął nas - na szczęście - w mniejszej skali.</u>
          <u xml:id="u-113.29" who="#KrystynaSkowrońska">Aby mówić o sprawach rozsądnie, zajęłam się poważnie jedną częścią budżetu, dotyczącą rozwoju regionalnego. Projekt ustawy budżetowej uwzględnia w tym zakresie przepisy nowej ustawy o finansach publicznych, co oznacza, że potrzebne było ujęcie wydatków na programy częściowo w budżecie krajowym, a częściowo w budżecie środków europejskich, tam gdzie jest wkład Unii Europejskiej, w programach Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia i dotyczących spraw z tym związanych. W szczególności mówimy o budżecie zapisanym w części 34: Rozwój regionalny. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2010 właśnie w tej części zaplanowano wydatki w kwocie 9429 mln zł, z czego kwota 9395 mln zł przewidziana jest na wydatki związane z finansowaniem programów. Wydatki przeznaczone na finansowanie kosztów funkcjonowania zaplanowano oszczędnie, w kwocie 34 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-113.30" who="#KrystynaSkowrońska">Sprawa wydatków i dochodów, które są związane z realizacją programów. Projekt w tym zakresie, dotyczący realizacji programów, został przygotowany przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego na podstawie zgłoszeń poszczególnych dysponentów części budżetowych, w uzgodnieniu z ministrem finansów, i przedłożony resortowi finansów. Jak on wygląda? Wydatki zaplanowano na poziomie 44 615 mln zł, w tym w zakresie programów nowej perspektywy finansowej w wysokości 42,5 mld zł. Z tego część wydatków jest ujęta w części budżetowej poszczególnych dysponentów w wysokości 17 mld zł, w tym w części budżetowej, którą realizuje minister rozwoju regionalnego, w kwocie, jak powiedziałam wcześniej, 9395 mln zł, i odpowiednio w budżecie rezerw celowych w kwocie łącznej 27 607 mln zł. To właśnie kwota rezerw dotyczy programów zarządzanych lub koordynowanych przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-113.31" who="#KrystynaSkowrońska">W rezerwie celowej została ujęta całość środków na projekty drogowe, które realizuje Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, w kwocie 11,5 mld zł. Przewidziane w rezerwie celowej dofinansowanie w ramach Krajowego Funduszu Drogowego pozostałych programów uwzględnia około 20–65% planowanych wydatków. Jeśli chodzi o podział środków przewidzianych na finansowanie programów na budżet państwa i budżet środków europejskich, kwota 44 615 mln zł została ujęta odpowiednio w budżecie państwa wysokości 7,5 mld zł i w budżecie środków europejskich w wysokości prawie 37,2 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-113.32" who="#KrystynaSkowrońska">Prognozowane refundacje z budżetu Unii Europejskiej w 2010 r. z tytułu wydatków poniesionych na finansowanie programów są w kwocie 26 930 mln zł. Szacowane refundacje zostały ujęte w dochodach budżetu krajowego w wysokości 3 mld zł i w dochodach budżetu środków europejskich w wysokości prawie 24 mld zł. Zdaniem resortu i zdaniem rządu zaplanowane wydatki są wystarczające do realizacji zadań rządu w zakresie certyfikacji wydatków na rok 2010. Co ważne, abyśmy mogli dokonać porównania, od razu zadam pytanie i poprosiłabym o wyjaśnienie tego, bo zawsze realizacja wydatków związanych z rozwojem regionalnym, a przede wszystkim ze środkami europejskimi, budzi uwagi, kontrowersje i polemikę w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-113.33" who="#KrystynaSkowrońska">Jeśli chodzi o to, jak wygląda wykonanie środków na bieżąco i czy jest ono takie, jak założono w planie, to myślę, że, panie i panowie posłowie, w komisjach branżowych będziemy rozmawiać właśnie o tym, jak można lepiej zarządzać pieniędzmi, które mamy, ale bez próby pokazywania, że my jesteśmy lepsi, bo przygotujemy 100 albo 150 poprawek regionalnych. Możemy to zrobić, już to przeżyliśmy, przeżyjemy pewnie raz jeszcze, ale dzisiaj, to ważne, po części państwo się zgodzili z tym, że zaplanowany budżet jest realny, a zatem jak najbardziej racjonalnie zaplanowano wydatki w tym budżecie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.35" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Brawo, pani przewodnicząca.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani poseł Grażyna Gęsicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#GrażynaGęsicka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mówimy dzisiaj o olbrzymich pieniądzach. Mówimy o 250 mld zł dochodów budżetowych, o 300 mld zł wydatków, o 740 mld zł państwowego długu publicznego, długu, który będziemy spłacać my, nasze dzieci i nasze wnuki. Ten dług, proszę państwa, rośnie w stopniu zastraszającym. W latach 2006–2007 zwiększył się o jakieś 60 mld zł. W 2008 r., jeszcze całkiem normalnym, powiedziałabym, od strony ekonomicznej, zwiększył się o ponad 70 mld zł. Szacuje się, że w 2009 r. wzrośnie o 61 mld zł, a w 2010 r. o 80 mld zł. To są olbrzymie kwoty, które obciążą, jak mówię, nasze dzieci i nasze wnuki.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#GrażynaGęsicka">Kiedy czytamy o tych pieniądzach w przedstawionym nam druku projektu budżetu państwa, to mamy wrażenie, iż mamy do czynienia z tekstem, dokumentem skrajnie nieczytelnym, skrajnie pokręconym, źle przygotowanym, w którym nie są podane nawet numery stron. Myślę, że pan Krzysztof Rybiński ma świętą rację, oceniając ten dokument od strony, powiedziałabym, zewnętrznego obserwatora, i mówiąc, że król jest nagi. Proszę państwa, to jest dokument skrajnie źle przygotowany, biorąc pod uwagę język tego dokumentu. Pani poseł Skowrońska przytyka panu posłowi Napieralskiemu z tego powodu, że myli pojęcia. A ja, pani poseł, zadam pytanie, co kryje się pod hasłem: środki własne Unii Europejskiej w tym budżecie? Czy pani wie, co?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie wie.)</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#GrażynaGęsicka">Nie wie pani. Składka do Unii, prawda? Dlaczego nie można napisać: składka do Unii, natomiast pisze się takie dziwne rzeczy i tak dalej.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale to są środki własne.)</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#GrażynaGęsicka">Jednym słowem w odróżnieniu od pani poseł Skowrońskiej, która wymieniła bardzo długi ciąg cyfr mających obrazować wydatki ze środków unijnych, zapytałabym, jaki jest plan w tym budżecie wydatkowania środków unijnych w następnym roku. Chodzi o środki unijne i współfinansowanie krajowe. Odpowiedź brzmi: Nie wiadomo. Po prostu nie wiadomo, dlatego że wydzielono budżet środków unijnych - notabene niektóre programy, jak np. pomocy technicznej i niektóre inne, uwzględnione są w środkach krajowych - i budżet krajowy. Budżet krajowy został podzielony na części budżetowe i na 4 rezerwy. Pani poseł Skowrońska bardzo pracowicie je wyliczyła, tylko że w tych rezerwach są jeszcze uwzględnione na przykład środki ze wspólnej polityki realnej. Po co to zostało zrobione? Po to, żeby nie można było na ten temat uczciwie i racjonalnie dyskutować, proszę państwa. Po to, żeby to zaciemnić, i po to żeby już nikt chyba nic nie wiedział. Jeszcze raz chciałabym powiedzieć, że mówimy o kwocie 740 mld zł państwowego długu publicznego i o kwocie 300 mld zł wydatków.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Orzechowski: Ale ten dług powstaje od dawna.)</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#GrażynaGęsicka">Nie można przygotowywać dokumentów w taki sposób, żeby nie rozumiała tego opinia publiczna, eksperci, a także my, którzy siedzimy na tej sali i od lat się tym zajmujemy.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#GrażynaGęsicka">Budżet zadaniowy, proszę państwa, który dostaliśmy - sam druk wygląda, jak cztery cegły - jest kompletnie, powiedziałabym, bezużyteczny. Budżet zadaniowy to nie jest żaden budżet zadaniowy. Jak sama nazwa wskazuje, jest to określenie, jakie są zadania, jakie są wskaźniki ich wykonania i jak będzie dokonywana ocena tych zadań. Budżet zadaniowy jest przerobieniem tego samego budżetu na różne obszary, a to edukacja, a to coś tam, a to coś tam, i powstaje to po prostu wynikowo. To, że my sobie zakładamy, że naszym zadaniem jest wykształcić dzieci, i przeznaczymy na to tyle i tyle, to jest budżet wynikowy, który powstał z dezagregacji tego budżetu, w którym policzono, ile wyniosą wydatki sektorowe. Pracują przy tym setki urzędników biorących pieniądze, którzy mogliby z powodzeniem zająć się czymś innym, bardziej, że tak powiem, sensownym. Ten oto budżet zadaniowy jest nam przedstawiany jako budżet, który po prostu ma obrazować, w jaki sposób te miliardy, setki miliardów, o których wspomniałam na początku, będą wydawane.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: A może tak coś dobrego o budżecie.)</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#GrażynaGęsicka">Proszę państwa, wydaje mi się, że jako obywatele tego kraju zasługujemy i nasze dzieci oraz wnuki, które będą płaciły za to wszystko, też zasługują, żeby dostać dokument, który się nadaje do użytku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.12" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To było nieobiektywne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#EwaKierzkowska">Chciałabym poinformować Wysoką Izbę, że marszałek Sejmu podjął decyzję, iż zaplanowane na dzisiaj głosowania przeprowadzimy w dniu jutrzejszym o godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Zbrzyznego z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#RyszardZbrzyzny">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odniosę się do części opisowej budżetu państwa na rok 2010 dotyczącej przychodów z prywatyzacji majątku państwowego oraz przychodów z dywidend i wpłat z zysków przedsiębiorstw państwowych, bo jeszcze takie w Rzeczypospolitej funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#RyszardZbrzyzny">Na wstępie muszę powiedzieć, że kierunki prywatyzacji w roku 2010 i ich konsekwencje potwierdzają tezę, że Platforma Obywatelska konsekwentnie realizuje politykę pogarszania konkurencyjności firm państwowych. Przecież musi być udowodnione, że prywatne jest lepsze. Na czym to pogarszanie polega? Otóż na tym, że mimo iż obniżono składkę rentową dla przedsiębiorców, także przedsiębiorstw nadzorowanych oraz tych, których właścicielem jest Skarb Państwa, to z drugiej strony, w konsekwencji tej obniżonej składki i obniżonych kosztów, pojawiają się większe zyski, ale te zyski są wydrenowane w formie dywidend do Skarbu Państwa. Jedyni beneficjenci tego rozwiązania to spółki prywatne, które mogą rzeczywiście odbudowywać swój potencjał, reinwestować i budować konkurencyjność w stosunku do spółek Skarbu Państwa. Z taką polityką fiskalną państwa zgodzić się nie można.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Posłowie Mieczysław Kasprzak i Jan Kulas częstują uczestniczących w obradach chlebem z tegorocznych zbiorów zbóż.)</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#RyszardZbrzyzny">Kierunki prywatyzacji majątku Skarbu Państwa na rok 2010 i konsekwencje realizacyjne tych kierunków przewidują przychody budżetu państwa czy w ogóle przychody z prywatyzacji na poziomie 25 mld zł. Przewidują także wpływy z dywidend sięgające ok. 4,5 mld zł. Są to ogromne kwoty, w sumie jest to ok. 30 mld zł. Ma to ogromne znaczenie, jeśli chodzi o przychody budżetu państwa w ogóle, sięgające kwoty 250 mld zł. Mało tego, rząd swoimi decyzjami, rozporządzeniami, choćby z lipca 2009 r., dał możliwość prowadzenia prywatyzacji poprzez tzw. aukcje elektroniczne. To oznacza, że paru dżentelmenów będzie siedziało przed komputerami, będą surfować i wyprzedawać majątek państwowy. O co tu chodzi? Otóż chodzi o to, że procedury upubliczniania poprzez giełdę są czasochłonne, bo trzeba zbudować prospekt emisyjny, musi on być przyjęty przez giełdę i dopiero rozpoczyna się cała procedura prywatyzacyjna. Tutaj, niestety, takich procedur nie trzeba prowadzić, tutaj sprzedaje się od ręki przy ekranie komputera. Z taką polityką prywatyzacyjną oczywiście nie możemy się zgodzić. Nie może być tak, że w zestawie przedsiębiorstw, które mają być prywatyzowane w roku 2010, pojawiają się już przedsiębiorstwa z pierwszej ligi, a więc: Tauron, ENERGA - tam się pojawia problem korupcyjny, więc nie wiem, czy ta prywatyzacja będzie możliwa do przeprowadzenia w tym okresie - Polska Grupa Energetyczna, Zakłady Chemiczne Police. Ciekawe, jak będą prywatyzowane te zakłady chemiczne, bo dzisiaj mają kłopoty z funkcjonowaniem, generując ogromne straty.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#RyszardZbrzyzny">Mówiąc o autorach tego dokumentu, powiem, że jestem zaniepokojony zawartością merytoryczną. Jeżeli autorzy tego dokumentu nie wiedzą, że w Polsce nie ma firmy pod nazwą Kombinat Górniczo-Hutniczy Polska Miedź SA, i piszą, że z tytułu prywatyzacji tejże firmy będą przychody do budżetu państwa, to ja zadam pytanie, z jakiej firmy. Nie ma w Polsce takiej firmy. W Polsce jest KGHM Polska Miedź SA, proszę zajrzeć do rejestru przedsiębiorstw, do rejestru KRS. Takiej polityki przysparzania przychodów do budżetu kosztem jednorazowej wyprzedaży ogromnej części majątku narodowego oczywiście popierać nie będziemy i zagłosujemy przeciwko tej polityce. Dochodzi bowiem do takiej oto sytuacji, że dochody z prywatyzacji i dywidendy stają się wyłącznie dobrem konsumpcyjnym, choćby w przypadku, z jakim mamy tutaj do czynienia. Chodzi o zlikwidowany de facto Fundusz Restrukturyzacji Przedsiębiorstw. Dochody z prywatyzacji nie będą pracowały na tworzenie nowych miejsc pracy czy wspomaganie przedsiębiorstw, które mają przejściowe kłopoty finansowe. Nie są one zrestrukturyzowane, ale żeby je zrestrukturyzować, to trzeba je dokapitalizować. Tutaj takiej filozofii nie ma. Przychody z prywatyzacji stały się dobrem konsumpcyjnym, a więc zjadamy własny ogon, przejadamy własny majątek i dla następnych pokoleń oczywiście nie będziemy mieli żadnej oferty. Być może Platformy Obywatelskiej to nie interesuje, być może Platforma planuje swoje rządzenie Rzecząpospolitą na krótką metę. Jeżeli zamierzenia są takie, to dobrze, że tak planuje, tylko nie będzie zgody na taką prywatyzację i na to, żeby przychody z prywatyzacji były dobrem konsumpcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#RyszardZbrzyzny">Na koniec pozostaje ugoda z Eureko, która została tutaj odtrąbiona jako wielki sukces tych, którzy taką ugodę podpisali. Otóż na początku powiem, że prywatyzacja PZU miała miejsce w 1999 r., a druga umowa prywatyzacyjna była podpisana w 2001 r. Na bazie tych dwóch umów sprzedano 30% kapitału akcyjnego największego ubezpieczyciela. Przypomnę, że wtedy premierem rządu Rzeczypospolitej był pan Buzek, prominentny działacz Platformy Obywatelskiej, wtedy AWS, ministrem finansów był Balcerowicz, znany nam ekonomista, też sympatyk, a być może nawet członek Platformy Obywatelskiej, a szefem Komisji Nadzoru Bankowego, instytucji, która miała istotne znaczenie przy prywatyzacji ubezpieczyciela, była prezydent m.st. Warszawy pani Gronkiewicz-Waltz, też prominentny działacz Platformy Obywatelskiej. Dzisiaj rozumiem, że trzeba było zamieść pod dywan wyczyny tej grupy ludzi, którzy dzisiaj są czołowymi działaczami Platformy Obywatelskiej, bowiem przed wyborami prezydenta Rzeczypospolitej ten nierozwiązany problem mógłby wielu osobom zaszkodzić, a szczególnie kandydatowi Platformy Obywatelskiej. Jak ta ugoda wygląda, jakie są jej konsekwencje dla nas, Polaków?</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Czas, pani marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#RyszardZbrzyzny">Ja wiem, że to boli. Wykup opcji 21% kapitału akcyjnego zapowiadanego w umowie prywatyzacyjnej to jest kwota 4770 mln zł za samą opcję, a nie za kapitał akcyjny. Te pieniądze będą wypłacone z dywidendy PZU SA, a więc z dywidendy, która przysługiwałaby Skarbowi Państwa. Ta kwota nie wpłynie do budżetu państwa, ale bezpośrednio do budżetu firmy Eureko. Całkowite wyjście z PZU firmy Eureko do roku 2012 będzie nas, Polaków, kosztowało w granicach 18 mld zł minus 3 mld, które zapłaciło Eureko, żeby w ogóle wejść do PZU. Summa summarum jest to 15 mld zł. Oznacza to rentowność na poziomie 40–50%, znakomite przedsięwzięcie inwestycyjne. Gratuluję Holendrom, gratuluję tym, którzy zarządzali Eureko. Naganne jest to, co zrobili tutaj Polacy reprezentujący nasz interes narodowy. Myślę, że pora, żeby ci państwo znaleźli się przed Trybunałem Stanu. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Zielińskiego, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MarekZieliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#MarekZieliński">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pan poseł Zbrzyzny jak zwykle pokazał maksymalną demagogię, jaką potrafi tu rzeczywiście...</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: To są fakty.)</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#MarekZieliński">Chyba musi dostać specjalną nagrodę dla największego demagoga, powiedzmy, ostatniego dziesięciolecia.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#MarekZieliński"> Pana posła nie przebije chyba nawet nikt z PiS.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#MarekZieliński">Parę takich uwag.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Na zdrowie.)</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#MarekZieliński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.9" who="#MarekZieliński">Eureko. Mieliście 4 lata. Mogliście rozwiązać ten problem?</u>
          <u xml:id="u-119.10" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: I co?)</u>
          <u xml:id="u-119.11" who="#MarekZieliński">Dlaczego tego nie zrobiliście? 4 lata.</u>
          <u xml:id="u-119.12" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Trzeba przeczytać umowę.)</u>
          <u xml:id="u-119.13" who="#MarekZieliński">Trzeba było albo się dogadać, albo sprzedać te 20%. Były różne możliwości. Co zrobiliście? Nic. Zamieść sprawę pod dywan, a trudne problemy zostawić następcy.</u>
          <u xml:id="u-119.14" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Koledze pani Aldony.)</u>
          <u xml:id="u-119.15" who="#MarekZieliński">To dlaczego nie rozwiązaliście tego problemu? Trzeba było rozwiązać, a nie teraz pyszczyć.</u>
          <u xml:id="u-119.16" who="#MarekZieliński">Druga sprawa. Jest pan zdecydowanym przeciwnikiem prywatyzacji...</u>
          <u xml:id="u-119.17" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Głupiej prywatyzacji.)</u>
          <u xml:id="u-119.18" who="#MarekZieliński">...a jak pana kolega, minister Wiesław Kaczmarek, prywatyzował...</u>
          <u xml:id="u-119.19" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: To był kolega Pęka.)</u>
          <u xml:id="u-119.20" who="#MarekZieliński">Przecież z pana klubu. Za dobrze się znamy.</u>
          <u xml:id="u-119.21" who="#MarekZieliński">...to było dobrze? Jak wy prywatyzujecie, to jest dobrze, a jak Platforma prywatyzuje, to jest źle.</u>
          <u xml:id="u-119.22" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Proszę zobaczyć statystyki.)</u>
          <u xml:id="u-119.23" who="#MarekZieliński">Nie, to po prostu nazywa się, panie pośle, skrajna demagogia.</u>
          <u xml:id="u-119.24" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Trzeba mieć wiedzę na ten temat, żeby dyskutować.)</u>
          <u xml:id="u-119.25" who="#MarekZieliński">Na koniec tego wstępu powiem panu, że wszyscy na tej sali wiedzą, iż reprezentuje pan interesy KGHM. Pan jest lobbystą na rzecz KGHM.</u>
          <u xml:id="u-119.26" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-119.27" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: I jeszcze czego?)</u>
          <u xml:id="u-119.28" who="#MarekZieliński">Pańskie działania przeciwko prywatyzacji to jest czysty lobbing. Ja już nie mówię o lobbingu na rzecz klubu piłkarskiego Zagłębie Lubin, ja już o tym nie mówię.</u>
          <u xml:id="u-119.29" who="#MarekZieliński">Chcę natomiast na koniec tego wątku przypomnieć panu, że rzeczywiście sytuacja gospodarcza, pewna stagnacja, lekki, niewielki wzrost PKB, to wszystko stwarza właśnie taką możliwość, że trzeba w tej właśnie... Właśnie w czasie kryzysu podejmuje się trudne decyzje. Niech pan nie udaje i niech pan nie proponuje, żeby wrócić do pomysłu wszystkich prywatnych przedsiębiorstw państwowych, bo myślę, że jest to droga donikąd.</u>
          <u xml:id="u-119.30" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Trzeba się na tym znać.)</u>
          <u xml:id="u-119.31" who="#MarekZieliński">Zaczął pan od tego, że prywatyzacja jest złem i że w ogóle rzecz, która się dzieje, jest skandaliczna.</u>
          <u xml:id="u-119.32" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: W waszym wydaniu jest to ideologiczne, a nie merytoryczne.)</u>
          <u xml:id="u-119.33" who="#MarekZieliński">Gdyby nie było takiej sytuacji gospodarczej, byłaby inna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-119.34" who="#MarekZieliński">Przechodząc do wystąpienia, chcę skupić się głównie na planowanych dochodach podatkowych. Analizując dochody podatkowe budżetu państwa na rok 2010 w wysokości 223 mld zł, tj. nominalnie o 6% więcej niż przewidywane wykonanie w 2009 r., należy uwzględnić czynniki makroekonomiczne oraz efekty zmian systemowych w obszarze podatków.</u>
          <u xml:id="u-119.35" who="#MarekZieliński">Do najważniejszych czynników ekonomicznych mających wpływ na prognozę należy zaliczyć: realny wzrost PKB o 1,2%, wskaźnik wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych w wysokości 1%, realny wzrost wynagrodzeń w gospodarce narodowej o 1%, spadek zatrudnienia w gospodarce o 1% i wzrost spożycia ogółem o 1,1%.</u>
          <u xml:id="u-119.36" who="#MarekZieliński">W sferze zmian systemowych dotyczących dochodów podatkowych na ich wysokość największy wpływ będą miały: zwiększenie limitu zwolnienia podmiotowego w podatku VAT, ulga dla podatników z tytułu dodawania biokomponentów do paliw silnikowych w ramach opłacania podatku akcyzowego, założony wzrost stawki podatku akcyzowego na papierosy w wysokości 2,57%.</u>
          <u xml:id="u-119.37" who="#MarekZieliński">Obniżenie wpływów do budżetu ma też związek z decyzją o zwiększeniu udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z PIT, które wzrosną w 2010 r. z 48,57% do 48,79%, i z CIT, które wzrosną z 22,11% do 22,86% w stosunku do roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-119.38" who="#MarekZieliński">Głównym dochodem podatkowym państwa będą, jak w ostatnich latach bywało, wpływy z tytułu podatku od towarów i usług, czyli VAT, które są prognozowane w wysokości 106 mld zł, tj. o 8,9% więcej niż w 2009 r. Wynika to z poprawiającej się sytuacji gospodarczej. Najważniejszą zmianą systemową związaną z podatkiem VAT jest zakładane zwiększenie limitu rocznego obrotu uprawniającego podatników do zwolnienia z podatku VAT z 10 000 euro do 20 000 euro, skutkujące ubytkiem wpływów o ok. 300 mln zł. Prognozy dochodów z VAT są jednak krytykowane przez wielu ekspertów za nadmierny optymizm.</u>
          <u xml:id="u-119.39" who="#MarekZieliński">Padają przykłady wielu czynników mogących negatywnie wpłynąć na wysokość tych dochodów. Szczególnie poziom importu jest taką niewiadomą, choć umacnianie się złotówki może przyczynić się do jego wzrostu, ale niewątpliwie zasadne opinie o niskiej egzekucji podatku VAT powinny doprowadzić do systemowych, skutecznych zmian w tej sferze.</u>
          <u xml:id="u-119.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-119.41" who="#MarekZieliński">Drugim podatkiem co do wysokości wpływów jest podatek akcyzowy, w wysokości 53 mld zł. Nominalny wzrost akcyzy w stosunku do 2009 r. wynosi 0,7%. W tym zakresie opinie są zgodne. Jest to realna prognoza, zważywszy na przewidywany poziom sprzedaży wyrobów akcyzowych, choć niektórzy producenci, np. producenci piwa, tytoniu, prognozują spadek sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-119.42" who="#MarekZieliński">Dochody budżetu z podatku od osób prawnych są prognozowane w wysokości 26 mld zł, tj. o 9,6% więcej niż w 2009 r. Prognoza ta uwzględnia m.in. wprowadzenie zmian w zakresie opodatkowania zagranicznych funduszy inwestycyjnych oraz emerytalnych, jak również wprowadzone regulacje w zakresie zmiany zasady zaliczania do kosztów wydatków poniesionych na prace rozwojowe oraz zmiany zasad amortyzacji - podwyższenie limitu jednorazowego odpisu amortyzacyjnego z 50 000 euro do 100 000 euro.</u>
          <u xml:id="u-119.43" who="#MarekZieliński">Są też uwzględnione podwyższone udziały w tym podatku samorządów województw: wzrost z 14% do 14,75%, jednak wysokość tych dochodów budzi zastrzeżenia ekspertów, głównie ze względu na warunki słabej koniunktury. Twierdzą oni, że przy wzroście PKB o 1,2% taki wzrost jest niemożliwy, bo sytuacja przedsiębiorstw będzie poprawiała się wolno, w miarę poprawy sytuacji gospodarczej. Chyba należy się z nimi zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-119.44" who="#MarekZieliński">Dochody budżetu z podatku dochodowego od osób fizycznych są prognozowane w wysokości 36 mld zł, tj. o 3,5% więcej niż prawdopodobne wykonanie w 2009 r. Prognozy te uwzględniają m.in. realny wzrost przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce o 1%, realny wzrost przeciętnej emerytury i renty o 6,3% oraz rent rolników o 4,1%, zmiany wysokości udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-119.45" who="#MarekZieliński">Poziom wzrostu tego podatku i jego realność są bardzo prawdopodobne. Pozostałe dochody podatkowe, tj. od gier i tonażowe, mają niewielkie znaczenie w ogólnej kwocie dochodów podatkowych w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-119.46" who="#MarekZieliński">Generalnie, pomimo możliwości błędu założeń makroekonomicznych, prognozowane dochody podatkowe są bardzo prawdopodobne do zrealizowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, głos zabierze pani poseł Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Sprostowanie, pani marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Pani marszałek już zapowiedziała następnego posła.)</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Lobbysta.)</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, w trybie sprostowania pan poseł Zbrzyzny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#RyszardZbrzyzny">Dziękuję serdecznie, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#RyszardZbrzyzny">Oczywiście pan poseł Zieliński jest moim ulubionym posłem, dlatego muszę sprostować, bo wyszedłby z sali, źle rozumiejąc moje wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#RyszardZbrzyzny">Otóż chciałbym powiedzieć, że nie jestem przeciwnikiem prywatyzacji w ogóle, co próbował mi pan imputować, wręcz odwrotnie - jestem zwolennikiem prywatyzacji, która ma czemuś służyć.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#RyszardZbrzyzny">A co to jest prywatyzacja? Celem prywatyzacji jest pozyskanie kapitału, inwestorów, technologii, rynków zbytu. Prywatyzacja powinna nieść coś za sobą, coś w rozumieniu wartości dodanej. Prywatyzacja, która jest realizowana według tej strategii przyjętej na rok 2010, jest w istocie wielką wyprzedażą konsumpcyjną, która nie przynosi żadnych dodatkowych wartości. W tym przypadku jestem przeciwnikiem prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#RyszardZbrzyzny">Jeżeli natomiast chodzi o kwestię lobbingu...</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To nie jest sprostowanie, to jest wystąpienie.)</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#RyszardZbrzyzny">Nie, to nie jest wystąpienie. Pan mnie źle zrozumiał, więc muszę wytłumaczyć to panu do końca.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#RyszardZbrzyzny">Kwestia lobbingu. Jeżeli pan uważa, że jestem lobbystą w sprawie KGHM, to powiem tak: Gdyby pana koledzy liberałowie w 1992 r. przeprowadzili plan sprzedaży KGHM - na szczęście nie udało się im tego zrobić - to dzisiaj nie mielibyście czego sprzedawać. Wtedy załoga Polskiej Miedzi przez 32 dni strajkowała i nie pozwoliła na to. Chodziło o sprzedaż za 400 mln dolarów, co stanowi półroczny zysk netto tej firmy. Czy to było mądre? Odpowiedzi niech pan sobie sam udzieli. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#EwaKierzkowska">Przepraszam panią poseł za tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł Elżbieta Rafalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pieniądze potrafią dzielić i ludzi, i partie, szczególnie Platformę Obywatelską. Ale pieniądze, szczególnie pieniądze publiczne, na wydatki publiczne w czasie kryzysu mogą też Polaków łączyć, jednak pod warunkiem, że obciążenia będą dzielone zgodnie z zasadami solidaryzmu społecznego, a budżet będzie oparty na twardych realiach.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#ElżbietaRafalska">Rząd, przygotowując projekt budżetu na 2010 r., kierował się - cytuję - przede wszystkim interesami społecznymi. To w naszej ocenie gołosłowne zapewnienie premiera skłoniło Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość do uważnej analizy i dokonania oceny finansowania zadań społecznych, oceny dotyczącej tego, kto z Polaków na podstawie tego budżetu zyska, kto straci, a które grupy społeczne zostały w nim całkowicie pominięte.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#ElżbietaRafalska">Jeszcze niedawno państwo - mówię tu do koalicji - zgodnie ze swoim pomysłem nowelizowaliście tegoroczny budżet. Wtedy koalicja rządząca zmniejszyła wydatki na cele społeczne o ponad 4 mld zł, środki zgromadzone w ramach rezerwy solidarności społecznej zmniejszono o ponad 1,1 mld zł. Ta rezerwa stanowiła flagowy pomysł rządu, gest wobec nieradzących sobie w czasie kryzysu. Przecież miała ona służyć wsparciu dochodów rodzin żyjących poniżej pewnych progów dochodowych. W związku ze wzrostem bezrobocia tych rodzin jest w Polsce coraz więcej. W projekcie budżetu na 2010 r. nie ma śladu tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#ElżbietaRafalska">Panie ministrze, gdzie się podziały tamte obietnice dotyczące kryzysowego wsparcia? Co się z nimi stało? Zapomniał pan o tym? Nie kieruję tego pytania do pani minister, bo pani minister Suchocka jest oszczędniejsza w składaniu obietnic, z których nie może się wywiązać. Myślę, że pan minister Rostowski jeszcze będzie miał okazję odpowiedzieć mi na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#ElżbietaRafalska">Jeżeli chodzi o kwestie społeczne, ocenę finansowania zadań społecznych, zacznę od analizy dotyczącej tego, czego w tym budżecie nie ma, a potem przejdę do analizy dotyczącej tego, co tam jest i jaki jest tego zakres.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#ElżbietaRafalska">Według wersji rządowej, rządu i budżetu nie stać na solidarność w obliczu kryzysu. Nie ma też żadnego nowego pomysłu na efektywniejsze wykorzystanie dotychczasowych środków, czyli tych, które już są. Ten nowy rok budżetowy miał przynieść zmianę kryterium dochodowego dotyczącego świadczeń rodzinnych, niezmienianego od początku wprowadzenia w życie ustawy o świadczeniach rodzinnych. Wysoka Izbo, pozostawienie kryterium dochodowego na poziomie 504 zł na osobę w rodzinie i 583 zł na rodzinę z dzieckiem niepełnosprawnym spowodowało, że uprawnienia do tych świadczeń straciło ponad 1 mln dzieci. Powodem tego nie była poprawa sytuacji materialnej - żeby była jasność - powodem było zamrożenie progów dochodowych. Ten system, który miał wspierać rodzinę z dziećmi, jest systemem coraz bardziej pozornych i pozorowanych działań. Wiem, że minister pracy próbował zmienić te kryteria. Niestety, nie udało się. Zamiast wsparcia rodzin, w tym rodzin wielodzietnych i rodzin z dzieckiem niepełnosprawnym, uprawiamy zwykłe ratownictwo. Przepis mający na celu realizację dążenia, jakim jest wspieranie rodziny, zwiększenie skuteczności pomocy rodzinie, staje się naprawdę pustym ustawowym zapisem. Jeżeli dochody 5-osobowej rodziny, w której pracujący rodzice pobierają minimalne wynagrodzenie, przekraczają kryterium dochodowe, to znaczy, że w odniesieniu do systemu wsparcia stosujemy kryteria pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#ElżbietaRafalska">Wysoka Izbo! W 2004 r. minimalne wynagrodzenie wyniosło 824 zł. Kryterium dochodowe wynosiło wtedy również 504 zł i stanowiło 61,6% minimalnego wynagrodzenia. Dzisiaj minimalne wynagrodzenie wynosi 1276 zł, a kryterium dochodowe pozostało takie samo - 504 zł, tyle że dzisiaj stanowi ono 39% minimalnego wynagrodzenia. W tym czasie minimalne, nie przeciętne, wynagrodzenie wzrosło o 450 zł. Jeżeli nie zmienimy tego kryterium, to naprawdę tylko nieliczni skorzystają ze świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#ElżbietaRafalska">Ta decyzja miała być kluczowa dla systemu wsparcia rodzin. Tak się nie stało. Tego problemu nie rozwiążemy poprzez zwiększenie wysokości świadczeń. Wiem, że niektóre ze świadczeń zostały zwiększone. Ich nowa wysokość będzie obowiązywać od 1 listopada. Nie stanowi to jednak rozwiązania problemu. Jest to rozwiązanie tylko części pewnego niewielkiego jego fragmentu. Brak waloryzacji progów dochodowych tych świadczeń oznacza, że kolejne - twierdzi tak związek zawodowy „Solidarność” - 600 tysięcy rodzin zostanie pozbawionych prawa do świadczeń rodzinnych. Znaczną część rodzin, które wypadną z tego systemu, stanowią rodziny wielodzietne, nie tylko z trojgiem dzieci, bo dotyczy to nawet rodzin z pięciorgiem i większą liczbą dzieci. Z analizy tych świadczeń wynika dramatyczny obraz rodzin całkowicie pozbawionych dochodu, a dochód znacznej części rodzin wynosi 300 zł.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#ElżbietaRafalska">Panie ministrze... Pana ministra nie ma, pana premiera też nie ma. Czy w takim razie państwo wiecie, jakie są kryteria dochodowe obowiązujące w ramach pomocy społecznej? Wynoszą one 351 zł na osobę w rodzinie i 477 zł w przypadku osoby samotnie gospodarującej. Proszę powiedzieć, jak można sobie poradzić w takiej sytuacji. Te kryteria są przecież bardzo zaniżone. Dzisiaj problemu nie stanowi wyłącznie wielkość nakładów na zasiłki i świadczenia społeczne, stanowią go nieprzystające do rzeczywistych kosztów utrzymania zaniżone kryteria dochodowe. Jest to poważny problem w walce z ubóstwem. Chociaż jestem daleka od twierdzenia, że ubóstwo jest problemem wyłącznie finansowym, to należy stwierdzić, iż zaniechania rządu są tu spore, przy czym naprawdę nie oddzielam tych problemów od problemów rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#ElżbietaRafalska">Jeżeli chodzi o budżety wojewodów, pomoc społeczna w niektórych pozycjach maleje, a między bajki należy włożyć twierdzenia o nadmiernych wydatkach socjalnych na pomoc społeczną, bo te twierdzenia nie są niczym poparte. Wyraźnie mówię nie o ubezpieczeniach społecznych, a o pomocy socjalnej, pomocy społecznej. Przeznaczenie w tym roku 12 mld zł na pomoc społeczną, jeżeli weźmie się pod uwagę wzrost bezrobocia i prognozę osiągnięcia przez bezrobocie poziomu 12,8%, jest związane z brakiem przywiązywania wagi do problemów Polaków o bardzo niskich dochodach w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-123.10" who="#ElżbietaRafalska">Rząd zapewniał też, że w budżecie są 100-procentowe gwarancje dla ludzi, których życie, wynagrodzenia zależą od budżetu. Jest to cytat z wypowiedzi premiera. Dotyczy to waloryzowanych rent i emerytur. Jaką mamy więc sytuację w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, który ma gwarantować terminową i pełną wypłatę rent i emerytur?</u>
          <u xml:id="u-123.11" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Będzie waloryzacja.)</u>
          <u xml:id="u-123.12" who="#ElżbietaRafalska">Spokojnie, panie pośle, zaraz przejdziemy do tej kwestii, nikt do tej pory nie mówił o Funduszu Rezerwy Demograficznej.</u>
          <u xml:id="u-123.13" who="#ElżbietaRafalska">Planuje się zasilić budżet FUS 37 mld zł dotacji z budżetu. Oprócz tego, aby domknąć budżet FUS, brakuje jeszcze dodatkowo ok. 17 mld zł. Rząd sięgnął - i to jest absolutne novum - po środki z Funduszu Rezerwy Demograficznej. Budżet Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ma zasilić 7,5 mld zł przesuniętych z funduszu rezerwy. To też jest uwaga do pana ministra Rostowskiego. Panie ministrze, sięga pan do niewłaściwej kieszeni. Zastanawiałam się, czy pan minister się nie boi, że uschnie mu ręka, bo tak bezczelny wydaje mi się ten ruch. To są, proszę państwa, pieniądze odkładane na fundusz, który miał być polisą dla starzejącego się społeczeństwa. Za dziesięć lat na wypłaty może zabraknąć ponad 46 mld zł. Te niedobory miały być pokryte ze środków Funduszu Rezerwy Demograficznej w roku 2020 czy 2025. Eksperci w ocenie tego ruchu są bezwzględni: to absurd ekonomiczny, koszmar. Tą sytuacją zaniepokojony jest Bank Światowy. To dramatyczna decyzja, twierdzą eksperci, nie Prawo i Sprawiedliwość. W ocenie Prawa i Sprawiedliwości to zła, krótkowzroczna i niezwykle niebezpieczna decyzja. Rząd sięgnął po środki dotąd nienaruszalne. W naszej ocenie ogranicza to bezpieczeństwo wypłaty świadczeń najstarszym Polakom w przyszłości. To zamach na przyszłe emerytury. To fatalne rozwiązanie skutecznie nadwyręży zaufanie do systemu emerytalnych zabezpieczeń. Jest to też, Wysoka Izbo, rozwiązanie kosztowne. Większość środków fundusz, mówię o Funduszu Rezerwy Demograficznej, trzyma w obligacjach Skarbu Państwa. Jeżeli rząd zdecyduje się je sprzedać, skaże się na płacenie większych pieniędzy inwestorom. Zbycie oznaczać będzie zwiększenie rentowności państwowych papierów poprzez zwiększoną podaż obligacji na rynku. To jedna z ocen byłego ministra finansów Mirosława Gronickiego.</u>
          <u xml:id="u-123.14" who="#ElżbietaRafalska">Panie ministrze, jeżeli budżet 2010 r. jest pokryzysowy, bo niedawno mówił pan o tym, to skąd taki bardzo kryzysowy pomysł na sięganie po środki do Funduszu Rezerwy Demograficznej? Na to nie odważył się do tej pory żaden rząd. Jest bardzo wątpliwe, czy środki z Funduszu Rezerwy Demograficznej, o których mówi ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych z 1998 r., mogą być przejęte na finansowanie długu budżetu państwa. Fundusz Rezerwy Demograficznej może być użyty w specjalnym trybie, a my podobno jesteśmy w okresie pokryzysowym. To rezerwa na kryzys demograficzny, nie kryzys, nie sytuację długu, a kryzys demograficzny i trudności z wypłatą emerytur. Zgodnie z tym trybem Rada Ministrów na wniosek prezesa ZUS, w drodze rozporządzenia, zarządza wykorzystanie środków z Funduszu Rezerwy Demograficznej - art. 59 ustawy o systemie ubezpieczeń. Pani minister, w jakim trybie i na jakiej podstawie prawnej rząd sięgnął po te środki? Proszę o szczegółowe informacje dotyczące Funduszu Rezerwy Demograficznej. Skrajnie negatywnej oceny tego ryzykownego ruchu nie zmienia fakt ponownego zasilenia tego funduszu wpływami z prywatyzacji. To naprawdę pokerowa zagrywka przegrana już na samym początku.</u>
          <u xml:id="u-123.15" who="#ElżbietaRafalska">Jaką, proszę państwa, będziemy mieli sytuację na rynku pracy w 2010 r.? Prognozowane bezrobocie wyniesie według prognoz rządowych 12,8. Rząd przewiduje spadek zatrudnienia w sektorze przedsiębiorstw o 1,1%, a w całej gospodarce ubędzie kolejnych 100 tys. miejsc. Fundusz Pracy rozpoczyna rok komfortowo, jak mało który budżet, z 50-miliardowym stanem konta. Wiem, że wzrasta liczba osób uprawnionych do zasiłków, ale nie ma żadnych zagrożeń dotyczących wypłaty tych świadczeń. Fundusz na wydatki przeznaczy ponad 12 mld, a przychody będzie miał mniejsze - 9 mld. Całość i tak się bilansuje i na koniec roku będzie około 2 mld nadwyżki. Chciałabym powiedzieć o czymś, o czym mówiła pani przewodnicząca Natalli-Świat. Na koszty związane ze specjalizacją oraz realizacją staży podyplomowych lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek i położnych przeznaczamy ponad 717 mln zł. Pani minister, na jakiej podstawie prawnej w budżecie na 2010 rok ujęto te środki? Te ubiegłoroczne podobno miały być incydentalnym rozwiązaniem, zapisanym w ustawie o promocji i instytucjach rynku pracy, a potem dopiero w ustawie budżetowej. Były wtedy solenne zapewnienia, że finansowanie tego zadania jest decyzją jednoroczną i absolutnie incydentalną, a zapis ustawowy ma charakter przejściowy.</u>
          <u xml:id="u-123.16" who="#ElżbietaRafalska">W tegorocznym budżecie upychamy jeszcze dodatkowo spłatę kredytów mieszkaniowych. Panie ministrze, to już sprawdzona metoda sięgania do niewłaściwej kieszeni, jak z Funduszem Pracy. Być może będziecie państwo chcieli ponowić np. swój ruch z Funduszem Rezerwy Demograficznej przy następnym budżecie i to, co jest wyjątkiem, zaczyna obowiązywać jako reguła. Niepokojące jest też zmniejszenie o 174 mln zł dotacji do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych. Mniejsze środki będą na programy służące rehabilitacji społecznej i rehabilitacji zawodowej, bo tylko 205 mln zł wobec 245 mln w 2009 r., a i tak w zakresie programów specjalnych nie była to komfortowa sytuacja, jeżeli chodzi o PFRON. Wygląda na to, że osoby niepełnosprawne też specjalnie w tym budżecie nie zyskały, chociaż na rynku pracy sytuacja osób niepełnosprawnych rzeczywiście się poprawiła.</u>
          <u xml:id="u-123.17" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Teraz o pozytywach.)</u>
          <u xml:id="u-123.18" who="#ElżbietaRafalska">Tegoroczny budżet, panie pośle, Wysoka Izbo, to budżet po przejściach. Ten w 2010 r. będzie budżetem z problemami, które dotkną też przeciętnego Polaka. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-123.20" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Gdzie te pozytywy? Miały być omawiane, nie dotrzymała pani słowa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Urbaniaka z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JarosławUrbaniak">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! To jest budżet, właściwie pierwszy tom budżetu. Ten budżet to liczby, liczby, liczby. Zdaję sobie sprawę, że niektórych liczby drażnią, że boją się liczb. To jest choroba zaleczalna, nie jest ona uleczalna. Jako młody człowiek przez kilka lat uczyłem matematyki, coś na ten temat wiem. Jednak żeby zaleczyć tę chorobę, trzeba poświęcić temu trochę czasu, później zaś się nie narzeka, że się nie umie takiego czegoś czytać. Jeżeli ktoś nie umie czytać budżetu, to w tym Sejmie jest wiele komisji, w których można zająć się innymi rzeczami, a nie występować tutaj jak słynny żołnierz z dowcipu i kojarzyć wszystko z jednym - z aferami.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JarosławUrbaniak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Historia ostatniego roku, historia prac w ostatnim roku nad ustawą budżetową to straszenie kryzysem. To wręcz, jak już ktoś dzisiaj powiedział, modlitwa opozycji o to, żeby ten kryzys wreszcie nadszedł. Pamiętacie państwo, gdy GUS ogłosił, że wzrost PKB w Polsce wynosi 1,1%, to opozycja krzyczała, że to nieprawda, przekręt, na pewno coś jest nie tak. Nawet gdy Eurostat potwierdził, że jesteśmy jedynym krajem w Europie, który ma dodatni wzrost PKB, opozycja nadal twierdziła, że to kłamstwo.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#JarosławUrbaniak">A propos kłamstwa. Dzisiaj z tego miejsca pan prezes Kaczyński powiedział, że społeczeństwo można okłamywać tylko z ważnych powodów. Tu, szanowni państwo, różnimy się zasadniczo, bo my twierdzimy, że społeczeństwa nie wolno okłamywać.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Jak tak można!)</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#JarosławUrbaniak">Obawiam się, sądząc po państwa reakcji i po słynnym wystąpieniu pana prezesa Kaczyńskiego z tej mównicy, że nikt go nie przekona do tego, że białe jest białe, a czarne jest czarne, że ani ja, ani nikt inny nie przekona go, że społeczeństwa nie wolno okłamywać.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#JarosławUrbaniak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To kolejny budżet rządu Platformy Obywatelskiej i PSL, w którym staramy się oszczędzać. To jest strategia, która się sprawdziła, to jest strategia, której nam w tej chwili wręcz zazdrości Europa Zachodnia, świat. Przed dwoma laty powstawał rząd Donalda Tuska - to państwo zaczerpnęli z niektórych naszych wypowiedzi cytaty o budowaniu drugiej Irlandii. Po dwóch latach mamy sytuację taką, że Irlandczycy modlą się o to, żeby być drugą Polską.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#JarosławUrbaniak">A ten kolejny budżet to w zasadniczej części budżet oszczędności. W tym budżecie jednak - o czym państwo dobrze wiecie - są takie części, których rząd nie konstruuje, które są przygotowywane przez instytucje i do niego trafiają. I po raz kolejny, kiedy wzywa się do tego, by oszczędzać, by uniknąć w Polsce kryzysu, co znajdujemy w budżecie? Kancelaria Prezydenta w roku 2009 - 155 mln, w roku 2010 - ile będzie? - 162. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji - 14. Ile będzie w przyszłym roku? - 20, bo tam już trafili nasi, prawda?</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Wasi.)</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#JarosławUrbaniak">W przypadku IPN było 204, jest prawie 219; w przypadku CBA było 104, jest 107. Ale przecież willa w Kazimierzu Dolnym kosztuje, kosztuje i to miliony, bo to jedno z droższych miast w kraju. Perfumy słynnego agenta Tomasza kosztują i złota biżuteria też kosztuje.</u>
          <u xml:id="u-125.10" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: Łapówki Sawickiej.)</u>
          <u xml:id="u-125.11" who="#JarosławUrbaniak">Musi być zatem wzrost wydatków na CBA.</u>
          <u xml:id="u-125.12" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-125.13" who="#JarosławUrbaniak"> Co w związku z tym znajdujemy po naszej stronie? Administracja publiczna...</u>
          <u xml:id="u-125.14" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Natalli-Świat: Jędnorękiego bandytę.)</u>
          <u xml:id="u-125.15" who="#JarosławUrbaniak">...było 95, jest 59; kancelaria premiera - było 107, jest mniej, jest 105. Tak ma wyglądać budżet na 2010 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-125.17" who="#JarosławUrbaniak">Pani marszałek, może pani zareaguje, bo niektórym to chyba melisa jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-125.18" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: To niech się pan zachowuje inaczej.)</u>
          <u xml:id="u-125.19" who="#JarosławUrbaniak">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Beatę Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#BeataSzydło">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Miałam rozpocząć swoje wystąpienie od analizy budżetu na rok przyszły, ale muszę najpierw sprostować kilka opinii, które był łaskaw wygłosić mój kolega z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#BeataSzydło">Po pierwsze, proszę państwa, skoro mówimy o tych oszczędnościach w kancelarii premiera, to ja się nie dziwię, że w tej chwili będzie tam mniej środków, bo rozpoczęły się właśnie grupowe zwolnienia, więc mniej ich będzie potrzeba. Natomiast mam pytanie takie: Czy spółka 2012 i premie, z których się potem wycofywano, to było za rządów PiS-u, czy to już było za rządów Platformy Obywatelskiej? Dlaczego tak wielkie środki tam skierowano, dlaczego wzrosło zatrudnienie...</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#BeataSzydło">.‍..w gabinetach politycznych? Jakie też były inne wydatki, z których państwo potem się wycofywaliście?</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#BeataSzydło">Natomiast przypomnę panu posłowi, że drugą Irlandię to chciał budować pan premier Donald Tusk, a nie my.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#BeataSzydło"> Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Urbaniak: To ja powiedziałem.)</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#BeataSzydło">...problem polega na tym, że my potrafimy czytać, potrafimy też czytać budżet i dlatego mamy do niego tak negatywny stosunek. I nie tylko chodzi o liczby, które są w nim zawarte, bo jeżeli wartością tego budżetu ma być to, że są to cztery opasłe tomy, ponad 1500 stron, 19 załączników, to marna to pociecha, ponieważ treści tam praktycznie nie ma żadnej, budującej pozytywne przeświadczenie o tym, że w Polsce może się coś zmienić, jeżeli chodzi o finanse publiczne. Warto też oprócz tych tomów przeczytać opinie, które otrzymali członkowie Komisji Finansów Publicznych. Każda z tych opinii zawiera negatywne uwagi na temat tego budżetu, które dotyczą nie tyle liczb, ile moim zdaniem poważniejszych kwestii, bo dotyczą przede wszystkim tego, że budżet jest niespójny, chaotyczny, nieczytelny, mimo że budowany na zasadach nowej ustawy o finansach publicznych, która wejdzie w życie od stycznia, a która miała uprościć i rozwiązać problemy finansów publicznych, a niestety jeszcze je gmatwa. Doprowadzono do tego, że w tej chwili nie wiadomo, gdzie szukać konkretnych liczb w tym budżecie, i nie wiadomo, na co są wydatkowane środki. I nie wynika to absolutnie z tego, że ktoś nie potrafi czytać. Wynika to niestety - kiedy przeczyta się te opinie - z „zamazania”. Należy w związku z tym zadać pytanie: Dlaczego tak się dzieje? Dlaczego ten budżet jest tak nieczytelny? Przecież z ustawy wynika, że ma to być czytelny, jasny i transparentny dokument. I nie tylko my, członkowie Komisji Finansów Publicznych, którzy mają doświadczenie w czytaniu budżetu, ale każdy przeciętny obywatel w tym kraju ma prawo wiedzieć, co jest w tym budżecie i na co środki z budżetu państwa są wydatkowane.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#BeataSzydło">Wydaje się, że konstrukcja tego budżetu jest podobna do konstrukcji budżetu ubiegłorocznego. Proszę sobie przypomnieć, grudzień 2008 r., kiedy się okazało nagle, że w wielu resortach brakuje pieniędzy: brakuje na Policję, brakuje na sanepid...</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Na Służbę Więzienną.)</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#BeataSzydło">...brakuje na Służbę Więzienną, na obronę narodową. Te środki po prostu gdzieś zniknęły. Dlaczego? Czy to było złe planowanie? Czy tych pieniędzy zabrakło, bo akurat kryzys dotknął tylko te resorty? A może chodziło wyłącznie o to, żeby najpierw przygotować budżet, który dobrze wygląda, a potem... jakoś to będzie. Ale jakoś to nie będzie, proszę państwa. W tym roku mamy chyba podobną sytuację. Czy znowu jest taki zamysł, aby np. w styczniu dokonywać korekty i aby później w połowie przyszłego roku dokonywać korekty? Byłoby to dosyć dowolne planowanie, tylko że nie na tym polega tworzenie budżetu państwa. Już dzisiaj, w tej chwili mamy informację o tym, że brakuje środków na Policję. Proszę sobie poczytać i zapytać policjantów; na posiedzeniu komisji oni tego nie powiedzą, bo wiadomo, że nie mogą. Skoro więc nie mają pieniędzy na benzynę, skoro nie mają pieniędzy na telefony, skoro do dzisiaj się upominają o to, żeby otrzymywać środki należne im z funduszu socjalnego, skoro brakuje pieniędzy na składki dla osób bezrobotnych wypłacane przez urzędy pracy, na dopłaty do biletów, to skąd te pieniądze się nagle wezmą w przyszłym roku? Kumulujemy dług, kumulujemy pewne niewydatkowane środki, które wcześniej się zakłada.</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#BeataSzydło">Poza tym, proszę państwa, cały czas mówimy tutaj, na tej sali, o deficycie budżetu państwa. Natomiast powinniśmy zacząć wreszcie mówić o deficycie finansów publicznych. Zgadzam się z tym, że budżet państwa jest dokumentem, w którym zapisuje się - jak to pani poseł Skowrońska mówiła - wydatki, dochody, ale nie jest tak, że budżet państwa jest jakimś wyalienowanym narzędziem, które nagle nie wiadomo skąd i po co się bierze. Funkcjonuje on bowiem w całej rzeczywistości finansów publicznych w Polsce. Trzeba się zastanowić i pytanie jest takie: Czy ktoś w tej chwili monitoruje sytuację chociażby w samorządach? Coraz więcej zadań przekazuje się samorządom i mówi się oczywiście o tym, że jest to prosamorządowe działanie. Tylko nie idą za tym w dostatecznej ilości środki. W wielu przypadkach samorządy znajdują się już na granicy ustawowego deficytu. Jeżeli będą się nadal zadłużały, to sytuacja będzie jeszcze gorsza, a przecież 80% wydatków w samorządach to są wydatki sztywne. W związku z tym pytanie: Czy to nie wpływa na deficyt budżetu państwa?</u>
          <u xml:id="u-127.13" who="#BeataSzydło">Ustawa o finansach publicznych, którą przyjęliśmy w tym roku, miała pewne kwestie wyjaśnić, uzdrowić, ale tego niestety nie ma. W opiniach dołączonych do budżetu pojawia się przede wszystkim jedno ważne stwierdzenie: w tym budżecie nie ma kompletnie przesłanki dla tego, by mówić o tym, w jaki sposób rząd będzie próbował zaradzić tym problemom z finansami, które w tej chwili się pojawiają, i czy jest jakaś wizja, niekoniecznie tylko na rok przyszły, ale na lata następne. Podam kilka najważniejszych przykładów. Jeżeli chodzi o budżet zadaniowy, to trzeba powiedzieć, że w tym dokumencie jest pomieszanie, zaplątanie, to biurokratyczny gniot, z którego nic nie wynika. Pyta jeden z ekspertów: Czy właściwie te zadania, które tam są zapisane, mają być finansowane przez resorty i czy to jest zgodne z ustawą budżetową, czy też nie? Uzasadnienie do ustawy nie zawiera podstawowych informacji zarządczych. W budżecie zadaniowym przedstawiono ok. 50 zadań priorytetowych, chyba zrobiono to w myśl zasady, że im więcej, tym lepiej, dla każdego coś miłego, bo jeżeli jest 50 priorytetów w tym państwie, to gratuluję.</u>
          <u xml:id="u-127.14" who="#BeataSzydło">Kolejna kwestia dotyczy wykonania tego, co zostało przygotowane w ustawie o finansach publicznych, czyli wyprowadzenia środków poza budżet, żeby zmniejszać deficyt i gdzieś tam jeszcze wszystko zaciemniać.</u>
          <u xml:id="u-127.15" who="#BeataSzydło">Następna sprawa dotyczy budżetu środków europejskich. Przytoczę fragment bardzo krótki z jednej opinii: Budżet środków europejskich jest konstrukcją nową, przewidzianą w ustawie o finansach publicznych z 2009 r. Konstrukcja tego budżetu nie jest wyrazista, dlatego bardzo trudno ocenić wysokość dochodów i wydatków, zwłaszcza fakt występowania deficytu budżetu środków europejskich. Tego typu uwag jest dużo więcej. Myślę, że na komisji będziemy to dokładnie wszystko analizować.</u>
          <u xml:id="u-127.16" who="#BeataSzydło">Mówię w swoim wystąpieniu przede wszystkim o stronie formalnej przedłożonego dokumentu, bo jak można dyskutować o jego zawartości merytorycznej, skoro nawet analitycy ekonomiczni twierdzą, że trudno z tego dokumentu coś zrozumieć, bo stopień jego zagmatwania i wodolejstwa jest doprawdy imponujący. Wydaje się, że celowo wyprodukowano takie ilości literatury budżetowej, której walorem nie jest zawartość, ale ilość stron, aby w roku 2010 móc zastosować sprawdzoną tegoroczną praktykę: jeśli gdzieś zabraknie środków, to się w trakcie roku zmniejszy wartości na papierze. I tak nikt się nie połapie, o co chodzi, a na starcie niech to wygląda przyzwoicie. Problem dotyczy tego, używając sformułowania jednego z ministrów Platformy Obywatelskiej, że życie w Polsce nie toczy się na papierze, tylko w rzeczywistości, i takich zabiegów księgowych nie wytrzyma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#EwaKierzkowska">Rozumiem, że chciałby zabrać głos w trybie sprostowania pan poseł Urbaniak.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JarosławUrbaniak">Pani marszałek, dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JarosławUrbaniak">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Moje uwagi dotyczące tego, że niektórzy mają kłopoty z czytaniem projektu ustawy budżetowej, zostały przez panią poseł trochę źle zrozumiane. Wiem i wynika to z mojego doświadczenia współpracy z panią poseł przez wiele lat w Komisji Finansów Publicznych, że pani z tym kłopotów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#JarosławUrbaniak">Proszę mi odpowiedzieć na pytanie: Która część wypowiedzi pana prezesa Kaczyńskiego wynikała z lektury dokumentu, który się nazywa: budżet państwa na rok 2010? Żadna.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#komentarz">(Poseł Maria Zuba: Z tego samego rozdziału, z którego pana.)</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#JarosławUrbaniak">Pani marszałek, gdybym ja mógł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#EwaKierzkowska">Szanowne panie posłanki i panowie posłowie, pozwólmy panu posłowi sprostować swoją źle zrozumianą wypowiedź. Bardzo proszę o jedną chwilę uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JarosławUrbaniak">Zostałem źle zrozumiany.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JarosławUrbaniak">Bo jest rzeczą dziwną...</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#JarosławUrbaniak">Pani marszałek, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle, niech pan sprostuje swoją wypowiedź. Ma pan 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JarosławUrbaniak">Rzeczą naprawdę bardzo dziwną jest, gdy występuje tutaj pani minister konstytucyjna dwóch rządów i nie wie, że od kiedy Polska płaci składkę do Unii Europejskiej, tytuł zawsze był ten sam - środki własne Unii Europejskiej. To już jest kolejny budżet, w którym to się tak nazywa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Natalli-Świat: To sprowadza debatę budżetową do absurdu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, głos ma pan poseł Leszek Cieślik, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#LeszekCieślik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Z wypowiedzi, szczególnie opozycji, wynika, że budżet jest rzeczywiście w tragicznym stanie i że w zasadzie nie będzie można niczego zrobić. Myślę, że chyba nie jest tak źle - jest normalnie - opozycja krytykuje, my bronimy.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#LeszekCieślik">Uwarunkowania rozwoju gospodarczego Polski w 2010 r. będą podobnie jak w 2009 r. trudne i to przyznajemy. Wynika to w oczywisty sposób z kryzysu finansowego i gospodarczego, jaki od ponad roku dotyka gospodarkę światową. Te uwarunkowania rzecz jasna dotyczą Polski i mają swoje odbicie w dochodach budżetu państwa. Pan minister, pan premier o tej sytuacji wielokrotnie informowali. Budżet państwa, także ten projekt budżetu, ma także wiele tzw. wydatków sztywnych. Może zbyt wiele, ale one są i muszą być zagwarantowane. Ten projekt także uwzględnia te wydatki. Konstruując budżet w takich okolicznościach, uwarunkowaniach zewnętrznych, rząd mógł ograniczyć wiele zadań inwestycyjnych lub ich nie realizować. Może w tak trudnej sytuacji znalazłby zrozumienie, chociaż pewnie byłoby trudno. Mimo tej trudnej sytuacji, zewnętrznych uwarunkowań, rząd w tym projekcie budżetu zagwarantował środki i mechanizmy finansowania dla dwóch ważnych, moim zdaniem bardzo ważnych, programów, o których powiem kilka słów.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#LeszekCieślik">Pierwszym z nich jest „Narodowy program przebudowy dróg lokalnych 2008–2011”. Naprawdę zyskał on poparcie i jest bardzo dobrze oceniany nie tylko przez samorządy lokalne, które od wielu lat oczekiwały na wsparcie rządowe. Tu znalazły się pieniądze dzięki pracom rządu. To jest program, który zyskał poparcie również społeczności lokalnej. Schetynówki stały się słynne w całej Polsce. Muszę powiedzieć, że znalazły się pieniądze. Proszę państwa, korzystają z tych środków także burmistrzowie, wójtowie, prezydenci PiS-u, Lewicy i naprawdę chwalą ten program.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: No i co? Będą millerówki. To są publiczne pieniądze.)</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#LeszekCieślik">Druga sprawa, która także uwzględniona jest w projekcie budżetu, to „Program budowy dróg krajowych na lata 2008–2012”. Jest to program wieloletni, który przewiduje stworzenie sieci autostrad o długości 1676 km - jest to już realne, sieci dróg ekspresowych o łącznej długości 2267 km. W ramach programu będą budowane obwodnice miast. Zadania realizowane w zakresie programu koncentrować się będą na poprawie warunków przejazdu dla ruchu tranzytowego i obsługi ruchu obszarów metropolitalnych, jak również na działaniach zmierzających do poprawy stanu utrzymania dróg krajowych. Zakłada się, iż przez realizację tego programu w 2013 r. 75% sieci dróg krajowych znajdować się będzie w dobrym stanie, a 10% w stanie dostatecznym. Najważniejszymi inwestycjami są autostrady: A1, A2, A4, także budowa dróg ekspresowych: S19, S3. Wszyscy na tej sali pewnie chcielibyśmy, żeby było ich więcej i więcej, bo zaniedbania są duże. Ja także chciałbym, żeby były te drogi realizowane, szczególnie na Podlasiu.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#LeszekCieślik">Muszę się odnieść, proszę państwa, do wypowiedzi prezesa Kaczyńskiego i pana przewodniczącego Napieralskiego, którzy dzisiaj po prostu na tej sali powiedzieli, że nie realizujemy planów budowy dróg. Platforma Obywatelska, obecna koalicja rządzi już 2,5 roku, niecałe 2 lata. A gdzie są te zbudowane autostrady szczególnie przez Lewicę? Rządzili przez dwie kadencje, PiS trochę miał mniej czasu. Gdzie one są zbudowane? Jak tak można mówić? A na finansowanie tego programu wieloletniego zaplanowano na rok 2010 kwotę naprawdę imponującą, bo ponad 31 mld zł, z czego ponad 3 mld zł z budżetu państwu. Takich środków pewnie przez te dwie kadencje nie było. Oczywiście środki na ten cel w większości przypadków pochodzić będą z rynku oraz dotacji unijnych, ale właśnie trzeba było wielkiej determinacji i takiego proinwestycyjnego myślenia rządu, by stworzyć mechanizm finansowania tak ważnego dla kraju programu.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#LeszekCieślik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście można w tym projekcie wskazać jeszcze wiele przykładów takiego właśnie proinwestycyjnego myślenia, bo odnoszę się do tej kwestii, ale nawet te dwa programy determinują to, że ten projekt budżetu naprawdę warto - może z jakimiś korektami - przyjąć i poprzeć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Henryk Kowalczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#HenrykKowalczyk">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Faktycznie od paru dni jest kilka wolnych miejsc ministerialnych, a po wystąpieniach posłów Platformy Obywatelskiej odnoszę wrażenie, że startujecie państwo w konkursie na te stanowiska i że podstawowym kryterium kwalifikacyjnym będzie realizacja wojennej strategii premiera Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#HenrykKowalczyk"> Kto bardziej opluje PiS, ten zostanie ministrem. No, do dzieła, tylko tak dalej.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Rozmawiajmy o finansach.)</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#HenrykKowalczyk">Właśnie, jakbyśmy rozmawiali o finansach, to nie słyszelibyśmy takiego opluwania PiS-u.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#HenrykKowalczyk">Rozmawiajmy więc o finansach. Platforma Obywatelska zapowiedziała cykl spotkań na obszarach wiejskich w całym kraju. Pomysł bardzo dobry, żałuję tylko, że jeszcze nie byliście państwo na tych obszarach wiejskich, że te spotkania jeszcze się nie odbyły. Może wtedy rząd i posłowie dowiedzieliby się, jaka jest prawdziwa sytuacja na wsi, jaka jest sytuacja ekonomiczna rolnictwa. A w rolnictwie naprawdę jest dramat i ta dramatyczna sytuacja postępuje wraz z kolejnymi miesiącami rządów PO-PSL. O dochodach rolnicy już zapomnieli, obecnie liczą straty i zastanawiają się, czy doczekają do wyborów, by wreszcie odsunąć od rządzenia największego szkodnika w rolnictwie, czyli rząd PO-PSL, który nadal, niestety, podgryza polskie rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#HenrykKowalczyk">W 2007 r. rolnicze dochody osiągały poziom już ponad 90% średniej dochodów innych grup zawodowych, a obecnie spadły do poziomu niewiele wyższego niż 50%. Ta trudna sytuacja w rolnictwie nie jest oczywiście tylko i wyłącznie winą rządu. Rolnicy ponoszą skutki fatalnie wynegocjowanych w 2003 r. warunków przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, te dopłaty są nadal ponad dwukrotnie niższe niż w starych krajach Unii i w tym przypadku rzeczywiście ten rząd niewiele może zrobić, bo aby te warunki zmienić, należy poczekać do 2013 r. Również zewnętrzna sytuacja rynkowa ma znaczący wpływ na dochodowość rolnictwa, ale obowiązkiem - podkreślam: obowiązkiem - tego rządu jest łagodzenie, o ile to możliwe, skutków tej sytuacji. Jest jeszcze trzeci instrument, tj. pomoc krajowa, którą realizuje się poprzez budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#HenrykKowalczyk">Co wobec tego rząd proponuje w budżecie na rok 2010? Proponuje kolejne zmniejszenie wydatków budżetowych na rolnictwo, kolejne, bo bardzo istotnie zmniejszyły się one już w roku 2009. Chociaż przyznaję, że jest kilka pozycji, w których wydatki wzrastają, i to też trzeba zauważyć.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Ubezpieczenie.)</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#HenrykKowalczyk">Tak. Natomiast one nawet nie osiągają poziomu z 2007 r., chociaż wzrastają w stosunku do 2008 r. Dobrze, że zwiększono dotację dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, bo tegoroczny poziom finansowania spowoduje niedobór kilkuset milionów złotych w tej jakże ważnej instytucji. Dobrze, że wzrasta rezerwa na dopłaty do ubezpieczeń upraw rolnych do poziomu 300 mln, ale to i tak jest mniej niż zaplanowane przed dwoma laty 540. Dobrze, że wzrasta rezerwa na dopłaty do paliwa rolniczego do 600 mln, ale to i tak jeszcze nie jest tyle, ile poprzednio, przed dwoma laty, kiedy było 650. Zresztą to musi wzrosnąć, bo i tak zabraknie wam w tym roku pieniędzy na realizację tego ustawowego obowiązku. Wzrasta jeszcze budżet na szkoły rolnicze prowadzone przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ale te wydatki też muszą wzrosnąć, bo to, co dzieje się w tym roku, pewnie skończy się sprawami sądowymi o wypłatę należnych wynagrodzeń wytaczanymi przez nauczycieli, bo środków na to nie wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Piękne wystąpienie.)</u>
          <u xml:id="u-137.12" who="#HenrykKowalczyk">Na tym właściwie chyba koniec wzrostów. Aha, jeszcze - zapomniałbym - rosną wydatki na administrację o 6%.</u>
          <u xml:id="u-137.13" who="#HenrykKowalczyk">Natomiast dalej są już tylko spadki budżetu. Postęp biologiczny - obniżona wartość, rolnictwo ekologiczne - z 12 mln na 5 mln. I co ciekawe, w budżecie zadaniowym czytam, że rolnictwo ekologiczne jest priorytetem, więc dziwna jest ta realizacja priorytetu poprzez obniżenie o połowę środków finansowych na jego wsparcie.</u>
          <u xml:id="u-137.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-137.15" who="#HenrykKowalczyk">Postęp biologiczny w produkcji zwierzęcej - spadek o 4 mln, weterynaria - kolejny spadek o 5–6%. Nie chciałbym tu wymieniać wszystkich pozycji po kolei. Centra doradztwa rolniczego - spadek o 10%, Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, jakże ważna, choćby żeby przypilnować, żeby 26-letnie mięso nie wpływało ze Szwecji do Polski, kolejny spadek finansowania. Następny spadek i to bardzo istotny, bo aż o kilkanaście procent, poziomu finansowania doradztwa rolniczego, a przecież jest to rzeczywiście bardzo ważna instytucja, np. jeśli chodzi o pozyskiwanie środków unijnych przez rolników. Prace geodezyjne - spadek, już w ogóle dramatyczny, bo wielokrotny, z 99 mln na 14, melioracje - z 460 na 154.</u>
          <u xml:id="u-137.16" who="#HenrykKowalczyk">Tutaj w jednej dziedzinie można zanotować wzrost: dotacje do spółek wodnych wzrastają z 2600 tys. do 3600 tys. Jest to, co prawda, znaczny poziom wzrostu...</u>
          <u xml:id="u-137.17" who="#komentarz">(Głos z sali: 50%.)</u>
          <u xml:id="u-137.18" who="#HenrykKowalczyk">...ale nie oszukujmy się, jest to poziom i tak żenująco niski. Nie wiem, czy w ogóle warto zabiegać o takie środki finansowe. Dla porównania w 2007 r. na ten cel wydatkowano 20 mln zł, więc apeluję, aby poziom tego finansowania wzrósł. Te konkretne przykłady świadczą - bo liczby nie kłamią - o realizacji programów krajowego wsparcia dla rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-137.19" who="#HenrykKowalczyk">Prawo i Sprawiedliwość zgłosi stosowne poprawki do tego budżetu. Spróbujemy jeszcze raz zaapelować do sumienia posłów - mam nadzieję, że wtedy posłowie Platformy będą już po cyklu spotkań na wsi - żeby wzmocnić krajowe wsparcie dla rolnictwa, bo wsparcie krajowe, które z trudem wynegocjowano w Komisji Europejskiej w poprzednich latach, należałoby realizować. Cóż z tego, skoro to wsparcie jest praktycznie puste, nie jest realizowane, bo nie ma środków finansowych, a wsparcie krajowe jest szczególnie potrzebne w tym bardzo trudnym okresie dla rolnictwa. Mam nadzieję - chociaż na razie tego nie widzę - że w sprawie tych poprawek poprze nas Polskie Stronnictwo Ludowe, bo jest okazja, żeby posłowie PSL-u udowodnili...</u>
          <u xml:id="u-137.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma ich, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-137.21" who="#HenrykKowalczyk">...że los polskiego rolnictwa nie jest obcy partii ludowej.</u>
          <u xml:id="u-137.22" who="#HenrykKowalczyk">Chciałbym zaapelować, aby posłowie z PSL-u jeszcze raz...</u>
          <u xml:id="u-137.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma ich.)</u>
          <u xml:id="u-137.24" who="#HenrykKowalczyk">...wykorzystali tę szansę i zrehabilitowali się za 2-letni okres rządów, który rolnictwo tak ciężko przeżywa. Spróbujmy poprawić ten budżet.</u>
          <u xml:id="u-137.25" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Solidnie pracują.)</u>
          <u xml:id="u-137.26" who="#HenrykKowalczyk">Mam nadzieję, że nasze poprawki i uwagi znajdą uznanie, bo w tej sytuacji budżet dla rolnictwa i wsparcie krajowe są rzeczywiście żenująco niskie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Aleksander Marek Skorupa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#AleksanderMarekSkorupa">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przystępując do omawiania projektu ustawy budżetowej na rok 2010, rzeczywiście można stwierdzić i potwierdzić, że realizacja budżetu na rok 2010 będzie dla rządu i ministra finansów największym wyzwaniem ostatnich lat. Ostatnio nie było w Wysokiej Izbie, ale również w deklaracjach prezydenta Rzeczypospolitej, większościowej zgody na zwiększenie danin publicznych na rzecz zwiększenia dochodów budżetu państwa, co w dobie kryzysu może nie było złym rozwiązaniem, gdyż niewątpliwie zwiększało zasoby pieniężne będące w dyspozycji Polaków, a tym samym wspierało potrzebną nam obecnie konsumpcję wewnętrzną.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#AleksanderMarekSkorupa">Znacznie większym problemem był jednak brak zgody na ograniczenie wydatków sztywnych budżetu, a nawet tendencja do ich zwiększenia wbrew prawidłom ekonomii i powszechnej opinii fachowców. Przytoczono tu przykład emerytur pomostowych. Powyższa sytuacja wymusiła na ministrze finansów konstrukcję budżetu o wysokim, zbyt wysokim deficycie budżetowym na rok 2010 na poziomie 52,2 mld zł, czyli 3,9% PKB przy 2,1% PKB deficytu oczekiwanego na rok 2009. Ten poziom deficytu to ostrzeżenie, jeśli chodzi o dotychczas prowadzoną wieloletnią politykę budżetową, gdyż zamiast zmniejszać deficyt, mamy do czynienia z jego wzrostem. Nawet rozumiejąc, że obecna sytuacja jest szczególna (kryzys gospodarczy), dochodzimy do tego, że w następnych latach będziemy musieli przystąpić do ograniczeń wydatków sztywnych, opierając się o progi ostrożnościowe. Szczególnym zagrożeniem jest osiągnięcie przez dług publiczny na koniec roku 2010 progu 50% PKB.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#AleksanderMarekSkorupa">Obecne spowolnienie spowodowane jest globalnym kryzysem gospodarczym, ale również brakiem reform w poprzednich latach. Doprowadziło to finanse publiczne do stanu bliskiego zapaści, gdyż deficyt sektora finansów publicznych może wynieść w roku 2009 6% PKB, a w roku następnym nawet 7% PKB.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#AleksanderMarekSkorupa">Wysoka Izbo! Właśnie zdolność zahamowania narastania deficytu i długu publicznego będzie głównym czynnikiem oceny realizacji budżetu w roku 2010. Jest to nasze podstawowe zadanie, zwłaszcza że planowany w następnych latach wzrost gospodarczy ciągle jeszcze będzie poniżej wzrostu potencjalnego, nie możemy więc liczyć, że wzrost dochodów wystarczy do istotnego ograniczenia deficytu. Dlatego w trakcie debaty nad ustawą budżetową na rok 2010 winniśmy wspólnie z rządem wygenerować propozycje wspólnych działań na rzecz ograniczenia wydatków sztywnych, w tym w szczególności ich nieproporcjonalnego wzrostu. Takie nawet bolesne reformy są potrzebą chwili.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#AleksanderMarekSkorupa">Nadzieje na pozytywną, zgodną z projektem realizację budżetu na rok 2010 opieramy na właściwym kształtowaniu poziomu kursu walutowego złotego oraz wysokim poziomie dochodów z prywatyzacji. Możemy zgodzić się, że rząd w roku 2010 będzie miał instrumenty pozwalające na stabilną tendencję umacniania się złotego, tj. środki unijne i możliwość ich wymiany na rynku, dochody prywatyzacyjne. Jednak tak jak niezbędne odsztywnienie wydatków wymaga głębokich prac legislacyjnych, tak również prywatyzacja wymaga zgody społecznej i współpracy z rządem całego parlamentu. Osobiście dodam tu jeszcze jeden czynnik: dużą aktywność inwestycyjną w samorządach z uwagi na koniec kadencji.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#AleksanderMarekSkorupa">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ktoś może moje uwagi odebrać jako krytykę podstaw budżetu na rok 2010, ale jest przeciwnie. Wydaje się, że w istniejącej sytuacji spowodowanej wieloletnimi zaniedbaniami skonstruowanie lepszej ustawy budżetowej nie jest możliwe. Oczywiście ma w tym swój udział słaba koniunktura zewnętrzna, ale przede wszystkim wspomniany wysoki poziom sztywnych wydatków budżetowych, co obciąża nas wszystkich. Nie mówię tu oczywiście o niezbędnej realizacji projektów finansowanych ze środków europejskich wymagających współfinansowania ze strony polskiej, to pozytywny czynnik realizacji planowanego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#AleksanderMarekSkorupa">Wysoka Izbo! W tym miejscu chciałbym raz jeszcze dodać, że budżet zawiera ostrożne założenia makroekonomiczne, co pozwala mieć nadzieję na realną realizację dochodów budżetu w roku 2010. Należy pochwalić rząd za oszczędne zaplanowanie wydatków, które nie są tzw. sztywnymi. Planowany na rok 2010 wzrost wydatków o 0,4% w porównaniu z rokiem 2009 jest rzeczywiście minimalny, ale jest to jednak wzrost przy również realnym wzroście dochodów i w obecnej sytuacji - mam na myśli kryzys gospodarczy - świadczy o rozsądnej polityce rządu.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#AleksanderMarekSkorupa">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Podsumowując, na szczęście rząd może interweniować na rynku walutowym, jeśli zagrażałoby nam osłabienie złotego na tyle, że mogłoby nam grozić przekroczenie progu długu publicznego na poziomie 55% PKB. Właśnie ten próg winien być dla rządu priorytetem w realizacji budżetu na rok 2010, gdyż konsekwencje jego przekroczenia są drastyczne. Należy dążyć do wzmocnienia złotego, szczególnie w IV kwartale roku 2010. Wiem, że sprzyjać temu będzie wspomniana możliwość wymiany środków europejskich, ale również planowane dochody z prywatyzacji. Jednocześnie działać będzie presja na osłabienie złotego wobec narastającego długu publicznego. Mam nadzieję, że jeśli nie będzie kolejnego załamania gospodarki światowej, to mamy szansę, by w roku 2010 nie przekroczyć wspomnianego progu.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#AleksanderMarekSkorupa">W tym miejscu trzeba przypomnieć, że szkoda okresów, gdy wzrost PKB był 5-procentowy lub większy, a mimo to planowano 3% deficytu, dalej powiększając dług publiczny. Jest to uwaga do pani minister Gęsickiej.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#AleksanderMarekSkorupa">Nie możemy, jak mówiłem, ale również nie chcemy podwyższać podatków, bo nie chcemy wzrostu bezrobocia strukturalnego i osłabienia tak potrzebnej nam dużej konsumpcji wewnętrznej.</u>
          <u xml:id="u-139.10" who="#AleksanderMarekSkorupa">Sytuacja zewnętrzna jest szczególna, ale relatywnie korzystna. Mamy kłopoty z deficytem i długiem, ale nasze otoczenie, Europa Środkowa i stare kraje Unii też mają ten problem, nawet w jeszcze większym zakresie. Nie chodzi o pocieszanie się, ale większą akceptację naszych wskaźników deficytu i długu publicznego przez rynki zewnętrzne, z którymi jesteśmy związani. Nasza relatywnie lepsza sytuacja gospodarcza daje nadzieję, że mając w perspektywie wieloletniej o 2–3% większy wzrost PKB niż w innych krajach Unii Europejskiej, możemy osiągnąć, i to jak najszybciej, nasz główny cel, jakim jest rozwój porównywalny z rozwojem krajów starej Unii.</u>
          <u xml:id="u-139.11" who="#AleksanderMarekSkorupa">W tym miejscu chciałbym pogratulować i podziękować ministrowi Rostowskiemu za dobre prowadzenie polskiej polityki budżetowej. Zachowanie spokoju przez ministra finansów podczas realizacji tegorocznego budżetu miało kluczowe znaczenie. Nie ulegliśmy panice w czasie kryzysu. Dobrze, że nowelizacja budżetu była tylko jedna, co daje nadzieję na właściwą realizację budżetu na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-139.12" who="#AleksanderMarekSkorupa">Sądzę, że mamy szanse na pozytywne wykonanie budżetu w roku 2010. Wymaga to delikatnej polityki w zakresie właściwej relacji kursu złotego na rynku walutowym. Wymagać będzie to również wspomnianej już determinacji przy realizacji budżetowych planów prywatyzacyjnych. Nie tylko w Polsce mamy tendencję do wydawania więcej niż nas na to stać, a jednak to my musimy w najbliższym czasie to zmienić i współpracować z rządem w ograniczaniu wydatków sztywnych. Taka jest obecnie racja stanu.</u>
          <u xml:id="u-139.13" who="#AleksanderMarekSkorupa">Kończąc, chcę zauważyć, że dług Skarbu Państwa stanowi 95% długu finansów publicznych, więc obawy o samorządy są zbyt daleko idące. Chciałbym zwrócić na to uwagę posłowi Kowalczykowi, chociaż wiem, że o tym wie, iż w tej chwili olbrzymie środki idą na obszary wiejskie. Można powiedzieć, że burmistrzowie małych miejscowości mają kłopot z tym, że brak jest równowagi, jeśli chodzi o finansowanie obszarów wiejskich kosztem obszarów miejskich. Natomiast dochody indywidualne rolników rzeczywiście doznały uszczerbku w wyniku kryzysu gospodarczego, podobnie jak wiele innych dziedzin. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanKulas">Pani Marszałek! Szanowni Przedstawiciele Rządu Premiera Donalda Tuska! Wysoki Sejmie! To zwykle jedna z najważniejszych debat w roku, debata nad projektem budżetu państwa na kolejny rok. W tym roku mówimy o budżecie ostrożnym, ale też realistycznym. Oczywiście cały czas pamiętamy o trudnej sytuacji finansowej w Europie, jak i w naszym kraju. Nie można abstrahować także od tych realiów, że w roku 2010 po stronie wydatków będziemy mieli o 1,1 mld zł więcej niż w roku bieżącym. Taki jest realny stan dochodów budżetowych i dlatego każdy wzrost wydatków publicznych, każdy priorytet w tej sytuacji zasługuje na podwójną uwagę.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JanKulas">Panie i panowie, za chwilę przejdę do omówienia budżetu w zakresie edukacji, nauki i szkolnictwa wyższego. Mam jednak jeszcze kilka uwag ogólnych. Chciałbym zwrócić uwagę, mówię szczególnie do przedstawicieli opozycji, że są też pozytywne strony w tym budżecie. Mówiliście, że o tym powiecie, odgrażały się dwie posłanki z PiS-u i nikt nie powiedział.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#JanKulas">Myślę, że trzeba pamiętać o bardzo licznej grupie, jaką są emeryci i renciści. Jest konkretna waloryzacja emerytur i rent od marca 2010 r. Pamiętam, kiedy rząd był z prawa i z lewa nie było żadnej waloryzacji. Szczegółów chyba nie trzeba tutaj przypominać.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#JanKulas">Sukcesem jest, że w tej trudnej sytuacji finansowej utrzymujemy niskie podatki. To jest sukces. Takim samym sukcesem jest także utrzymanie jednak całego systemu ulg prorodzinnych. To są konkretne miliardy złotych. Niska inflacja to również realne podniesienie wartości budżetów rodzinnych. Mam też nadzieję, że sprawdzi się ta prognoza, o której czytamy w dokumentach rządowych, że będzie dalsze umacnianie złotówki w stosunku do euro, być może nawet o kilkanaście procent.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#JanKulas">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przejdę teraz do części: oświata, edukacja i wychowanie. Oczywiście pamiętajmy, że finansowanie i utrzymanie szkół odbywa się, z jednej strony, z subwencji oświatowej, ale także ze środków własnych gmin, powiatów i samorządów wojewódzkich. Tak trzeba spojrzeć na to zjawisko. Panie i panowie, w roku 2010 samorządy terytorialne otrzymają subwencję ogólną w łącznej wysokości 47 184 mln zł. Warto podkreślić, że będzie to o 4,1% więcej niż w roku bieżącym. To jest także promocja i docenienie roli samorządów terytorialnych. Jeżeli chodzi o subwencję oświatową - przechodzę do kolejnego konkretu - to w roku budżetowym 2010 dla jednostek samorządu terytorialnego wyniesie ona 35 009 mln zł. Jest to o blisko 5% więcej od kwoty zaplanowanej na rok 2009. W związku z tak trudną sytuacją finansową, nawet posłanki i posłowie PiS-u przyznają, że jest to znaczące dokonanie.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#JanKulas">Przy tej okazji chcę także docenić zaangażowanie gmin, powiatów i województw. Przeprowadziłem taką konsultację na przykładzie chociażby mojego rodzinnego miasta Tczewa, gdzie te środki własne samorządy terytorialne często chętnie i w sposób znaczący dokładają. Miasto Tczew dofinansuje subwencję oświatową w wysokości 22 mln zł. To jest łącznie, jeżeli chodzi o cały budżet oświatowy, 42%. W przypadku Gdańska, który słynie z tego, że inwestuje w edukację, środki własne wyniosą 267 mln zł. To jest prawie 44% całego budżetu. To jest wielki wysiłek, docenienie priorytetu, znaczenia edukacji, inwestowania w przyszłość. Tak więc nie jest to tylko kwestia subwencji oświatowej, ale trzeba się pokłonić, poszanować wielki wysiłek samorządów terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#JanKulas">Chciałbym też zwrócić uwagę na to, że pewne kwoty zarezerwowano właśnie w rezerwach celowych budżetu państwa, łącznie takich rezerw mamy 7. Powiem może o tych trzech najważniejszych. Po pierwsze, rezerwa celowa nr 26: Dofinansowanie Narodowego Programu Stypendialnego, w tym wyprawka szkolna, jest to 505 mln zł. Drugi przykład, rezerwa celowa nr 27, bo ona ma też związek ze szkolnictwem: Środki na realizację programu „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”. Ktoś się dziś tak martwił o to dożywianie. Ten rząd to docenia. Zarezerwowano na ten cel, głównie na dożywianie naszych dzieci, kwotę 550 mln zł. Podam może jeszcze jeden przykład, rezerwa celowa nr 48: Dofinansowanie zadań wynikających z obniżenia wieku szkolnego. Na to również są zarezerwowane środki. Chciałoby się być może, żeby były większe, ale są. Środki na realizację programu „Radosna szkoła” w tej rezerwie zagwarantowano w wysokości 150 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#JanKulas">Na oddzielną uwagę zasługuje oczywiście część budżetu państwa nr 30: Oświata i wychowanie. Tutaj do dyspozycji mamy kwotę 397 mln zł. Są tu wyraźnie określone priorytety. Posłowie opozycji mówili, że nie ma priorytetów. Są priorytety tego budżetu, co widać chociażby właśnie na przykładzie części: Oświata i wychowanie. Pierwszy priorytet: Podnoszenie poziomu jakości kształcenia i kadr, drugi priorytet: Zapewnienie powszechności kształcenia, trzeci priorytet: Edukacja dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-141.8" who="#JanKulas">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W tej chwili chciałbym przekazać kilka informacji, jeżeli chodzi o finansowanie szkolnictwa wyższego i nauki. Uważamy, że to są bardzo ważne dziedziny prorozwojowe, mowa właśnie o szkolnictwie wyższym i nauce. W wieloletnim planie rządu aż 8,3% stanowią inwestycje dotyczące szkolnictwa wyższego. Ten rząd konsekwentnie tę strategię realizuje. W roku 2010 mamy jako koalicja rządząca PO-PSL zamiar zainwestować w szkolnictwo wyższe ponad 360 mln zł więcej niż w rekordowym dotychczas, mimo obecnego kryzysu, roku 2009. W przyszłym roku planuje się duże inwestycje edukacyjne w szkolnictwie wyższym, jeśli chodzi o Uniwersytet Jagielloński, Uniwersytet Wrocławski, Uniwersytet Warszawski, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski. Można by tutaj podać jeszcze kilka innych przykładów.</u>
          <u xml:id="u-141.9" who="#JanKulas">Myślę, że warto podkreślić, że zdobywanie wykształcenia staje się dziś wielką wartością, że każdy tu w jakimś sensie staje się kowalem własnego losu, że warto się rzeczywiście kształcić, warto podnosić kwalifikacje. Inwestycja, jak tu napisano, w wykształcenie to wciąż obszar o największej stopie zwrotu, to w zasadzie jakby najlepsza inwestycja we własną przyszłość. Niewątpliwie nasi rodacy, my wszyscy inwestujemy w swoją przyszłość. Z materiałów eksperckich i z materiałów budżetowych wynika, że już co drugi młody Polak podejmuje studia wyższe. Powtórzę: już co drugi młody Polak podejmuje studia wyższe. Osiągnęliśmy już taki wysoki poziom skolaryzacji. Jeszcze 10, 15 lat temu było to marzenie przekraczające myślenie pokolenia. Taka była sytuacja i takie zaszły tutaj zmiany. Na cel: upowszechnianie kształcenia na poziomie wyższym przeznacza się w budżecie 7566 mln zł. Nie będę już omawiał może konkretnych celów i poszczególnych zadań.</u>
          <u xml:id="u-141.10" who="#JanKulas">Zwrócę tylko jeszcze państwa uwagę na naukę. Jeśli chodzi bowiem o finansowanie nauki, zawsze tych środków brakowało. W tym roku chcielibyśmy dużo więcej. Będzie to tyle, na ile pozwala budżet, ale to i tak będzie więcej niż w latach ubiegłych. Na badania naukowe wydamy prawie 4 mld zł. Nie tylko jest to kwota większa niż dotychczas, ale także następuje zmiana, jeżeli chodzi o podejście do jakości przeznaczenia tych środków na naukę. Mianowicie większe środki będą przeznaczane na projekty badawcze i celowe. Z kolei relatywnie mniej wydamy na zadania statutowe. Więcej pieniędzy wydamy na rozwój bazy badawczej.</u>
          <u xml:id="u-141.11" who="#JanKulas">Można by powiedzieć, że ten budżet, realnie trudny, chociaż nie jest budżetem naszych marzeń, ale daje szansę na rozwój i poprawę sytuacji w polskich szkołach i uczelniach i w istotny sposób dofinansowuje naukę.</u>
          <u xml:id="u-141.12" who="#JanKulas">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Na zakończenie chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na kilka rezerw celowych, bo znalazły się tam bardzo poważne środki finansowe. Jest jednak kilka zadań, które warto może dla przykładu wymienić. Dla mnie zawsze były ważne inicjatywy obywatelskie. Bardzo się ucieszyłem, kiedy wśród tych rezerw odnalazłem rezerwę celową nr 41: Fundusz Inicjatyw Obywatelskich. Kiedyś go nie było, później był w wysokości dwudziestu paru mln zł. Na rok 2010, jeśli chodzi o Fundusz Inicjatyw Obywatelskich, zaplanowano kwotę 60 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-141.13" who="#JanKulas">Dziś nikt chyba tutaj jeszcze nie mówił o sporcie. W rezerwach celowych na finansowanie wydatków związanych z Euro 2012 przewidziano kwotę 1354 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-141.14" who="#JanKulas">Interesująca jest z kolei rezerwa nr 49, być może z panią minister finansów będziemy o tym dyskutowali, na dofinansowanie zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego, jest to kwota 500 mln zł. To bardzo ważna i istotna kwota. Ta rezerwa może nam się naprawdę przydać i może być mądrze wydatkowana.</u>
          <u xml:id="u-141.15" who="#JanKulas">Jeszcze raz chciałbym podkreślić, w imieniu wójtów, burmistrzów, prezydentów, jak bardzo ważny jest „Narodowy program przebudowy dróg lokalnych”. Panie ministrze, chcę panu również za to podziękować, że ta kwota 1 mld zł umożliwia realizowanie tego programu. O to występowały do nas samorządy terytorialne.</u>
          <u xml:id="u-141.16" who="#JanKulas">Kończąc i podsumowując, mówimy dzisiaj o budżecie ostrożnym, stabilnym, ale umiarkowanie prorozwojowym, na rok 2010, gdzie jest także widoczna troska o sprawy obywatelskie, sprawy społeczne, o wzrost gospodarczy. W tych trudnych realiach taki budżet, jak się wydaje, zasługuje na pełne poparcie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-141.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Andrzej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#AndrzejOrzechowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj przeczytałem w jednej z gazet, że Polacy doskonale zarządzają swoimi pieniędzmi. Są gospodarni, oszczędni, zadowoleni. Eksperci dodają, że jesteśmy narodem, który doskonale zarządza swoimi pieniędzmi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#AndrzejOrzechowski">A w tym kontekście czy ta ocena, ta dobra ocena, może także dotyczyć wykonywania budżetu, czy może też odnosić się do projektu budżetu na rok 2010? Czy ta dobra ocena może odnosić się też do gospodarowania środkami publicznymi? To jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#AndrzejOrzechowski">Okazało się już w przypadku budżetu na 2009 r., że przyjęte wtedy przez polski rząd proponowane przez ministra Rostowskiego rozwiązania przyniosły pozytywne efekty. Pierwszym był najwyższy poziom produktu krajowego brutto w Unii Europejskiej, co uczyniło z nas lidera w Europie. Pochwały były także formułowane przez zagranicznych ekspertów jako wyznacznik uznania dla walki z kryzysem, czego dowodzą na przykład publikacje w „Washington Post” i nagroda dla pana ministra Rostowskiego, której serdecznie gratuluję. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że zostało to osiągnięte bez pomponowania publicznych pieniędzy do systemu bankowego, do instytucji finansowych, a także bez podnoszenia podatków i gwałtownych cięć budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#AndrzejOrzechowski">Chciałbym może trochę więcej powiedzieć na temat wydatków dotyczących ochrony zdrowia. Jak państwo wiecie, zadania związane z ochroną zdrowia są w głównej mierze finansowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Są to wydatki pozabudżetowe. To temat odrębnej debaty, nie będę więc tutaj zanadto się na tym skupiał. Ale chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć, że łącznie nakłady na publiczną służbę zdrowia w roku 2010 wyniosą 64 mld zł i że w ciągu ostatnich 7 lat się zwiększyły one dwukrotnie, bo w roku na przykład 2003 wynosiły 33,5 mld, a, tak jak powiedziałem, w roku 2010 będą wynosiły ponad 60 mld zł. Nie bardzo rozumiem, dlaczego opozycja ciągle mówi o tym, że jest taka bryndza budżetowa czy bryndza z realizacją zadań w ochronie zdrowia. Musimy się do tego przyzwyczaić, że kiedy mieliśmy dobrą koniunkturę gospodarczą, zwiększały się wyraźnie wpływy do Narodowego Funduszu Zdrowia, a teraz niestety dynamika wzrostu wpływów do Narodowego Funduszu Zdrowia będzie mniejsza i trzeba ekonomiczniej do tego podchodzić i ekonomiczniej gospodarować.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#AndrzejOrzechowski">Jeśli chodzi o wydatki budżetowe związane z ochroną zdrowia, to procentowo one są niewielkie. W części 46: Zdrowie będą one wynosiły 3 mld 450 mln zł, w rezerwach celowych - 620 mln zł, a w środkach europejskich będzie to 214 mln zł. Oczywiście w innych częściach także są uwzględnione wydatki związane z ochroną zdrowia, między innymi w planie Funduszu Pracy przewidziano na nie 717 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#AndrzejOrzechowski">Chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć, że jeśli chodzi o ochronę zdrowia, to jest realizowanych w wymiarze zadaniowym przynajmniej 18 zadań, a wśród nich trzy są priorytetowe. Wśród tych priorytetów należy wymienić: kształcenie zawodowe, zapewnienie dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej, czyli świadczeń wysoko specjalistycznych, a także wspieranie restrukturyzacji i rozwoju systemu ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#AndrzejOrzechowski">Chciałbym zwrócić jeszcze na jedno uwagę, a mianowicie mamy dwukrotny wzrost środków na zakup i wymianę śmigłowców w Lotniczym Pogotowiu Ratunkowym. Tutaj w grę wchodzi kwota 293 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#AndrzejOrzechowski">Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że budżet ten jest naprawdę dosyć trudnym wyzwaniem, ale jest on budżetem realistycznym. Przed koalicją Platformy i PSL-u stoją trudne wyzwania. Bo jeśli do ZUS dopłacamy 38 mld zł w 2010 r., jeśli do KRUS dopłacamy 15 mld zł, a środki na wypłaty rent i emerytur stanowią więcej niż połowę wydatków budżetu, to wyraźnie widać zaniedbania występujące od wielu lat. To nie jest kwestia jednego roku czy dwóch lat, zaniedbania są naprawdę wieloletnie. Trudno utrzymać sytuację, że 43-letni generałowie mogą odchodzić na emerytury, a osobiście spotkałem się nawet z przypadkiem emeryta w wieku 35 lat. Trzeba sobie wyraźnie powiedzieć, że państwa polskiego nie stać na tego rodzaju wydatki.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#AndrzejOrzechowski">Przypomnę, że po wielu latach zaniechań obecny rząd i obecna koalicja uchwaliły wreszcie ustawę o emeryturach pomostowych. To w tej kadencji zaproponowano system uszczelnienia wydatków w ochronie zdrowia. W ubiegłym roku został uchwalony pakiet ustaw zdrowotnych, w ramach którego zmierzano do tego, żeby wydatki publiczne uszczelnić, ograniczyć, szczególnie finansowane z budżetu państwa. Pamiętamy wszyscy, jak był niedawno krytykowany program bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli, a to kwestia wydatków w wysokości 300 mln zł. Przypomnę, że przez ostatnie 20 lat na różne restrukturyzacje i oddłużenie ochrony zdrowia wydaliśmy około 20 mld zł. I oto, kiedy pojawił się pakiet ustaw zdrowotnych, żeby ten system uszczelnić, to został zawetowany przez prezydenta, a opozycja nie pomogła, aby to weto odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Opozycja nie jest od pomagania.)</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#AndrzejOrzechowski">Już na koniec chcę powiedzieć, że naszym zobowiązaniem jest troska o przyszłość naszego kraju i zmierzanie do systematycznego zmniejszania deficytu budżetowego, doprowadzenie w końcu do równowagi budżetowej, co jest konieczne, aby zadłużenie państwa się nie zwiększało.</u>
          <u xml:id="u-143.11" who="#AndrzejOrzechowski">Jeszcze chciałbym dodać, że w wypowiedziach, szczególnie parlamentarzystów opozycyjnych, pojawiały się pewne wewnętrzne sprzeczności. Bo jeśli pani poseł Kotkowska w tym samym wystąpieniu krytykuje nas za to, że jest zbyt duży deficyt budżetowy, a zaraz potem mówi, żeby zwiększać wydatki w różnych obszarach, szczególnie w obszarach społecznych, to przecież to są wnioski sprzeczne wewnętrznie. Jeśli pani poseł Natalli-Świat krytykuje, że ten deficyt jest tak duży, a poseł Kowalczyk za chwilę występuje i mówi, że będą jednakże zgłaszane poprawki zwiększające na przykład wydatki w rolnictwie, to naprawdę nie za bardzo rozumiem takie postępowanie, bo to jest działanie wewnętrznie sprzeczne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisały się 73 osoby, panie i panowie posłowie.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#EwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#EwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytanie na półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, jako pierwsza zadaje pytanie pani poseł Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#KrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#KrystynaGrabicka">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać: Czy planowane jest na rok 2010 podniesienie składki na ubezpieczenie rentowe i zdrowotne? Jeśli tak, to czy środki w ten sposób uzyskane na przykład z ubezpieczenia zdrowotnego pójdą na usługi zdrowotne, czy też na kaprysy urzędników z Narodowego Funduszu Zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#KrystynaGrabicka">I drugie pytanie. Deficyt w wysokości 52 mld zł to deficyt w sferze rządowej. Chciałabym zapytać: Jaki jest prognozowany w sferze samorządowej?</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#KrystynaGrabicka">I ostatnie pytanie. Na stronie 130 uzasadnienia ustawy budżetowej jest napisane, że w 2010 r. rząd planuje pożyczyć rządowi Islandii 630 mln zł oraz udzielić pożyczki rządowi Łotwy. Jak wiemy, obydwa te kraje mają gospodarkę w bardzo złym stanie. Ostatnio media doniosły, że pan minister Rostowski już podpisał umowę z Islandią. Dlatego chcę zapytać: Dlaczego rząd udziela pożyczek zrujnowanym krajom? Pod jakie zabezpieczenie? A poza tym na tej samej stronie jest takie sformułowanie - chciałbym zapytać, co ono oznacza: Brak spłat zobowiązań przez Angolę, Irak, Wietnam. Czy brak jest instrumentów prawnych do dochodzenia zwrotu tych pożyczek? A poza tym co oznacza sformułowanie: realizacja kontraktów z krajami: Angola, Chiny, Indonezja, m.in. Wietnam? Czyli tym krajom, które nie spłacają, udzielamy ponownie pożyczki? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#GabrielaMasłowska">Wysoka Izbo! Pani Minister! Z niepokojem obserwuję działania obecnego rządu dotyczące nieprzestrzegania prawa w gospodarowaniu środkami publicznymi w związku z wykonaniem ustaw, które mają zastosowanie właśnie przy wydatkowaniu środków z budżetu państwa. Podam przykład. W części 18 projektu budżetu na 2010 r. zaplanowano przekazać do banku kwotę 130 mln zł na tzw. przejściowy wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych. Pytam: Na jakiej podstawie prawnej - proszę mi podać ustawę, artykuł czy konkretny ustęp - taką kwotę policzono? I proszę nie mówić, że jest to na podstawie ustawy o pomocy państwa, na którą się powołujecie. Według tej ustawy w art. 2 ust. 1 określono, co to są odsetki przejściowo wykupione, że stanowią one kwotę odsetek naliczonych od kredytu, od kapitału. Natomiast nie są to odsetki od odsetek. Jeżeli wobec tego, podaję przykład, bank wykazuje, że należy mu się jeszcze z tytułu kredytów starego portfela 500 mln zł kapitału, to przy stopie 7% odsetki te wynoszą 35 mln zł...</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#GabrielaMasłowska">...czyli bank powinien dostać 35 mln zł, a nie 130 mln zł. To oznacza, że znowu w tym roku z budżetu państwa wypłynie kwota dodatkowa 100 mln zł nienależnej i bezprawnej w dodatku pomocy publicznej i to w sytuacji, gdy brakuje pieniędzy na wszystko i gdy rośnie deficyt. Proszę państwa, podkreślałam wielokrotnie tę kwestię, że do tej pory bank, który udzielił...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#GabrielaMasłowska">...4 mld zł, dostał już z budżetu 28 mld zł i od samych kredytobiorców 7 mld zł. I oczekuje dalej? Ministerstwa: Infrastruktury...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#GabrielaMasłowska">...i Finansów nie sprawdzają, czy ta kwota się należy, przerzucają na siebie odpowiedzialność, a bank pokazuje co roku, ile chce i tyle dostaje.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#GabrielaMasłowska">Ale, pani marszałek, ważna kwestia, która jest przed nami. Otóż nie rzecz tylko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#EwaKierzkowska">Pani poseł, przypominam, że pani już przekroczyła czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#GabrielaMasłowska">...w marnotrawieniu środków publicznych, pani marszałek, nie rzecz w krzywdzie tych ludzi, ale rzecz w tym, że jest to ewidentnie pomoc publiczna udzielana jednemu bankowi w Polsce. A te kwestie może monitorować Komisja Europejska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#GabrielaMasłowska">Kto poniesie odpowiedzialność i kto za to zapłaci? A kwestia prywatyzacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#EwaKierzkowska">Pani poseł, chciałabym pani zwrócić uwagę, że o minutę przekroczyła pani czas. Dziękuję pani uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pani poseł Anna Sobecka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#AnnaSobecka">Pani Minister! Wysoki poziom deficytu sektora finansów publicznych doprowadzi do takiego wzrostu długu publicznego, że jego relacja do produktu krajowego brutto przekroczy w 2010 r. 55%. Dla przeciętnego mieszkańca naszego kraju pokonanie tego progu będzie miało poważne konsekwencje. Państwo nie będzie mogło wypełniać wszystkich swoich funkcji. Z ustawy o finansach publicznych wynika, że pokonanie 55-procentowego progu ostrożnościowego oznacza, iż w kolejnym roku pracownicy sfery budżetowej mogą się pożegnać z podwyżkami płac, ograniczona zostanie waloryzacja emerytur, a budżet nie będzie mógł udzielać nowych pożyczek i kredytów. Czy rząd zatem zamierza spełnić obietnice wyborcze i podwyższyć pensje nauczycielom oraz przysługującą emerytom i rencistom waloryzację świadczeń? Jak wysoka będzie waloryzacja świadczeń emerytów?</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#AnnaSobecka">I rzecz najważniejsza. Na jakiej podstawie prawnej rząd sięgnął po środki z Funduszu Rezerwy Demograficznej, rezerwy, jako gwarancji dla dojrzałego, starzejącego się społeczeństwa? 7,5 mld przeznaczono na potrzeby ZUS. To w prostej linii stanowi preludium do eksterminacji narodu. Na taki skok żaden rząd się nie zdobył. Dlatego pytam: Skąd u państwa ta odwaga? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#MarekPolak">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! W lipcu bieżącego roku rząd przedłożył Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na bieżący rok, znacznie ograniczając w niej środki na realizację programu pod nazwą „Budowa zbiornika wodnego w Świnnej Porębie”. W zamian za to przewidziano wówczas w tej ustawie zaangażowanie środków na ten cel w roku 2010 w wysokości 596 864 tys. zł. Tymczasem w projekcie przyszłorocznego budżetu na realizację tego programu widnieje kwota w wysokości 254 mln zł. Nie byłoby w tym nic niepokojącego, gdyż jest to rzeczywiście duża kwota, gdyby nie fakt, że na lata następne, na rok 2011 i kolejne, nie przewidziano już ani jednej złotówki. Mam w związku z tym pytanie do rządu: Co się stało, że koszt zakończenia tej inwestycji na przestrzeni niespełna czterech miesięcy zmniejszył się aż o 50%? I czy to oznacza zakończenie prac w przyszłym roku i napełnienie zbiornika wodą czy też przerwanie prac w tym rejonie? A pytam dlatego, bo wiem, że w strefie zalewowej mieszka jeszcze kilkanaście rodzin, a bardzo kosztowne prace związane z przeniesieniem linii kolejowej na odcinku Stryszów-Zembrzyce jeszcze nawet nie drgnęły. W mojej ocenie brak zaangażowania dalszych środków na rok 2011 i być może na kolejne lata oznacza przerwanie prac i odstąpienie od zakończenia tego zadania. Z uwagi na ważność tematu dla regionu bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi pisemnej. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani poseł Bożena Kotkowska, niezrzeszona.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#BożenaKotkowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Z projektu budżetu na rok 2010 wynika, iż subwencja oświatowa dla gmin wzrośnie o wskaźnik 4,8%. Jak wynika z informacji MEN, przewidziane podwyżki dla nauczycieli wzrosną o 7%. Chciałabym uzyskać wyjaśnienie, w jaki sposób zamierzacie państwo zrekompensować samorządom te podwyżki, bo wiadomo, że w subwencji oświatowej znajdują się pieniądze przeznaczone na te podwyżki, skoro tylko zamierzacie o taki procent podnieść ten wskaźnik?</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#BożenaKotkowska">I druga sprawa. Interesuje mnie kwestia dożywiania. Na posiedzeniu komisji, w którym uczestniczyłam, to była komisja edukacji i komisja polityki społecznej, pan minister stwierdził, iż kwota pieniędzy, które były przekazane w jednym z dokumentów na dożywianie dzieci, które nie podlegają pomocy społecznej, to była kwestia 10% tych dzieci, wzrośnie ok. 20%. Nie widzę zaplanowanych pieniędzy na ten cel, toteż chciałabym zapytać, czy tu może będzie jakaś zmiana o 50 mln zł, ponieważ na dożywianie powinno być przeznaczone 600 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#BożenaKotkowska">A co do zarzutów w stosunku do mnie, jeśli chodzi o kwestie dotyczące i deficytu budżetowego, i wzrastających wydatków, to chciałabym tylko skomentować, że to jest kwestia priorytetów, które się po prostu preferuje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! O pieniądzach będzie jeszcze dyskusja, jeszcze nie raz będziemy mówić o tym i w drugim czytaniu, i w komisjach, ja natomiast mam do pani minister takie czysto techniczne pytanie. Waszym sztandarowym projektem jest oczywiście budżet zadaniowy. A budżet zadaniowy to uporządkowanie wydatkowania pieniędzy według określonych zadań, określonych celów, gdzie określony musi być założony rezultat i, co najważniejsze, miernik, wskaźnik oceny tego rezultatu. I cóż tu widzimy? Wojewodowie, którzy są reprezentantami premiera w województwach, realizują m.in. takie zadanie jak zapewnienie dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej. To jest 837 mln zł. Zadanie, cel główny: zapewnienie dostępu do świadczeń zdrowotnych osobom nieobjętym obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego. Bardzo dobrze, jeden cel, a do tego 18 sposobów realizacji tego celu, m.in. opieka nad matką i dzieckiem, prowadzenie badań statystycznych, inicjatywy w zakresie lokalnych programów, dbałość o programy profilaktyczne w zakresie HIV i wiele, wiele innych tematów niezwiązanych jak gdyby z celem. I co najpiękniejsze na koniec: jak my to wszystko zmierzymy?</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#ElżbietaStrekerDembińska"> Miernik: mediana czasu dotarcia do miejsca zdarzenia w województwie. A więc zapewnienie dostępu do świadczeń zdrowotnych dla osób bez ubezpieczenia będziemy mierzyć czasem dotarcia na miejsce zdarzenia w województwie. Co ma piernik do wiatraka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">A takich kwiatków w ustawie jest trochę więcej.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Ja mam tylko takie pytanie: Czy państwo jednak pochylicie się trochę nad tym budżetem zadaniowym i dojdziecie do jakiejś głębszej refleksji nad jego treścią?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#StanisławStec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Najpierw pozwoli pani marszałek, że zadam pytanie pani: Czy był zaproszony na tę debatę prezes Narodowego Banku Polskiego? Bo chciałbym zadać pytanie, jaka jest szansa, aby do budżetu na rok 2010 trafiła wpłata z zysku Narodowego Banku Polskiego, gdyż nie może kolejny rok zamykać się wynikiem zerowym - to jest raczej dopasowywanie wyników, a nie efekt końcowy.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#StanisławStec">Natomiast, pani minister, trochę ubolewam, że jest pani znowu sama, nie ma kolegów, którzy zajmują się służbami skarbowymi, służbami celnymi, bo chciałbym im m.in. zadać pytanie, jak szacują aktualnie szarą strefę, jaki jest efekt poprawy ściągalności podatków. Z informacji, jakie otrzymuję, wynika, że sytuacja się nie poprawia, a pogłębia, pogarsza.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#StanisławStec">I byłbym ciekaw, jakie działania podejmują w tym zakresie. Bardzo bym prosił o odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#StanisławStec">Do pani minister mam pytanie, zresztą to jest pytanie faktycznie do ministra finansów, jakie działania chce podjąć, aby nie przekroczyć drugiego progu długu publicznego - 55%.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#StanisławStec"> Przyjęliśmy niedawno ustawę o finansach publicznych, która w art. 86 mówi o działaniach, jakie należy przeprowadzić, gdy ten próg zostanie przekroczony. A one są bardzo niebezpieczne dla emerytów i niebezpieczne w odniesieniu do kredytów, których może w przyszłości budżet udzielać. W związku z tym bardzo proszę w tym zakresie również o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#EwaKierzkowska">Odpowiadając na pytanie, informuję, że prezes Narodowego Banku Polskiego został zawiadomiony, otrzymał też porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#RomualdAjchler">Pani Marszałek! Pani Minister! No cóż, oceniam ten budżet - myślę tu o ocenie budżetu ministra rolnictwa - w podobnych kategoriach, jak pan minister Kowalczyk. Otóż ten budżet nie jest budżetem, który może przysporzyć dochodów w polskim rolnictwie, a przede wszystkim zmienić sytuację ekonomiczną rolnictwa. 600 mln zł, które wydaje się tu na paliwo, to jest właściwie wydatek, jaki w tym roku poniesie budżet państwa, rekompensując rolnikom akcyzę przy zakupie paliwa.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#RomualdAjchler">Jedynym, można powiedzieć, zwiastunem zwiększenia środków ministra rolnictwa jest 300 mln, które przeznaczyć państwo chcecie na obowiązkowe ubezpieczenie upraw. I w tej kwestii mam pytanie, pani minister. Czy to wydawanie środków będzie następować pod rządami obecnie funkcjonującej ustawy? Bo jeśli tak, to jestem w 100% przekonany - zresztą w tej kwestii zna pan minister Plocke moje stanowisko - że te środki nie trafią do rolnictwa, tylko będą wspomagały ubezpieczycieli. Tak się stanie, jeśli te środki, które zaplanowano, zostaną wydane pod rządami obecnie funkcjonującej ustawy. Aby efektywnie one były wydawane, po prostu trzeba tę ustawę zmienić.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#RomualdAjchler">I druga kwestia, dotycząca zwalczania chorób zakaźnych. Maleją środki na weterynarię, a realizujemy program zwalczania choroby Aujeszkyego. Jest szansa, że w roku 2010...</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#RomualdAjchler">‍...realizacja tego programu zostanie zakończona. Czy jest gwarancja, że wystarczy środków, a jeśli nie, to czy przewiduje się finansowanie z rezerwy?</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#RomualdAjchler">I ostatnia sprawa - wprowadzenie programu uprawy roślin motylkowych gruboziarnistych. Oznacza to wyłączenie z produkcji np. zbóż ok. 500 tys. ha. Pan minister Plocke ten program...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#RomualdAjchler">Już kończę, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#RomualdAjchler">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#RomualdAjchler">...propaguje. I teraz pytanie: Czy w budżecie państwa zostały odzwierciedlone środki na realizację tegoż programu, a jeśli tak, to w której pozycji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Henryk Gołębiewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#HenrykGołębiewski">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Polska sieć kolejowa w roku 1990 liczyła ponad 27 tys. km, a w roku 2008 ta liczba kilometrów zmniejszyła się o prawie 7 tys. Mam pytanie: Jakie przesłanki zadecydowały, że w planie budżetu na rok 2010 planowane jest obniżenie w części: Krajowe pasażerskie przewozy kolejowe kwoty dotychczasowej o ponad 55%? W związku z tym pytanie: Ile tysięcy kilometrów linii kolejowych będzie zlikwidowanych?</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#HenrykGołębiewski">Pani minister, szczególną rolę odgrywa ratownictwo wodne i górskie. W ubiegłym roku wspólnie, ponad podziałami, w zespole do spraw tego ratownictwa wnosiliśmy o zapewnienie minimum minimorum kwoty w wymiarze 15 mln zł. Ratownictwo otrzymało o 2 mln mniej, w tym roku o kolejny milion. Ponad 500 osób utonęło, ratownicy nie mają środków, aby zakupić paliwo. Ponad 500 osób, powiadam, już do tego momentu utonęło. Jak długo jeszcze będzie na zasadzie swoistej, przepraszam, sztancy określane zmniejszenie budżetu o 10%? Bo Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji ma obniżone środki o 10%, ale żeby...</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#HenrykGołębiewski">‍...ratownictwo górskie i wodne w takiej sytuacji miało takie obniżenie, to naprawdę przykre.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#HenrykGołębiewski">Dodam, że za dwa tygodnie 100-lecie tatrzańskiego ratownictwa będziemy obchodzić. I ta sytuacja odciska swoiste piętno na atmosferze związanej z jubileuszem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W swoim pytaniu pragnę odnieść się do nakładów na naukę, część 28 budżetu. W stosunku do planu na 2009 r. wzrost nakładów na naukę zaplanowano w omawianym budżecie na poziomie poniżej 2%, co realnie, przy uwzględnieniu rzeczywistej inflacji, jest zmniejszeniem nakładów. Czy przy tak zaplanowanych nakładach na naukę Polska zrealizuje założenia strategii lizbońskiej?</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#AndrzejSzlachta">4 lata temu prof. Michał Seweryński, minister nauki i szkolnictwa wyższego w rządzie premiera Jarosława Kaczyńskiego, założył bardzo ambitny plan podwojenia nakładów na naukę, z poziomu 2,9 mld w 2005 r. do 6 mld. W okresie rządów Prawa i Sprawiedliwości wydatki budżetowe na naukę w kolejnych budżetach z lat 2006–2008 wzrosły o 1,3 mld zł, do poziomu 4,2 mld w 2008 r. W okresie rządów koalicji PO-PSL nakłady na naukę z poziomu 4,2 mld wzrosły zaledwie o 260 mln, do kwoty 4,4 mld w tym budżecie. Jest to 5-krotnie mniejsze zwiększenie aniżeli za rządów Prawa i Sprawiedliwości. Stąd pytanie do pani minister: Czy przy takim poziomie nakładów na naukę Polska zbliży się do średnich nakładów per capita w krajach Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#AndrzejSzlachta">Drugie pytanie dotyczy części 39: Transport, subwencje i dotacje...</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#AndrzejSzlachta">.‍..na kształcenie pilotów. Już w tym roku zaplanowana kwota 4 mln 8 tys. zł nie wystarcza, bo obejmuje nie jedną, a dwie uczelnie. Na ten rok zaplanowano wzrost tylko o 40 tys. zł, to jest poniżej 1%. Dlaczego rząd nie chce w pełni dofinansować kształcenia przyszłych polskich pilotów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#AndrzejSzlachta">Już, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#AndrzejSzlachta">...którzy znajdują zatrudnienie we wszystkich liniach powietrznych w kraju i na świecie?</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#KrzysztofGadowski">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym z tej trybuny jako poseł ze Śląska serdecznie podziękować rządowi Donalda Tuska za to, że w swoim budżecie na rok 2010 wsparł inwestycje początkowe w górnictwie węgla kamiennego. W konsekwencji tego zaniechania, które pojawiło się ze strony rządu PiS-u, dzisiaj musimy w budżecie państwa zabezpieczyć te środki. Kiedy rzeczywiście górnictwo miało bardzo dobrą passę, kiedy wzrastało wydobycie, kiedy sytuacja gospodarcza kraju była inna, o wiele lepsza niż w tej chwili, nie było kryzysu gospodarczego, rząd PiS-u nie doprowadził do tego, żeby te inwestycje pociągnąć dalej. W ostatnim okresie spadło wydobycie, wzrosła ilość importowanego węgla, wzrosła wypadkowość, nie przygotowano nowych frontów wydobywczych. Dzisiaj mamy szansę na to, żeby to naprawić, żeby te 400 mln z budżetu państwa zabezpieczyło te środki.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#KrzysztofGadowski">Mam jednak pytanie do pani minister: Jakie środki zostały zabezpieczone w części dotyczącej zobowiązań Skarbu Państwa w odniesieniu do wypłaty ekwiwalentu pieniężnego z tytułu prawa do bezpłatnego węgla dla osób uprawnionych z przedsiębiorstw robót górniczych? W ostatnim okresie, w ciągu kilku miesięcy, a właściwie przez cały rok, następuje zwiększenie wypłaty przez ZUS tych środków dla osób uprawnionych - po wielu bojach, po wielu wyjaśnieniach...</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#KrzysztofGadowski">...po wielu wyrokach sądowych. Chciałbym zapytać: Czy ta część środków w budżecie roku 2010 wzrosła? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#TadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#TadeuszArkit">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o realizację trzech programów wieloletnich w projekcie budżetu 2010 r. Mam świadomość, że odpowiedzi być może wymagają sięgnięcia do szczegółów, zatem jeżeli będzie taka potrzeba, to proszę o ewentualną odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#TadeuszArkit">Pierwszy program to „Program oczyszczania kraju z azbestu na lata 2009–2032”, realizowany przez ministra gospodarki. Konsekwentnie są przeznaczane co roku na niego środki. Chciałbym zapytać: Jakie środki są przeznaczone na rok przyszły? Jakie są globalne potrzeby, aby doprowadzić do końca ten program? Na jakich zasadach mogą korzystać ze środków budżetowych państwa gminy, które mają na swoim terenie problem z azbestem?</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#TadeuszArkit">Drugi program to „Oświęcimski strategiczny program rządowy. Etap III 2007–2011”, mający na celu uporządkowanie i zagospodarowanie terenów wokół Państwowego Muzeum Auschwitz-Birkenau, rozwój działalności edukacyjnej, poprawę dostępności komunikacyjnej oraz atrakcyjności turystycznej Oświęcimia. Jakie środki budżetowe przeznaczone są na realizację tego programu, na dwa ostatnie lata, bo przed nami dwa lata jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#TadeuszArkit">Ostatni program to program wieloletni „Budowa zbiornika wodnego Świnna Poręba”. Tutaj są przeznaczone największe od wielu lat środki - 254 mln zł. Niemniej jednak, zgodnie z ustawą, ze specustawą, termin zakończenia tejże budowy to rok 2010. Wiadomo, że to jest termin nierealny. Już od kilku lat wiadomo, że tego terminu nie dotrzymamy. Zatem pytanie: Jakie globalne środki są potrzebne do zakończenia tego programu? Musimy nowelizować ustawę. Kiedy...</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#TadeuszArkit">.‍..rząd przygotuje projekt nowelizacji ustawy i określi w tej nowelizacji ustawy harmonogram zakończenia terminu realizacji tego przedsięwzięcia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Robert Telus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#RobertTelus">Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Dlaczego mamy po raz kolejny do czynienia z cięciami budżetowymi w rolnictwie? Już któryś raz z kolei rolnik dostaje po rękach od naszego rządu. I to nie są małe cięcia. Na rolnictwo ekologiczne tniemy niemało, bo 50%, na rozwój wsi tniemy niemało, bo ponad 50%, na rybołówstwo - 30%, na budżety wojewodów - 30%, na prace geodezyjno-urządzeniowe na potrzeby rolnictwa - 85%. Nie możemy po raz kolejny takich cięć, i to takich dużych cięć, tłumaczyć kryzysem. To jest specjalna polityka tego rządu i ubolewam nad tym, że w tym rządzie oprócz liberalnej Platformy Obywatelskiej jest Polskie Stronnictwo Ludowe. Zgadzam się z rolnikami, którzy mówią, że ten rząd jest początkiem końca polskiego rolnictwa, bo takiej sytuacji, jaka jest w tej chwili, w rolnictwie nie było od kilkunastu lat, od kilkudziesięciu lat.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#RobertTelus">Panie ministrze - mówię tu do ministra Sawickiego - gdzie pan jest? Rolnicy czekają na pana. Mówicie o tym, że będziecie jeździć na zebrania wiejskie. Tak, jeźdźcie. Tam na was czekają. I tam wam powiedzą, jaka jest sytuacja w rolnictwie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#AnnaPaluch">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje pytanie do pani minister dotyczy załącznika nr 13 do budżetu, tj. wykazu programów wieloletnich w układzie zadaniowym. W szczególności jest to „Program budowy dróg krajowych na lata 2008–2012”. Znajduje się tam zadanie 19.1.: Wspieranie transportu drogowego. I cóż my tam czytamy? W roku 2010 planuje się wybudowanie 118 km dróg krajowych, w 2011 r. - 294 km dróg, w 2012 r. - 1588 km dróg itd.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#AnnaPaluch">I stąd moje drobne pytania: Czy lepiej temu rządowi udaje się, przepraszam za wyrażenie, futurologia, czyli im dalej, że tak powiem, tym bardziej astronomiczne liczby się podaje, biorąc za przykład pana ministra Boniego, który z większą precyzją wypowiada się o roku 2030 niż o tym, co będzie za pół roku? Czy też wręcz przeciwnie, zwyciężyło tutaj poczucie realizmu, to znaczy przekonanie, że rząd Donalda Tuska dróg w Polsce nie zbuduje i zostawia to następcom po wyborach w 2011 r.?</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#AnnaPaluch">Natomiast już porzucając te gorzkie żarty, mam konkretne pytanie dotyczące programu budowy dróg krajowych. Skoro kwota 31 094 mln to jest całość...</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#AnnaPaluch">.‍..środków na finansowanie dróg, z czego tylko niecałe 10%, ok. 10%, tzn. 3158 mln, to są środki z budżetu, czy rząd sądzi, że to jest efektywna forma finansowania dróg, i czy ten program jest realny do wykonania w takiej wersji, w jakiej on jest zapisany? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#EwaKierzkowska">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Szymon Stanisław Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#EwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#SzymonStanisławGiżyński">Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Zakończył się niedawno Kongres Kultury Polskiej w Krakowie. Wśród dominujących w dyskusjach wątków był taki, który można w pewnym skrócie nazwać: pozycja polskiej kultury w budżecie polskiego państwa.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#SzymonStanisławGiżyński">Jeden z najaktywniejszych dyskutantów, profesor Leszek Balcerowicz, nieugięty doktrynerski przeciwnik mecenatu państwa w dziedzinie kultury, drastycznie potraktował „roszczenia ludzi kultury wobec państwa” jako przejaw mentalności radzieckiego działacza. Pytam, jakie są mentalno-merytoryczno-personalne wpływy profesora Leszka Balcerowicza w rządzie premiera Donalda Tuska, dobrze pamiętając liczne i niedawne sugestie prasy jednoznacznie wskazujące na pewne konkretne afiliacje.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#SzymonStanisławGiżyński">Jak minister finansów Vincent-Rostowski i sam pan premier Donald Tusk zareagowali na słowa innego znaczącego dyskutanta na krakowskim kongresie, Wojciecha Misiąga, zresztą diametralnie różne od szaleńczych Balcerowiczowskich prowokacji? Cytat z Misiąga: Nawet podwojenie wydatków budżetu na kulturę nie będzie miało większego znaczenia dla wydatków państwa.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#SzymonStanisławGiżyński">Na kongresie jak z rękawa sypano szokującymi danymi, że w Polsce wydatki na kulturę w przeliczeniu na jednego mieszkańca są jednymi z najniższych w Europie, że aż 60% Polaków nie uczestniczy dziś w kulturze, że budżet hiszpańskiego Instytutu Cervantesa jest 120 razy większy od budżetu polskiego Instytutu Adama Mickiewicza. Czy wobec tak przerażających faktów rząd zamierza natychmiast interweniować, ingerując w materię budżetu na rzecz kultury?</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#SzymonStanisławGiżyński">I na koniec mała glossa, cytat z krakowskiego „Tygodnika Powszechnego”: Donald Tusk nie pojawił się na kongresie. Premier przysłał jedynie list, w którym deklarował uwolnienie od politycznych wiatrów. Zdawkowość i banalność odczytanego wystąpienia była szokująca i pokazywała stosunek rządu do spraw poruszanych przez ludzi kultury. O wiele bardziej zasadniczy i treściwy był list nadesłany przez Lecha Kaczyńskiego. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej pisał między innymi o potrzebie stałego wsparcia kultury i nadmiernej wierze w wolny rynek. Tyle „Tygodnik Powszechny”. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#EwaMalik">Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Pani Minister! Panu posłowi ze Śląska pragnę przypomnieć, że na inwestycje początkowe w górnictwie przewidziano nie 400 mln zł, ale 600 mln zł i nie w tegorocznym budżecie, ale w zeszłorocznym budżecie, czyli nie jest to wina Prawa i Sprawiedliwości, lecz jest to mocno spóźniona pomoc Platformy Obywatelskiej dla górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#EwaMalik">Wracam do spraw budżetu. Nie wiem, czy pani minister wie, że przyszłoroczny budżet państwa, jak wszystko na to wskazuje, znacznie przyczyni się do, i tak już dużego, rozwarstwienia społecznego, do coraz wyraźniejszego podziału na biednych i bogatych. Rozumiem, że w polityce społecznej prowadzonej przez rząd liberałów taki podział jest do zaakceptowania. Już obecnie, jak donosi GUS, rośnie liczba przedsiębiorstw zatrudniających ponad 50 osób, w których przeciętne wynagrodzenie równe jest najwyżej płacy minimalnej. Najgorzej jest w branży odzieżowej. Tam w ciągu tego roku udział osób, które pobierają płacę minimalną, wzrósł z 9,7% do 16,6%, a w branży meblowej z 2,6% do 4,5%. To są dane alarmujące. Jednocześnie rośnie w szybkim tempie, bardzo szybkim tempie, liczba firm, które wypłacają najwyższe wynagrodzenia, przeciętnie powyżej 4,5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#EwaMalik">Kolejna sprawa, o którą chciałabym zapytać, pani minister. Kiedy wreszcie zostanie podwyższone kryterium dochodowe, które dziś, kompletnie niezwaloryzowane, wynosi jedynie 504 zł na głowę w rodzinie? Wskutek tego coraz większa grupa dzieci, w tym z rodzin wielodzietnych i rodzin z dziećmi niepełnosprawnymi, jest kompletnie pozbawiona uprawnień do świadczeń rodzinnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MariaNowak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kieruję pytanie do pani minister, które dotyczy zaplanowanych w budżecie środków na inwestycje w zakresie infrastruktury w woj. śląskim, a w szczególności w aglomeracji górnośląskiej. Pytam o to, ponieważ, czytając projekt budżetu oraz uzasadnienie opisowe, znalazłam wiele zapisów mówiących o inwestycjach w ramach różnych części tego budżetu, dotyczących zdrowia, kultury, infrastruktury, szkolnictwa wyższego, które będą realizowane w różnych regionach naszego kraju, i są wymienione: Wrocław, Gdańsk, Warszawa, nawet Łódź, ale niestety realizacja żadnej z nich nie jest przewidywana na Śląsku. Może niedobrze czytałam, pani minister. Czy znajdą się środki na dworzec kolejowy w Katowicach, drogę krajową nr 79, przebiegającą przez kilka miast aglomeracji górnośląskiej? Jakie środki zaplanowano na inwestycje w śląskich uczelniach i w służbie zdrowia? Realizacja inwestycji wieloletniej, która przez dłuższy czas była finansowana z budżetu państwa, Drogowej Trasy Średnicowej, od 2009 r. niestety została przerzucona na barki samorządów. Dlatego jeszcze raz stanowczo pytam: Jakie środki zaplanowano w budżecie i na jakie inwestycje w aglomeracji górnośląskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani poseł Marzenna Drab, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#EwaKierzkowska">Zapraszam panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MarzennaDrab">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ze zdumieniem analizowałam projekt budżetu państwa na 2010 r., który zakłada 18-procentowe, czyli dużo mniejsze, nakłady na rynek pracy przy wzrastającym bezrobociu i 17-procentowe na opiekę zdrowotną. Są to liczby alarmujące. W związku z tym mam pytania. Czy wcześniejsza decyzja o zamrożeniu progów dochodowych uprawniających do świadczeń z pomocy społecznej była podjęta z uwzględnieniem eliminacji z systemu pomocy społecznej ponad 1,5 mln osób jej potrzebujących? Czy wie pani minister, że właśnie ta decyzja pozbawi ok. 650 tys. polskich rodzin zasiłku rodzinnego?</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#MarzennaDrab">Czym się pani minister kierowała, zmniejszając o 174 mln zł dotację do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych? Czyżby osoby niepełnosprawne jej nie wykorzystywały, czy nie mogą głośno upominać się o pomoc? Dlaczego zlikwidowano rezerwę solidarności społecznej? Na jaki ważny cel zostaną przeznaczone zgromadzone w ramach tej rezerwy środki finansowe? Przecież miała być skierowana do osób najuboższych w ramach działań osłaniających przed dotkliwymi skutkami kryzysu oraz wspierających procesy podtrzymujące gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#MarzennaDrab">Dzisiaj ZUS zmuszony jest zaciągać kredyty na bieżącą wypłatę rent i emerytur, a tymczasem rezerwa demograficzna jest zmniejszona o 7,5 mld zł, rezerwa, która miała być przeznaczona na uzupełnienie niedoborów w funduszu emerytalnym, z zabezpieczeniem wypłat emerytur dla starzejącego się społeczeństwa. Na jaki ważny cel zostanie wykorzystana ta kwota?</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#MarzennaDrab">Dlaczego, pani minister, najsłabsi Polacy, m.in. emeryci i renciści, niepełnosprawni i bezrobotni, mają ponosić koszty kryzysu, a przede wszystkim braku przeprowadzenia przez pana ministra reformy finansów publicznych? Jest ministrem już od 2 lat?</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#MarzennaDrab">W której pozycji i na jaką kwotę w budżecie na 2010 r. zaplanował pan minister pokrycie powstałego w 2009 r. zadłużenia urzędów pracy wobec ZUS? Urzędy pracy nie odprowadzają należnych składek za osoby bezrobotne do ZUS. Tylko w samym woj. kujawsko-pomorskim dług ten wynosił na koniec września ponad 50 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#MarzennaDrab">Ostatnie pytanie. Czy minister zdrowia wyraziła zgodę na tak drastyczne, bo aż o 17%, obniżenie kwoty przewidzianej na służbę zdrowia? Przecież dzisiaj w służbie zdrowia sytuacja jest dramatyczna...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#MarzennaDrab">...ponieważ szpitale odmawiają przyjmowania pacjentów. Czy zaplanowane zmniejszone środki finansowe zapewnią Polakom dostęp do pełnej opieki medycznej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pan poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#SławomirKopyciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#SławomirKopyciński">Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! W budżecie na 2010 r. po raz kolejny zakłada się niestety wzrost kwoty należności podatkowych pozostałych do zapłaty. To jest kwota niemała, bo wynosi ponad 625 mln zł. Jak wykazały wyniki kontroli NIK w zakresie egzekucji należności podatkowych, do głównych przyczyn ich narastania należą opóźnienia w podejmowaniu działań egzekucyjnych przez właściwe organy administracji. Dlatego chciałbym zapytać, w jaki sposób Ministerstwo Finansów zamierza zmniejszyć te opóźnienia?</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#SławomirKopyciński">I sprawa druga. Śledząc budżet od 2005 r., chcę stwierdzić, że systematycznie rosną w nim wydatki na cele religijne. To są kwoty porażające, które sięgają obecnie już setek milionów złotych. Oczywiście te kwoty są dość sprytnie porozbijane i zamieszczone w różnych częściach budżetowych, m.in. takich jak: kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, obrona narodowa, szkolnictwo wyższe, wyznania religijne. Chciałbym zapytać o część: Obrona narodowa. Jak sprawdziłem, finansujemy w ramach tej części utrzymanie parafii garnizonowych w miejscowościach, w których już od dawna nie ma jednostek wojskowych i nie ma żołnierzy, ale są kapelani, którym wypłacamy niemałe pensje, bo w wysokości od 5 tys. zł do 7 tys. zł miesięcznie. Oczywiście wyposażamy i utrzymujemy obiekty sakralne, które tam się znajdują. Dlatego chciałbym zapytać panią minister...</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#SławomirKopyciński">...czy pani zdaniem nie jest to pasożytowanie na budżecie państwa tych instytucji religijnych, o których mówię.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#SławomirKopyciński">I na zakończenie nie pytanie, ale prośba. Bardzo bym prosił, żeby pani minister przyjrzała się dokładniej zasadności wydatkowania aż tak wielkich kwot na cele kultu religijnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Sylwester Pawłowski, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! W bieżącej kadencji Klub Poselski Lewica podejmował inicjatywę zmierzającą do podwyższenia w Polsce poziomu płacy minimalnej. Rząd Donalda Tuska pozostawał jednak głuchy na te propozycje. Zatem czy w 2010 r. planuje się podwyższenie w naszym kraju płacy minimalnej? Jeżeli tak, to na jakim poziomie ona będzie?</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#SylwesterPawłowski">Dla wielu tysięcy polskich rodzin świadczenie otrzymywane na podstawie ustawy o świadczeniach rodzinnych jest podstawowym źródłem utrzymania. Co roku liczba rodzin korzystających z tej formy pomocy finansowej ze strony państwa jest coraz mniejsza. Powodem tego jest niski, niezmieniony od 2005 r., a więc jeszcze od czasu rządów Lewicy, próg dochodowy uprawniający do uzyskania tego świadczenia. Nie uległ również zmianie poziom zasiłku rodzinnego przyznawanego na dziecko posiadające orzeczenie o niepełnosprawności lub orzeczenie o umiarkowanym bądź znacznym stopniu niepełnosprawności. Czy w 2010 r. rząd planuje podniesienie progu dochodowego lub podniesienie wysokości zasiłku rodzinnego dla niepełnosprawnego dziecka? Jeżeli tak, to do jakiego poziomu?</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#SylwesterPawłowski">Przeniosę się jeszcze na grunt łódzki. W roku 2010 mają się rozpocząć dwie inwestycje znaczące dla mojego miasta, mianowicie przebudowa dworca Łódź Fabryczna i budowa centrum kongresowo-kulturalnego pod nazwą EC-1.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#SylwesterPawłowski"> Zadeklarował wsparcie zarówno minister Zdrojewski, jak i minister Grabarczyk. W budżecie jednak nie mogę się doszukać środków na ten cel. Czy pani minister potwierdza, iż na te cele są przewidziane środki w budżecie państwa na rok 2010? Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#EwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#EwaKierzkowska">Zapraszam pana posła Edwarda Siarkę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#EdwardSiarka">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Moje pytanie odnosi się do części budżetowej 42: Sprawy wewnętrzne. Plan budżetu na 2009 r. przewidywał kwotę wydatków w wysokości 17 544 mln zł. Tymczasem projekt budżetu na 2010 r. przewiduje wydatki w kwocie 16 039 mln zł, jest zatem drastycznie niższy o kwotę przekraczającą 1,5 mld zł. W tej części budżetowej najbardziej wrażliwym działem jest dział 754: Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, w którym na wydatki w 2009 r. przewidziano kwotę 11 264 mln zł, a na wydatki w 2010 r. zapisano tymczasem kwotę 9513 mln zł, to jest o 1750 mln mniej. Tylko wydatki bieżące w tym dziale budżetowym ograniczono o 620 mln zł, a wydatki majątkowe o kwotę przekraczającą 1 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#EdwardSiarka">Powstaje pytanie, czy tak drastyczne cięcia nie spowodują całkowitego paraliżu służb dbających o nasze bezpieczeństwo. Jakimi kryteriami kierowano się w Ministerstwie Finansów, dokonując tak drastycznych cięć? Chciałbym dodać, że na poziomie komendy powiatowej Policji czy komendy powiatowej straży pożarnej tak drastyczne cięcia przekładają się na taką strukturę wydatków, że oto 95% stanowią wydatki płacowe plus pochodne, a 5% reszta wydatków. Po prostu nie da się sprawnie funkcjonować w takich warunkach, chciałbym zwrócić na to uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Edward Czesak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#EdwardCzesak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak wszyscy wiemy, jednym z głównych elementów przyjętego przez nasz kraj planu na rzecz efektywności energetycznej, który zakłada obniżenie strat energii o 9% do roku 2016, jest fundusz termomodernizacyjny oraz remontowy. Uchwaliliśmy stosowne ustawy. Aktualne doświadczenia w zakresie wspierania przedsięwzięć termomodernizacyjnych jasno wskazują, iż oprócz znaczącego obniżenia strat energii w budownictwie dofinansowanie kreowało z każdej wydanej złotówki dodatkowe 4 zł przychodu do budżetu państwa poprzez podatki bezpośrednie i pośrednie. Mówiliśmy o tym wielokrotnie podczas prac nad ustawami w Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#EdwardCzesak">Mam pytania do pana premiera z nadzieją na jednoznaczną odpowiedź. Dlaczego rząd polski uprawia demagogię wobec społeczeństwa w tym, co mówi i robi, nie tylko poprzez pogarszanie warunków dofinansowania, ale również poprzez brak środków w budżecie na rok 2010? Co się stało ze środkami z roku 2009, a jeżeli są wolne, to czy nadal będą przeznaczone na realizację ww. celów? Dlaczego rząd polski nie chce wspierać narzędzia finansowego, które kreuje dodatkowe wpływy do budżetu oraz ogranicza zużycie energii w budownictwie? Dlaczego rząd polski nie chce pomagać społeczeństwu, mając pełną świadomość, iż ceny energii, a więc koszty życia, będą rosły?</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#EdwardCzesak"> Czy politycy tego rządu nie płacą rachunków za energię i nie widzą tego problemu? Czy rząd polski po prostu chce zakończyć życie funduszy, które wspierają inicjatywy społeczne oraz kreują dodatkowy przychód? Skąd te działania wymierzone przeciwko społeczeństwu poprzez eliminowanie wsparcia działań mających na celu polepszenie jakości życia we własnych mieszkaniach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Motowidło, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#TadeuszMotowidło">Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rząd Platformy Obywatelskiej i PSL w strategii dla górnictwa węgla kamiennego na lata 2008–2015 zawarł również strategię dotyczącą pomocy socjalnej dla górników i ich rodzin. W tej strategii były zawarte m.in. takie zapisy, że rząd w budżecie rokrocznie będzie zapewniał środki na takie rzeczy, jak renty wyrównawcze, uprawnienia do bezpłatnego węgla, zabezpieczenie kopalń, jeśli chodzi o sąsiednie kopalnie, naprawa szkód górniczych, likwidacja kopalń. W tym budżecie, pani minister, brakuje 90 mln. Na to ci górnicy będą czekać, będą czekać emeryci i renciści, będą czekać wdowy.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#TadeuszMotowidło">Była tu już mowa o inwestycjach początkowych. Nie ma się czym chwalić, koledzy z Platformy Obywatelskiej, ponieważ w tej strategii na lata 2008–2015 było napisane, że będą przeznaczone środki już w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#TadeuszMotowidło"> Tych środków nie było. Pokazały się w tym roku, ale one są za małe, patrząc na te potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#TadeuszMotowidło">Pamiętajcie, byliście na Śląsku i zapewnialiście, że będą te środki, a to dotyczy bezpieczeństwa. Pamiętajcie, czym to grozi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Zbigniew Matuszczak, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rok 2010 będzie w tej kadencji najprawdopodobniej ostatnim pełnym rokiem dla Platformy Obywatelskiej w realizacji deklaracji i obietnic wyborczych. Polakom miało żyć się lepiej, natomiast, niestety, z roku na rok jest coraz trudniej. Pani minister, każdy budżet jest dobry tylko wtedy, kiedy rozwiązuje choć kilka ważnych, istotnych problemów obywateli. Mam co do tego duże wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#ZbigniewMatuszczak">Chciałbym w związku z tym panią zapytać, co z tego budżetu w roku 2010 będą mieli emeryci i renciści, których w Polsce łącznie z emerytami mundurowymi jest ok. 10 mln. Ci ludzie połowę swojej emerytury wydają na leki, które już dziś są najdroższe w Europie, a w roku 2010 będą jeszcze droższe, bo Narodowy Fundusz Zdrowia zaplanował mniejsze dopłaty do leków. Renty wzrosną o 4%, ale o ile wzrosną koszty życia? Oczywiście nie licząc sznurówek i agrafek, na pewno o dużo więcej.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#ZbigniewMatuszczak">Chciałbym również spytać panią minister, co będą mieli z tego rolnicy, którzy dziś w większości dopłacają do swojej produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#ZbigniewMatuszczak"> Co będą mieli ludzie młodzi, absolwenci wkraczający w dorosłe życie, z których dziś 30% to osoby bezrobotne, a perspektyw znalezienia jakiejkolwiek pracy nie ma?</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#ZbigniewMatuszczak">Ostatnie pytanie, pani minister. Co z tego budżetu będą mieli mieszkańcy Polski wschodniej, której premier wielokrotnie obiecywał przyspieszenie i równomierny rozwój?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Rok 2010 będzie kolejnym rokiem, w którym na terenie Polski wschodniej nie będzie prowadzona żadna centralna, prorozwojowa inwestycja. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Stanisław Rydzoń, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#StanisławRydzoń">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Według projektu budżetu na zadanie „Budowa zbiornika wodnego Świnna Poręba” w roku 2010 przewiduje się nakłady w wysokości 254 mln zł. Jednocześnie projekt przewiduje niezgodnie z ustawą z 2005 r. o finansowaniu tej inwestycji odroczenie terminu oddania zbiornika do użytku w 2012 r. W takiej sytuacji nasuwają się pytania. Kiedy rząd znowelizuje wymienioną ustawę, by dostosować stan prawny do stanu faktycznego? Nawiasem mówiąc, od półtora roku znajduje się w Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa projekt Klubu Poselskiego Lewica w przedmiotowej sprawie, który nie wiadomo, dlaczego został schowany do szuflady.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#StanisławRydzoń">Czy kwota 254 mld zł zaplanowana do wydania w 2010 r. nie zostanie potraktowana identycznie jak kwota zaplanowana na rok 2009, tzn. zostanie obniżona do minimum - w tym roku jest przewidziane 46 mln zł, a miało być 115 mln zł, według ustawy 216 mln zł - pozwalającego tylko na drobne prace i administrację budową? Kiedy wreszcie rząd ma zamiar zakończyć tę 23-letnią inwestycję? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pani poseł Stanisława Prządka, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#StanisławaPrządka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Na budowę dróg krajowych w budżecie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad zaplanowano niespełna 4 mld zł. Ile środków zostanie przeznaczonych na ten cel z funduszy Unii Europejskiej, a ile z obligacji i kredytów Banku Gospodarstwa Krajowego?</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#StanisławaPrządka">Droga S17, łącząca Warszawę z granicą państwa w Hrebennem, jest jedną z najbardziej niebezpiecznych. Jest ona przewidywana do budowy i ujęta w rządowym planie budowy dróg na lata 2008–2012. Termin jej rozpoczęcia przesuwa się, ale aktualnie przygotowanie tej inwestycji na odcinku Warszawa - granica województwa jest na etapie decyzji środowiskowej w regionalnej dyrekcji środowiska. W roku 2010 jest więc już realna szansa na rozpoczęcie tej budowy.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#StanisławaPrządka">Mam pytanie do pani minister. Czy w ramach planowanych środków na budowę dróg na rok 2010 zostało zabezpieczone finansowanie tej inwestycji i w jakiej kwocie przeznaczono środki na jej realizację? Pytam, bowiem jest to droga wymagająca szybkiej decyzji i wprowadzenia jej realnie do budowy, ponieważ obwodnica Garwolina została oddana do użytku już dwa lata temu, a parametry tej przebudowywanej drogi będą odpowiadały parametrom drogi ekspresowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Jan Kochanowski, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JanKochanowski">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rzeczywiście rok 2009 jest rokiem kryzysowym. Jeszcze się nie zakończył i nie wiemy, jak rzeczywiście się skończy. Budżet na rok 2010 i te 52,5 mld zł deficytu budżetowego świadczą o dużym kryzysie. Tak to trzeba widzieć.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#JanKochanowski">Chciałbym, pani minister, zadać pytanie w kontekście tego, jak budżet państwa ma się do budżetów gmin i samorządów lokalnych, gdyż mechanizm państwa polega na tym, że wszystkie jednostki powinny funkcjonować w sposób należyty. Czy Ministerstwo Finansów już teraz dokładnie wie, jak zmniejszyły się na dzisiaj dochody jednostek samorządu terytorialnego i czy miało to wpływ po prostu na rozpoczęcie czy zaniechanie wielu inwestycji, które miały rozpocząć się w poszczególnych miastach w tym roku?</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#JanKochanowski">Pytam o to dlatego, że dochody własne mogą mieć wpływ na to, jak zostaną wykorzystane środki europejskie w tym kontekście, kiedy samorządy dzisiaj mają znacznie mniejsze dochody niż w ubiegłym roku, wiele inwestycji, jak mówiłem, zostało już wstrzymanych, a jeszcze realizacja projektów czy inwestycji z udziałem środków europejskich może być zagrożona.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#JanKochanowski">Chciałbym również spytać, czy w kontekście nowej ustawy o finansach publicznych zakłady budżetowe lub spółki samorządu nie będą w takim układzie zagrożone, kiedy w znacznym stopniu ogranicza się możliwość finansowania z budżetów samorządów.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#JanKochanowski">Na koniec tylko zapytam, czy prawdą jest, że przygotowywana jest od 2010 r. nowa siatka płac...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JanKochanowski">...dla administracji państwowej i czy prawdą jest, że zostaną znacznie obniżone płace w tym sektorze, co po prostu oznacza...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JanKochanowski">...napływ gorszej kadry do administracji państwowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Stanisław Wziątek, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#StanisławWziątek">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Niezwykle istotne jest to, że państwo założyliście, iż w przyszłym roku będziemy mieli realizować budżet, który jest szczególnie przygotowany, bo przygotowany zadaniowo. Jeżeli jednak mówimy o zadaniach, to trzeba odnieść się do tego, że wiele zadań w zakresie bezpieczeństwa - o tym chcę mówić - po prostu nie zostało zrealizowanych.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#StanisławWziątek">Pani Minister! Niezrealizowany, źle oceniony i nieprzyjęty program modernizacji Policji. Państwo rozkładacie to na kolejne lata. Niezrealizowane i odłożone inwestycje dotyczące bezpieczeństwa. Niezrealizowane zakupy związane z wyposażeniem Policji i służb mundurowych. Wreszcie odłożono zatrudnienie policjantów. Ograniczyliście państwo zatrudnienie policjantów, zamroziliście wakaty 3000 policjantów. Mówicie: odblokowujemy 2000. 1000 policjantów nie będzie na polskich ulicach, bo chcecie ograniczyć zadaniowo możliwości zatrudniania policjantów. Jedno z zadań: ochrona obywateli i utrzymanie porządku publicznego. Celem zadania jest zapewnienie poczucia bezpieczeństwa obywateli.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#StanisławWziątek">Pani Minister! Może w tak sformułowanym zadaniu mieści się ta szczególna filozofia. Państwo koncentrujecie się na poczuciu bezpieczeństwa, a nie koncentrujecie się na rzeczywistym stanie bezpieczeństwa. To jest niezrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#StanisławWziątek"> Może właśnie dlatego jest tak mało tych pieniędzy, bo chcecie prowadzić działania marketingowe, chcecie prowadzić działania PR-owskie, żeby ludzie uwierzyli, że jesteśmy bezpieczni, a to bezpieczeństwo w rzeczywistości w żaden sposób nie będzie się zwiększało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#StanisławWziątek">Jest to niemożliwe do zaakceptowania. Musimy tak zrealizować swoje zadania określone w obszarze bezpieczeństwa, żebyśmy mieli polepszony rzeczywisty stan bezpieczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#StanisławWziątek">Dlaczego zatem państwo nie chcecie realizować zadań, które sami sobie określacie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Ryszard Zbrzyzny, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#RyszardZbrzyzny">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście truizmem byłoby twierdzenie, że lepiej i taniej jest zapobiegać niż leczyć. Dlatego też chciałbym zapytać, dlaczego w planie wydatków ZUS w tytułach dotyczących prewencji rentowej i prewencji wypadkowej zaplanowano wydatki wielokrotnie niższe niż w roku 2009. Być może te prewencje będą realizowane z zupełnie innych środków. Jeżeli z innych, to z jakich? Bo nie sądzę, że byłoby zasadne ograniczanie aż w tak poważnym stopniu środków na tego typu przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#RyszardZbrzyzny">Kolejna sprawa, która wymaga, jak myślę, dodatkowego wyjaśnienia, to jest kwestia gier hazardowych i przychodów budżetu państwa z tego tytułu. Otóż prognozuje się, że w roku 2009, a więc do końca bieżącego roku, przychody z tytułu podatku od gier zostaną zrealizowane w wysokości ok. 1540 mln zł. Plan na rok 2010 przewiduje zbliżoną kwotę.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#RyszardZbrzyzny">Chciałbym więc zapytać, czy rzeczywiście rząd nie planuje żadnych zmian w ustawach podatkowych, które traktują o opodatkowaniu właśnie różnistych gier, w tym tych tzw. jednorękich bandytów. Czy nadal ci jednoręcy bandyci będą przysparzać korzyści, mówiąc w cudzysłowie, biznesmenom i mafiosom?</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#RyszardZbrzyzny">Kolejna sprawa: obroty w tym sektorze szacuje się na około 17 mld zł. A więc czy proporcja 17 mld zł obrotów do 1,5 mld zł z tytułu podatków z tego sektora jest prawidłowa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Janusz Krasoń, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#EwaKierzkowska">Nie ma pana posła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani poseł Magdalena Gąsior-Marek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#EwaKierzkowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#MagdalenaGąsiorMarek">Pani Marszałek! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym się zapytać, czy projekt e-sądów jest aktualny, a jeżeli tak, to czy w przyszłorocznym budżecie, na rok 2010, uwzględniono środki finansowe związane z powstaniem e-sądu w Lublinie. Proszę o odpowiedź. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#EwaKierzkowska">Pięknie dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#EwaKierzkowska">Zapraszam do zadania pytania pana posła Jana Kulasa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JanKulas">Pani Marszałek! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Wysoki Sejmie! Zanim zadam pytanie, chciałbym zwrócić uwagę na rezerwę celową 53, bo znalazły się tam ważne środki, które mają być przeznaczone na przygotowanie Polski do objęcia przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej w drugiej połowie 2011 r. Chodzi o kwotę ponad 91 mln zł. Świadczy to o pewnej strategii, o konsekwencji działania naszego rządu.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#JanKulas">Jako poseł ziemi pomorskiej wyrażam również uznanie, że znalazły się podstawowe środki - chciałoby się, aby było ich więcej, ale żyjemy w trudnym okresie - na Europejskie Centrum Solidarności w Gdańsku. Mogę zapewnić, że te środki będą bardzo trafnie, mądrze użytkowane. Pani minister, to jest naprawdę bardzo dobra inwestycja. Nie chcę porównywać centrum z inną instytucją, żeby nie wyrządzić jej nadmiernej krzywdy, ale Europejskie Centrum Solidarności jest strzałem w dziesiątkę, w to naprawdę warto inwestować.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#JanKulas">Jest sekwencja pytań, więc są zadawane pytania, ale prosiłbym raczej tylko o pewnego rodzaju potwierdzenie. Bardzo ważną kwestię stanowią w tym budżecie podwyżki płac dla nauczycieli. Kiedy budżet wzrasta praktycznie o 0,4%, bo taki jest stan finansów publicznych, to podwyżki płac dla nauczycieli na poziomie 7% jednak niewątpliwie zasługują na uwagę. Czy pani minister może ten fakt potwierdzić?</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#JanKulas">Czy może pani minister również potwierdzić fakt, że wysokość płacy minimalnej jednak się zwiększa? Jest to ważne dla świata pracy. Rząd wynegocjował w Komisji Trójstronnej pewien wzrost płacy minimalnej. Posłowie PiS tego w ogóle nie zauważyli. Wzrost wysokości płacy minimalnej stanowi jednak ważną kwestię. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Grzegorz Raniewicz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#EwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zada pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JadwigaWiśniewska">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#JadwigaWiśniewska">Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Chciałabym zapytać, na jakie inwestycje w okręgu częstochowskim zostały zabezpieczone środki w budżecie państwa. Czy Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego w planie budżetu na 2010 r. uwzględniło złożone przez Politechnikę Częstochowską wnioski o rozbudowę i przebudowę budynku głównego, przebudowę segmentów F i G budynku głównego politechniki, przebudowę sieci elektroenergetycznej oraz przebudowę wraz z termomodernizacją kompleksu budynków Wydziału Elektrycznego Politechniki Częstochowskiej?</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#JadwigaWiśniewska">Pani minister, kryterium dochodowe jest bardzo niskie. Obszar biedy rozrasta się w Polsce w bardzo szybkim tempie. Kiedy wreszcie to kryterium zostanie podniesione? Zamrożenie progów dochodowych uderza w ludzi najbiedniejszych, najsłabszych i niezaradnych. Dlatego też myślę, że ministerstwo i w ogóle rząd Donalda Tuska powinny prowadzić politykę, która obejmuje swoją troską i zainteresowaniem tę najmniej zaradną i najbardziej samotną grupę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#ZbigniewDolata">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o środki na szkoły rolnicze. Od 3 lat był realizowany program dotyczący przejmowania szkół rolniczych przez ministerstwo rolnictwa. Celem tego programu było stworzenie sieci wzorcowych szkół, które byłyby inspiracją dla pozostałych szkół rolniczych, a także ośrodkami, gdzie koncentrowałoby się doradztwo rolnicze. Okazuje się, że w bieżącym roku już zabrakło środków na finansowanie wszelkiej działalności szkół rolniczych, również na płace, nie mówiąc już o inwestycjach. Te szkoły miały właśnie zostać dofinansowane, doposażone w środki dydaktyczne. Nie robiono tego w roku 2008, nie robi się tego w roku 2009. Mam pytanie: Jak to będzie wyglądało w roku 2010?</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#ZbigniewDolata">Drugie pytanie dotyczy sieci dróg ekspresowych, a konkretnie dwóch najważniejszych dla Wielkopolski dróg ekspresowych, mianowicie drogi S5 i drogi S11. Droga S5 miała być wybudowana do czasu rozpoczęcia Euro 2012 i wszystko wskazuje na to, że tak się nie stanie. Na razie trwają prace wstępne przy odcinku Gniezno - Poznań, natomiast pozostałe odcinki nadal pozostają zaniedbane i nie widać w odniesieniu do tego żadnej perspektywy. Czy przewidziano środki na budowę dróg S5 i S11, która prowadzi z północy na południe, ze środkowego Pomorza na Górny Śląsk, i która dla Wielkopolski stanowi oś życia? Jest to jedna z najbardziej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#ZbigniewDolata">Jest to jedna z najbardziej obciążonych dróg. Wobec tego pytam: Czy przewidziano jakieś pieniądze na budowę tej drogi? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Grzegorz Pisalski, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#GrzegorzPisalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zakład Ubezpieczeń Społecznych negocjuje z bankami warunki uruchomienia linii kredytowych w łącznej wysokości 5,5 mld zł, aby mieć środki na wypłatę emerytur i rent - jak mówiła wcześniej pani poseł Kotkowska - w ostatnich miesiącach i tygodniach tego roku. Dlatego też chciałbym usłyszeć, czy przyszłoroczna dotacja budżetu dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest ustalana na poziomie zapewniającym ZUS środki na wypłatę świadczeń czy też prezes ZUS, tak jak w tym roku, będzie musiał pożyczać pieniążki. Czy 7,5 mld zł przeznaczonych na bieżące wypłaty, przesuniętych z Funduszu Rezerwy Demograficznej, wystarczy na pokrycie ewentualnych niedoborów?</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#GrzegorzPisalski">Kolejne pytanie dotyczy przyszłorocznych kosztów utrzymania Ordynariatu Polowego Wojska Polskiego. W budżecie MON wydzielono na to kwotę 20 530 tys. zł. Mam pytanie: Czy ta kwota mogłaby być niższa, gdyby mapa parafii garnizonowych pokrywała się z mapą jednostek wojskowych? Jaki jest cel wydawania publicznych pieniążków na utrzymanie parafii garnizonowych w miejscowościach, w których już od dawna nie ma garnizonów, jak na przykład w Gdańsku, Łodzi, Olsztynie, Pile, Sopocie czy w Żarach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WiesławWoda">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Założono, iż w przyszłym roku dochody budżetu państwa z tytułu prywatyzacji będą wysokie. Chcę więc zapytać, w jaki sposób pan minister wyobraża sobie finansowanie budżetu w następnych latach, skoro w przyszłym roku sprzedamy podstawową część majątku. Przecież z roku na rok sytuacja budżetu nie poprawi się w istotny sposób.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WiesławWoda">Poza tym mam pytanie do ministra sprawiedliwości. Przewiduje się likwidację sądów grodzkich i sądów wydziałów gospodarczych w niektórych miastach. Jakiego rzędu oszczędności powstaną z tego tytułu? Uważam, że te oszczędności będą pozorne, dlatego że wzrosną koszty konwojowania, dojazdów sędziów, adwokatów, po prostu dojazdów stron procesów.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WiesławWoda">Jeżeli natomiast chodzi o sprawę bezpieczeństwa zbiorowego, tegoroczna powódź spowodowała znaczne straty w sprzęcie na przykład ochotniczych straży pożarnych. W związku z tym zapytuję: Jakiego rzędu środki, ponieważ układ budżetu jest nieco inny, przewidziano na bezpieczeństwo zbiorowe? Chodzi mi też o środki przeznaczane dla ochotniczych straży pożarnych.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#WiesławWoda">Ostatnie pytanie. Program dotyczący zabezpieczenia Kopalni Soli Wieliczka, która jest bezcenna, przewidywał czy określał przekazanie środków na minimalnym poziomie 87 mln zł, natomiast zabezpiecza się z tego niespełna 50%. Grozi to poważnymi konsekwencjami dla tego obiektu, który jest wpisany na listę światowego dziedzictwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani poseł Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, czy zna pani dotyczącą budżetu opinię pana profesora Rybińskiego? Oto jej fragmenty: Przyjęta sekwencja prac nad budżetem zadaniowym jest fundamentalnie błędna. Może ona prowadzić do pogorszenia, a nie poprawy jakości zarządzania finansami publicznymi. Należy niezwłocznie uzupełnić projekt budżetu o informacje, na podstawie których można podjąć w Sejmie debatę na temat realizacji celów strategicznych kraju. Proszę o wygłoszenie paru zdań na temat tego, jak resort finansów przyjął tak krytyczną opinię.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#ElżbietaRafalska">Kolejna kwestia. Bardzo proszę o udzielenie informacji, jak przebiegała procedura podejmowania decyzji dotyczącej przekierowania środków z Funduszu Rezerwy Demograficznej do ZUS.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#ElżbietaRafalska">Ostatnie pytanie dotyczy części 85, działu 852. Jeżeli chodzi o budżety wojewodów, pomoc społeczna w układzie kraju wygląda nie najgorzej. Można powiedzieć, że jest to porównywalne do stanu środków z roku 2009. W rozbiciu na poszczególne zadania w układzie regionalnym, będę mówiła o woj. lubuskim, to zróżnicowanie jest bardzo głębokie i niepokojące, ponieważ w mojej ocenie mogą być zagrożone następujące zadania: zasiłki i pomoc w naturze oraz składka na ubezpieczenie - tu jest znaczne zmniejszenie...</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#ElżbietaRafalska">...zasiłki stałe, domy pomocy społecznej oraz ośrodki wsparcia i rodziny zastępcze. Panie ministrze, zwracam się do ministra pracy, skąd takie międzyregionalne zróżnicowanie w dziale 852? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#MariaZuba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pytań do tego budżet jest bardzo dużo, ponieważ forma jest bardzo nieczytelna, o tym mówiliśmy w trakcie debaty. Pozwolę sobie zadać pytania z różnych dziedzin.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#MariaZuba">Wcześniej pan poseł mówił na temat oszczędności na zagwarantowaniu bezpieczeństwa obywateli, ochronie obywateli i utrzymaniu porządku publicznego. Rząd proponuje wydatki na ten cel w 2010 r. w wysokości niższej niż przewidywane wykonanie roku 2009. Jeśli chodzi o redukowanie przestępczości i poprawę społecznego poczucia bezpieczeństwa, na ten cel w projekcie budżetu zaplanowano zdecydowanie mniej środków niż przewidywane wykonanie roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#MariaZuba">Dlaczego rząd chce oszczędzać również na dostępie do kształcenia? W exposé pan premier Tusk podkreślał, jak bardzo jest dumny ze swoich dzieci, z tego, że mógł je wykształcić. Tymczasem w kolejnym budżecie państwo oszczędzacie na oświacie i edukacji...</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#MariaZuba">...oszczędzacie państwo na takim zadaniu, jak zapewnienie powszechności kształcenia, a z tego zadania finansowane są studia doktoranckie i kształcenie kadr naukowych.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#MariaZuba">Ponadto zdecydowanie zaniżono środki na wspieranie zatrudnienia i przeciwdziałanie bezrobociu. Przewidywane wykonanie tego roku to 302 676 tys., natomiast na przyszły rok przewidujecie państwo na to zadanie zaledwie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#MariaZuba">...77 155 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Henryk Kowalczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#HenrykKowalczyk">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! W budżecie na 2010 r. maleje dotacja do Agencji Rynku Rolnego. Mniejsza jest również, i to prawie czterokrotnie, rezerwa celowa: Współfinansowanie programów unijnych realizowanych przez Agencję Rynku Rolnego. Jak wobec tego agencja będzie realizować programy typu „Szklanka mleka”, dopłaty do materiału siewnego czy choćby rekompensaty za kwoty mleczne? Tego ostatniego programu agencja chyba nie będzie realizować, bo rząd, ustalając ostatnio stawkę rekompensaty za litr mleka na poziomie 5 gr, zakpił sobie tą decyzją z rolników, więc pieniądze na ten program właściwie nie będą potrzebne. Pozostałe programy mimo wszystko powinny funkcjonować. Jak to będzie realizowane, skoro środków jest mniej, a już w tym roku były kłopoty z ich realizacją?</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#HenrykKowalczyk">Pytanie drugie, bardziej szczegółowe, dotyczy budowy dróg. Czy będzie kontynuowana budowa drogi nr 61, w tym obwodnicy Pułtuska, gdyż Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad nie gwarantuje środków, a dokumentacja i harmonogram prac w 2010 r. przewidują wykupy gruntów i finansowanie wcześniejszego odcinka obwodnicy Serocka i odcinka Serock - Pułtusk? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Jacek Falfus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#EwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#EwaKierzkowska">Zapraszam do zadania pytania pana posła Tomasza Latosa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#EwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#TomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wbrew niektórym wypowiedziom posłów Platformy Obywatelskiej nie uważam, aby było wystarczająco dużo pieniędzy na służbę zdrowia, na ochronę zdrowia. Porównywanie danych Narodowego Funduszu Zdrowia, środków, które były w dyspozycji np. w 2003 r., z rokiem bieżącym czy poprzednim jest bardzo mylące, zwłaszcza jeżeli weźmiemy pod uwagę, że jest ustawowy obowiązek niezmniejszania kontraktów w kolejnych latach, a budżet na rok przyszły będzie bardzo trudny. Pokazują to chociażby cięcia, dzisiejsze posiedzenie Komisji Zdrowia, i zmniejszenie o ponad 200 mln zł budżetu Narodowego Funduszu Zdrowia. Stąd też moje pytanie, pani minister. W poprzednich latach był znacznie większy pakiet procedur wysokospecjalistycznych realizowanych z budżetu ministerstwa. One stopniowo są przekazywane do NFZ. Biorąc pod uwagę wyjątkowo trudny okres, który nas czeka, i problemy ze zbilansowaniem środków, które będą w NFZ w przyszłym roku, może warto byłoby na tym etapie prac budżetowych przesunąć środki na część procedur wysokospecjalistycznych do ministerstwa?</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#TomaszLatos">Prosiłbym także o informację na temat finansowania w przyszłym roku budowy drogi ekspresowej S5, a także drobnych inwestycji, remontów, w tym także zabezpieczenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#TomaszLatos">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#TomaszLatos">...środków potrzebnych do sięgnięcia po środki unijne w przypadku uczelni bydgoskich. Przede wszystkim mam na myśli Akademię Muzyczną, Uniwersytet Kazimierza Wielkiego, a także nieduże środki inwestycyjne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#TomaszLatos">...dla Collegium Medicum. Prosiłbym o odpowiedź na piśmie. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#KrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#KrzysztofLipiec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Rozmawiamy dzisiaj o dużych pieniądzach, których tak naprawdę brakuje w budżecie państwa; tak wysokiego deficytu, jaki rząd zakłada, nie było, od kiedy państwo dysponuje swoim budżetem. Wysoki deficyt miał według ministra finansów oznaczać, że są to złe rozwiązania dla tych, którzy są największymi beneficjentami budżetu. Chodzi tu przede wszystkim o ludzi, którzy z budżetu tak naprawdę czerpią duże pożytki. To emeryci, bezrobotni, ci, którzy potrzebują wsparcia ze względu na słabe usytuowanie. Okazuje się, że można sobie taki deficyt w ciemno założyć. Tu nasuwają się pytania. Dlaczego są tak niskie dochody? Co się dzieje z polityką finansową? Co się dzieje z aparatem skarbowym? Czy nie jest w stanie zgromadzić tych dochodów więcej? Chciałbym zapytać, czy budżet na rok 2010 dobrze chroni przede wszystkim interesy tych, którzy do budżetu winni dostarczać jak najwięcej, a więc chodzi o świat pracy? Czy zadbano o promocję zatrudnienia? Czy jest wsparcie dla tych przedsiębiorców, którzy będą tworzyli nowe miejsca pracy?</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#KrzysztofLipiec"> Czy jest wsparcie dla urzędów pracy, które już w tej chwili bardzo narzekają na brak publicznych środków na realizowanie najważniejszych zobowiązań wobec tych, których mają w swoich rejestrach? Czy są środki finansowe na to, aby chronić interesy emerytów i rencistów? Chodzi tutaj o godną waloryzację ich świadczeń emerytalno-rentowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#KrzysztofLipiec">Czy są środki finansowe na godne prowadzenie przez samorządy terytorialne przede wszystkim...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#KrzysztofLipiec">...polityki socjalnej? Wiele pytań można postawić. Zwracam się z nimi do rządu i bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#EwaKierzkowska">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#LechKołakowski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Chciałbym poruszyć kwestię, która powinna znaleźć się w projekcie ustawy budżetowej na rok 2010, ale niestety się nie znalazła. Chodzi mi o wyasygnowanie środków na drogę Via Baltica. Do końca września bieżącego roku miały zakończyć się uzgodnienia międzyresortowe. Niestety, do dziś jest cisza w tej sprawie. Mam wrażenie, że uzgodnienia przeciągnęły się, ale żeby nie trzeba było wydzielać dotacji ze środków budżetowych na 2010 r., inwestycji tej nie można po raz kolejny przekładać. Jest dla mnie niezrozumiałe, czemu zawsze robi się oszczędności kosztem biednego woj. podlaskiego. Cofnięto środki na modernizację kolei. Jeśli chodzi o pieniądze na inwestycje drogowe, przewiduje się je dopiero po 2015 r., a nawet po 2020 r. Rozwój tych terenów jest ściśle skorelowany z rozwojem infrastruktury transportowej. To jest jedyna szansa na to, aby pobudzić ekonomicznie tę część kraju.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#LechKołakowski">Chyba nie muszę państwu uzmysławiać, jaka sytuacja panuje w północno-wschodniej Polsce. Via Baltica to nie tylko droga życia dla woj. podlaskiego i warmińsko-mazurskiego, ale też najkrótsza droga do państw nadbałtyckich, Finlandii, zgodnie ze wskazaniem firmy konsultingowej Scott Wilson - wiodąca przez Łomżę i Ełk. Szybkie jej zbudowanie powinno być potraktowane jako pomoc antykryzysowa dla regionu. Gdy dodamy do tego...</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#LechKołakowski">‍...możliwość uwzględnienia jej w sieci TEN-T i dotacje z budżetu państwa, może ona zostać zakończona jeszcze przed rokiem 2018.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#LechKołakowski">Moje pytanie brzmi: Kiedy zostaną zakończone uzgodnienia międzyresortowe w sprawie sieci autostrad i dróg ekspresowych oraz czy w budżecie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#LechKołakowski">...na 2010 r. będą przewidziane środki na realizację pilnego zadania, jakim jest Via Baltica?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#LechKołakowski">Ze względu na wagę sprawy i związane z nią oczekiwania regionu bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie. Bardzo dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Zbysław Owczarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#ZbysławOwczarski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nie wiem, czy zna pani sytuację w Kopalni Soli Wieliczka Spółka Akcyjna w Wieliczce. We wrześniu bieżącego roku zakończyła prace powołana przez prezesa Wyższego Urzędu Górniczego Komisja ds. opiniowania stanu zagrożenia wodnego i zawałowego oraz podjęcia działań profilaktycznych dla zapewnienia bezpiecznego funkcjonowania kopalni. Z opracowanego przez nią sprawozdania jasno wynika, że już w roku 2010 kopalnia musi podjąć się realizacji dodatkowych zadań, aby nie doszło do katastrofy. W związku z tym zarząd kopalni złożył wniosek o dotację na przyszły rok w wysokości 123 600 tys. zł. Pozwoli to zrealizować konieczny zakres prac zabezpieczających. Przypomnę, że chodzi o zagrożenie bezpieczeństwa zarówno zabytkowej kopalni, jak i położonego nad jej wyrobiskami miasta Wieliczka. W związku z tym moje pytanie brzmi: Dlaczego ta kwota - przypomnę: 123 600 tys. zł - nie została uwzględniona w projekcie budżetu na rok 2010, a znalazły się w nim wydatki inwestycyjne, które z punktu widzenia bezpieczeństwa mają znikome znaczenie?</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#ZbysławOwczarski">Pani minister, bardzo proszę o przeanalizowanie tego problemu, gdyż na pewno taniej będzie zabezpieczyć kopalnię przed katastrofą niż, nie daj Boże, usuwać później skutki katastrofy. Bardzo proszę o konkretną odpowiedź. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Bogusław Kowalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#BogusławKowalski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam dwa pytania dotyczące kolei. Oba są związane z otwarciem rynku kolejowego na międzynarodowe przewozy kolejowe, co ma nastąpić 1 stycznia przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#BogusławKowalski">Pierwsze pytanie dotyczy Urzędu Transportu Kolejowego. Urząd ten otrzymał, wraz z otwarciem rynku, nowe zadania wynikające z obowiązku licencjonowania maszynistów zza granicy oraz dotyczące certyfikatów bezpieczeństwa. Jak ważne jest bezpieczeństwo, widać na przykładzie różnych katastrof kolejowych, do których ciągle dochodzi w różnych częściach Europy. Ostatnio miał miejsce tragiczny wypadek we Włoszech, gdzie na skutek wykolejenia cysterny żywcem spłonęło na peronie kilkadziesiąt osób. Moje pytanie dotyczy tego, czy - i w jakiej wysokości - przewiduje się w budżecie państwa środki na wzmocnienie tego urzędu, w zakresie wykonywania nowych zadań.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#BogusławKowalski">Drugie pytanie dotyczy spółki PKP InterCity, która musi teraz stawić czoła konkurencji zagranicznej. W związku z tym przygotowuje się do zakupienia 20 nowoczesnych pociągów, które będą mogły rozwijać prędkość do 250 km/h. Takich pociągów do tej pory nie mieliśmy w polskiej sieci kolejowej. Przeszkodą w realizacji tego zamówienia, które w 70% ma być finansowane z funduszy unijnych, jest kwestia wkładu własnego. 30% to jest ok. 150 mln euro, a więc bardzo istotna kwota. Moje pytanie jest takie: Czy rząd widzi...</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#BogusławKowalski">.‍..możliwość sfinansowania tego wkładu, a jeśli tak, to w jaki sposób?</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#BogusławKowalski">Jeżeli pani minister nie mogłaby udzielić szczegółowych informacji dzisiaj, prosiłbym o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pan poseł Edward Wojtas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#EdwardWojtas">Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o następującą kwestię: w bieżącym roku brakowało pieniędzy na inspekcję ochrony roślin, w związku z tym kilkakrotnie były wprowadzane zmiany w budżecie. Mam pytanie: Czy środki zaplanowane w projekcie budżetu na przyszły rok wynoszące 10 100 tys. zdaniem pani minister są kwotą wystarczającą?</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#EdwardWojtas">Kolejna kwestia dotyczy ośrodków doradztwa rolniczego. Dochodzą do nas niepokojące sygnały, że w niektórych regionach planuje się zmniejszyć budżet o 20 do 30%. Czy to prawda? Jeśli tak, to jakie są ewentualne możliwości zmniejszenia tego deficytu w ciągu roku?</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#EdwardWojtas">Kolejna kwestia dotyczy inwestycji początkowych w górnictwie. Bardzo dobrze, że wreszcie w tym roku zaplanowano kwotę 400 mln na inwestycje początkowe. Ale mam pytanie: Czy wobec sytuacji zagrożenia, z jaką mamy do czynienia właśnie na Śląsku, rząd rozważa możliwość zaangażowania inwestycyjnego w rozbudowę zagłębia węglowego na Lubelszczyźnie, gdzie nie ma takiego zagrożenia metanowego, jak na Śląsku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#EwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! W roku 2007 z wykazu linii ważnych strategicznie dla kraju skreślono linię kolejową nr 25 Rozwadów - Mielec - Dębica. Jakie konsekwencje takiego działania poprzedniego rządu, rządu Prawa i Sprawiedliwości, dla regionu, a szczególnie dla Mielca, są do dzisiaj odczuwalne? Przede wszystkim na tym odcinku kolei zlikwidowano przewozy regionalne, a także PLK wycofało niektóre kursy pociągów. Co jest najistotniejsze? Najistotniejsze jest, że ten odcinek jest dla środowiska niezbędny, gdyż Mielec jest miastem, w którym funkcjonuje pierwsza specjalna strefa ekonomiczna, a jeśli chodzi o przewożenie towarów o wadze rzędu 2 mln ton, przedsiębiorcy mają kłopot.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#KrystynaSkowrońska">Są dwa rozwiązania. Wystąpiłam do pana ministra infrastruktury z interpelacją - chodzi o możliwość ponownego umieszczenia tej linii kolejowej w wykazie linii ważnych strategicznie dla państwa, aby można było finansować z budżetu remont tej trakcji. Drugie rozwiązanie to kwestia ewentualnego udziału środków z regionalnego...</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#KrystynaSkowrońska">.‍..programu operacyjnego i środków własnych. W ten sposób w budżecie mamy zapisane finansowanie linii kolejowej Jasło - Jedlicze i Zarszyn - Nowy Zagórz, chodzi o partycypowanie, to 185,5 mln zł ze środków marszałka i 61,2 mln zł z Funduszu Kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zatem zapytać, czy, gdyby nie było możliwości przywrócenia tej linii na listę ważnych linii strategicznych, a byłaby decyzja o uwzględnieniu jej w regionalnym programie operacyjnym, z krajowego Funduszu Kolejowego będą mogły być wyasygnowane jeszcze w bieżącym roku, tzn. na rok 2010, środki na doinwestowanie tej potrzebnej linii kolejowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Krzysztof Popiołek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#KrzysztofPopiołek">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W zasadzie mam to samo pytanie, co pani poseł Krystyna Skowrońska, tylko nie wiem, dlaczego, jeśli linia kolejowa została teraz wyłączona, to odpowiada za to Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: W 2007 r.)</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#KrzysztofPopiołek">Linia kolejowa nr 25: Dębica - Łódź Kaliska na odcinku Dębica - Mielec - Ocice - Tarnobrzeg - Stalowa Wola łączy duże ośrodki przemysłowe, a jest w katastrofalnym stanie technicznym. Już wstrzymano przewóz osób, lada dzień może dojść do wstrzymania transportów towarowych. Jest wprost niemożliwe, aby surowce i produkty wytworzone transportować drogą wojewódzką, która przebiega przez gęsto zaludnione tereny. Mieszkańcy jak i firmy z tych terenów płacą podatki do budżetu państwa, więc chyba należy im się choćby odtworzenie infrastruktury, bo inwestycji rządowych nigdy na tym terenie nie było. Nie może trwać nieustanny drenaż finansowy tych ośrodków na rzecz innych części kraju. Mam pytanie: Czy w budżecie państwa znalazły się środki dla ministra infrastruktury na koszty opracowania dokumentacji, a potem prac modernizacyjnych tego i innych podobnych szlaków kolejowych? O takie środki upominam się od trzech lat. Prosiłbym o odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#KrzysztofPopiołek">Do mojego biura poselskiego zgłaszają się przedsiębiorcy, kupcy prowadzący uczciwie swoje sklepy w branży odzieżowej, ze skargami, że nie są w stanie konkurować z tymi, którzy prowadzą identyczną działalność bez rejestracji i bez płacenia podatków. Według ich informacji podczas zakupu odzieży na giełdach średnio tylko co 20. osoba żąda wystawienia faktury. Kara za nielegalną działalność w Polsce...</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#KrzysztofPopiołek">‍...jest śmiesznie niska i wynosi 120 zł. Poza tym nikt nie kontroluje targowisk. Za takie samo przewinienie w innych krajach kara jest rzędu 100 tys. Nic dziwnego, że dla obcokrajowców Polska jest ulubionym miejscem handlu. Czy rząd zamierza w tej sprawie coś zrobić?</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Sprostowanie, pani marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#EwaKierzkowska">Pani poseł w trybie sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#EwaKierzkowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym sprostować wypowiedź pana posła, bo przywołał moje nazwisko i termin...</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale jakie?)</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#KrystynaSkowrońska">...i termin wykreślenia z ważnych linii strategicznych właśnie tego odcinka, o którym mówiłam: Rozwadów - Dębica - Mielec. Chciałabym powiedzieć, panie pośle - pan poseł o tym doskonale wie, toteż proszę nie manipulować informacją - że to za rządów Prawa i Sprawiedliwości w 2007 r. wykreślono tę linię, więc dzisiaj proszę przynajmniej mówić prawdę.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Jacek Bogucki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#EwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#EwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przysłuchując się tym pytaniom i zarzutom, nasunęła mi się taka refleksja, że od momentu przełomu, tzn. od 1989 r., każda konstrukcja budżetu odzwierciedla faktyczny stan gospodarki państwa, ale zawsze każda koalicja, która wnosiła budżet, mówiła, że to najlepsza konstrukcja, a każda opozycja mówiła, że najgorsza. Mniej więcej taka jest zasada. Ja natomiast chciałbym zadać pytanie: Czy prawdą jest, że wojsko zleca przechowywanie paliw podmiotom komercyjnym? Jeśli bowiem tak jest, to jakie jest uzasadnienie dla zamiarów likwidacji wojskowej Rejonowej Bazy Materiałowej w Kraśniku, gdzie są potężne zasoby i możliwości, jeśli chodzi o przechowywanie paliw? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Lech Sprawka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Głośniej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#LechSprawka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie z zakresu szeroko pojętej edukacji. Oto w poszczególnych częściach jest takie zjawisko i prosiłbym o wyjaśnienie jego przyczyn. Otóż w części 28: Nauka w finansowaniu projektów z udziałem środków Unii Europejskiej w stosunku do poprzedniego roku jest zmniejszenie o 141 mln - z 336 do 195; w części 38: Szkolnictwo wyższe - z 270 do 115, czyli o 155 mln mniej, i w części 30: Oświata i wychowanie - z 83 211 tys. do 51 837 tys., a więc o 31 mln mniej. Skąd tak znaczący spadek finansowania projektów z udziałem środków Unii Europejskiej w tych trzech częściach? I ostatnie pytanie: Dlaczego w projekcie tegorocznego budżetu zestawieniom tabelarycznym wynagrodzeń w państwowych jednostkach budżetowych nie towarzyszą informacje na temat stanu zatrudnienia oraz jak należałoby się odnieść...</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#LechSprawka">.‍..do, praktycznie rzecz biorąc, zerowego wzrostu wynagrodzeń w tych jednostkach? Czy to oznacza zapowiadane w mediach zmniejszenie zatrudnienia w tych jednostkach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#JarosławStawiarski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Zacznę od cytatu. Prof. Krzysztof Rybiński ostatnio pisał tak: Obywatele są nierzetelnie informowani o stanie finansów publicznych i o kierunkach polityki gospodarczej. Można mieć strategię nieinformowania obywateli o trudnej sytuacji w budżecie, żeby niepotrzebnie nie pogłębiać pesymizmu, ale myślę, że została przekroczona granica między działaniami z obszaru public relations a rzeczywistą polityką gospodarczą. Uważam, że tak nie powinno być. W szczególności przestańmy mówić, że mamy oszczędności, podczas gdy przesuwamy deficyt z budżetu państwa do innych części sektora, czyli stosujemy tzw. kreatywną księgowość.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#JarosławStawiarski">Chciałbym przestrzec państwa z Ministerstwa Finansów i w ogóle rząd przed kreatywną księgowością, bo mamy przykład Enronu sprzed 8 lat i jest coś takiego, jak powiedzenie: Paryż wart jest mszy. Nie wiem, czy prezydentura Polski warta jest dalszego zadłużania się państwa polskiego. Kieruję też uwagę do pana ministra Rostowskiego: Panie ministrze Rostowski, wiem, że ma pan zacięcie i naśladuje pan Johna Cleese'a, tego słynnego angielskiego satyryka, ale tak naprawdę w stosunku do opozycji proszę o więcej powagi. Niech pan będzie może chłodnym, zimnym, wyrachowanym finansistą, który będzie tym sposobem strzegł finansów państwa polskiego. Będziemy wtedy bardzo szczęśliwi.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#JarosławStawiarski">I pytania już bardziej szczegółowe, dotyczące tzw. ściany wschodniej, bo jestem z woj. lubelskiego. Adrian Furgalski...</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#JarosławStawiarski">‍...ostatnio pisał, że droga S19 Rzeszów - Białystok przez Lublin to droga wirtualna. Jakie środki państwo przewidujecie w tym budżecie, żeby ta droga przynajmniej w części powstała, bo tak naprawdę będzie jej 15 km na 570 km zaplanowanej? W kontekście zaś Euro 2012 droga S17 - pisze tenże specjalista - w ogóle nie jest jeszcze przygotowana. Czy państwo myślicie, że ściana wschodnia to tylko najnowocześniejsze więzienie w Opolu Lubelskim, czy może coś więcej da nam rząd Platformy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie poślę.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Projekt budżetu na 2010 r. niczym w lustrzanym odbiciu pokazuje nam, jak będzie realizowana w wydatkach budżetowych polityka gospodarcza i społeczna państwa. Chciałbym odnieść się do realizacji polityki rolnej m.in. w wydatkach budżetowych w części 85: Budżet wojewodów, dział 010: Rolnictwo i łowiectwo. Jednym z najważniejszych dla rolników czynnikiem decydującym o wysokości plonów, a w konsekwencji dochodów finansowych jest woda, stąd bardzo ważne są wydatki na regulacje stosunków wodnych i tworzenie warunków gromadzenia wody poprzez budowę m.in. zbiorników małej retencji w dobie ocieplenia klimatu, skutkującego jej brakiem. Znając zatem potrzeby, chciałbym stwierdzić, że środki w wysokości 125 384 tys. na melioracje, niższe o 14% na 2010 r., tego problemu nie rozwiążą. Pytam: Dlaczego rząd w wydatkach na melioracje wodne, które mogą być finansowane w projektach z udziałem środków Unii Europejskiej w wysokości 300 689 tys. w znowelizowanej ustawie budżetowej w 2009 r., proponuje na 2010 r. tylko 10 755 tys., tj. 3,58% tego, co w roku poprzednim? Czy jest to wynik braku przepisów, które umożliwiałyby większe wykorzystanie środków Unii Europejskiej? Co na to minister rolnictwa? Czyżby nie dostrzegał jako rolnik...</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">.‍..tego bardzo ważnego problemu i godził się na takie cięcia?</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">I ostatnie pytanie trochę w innej sprawie: Kiedy będzie realizowana, odkładana kolejny raz, budowa obwodnicy Wielunia na drodze krajowej nr 8 i czy są zabezpieczone na to środki finansowe? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#MarekMatuszewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jak wynika z przedłożonego rządowego projektu ustawy budżetowej na 2010 r., rządząca Platforma Obywatelska z PSL po raz kolejny wyciągają rękę po pieniądze przeznaczone dla rolników. Robią to po to, aby choć troszkę załatać ogromną dziurę budżetową powstałą przez ostatnie dwa lata ich rządzenia. Dziura się powiększa, a na rolnictwo przekazuje się coraz mniejsze kwoty pieniędzy, pomimo zapewnień o zagwarantowaniu strumienia pieniędzy, które powinny być przeznaczone na polską wieś. Z założeń do budżetu wynika, iż na przyszły rok planuje się aż o 10% mniej środków na ośrodki doradztwa rolniczego niż w roku poprzednim, np. dla Łódzkiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego będzie to kwota aż o 1 mln zł niższa niż w roku poprzednim. Już nie jest łatwo, a będzie prawdopodobnie jeszcze gorzej. Rok 2008 Łódzki Ośrodek Doradztwa Rolniczego zamknął stratą, a zmniejszenie kolejnych pieniędzy dla ośrodka jest niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#MarekMatuszewski">Jak zapewnienia o strumieniu pieniędzy dla polskiego rolnictwa mają się do przedłożonego posłom projektu ustawy budżetowej? Jak długo Platforma i PSL szukać będą oszczędności kosztem polskiego rolnika? Czy polscy rolnicy muszą czekać aż PiS obejmie rządy i wtedy sytuacja...</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Już rządził PiS.)</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#MarekMatuszewski">...w rolnictwie wróci do poziomu, panie Woda, z roku 2005, 2006, kiedy rolnikom żyło się o wiele lepiej niż dziś? Taka jest prawda. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Wojciech Żukowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WojciechŻukowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie i panowie posłowie! Państwo ministrowie! Dzisiaj na tej sali z ust przedstawicieli rządu padło wiele słów o wzroście nakładów na inwestycje drogowe w roku 2009 oraz planowanym ich wzroście w roku 2010. Tak się jednak składa, że w woj. lubelskim, które mam zaszczyt reprezentować, planowano wydać w 2009 r. 1200 mln zł, ale już w lutym była to kwota o 500 mln mniejsza. Woj. lubelskie dotknęły chyba największe cięcia, jeżeli chodzi o inwestycje drogowe w Polsce. Konsekwencją takich decyzji było zaniechanie wielu planowanych inwestycji, które wpływają nie tylko na jakość życia mieszkańców, komfort podróżujących, ale również, a może przede wszystkim, na rozwój ekonomiczny.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WojciechŻukowski">Mam więc pytania: Czy w budżecie na 2010 r. zostały zaplanowane środki, a co za tym idzie, czy nastąpi zmiana decyzji o wstrzymaniu prac modernizacyjnych na drodze S19 - o tej drodze już dzisiaj była mowa?</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#WojciechŻukowski">Czy w budżecie na 2010 r. zostały zaplanowane środki na budowę obwodnicy Tomaszowa Lubelskiego? W bieżącym roku kończą się rozpoczęte w 2006 r. przygotowania dokumentacyjne. W tym samym czasie wydano decyzję lokalizacyjną. Można byłoby rozpocząć wykup gruntów. Niestety, w wyniku cięć zabrakło środków. Czy więc na rozpoczęcie robót w 2010 r. obwodnicy Tomaszowa Lubelskiego zostały zabezpieczone środki?</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#WojciechŻukowski">I następne pytanie: Czy w budżecie na 2010 r. zostały zaplanowane środki...</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#WojciechŻukowski">.‍..na kontynuację programu „Bezpieczna ósemka”? W ramach tego programu realizowano wiele inwestycji poprawiających bezpieczeństwo na drogach krajowych, takich jak kładki czy chodniki. Mam pytanie: Czy w roku 2010 będzie ten program realizowany na drodze nr 17? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PiotrPolak">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Polacy są dumni, że nasz kraj jako jedyny nie uległ recesji - to dzisiejsze słowa pana ministra Rostowskiego. W uzasadnieniu analizy projektu ustawy budżetowej czytamy, że głównym czynnikiem minimalnego wzrostu gospodarczego w tym roku był rosnący mimo wszystko popyt konsumpcyjny. Tylko że był on, pani minister, spowodowany obniżeniem podatków przez rząd Prawa i Sprawiedliwości i minister Gilowską oraz tym, że w Polsce mamy dziś naszą narodową walutę, a nie euro. Gdybyśmy mieli euro, to podstaw do mówienia o dumie pan minister by dzisiaj na pewno nie miał.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PiotrPolak">Czy dziś dowiemy się czegoś, pani minister, na temat planów rządu wprowadzenia w Polsce euro tak szumnie niedawno zapowiadanego i zachwalanego przez pana premiera?</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PiotrPolak">Pani minister, czy jest powód do dumy, gdy w cytowanej analizie czytamy o rosnącym bezrobociu, które ma wynieść na koniec 2010 r. 13,5%? Czy to jest powód do dumy, że tak drastycznie, bo aż o 50%, obniżacie państwo nakłady na rolnictwo? Czym rolnicy narazili się temu rządowi, że tak ich potraktowano? Rolnicy już dzisiaj są w fatalnej sytuacji finansowej i dalszego obniżenia nakładów po prostu nie wytrzymają. Wybieracie się ponoć państwo - myślę tutaj o posłach Platformy Obywatelskiej - na wieś, aby pochwalić się przed rolnikami swoimi 2-letnimi osiągnięciami. Obyście się nie rumienili ze wstydu, mówiąc im...</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#PiotrPolak">.‍..o tej smutnej prawdzie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WaldemarAndzel">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rząd zapomina o najsłabszych grupach społecznych. Brak jest środków w budżecie dla największej i najbiedniejszej grupy - emerytów i rencistów, którzy mają świadczenia do 1300 zł w postaci jednorazowych dodatków, a projekt ten proponował Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WaldemarAndzel">Dlaczego rząd nie chce podnieść kryterium, które należy spełnić, by uzyskać świadczenia rodzinne? Jest ono od wielu lat na poziomie 504 zł, pomimo że średnie wynagrodzenie wzrosło, ale najniższe wynagrodzenie w ciągu tych kilku lat także się zwiększyło. Wiele setek tysięcy rodzin straciło prawo do tego świadczenia i dodatków z tym związanych. Kryteria uprawniające do skorzystania z pomocy społecznej również są na bardzo niskim poziomie, tj. 351 zł przypadające na członka rodziny.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WaldemarAndzel">Dlaczego nie chcecie podnieść bardzo niskich kryteriów uprawniających do uzyskania świadczeń pielęgnacyjnych, tj. 583 zł, i wysokości świadczeń pielęgnacyjnych - od listopada tego roku to będzie 520 zł, a jest to suma skandalicznie niska? Brak jest obecnie środków i ciągle ich brakuje, a niestety pana ministra Rostowskiego tutaj nie ma, aby słyszał o wszystkich tych bolączkach, które dotykają polskie społeczeństwo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Kazimierz Moskal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#KazimierzMoskal">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#KazimierzMoskal">Pierwsze pytanie dotyczy rezerw celowych. Mianowicie chodzi mi o pozycje: 22, 42 i 52. Pozycja 22 dotyczy budowy, modernizacji i utrzymania przejść granicznych, pozycja 42 - finansowania wydatków związanych z Euro 2012, natomiast pozycja 52 dotyczy „Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych”.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#KazimierzMoskal">Mam pytanie: Jakie kwoty z tych rezerw celowych będą przeznaczone na woj. podkarpackie?</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#KazimierzMoskal">Pytanie drugie dotyczy obwodnicy Ropczyc. Kiedy będzie ona skończona? Czy w 2010 r. przewiduje się skończenie budowy tej obwodnicy? Jakie jest finansowanie w 2009 r., jakie będzie w 2010 r. i jakie będą jego źródła?</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#KazimierzMoskal">Trzecie pytanie zarazem jest też pewną odpowiedzią: Na ile budżet odpowiada na deklaracje, które są składane przez ministrów? Chodzi mi przede wszystkim o deklarację złożoną na Podkarpaciu przez minister zdrowia panią Kopacz. W sposób zdecydowany, perfekcyjny wszystkim mówiła, że nadwykonania za 2008 r., za 2009 r. będą wypłacone.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#KazimierzMoskal">Mam pytanie:</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#KazimierzMoskal"> Czy w budżecie na 2009 r., również na 2010 r. są takie środki przewidziane, czy to w budżecie narodowego funduszu, czy też w budżecie państwa? Czy słowa, które się publicznie wypowiada, są cokolwiek ważne?</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#KazimierzMoskal">I jeszcze jedno pytanie dotyczące pewnych planów modernizacji. Tutaj nawiązuję do wystąpienia pani Skowrońskiej. Trzeba być obłudnym, żeby nie wiedzieć, kiedy kolej relacji Dębica - Stalowa Wola przez Mielec została zlikwidowana. Kiedy decyzja zapadła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#KazimierzMoskal">Jeżeli chodzi o pewne programy, plany, to trzeba powiedzieć, że wiele też było zaprogramowanych inwestycji. Na Podkarpaciu zostały zniszczone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#KazimierzMoskal">Natomiast z tej decyzji za rządów PO zrezygnowano. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#KazimierzGołojuch">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam konkretne pytania do rządu. Pierwsze pytanie: Czy w budżecie państwa na 2010 r. są zabezpieczone środki na modernizację linii kolejowej E30, Kraków - Rzeszów - wschodnia granica państwa? Nadmieniam, że jest to strategiczna linia kolejowa, która miała być zmodernizowana na Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#KazimierzGołojuch">Drugie pytanie zadaję w imieniu pana posła Zbigniewa Chmielowca oraz własnym. Chodzi o linię kolejową nr 71 i nr 25, Rzeszów - Skarżysko Kamienna, która jest realizowana od 2006 r. Jakie środki są zabezpieczone w 2010 r. na tę bardzo ważną inwestycję? Informuję, że Rzeszów jest stolicą województwa, która nie ma bezpośredniego połączenia z Warszawą.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#KazimierzGołojuch">Trzecie pytanie. Brakuje środków na szkoły rolnicze prowadzone przez ministerstwo rolnictwa, sytuacja w tych placówkach jest tragiczna. Co rząd zamierza zrobić, aby tę sytuację poprawić, i czy są zabezpieczone środki na przyszły rok w budżecie państwa?</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#KazimierzGołojuch">I pytanie czwarte. Pani minister, sytuacja w służbie zdrowia, zresztą podkreślał to tutaj mój przedmówca, jest tragiczna, na niektóre operacje i zabiegi pacjenci muszą czekać nawet 10 lat, są zapisani w kolejce. Nie są płacone nadwykonania za rok 2008 i za rok bieżący.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#KazimierzGołojuch"> Pani minister Kopacz, będąc na Podkarpaciu, obiecywała przed eurowyborami, że kwoty za nadwykonania zostaną wypłacone do końca lipca br. Nic z tego nie wyszło. I mam pytanie: Czy w budżecie i w budżecie Narodowego Funduszu Zdrowia są zabezpieczone środki na pokrycie kosztów usług medycznych, na nadwykonania?</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Jarosław Zieliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#JarosławZieliński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poczucie bezpieczeństwa jest jedną z najważniejszych potrzeb obywateli, a jego zapewnienie jest jednym z podstawowych obowiązków państwa. To oczywiste. Dlatego jako Prawo i Sprawiedliwość podkreślaliśmy zawsze, że na bezpieczeństwie nie wolno oszczędzać i trzeba chronić tę dziedzinę przed cięciami nawet w warunkach kryzysu. Pojawia się pytanie podstawowe, które trzeba zadać rządowi premiera Donalda Tuska: W jaki mianowicie sposób ten rząd chce zapewnić bezpieczeństwo naszym obywatelom, Polakom, kiedy z roku na rok kolejno ogranicza się wydatki? W ciągu dwóch lat rządów Platformy Obywatelskiej i PSL, wliczając w to projekt budżetu na 2010 r., dokonano redukcji wydatków w wysokości ok. 3 mld zł, łącznie licząc. To jest ogromna kwota, a problemy narastają głównie w Policji, chociaż, kiedy patrzy się na projekt budżetu, to pogłębią się one też w straży pożarnej. Również w Straży Granicznej są ogromne cięcia, wynoszące prawie 20%. Tymczasem niczego bezkarnie robić nie wolno, nie da się. Już po wskaźnikach związanych z dynamiką przestępczości i wykrywalności przestępstw widać, że stan bezpieczeństwa się pogarsza. Przecież nie może być tak, że jeśli się obcina limit etatów, nie daje się pieniędzy na Policję, obcina się środki na program modernizacji, to nie będzie negatywnych efektów. Są takie efekty i to coraz bardziej niepokojące.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#JarosławZieliński"> Policjantom nie wypłaca się należnych im świadczeń. Te problemy, niestety, będą się nawarstwiały. W związku z tym proszę o odpowiedź na pytanie: W jaki sposób rząd zamierza temu wszystkiemu zapobiec?</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#JarosławZieliński">Pani marszałek, ponieważ nie zdążyłem wygłosić swojego wystąpienia w ramach czasu klubowego, pozwolę sobie poruszyć inne problemy w tekście złożonym do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Mariusz Kamiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#EwaKierzkowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#MariuszKamiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Budżet Ministerstwa Obrony Narodowej wygląda bardzo stabilnie - 25,5 mld zł. Jednak doskonale wiemy, że jest on planowany na podstawie ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych RP, czyli 1,95% produktu krajowego brutto roku poprzedniego, z czego 20% ma być przeznaczone na wydatki majątkowe. Co pewien czas w prasie pojawiają się dosyć niepokojące informacje, iż rząd planuje zmienić tę ustawę tak, aby móc zmniejszyć budżet Ministerstwa Obrony Narodowej. Czy może pani to potwierdzić albo zaprzeczyć tym medialnym informacjom?</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#MariuszKamiński">I druga kwestia. W zeszłym roku budżet również wyglądał dosyć stabilnie, ale okazało się, że Ministerstwo Obrony Narodowej nie otrzymało pełnego finansowania planu wydatków. Na podstawie pisma ministra finansów z 25 listopada 2008 r. budżet MON został zmniejszony o ponad 3 mld zł, co spowodowało, że resort był niedofinansowany, powstały zobowiązania, które trzeba było spłacać w 2009 r. Wiązało się to z renegocjacją umów wieloletnich, olbrzymimi kłopotami Ministerstwa Obrony Narodowej oraz tak naprawdę brakiem jakichkolwiek poważniejszych zakupów dla armii. W kontekście profesjonalizacji Sił Zbrojnych był to olbrzymi problem. Czy podobna sytuacja może powtórzyć się w tym roku, czy możemy mieć do czynienia z podobnymi, niepokojącymi praktykami? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Piotr Babinetz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PiotrBabinetz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Wielkim problemem południowej części Podkarpacia jest bardzo zły stan dróg oraz katastrofalny stan nielicznych linii kolejowych. Rząd PO-PSL opóźnia strategiczną dla Podkarpacia inwestycję, budowę drogi ekspresowej S19. Jej południowy odcinek: Rzeszów - Barwinek miał być gotowy przed Euro 2012. Teraz słyszymy o kilkuletnim opóźnieniu. A co na północ od Rzeszowa? Kiedy i czy w ogóle będziecie państwo realizować tę inwestycję? Niezwykle utrudniona dostępność komunikacyjna dawnego woj. krośnieńskiego to wielkie uciążliwości dla mieszkańców, ograniczenie ruchu turystycznego, zapora dla inwestorów, osłabienie rozwoju gospodarczego i zagrożenie bezrobociem. Dlatego pytam: Czy rząd RP przewidział w projekcie budżetu państwa na 2010 r. środki na modernizację linii kolejowej Zagórz - Sanok - Krosno - Jasło oraz Jasło - Rzeszów? Kolejne pytanie: Czy rząd przewiduje środki, choćby 5 mln zł, na prace projektowe przed modernizacją drogi krajowej nr 28 Jasło - Krosno - Sanok - Ustrzyki?</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PiotrBabinetz">Kolejne pytanie, bardziej generalne. Na VI Kongresie Kultury Polskiej, który odbył się w Krakowie przed dwoma tygodniami, najwybitniejsi polscy artyści, twórcy polskiej kultury wskazywali m.in. na konieczność zwiększenia wydatków na kulturę do wysokości 1% budżetu państwa. Tymczasem w projekcie budżetu na 2010 r. przewidziano wydatki na kulturę wynoszące mniej niż 0,5% wszystkich wydatków. A przecież w jednoczącej się Europie to szczególnie polska kultura będzie stanowić wyróżnik narodu i państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#PiotrBabinetz"> Jakie rząd podejmie działania, aby szybko zbliżyć się do poziomu 1% wydatków na kulturę? Proszę bardzo o odpowiedzi na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#JoannaFabisiak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przede wszystkim chciałabym podziękować rządowi, że w budżecie na 2010 r. w części: Ministerstwo Spraw Zagranicznych zaplanował środki dla TVP Polonia, bowiem drastyczne ograniczanie budżetu tej anteny przez kolejne zarządy telewizji w 2009 r. mogły doprowadzić do sytuacji groźnej dla tej anteny, tak niezmiernie ważnej dla milionów Polaków, którzy poprzez telewizję Polonia mają kontakt z ojczyzną. Chciałabym jednakowoż spytać, czy te środki - nie mogłam się tego doczytać - są na poziomie ubiegłego roku, co byłoby oczywiście bardzo satysfakcjonujące, bo stanowiłoby to 30% całego jej budżetu.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#JoannaFabisiak">Pytanie drugie: Czy w budżecie w części: Ministerstwo Edukacji Narodowej zostały zaplanowane środki na budowę sal gimnastycznych przy szkołach specjalnych? Jak wiadomo, liczba tych sal jest dalece niewystarczająca i program jej zwiększenia jest niezbędny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PiotrStanke">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! 2 grudnia 2008 r. wniosłem w imieniu wnioskodawców, posłów Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości, projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych. Projekt zakładał zwiększenie wysokości świadczenia do kwoty 720 zł. W uzasadnieniu argumentowałem, że wysokość świadczenia nie była podnoszona przez ostatnie 6 lat. Pomimo negatywnego stanowiska rządu w tej sprawie, chociaż jego przedstawiciele na różnych konferencjach prasowych zapewniali o konieczności podniesienia tego świadczenia, posłowie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny zadecydowali, że nie odrzucą tego projektu w pierwszym czytaniu, tylko skierują do stałej podkomisji. 21 maja br. zawieszone zostały prace w podkomisji do czasu zakończenia rozmów w Komisji Trójstronnej i przedstawienia propozycji przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PiotrStanke">Mam pytanie: Czy w budżecie na rok 2010 rząd uwzględnił naprawę krzywdy 70 tys. polskich rodzin, które wychowują dzieci wymagające stałej opieki? Proponowane 300 zł podwyżki kwoty świadczenia pielęgnacyjnego miało tylko urealnić różnicę pomiędzy kwotą najniższego wynagrodzenia w chwili obecnej a wysokością świadczenia. Czy to jest aż tak dużo? Przypomnę tylko, że w 2003 r. świadczenie to wynosiło ok. 60% najniższego wynagrodzenia, a w chwili obecnej ok. 30%. Pytam jeszcze raz: Dlaczego skazujemy rodziny będące w dramatycznej sytuacji na jeszcze większe ubóstwo? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Tomaszewski, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo Ministrowie! Pan minister finansów wspomniał, że jest to budżet pokryzysowy. Pokryzysowe są również kwestie społeczne, które musimy rozwiązać w 2010 r., a propozycje budżetowe i rozwiązania prawne niestety na nie nie odpowiadają.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#TadeuszTomaszewski">Wieloletni program dożywiania będzie kontynuowany, ma stosowne zabezpieczenie finansowe, ale kryteria dochodowe, które funkcjonują od ponad 4 lat, wyrzuciły z systemu pomocy 400 tys. osób i 200 tys. dzieci, porównując 2006 r. z rokiem 2008. Na przykładzie Gniezna: w 2007 r. program objął 1399 dzieci, stan na czerwiec 2009 r. to 565. O tyle mniej, o 60% mniej dzieci uczestniczy w tym programie. Pieniędzy wam starczy, natomiast biednych i niedożywionych dzieci przybywa.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#TadeuszTomaszewski">Druga kwestia dotyczy osób bezrobotnych. Dokumenty rządowe przewidują, że pod koniec roku będziemy mieli ok. 2 mln bezrobotnych, w tym ok. 1 600 tys. bez prawa do zasiłku. Jak to się ma do planowanych wydatków Funduszu Pracy, zwłaszcza na bardzo efektywne metody przeciwdziałania bezrobociu mające na celu tworzenie przez bezrobotnych miejsc pracy?</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#TadeuszTomaszewski">Ostatnia rzecz. W dokumencie rządowym, w uzasadnieniu, nie ma możliwości kontynuowania przez ministerstwo sportu programu pilotażowego dotyczącego budowy pełnowymiarowych boisk do piłki nożnej.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#TadeuszTomaszewski"> Chciałbym prosić pana ministra o odpowiedź na pytanie: Czy ten program w pilotażu się nie sprawdził, czy będzie może kontynuowany w 2010 r., z jaką kwotą z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pani Elżbieta Suchocka-Roguska.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W trakcie debaty, a także w trakcie pytań, które państwo zadawaliście, przewijało się kilkanaście problemów. Problem pierwszy to sytuacja finansowa Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, kredyty zaciągane przez fundusz, uruchomienie Funduszu Rezerwy Demograficznej na finansowanie świadczeń emerytalnych. Kwestia druga dotyczy budowy dróg. Tutaj niezależnie od problemu realizacji całości programu budowy dróg poruszono kwestie dotyczące poszczególnych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Trzeci obszar zainteresowania Wysokiej Izby to świadczenia z pomocy społecznej, świadczenia rodzinne, progi dochodowe uprawniające do tych świadczeń, a także świadczenia pielęgnacyjne dla dzieci niepełnosprawnych. Chciałabym powiedzieć, że od 1 listopada świadczenie to zostaje podwyższone z 420 do 520 zł. Poruszaliście również państwo zagadnienia związane z bezpieczeństwem publicznym, kwestie dotyczące realizacji poszczególnych programów wieloletnich, wydatków Ministerstwa Obrony Narodowej na szeroko rozumiane duszpasterstwo, wydatków na kulturę, a także wydatków na Kościół. Mówiono o wydatkach na górnictwo, nie tylko węgla kamiennego, ale także soli, mowa o kopalniach w Wieliczce i Bochni, poruszając zarówno kwestie inwestycji, jak i świadczeń dla górników.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Szczegółowe odpowiedzi na te pytania wymagałyby zaangażowania bardzo wielu osób, niezbędne byłyby bardzo szczegółowe informacje, jeżeli wiec pani marszałek pozwoli, zaproponuję taki tryb, żeby na posiedzeniach komisji branżowych, które praktycznie od jutra, jeżeli Wysoka Izba wyrazi taką wolę, rozpoczną prace nad projektem ustawy budżetowej, a następnie na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych wszystkie te pytania szczegółowo omówić, wyjaśnić, mając do dyspozycji osoby bardzo dobrze do tego merytorycznie przygotowane i dokumenty, które uwiarygodnią to, co chcemy państwu powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Chciałabym jednak skupić się na kilku kwestiach, które nie są tak bardzo szczegółowe, a bardzo państwa interesowały. Od razu odpowiem pani poseł Grabickiej, że w roku 2010 nie przewidujemy podniesienia składki na ubezpieczenie zdrowotne ani podniesienia składki na ubezpieczenie rentowe.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Chciałabym potwierdzić, że podwyżki dla nauczycieli są przewidziane od 1 września, w wysokości 7%. Od razu wyjaśnię pewne nieporozumienie. Pani poseł Kotkowska podniosła problem, że subwencja oświatowa rośnie o 4,8%, a wynagrodzenia nauczycieli o 7%. W ramach subwencji oświatowej mamy dwie grupy podwyżek wynagrodzeń. Po pierwsze, musimy uwzględnić skutki podwyżek, jakie przyznano nauczycielom od 1.09.2009 r., po drugie podwyżki wynagrodzeń o 7%, ale od 1.09.2010 r. Subwencja oświatowa z całą pewnością zapewnia jednostkom samorządu terytorialnego środki na sfinansowanie tych podwyżek.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Sobecka pytała o waloryzację emerytur i rent. Potwierdzam, waloryzacja jest przewidywana zgodnie z obowiązującymi przepisami. Będzie prowadzona przy uwzględnieniu wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych bądź wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych dla emerytów i rencistów, jeżeli będzie on wyższy, będzie też uwzględniała 20-procentowy wzrost realnego wynagrodzenia. Szacujemy, że waloryzacja wyniesie 4,1%.</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Kolejny problem to Fundusz Rezerwy Demograficznej. Jeżeli państwo pozwolą, to zatrzymamy się trochę dłużej nad tym problemem, bo pojawiały się pytania, co rząd zamierza zrobić z tymi środkami. W projekcie ustawy budżetowej kwota 7,5 mld zł środków, które są przewidziane z Funduszu Rezerwy Demograficznej, ujęta jest w planie finansowym Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i przewidziana na sfinansowanie świadczeń emerytalno-rentowych, a konkretnie świadczeń emerytalnych. Chciałabym państwu pokazać, jak przedstawia się sytuacja Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jeżeli chodzi o wydatki na emerytury i renty oraz liczbę świadczeniobiorców w porównaniu z 2008 r., gdyż rok 2008 zakończył się i mamy pełne dane.</u>
          <u xml:id="u-323.7" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o wydatki na emerytury i renty, to w roku 2010 planowane są one w wysokości 140,3 mld zł, podczas gdy w roku 2008 było to 122,3 mld zł, czyli przewiduje się wydatki na poziomie wyższym o 18 mld zł. Wydatki na same emerytury wzrosną o 15,4 mld zł. Gdybyśmy teraz chcieli porównać przyrost wydatków na emerytury i renty z przyrostem składek na ubezpieczenie społeczne, to szacujemy, że w roku 2010 wpływy ze składek wyniosą 87,7 mld zł, przy wykonanych w 2008 r. 81,6. Tak więc przyrost składek wyniesie 6,1 mld zł, jedną trzecią przyrostu wydatków na emerytury i renty. Chciałabym zwrócić uwagę na to, że to jest tylko część wydatków na świadczenia społeczne realizowane z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Można powiedzieć, że powstaje pytanie, dlaczego tak się stało. W dużej części przyczyną jest wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który uprawnił mężczyzn, którzy ukończyli 60 lat i mieli 35-letni okres składkowy i nieskładkowy bądź co najmniej 25-letni okres składkowy - jeżeli są uznani za niezdolnych całkowicie do pracy - do przejścia na emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-323.8" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W grudniu 2008 r. liczba emerytur wypłacanych z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wynosiła 4903 tys. i wzrosła w stosunku do grudnia 2007 r. o 265,4 tys. O tyle osób więcej pobierało świadczenia. Do sierpnia 2009 r. liczba ta wzrosła w stosunku do grudnia 2008 r. o kolejne 97,7 tys., czyli w sierpniu świadczenia emerytalne pobierało już 5 mln 600 osób. Jeżeli chodzi o wcześniejsze emerytury mężczyzn, to w sierpniu 2009 r. wypłacono 184,7 tys. wcześniejszych emerytur. W stosunku do grudnia 2008 r. liczba ta zwiększyła się o 45,6 tys.</u>
          <u xml:id="u-323.9" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Można więc powiedzieć, że z punktu widzenia sytuacji demograficznej, w związku z liczbą osób przechodzących na emeryturę z tego względu, że osiągnęły wiek emerytalny, nie ma wątpliwości, że zgodnie z przepisami można skorzystać ze środków FRD.</u>
          <u xml:id="u-323.10" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pojawiał się również problem dotyczący tego, że środki te zaangażowane są w obligacje Skarbu Państwa, że aby uzyskać te środki z Funduszu Rezerwy Demograficznej trzeba będzie w jakiś sposób sprzedać te obligacje. Takich działań nie przewidujemy. Liczymy, że zgodnie z tym, co jest przewidywane w przychodach z prywatyzacji, osiągniemy te środki tylko poprzez uzyskanie 40% wpływów z prywatyzacji na rzecz Funduszu Rezerwy Demograficznej. Z tego względu przewiduje się, że w roku 2010 wpływy do Funduszu Rezerwy Demograficznej wyniosą 9583 mln zł, natomiast w roku 2009 powinny one wynieść 3 mld 615. W związku z tym nie ma zagrożenia, że przekazanie 7,5 mld zł spowoduje jakieś znaczące trudności w Funduszu Rezerwy Demograficznej.</u>
          <u xml:id="u-323.11" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Drugi problem, który się bezpośrednio wiąże z Funduszem Ubezpieczeń Społecznych, to zaciąganie kredytów. Nie jest to nowe zjawisko, dzieje się tak od lat. I tak, żeby tylko przypomnieć, powiem, że w roku 2004 minister finansów udzielił zezwolenia na zaciągnięcie kredytów przez FUS na kwotę 6440 mln zł. FUS podpisuje umowy na linie kredytowe, te umowy są ważne - jeśli można tak powiedzieć - w zależności od banku i w zależności od kwoty. W roku 2004 były to umowy na 6 do 12 miesięcy. W roku 2005 minister finansów udzielił zezwolenia na zaciągnięcie kredytów w wysokości 6660 mln zł. Podpisane umowy obejmowały okres 12 do 24 miesięcy. W roku 2006 zezwolenie opiewało na sumę 2,5 mld zł. Fundusz Ubezpieczeń Społecznych miał tu zawartą umowę na 36 miesięcy. Ta umowa kończyła się w 2009 r., w związku z tym 25 marca minister finansów wyraził zgodę na zaciągnięcie kredytu - czyli otworzenie linii kredytowej - na kwotę 2,5 mld zł. 3 sierpnia wyraziliśmy zgodę na linię kredytową w wysokości 3 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-323.12" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Proszę zwrócić uwagę, że w momencie, kiedy FUS chce zaciągnąć kredyt, musi ogłosić przetarg. To nie jest tak, że FUS idzie do banku i bierze kredyt w banku, który mu chce go udzielić. Obowiązują go procedury ustawy o zamówieniach publicznych. W związku z tym sam fakt, że jest podpisana umowa kredytowa, że jest otwarta linia kredytowa, nie oznacza, że faktycznie Fundusz Ubezpieczeń Społecznych ten kredyt zaciągnie. Linie kredytowe są otworzone po to, aby zawsze była gwarancja, że świadczeniobiorcy otrzymają w terminie emerytury, renty. To jest taka gwarancja bezpieczeństwa, żeby nie pojawiła się nigdy sytuacja, że emeryt bądź rencista będzie czekał niepewny, czy otrzyma świadczenie. Nie ma takiej możliwości, dlatego też są pootwierane te linie.</u>
          <u xml:id="u-323.13" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Natomiast, jak państwo pewnie doskonale wiedzą, w sytuacji, kiedy Funduszowi Ubezpieczeń Społecznych brakuje środków, budżet państwa wszystkie możliwe oszczędności, które pojawiają się na końcu roku z niewykorzystanych wydatków, przeznacza na zwiększenie dotacji do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Sejm jest o tym bardzo dokładnie poinformowany, dlatego że dzieje się to z udziałem Komisji Finansów Publicznych, do której minister finansów zwraca się z wnioskiem o wyrażenie pozytywnej opinii dotyczącej utworzenia rezerwy na zobowiązania Skarbu Państwa i przeznaczenie tych środków niewykorzystanych przez innych dysponentów na spłatę zobowiązań wynikających z gwarancji państwa, na wypłatę emerytur. Tak więc nie wydaje się, żeby fakt, że FUS podpisał umowę kredytową, oznaczał jakieś dramatyczne pogorszenie jego sytuacji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-323.14" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Kolejny problem, który również pojawiał się w debacie, dotyczył budżetu zadaniowego. Zwracaliście państwo uwagę, że trudno się to czyta. Chciałabym tylko zauważyć jedną rzecz. Budżet zadaniowy w obecnej formule to część uzasadnienia projektu ustawy budżetowej. Budżet państwa to ta jedna gruba książeczka, natomiast uzasadnienie ustawy budżetowej na dzień dzisiejszy to trzy tomy. Pierwszy to takie uzasadnienie, powiedziałabym, w tradycyjnym kształcie, które było zawsze, a które obejmuje informację o sytuacji makroekonomicznej, stanowi o dochodach, o wydatkach, o innych segmentach sektora finansów publicznych. Natomiast od kilku lat, od czasu, kiedy po raz pierwszy pani minister Lubińska przekazała pilotażowy budżet zadaniowy, jeżeli chodzi o część 28: Nauka i część 38: Szkolnictwo wyższe, staramy się, z jednej strony, w celu uzupełnienia wiedzy państwa posłów, z drugiej strony, przygotowania do budżetu zadaniowego, który zgodnie z ustawą o finansach publicznych powinien pojawić się już w roku 2013, jako ta forma ustawy budżetowej, wspólnie przygotować się do tego, podjąć działania i prace nad tym, jak ten budżet zadaniowy powinien wyglądać.</u>
          <u xml:id="u-323.15" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Bardzo się cieszę ze wszystkich uwag, które państwo tu zgłaszacie. Mówiliście państwo, że taka formuła przełożenia dotychczasowego budżetu tradycyjnego na budżet zadaniowy jest może nietrafna. Myśmy to przyjęli za panią minister Lubińską. Tak, ona w roku 2006 chyba, w 2007 r. pokazała pierwszy budżet zadaniowy. Być może należy się zastanowić nad tym, czy cały budżet musi być budżetem zadaniowym. Są prowadzone prace. Kontaktujemy się z innymi państwami, żeby zorientować się, jak tam budżet zadaniowy wygląda. Najtrudniejsza sprawa to mierniki, i tutaj jest potrzebna praca bardzo wielu osób. Chciałabym przypomnieć, że nad budżetem zadaniowym pracuje bardzo, bardzo wiele osób i przede wszystkim że są to te same osoby, które przygotowują projekt ustawy budżetowej, w związku z czym nie zgodziłabym się nigdy ze stwierdzeniem, że te osoby można wykorzystać do innych zadań. Wydaje się, że zarówno w trakcie prac nad projektem ustawy budżetowej, jak i w trakcie prac już po uchwaleniu budżetu, kiedy Wysoka Izba będzie mogła więcej czasu temu poświęcić, może należałoby się pochylić nad sprawą budżetu zadaniowego i odpowiedzieć sobie na pytania: Czemu ma służyć ten instrument? Co chcemy osiągnąć, wprowadzając budżet zadaniowy? A jeżeli już zdefiniujemy ten cel, to jak on powinien być opracowywany, jak powinien być realizowany?</u>
          <u xml:id="u-323.16" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Następna sprawa, która też przewijała się w wypowiedziach, to płaca minimalna. Płaca minimalna w roku 2010 będzie wynosiła 1317 zł i będzie wyższa niż w roku 2009, w którym wynosi 1276 zł. Tak że nie można powiedzieć, że w odniesieniu do osób, które są w najgorszej sytuacji, budżet nie podejmuje działań, żeby ich dochody zwiększyć. Chciałabym przypomnieć, że jeżeli chodzi o sektor rządowy, to przewidujemy tutaj wzrost wynagrodzeń o 1%, co praktycznie oznacza zamrożenie kwoty bazowej wynagrodzeń na poziomie roku 2009, dlatego że wzrost wynagrodzeń odbywa się w sposób naturalny o ten 1% z tytułu wzrostu dodatkowego wynagrodzenia rocznego bądź innych dodatków, które są elementem wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-323.17" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o siatkę płac w administracji państwowej, bo padło w tej sprawie pytanie pana posła Kochanowskiego, to nie widziałam żadnego projektu. Nie wiem, czy pan poseł nie mówi o projekcie ustawy, który pojawił się, ale nad którym prace jeszcze trwają, dotyczącym redukcji zatrudnienia w administracji. Pan poseł Kochanowski pytał również o sytuację jednostek samorządu terytorialnego. Dzisiaj nie mamy jeszcze o tym pełnej informacji. Po nowelizacji ustawy budżetowej przez Wysoką Izbę przekazaliśmy, zawiesiliśmy informację o tym, jakie są prognozy, jeżeli chodzi o dochody, w których samorządy mają swoje udziały. Z informacji, które mamy, wynika, że samorządy przystępują do nowelizacji swoich uchwał budżetowych, ale nie mamy jeszcze zbiorczych danych, jak to się kształtuje. Myślę, że w trakcie prac Wysokiej Izby, a na pewno przy drugim czytaniu takie informacje będzie można przekazać.</u>
          <u xml:id="u-323.18" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Rafalska zapytała mnie o opinię pana profesora Rybińskiego. Niestety nie znam tej opinii, więc nie mogę się do niej odnieść. Natomiast myślę, że do czasu podjęcia prac w Komisji Finansów Publicznych będziemy mogli już swoje stanowisko w tej kwestii wypracować.</u>
          <u xml:id="u-323.19" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jest jeszcze jedna sprawa, o której chciałabym powiedzieć, dlatego że ona też wywołuje pewne nieporozumienia. W roku 2010 po raz pierwszy budżet państwa składa się jak gdyby z dwóch budżetów. Jest to budżet środków krajowych, czyli to, co było naszym dawnym budżetem tradycyjnym, a więc krajowe podatkowe i niepodatkowe dochody budżetu państwa, i budżet środków unijnych, gdzie mamy uwzględnione środki z tytułu refundacji z Unii Europejskiej i projekty z tych środków finansowane. Z tym że, jak państwo wiedzą, z reguły najpierw trzeba projekt zrealizować, zapłacić za to i dopiero wtedy następuje refundacja. Wcześniejsza refundacja może mieć miejsce tylko wtedy, kiedy jest z budżetu Unii Europejskiej przekazana zaliczka na finansowanie określonych programów. Z tego względu u niektórych z państwa pojawiły się wątpliwości, przekonanie, jakoby nagle zmniejszyły się nakłady na finansowanie programów unijnych, np. że w części: Nauka było do tej pory tyle, a jest znacznie mniej. To, co pozostało w budżecie krajowym, jeżeli można tak to nazwać, to są środki na nasze współfinansowanie tych projektów. Pokazujemy, ile z budżetu państwa przeznaczamy na finansowanie projektów unijnych. Przy czym sytuacja jest tego rodzaju, że jest rezerwa 8., czyli rezerwa na finansowanie programów integracyjnych, i tam jest kwota chyba ponad 8,8 mld zł, która będzie w trakcie roku rozdysponowana na zadania, jeżeli będzie szansa ich realizacji. Część środków jest już ujęta w budżetach poszczególnych dysponentów. Łącznie na współfinansowanie krajowe wszystkich programów unijnych, czyli razem z polityką rolną, mamy 12,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-323.20" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Kwota ujęta w budżecie unijnym to jest załącznik 3. i 4. w projekcie ustawy budżetowej, to są tylko środki, które będą pochodziły z Komisji Europejskiej. Tam również są rezerwy. One są przewidziane na dofinansowanie programów, zadań, których zrealizowanie jest możliwe, tak aby można było je scertyfikować, a następnie wnioski o płatność skierować do Komisji Europejskiej. Budżet środków unijnych ma trochę inny kształt niż budżet dotychczasowy, ale nie bardzo mogę zgodzić się z opinią pani poseł Gęsickiej, że jest to mniej przejrzyste, dlatego że budżet wydatków środków europejskich jest przygotowany w układzie: część, dział i program, który jest finansowany, czyli dostajecie państwo znacznie więcej informacji niż w budżecie dotychczasowym, bo w budżecie dotychczasowym była tylko uwzględniona kwota przypisana do konkretnej podziałki klasyfikacji budżetowej bez wskazania, o który program chodzi i czy to jest program rolny, czy też program strukturalny.</u>
          <u xml:id="u-323.21" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wyjaśnienie to dotyczy również pytania pana posła Zarzyckiego, jeżeli chodzi o wydatki na meliorację, dlatego że tu też znakomita część tych środków, bo prawie 268 mln zł, jest ujętych w budżecie środków unijnych, a przewiduje się jeszcze dofinansowanie krajowe rzędu 90 mln, tak że w sumie te środki to prawie 360 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-323.22" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Padło pytanie o to, dlaczego w załącznikach dotyczących limitu wynagrodzeń nie ma limitu zatrudnienia. Dlatego że zgodnie z ustawą ten element ustawy budżetowej już nie funkcjonuje. Ustawa o finansach publicznych nie przewiduje limitu zatrudnienia w poszczególnych częściach. Przepis ten został również wykreślony z ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-323.23" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">I jeszcze ostatnie dosłownie informacje. Pan poseł Moskal pytał, ile środków z rezerw: 22, 42 i 52 zostanie skierowanych do województwa podkarpackiego. Jeżeli chodzi o rezerwę 22, to tu funkcjonuje zespół do spraw zagospodarowania granicy państwowej i decyzje o tym, jaki to będzie podział środków, zapadną w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Jeżeli chodzi o rezerwę 42, czyli na finansowanie wydatków euro, to chyba nic, bo nie pamiętam, żeby w Rzeszowie jakieś stadiony były budowane. Natomiast w przypadku dróg lokalnych podział też następuje na województwa i jest dzielony w ministerstwie spraw wewnętrznych. O ile dobrze pamiętam, to w roku 2009 na województwo była przeznaczana mniej więcej kwota 65 mln zł, z tym że w zależności od województwa to mogło być troszeczkę korygowane.</u>
          <u xml:id="u-323.24" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o nadwykonania za 2008 i 2009 r., to chciałabym powiedzieć, że z zysku Narodowego Funduszu Zdrowia za rok 2008 środki na nadwykonania w kwocie 1156 mln zł zostały już uruchomione. Natomiast jeżeli chodzi o nadwykonania w roku 2009, to rozumiem, że po zakończeniu roku, jak już będzie określona sytuacja finansowa funduszu, będzie można określić, kiedy to nastąpi.</u>
          <u xml:id="u-323.25" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">I ostatnia sprawa, na zakończenie. Pan poseł Kamiński pytał o realizację budżetu ministra obrony narodowej. Mam nadzieję, że w roku 2009 budżety wszystkich dysponentów będą zrealizowane zgodnie z harmonogramem ustalonym po nowelizacji ustawy budżetowej. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan minister Zdrojewski.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#BogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Były skierowane trzy pytania do ministerstwa kultury a propos budżetu na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#BogdanZdrojewski">Pierwsze pytanie, o ile pamiętam, zadał pan poseł Giżyński, chodziło o promocję polskiej kultury poza granicami kraju i porównanie pomiędzy Instytutem Cervantesa a Instytutem Adama Mickiewicza, polskim instytutem zajmującym się promocją. Dwie odpowiedzi. Otóż pierwsza odpowiedź jest następująca. W ciągu ostatnich kilkunastu miesięcy Instytut Adama Mickiewicza miał podwojony budżet w stosunku do tego, co zastałem w roku 2007. Nastąpiło rzeczywiste podwojenie środków finansowych będących w dyspozycji tego instytutu. Chcę od raz powiedzieć, że było to związane z dwoma bardzo istotnymi zadaniami, skumulowanymi. Pierwsze zadanie to był rok promocji polskiej kultury w Izraelu, a w tym roku - rok polskiej kultury na Wyspach. Oba projekty realizowane na bardzo wysokim poziomie, bardzo dobrze ocenione, według nowoczesnych formuł, wymagające troszkę większych środków finansowych. Instytut Adama Mickiewicza w roku 2009 otworzył także wyższą szkołę, tak ją mogę nazwać, dyplomacji kulturalnej. Szkolimy, kształcimy dyplomatów kulturalnych i to też jest zadanie nowe.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#BogdanZdrojewski">Jeżeli chodzi o porównanie z Instytutem Cervantesa, to jest oczywiście pewnego rodzaju wzór, takie wzory są dwa w tej chwili w Europie: Instytut Goethego i Instytut Cervantesa, długo będziemy dochodzić do poziomu takiego zainwestowania. Natomiast jedną rzecz warto w tym wypadku podkreślić - jest to druga część odpowiedzi. Otóż trzeba pamiętać, że środki na promocję Polski są w Polsce bardzo rozproszone, podlegają one ministrowi gospodarki, czyli w tym wypadku panu wicepremierowi Pawlakowi, m.in. są także w turystyce, w Ministerstwie Spraw Zagranicznych i w ministerstwie kultury. Jeżeliby wszystkie te środki połączyć, to te dysproporcje nie byłyby tak niekorzystne, choć cały czas są niestety niekorzystne, patrząc na te dwa wzorcowe instytuty.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#BogdanZdrojewski">Drugie pytanie pojawiło się w odniesieniu do budżetu na rok 2010 i pewnych oczekiwań środowisk artystycznych po Kongresie Kultury Polskiej w Krakowie. Rzeczywiście środowiska te postulują, aby uzyskać podwojenie wydatków na kulturę w ciągu realnego czasu - padały różne daty, sześć lat, siedem, dwie kadencje, osiem lat. Chcę państwu powiedzieć, że rok 2009 nie był korzystny z punktu widzenia wysokiej dynamiki, ale był o tyle korzystny, że nawet po cięciach ministerstwo kultury dysponowało większymi środkami niż w 2008 r., co też uznaję za pewnego rodzaju sukces w warunkach jednak dość głębokiego kryzysu.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#BogdanZdrojewski">Druga ważna informacja. Otóż na rok 2010 uzyskujemy też wzrost w stosunku do roku 2009 i wiąże się on z nowymi zadaniami, jakie resort kultury wykonuje w roku 2009 i 2010. Warto zwrócić uwagę na to, że 68 mln zł, które zostały dodane w tym budżecie w stosunku do projektu, są związane z nowymi zadaniami, czyli z otwarciem nowych instytucji albo oddaniem inwestycji po ich zakończeniu: Arkady Kubickiego, Sukiennice w Krakowie, Muzeum Fryderyka Chopina w Warszawie czy też Muzeum II Wojny Światowej, które uruchamia działalność. To też oznacza wzrost nakładów na przedsięwzięcia inwestycyjne, które są związane z wydatkowaniem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#BogdanZdrojewski">Jeżeli chodzi o porównanie roku 2009 i 2010, to pani minister Suchocka wyjaśniła jedną kwestię dotyczącą złożenia tych budżetów z dwóch części: krajowego i międzynarodowego. Przyrost środków, jeżeli chodzi o wkłady krajowe na rok 2010 w przypadku ministerstwa kultury, jest na tym etapie nieduży, ale one nie uwzględniają w roku 2009 gigantycznej pracy, jaka została wykonana w ministerstwie kultury. Chcę państwa poinformować, że obecnie kultura jest absolutnym liderem, jeżeli chodzi o podpisane umowy na środki europejskie w rozdaniu do roku 2014. Przekroczyliśmy wczoraj 50% absorpcji środków europejskich, jeżeli chodzi o umowy. Sam rok 2009 - to ponad 2 mld zł na inwestycje w kulturze. Jest to absolutny rekord. Będzie to musiało być uwzględnione, jeżeli chodzi o wkłady własne. Natomiast rozkład w umowach czasu realizacji tych inwestycji jest fenomenalny, bo to oznacza, że inwestycje będą realizowane w najkrótszym z możliwych okresów, czyli 2010–2011 i w roku 2012 finał, czyli nie będziemy mieli tej granicy wielkiego ryzyka roku 2013 i 2014 i nie będziemy budować też sytuacji dla Ministerstwa Finansów niekorzystnej, aby środki absorbować w grudniu 2009 r. i dokonywać zwrotu do budżetu w styczniu 2010 r. Z tego punktu widzenia udało nam się uzyskać efekt pod tym względem fantastyczny i to chcę podkreślić, ponieważ to rzutuje na rok 2010, jeżeli chodzi o wykonanie budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#MirosławPawlak">Wymiar sprawiedliwości to nerw każdego państwa. W ocenie sędziów sądów powszechnych i wojskowych jest on wyraźnie źle potraktowany zarówno pod względem wyposażenia sądów, jak i uposażeń sędziów. Czy zatem kwota zaplanowana w dziale 755 na wynagrodzenia będzie adekwatna do potrzeb?</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#MirosławPawlak">Czy środki zaplanowane na inwestycje w resorcie obrony narodowej będą mogły (i w jakim stopniu) zadośćuczynić potrzebom, i to tym najpilniejszym? Chodzi o przeprowadzenie, nawet pobieżnego, remontu w budynkach obiektów wojskowych, które stanowią zabytki, a nadal są używane przez Siły Zbrojne - chodzi mianowicie o JW 4009 w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#MirosławPawlak">Mówiąc o reprezentowaniu interesów Rzeczypospolitej Polskiej za granicą, pozwalam sobie prosić o wyjaśnienie zagadnienia, cytuję: Poziom deficytu transpozycji dyrektyw przez polskę - Polska od małej litery, str. 247.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#MirosławPawlak">Jakie będą nakłady na kształtowanie środowiska rolniczego w porównaniu z 2009 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#JarosławZieliński">Poczucie bezpieczeństwa jest jedną z najważniejszych potrzeb obywateli, a jego zapewnienie - jednym z podstawowych obowiązków państwa. Dlatego jako posłowie Prawa i Sprawiedliwości podkreślaliśmy wielokrotnie, że na bezpieczeństwie nie wolno oszczędzać, że trzeba chronić tę dziedzinę przed cięciami finansowymi nawet w warunkach kryzysu. Teoretycznie zgadzali się z tym przeświadczeniem również przedstawiciele koalicji rządowej. W praktyce jednak podejmowali działania i decyzje, które temu zaprzeczały.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#JarosławZieliński">Przypomnijmy, że już w grudniu 2008 r. resort spraw wewnętrznych i administracji otrzymał środki budżetowe o 837 mln mniejsze, niż wynikało to z ustawy budżetowej na ten rok. Ograniczenia wydatków dotknęły w największym stopniu Policję - o 540 mln zł, i Straż Graniczną - o 132 mln zł. Chciałbym przypomnieć także, że w projekcie budżetu na 2008 r. przygotowanym przez rząd Prawa i Sprawiedliwości tylko na dział: Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa (a nie jest to cały budżet MSWiA) przewidziana została kwota 13 332 mln zł. Stanowiła ona prawie 20-procentowy wzrost w stosunku do roku 2007, w którym również miało miejsce wyraźne zwiększenie się środków wobec poprzedniego 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#JarosławZieliński">Nieopłacone zobowiązania z 2008 r. obciążyły budżet roku 2009. Jakby tego było mało, już na początku 2009 r., gdy ledwo co weszła w życie ustawa budżetowa, rząd dokonał kolejnych cięć w budżecie MSWiA (podobnie jak w innych sektorach życia publicznego), tym razem na kwotę 1 215 768 tys. zł. Dotknęły one znów w największym stopniu Policję - ponad 802 mln zł, i Straż Graniczną - ponad 138 mln zł, ale także Państwową Straż Pożarną - prawie 14 mln zł, i BOR - ponad 21 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#JarosławZieliński">Redukcje te zostały następnie usankcjonowane w nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r., w której znalazły się również inne ograniczenia, jak chociażby zmniejszenie limitu etatów - w samej tylko Policji razem ze służbą kandydacką dotyczy to około 6500 etatów. W 100-tysięcznej formacji, i tak zbyt małej w stosunku do potrzeb, jest to liczba znacząca.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#JarosławZieliński">Razem w 2008 i 2009 r. resortowi odpowiedzialnemu za bezpieczeństwo i porządek publiczny, ochronę przeciwpożarową, zarządzanie kryzysowe oraz za realizację wielu innych ważnych zadań rząd Donalda Tuska odebrał ponad 2 mld zł. Dopiero na tym tle można zrozumieć dramatyzm sytuacji, który pogłębia projekt ustawy budżetowej na 2010 r. W samym tylko dziale: Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, następuje dalszy spadek wydatków o kwotę 876 mln zł, tj. o 6,7% w stosunku do mocno już zredukowanego budżetu na rok 2009 r. po nowelizacji. Warto podkreślić, że wszystkie liczby zapisane w projekcie budżetu na 2010 r. trzeba porównywać ze zmniejszonymi już wydatkami w 2009 r. po nowelizacji ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#JarosławZieliński">Najwięcej stracą komendy powiatowe i miejskie Policji, gdzie jest zatrudnionych ok. 53% wszystkich funkcjonariuszy, którzy na co dzień są najbliżej obywatela i zagrożeń wynikających z łamania prawa. Utrzymywana jest redukcja 4500 etatów (razem ze służbą kandydacką), a wzrost limitu etatów o 2000 w stosunku do limitu zredukowanego wcześniej o 6500 nie da żadnego efektu wobec równoczesnego zmniejszenia wydatków na funkcjonariuszy o kolejne 6,9%.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#JarosławZieliński">Pojawia się też pytanie o realizację procesu zastępowania etatów funkcjonariuszy etatami cywilnymi, gdy zmniejsza się liczbę tych ostatnich o prawie 1 tys. (939), czyli o 3,9%, a środki na te etaty - o 3,6%.</u>
          <u xml:id="u-329.7" who="#JarosławZieliński">Podobna sytuacja dotyczy również innych służb, od których zależy nasze bezpieczeństwo. Budżet Państwowej Straży Pożarnej w 2010 r. będzie mniejszy o 3,7% (o 59 315 tys. zł). Limit etatów pozostaje wprawdzie bez zmian, ale środki przeznaczone na ten cel będą mniejsze o 3,8%. Problemy - podobnie jak w przypadku Policji - dotkną przede wszystkim komendy powiatowe PSP, gdzie pracuje ponad 90% wszystkich strażaków. Mniejsze będą również środki na obronę cywilną (o 2,4%), a to oznacza przede wszystkim ograniczenia w bardzo ważnej dziedzinie, jaką jest zarządzanie kryzysowe. Ogromna jest skala redukcji wydatków w Straży Granicznej - o 267 mln zł, czyli o prawie 20% w relacji do roku ubiegłego. Stwarza to niezwykle poważne zagrożenie dla tej służby.</u>
          <u xml:id="u-329.8" who="#JarosławZieliński">Zdewastowany został program modernizacji służb mundurowych. Jego realizacja według ustawy z 12 stycznia 2007 r. powinna być zakończona w 2009 r., tymczasem przedłużono go o kolejne dwa lata, a środki zmniejszono o 474 mln zł. Na 2010 r. przeznaczono na ten cel jedynie 491,5 mln zł. Tak drastyczne zmniejszanie wydatków na bezpieczeństwo publiczne w okresie rządów koalicji PO-PSL przynosi już negatywne skutki, które odzwierciedlają pogarszające się wskaźniki odnoszące się do dynamiki przestępczości oraz spadku wykrywalności poszczególnych rodzajów przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-329.9" who="#JarosławZieliński">Czy członkowie rządu premiera Donalda Tuska są świadomi swojej odpowiedzialności za ten stan rzeczy? Prędzej czy później trzeba będzie za to odpowiedzieć przed społeczeństwem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#StefanNiesiołowski">Na podstawie art. 106 ust. 1 regulaminu Sejmu projekt ustawy budżetowej Sejm kieruje do rozpatrzenia do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#StefanNiesiołowski">Informuję, że zgodnie z art. 106 ust. 2 regulaminu Sejmu poszczególne części projektu rozpatrują także właściwe komisje sejmowe, które przekazują Komisji Finansów Publicznych stanowiska zawierające wnioski, opinie lub propozycje poprawek wraz z uzasadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#StefanNiesiołowski">Zgodnie z uchwałą Prezydium Sejmu w sprawie określenia trybu prac nad projektem ustawy budżetowej na rok 2010 komisje sejmowe przekażą swoje stanowiska Komisji Finansów Publicznych do dnia 2 listopada 2009 r., a Komisja Finansów Publicznych przyjmie sprawozdanie do dnia 4 grudnia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#StefanNiesiołowski">Komisja Obrony Narodowej przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o dyscyplinie wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2405.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#StefanNiesiołowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-330.8" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o dyscyplinie wojskowej (druki nr 2361 i 2405).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Waldemara Andzela.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o dyscyplinie wojskowej, druki nr 2405 i 2361.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WaldemarAndzel">Senat zaproponował wprowadzenie do ustawy 25 poprawek. Poprawki oznaczone nr 1–3, 5–7, 9–19, 22 i 25 mają na celu doprecyzowanie przepisów ustawy. Wszystkie poprawki poparło Ministerstwo Obrony Narodowej. W dyskusji w Komisji Obrony Narodowej poseł Mariusz Kamiński pytał o poprawkę 21. i miał zastrzeżenia co do jej wprowadzenia. Ta poprawka wprowadza w miejsce dotychczasowego przepisu, który nie przewidywał zatarcia kary dyscyplinarnej usunięcia żołnierza ze służby wojskowej, nowe rozwiązanie, zgodnie z którym w wypadku dyscyplinarnego usunięcia ze służby wojskowej ukaranie to będzie ulegać zatarciu po upływie 5 lat od dnia uprawomocnienia się orzeczenia. Komisja postanowiła przyjąć tę poprawkę - stosunek głosów: 11 za, 7 przeciw. Wszystkie pozostałe poprawki zostały przyjęte jednogłośnie. Tym samym Komisja Obrony Narodowej postanowiła zarekomendować Wysokiej Izbie wszystkie - 25 - poprawki wnoszone przez Senat RP. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Bożena Sławiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#BożenaSławiak">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o dyscyplinie wojskowej (druk nr 2361) oraz wobec sprawozdania Komisji Obrony Narodowej (druk nr 2405).</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#BożenaSławiak">Głównym celem nowej ustawy o dyscyplinie wojskowej jest zwiększenie skuteczności stosowania przepisów dyscyplinarnych, co będzie służyć kształtowaniu postaw żołnierzy, których podstawowym wyznacznikiem jest odpowiedzialność i zdyscyplinowanie. Omawiana ustawa stwarza warunki do powstania efektywnego systemu kształtowania dyscypliny wojskowej dla profesjonalizacji Sił Zbrojnych. Została ona jednogłośnie przyjęta przez Sejm 28 sierpnia br., a więc uzyskała pełną akceptację pań i panów posłów oraz wszystkich klubów parlamentarnych. Do uchwalonej ustawy Senat wniósł 25 poprawek. Większość poprawek ma charakter redakcyjny, część poprawek ma charakter uzupełniający, nieliczne doprecyzowują przepisy. Wszystkie te poprawki są naszym zdaniem potrzebne i zasadne. Klub Platformy Obywatelskiej opowiada się za przyjęciem wszystkich poprawek wniesionych przez Senat uchwałą z dnia 23 września 2009 r. i przyjętych przez Komisję Obrony Narodowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Mariusz Kamiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#MariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera zdecydowaną większość poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o dyscyplinie wojskowej, tj. właściwie wszystkie z wyjątkiem jednej, która wzbudziła rzeczywiście wśród nas dosyć duże kontrowersje. Dotyczy to poprawki 21., w której Senat zaproponował, aby w przypadku wyrzucenia dyscyplinarnego ze służby wojskowej zatarcie następowało po okresie 5 lat. Naszym zdaniem jest to mimo wszystko nie do przyjęcia, chociaż rozumiemy intencję Ministerstwa Obrony Narodowej, aby np. w przypadku służby kandydackiej była jeszcze jedna szansa, by taki młody człowiek mógł do służby wojskowej wrócić, odbyć służbę kandydacką, być żołnierzem zawodowym. Ale jednocześnie jest to trochę wylewanie dziecka z kąpielą, gdyż naszym zdaniem jest to kwestia niedopuszczalna w przypadku żołnierzy zawodowych. Nie wyrzuca się z armii za byle co, tylko za bardzo poważne przewinienia. Podam przykład: ktoś zostaje usunięty dyscyplinarnie z Sił Zbrojnych za szpiegostwo. No, bardzo, bardzo poważna sprawa, tymczasem po 5 latach zostaje to zatarte i może być znowu przyjęty do armii. Naszym zdaniem to jest jednak sytuacja niedopuszczalna. Dlatego też, rozumiejąc intencje ministerstwa, jednak nie możemy, ze względu na te kwestie, zgodzić się na przyjęcie tej jednej poprawki. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość resztę poprawek zdecydowanie popiera, mają one głównie charakter techniczny i redakcyjny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Wziątek, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#StanisławWziątek">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Kiedy procedowaliśmy projekt ustawy w trzecim czytaniu, wówczas powiedziałem, że nad tym projektem ustawy Wysoka Izba pochyliła się w sposób szczególny. Prace nad tą ustawą trwały długo. Podniosłem wtedy kwestię odnoszącą się do szczegółowej analizy wszystkich zapisów, mając nadzieję, że większość zapisanych propozycji jest obarczona jak najmniejszą ilością słabości i wad. Okazuje się, że byłem w błędzie, ponieważ Senat wykazał potrzebę wprowadzenia 25 poprawek. Ale to dobrze, jeśli są to poprawki, które mają przez nas stanowione prawo doprecyzowywać i mają stanowić je znacznie lepszym niż to, które wyszło z Wysokiej Izby. Problem polega jednak na tym - i to jest uwaga nie o charakterze merytorycznym, tylko bardziej o charakterze legislacyjnym - że być może warto skoncentrować się na tym, aby na etapie procedowania legislatorzy wyłapywali wszelkie te słabości, tak abyśmy nie musieli zajmować się sprawami, które mają charakter doprecyzowujący, legislacyjny. To musi być tak prowadzone, aby legislacja Sejmu i Senatu w tym względzie współpracowała ze sobą zdecydowanie bardziej skutecznie.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#StanisławWziątek">Natomiast jeśli chodzi o aspekty merytoryczne zawarte w propozycjach poprawek, klub, który reprezentuję, klub Lewica nie ma wątpliwości. Mimo dyskusji, która wywiązała się nad poprawkami 21. i 24., nie mam wątpliwości i wręcz powiem więcej: tam, gdzie mówimy o zatarciu kary po upływie 5 lat, dopatrujemy się w tym pewnej filozofii - pewnej filozofii mówiącej o tym, że nie może być ktoś za określone przewinienie ukarany do końca życia. Może po pewnym okresie okazać się także pełnowartościowym żołnierzem i tego rodzaju uwarunkowania stwarzają jemu szansę nie tylko powrotu do służby, ale także służenia po prostu ojczyźnie. Dlatego z całą stanowczością chciałbym podkreślić, że wszystkie zaproponowane przez Senat poprawki mój klub poprze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#StefanNiesiołowski">I pan poseł Mieczysław Maria Łuczak...</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Marcin Łuczak: Mieczysław Marcin.)</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#StefanNiesiołowski">Marcin, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#StefanNiesiołowski">Mieczysław Marcin Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Cóż, mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o dyscyplinie wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Można się zgodzić z moim przedmówcą posłem Kamińskim, można się zgodzić z posłem Wziątkiem, ale też nie do końca, bo jeżeli ktoś zdradził ojczyznę, to za to odpowiada w sposób bardzo karny i...</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#komentarz">(Poseł Mariusz Kamiński: A potem może wrócić.)</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Ale gdzie może wrócić, skoro traci obywatelstwo? Przecież jest tak z zasady. I powiedzmy sobie szczerze: ktoś powołuje żołnierza do służby, ktoś go zatrudnia i to leży w kompetencji resortu czy sztabu generalnego, czy dowódców poszczególnych rodzajów Sił Zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Musimy sobie zdać sprawę, że te poprawki, jak powiedział poseł Wziątek, mają charakter doprecyzowujący, z tym że nie jesteśmy, panie pośle, poliglotami i nie wszyscy mamy takie możliwości, jak akurat kolega poseł. Niemniej poprawki, które zgłoszone zostały przez Senat, są, wszystkie, do uwzględnienia - tak, jak komisja zaproponowała - mimo że były sprzeciwy Prawa i Sprawiedliwości odnośnie do poprawki 21. zgłoszone przez posła Kamińskiego. Tak, jak powiedziałem: ktoś przyjmuje do pracy w wojsku. Dziś nie mamy poboru, bo będziemy mieli armię zawodową, i w związku z tym musimy sobie zdawać sprawę z tego, że odpowiedzialność mimo wszystko nie spoczywa na parlamencie, kiedy żołnierz zawodowy jest zatrudniany, ale spoczywa na dowódcach poszczególnych Sił Zbrojnych. W związku z tym w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego również wnoszę o przyjęcie tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#StefanNiesiołowski">Są dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-342.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, bo tu jest polityka...)</u>
          <u xml:id="u-342.9" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-342.10" who="#StefanNiesiołowski">To w takim razie pan poseł Mariusz Kamiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#MariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy tematu, który poruszyłem wcześniej w swojej wypowiedzi. Ta poprawka, poprawka nr 21, zapewne zostanie przyjęta i będzie zatarcie skazania. Ale chyba, panie ministrze, sam pan czuje różnicę pomiędzy służbą kandydacką, gdzie to zatarcie powinno być też moim zdaniem po 5 latach, a jednak zasadniczą służbą wojskową.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#MariuszKamiński">Czy w związku z tym ministerstwo rozważa w przyszłości nowelizację ustawy, taką bardzo szybką, bardzo prostą, żeby jednak rozgraniczyć te dwie kwestie? Czym innym jest 5-letnie zatarcie skazania w służbie kandydackiej i jednak brak zatarcia czy o wiele dłuższy okres przy zasadniczej służbie wojskowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej ministra Czesława Piątasa.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#CzesławPiątas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę na ręce pań posłanek i panów posłów złożyć bardzo serdeczne podziękowania za prace nad tą ustawą, tak bardzo potrzebną dla Sił Zbrojnych. Chciałbym także podkreślić, że podtrzymujemy w pełni to, co senacka komisja zaproponowała Wysokiej Izbie, a więc zatarcie kary, która polegałaby na usunięciu ze służby kandydackiej, przygotowawczej, okresowej, a także zawodowej, po 5 latach. Chcę zaznaczyć, że jest to kara dyscyplinarna. To nie jest kara nałożona za przestępstwo, a więc chcielibyśmy nie różnicować żołnierzy, chcielibyśmy mieć do nich jednakowe podejście.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#CzesławPiątas">Pragnę także podkreślić, że obywatel, któremu ta kara będzie zatarta - bo przecież po zwolnieniu, po usunięciu ze służby nie będzie on żołnierzem - niekoniecznie musi być do wojska przyjęty. To my będziemy decydować, kogo będziemy przyjmowali. Natomiast nie chcielibyśmy, ażeby żył on z odium kary, bo przecież za przestępstwa karne są różne okresy zatarcia kary i wydaje się nam, że 5-letni okres jest okresem wystarczającym i że będzie on uciążliwy dla tych, którzy tą karą będą ukarani.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#CzesławPiątas">Nie chcielibyśmy tej ustawy zmieniać. Chcemy zobaczyć przez kilka lat, w jaki sposób ta ustawa będzie funkcjonować, i wtedy dopiero, może po 2–3 latach, odnieślibyśmy się do ewentualności korekt czy poprawek. Ale na razie chcemy ją w pełni wdrożyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#StefanNiesiołowski">Jako ostatni głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Waldemar Andzel.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Właściwie nie mam nic więcej do dodania. Jak mówił pan minister, komisja poprzez głosowanie wypowiedziała się za poparciem poprawki 21., pomimo dyskusji i zastrzeżeń zgłaszanych przez posła Mariusza Kamińskiego, a także w głosowaniu przez posłów z klubu Prawo i Sprawiedliwość. Tak że pozostaje to tylko do rozstrzygnięcia jutro w Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#SławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W poprawce nr 24 Senatu do ustawy o dyscyplinie wojskowej wyposażono ministra obrony narodowej w uprawnienie do określania kwestii związanych z osobami zatrzymanymi przez żandarmerię w wojskowych izbach zatrzymań na podstawie ustawy o dyscyplinie wojskowej oraz na innej niż ta ustawa podstawie prawnej. Chciałbym zapytać, jakie przepisy poza ustawą o dyscyplinie wojskowej uprawniają do osadzania w wojskowych izbach zatrzymań oraz ile osób rocznie trafia do wojskowych izb zatrzymań. Czy możliwe jest na tych innych podstawach prawnych osadzanie w wojskowych izbach zatrzymań również osób niebędących żołnierzami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy (druki nr 2362 i 2379).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Asta.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#MarekAst">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy, druki nr 2379 i 2362.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#MarekAst">Komisja Nadzwyczajna na posiedzeniu w dniu 6 października 2009 r. rozpatrzyła uchwałę Senatu. Senat wniósł do projektu ustawy pięć poprawek, z czego cztery mają charakter stricte legislacyjny, jedna - charakter merytoryczny. Poprawka 5. polega na zmianie dnia wejścia w życie ustawy z 14 dni od dnia ogłoszenia na dzień 6 grudnia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#MarekAst">Komisja zgodnie postanowiła przyjąć wszystkie poprawki. Przyjęła je jednomyślnie. W tej sytuacji mam przyjemność w imieniu komisji powyższe poprawki zarekomendować Wysokiej Izbie i wnieść o to, aby Sejm raczył te poprawki przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zenona Durkę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#ZenonDurka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#ZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#ZenonDurka">Zmiany proponowane w Kodeksie karnym wykonawczym wynikają z konieczności uwzględnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 maja 2008 r. stwierdzającego niezgodność art. 248 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego z art. 40 i 41 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#ZenonDurka">Realizację wyroku trybunału stanowi uchylenie art. 248 oraz precyzyjne, jasne i jednoznaczne określenie w projektowanym art. 110 § 2a i 2b przesłanek umieszczenia skazanych w warunkach, w których powierzchnia w celi na jedną osobę wynosi poniżej 3 m2, by nie było wątpliwości co wyjątkowości sytuacji, w których to może nastąpić.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#ZenonDurka">Senat proponuje wprowadzenie do ustawy pięciu poprawek. Najważniejszą z nich jest poprawka nr 5, która ma na celu wydłużenie okresu vacatio legis do dnia, w którym przestanie obowiązywać art. 248 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego, uznany za niezgodny z konstytucją. Przepisy niniejszej ustawy zastąpią wtedy obowiązujące, niezgodne z konstytucją normy. To przesunięcie w czasie wejścia w życie ustawy pozwoli wszystkim podmiotom uczestniczącym w postępowaniu wykonawczym na dostosowanie systemu zakładów karnych i aresztów śledczych do nowych obowiązków i warunków nakładanych uchwalaną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#ZenonDurka">Inne poprawki mają na celu doprecyzowanie przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#ZenonDurka">Konkludując, panie marszałku, Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej rekomenduje przedmiotowy projekt wraz z poprawkami Senatu i wnosi o jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Pięta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#StanisławPięta">Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości stanowisko wobec poprawek Senatu uchwalonych w dniu 23 września do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy, druk nr 2362.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#StanisławPięta">Szanowni Państwo! Mój klub poprze propozycje Senatu. Pierwsze cztery poprawki mają charakter językowy, doprecyzowują przepisy ustawy. Poprawka 5. wydłuża okres vacatio legis z uchwalonych przez Sejm 14 dni do dnia 6 grudnia 2009 r., tj. do dnia, w którym przestanie obowiązywać art. 248 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego, uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#StanisławPięta">Tak jak powiedziałem, mój klub zamierza poprzeć proponowane zmiany. Pragnę jednak wyrazić żal, że nie została przyjęta propozycja klubu Prawa i Sprawiedliwości zgłoszona przez panią poseł Beatę Kempę, dotycząca zawężenia odraczania wykonywania kary pozbawienia wolności, tak aby z tego dobrodziejstwa nie mogli korzystać skazani za przestępstwo z użyciem przemocy lub groźby przemocy lub skazani na karę pozbawienia wolności przekraczającą 2 lata. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Senat wprowadził do Kodeksu karnego wykonawczego 5 poprawek: 4 poprawki o charakterze formalnym i 1 poprawkę o charakterze merytorycznym. Poprzednicy powiedzieli już na temat vacatio legis. To nawet dobrze, że ta ustawa wejdzie w życie kilka dni później. Klub Poselski Lewica popiera wszystkie poprawki i będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Nadzwyczajnej. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego uznaje, iż decyzja Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, która zaleca uchwalenie wszystkich poprawek Senatu, jest słuszna, zasadna, i będzie głosować zgodnie z tą rekomendacją. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#StefanNiesiołowski">Zgłosiły się 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Pięta: Jeszcze ja się zgłaszam.)</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Pięta: Stanisław Pięta.)</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#StefanNiesiołowski">Znam pana nazwisko. Zapisane są 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-362.9" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Krzysztof Brejza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#KrzysztofBrejza">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#KrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie, z którym borykam się w czasie spotkań z wyborcami. Konkretne pytanie. Mieszkańcy popierają inicjatywę Ministerstwa Sprawiedliwości i widzą w tym szanse na zmniejszenie społecznych kosztów budżetowych ponoszonych na rzecz osadzonych. O jakiej konkretnie liczbie w perspektywie przyszłego roku, roku 2010, możemy mówić, jeśli chodzi o zmniejszenie liczby osadzonych, a także o jakich konkretnych oszczędnościach poczynionych przez Ministerstwo Sprawiedliwości? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#ZenonDurka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#ZenonDurka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jedno konkretne pytanie. Jak postępują prace związane z wprowadzeniem systemu dozoru elektronicznego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Pięta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#StanisławPięta">Pan marszałek mi wybaczy nadużycie formuły pytania, ale chciałbym zwrócić honor rządowi, ponieważ okazuje się, że ta poprawka, o której mówiłem, została jednak przyjęta. Tak że przepraszam Wysoką Izbę za wprowadzenie w błąd i jeszcze raz dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#StefanNiesiołowski">Nic się nie stało, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Zbigniewa Wronę.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam mało do powiedzenia. Przede wszystkim chciałbym podziękować komisji za wnikliwe prace. Ten projekt został poprawiony legislacyjnie. Również jeśli chodzi o vacatio legis, rzeczywiście przyda się troszkę dłuższe, bo skoro Trybunał Konstytucyjny dał temu artykułowi czas obowiązywania do 6 grudnia, to powinniśmy z tego skorzystać. Wydłużenie vacatio legis to jest racjonalna decyzja.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#ZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o poprawkę, to, tak jak pan poseł już powiedział, propozycja pani poseł Kempy została przyjęta, zresztą przy aktywnym udziale - nie chcę się chwalić - ministerstwa, które pomagało ją redagować w czasie posiedzenia komisji. Ten przepis brzmi: Odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności z powodu przekroczenia w skali kraju ogólnej pojemności zakładów karnych lub aresztów śledczych nie stosuje się wobec skazanego, który dopuścił się przestępstwa z zastosowaniem przemocy lub groźby jej użycia, lub orzeczono w stosunku do niego karę przekraczającą 2 lata pozbawienia wolności. Chodzi o to, żebyśmy nie narażali ludzi na obecność w społeczeństwie niebezpiecznych przestępców, którzy stosują przemoc albo którzy są skazani na wysokie stosunkowo kary pozbawienia wolności, co świadczy o społecznym niebezpieczeństwie, społecznej szkodliwości tych czynów i tych osób.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#ZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o pytania, to oszczędności będą polegały na tym, że nie będziemy płacić prawdopodobnie odszkodowań i zadośćuczynień za przeludnione cele. W sumie to jest tylko znikomy procent. Nie mam teraz danych statystycznych, panie pośle, nie wziąłem ze sobą. Przedstawimy dokładne dane. Przegrane sprawy stanowią jednak znikomy procent. Te orzeczenia sądowe opiewają na znacznie niższe kwoty niż żądania. Dokładne kwoty podawałem w czasie pierwszego czytania. Niestety, nie wziąłem ze sobą tych danych, ale przedstawimy panu posłowi na piśmie dokładne kwoty, które są zasądzane i które, należy oczekiwać, nie będą zasądzane po tej zmianie. Ta zmiana sprawia, że to przeludnienie stanie się wyjątkiem i będzie oparte na jasnych regułach. Będzie też możliwość kontrolowania tego zjawiska w większym stopniu, niż to ma miejsce obecnie.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#ZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o wykonywanie kary pozbawienia wolności w warunkach dozoru elektronicznego, to mamy obecnie ponad 60 wniosków do rozpatrzenia. Od 1 września ustawa funkcjonuje, ten system działa, został zainstalowany i w sensie technicznym nie mamy do niego żadnych zastrzeżeń. Obecnie jest wykonywanych ok. 10 kar w tym systemie. Nie chciałbym mówić dokładnie, bo nie pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#ZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Jeszcze raz bardzo dziękuję za pracę komisji. Te poprawki są słuszne, zasadne i godne poparcia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Asta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#MarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo serdecznie chciałbym podziękować wszystkim kolegom z komisji, wszystkim posłom, którzy wzięli udział w debacie. Szczególnie serdecznie dziękuję panu ministrowi za współpracę przy poprawce pani poseł Beaty Kempy, bo była ona wniesiona trochę w innej treści. Ostatecznie, przy zgodnej współpracy komisji, tę poprawkę udało się przyjąć, a zatem jeszcze raz serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#StefanNiesiołowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 8 października br.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#StefanNiesiołowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#StefanNiesiołowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#StefanNiesiołowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-372.8" who="#StefanNiesiołowski">Proszę państwa, przypominam o możliwości złożenia oświadczeń na piśmie. W nowym regulaminie jest taka możliwość, gorąco do tego namawiam.</u>
          <u xml:id="u-372.9" who="#StefanNiesiołowski">Jako pierwszy pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To, co dzieje się w Wielkiej Brytanii z chrześcijanami, budzi mój największy niepokój i smutek. Na naszych oczach, przy milczeniu cywilizowanego świata, osoby wierzące są prześladowane gorzej niż jakiekolwiek inne mniejszości. Są szykanowane w miejscu pracy, szczególnie w służbie zdrowia, i nikt nie staje w ich obronie. Ostatnio takie szykany spotkały pielęgniarkę Shirley Chaplin, której zagrożono postępowaniem dyscyplinarnym za to, że otwarcie daje wyraz swoim przekonaniom religijnym, nosząc na szyi krzyżyk. Ale to nie jedyny taki przypadek. W ostatnim czasie jest ich coraz więcej i są one przejawem konsekwentnej antychrześcijańskiej polityki w brytyjskiej służbie zdrowia i całym państwie.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#ArturGórski">Jakie podano argumenty, gdy kazano 54-letniej pielęgniarce Shirley Chaplin z Exeter w hrabstwie Devon zdjąć krzyżyk z szyi? Zarząd regionalnego ośrodka zdrowia, w którym pracuje kobieta, stwierdził, że noszenie krzyżyka nie jest wymogiem wiary, a przepisowy strój dla pielęgniarek, które mają styczność z pacjentami, nie dopuszcza żadnych naszyjników. Natomiast innej pielęgniarce, Helen Slatter, która pracowała w szpitalu w Gloucestershire, pracodawca polecił, by zdjęła z szyi krzyżyk, ponieważ może on stać się siedliskiem infekcji i potencjalną bronią. Gdy pielęgniarce dano alternatywę: albo zdejmie krzyżyk, albo zostanie odesłana do domu, to sama złożyła wymówienie.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#ArturGórski">W hrabstwie Somerset tamtejsza placówka służby zdrowia ukarała dyscyplinarnie pielęgniarkę Caroline Petrie. Stało się to po złożeniu do szpitala skargi, że pielęgniarka wyraziła chęć pomodlenia się za zdrowie pacjentki. Natomiast pielęgniarz Anand Roe, zatrudniony w placówce służby zdrowia w Leicester, stracił pracę po tym, gdy poradził jednej z pacjentek, by dla uniknięcia stresu przed występem w szpitalnym teatrzyku udała się na modlitwę do kościoła.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#ArturGórski">Po tych wydarzeniach brytyjska służba zdrowia odgórnie zabroniła personelowi medycznemu modlenia się za pacjentów i sugerowania im modlitwy pod groźbą postępowania dyscyplinarnego. Stwierdzono, że może to urazić ateistów lub innowierców. Personel powinien wiedzieć - napisano w dokumencie - że takie zachowanie może być potraktowane jako nękanie i skutkować postępowaniem dyscyplinarnym.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#ArturGórski">I jeszcze jeden przykład dyskryminacji chrześcijan. Z komisji adopcyjnej w Northamptonshire została usunięta lekarka-chrześcijanka dr Sheila Matthews, która pełniła w niej funkcję doradcy medycznego. Zwolnienie nastąpiło po tym, jak poprosiła, aby zezwolono jej na wstrzymanie się od głosu w sprawie rekomendacji adopcji dzieci przez pary homoseksualne. Dr Matthews badała przyszłych rodziców, orzekając m.in. o ich zdolności do opieki nad adoptowanymi dziećmi. W przypadku par homoseksualnych lekarka uznała, że ze względu na przekonania zawodowe oraz religijne nie może rekomendować umieszczenia dzieci w domach partnerów tej samej płci, gdyż nie leży to w najlepszym interesie dzieci. Niebawem dowiedziała się, że już nie jest członkiem komisji i zastąpi ją ktoś inny, gdyż jej przekonania stanowią poważny problem. Od przedstawiciela rządowej agencji adopcyjnej mogła się dowiedzieć, że osoby, które sprzeciwiają się adopcji dzieci przez pary homoseksualne, są upośledzonymi umysłowo homofobami.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#ArturGórski">Niestety, antychrześcijańska, politycznie poprawna polityka jest coraz agresywniej forsowana nie tylko w publicznej służbie zdrowia, ale także w innych sektorach życia zawodowego na Wyspach Brytyjskich. Bezkarnie łamie się prawa człowieka, wymuszając na chrześcijanach zachowania sprzeczne z wyznawaną przez nich religią i sumieniem.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#ArturGórski">Jak wynika z sondażu wykonanego na zlecenie gazeta „The Sunday Telegraph”, ponad połowa brytyjskich chrześcijan czuje się dyskryminowana ze względu na swoją wiarę. Niemal 75% badanych wyraziło opinię, że społeczna i zawodowa sytuacja chrześcijan pogorszyła się w przeciągu ostatnich 20 lat. Brytyjscy chrześcijanie nie mają wątpliwości, że w Zjednoczonym Królestwie rośnie wrogość w stosunku do religii chrześcijańskich, czego dowodem jest coraz częstsze cenzurowanie wypowiedzi o treści religijnej.</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#ArturGórski">Wielka Brytania ma bogate tradycje w łamaniu sumień i prześladowaniu osób wierzących. Moim patronem jest błogosławiony Artur Bell, kapłan i męczennik. Żył w latach 1590–1643. Pochodził z zamożnej rodziny angielskiej. Gdy poczuł powołanie kapłańskie, przeniósł się na kontynent, gdzie uzyskał święcenia kapłańskie w zakonie franciszkanów. Po kilku latach wrócił do ojczyzny, by tam nieść posługę kapłańską, pomimo trwających w Anglii prześladowań katolików. Przez dziewięć lat głosił Dobrą Nowinę swoim współwyznawcom. Wreszcie został aresztowany, powieszony, a następnie zdjęty z szubienicy i poćwiartowany. Jest jednym z 85 brytyjskich męczenników za wiarę.</u>
          <u xml:id="u-373.8" who="#ArturGórski">Powiecie, że dziś są inne czasy. Tak, mamy inne czasy. Kiedyś prześladowano w Wielkiej Brytanii wyłącznie katolików, a dziś szykanuje się wszystkich chrześcijan, bowiem od dłuższego czasu trwa i coraz bardziej jest dostrzegany proces pozbawiania chrześcijaństwa statusu panującego, a religia ta wypychana jest stopniowo, ale konsekwentnie z prawa i instytucji publicznych.</u>
          <u xml:id="u-373.9" who="#ArturGórski">Obecnie w Wielkiej Brytanii tylko 12% społeczeństwa przyznaje się do przynależności do Kościoła czy wspólnoty chrześcijańskiej. I to właśnie ci ludzie stanowią dziś najbardziej prześladowaną mniejszość. Czy nie jest to jeden z przejawów wielkiego kryzysu, a nawet okresu schyłkowego naszej cywilizacji, która została zbudowana właśnie na chrześcijaństwie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w moim oświadczeniu poselskim przypomnieć i uhonorować postać wielkiego Polaka, patrioty i pierwszego polskiego starosty chojnickiego - Stanisława Sikorskiego.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PiotrStanke">Urodził się 9 lutego 1855 r. w Wielkich Chełmach koło Brus. Gimnazjum ukończył w Chojnicach, gdzie zetknął się z działalnością filomatów. Następnie wyjechał do Niemiec, aby w Berlinie w roku 1880 zakończyć naukę egzaminem inżynierskim ze specjalnością budowy mostów.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#PiotrStanke">Sikorski odziedziczył Wielkie Chełmy, gdzie rozwijał zapoczątkowaną przez swego ojca gospodarkę kapitalistyczną. Ziemię traktował jak przedsiębiorstwo, które ma przynosić zyski. Dlatego dokładał wszelkich starań, by udoskonalać rolę i jej dochodowość poprzez m.in. wprowadzenie płodozmianu oraz stosowanie nowych materiałów siewnych. Osiągnięte dochody pozwalały mu na zakup kolejnych posiadłości, w czym rywalizował z bardzo ekspansywną na terenie powiatu chojnickiego Komisją Kolonizacyjną.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#PiotrStanke">W okresie zaboru dzięki zaangażowaniu w pracę polskich instytucji gospodarczych i naukowych - m.in. był założycielem i prezesem Polsko-Katolickiego Towarzystwa Ludowego w Brusach, założycielem Kółka Rolniczego w Brusach, członkiem Towarzystwa Naukowego w Toruniu oraz członkiem Zarządu Kuratorium Towarzystwa Przyjaciół Kaszub w Sopocie - był uważany za uosobienie gospodarności i pracowitości. Uczestniczył w tworzeniu spółdzielni handlowej „Kupiec” w Brusach i przez około 30 lat przewodniczył radzie nadzorczej tamtejszego Banku Ludowego. Działał również w Towarzystwie Czytelni Ludowych.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#PiotrStanke">Odzyskanie niepodległości otworzyło przed Polakami ogromne możliwości, a zarazem wyzwania. Przed takimi właśnie stanął Stanisław Sikorski, który pomimo podeszłego już wieku oddał swoje doświadczenie i umiejętności na rzecz odbudowy administracji odrodzonego państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#PiotrStanke">3 lipca 1919 r. został mężem zaufania przy wydziale powiatowym w Chojnicach. Formalnie urząd komisarycznego starosty chojnickiego przejął dopiero 31 stycznia 1920 r.</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#PiotrStanke">Według pierwszego powszechnego spisu ludności z dnia 30 września 1921 r. powiat chojnicki liczył 71 228 mieszkańców i zajmował powierzchnię około 185 765 ha. Do powiatu należały: miasto Chojnice, 88 gmin wiejskich oraz 40 obszarów dworskich i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#PiotrStanke">Jedną z ważniejszych decyzji podjętych przez starostę Sikorskiego było mianowanie komisarycznych wójtów i sołtysów pochodzenia polskiego. Tuż po odzyskaniu niepodległości rozpoczęła się również akcja związana z optowaniem, czyli wyborem obywatelstwa. Kwestią sporną okazała się sprawa przymusowego wysiedlania Niemców z terenu powiatu. Sikorski nie chciał wywłaszczać wszystkich, mając na uwadze to, że przez całe życie walczył z prawami wyjątkowymi stosowanymi przez Niemców wobec Polaków. Takie działania sprzeczne były z jego światopoglądem, bowiem sam przez wiele lat doświadczał podobnej polityki w wydaniu zaborcy.</u>
          <u xml:id="u-375.8" who="#PiotrStanke">Po ponad 3 latach pracy w trudnych warunkach odradzającej się ojczyzny w wyniku konfliktu z ówczesnymi władzami państwowymi Sikorski zmuszony został do rezygnacji ze swojego stanowiska. Był człowiekiem skromnym i życzliwym ludziom, cieszył się szacunkiem pracowników starostwa i mieszkańców powiatu, stąd jego odwołanie wzbudziło społeczne protesty. Nie wycofał się jednak z życia politycznego. W latach 1924–1929 Wielkie Chełmy odwiedzali znani politycy, z którymi utrzymywał kontakt, m.in. Roman Dmowski i Stanisław Wojciechowski. Zmarł 29 czerwca 1929 r. Pochowano go na cmentarzu w Brusach.</u>
          <u xml:id="u-375.9" who="#PiotrStanke">Sikorski to postać nietuzinkowa. Można stwierdzić, iż ten wybitny obywatel ziemi chojnickiej dał mieszkańcom powiatu szereg powodów do szczególnej wdzięczności i pamięci. Jego zaangażowanie i wysiłek włożone w prace dla społeczności lokalnej zostały wielokrotnie docenione. M.in. w roku 1922 został odznaczony Orderem Polonia Restituta.</u>
          <u xml:id="u-375.10" who="#PiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Warto również wspomnieć, że w tym roku obchodzimy 10. rocznicę nadania imienia Stanisława Sikorskiego Szkole Podstawowej w Wielkich Chełmach. Mieści się ona w dworku Sikorskich i uczęszcza do niej blisko setka dzieci z Wielkich Chełmów, Małych Chełmów, Laski, Asmusa, Antoniewa, Widna i Rolbika. Pamięć o pierwszym polskim staroście chojnickim jest tam ciągle żywa i pielęgnowana do dnia dzisiejszego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-375.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Październik jest miesiącem inauguracji roku akademickiego w polskich uczelniach. W Rzeszowie, moim rodzinnym mieście, odbyła się uroczystość rozpoczęcia 59. roku akademickiego w najstarszej uczelni Podkarpacia Politechnice Rzeszowskiej im. Ignacego Łukasiewicza, która jest największą uczelnią techniczną południowo-wschodniej Polski, jedną z dwóch uczelni kształcących w Polsce pilotów lotnictwa cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#AndrzejSzlachta">Początek powstania tej uczelni wiąże się z 1951 r., kiedy to powstała Wieczorowa Szkoła Inżynierska, kształcąca inżynierów mechaników głównie na potrzeby dużego zakładu PZL-Rzeszów. W 1952 r., na skutek reformy, podporządkowano tę placówkę Wieczorowej Szkole Inżynierskiej w Krakowie. Po 3 latach, w wyniku kolejnej reorganizacji, powstało Studium Wieczorowe Terenowe Wydziału Mechanicznego Politechniki Krakowskiej z siedzibą w Rzeszowie. W 1963 r. jednostka ta usamodzielniła się i przekształciła w Wyższą Szkołę Inżynierską w Rzeszowie, z dwoma wydziałami: ogólnotechnicznym i mechanicznym. Dwa lata później utworzono Wydział Elektryczny, a w 1967 r. Wydział Budownictwa Komunalnego, przekształcony później w Wydział Budownictwa i Inżynierii Środowiska. W 1968 r. powstał nowy Wydział Technologii Chemicznej.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#AndrzejSzlachta">Pełny status akademicki uczelnia uzyskała w 1974 r., kiedy z dniem 1 października rozporządzeniem Rady Ministrów została powołana Politechnika Rzeszowska. Politechnika z chwilą powstania złożyła wielkiemu synowi ziemi rzeszowskiej hołd, doceniając jego wkład w rozwój polskiej i światowej petrochemii, przyjmując Ignacego Łukasiewicza za patrona uczelni. Obecnie Politechnika Rzeszowska posiada 6 wydziałów. Na 20 kierunkach studiów kształci się 13 500 studentów, w tym 9800 na studiach stacjonarnych i 3700 na studiach niestacjonarnych. Prawo nadawania stopnia naukowego doktora posiadają 4 wydziały, a prawo nadawania stopnia naukowego doktora habilitowanego nauk technicznych posiada Wydział Budowy Maszyn i Lotnictwa.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#AndrzejSzlachta">Sztandarem flagowym Politechniki Rzeszowskiej jest kierunek kształcenia „pilotaż”, na którym kształcą się przyszli polscy piloci lotnictwa cywilnego. Studenci tego kierunku odbywają szkolenia lotnicze w Ośrodku Kształcenia Lotniczego, który powstał w 1977 r. Od chwili jego powołania Politechnika Rzeszowska wykształciła około 500 pilotów, którzy z powodzeniem znaleźli zatrudnienie w krajowych i zagranicznych liniach lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#AndrzejSzlachta">Politechnika Rzeszowska przejęła w części dziedzictwo Politechniki Lwowskiej i w sierpniu 2004 r. oddała do użytku Akademicki Ośrodek Szybowcowy w Bezmiechowej w Bieszczadach, przyjmując za patrona pierwszego w świecie zdobywcę medalu Lilienthala, wielkiego Polaka Tadeusza Górę.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako absolwent Politechniki Rzeszowskiej, a od 1970 r. - nauczyciel akademicki tej uczelni, pragnę z okazji rozpoczęcia nowego roku akademickiego złożyć swojej Alma Mater najlepsze życzenia dalszego rozwoju naukowego, przyrostu samodzielnej kadry naukowej, rozbudowy infrastruktury dydaktyczno-naukowej oraz dalszych sukcesów w kształceniu studentów. Z trybuny polskiego Sejmu życzę Magnificencji Rektorowi, Wysokiemu Senatowi, wszystkim pracownikom, w tym koleżankom i kolegom z Komisji Zakładowej NSZZ „Solidarność”, oraz studentom wszelkiej pomyślności. Szczęść Boże w nowym roku akademickim 2009/2010. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Szymon Stanisław Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#SzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po wczorajszych resekcjach i ekspulsjach w rządzie, gdy wskutek dymisji swoje stanowisko opuściło aż siedmiu kluczowych ministrów stanowiących, jak dotychczas, trzon gabinetu premiera Donalda Tuska, przypomniałem sobie pewien dowcip rysunkowy z „New Yorkera”. Mały wirtuoz, debiutant, wchodzi na estradę i zapowiada: Zanim zacznę, pragnę przypomnieć, że mam tylko 5 lat. Zamiast ponad 3 godzin bombastyczno-iluzorycznych obietnic i zaklinania rzeczywistości, tak właśnie, jak w tym dowcipie z „New Yorkera”, mogło wyglądać 2 lata temu inauguracyjne przemówienie pana premiera Donalda Tuska. Exposé premiera Tuska powinno zawierać jedno zdanie i brzmieć: Zanim zacznę, pragnę przypomnieć, że ma taką ekipę, jaką mam. Wtedy każdy by zrozumiał, docenił, a nawet współczuł. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Krzysztof Brejza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#KrzysztofBrejza">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#KrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w związku z rozpoczętym właśnie rokiem akademickim wygłosić oświadczenie poselskie w sprawie roli parlamentów wydziałowych a także Parlamentu Studentów Rzeczypospolitej Polskiej jako reprezentacji środowiska studenckiego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#KrzysztofBrejza">Parlament Studentów RP w obecnej formie funkcjonuje od roku 1995. Jest on przedstawicielstwem wszystkich samorządów studenckich wyższych uczelni. Powstał z przekształcenia Ogólnopolskiego Porozumienia Samorządów Studenckich. Podstawą prawną jego działalności jest ustawa o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#KrzysztofBrejza">Od początku działalności Parlament Studentów odnosi wiele sukcesów w zakresie poprawy sytuacji studentów. To z jego inicjatywy zniesiony został obowiązek odprowadzania składek ZUS od umów zlecenia zawartych ze studentami. Spowodowało to, że studenci o wiele łatwiej mogli znaleźć pracę. Innym efektem działalności parlamentu było odłożenie na kilka lat opodatkowania VAT książek i czasopism. Parlament Studentów był również inicjatorem wprowadzenia systemu preferencyjnych kredytów studenckich, które umożliwiły wielu osobom podjęcie nauki na wyższej uczelni.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#KrzysztofBrejza">Długo można by wymieniać pozytywne dla studentów efekty prac Parlamentu Studentów. Dziś zajmuje się on także dysponowaniem funduszami pomocy materialnej, podziałem dotacji dla organizacji młodzieżowych, a także promuje studentów i absolwentów na rynku pracy. Przedstawiciele tej organizacji biorą udział w pracach organów władzy publicznej, w komisjach Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej, bacząc, by nie zostały naruszone interesy polskich studentów.</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#KrzysztofBrejza">Przy Parlamencie Studentów powstała też fundacja wspierająca kulturę studencką i współpracę międzynarodową organizacji studenckich oraz promująca osiągnięcia studentów polskich w kraju i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-381.6" who="#KrzysztofBrejza">Jak z tego widać, nie da się przecenić roli, jaką parlament odgrywa dla około 2 mln studentów w naszym kraju. Dlatego tak ważne jest, by wspierać tę instytucję oraz podejmowane przez nią inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-381.7" who="#KrzysztofBrejza">Chciałbym podkreślić z tego miejsca konieczność wzmocnienia roli instytucji stojącej na straży praw i interesów studentów, jaką jest rzecznik praw studenta. Rzecznik praw studenta funkcjonuje jako jednoosobowy organ w strukturze Parlamentu Studentów Rzeczypospolitej Polskiej. Jest on głównym narzędziem realizacji statutowego zobowiązania parlamentu do obrony praw studenta. Ponadto rzecznik, oprócz typowej dla siebie działalności, monitoruje również jakość kształcenia na poszczególnych uczelniach. Warto podkreślić, że co roku do biura rzecznika napływa kilka tysięcy skarg, w których wyniku podejmowane są interwencje lub udzielana jest pomoc. Funkcja rzecznika nie jest obecnie unormowana przepisami powszechnie obowiązującymi, ale działa on na podstawie aktów wydanych przez parlament studentów.</u>
          <u xml:id="u-381.8" who="#KrzysztofBrejza">Wysoka Izbo! Kończąc, chciałbym z tego miejsca podkreślić wielkie zaangażowanie młodych ludzi pracujących społecznie zarówno w parlamencie studentów, jak i we wszystkich samorządach wydziałowych, a także podziękować tym osobom za poświęcany czas i wielkie zaangażowanie w budowę samorządności studenckiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Kaźmierczak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie zabierze głos pan poseł Edward Czesak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#EdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatni okres to czas uroczystości z okazji 70. rocznicy wybuchu II wojny światowej, wspomnień o tragediach z nią związanych oraz bohaterstwie ludzi żyjących w tych czasach. Do tych bohaterów i wielkich polskich patriotów należy również zaliczyć mgr. inż. Stanisława Kubińskiego.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#EdwardCzesak">Urodził się on 30 marca 1889 r. w Samborze. Tam też ukończył gimnazjum klasyczne. W 1912 r. ukończył studia na Wydziale Budowy Maszyn Politechniki Lwowskiej i zdał egzamin państwowy. Po kilkumiesięcznej praktyce w Fabryce Maszyn i Broni Skoda-Werke w czeskim Pilźnie podjął pracę inżyniera na kolei.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#EdwardCzesak">W listopadzie 1818 r. wstąpił jako ochotnik do Wojska Polskiego i został komendantem warsztatów broni we Lwowie. Za udział w obronie Lwowa i kampanię 1920 r. został odznaczony dwa razy Krzyżem Walecznych i Krzyżem Obrony Lwowa z mieczami.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#EdwardCzesak">W 1922 r. został zwolniony ze służby w Wojsku Polskim i został dyrektorem technicznym w Fabryce Broni i Maszyn „Arma” we Lwowie. Wykładał na Politechnice Lwowskiej oraz uczył w szkole przemysłowej. W czerwcu 1927 r. został zaangażowany do budowy Państwowej Fabryki Związków Azotowych w Tarnowie jako główny mechanik i prokurent. Za sprawną budowę fabryki został odznaczony Złotym Krzyżem Zasługi.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#EdwardCzesak">W roku 1932 z polecenia naczelnego dyrektora inż. Eugeniusza Kwiatkowskiego został powołany na stanowisko naczelnika gminy Mościce. Pełnił tę funkcję społecznie do 1939 r. W czasie jej pełnienia całe swoje wynagrodzenie oddawał na potrzeby gminy. Jego słynna dekretacja na pismach i podaniach brzmiała: wypłacić z moich poborów. Dla wielu wówczas i dzisiaj było to niezrozumiałe. Poza tym kierował społecznie Obozem Zjednoczenia Narodowego w Mościcach, budową szkoły podstawowej, działał w komitecie rodzicielskim szkoły oraz w Komisji Regulacji i Rozbudowy Mościc. Był też prezesem rady nadzorczej nowo powstałej w 1934 r. spółdzielni mieszkaniowej. Na terenie fabryki był inicjatorem i kierownikiem kursów dokształcających dla mistrzów i robotników. W dniu 6 września 1939 r. na polecenie dyrekcji fabryki wyjechał do Lwowa, a stamtąd do Lipnicy Wielkiej pow. Rohatyn, jako uchodźca wojenny. Dalej nie dotarł, lecz dowiózł 40 tys. na wypłaty dla pracowników. Była to jedyna dostarczona do Lwowa suma pieniędzy, która posłużyła na doraźne wypłaty dla pracowników. Następnie przez Przemyśl dotarł w grudniu 1939 r. do Mościc.</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#EdwardCzesak">Po powrocie do domu nie zgłosił się do pracy u Niemców, za co został aresztowany przez gestapo w dniu 30 marca 1940 r. W więzieniu w Tarnowie przebywał do czerwca 1940 r. Stamtąd został przewieziony wraz z kilkoma inżynierami do więzienia w Wiśniczu. Tam przebywał do czerwca 1940 r., a następnie wywieziony został do obozu w Auschwitz. Nadano mu numer obozowy: 1005, a w październiku 1944 r. przewieziono do Sachsenhausen, kolejno do Buchenwaldu i do filii tego obozu w Wansleben, gdzie pracował w podziemnej fabryce samolotów. Jak wspomina współwięzień z obozu, dzięki swej bezprecedensowej postawie był dla wielu więźniów wsparciem w obozowej gehennie. Swym spokojem, pogodą ducha, narażając swe życie podczas obozowych wieczorów literackich, pobudzał ducha oporu i wiarę w przetrwanie. Uwolniony przez wojska alianckie w kwietniu 1945 r. powrócił do Polski. Do fabryki został ponownie przyjęty dopiero w listopadzie 1945 r. Początkowo zajmował się rewindykacją wywiezionych maszyn i odbudową fabryki. Powrócił na dawne stanowisko kierownika, a od 1951 r. został organizatorem i kierownikiem samodzielnego wydziału wykonawstwa inwestycyjnego i piastował to stanowisko przez kilka lat, a następnie został przeniesiony do biura konstrukcyjnego inwestycji. Za działalność wychowawczą i szkolenie załogi oraz uczniów został po raz trzeci odznaczony Złotym Krzyżem Zasługi. Poza tym wykładał również mechanikę techniczną w wieczorowej szkole inżynierskiej. Uczył także mechaniki i technologii w Technikum Chemicznym w Mościcach.</u>
          <u xml:id="u-383.6" who="#EdwardCzesak">W 1964 r. przeszedł na emeryturę, po 52 latach niezwykle intensywnej i wielokierunkowej pracy. Pracy dydaktycznej jednak nie zaprzestał i kontynuował ją do ostatnich dni swego niezwykle aktywnego życia. Zmarł 26 listopada 1968 r. Pochowany został na cmentarzu komunalnym w Mościcach. Pozostał w pamięci wszystkich, którzy go znali, jako wybitny fachowiec, wychowawca i przyjaciel młodzieży, człowiek niezwykle pracowity, skromny i dobry.</u>
          <u xml:id="u-383.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-383.8" who="#EdwardCzesak">Mieszkańcy Mościc i Tarnowa nie zapomnieli o Stanisławie Kubińskim. W tym roku w Mościcach, dzielnicy, gdzie mieszkał, urządzono i oddano do użytku nowy plac miejski, któremu nadano imię tego wspaniałego człowieka. Inicjatywę uhonorowania w ten sposób Stanisława Kubińskiego, wieloletniego budowniczego zakładów azotowych, podjęło Towarzystwo Przyjaciół Mościć, a wsparł samorząd lokalny.</u>
          <u xml:id="u-383.9" who="#EdwardCzesak">Jako poseł ziemi tarnowskiej pragnę z tej mównicy wyrazić uznanie, podziękować wszystkim, którzy przyczynili się do realizacji tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-383.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#LechKołakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 570-lecie powstania parafii pod wezwaniem Wniebowzięcia Najświętszej Marii Panny w Kołakach Kościelnych ze 175. rocznicą budowy świątyni pięknie wpisują się w obchody wielkiego jubileuszu 100-lecia męczeńskiej śmierci św. Brunona z Kwerfurtu, patrona diecezji łomżyńskiej.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#LechKołakowski">Jubileusze prowadzą nas w przeszłość, każą objąć myślą bez mała sześć wieków, które tworzyły historię parafii. Przypominają o jej początkach, pokoleniach duchownych, którzy budowali i wznosili na nowo Kościół, dając świadectwo przywiązania do ewangelii i umiłowania Polski.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#LechKołakowski">Kościół w Kołakach przez wieki kształtował religijną i narodową tożsamość mieszkańców. W okresach dziejowych burz pozostawał ostoją polskości i patriotyzmu. Duża w tym zasługa jego duszpasterzy, kolejnych proboszczów: księdza proboszcza Władysława Pianko pełniącego przez pół wieku posługę kapłańską, którego plebania była w czasie wojen wsparciem dla oddziałów powstańczych, księży Czesława Rakowskiego, a później Walentego Gumowskiego, prowadzących parafię w czasie trudnych lat komunistycznego zniewolenia. To właśnie ksiądz proboszcz Walenty Gumowski dzięki swoim staraniom i zapobiegliwości rozbudował tę parafię. Duży wpływ na kształt parafii mieli organiści Stanisław Hamerszmit i Zenon Wójcik, który funkcję tę pełni do chwili obecnej. Proboszcz ksiądz Zbigniew Choromański pozostaje kontynuatorem działań znamienitych poprzedników.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#LechKołakowski">Kultywowane z pokolenia na pokolenie dziedzictwo chrześcijańskie i patriotyczne sprawiło, że parafia stała się znakiem polskości, miejscem, o którym mówi się, że tu bije serce Polski.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#LechKołakowski">Ziemia ta wydała ludzi wielkiego formatu, postaci, które na zawsze pozostaną w zbiorowej pamięci. Wśród nich szczególne miejsce należy do pierwszego biskupa łomżyńskiego, arcybiskupa Romualda Jałbrzykowskiego, metropolity wileńskiego, człowieka o niezłomnych zasadach i wielkich zasługach. Jego ekscelencja arcybiskup Romuald Jałbrzykowski angażował się w działalność społeczną, oświatową i patriotyczną. W czasie wojny polsko-bolszewickiej stanął na czele społecznego Komitetu Obrony Łomży. Założył Wyższe Seminarium Duchowne w Łomży, kurię biskupią. Zmuszony w 1945 r. do wyjazdu z Wilna, przez 10 lat kierował w Białymstoku polską częścią diecezji wileńskiej, wytrwale przeciwstawiając się systemowi komunistycznemu.</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#LechKołakowski">Kolejna postać to ksiądz prałat Kazimierz Hamerszmit, nazywany rzeźbiarzem ludzkich sumień, zmarły w opinii świętości. Był synem organisty w Kołakach i więźniem Dachau, ofiarą eksperymentów medycznych. Ksiądz prałat zasłynął piękną postawą. Otrzymaną rekompensatę przeznaczył na remont kościoła. Wspierał „Solidarność”, wygłaszał płomienne patriotyczne kazania, homilie.</u>
          <u xml:id="u-385.6" who="#LechKołakowski">W Kołakach Kościelnych urodził się również prof. Jerzy Wiśniewski, polski historyk, badacz dziejów osadnictwa w północno-wschodniej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-385.7" who="#LechKołakowski">Fundament chrześcijańskiego i patriotycznego dziedzictwa zadecydował, iż mieszkańcy tych ziem w czasie prób dziejowych zawsze aktywnie włączali się do walki o wolną Polskę, dając wyraz umiłowania ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-385.8" who="#LechKołakowski">Na podwalinie pamięci narodowej, w szacunku dla przeszłych pokoleń musimy budować naszą lokalną przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-385.9" who="#LechKołakowski">Życie każdego z nas splata się nierozerwalnie z dziejami najbliższej sercu małej ojczyzny. Tutaj budowana jest nasza Polska. Tutaj też potrzebni są ludzie dbający o dobro wspólne, czynnie uczestniczący w nurcie pozytywnych przemian.</u>
          <u xml:id="u-385.10" who="#LechKołakowski">Moja mała ojczyzna - parafia i gmina Kołaki oraz jej mieszkańcy są mi szczególnie bliscy. Pamiętam o swoich korzeniach i miejscu, z którego się wywodzę. Tu, w kościele parafialnym otrzymałem sakrament chrztu świętego, tu rosłem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-385.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wojna, którą wywołuje dziś przywódca partii rządzącej, jeżeli już, powinna być skierowana przeciwko przestępcom czy naszym wspólnym wrogom, a nie przeciwko mieszkańcom kraju, którego jest premierem.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#JerzyGosiewski">My Polacy powinniśmy brać przykład z najlepszych wydarzeń i skutecznych działań, które stać się winny chwałą oręża polskiego, wskazówkami, jak dbać o nasze dobro narodowe i państwowe.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#JerzyGosiewski">Dziś mija 353. rocznica bitwy pod Prostkami w powiecie ełckim, najważniejszego wydarzenia dla Polski na Mazurach. Dowodzący zwycięskimi wojskami w tej bitwie był synem Aleksandra Gosiewskiego, wojewody smoleńskiego i mężem Magdaleny z Konopackich, kasztelanki elbląskiej.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#JerzyGosiewski">Wincenty Korwin Gosiewski wystąpił przeciw układom tworzonym przez Radziwiłłów, został więc przez Janusza Radziwiłła uwięziony i osadzony w Kiejdanach, a potem w Królewcu. Z niewoli tej uciekł na Litwę, gdzie w krótkim czasie własnym kosztem zorganizował kilka chorągwi. Walcząc z siłami szwedzkimi, dotarł aż pod Warszawę. Następnie na rozkaz króla przeniósł się ze swoimi chorągwiami na teren Prus Książęcych i na Litwę. 8 października 1656 r. doszczętnie rozbił wojska brandenburskie i szwedzkie, biorąc jednocześnie do niewoli księcia Bogusława Radziwiłła, którego bratem przyrodnim był książę sasko-lauenburski Franciszek Herman von Sachsen-Lauenburg.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#JerzyGosiewski">Oto jak doszło do tego znakomitego zwycięstwa. 8 października 1656 r. do Prostek dotarły pierwsze oddziały tatarskie i część litewskich, wyprzedzając trzon wojsk polskich. Mając w tym momencie pewną przewagę liczebną, Gosiewski postanowił wywabić Brandenburczyków zza rzeki i zniszczyć ich głównymi siłami. Wysłał więc Tatarów naprzeciw wojskom Wallenrodta maszerującym z Ełku. Hetman zastosował podstęp, czyli pozorną ucieczkę. Manewr się udał. Brandenburczycy przeprawili się na prawy brzeg Ełku. Gdy Waldeck otrzymał wiadomość o pojawieniu się Tatarów nad rzeką na północ od Prostek, skierował przeciw nim tylko 500 koni, a resztę wojsk ustawił w szyku bojowym na prawym brzegu Ełku. Kiedy jednak dowiedział się od wysłanego oddziału i świeżo przybyłego Bogusława Radziwiłła, że Tatarzy przeprawiają się przez Ełk na północ od wsi, wydał rozkaz przeprawy z powrotem. Chciał cofnąć się w kierunku Ełku, by połączyć się z wojskiem Wallenrodta. Było już jednak za późno, gdyż właśnie przybyła reszta armii hetmana Gosiewskiego. Hetman ściągnął część Tatarów i ruszono, by oskrzydlić wroga. Atak był udany, szyk Brandenburczyków załamał się. Oskrzydlono ich i przyparto do rzeki.</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#JerzyGosiewski">Związane przez Tatarów oddziały Bogusława Radziwiłła nie przeszkodziły im w przeprawie przez Ełk i w przeszkodzeniu w połączeniu się wojsk Wallenrodta i Waldecka. Wojska polsko-litewskie po przejściu rzeki i zdobyciu obozu wraz z częścią Tatarów uderzyły z tyłu na oddział Radziwiłła, z którego uszło niewielu, a sam Radziwiłł dostał się do niewoli. Potem uderzono na pozostałe wojska wroga, łamiąc jego opór, i generał Waldeck sam ledwo uszedł z życiem.</u>
          <u xml:id="u-387.6" who="#JerzyGosiewski">Dziś, w jej 353. rocznicę, powinniśmy mówić o zwycięskiej bitwie pod Prostkami, która jest chwałą oręża polskiego.</u>
          <u xml:id="u-387.7" who="#JerzyGosiewski">Dziś, zamiast wywoływać wewnętrzną wojnę, powinniśmy wzorem pozytywnych postaci naszych przodków wspólną pracą razem zabezpieczać nasz narodowy interes, zadbać o godne życie naszych mieszkańców, obywateli Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-387.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#StefanNiesiołowski">Ale Bogusław Radziwiłł uciekł jednak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#JerzyGosiewski">Ale uciekł na kolejnym etapie. Niemniej jednak bitwa ta dała Polakom...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#StefanNiesiołowski">Nie chcę dyskutować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#JerzyGosiewski">Panie marszałku, dała ona Polakom wielką nadzieję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#StefanNiesiołowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#JerzyGosiewski">Stąd później mieliśmy pospolite ruszenie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#StefanNiesiołowski">Nie, nie, w porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#JerzyGosiewski">... na Podlasiu i Mazowszu i dziś...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#StefanNiesiołowski">Nikt tego nie neguje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#JerzyGosiewski">Ale, panie marszałku, dzięki temu właśnie udało się nam obronić przed Szwedami, którzy byli dwukrotnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#StefanNiesiołowski">W porządku. Ale ja nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#JerzyGosiewski">Panie marszałku, już rozmawialiśmy na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#StefanNiesiołowski">Ja tylko uzupełniam o drobny szczegół, że Bogusław Radziwiłł uciekł. I to wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#JerzyGosiewski">Ale nie uciekł w tym momencie. Uciekł kiedy indziej. Wiadomo, że Korona polska przez to, że było dużo zdrajców narodu polskiego, nie miała pieniędzy, a zatem sam hetman Gosiewski musiał płacić tym Tatarom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#StefanNiesiołowski">W porządku, w porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#JerzyGosiewski">Oni różnie postępowali. I stąd, panie marszałku, historia jest dosyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, w porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#JerzyGosiewski">Ale chwała oręża polskiego....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#StefanNiesiołowski">Ale nikt nie neguje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#JerzyGosiewski">Należy oddać mu hołd.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#StefanNiesiołowski">Oddaję hołd, panie pośle, i nie dyskutuję o bitwie, bardzo ważnej bitwie, pod Prostkami. Tak że niepotrzebnie pan przekonuje, jakbym był przeciwnikiem zwycięstwa pod Prostkami. Tak że w porządku, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: Ale powiesili hetmana Gosiewskiego.)</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#StefanNiesiołowski">Ale skąd? Nie, nigdy. Nigdy nie powiesili.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dnia 7 października 2009 r. minęła 91. rocznica ogłoszenia przez Radę Regencyjną niepodległości Polski. Rada Regencyjna została powołana 12 września 1918 r. przez generałów Hansa von Beselera oraz Stanisława Szeptyckiego. Mimo iż miała być najwyższą władzą w Królestwie Polskim, posiadała niewielkie kompetencje, gdyż głównym zakresem jej działania było sądownictwo, administracja i szkolnictwo. W jej skład wchodzili prezydent Warszawy książę Zdzisław Lubomirski, prymas Królestwa Polskiego arcybiskup warszawski Aleksander Kakowski i ziemianin Józef Ostrowski. Członkowie rady powołali pierwszy w państwie rząd Jana Kucharzewskiego. Od stycznia 1918 r. członkowie rady próbowali uzyskać przedstawicielstwo w rokowaniach pokojowych dotyczących relacji pomiędzy państwami centralnymi a bolszewicką Rosją. Rada nie zgodziła się na przyjęcie warunków z traktatu z 9 lutego 1918 r., nie zaakceptowała tak zwanego nowego rozbioru, w którym to ziemia chełmska i południowo-wschodnia część Podlasia miały zostać włączone do Ukrainy. Na znak protestu rząd Jana Kucharzewskiego podał się do dymisji.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WaldemarAndzel">W wyniku tych wydarzeń Rada Regencyjna powołała Radę Stanu Królestwa Polskiego, która miała pełnić funkcję parlamentu. W kolejnych miesiącach powołano nowy gabinet ministrów, na czele którego stał Jan Kanty Steczkowski. Mimo uroczystego otwarcia rada utanu nie odegrała większej roli politycznej, nie przygotowała projektu konstytucji ani ordynacji wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#WaldemarAndzel">7 października 1918 r. Rada Regencyjna ogłosiła odezwę do narodu polskiego, w której proklamowała niepodległość Polski i rozwiązywała radę stanu, a pięć dni później pozbawiła generała-gubernatora warszawskiego Beselera naczelnego dowództwa nad Polską Siłą Zbrojną. 25 października utworzono nowy rząd Józefa Świeżyńskiego, któremu nie zależało na akceptacji okupacyjnych władz. Po nieudanej próbie zamachu 4 listopada rząd Świeżyńskiego został zdymisjonowany. Pod koniec 1918 r. rola Rady Regencyjnej malała. Członkowie tracili poparcie społeczne. Nastroje w Warszawie zmieniły się po przybyciu do miasta Józefa Piłsudskiego. Po licznych rozmowach z Radą Regencyjną 11 listopada 1918 r. Józef Piłsudski został mianowany naczelnym dowódcą sił zbrojnych. Stało się to w wyniku „grożącego niebezpieczeństwa zewnętrznego i wewnętrznego, i jednolicenia wszystkich zarządzeń wojskowych i utrzymania porządku w kraju”. 14 listopada Rada Regencyjna została rozwiązana, a władzę pozostawiono w rękach Józefa Piłsudskiego.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#WaldemarAndzel">Pod koniec swego istnienia Rada Regencyjna wyróżniała się złą opinią wśród obywateli. Były krytykowana za uległość wobec zaborców. Za czasów istnienia Rady zostały podjęte prace nad konstytucją kraju. Od tych wydarzeń do niepodległości Polskę dzielił już tylko krok. Listopad 1918 r. był początkiem budowy niepodległego kraju i początkiem walki o jego granice. Po stu dwudziestu latach odzyskaliśmy niepodległość. Tak długo wyczekiwaną niepodległość. Wolność, niepodległość, zjednoczenie, własne państwo - to było dla Polaków spełnieniem najpiękniejszego snu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W sobotę 3 października w Danii odbył się VI Zjazd Federacji organizacji polskich i polsko-duńskich „Polonia” połączony z jubileuszem federacji. To było dziesięciolecie. Spotkanie to zgromadziło przedstawicieli wszystkich organizacji polskich w Danii. Przybyli także: prezydent Europejskiej Unii Wspólnot Polonijnych pan Tadeusz Pilat oraz wiceprezydent tej organizacji pan Aleksander Zając. Przewodniczący pan Roman Śmigielski przedstawił krótką, ale niezmiernie ciekawą historię Polonii w tym kraju. Otóż jest to Polonia kobieca. Przed stu szesnastu laty przyjechało na wyspę Lolland czterysta Polek, młodych dziewcząt, tzw. buraczanych panien, buraczanych dziewcząt, które ciężko pracowały przy zbiórce buraków. Duńczycy zapamiętali je jako ciężko pracujące, ale bardzo dzielne dziewczyny, które umieją pracować, są sumienne i bardzo lojalne. Toteż nic dziwnego, że duńskie związki zawodowe podjęły specjalną ustawę polską chroniącą te dziewczęta. Tyle historia.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#JoannaFabisiak">Równie ciekawa jest współczesność, albowiem główne hasło federacji „Polonia”: Viribus unitus - Wspólnymi siłami, w pełni jest realizowane. To niezwykłe, że połączone przed dziesięcioma laty w federację wszystkie organizacje polonijne tego kraju do tej pory nie tylko wspólnie działają, ale realizują naprawdę wielkie i piękne cele służące budowaniu pozytywnego obrazu Polski i Polaków w Danii. Wymienić warto tu niektóre projekty, chociaż jest ich bardzo wiele: „Polacy w kulturze Danii” - impreza zorganizowana w Szczecinie przy współudziale duńskiego instytutu; seminaria dla polskich nauczycieli samorządowców organizowane w Danii; wystawy fotograficzne, np. „Dzisiejsza Polska”; debaty panelowe o rozszerzeniu przed wejściem Polski do Unii Europejskiej organizowane z udziałem polityków duńskich; stoisko promujące Polskę w czasie szczytu Unii Europejskiej w grudniu 2002 r.; uczestnictwo w Dniu Danii w Krakowie; koncert i wystawa pod hasłem „Witamy Polskę w Unii Europejskiej” w 2004 r., wystawa fotograficzna „Wrażenia z Polski” pokazana w wielu największych duńskich miastach; uczestnictwo w projekcie Unii Europejskiej pod nazwą „Vasco da Gama” dotyczące integracji cudzoziemców na rynku pracy; wydanie książki prof. Edwarda Zarudzkiego pt. „Polegli za Polskę. Polscy i brytyjscy lotnicy na cmentarzach duńskich”; konkurs rysunkowy oraz wystawa ilustracji bajek Andersena wykonanych przez polskie dzieci w Danii; wydanie specjalnej płyty CD z polskimi kolędami w języku duńskim; konkurs rysunkowy dla polskich dzieci o wyprawie Stefana Czarnieckiego do Danii w 1658 r.; liczne spektakle Teatru Trzech Pokoleń, wspólnej inicjatywy z Towarzystwem Krzewienia Oświaty Polskiej w Danii. Można by więcej wymieniać, bo długa jest lista dokonań federacji.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#JoannaFabisiak">W tym miejscu chciałabym złożyć podziękowanie wszystkim organizacjom, które tak harmonijnie pracują w Danii. Szczególne podziękowania kieruję do niezwykłego prezesa tej federacji pana Romana Śmigielskiego, który potrafił zintegrować wszystkie organizacje we wspólnej pracy na rzecz Polski, a gdy stanęły na silnych nogach, potrafił cicho usunąć się w cień, przekazując prezesowanie innej osobie.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#JoannaFabisiak">W tym miejscu z okazji jubileuszu pragnęłabym też złożyć najserdeczniejsze życzenia w imieniu nas wszystkich - mam nadzieję, że również w imieniu wszystkich Polaków - nowemu prezesowi i całemu zarządowi federacji, by dotychczasowy dorobek rozwijali i umacniali, promując tym samym jak najlepszy obraz Polski w tym kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#StefanNiesiołowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#StefanNiesiołowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 9 października 2009 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo. Dobranoc.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 31)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>