PPC / ppc

text_structure.xml 680 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Jerzy Szmajdziński i Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BronisławKomorowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BronisławKomorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Tomasza Górskiego i Michała Jarosa.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BronisławKomorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Tomasz Górski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MichałJaros">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MichałJaros">- Polityki Społecznej i Rodziny wspólnie z Komisją Finansów Publicznych - 15 minut po zakończeniu głosowań;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MichałJaros">- do Spraw Unii Europejskiej - po zakończeniu głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego,</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BronisławKomorowski">- a także o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 979-A i 1052-A.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące trzecie czytanie tych projektów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o podaniu do wiadomości publicznej informacji o byłych funkcjonariuszach komunistycznego aparatu bezpieczeństwa, czasowym ograniczeniu pełnienia przez nich funkcji publicznych oraz pozbawieniu ich nieuzasadnionych przywilejów materialnych (druk nr 789).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Arkadiusza Mularczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BronisławKomorowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#BronisławKomorowski">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#BronisławKomorowski">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji do Spraw Służb Specjalnych, w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, zgłosił się pan poseł do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że w grę wchodzą tylko pytania do wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle Mularczyk, czy chciałby pan sobie samemu zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Nie, autorom wniosku.)</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#BronisławKomorowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Pytanie do autorów wniosku.)</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#BronisławKomorowski">Można zadać pytanie jedynie wnioskodawcom, którzy przedstawiają projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Przecież jest wniosek o odrzucenie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, w tej chwili pytania można kierować tylko i wyłącznie do posła, który prezentował stanowisko wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#BronisławKomorowski">Za chwilę będziemy głosować, zadecydujemy o losach konkretnego projektu ustawy, więc pytam ponownie: Czy pan poseł Mularczyk chciałby zadać sobie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Mam pytanie do autorów wniosku.)</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Tak, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Dera, pytanie do posła wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dzisiaj bardzo wstydliwy wniosek autorstwa Platformy Obywatelskiej o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy Prawa i Sprawiedliwości o podaniu do wiadomości publicznej informacji o byłych funkcjonariuszach komunistycznego aparatu bezpieczeństwa, czasowym ograniczeniu pełnienia przez nich funkcji publicznych oraz pozbawieniu ich nieuzasadnionych przywilejów materialnych. Dlaczego jest to wniosek wstydliwy? Otóż odsłania on prawdziwe intencje Platformy Obywatelskiej, jak również pewien mechanizm, który daje się zaobserwować w tym parlamencie od początku obecnej kadencji: w tym parlamencie mogą przechodzić tylko projekty Platformy Obywatelskiej...</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Dera gdera.)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#AndrzejMikołajDera">...tylko te, które są ich autorstwa, a które pokazują, że potrzebowali prawie roku, żeby dojrzeć i napisać 1/3 tego, co jest zawarte w naszym projekcie, bo dotyczy to tylko pozbawienia przywilejów emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#AndrzejMikołajDera">To smutne i żenujące, by pod pretekstem, pod zarzutem, że nasz projekt nie spełnia wszystkich norm konstytucyjnych, odrzucać go. Oświadczam, że projekt Platformy, oni sami o tym mówili, też nie spełnia wszystkich kryteriów. Zamiast usiąść w tym parlamencie razem, popracować nad dwoma projektami, stworzyć jeden dobry, który pozbawi esbeków emerytur, to państwo dzielicie je na lepszy i gorszy.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#AndrzejMikołajDera">Mam pytanie do posła wnioskodawcy naszego projektu: O ile projekt Prawa i Sprawiedliwości jest szerszy i pełniejszy niż projekt Platformy Obywatelskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, jeszcze raz przypominam, że pytania można kierować tylko i wyłącznie do posła wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#BronisławKomorowski">Przypominam, że zgodnie z art. 39 regulaminu pierwsze czytanie projektu ustawy bądź uchwały obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawie ogólnych zasad projektu, pytania posłów oraz odpowiedzi wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#BronisławKomorowski">Więc pytam jeszcze raz, czy pan poseł Mularczyk chce zadać pytanie sam sobie?</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak! Tak!)</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#BronisławKomorowski">Mam nadzieję, że nie, bo byłoby to dosyć oryginalnym pomysłem.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#BronisławKomorowski">Pan za chwilę będzie udzielał odpowiedzi na te pytania, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Ja mam pytanie do wnioskodawców.)</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#BronisławKomorowski">Nie, nie, chwileczkę, pan jest wnioskodawcą. Proszę przyjąć do wiadomości, że to pan jest wnioskodawcą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, nie dopuściłem pana do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Wniosek o odrzucenie projektu Prawa i Sprawiedliwości...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ArkadiuszMularczyk">...złożył pan poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, bardzo pana przepraszam, ale nie dopuściłem pana do głosu. Niech pan chwileczkę jeszcze pozwoli. Panie pośle, pan jest posłem wnioskodawcą. To pan będzie udzielał odpowiedzi na wszystkie zadane pytania. Będzie pan mógł powiedzieć, co pan uzna za stosowne, sugerowałbym, żeby były to odpowiedzi na pytania pańskich kolegów. Natomiast proszę jednocześnie, żeby pan nie tworzył śmiesznej sytuacji, to znaczy żeby pan nie zadawał pytania sam sobie. Aczkolwiek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BronisławKomorowski">Ale pan pozwoli mi jeszcze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ArkadiuszMularczyk">...pan chyba nie jest dobrze zorientowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BronisławKomorowski">Pan pozwoli, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Z uwagi na fakt, że posłem wnioskodawcą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BronisławKomorowski">Ponadto przypominam, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ArkadiuszMularczyk">...jest również pan poseł Czuma...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ArkadiuszMularczyk">...mam prawo zadać pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, ma pan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ArkadiuszMularczyk">...panu posłowi Czumie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, ma pan prawo zadać pytanie samemu sobie. Ma pan prawo. To będzie śmieszne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie marszałku, niech pan nie wprowadza w błąd...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BronisławKomorowski">Ale pan jeszcze pozwoli, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ArkadiuszMularczyk">...pinii publicznej, niech pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, czy pan mi pozwoli, chciałbym skończyć.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#BronisławKomorowski">Oprócz tego przypominam wszystkim klubom, że była umowa, iż na tym etapie kluby wyznaczają do zadawania pytań maksymalnie trzech posłów. Otóż informuję, że z klubu Prawo i Sprawiedliwość zgłosili się najpierw pan poseł Dera, pan poseł Mariusz Kamiński i pan Zieliński...</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: I Borowski.)</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#BronisławKomorowski">Pan, panie pośle, nie jest z klubu PiS-u, mam nadzieję.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#BronisławKomorowski">...w związku z tym pan, panie pośle, zadając pytanie sam sobie, byłby czwartym posłem z PiS-u. Więc bardzo proszę klub o podjęcie decyzji, którzy ze zgłaszających się posłów zadają pytania. Pan Mularczyk, w moim przekonaniu, może udzielić odpowiedzi, ale oczywiście może także w ramach tej trójki zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Mariusz Kamiński z pytaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żeby trzymać się regulaminu, oczywiście zadam pytanie posłowi wnioskodawcy, ale wcześniej chciałbym jeszcze powiedzieć, zgodnie z przysługującym mi uprawnieniem, o jednej rzeczy. Obie nasze partie, panie i panowie posłowie z Platformy Obywatelskiej, mają wspólne, solidarnościowe korzenie. W obu partiach zgadzamy się z tym, że trzeba pozbawić byłych funkcjonariuszy aparatu komunistycznego przywilejów. Mamy niepowtarzalną szansę, żeby zrobić w tym Sejmie coś razem, żeby naprawdę ramię w ramię pozbawić ich tych przywilejów, zrobić to dobrze i zdecydowanie. Wyłączmy tę sprawę z walki politycznej, z bieżących sporów. Tym razem Prawo i Sprawiedliwość będzie głosowało za waszym projektem, będziemy popierać projekt Platformy Obywatelskiej, tylko dlaczego wy nie chcecie popierać naszego?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MariuszKamiński">Pracujmy wspólnie nad dwoma projektami, nie kłóćmy się, przestańmy siebie wzajemnie atakować. Naprawdę, tym razem ramię w ramię, wspólnie zmieńmy tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Ramię w ramię to wy to róbcie z SLD. My już się nie będziemy mieszać.)</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#MariuszKamiński">Zmażmy tę hańbę, że przez 19 lat nie potrafiliśmy tego w tej Izbie zrobić. Zróbmy coś wspólnie, porozmawiajmy o zmianie konstytucji. Naprawdę jesteśmy w stanie, Platforma Obywatelska i Prawo i Sprawiedliwość, doprowadzić do tego, że pozbawimy funkcjonariuszy byłego aparatu bezpieczeństwa przywilejów. Tylko przestańmy się już kłócić, dość tych sporów, pracujmy nad tym razem.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#MariuszKamiński">Pytanie do posła wnioskodawcy. Czy obie te ustawy mogą być rozpatrywane razem? Czy możemy wspólnie stworzyć jeden projekt, Platformy Obywatelskiej i Prawa i Sprawiedliwości? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BronisławKomorowski">Pytanie było prawidłowo zadane.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, mam prośbę do władz klubu Prawa i Sprawiedliwości, bo mam zgłoszenia ponad ustaloną liczbę posłów.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, że pan Zieliński będzie zadawał pytania, tak?</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, ale jeśli można, panie pośle, jeszcze moment.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#BronisławKomorowski">Oprócz tego zgłosili się pan poseł Marek Borowski i pan poseł Janusz Zemke.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#BronisławKomorowski">Nie widzę dalszych zgłoszeń do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#BronisławKomorowski">Czy można zamknąć listę?</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#BronisławKomorowski">Tak, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli regulamin nie pozwala przy zadawaniu pytań mówić nawet o istocie rzeczy, to pozwoli pan marszałek, że skieruję pytanie do pana posła Mularczyka reprezentującego wnioskodawców projektu ustawy zawartego w druku nr 789.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JarosławZieliński">Panie pośle, proszę odpowiedzieć, czy prawdą jest, że jedną z przesłanek do napisania tego projektu ustawy, różniącej się co do zakresu od projektu ustawy Platformy Obywatelskiej, było to, że przecież nie wszyscy funkcjonariusze byłego aparatu bezpieczeństwa PRL - który nie służył polskiej racji stanu, a utrwalał zależność od obcego mocarstwa i działał na rzecz utrwalania władzy totalitarnej w Polsce - dzisiaj są emerytami. I w związku z tym, żeby doprowadzić do elementarnej sprawiedliwości historycznej przynajmniej w tym zakresie, w jakim projektuje się to w ustawie, trzeba zająć się także tymi, którzy obecnie pełnią ważne funkcje publiczne w życiu społecznym, a nie tylko tymi, którzy otrzymują świadczenia emerytalne, bo to jest tylko jeden z elementów.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JarosławZieliński">Ten projekt ustawy, w moim przekonaniu, jest znacznie szerszy, obejmuje również to, co proponuje Platforma, ale co nie wyczerpuje sprawy. Panie pośle, czy to prawda i czy to jest jedna z przesłanek do tego, że pan w imieniu wnioskodawców dąży - moim zdaniem bardzo słusznie - do tego, by oba projekty stały się przedmiotem prac komisji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Marek Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj w czasie debaty pan poseł Mularczyk, prezentując projekt Prawa i Sprawiedliwości, powiedział jasno, powtórzył to potem również pan poseł Dera, że: Zdaję sobie sprawę, że ten projekt jest sprzeczny z konstytucją, ale jednak trzeba nad nim dyskutować, a potem być może zmienić konstytucję. To bardzo osobliwa koncepcja stanowienia prawa.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MarekBorowski">Panie marszałku, moje pytanie jest następujące: Jak to jest, że w przypadku takich ustaw jak te, które budzą - zresztą mówię w tej chwili o obydwu ustawach, a nie tylko o tej jednej - tak poważne wątpliwości konstytucyjne, pan marszałek wcześniej nie skierował obu tych projektów do zaopiniowania? Jak to jest, że Wysoka Izba głosuje nad tymi projektami, nie mając w ręku opinii prawnych dotyczących ich zgodności z konstytucją? To jest praktyka, która w przeszłości nie była stosowana. Projekty, które mają negatywną opinię co do zgodności z konstytucją, mogą być oczywiście poddane pod głosowanie w Wysokiej Izbie, ale posłowie muszą mieć świadomość, że taka jest sytuacja i że istnieje konkretne zagrożenie, iż nie wejdą one nigdy w życie. A zatem, panie marszałku, przepraszam, ale to jest pytanie do pana marszałka, którego wczoraj nie mogłem zadać, bo prowadził inny marszałek.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MarekBorowski">Moje pytanie do pana marszałka jest następujące: Czy ta praktyka będzie kontynuowana w przyszłości i dlaczego tym razem nie skierowano tych projektów do zaopiniowania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BronisławKomorowski">Panie marszałku, pan sam w zasadzie odpowiedział na to pytanie. Przecież stwierdził pan, że kierowanie projektów ustaw do Komisji Ustawodawczej nie jest obligatoryjne. Jest taka możliwość, ale jest też druga możliwość, która się właśnie w tej chwili na naszych, że tak powiem, oczach realizuje. Decyzję podejmuje Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarekBorowski">Panie marszałku, jedno zdanie. W tej chwili nie chodzi o Komisję Ustawodawczą, chodzi o opinie prawne. Jest przecież Biuro Analiz Sejmowych, są prawnicy konstytucjonaliści i Wysoka Izba, głosując dzisiaj, powinna mieć przed sobą opinie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BronisławKomorowski">Panie marszałku, oczywiście tak, jeszcze raz powtarzam - albo kieruje się projekt do Komisji Ustawodawczej, albo decyduje o tym Wysoka Izba. Jak rozumiem, stąd pojawił się wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Izba za chwilę podejmie decyzję, także pańskim głosem.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Janusz Zemke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JanuszZemke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Otóż chciałbym przypomnieć wniosek, jaki tutaj wczoraj złożyłem, żeby pan marszałek poddał pod głosowanie wniosek o odrzucenie obu projektów w pierwszym czytaniu. Naszym zdaniem, wbrew sporowi, który tutaj się toczy, oba projekty są bardzo podobne. W związku z tym chciałbym zadać pytania obu panom posłom wnioskodawcom: Dlaczego panowie przyjmujecie w swoich projektach zasadę odpowiedzialności zbiorowej? Dlaczego przyjmujecie zasadę domniemania winy, a nie niewinności? Dlaczego składacie wniosek, żeby nie przeliczać emerytur z 2,6 za każdy rok służby na 1,3, jak w ogólnym systemie, lecz na 0,7, co jest bez wątpienia sankcją?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JanuszZemke">I ostatnie pytanie. Czy jesteście w stanie, panowie wnioskodawcy, powiedzieć, jaką kolejną grupę dotkną owe sankcje? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, nie przerywałem panu, bo pytanie w połowie było słuszne regulaminowo, a w połowie niesłuszne. Mianowicie pan doskonale wie, że pytanie można zadać tylko i wyłącznie konkretnemu wnioskodawcy, a nie dwóm naraz, bo to są różne wnioski. Tak że bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, że odpowiedzi udzieli pan poseł Arkadiusz Mularczyk, a jeżeli pan uzna za stosowne, to proszę o powtórzenie pytań, ale w odpowiednim punkcie dotyczącym innego projektu.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, odpowiedzi na pytania udzieli przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Arkadiusz Mularczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak naprawdę dzisiaj stoimy - cała Izba, ale w szczególności apeluję do Platformy, do PSL - przed historyczną szansą rozliczenia się z tymi wszystkimi, którzy tworzyli system, aparat zniewolenia polskiego społeczeństwa. Nasz projekt, Prawa i Sprawiedliwości, zawiera regulacje, które dają możliwość pozbawiania uprzywilejowanych świadczeń emerytalnych funkcjonariuszy SB. Przewiduje również możliwość pozbawienia ich funkcji publicznych określonych w ustawie, a także podanie do publicznej wiadomości ich imion i nazwisk. Projekt Platformy przewiduje jedynie pozbawienie ich świadczeń emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Musimy mieć świadomość, że po 1989 r. nie nastąpiło rozliczenie z systemem komunistycznym w Polsce. Nie zostali ukarani sprawcy wielu przestępstw i niegodziwości. Natomiast w 1997 r. uchwalono konstytucję, która tym wszystkim osobom, które tworzyły system zniewolenia, przyznała gwarancje i wolności konstytucyjne, wszelkie prawa i wolności obywatelskie. Co to oznacza? Że ci wszyscy, którzy tworzyli system zniewolenia w Polsce, korzystają z uprawnień i praw przyznanych przez konstytucję uchwaloną w 1997 r. To również oznacza, iż próby, które podejmuje obecnie parlament, które podjęła Platforma, ale przede wszystkim Prawo i Sprawiedliwość - bo to nasz projekt od grudnia leży w szufladzie pana marszałka Komorowskiego - to próby wyrównania pewnych krzywd i wprowadzenia zasady elementarnej sprawiedliwości społecznej, bo nie powinno być w państwie polskim tak, że funkcjonariusze SB korzystają z uprzywilejowanych świadczeń emerytalnych. Oczywiście istnieje zagrożenie, że projekt odebrania tych świadczeń emerytalnych może być niezgodny z konstytucją. Może być, ale nie musi. Dlatego proponujemy, aby jednocześnie wprowadzić zmiany do konstytucji. I apelujemy do Platformy Obywatelskiej, by wprowadzić te zmiany, żeby nie okazało się za pół roku czy za rok, że te projekty będą niezgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#ArkadiuszMularczyk">Dlatego apelujemy do państwa, do Platformy, apelujemy do waszych sumień, żebyście nie odrzucali naszego projektu i by oba projekty były rozpatrywane łącznie w komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Na pytania odpowiadaj.)</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#ArkadiuszMularczyk">Projekt Prawa i Sprawiedliwości nie statuuje odpowiedzialności zbiorowej. Ten projekt jest wynikiem pewnej woli społecznej, która zmierza w kierunku elementarnej sprawiedliwości. Nie może być tak, że ci, którzy tworzyli system zniewolenia, mają znacznie lepszą sytuację finansową, emerytalną niż ci, którzy walczyli o wolną Polskę.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#ArkadiuszMularczyk">Dlatego tak naprawdę, Wysoka Izbo - przede wszystkim zwracam się do posłów Platformy Obywatelskiej - głosowanie nad odrzuceniem projektu naszej ustawy będzie testem waszej prawdomówności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#BronisławKomorowski">Kto pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu...</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Były pytania do wnioskodawcy.)</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#BronisławKomorowski">Nie, panie pośle, pan będzie udzielał odpowiedzi w następnym punkcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o podaniu do wiadomości publicznej informacji o byłych funkcjonariuszach komunistycznego aparatu bezpieczeństwa, czasowym ograniczeniu pełnienia przez nich funkcji publicznych oraz pozbawieniu ich nieuzasadnionych przywilejów materialnych, zawartego w druku nr 789, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Za oddano 242 głosy, przeciw - 168 głosów, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił... przepraszam, wniosek przyjął i to kończy bieg tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Sebastiana Karpiniuka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#BronisławKomorowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#BronisławKomorowski">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#BronisławKomorowski">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji do Spraw Służby Specjalnych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytań zgłosiło się 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#BronisławKomorowski">Czy są dalsze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze 1 zgłoszenie, tak? Bardzo proszę. Pan poseł Mularczyk, to czwarta osoba z klubu by była.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#BronisławKomorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#BronisławKomorowski">6 osób do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Mariusz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed chwilą straciliśmy być może jedyną, niepowtarzalną, historyczną szansę, aby zrobić coś dobrze, aby zrobić coś razem, aby pozbawić komunistycznych funkcjonariuszy aparatu bezpieczeństwa przywilejów. Zamiast pracować wspólnie nad dwoma projektami, postawiliście państwo z Platformy Obywatelskiej na konfrontację. Tylko czemu to służyło? Co to wam da? Dlaczego wybraliście konfrontację? Dlaczego wybraliście po raz kolejny konflikt z Prawem i Sprawiedliwością, zamiast razem, ramię w ramię, pozbawić komunistycznych funkcjonariuszy aparatu bezpieczeństwa przywilejów, aby razem pracować nad tymi ustawami.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MariuszKamiński">Pytanie do pana posła sprawozdawcy z Platformy Obywatelskiej, który bardzo zaangażował się w tę sprawę. Panie pośle, czy jest pan z tego dumny i czy nie czuje pan wyrzutów sumienia, że to była chwila, kiedy mogliśmy zrobić coś razem, a tymczasem znowu jest konfrontacja, znowu jest zupełnie niepotrzebny spór? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Beata Kempa.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#BronisławKomorowski">Przypominam, że pytania są kierowane do posła wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BeataKempa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Wnioskodawco! Szanowna Platformo Obywatelska! Chcę powiedzieć - i to całej Polsce - że esbeków będzie stać na najlepszych adwokatów.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#BeataKempa"> Co się stanie, szanowni państwo, jeśli zaczną odwoływać się do polskich sądów, a polskie sądy zaczną mieć wątpliwości i słać pytania do Trybunału Konstytucyjnego, być może prejudycjalne do Sądu Najwyższego? Czy tak naprawdę, panie pośle wnioskodawco, nie jest tak, że i pana oszukano? Dlatego że ta ustawa może być nieskuteczna. Odtrąbicie sukces, ale za kilka miesięcy okaże się, że tak naprawdę nie pozbawimy esbeków ich emerytur. Ona będzie po prostu nieskuteczna. I gwarantuję państwu, że tak się stanie. Zatem dlaczego w waszych propozycjach nie ma projektu zmian w konstytucji, tak żeby żaden polski sąd nie miał wątpliwości, aby te emerytury i tę niesprawiedliwość dziejową, która jest, naprawić?</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#BeataKempa">Szanowni państwo, to naprawdę był wielki błąd. Panie pośle wnioskodawco, pan jest młodym człowiekiem, ale wydaje mi się, że zamysł pańskich starszych kolegów był taki, żeby dzisiaj odtrąbić sukces, słupki pójdą w górę, a ustawa ma być nieskuteczna i esbecy nadal będą mieli emerytury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, odniosłem wrażenie, że w pani wypowiedzi nie było pytania.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Było pytanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Anna Sikora.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o pytanie do posła wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AnnaSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drogi Panie Wnioskodawco!</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#AnnaSikora">Jak już wczoraj powiedziałam: hańba, hańba tej Izbie. Niestety to trwa. Chciałabym zadać pytanie. Panie wnioskodawco, czy podczas prac nad tym projektem - bo rozumiem, że zgodnie z żelazną logiką koalicyjną nie zostanie on odrzucony, chociaż on, czyli będzie dalej procedowany - będziecie państwo chcieli z nami współpracować, czy mamy w ogóle zamknąć usta? Chciałabym zapytać, czy jesteście państwo w stanie prowadzić prace nad tym projektem, troszkę jednak czerpiąc z naszej propozycji albo przynajmniej z naszego doświadczenia...</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Nie, z waszego nie.)</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#AnnaSikora">...z doświadczenia historyków, którzy niestety nie mają incydentu lustracyjnego, ale jednak parają się historią zawodowo. Czy będziecie państwo w stanie - bardzo przepraszam za te słowa klub Platformy Obywatelskiej - zrobić tak, by prawo prawem było, a sprawiedliwość sprawiedliwością? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym postawić pytanie, czy dwie spierające się ze sobą o ojcostwo formacje prawicowe mają świadomość, że prawne badania prenatalne wykazały w sposób ewidentny, że mamy do czynienia z procesem, który doprowadzi do urodzin potworka legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#TadeuszIwiński">Czy istnieje świadomość, że mamy tu do czynienia z odmianami ustaw dekomunizacyjnych i że wiele lat temu Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy - sam wtedy byłem obecny w Strasburgu - przyjęło jasną wykładnię dotyczącą procesów dekomunizacyjnych, jakim one powinny odpowiadać standardom, a jakim nie?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#TadeuszIwiński">Czy wreszcie istnieje świadomość w Platformie Obywatelskiej - bo w tej chwili mówimy o jej projekcie - która ustami swojego przewodniczącego, obecnego szefa rządu, głosiła hasło cywilizacji miłości, czy pamięta się o niezapomnianych słowach wybitnego polskiego poety, już nieżyjącego, Mieczysława Jastruna, który powiedział jeszcze w okresie stanu wojennego, że nienawiść i zemsta nie mogą być rodzicielkami miłości. Tu mamy do czynienia z przykładem zemsty i nienawiści.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Joanna Senyszyn.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: O, teraz będzie wykład.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy wnioskodawcy mają świadomość, że projekt jest sprzeczny nie tylko z Konstytucją Rzeczypospolitej, ale także z konwencjami międzynarodowymi, które Polska ratyfikowała?</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#JoannaSenyszyn">Przy ustalaniu emerytur byłych funkcjonariuszy służb ma być stosowany przelicznik 0,7, podczas gdy teraz w stosunku do tamtych pracowników był stosowany przelicznik 2,6. Taki przelicznik jest stosowany także w stosunku do obecnych pracowników służb, kiedy przechodzą na emerytury. Natomiast w projekcie ustawy jest propozycja, by ten przelicznik wynosił 0,7, a więc był o połowę niższy niż dla wszystkich innych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: I tak za dużo.)</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#JoannaSenyszyn">Czy macie świadomość, że w ten sposób łamana jest zasada równego traktowania, która jest podstawą naszej konstytucji? Czy wnioskodawcom znane są przepisy prawa? Czy znane są międzynarodowe konwencje? Czy znany jest przypadek węgierski i orzeczenie Trybunału w Strasburgu, gdzie wyraźnie powiedziano, że można traktować tak wszystkich innych pracowników, jak każdego, a więc ewentualnie mógłby być stosowany przelicznik 1,3, ale nie 0,7? Dlaczego wnioskodawcy narażają Rzeczpospolitą na kolejne procesy w Strasburgu i to na przegrane procesy?</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#JoannaSenyszyn">Czy wobec tego projektodawcy chcą oprócz zmiany konstytucji wypowiedzieć także umowy międzynarodowe, a może Platforma chce wręcz wyprowadzić Polskę z Unii Europejskiej? Proszę o odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#BronisławKomorowski">Jako ostatni pytanie zada pan poseł Tomasz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#TomaszKamiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To kolejna licytacja, czy zabić kłonicą, czy zabić cepem.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Sierpem czy młotem?)</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#TomaszKamiński">Licytacja pomiędzy Platformą a PiS-em.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#TomaszKamiński"> Tyle osób zagłosowało na Platformę...</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Taka metafora, jaki klub.)</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#TomaszKamiński">Panie marszałku, bardzo proszę o upomnienie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, bardzo proszę, żeby pan w tej chwili nie wygłaszał przemówienia, tylko zadał pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#TomaszKamiński">Tyle osób zagłosowało na Platformę, aby odsunąć PiS od władzy. Dzisiaj pokazujecie, czym się różnicie. Jesteście tacy sami...</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#TomaszKamiński">Mam pytanie. Odpowiedź na nie pokaże, że dla was prawo jest niczym.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#TomaszKamiński">Panie pośle sprawozdawco, wnioskodawco, bardzo proszę, aby pan przedstawił opinie konstytucjonalistów i opinie prawne o zgodności tej ustawy z prawem polskim, konstytucją i prawem europejskim. Czy są takie opinie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, odpowiedzi udzieli przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Sebastian Karpiniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#SebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tworząc ten projekt ustawy, Platforma Obywatelska kierowała się jedną, bardzo fundamentalną zasadą. Było to odebranie przywilejów esbekom, ale jednocześnie nierozpalanie stosów czy też niestosowanie represji. Tym różnimy się zarówno od Prawa i Sprawiedliwości, jak i Lewicy. Lewica kompletnie nie zauważa tego, czym była Służba Bezpieczeństwa w tamtym czasie. Szkoda, bo warto pamiętać o najnowszej historii Polski.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#SebastianKarpiniuk">Natomiast Prawo i Sprawiedliwość w swoim projekcie proponuje nam niestety przepisy, które z dnia na dzień mają ludzi pozbawiać pracy albo nakażą im rezygnowanie z wykonywania chociażby wolnych zawodów. Taka jest wasza propozycja. Jeśli ci ludzie tego nie uczynią, to w takim przypadku będą obwieszczenia i kary w postaci ograniczenia wolności lub grzywny.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#SebastianKarpiniuk">I teraz...</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: W trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#BronisławKomorowski">Nie ma takiego trybu. Pan nie zadawał pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SebastianKarpiniuk">Wysoka Izbo, czego dotyczy nasz projekt i co było jego bazą? Po pierwsze, chciałbym przypomnieć jedną rzecz, w szczególności Lewicy, która próbuje zapomnieć o tym, że Wysoka Izba dokonała już kiedyś weryfikacji emerytur i rent w 1990 r. Prosiłbym bardzo, żeby pamiętać o tym, bo państwo próbujecie posługiwać się nieprawdziwymi informacjami. W 1990 r. Wysoka Izba dokonała weryfikacji emerytur i rent wysokich funkcjonariuszy partyjnych Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej, jak również państwa PRL-owskiego. Taka ustawa została przyjęta głosami Wysokiej Izby. I co? I Trybunał Konstytucyjny nie zakwestionował takiej ustawy. Dlaczego tego nie zrobił? Dlatego że uznał fundamentalną zasadę praw niesłusznie nabytych. Platforma Obywatelska w tym przypadku stosuje tę zasadę. Nasz projekt odnosi się do zasady praw niesłusznie nabytych. Nikogo nie chcemy karać, tak jak w przypadku projektu PiS-u. Chcemy tylko odebrać prawa niesłusznie nabyte i taka jest subtelna różnica pomiędzy naszym projektem, a projektem Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#SebastianKarpiniuk">Po za tym, Wysoka Izbo, Platforma Obywatelska wyeliminowała z naszego projektu wszystko to, co może budzić wątpliwości natury konstytucyjnej, bo dzisiaj nie jest dobrym założeniem, że jeśli są jakieś wątpliwości konstytucyjne, to należy zmienić konstytucję, tak żeby potem uchwalać dobre prawo. To nie jest, szanowni państwo, dobra filozofia. Konstytucję zmienia się tylko i wyłącznie wtedy, kiedy ma się do zaproponowania zupełnie fundamentalne propozycje związane z życiem publicznym. Przykładem jest chociażby wyrzucenie z polskiego parlamentu przestępców. To jest sprawa, dla której warto zmieniać konstytucję.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#SebastianKarpiniuk">Kolejny argument dotyczy katalogu. Państwo zaproponowaliście w swojej ustawie to, że katalog funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa powinien być publikowany. My się z tym zgadzamy. Z tym że państwo zapomnieliście, że wspólnie w poprzedniej kadencji już taki katalog opracowaliśmy i przyjęliśmy. Przypominam posłom Prawa i Sprawiedliwości, że chodzi o art. 52a pkt 6 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej. Po co w takim razie powielać zapisy w kolejnej ustawie? Jest to psucie prawa, jest to zupełnie niepotrzebne. Uważamy, że byłby to po prostu kolejny powód do zaskarżenia waszego projektu do Trybunału Konstytucyjnego. Stąd nasz wniosek.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Panie pośle, proszę mówić o waszym projekcie, a nie naszym.)</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#SebastianKarpiniuk">Następny argument dotyczy mieszania systemów mundurowego i cywilnego. W państwa projekcie powstaje dziura, ponieważ w systemie mundurowym przechodzi się na emeryturę po 15 latach, a w systemie cywilnym po 25 latach. Mogłaby powstać sytuacja, w wyniku której osoba w ogóle nie byłaby uprawniona do emerytury, co byłoby niezgodne z konstytucją. To również nasz projekt eliminuje.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#SebastianKarpiniuk">Wysoka Izbo! Projekt Platformy Obywatelskiej, naszym zdaniem, jest zgodny z obowiązującą konstytucją. Wbrew temu, że Prawo i Sprawiedliwość widzi konieczność zmiany konstytucji, uważamy, że jesteśmy w stanie obronić nasz projekt na podstawie obowiązującej konstytucji. Dlatego zaproponowaliśmy dziś odrzucenie projektu PiS. Uważamy jednocześnie, że przywileje powinny być odebrane, ale nie powinniśmy karać tych ludzi. Dlatego wiedza o nich jest ważna. Odebranie przywilejów, przywrócenie stanu normalnego, sprawiedliwości i uczciwości w życiu publicznym - tak, ale rozpalanie stosów jest dzisiaj zupełnie niepotrzebne, nieuczciwe i nikomu nie przynosi sukcesów.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#SebastianKarpiniuk">Ostatni argument. Chciałbym przypomnieć państwu z Prawa i Sprawiedliwości, że mieliście bardzo długie dwa lata w tamtej kadencji i urzędującego prezydenta, a mimo to nie udało wam się przeprowadzić tej ustawy. My po roku proponujemy ustawę, która - oczywiście naszym subiektywnym zdaniem - jest zgodna z konstytucją i chcemy ją obronić przed tą konstytucją. Mam nadzieję, że po roku będziemy mieli przyjętą ustawę i możliwość uchwalenia jej przez Wysoki Sejm i że później podpisze ją prezydent. W tym zakresie różnimy się od Prawa i Sprawiedliwości, tzn. tym, że przedkładamy projekty i one są skuteczne. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#BronisławKomorowski">W trybie sprostowania własnej wypowiedzi zgłosiła się pani poseł Senyszyn.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#BronisławKomorowski">Przypominam, że w trybie sprostowania mogą występować ci posłowie, którzy zadawali pytania.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: W trybie sprostowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#BronisławKomorowski">Pan, panie pośle, nie zadawał pytania.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: W takim razie wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł Senyszyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poseł sprawozdawca źle zrozumiał moje pytanie. W pytaniu nie był zawarty element obrony pracowników służb, a jedynie element dbałości o to, aby Rzeczpospolita Polska przestrzegała prawa, nie tylko własnej konstytucji, ale także międzynarodowych konwencji. Muszę rozwinąć swoją wypowiedź, ponieważ w czasie wczorajszej debaty poseł sprawozdawca wielokrotnie mówił, że subiektywne odczucie nakazuje mu to czy tamto. Muszę więc powiedzieć, że gdybym miała kierować się subiektywnymi odczuciami, to być może nawet byłabym skłonna poprzeć projekt Platformy, ponieważ mój ojciec był w AK, ujawnił się i kiedy przypływał z rejsu, to nigdy nie wracał od razu do domu, tylko był zabierany na UB na dzień, dwa lub trzy. Nie mogę jednak patrzeć w taki sposób, jak patrzy prawica, na kształtowanie prawa w Polsce. Trzeba odrzucić osobiste poglądy, osobiste niechęci i patrzeć na to, aby ta Izba tworzyła dobre prawo, zgodne z naszymi zobowiązaniami międzynarodowymi, które nie będzie zaskarżone do Strasburga i które nie będzie nas znowu ośmieszać. Właśnie w takim duchu było zadane moje pytanie. Gdyby pan poseł zechciał ustosunkować się właśnie do tego, jak można mówić o niełamaniu prawa, kiedy chce się w stosunku do jednych pracowników stosować przy ustalaniu emerytur przelicznik 0,7, podczas gdy dla wszystkich stosuje się przelicznik 1,3. Jak można wmawiać społeczeństwu, że to nie jest zemsta? To jest wyłącznie zemsta. W dodatku zemsta również na tych, którzy zostali zweryfikowani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, pani miała sprostować własne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JoannaSenyszyn">Niestety, to wszystko ma dużo do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BronisławKomorowski">Wiem, ale może pani by szybciej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JoannaSenyszyn">Rozumiem, że pan poseł sprawozdawca na tak trudne pytanie nie jest w stanie odpowiedzieć, ponieważ to nie jest możliwe. Jak się pisze zły, tendencyjny projekt, to oczywiście nie chce się słuchać prawdy i nie chce się odpowiadać na żadne pytania. Ta prawda w jakimś momencie wyjdzie na jaw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#BronisławKomorowski">Ze sprostowaniem własnej wypowiedzi zgłosił się jeszcze pan poseł Tomasz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#TomaszKamiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie uzyskaliśmy odpowiedzi na kluczowe i zasadnicze pytanie o zgodność tego projektu ustawy z konstytucją i z prawem europejskim. Panie pośle Karpiniuk, jeszcze raz proszę, aby powiedział pan to, co powiedział wczoraj z tej mównicy poza czasem antenowym. Ile macie opinii prawnych konstytucjonalistów dotyczących zgodności tego projektu ustawy z prawem polskim i z prawem europejskim? Czy macie takowe? Jest to sprawa fundamentalna, jeśli chodzi o dalsze procedowanie. Panie pośle, proszę o odpowiedź na to pytanie, wiem, że trudne, ale proszę na nie odpowiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#BronisławKomorowski">Własne pytanie źle zrozumiane chce też sprostować pan Mariusz Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występuję w trybie sprostowania, bo pan poseł Karpiniuk dopuścił się nadużycia, i to naprawdę dużego. Panie pośle, z tej mównicy nie można kłamać. Nie można jej wykorzystywać w tak ważnej sprawie, nie można uprawiać propagandy politycznej. Nie można atakować opozycji w taki sposób w sprawie tak ważnej ustawy. A pan przekłamał jedną najważniejszą rzecz, oprócz innych kłamstw, które padły z pana ust. W projekcie Prawa i Sprawiedliwości nie ma zapisu dotyczącego tego, że chcemy pozbawiać ludzi pracy, nie ma takiego zapisu. Chcemy pozbawić esbeków możliwości pełnienia funkcji publicznej, żeby nie było takiej sytuacji, że esbecy, że funkcjonariusze komunistycznego aparatu bezpieczeństwa mogą pełnić wysokie funkcje rządowe, mogą pełnić funkcje w administracji, mogą być rektorami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#BronisławKomorowski">Czy pan poseł wnioskodawca? Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, zawartego w druku nr 1140, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za oddano 36 głosów, przeciw - 374, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji do Spraw Służb Specjalnych, w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jakuba Szulca oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#BronisławKomorowski">Przypominam, że komisje wnoszą o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#BronisławKomorowski">Wniosek ten poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytań zgłosiło się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#BronisławKomorowski">Czy są dalsze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#BronisławKomorowski">Nie widzę. W związku z tym zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Mariusz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości, zgłaszając ten projekt, postąpił bardzo odpowiedzialnie.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Na temat.)</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#MariuszKamiński">W naszym projekcie nie jest tak, że chcemy przywrócić pełną 50-procentową ulgę dla studentów na wszystkie przejazdy, ale tylko na bardzo wąskim odcinku, żeby ułatwić studentom przejazd pomiędzy uczelnią a ich rodzinną miejscowością. O ile stanowisko PSL jest znane, bo już za czasów rządów Leszka Millera razem, ręka w rękę, z lewicą głosowało za zmniejszeniem 50-procentowej ulgi, i mnie wcale nie dziwi, to dziwi mnie bardzo postawa Platformy Obywatelskiej. Jak sobie przypominam głosowanie w 2001 r. za zniesieniem tej ulgi, to razem, ramię w ramię, głosowaliśmy przeciwko, Prawo i Sprawiedliwość i Platforma Obywatelska. Przeciwny zniesieniu tej ulgi był pan minister Bogdan Klich, pan minister Drzewiecki, minister Grabarczyk, minister Zdrojewski, minister Grad, nawet pan marszałek Komorowski był przeciwko. Widzę pana ministra Schetynę i pytanie do, przepraszam, pana premiera Schetyny. Pan również był przeciw, tak jak premier Donald Tusk. Pan zawsze mówił, że jest pan za młodymi ludźmi, zawsze ci młodzi byli u pana na pierwszym miejscu, zawsze głosował pan razem z nami za...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MariuszKamiński">No to co się teraz stało, że nie chcecie przeznaczyć 20 mln zł w budżecie, aby pomóc studentom, aby mogli wrócić, jeżeli studiują w Warszawie na przykład, do Białegostoku na weekend i by mogli mieć tę ulgę 50-procentową, a nie taką, jak w chwili obecnej? To niewiele kosztuje, to są niewielkie zmiany dla budżetu, a to jest olbrzymia szansa dla studentów na to, żeby mogli zacząć normalnie funkcjonować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#BronisławKomorowski">Zwracam się z prośbą do klubów i do posłów, aby nie nadużywano formuły pytania do wygłaszania przemówień, bo umówiliśmy się, że będą to pytania. Rozumiem, że jest cienka granica między pytaniem a polemiką, bardzo proszę zatem wszystkich, aby starali się na to zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Jacek Tomczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa, co ważne, została przygotowana przez polskich studentów. To w ich imieniu została złożona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!...)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JacekTomczak">Szkoda, że Platforma nie chce nawet o niej dyskutować, chce tylko ją odrzucić. Zgadnijcie państwo, kto w 2002 r. podczas debaty o zniesieniu 50-procentowej ulgi dla studentów jak Rejtan w imieniu Platformy Obywatelskiej bronił tych ulg? Pozwolę sobie tutaj zacytować: „Biorąc pod uwagę dobro studentów dojeżdżających do ośrodków akademickich ze znacznych odległości, nie widzimy podstaw do zabrania studentom możliwości uzyskania zniżek na przejazdy pociągami pospiesznymi i ekspresowymi. Stosowne poprawki na ten temat za chwilę złoży poseł Prawa i Sprawiedliwości. Oczywiście oburącz się pod nimi podpisujemy”.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, ale miał pan zadać pytanie, a nie popisywać się publicznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JacekTomczak">Otóż był to wówczas poseł Platformy Obywatelskiej, a obecny wiceminister...</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JacekTomczak">...infrastruktury, największy przeciwnik proponowanej regulacji, Tadeusz Jarmuziewicz.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!...)</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#JacekTomczak">Czy może pan minister nam wyjaśnić, co się stało, iż tak radykalnie zmienił zdanie? Wczoraj poseł opozycji, obrońca studentów, dzisiaj minister, mówi, że broni stabilnego systemu ulg, że to tylko kilkanaście złotych. Zdajemy sobie sprawę, że świat z perspektywy ministerialnej pensji i limuzyny wygląda inaczej...</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#JacekTomczak">...ale czy właśnie na tym polegają cuda Donalda Tuska? Mam tylko wątpliwość, czy młodzi ludzie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JacekTomczak">...którzy poszli na was głosować, zdawali sobie sprawę, jakie to cuda...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JacekTomczak">...i jakie to zmiany.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#BronisławKomorowski">Proponowałbym, panie pośle, nie przekrzykiwać się z mównicy.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze jedno pytanie. Pan poseł Adam Rogacki.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Ale co to jest, panie marszałku? To nie są pytania.)</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To są pytania, panie przewodniczący, tylko się wstydzicie tych rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#BronisławKomorowski">Niestety, z przykrością muszę stwierdzić, że było to pytanie natury retorycznej.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AdamRogacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To ja też zacznę od cytatu z wypowiedzi pana ministra Jarmuziewicza: „Ludzie młodzi powinni się rozwijać nie tylko w ramach własnych kierunków studiów, ale także poprzez zdobywanie ogólnej wiedzy, korzystając ze wszystkich dóbr kultury.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#AdamRogacki">Szanse na to daje im możliwość wymiany i swobodnego poruszania się po kraju dzięki posiadanym zniżkom. Wprowadzenie takiej małej ulgi pogorszy i tak trudną sytuację materialną studentów ponoszących w tym momencie znaczne koszty, jak mówią z przekąsem, 'bezpłatnej' edukacji”.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#AdamRogacki"> Tak pan minister mówił w 2002 r. A wczoraj co mówił pan minister? Wczoraj pan minister mówił, że te kilkanaście złotych nic nie znaczy.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#komentarz">(Głos z sali: A co robiliście przez 2 lata?)</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#AdamRogacki">Zaraz odpowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, proszę o pytanie. Panie pośle, pytanie!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AdamRogacki">I gdy lewica zabierała pieniądze młodym Polakom, byliśmy, ręka w rękę...</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Zostawiliście 80 mld długów.)</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#AdamRogacki">Panie marszałku, można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, proponuję, żeby pan zadał pytanie, a sala wysłuchała tego pytania w spokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AdamRogacki">...Prawo i Sprawiedliwość razem z Platformą Obywatelska, w okopach walki o prawa młodych Polaków. My nadal walczymy, wyście zdezerterowali.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Oszukiwaliście!)</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#AdamRogacki">Dzisiaj Platforma Obywatelska, pan premier, który tak pięknie mówił o młodych ludziach, chce znaleźć pieniądze dla prezesów spółek, chce znieść ustawę kominową, żeby prezesi spółek zarabiali nie kilkanaście tysięcy złotych, a kilkadziesiąt, a nie może znaleźć pieniędzy dla studentów.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Panie marszałku, to pytania miały być.)</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#AdamRogacki">Panie ministrze, czy tych pieniędzy naprawdę nie można znaleźć w budżecie?</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#AdamRogacki">I chciałbym zaapelować do tych parlamentarzystów, którzy wtedy głosowali przeciw, aby dzisiaj przekonali się do tego, inaczej obnażeniu, tak naprawdę po raz kolejny, ulegnie hasło wyborcze Platformy: „By żyło się lepiej. Bogatym”.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, odpowiedzi udzieli pan minister Jarmuziewicz.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Prosimy o zdanie sprzed kilku lat.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miło być cytowanym, natomiast powiem państwu tak. Mamy pewien system równowagi, jeżeli chodzi o system ulg.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie marszałku, mogę sam?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo bym sobie tego życzył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">System równowagi, który jest efektem kompromisu uzyskiwanego przez wiele lat i dotyczy 50 grup społeczno-zawodowych. Jest to wiele rodzajów dokumentów, na podstawie których można korzystać z tych ulg, wiele rodzajów biletów. I teraz próba gmerania przy systemie, który tak ciężko wypracowywano, przy okazji jednej grupy zawodowej, jest po prostu niedopuszczalna. Możemy przeprowadzić dyskusję, która będzie dotyczyła całości systemu ulg w Polsce...</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">...wszystkich grup, ale nie jednej grupy społecznej. Żeby było jasne: rząd jest za systemem ulg dla studentów, chcemy, żeby studenci jeździli, korzystając z ulg, i mają te ulgi dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">A jeżeli chodzi o głosowania i cytowane moje wypowiedzi, ja je w całości potwierdzam i jeszcze raz dzisiaj tak samo powiem. Tylko że to, co moi przedmówcy, koledzy z PiS-u, mówili o ulgach 50-procentowych, dotyczyło kompletnie innego kontekstu. Proszę państwa, wtedy mówiliśmy o sytuacji, gdzie, podobnie jak dzisiaj...</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#TadeuszJarmuziewicz">‍... do biletów ulgowych dopłaca państwo. Przy uldze w wysokości 50%, jaka była wtedy, i wy ją dzisiaj proponujecie, niestety zdarzało się wśród przewoźników, i to zjawisko przybierało coraz większy wymiar, tak, że sprzedawano dwa bilety ulgowe po 50% jako jeden bilet.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Ojej! Poważnie?!)</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#TadeuszJarmuziewicz">I wtedy zrezygnowaliśmy z ulgi 50-procentowej. Dzisiaj zagłosowałbym tak samo. To była wtedy walka z patologią, te głosowania, i moi koledzy, głosując w taki sposób, głosowali w takiej intencji.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#TadeuszJarmuziewicz">Natomiast rodzi się zasadnicze pytanie. Ten projekt leży w Sejmie od kilku miesięcy, czyli wpłynął 3–4 miesiące po wyborach. Zasadnicze pytanie do posłów wnioskodawców: Co państwo robiliście przez 2 lata i dlaczego tej sprawy nie załatwiliście w ciągu 2 lat, kiedy mieliście pełne instrumentarium i narzędzia do tego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, naprawdę, proszę nie nadużywać tej formuły. Nadużywacie panowie formuły pytania, zamieniając to w polemikę, a następne nadużywacie formuły sprostowania, żeby polemikę kontynuować. Bardzo pana proszę, żeby pan zrezygnował z tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MariuszKamiński">Panie marszałku, mam ważne pytanie do pana marszałka, o to, czy nie naruszono regulaminu. Czy mogę je zadać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MariuszKamiński">Otóż sprawozdawcą komisji w tej sprawie jest pan poseł Jakub Szulc, od niedawna minister, sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia. W związku z tym chciałbym zapytać, czy to normalna praktyka i czy nie powinna nastąpić tutaj zmiana sprawozdawcy. I czy w ogóle sekretarz stanu może być sprawozdawcą komisji w takiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#BronisławKomorowski">Mogę tylko odpowiedzieć tyle, że gdyby pan poseł, sekretarz stanu został odwołany... nie, odwrotnie - gdyby go odwołano z funkcji w ministerstwie, to byłaby sprawa inna. Ale sekretarz stanu ma prawo łączyć funkcje poselskie i ministerialne, w związku z tym nie widzę tutaj sprzeczności regulaminowej. Aczkolwiek przyznam, że potraktuję pańską wypowiedź jako sygnał o tym, że warto się nad tą kwestią zastanowić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#BronisławKomorowski">I może jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, sprawa ta będzie przedmiotem debaty w kwestii obiecanej przeze mnie a przewidzianej na listopad zmiany regulaminu Sejmu. Próba doprecyzowania tej kwestii będzie miała miejsca, bo nie z mojej winy ani nie z pana winy ta sprawa nie była uregulowana przez wiele, wiele lat. Stąd pańskie zastrzeżenia są...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MariuszKamiński">Panie marszałku, ponieważ sekretarz stanu nie może być członkiem komisji, w związku z tym sytuacja jest dość dziwna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#BronisławKomorowski">Wiem, panie pośle, ale postuluję nie toczyć w tej chwili dyskusji nad regulaminem, bo ona będzie w listopadzie.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#komentarz">(Poseł Adam Rogacki: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#BronisławKomorowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie...)</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, panu przysługuje prawo do sprostowania własnego, źle zrozumianego pytania. Ale pan doskonale widzi, że tak samo jak formuła zadawania pytań formuła sprostowania własnych pytań jest nadużywana do toczenia debaty, na którą było miejsce i w komisji, i będzie miejsce gdzie indziej, ale nie w trakcie głosowań. Niech więc pan się dwa razy zastanowi, jeśli można prosić, czy pan chce prostować własne, źle zrozumiane pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#AdamRogacki">Panie marszałku, jeżeli pan marszałek twierdzi, że Sejm nie jest miejscem do debatowania, to proszę się zastanowić, czy to miejsce jest odpowiednie dla pana marszałka. Zatem gdzie jest miejsce na debatę jak nie w Sejmie?</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, ja pana bardzo przepraszam. Sprawa dotyczy mnie, więc pominę tę kwestię. Ale proszę zrozumieć, że parlament to nie jest miejsce, gdzie każdy robi, co mu się żywnie podoba. Jest czas na debatę i jest czas na decyzje. W tej chwili jesteśmy nie na etapie debaty, tylko na etapie zadawania pytań przed głosowaniem. Jeżeli pan tego nie rozumie, odsyłam pana do regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AdamRogacki">Zostałem źle zrozumiany. Odnoszę takie wrażenie, ponieważ pan minister nie odpowiedział na moje pytanie. Pan minister dzisiaj walkę o prawa studentów nazywał gmeraniem. A propos tych dwóch lat, to rozumiem, że za dwa lata, skoro było jak zdarta płyta: dwa lata, dwa lata...</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#AdamRogacki"> Panie premierze, pytanie: Czy za dwa lata Platforma Obywatelska powie: czas, wszyscy zamykamy Sejm, abdykujemy?</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#komentarz">(Głos z sali: I to jest sprostowanie? To jest polemika, nie pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Tomczak też w trybie sprostowania własnego pytania, tak? Bardzo pana proszę, żeby pan się postarał o to, żeby to było sprostowanie pańskiego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JacekTomczak">Wczoraj poseł opozycji i obrońca studentów, dzisiaj minister rządu po raz kolejny, jak słyszycie państwo, broni stabilności ulg na przewozy i mówi, że to jest tylko kilkanaście złotych. Pan minister nadal nie odpowiedział na moje pytanie. Czy może pan minister wyjaśnić, co się stało, iż po 6 latach zmienił pan tak radykalnie zdanie?</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JacekTomczak"> Warto podkreślić, iż Platforma Obywatelska młodym ludziom obiecała tanie państwo, obiecała raj, obiecała, że będzie pięknie. I co? I nic. Nabiliście ich w butelkę, zrobiliście z młodych ludzi maszynkę do głosowania. Dzisiaj możecie pokazać, w jaki sposób traktujecie młodych Polaków.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#BronisławKomorowski">Nie, panie pośle, pan nie zadawał pytań.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#komentarz">(Poseł Janusz Palikot: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli to wniosek formalny, to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JanuszPalikot">Panie Marszałku! Parę miesięcy temu prosiłem pana w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej, żeby pan przeszkolił posłów PiS - były wakacje, był czas na to - żeby zrozumieli wreszcie regulamin. Minęły kolejne miesiące i panowie dalej nie rozumieją regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#JanuszPalikot"> Proszę zarządzić obowiązkowe szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, wniosek formalny miał pan zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam państwa bardzo, 5-minutowa przerwa.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę członków Konwentu Seniorów o zabranie się.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 04 do godz. 10 min 13)</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#BronisławKomorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zwołałem Konwent Seniorów, aby wyjaśnić kwestię, czy wszystkie kluby podtrzymują umowę zawartą przed wakacjami przez kluby o tym, że do czasu rozstrzygnięcia kwestii przez regulamin Sejmu - a przypominam, że w listopadzie będziemy debatować nad nowym kształtem regulaminu Sejmu - ograniczana będzie ilość pytań zadawanych w różnych etapach procedury, między innymi w trzecim czytaniu, do trzech wyznaczanych przez kluby i jednym wyznaczanym przez koło, a także ograniczone będą zapędy polemiczne posłów, czyli przenoszenie debaty na czas zadawania pytań i ewentualnych sprostowań dotyczących pytań.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, że w dniu dzisiejszym, w moim przekonaniu, nastąpiło co najmniej zachwianie tej umowy, zwróciłem się z prośbą do klubów, czy oznacza to zerwanie umowy, a to daje marszałkowi wyłączność w decydowaniu o tym, czy jest w ogóle możliwe zadanie pytania, czy nie. Uzyskałem jednoznaczną deklarację ze strony wszystkich klubów, że kluby chcą podtrzymać tę umowę i że będą działały także na rzecz powstrzymania własnych posłów przed toczeniem polemiki nie w porę, nie w tym momencie, który jest właściwy z punktu widzenia procedury sejmowej. Przyjmuję tę deklarację z zaufaniem. Mam nadzieję, że ta umowa pozwoli nam dotrwać w jakim takim porządku do debaty i do rozstrzygnięć, które będą zawarte w regulaminie Sejmu nowelizowanym w listopadzie.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Karski z wnioskiem formalnym, jak rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić dwa wnioski formalne w trybie art. 184 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#KarolKarski">Po pierwsze, wniosek o zmianę sposobu prowadzenia obrad w ten sposób, aby w sytuacji kiedy jeden poseł zgłasza się z wnioskiem formalnym wcześniej, jak uczyniłem to ja, pan marszałek nie udzielał głosu w sprawie formalnej wcześniej posłowi ze swojego ugrupowania, czyli posłowi Palikotowi. Wnioski formalne powinny być przedstawiane w kolejności zgłoszenia. Zgłosiłem się do pana marszałka za pośrednictwem Sekretariatu Posiedzeń Sejmu, pan poseł Palikot wszedł na mównicę i pan marszałek udzielił mu głosu. Mam nadzieję, że to w przyszłości zostanie w jakiś sposób rozwiązane, aby poseł Palikot nie był faworyzowany w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#KarolKarski">I drugi wniosek formalny: panie marszałku, miałbym prośbę o zarządzenie przerwy, aby umożliwić panu marszałkowi i Prezydium Sejmu podjęcie decyzji w sprawie statusu posła Szulca. W tej chwili, proszę państwa, mamy sytuację, w której procedujemy ustawę z naruszeniem regulaminu Sejmu. Art. 7 ust. 3 regulaminu Sejmu stwierdza, że ministrowie oraz sekretarze stanu nie mogą być członkami komisji sejmowych, jednocześnie art. 164. ust. 2 regulaminu Sejmu stwierdza, że sprawozdawca może pochodzić tylko z grona członków danej komisji, i w związku z tym, zgodnie z regulaminem Sejmu, w przypadku tej ustawy bądź nie ma w ogóle sprawozdawcy, bądź to zależności od interpretacji sprawozdawca wykonuje swoje funkcje z naruszeniem regulaminu Sejmu. Myślę, że powinniśmy tę sprawę uregulować i nie powinno być żadnej wątpliwości, że sprawozdawcą nie może być osoba, której regulamin Sejmu wprost zabrania wykonywania tych funkcji. Jednocześnie gratuluję panu posłowi Szulcowi objęcia nowego zaszczytnego stanowiska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, informuję pana, że kwestia zachowania pana posła Palikota również była przedmiotem rozmowy w czasie posiedzenia Konwentu Seniorów i że sprawę tę omawialiśmy w pakiecie, łącznie właśnie z problemem nadmiernych zapędów polemicznych niektórych przedstawicieli klubów i także nadużywania formuły wniosku formalnego. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#BronisławKomorowski">Po drugie, jeśli chodzi o pana pytanie, oczywiście wniosek o przerwę za chwilę poddam pod głosowanie, natomiast informuję pana i Wysoką Izbę o tym, że to nie jest nowy problem, już od paru lat Wysoka Izba nie była w stanie podjąć żadnej decyzji w kwestii jednoznacznego rozstrzygnięcia kwestii, czy sekretarz stanu może jednocześnie pełnić funkcje poselskie. Wymaga to za każdym razem uchwały Sejmu. W związku z tym informuję państwa, że w poprzedniej kadencji Sejmu nikt tej kwestii nie próbował nawet uregulować, a ja spróbuję, to znaczy w listopadzie będą państwo musieli się ustosunkować, ja również, do propozycji jednoznacznego zapisu regulaminowego, który by wymuszał podjęcie decyzji w kwestii łączenia czy nie łączenia funkcji, z mocy prawa...</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Już jest w projekcie.)</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#BronisławKomorowski">Jest to w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#BronisławKomorowski">Dlatego zapowiadam - zamiast proponować w tej chwili, aby zwoływać posiedzenie Prezydium i rozstrzygać ad hoc tę sprawę, proponuję przygotować się do debaty w listopadzie - ta kwestia będzie przedmiotem obrad i decyzji Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#BronisławKomorowski">Wniosek formalny pana posła Karskiego poddaję pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#BronisławKomorowski">Kto z państwa jest za ogłoszeniem przerwy, proszę...</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: To jest w regulaminie. Panie marszałku, proszę sobie przeczytać regulamin.)</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo. Panu też proponuję przeczytać, panie Suski, nawet dwa razy.</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-120.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzy razy.)</u>
          <u xml:id="u-120.11" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Karskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku formalnego pana posła Karskiego o ogłoszenie przerwy, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Za oddano 159 głosów, przeciw - 258, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek oddalił.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym przystępujemy do głosowania nad wnioskiem komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku komisji o odrzucenie w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego, zawartego w druku nr 474, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Za oddano 214 głosów, przeciw - 198, 8 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim i rządowym projektach ustaw o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Waldy Dzikowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, że w dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości oraz poprawki, Sejm ponownie skierował ten projekt do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#BronisławKomorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1058-A.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Waldy Dzikowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W trakcie drugiego czytania zgłoszono wniosek o odrzucenie ustawy oraz dwadzieścia poprawek. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych negatywnie zaopiniowała wniosek o odrzucenie projektu i siedem poprawek, dwanaście - pozytywnie, jedna poprawka stała się bezprzedmiotowa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, są zgłoszenia do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli ktoś jeszcze chce się zgłosić, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1058.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#BronisławKomorowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#BronisławKomorowski">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#BronisławKomorowski">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych zgłoszonych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#BronisławKomorowski">Zgłosiły się dwie osoby do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze raz proszę o uwzględnienie umowy zawartej między klubami, że pytania są pytaniami, a nie formą debaty toczonej ponownie. Dla mnie jest to sprawdzian, czy kluby wywiązują się z przyjętych zobowiązań, czy też umowa będzie zerwana.</u>
          <u xml:id="u-132.11" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Artur Górski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przy tej ustawie jesteśmy świadkami pewnej manipulacji. Rząd złożył nowelizację ustawy o służbie cywilnej, przy czym nowelizacja objęła 67 artykułów ustawy liczącej w swoim merytorycznym trzonie 97 artykułów. Na pytanie posłów, dlaczego przy tak generalnej zmianie nie ma nowego projektu ustawy, tylko ustawa nowelizująca, padła odpowiedź, że chodzi o dobre wrażenie. Bo w oczach społeczeństwa lepiej wygląda nowelizacja niż całkowita wymiana ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#ArturGórski">W trakcie prac komisyjnych poprawki naniesiono na tekst pierwotnej ustawy i stwierdzono, że to jest teraz projekt ustawy, bo poprzednia forma była nieprawidłowa. Zgodnie z zasadami techniki prawodawczej stanowiącymi załącznik do rozporządzenia premiera z 2002 r., cytuję § 84: „Jeżeli zmiany wprowadzane w ustawie miałyby być liczne albo miałyby naruszać konstrukcję lub spójność ustawy albo gdyby ustawa była już poprzednio wielokrotnie nowelizowana, opracowuje się projekt nowej ustawy”. Zwrócili na to uwagę legislatorzy sejmowi. I co wtedy należało zrobić? Otóż należało wycofać projekt ustawy i złożyć go ponownie, jako rządowy lub jako poselski.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#ArturGórski"> Posłowie Platformy mogli go złożyć - jeżeli zależało wam na pośpiechu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#ArturGórski">... ale wy woleliście uciec się do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#BronisławKomorowski">...pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#ArturGórski">...tricku proceduralnego.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#ArturGórski">Moje pytanie do rządu. Czy to jest perfidne, zamierzone oszukanie posłów i społeczeństwa, czy niekompetencja rządowych legislatorów, którzy nie wiedzieli, że przy tak wielu poprawkach należy przedłożyć jednolity tekst projektu ustawy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#BronisławKomorowski">Apeluję do władz klubu Prawa i Sprawiedliwości, aby jednak wpłynęły na sposób wypowiadania się posłów tak, abyśmy byli bliżej formuły pytań.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Mariusz Błaszczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MariuszBłaszczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#MariuszBłaszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ten nie rozwiązuje najważniejszego problemu polskiej administracji - niskich wynagrodzeń. Doświadczeni, aktywni zawodowo pracownicy odchodzą do sektora pozabudżetowego, gdyż tam otrzymują dwa lub trzy razy wyższą pensję.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#MariuszBłaszczak">Rząd Prawa i Sprawiedliwości rozpoczął prace nad uzdrowieniem systemu wynagrodzeń w administracji. Ta ustawa tę najistotniejszą sferę pomija.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#MariuszBłaszczak">Pytanie: W jaki sposób rząd Platformy Obywatelskiej chce zatrzymać kompetentnych pracowników administracji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#BronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Adam Leszkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając na pytanie pana posła Górskiego, chcę powiedzieć, że intencją rządu jest budowanie stabilnej służby cywilnej, dlatego też została przygotowana nowelizacja ustawy o służbie cywilnej, która za pierwszorzędny cel postawiła sobie przywrócenie konstytucyjnego charakteru korpusu służby cywilnej. To rozwiązanie zostało zaakceptowane i przez departament prawny kancelarii, i przez Rządowe Centrum Legislacji, i przez właściwą komisję prawniczą.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o wynagrodzenia i pytanie pana posła Błaszczaka, to chcę powiedzieć tak. Po pierwsze, w samym projekcie ustawy, w art. 16, zawarte są rozwiązania dotyczące stałej rezerwy celowej, ustanawianej co roku w ustawie budżetowej, na modernizację wynagrodzeń w korpusie służby cywilnej. Po drugie, również intencją tego rządu jest nie tylko podnoszenie poziomu wynagrodzeń, ale także zmiana zasad wynagrodzeń tak, żeby nie płacić wszystkim nie wiadomo za co, tylko żeby płacić za konkretne wyniki i efekty pracy na konkretnych stanowiskach pracy. Wyrazem tego jest choćby to, że w projekcie ustawy budżetowej przesłanej do parlamentu znajduje się - na rok 2009, mimo że jeszcze nie ma ustawy - rezerwa celowa w wysokości 250 mln zł na modernizację wynagrodzeń, w tym także w korpusie służby cywilnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Za oddano 145 głosów, przeciw -266, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 1. do art. 15 wnioskodawcy w dodawanych ust. 3a i 3b proponują: aby strategia zarządzania zasobami ludzkimi w służbie cywilnej była programem wieloletnim w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, przyjmowanym na okresy pięcioletnie oraz aby Rada Ministrów corocznie przedstawiała Sejmowi wraz z projektem ustawy budżetowej strategię zarządzania zasobami ludzkimi w służbie cywilnej lub jej aktualizację.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#BronisławKomorowski">Zgłosiła się jedna osoba do zadania pytania. Dalszych zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#BronisławKomorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Mariusz Błaszczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MariuszBłaszczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#MariuszBłaszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie, dlaczego rządowi nie zależy na wzmocnieniu administracji poprzez nadanie strategii zarządzania zasobami ludzkimi w służbie cywilnej charakteru programu wieloletniego w rozumieniu ustawy o finansach publicznych. Możemy dzięki temu uzyskać efekt podobny do tego, jaki uzyskaliśmy poprzez modernizację Policji i służb mundurowych, przy równoczesnym zwiększeniu przejrzystości działań i kontroli parlamentarnej. Wniosek ten upadł w podkomisji, później w komisji. Pytam, dlaczego bronicie się przed usprawnieniem administracji, bez której przecież nie będziecie mogli rządzić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#BronisławKomorowski">Czy pan minister chce udzielić odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan minister Leszkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 117 ustawy o finansach publicznych programy wieloletnie ustanawiane są przez Radę Ministrów w celu realizacji Narodowego Planu Rozwoju, albo innych strategii przyjętych przez Radę Ministrów. Tak więc najpierw jest strategia, a potem jest program wieloletni. Nie jest tak, że strategia jest programem wieloletnim. Przyjęcie przez Sejm rozwiązań zaproponowanych w projekcie ustawy nie przeszkadza temu, żeby w przyszłości myśleć o takim programie wieloletnim. Wydaje się, że są dwie drogi realizacji celu czy intencji, która pewnie legła u podstaw wypowiedzi pana ministra Błaszczaka. Jeżeli chodzi o zapewnienie w korpusie służby cywilnej stałego wzrostu wynagrodzeń, to w naszym projekcie proponujemy rezerwę celową. Myślę, że intencje są dokładnie te same. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Za oddano 150 głosów, przeciw - 266 głosów, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 2. wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 16 proponują, aby realizacja strategii oraz wdrażanie standardów, wytycznych i zasad, o których mowa w art. 15, finansowane były w ramach odrębnej części budżetowej, którą dysponuje szef służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Zgłoszenie do pytań.)</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#BronisławKomorowski">Pytanie? Przepraszam bardzo, nie zauważyłem pana. Panie pośle, nie widzę zza tego urządzenia, więc proszę się zgłaszać do urzędników sejmowych. Czy pan nie może zadać tego pytania przy następnej poprawce, albo przed głosowaniem nad całością projektu?</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#komentarz">(Poseł Mariusz Błaszczak: To była pomyłka, chciałem się zgłosić przy poprzednim głosowaniu. Pytanie nie dotyczy tej sprawy.)</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#BronisławKomorowski">Czyli zada pan pytanie przy głosowaniu nad całością projektu?</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#komentarz">(Poseł Mariusz Błaszczak: Przed całością.)</u>
          <u xml:id="u-154.10" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Za oddano 148 głosów, przeciw - 268 głosów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 3. do art. 19 ust. 3 wnioskodawcy w dodawanym pkt 4 proponują, aby Rada Służby Cywilnej mogła skierować swojego przedstawiciela w celu obserwacji przebiegu procesu naboru przeprowadzonego na stanowisko kierownika agencji lub urzędów centralnych organów administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#BronisławKomorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 4.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Mariusz Błaszczak.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#BronisławKomorowski">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#BronisławKomorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o pytanie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#komentarz">(Poseł Mariusz Błaszczak: Przed głosowaniem nad całością.)</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#BronisławKomorowski">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#BronisławKomorowski">W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Za oddano 256 głosów, przeciw - 30 głosów, 127 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 5. do art. 25 ust. 5 wnioskodawcy proponują, aby dyrektor generalny urzędu składał szefowi służby cywilnej sprawozdanie z realizacji zadań wynikających z ustawy za rok ubiegły do końca stycznia każdego roku, a nie - jak proponowała komisja - do końca pierwszego kwartału.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za oddano 270 głosów, przeciw - 5 głosów, 143 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 6. do art. 36 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby służba przygotowawcza miała na celu teoretyczne i praktyczne przygotowanie pracownika podejmującego po raz pierwszy pracę w służbie cywilnej do należytego wykonywania obowiązków służbowych.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Za oddano 275 głosów, przeciw - 144 głosy, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 7. do art. 38 ust. 2 wnioskodawcy w nowym brzmieniu pkt 2 proponują, aby dokonując pierwszej oceny w służbie cywilnej, brać po uwagę wynik egzaminu ze służby przygotowawczej.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Za oddano 268 głosów, przeciw - 151 głosów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 8. wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 53 proponują m.in., aby:</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#BronisławKomorowski">- wyższe stanowisko w służbie cywilnej mogła zajmować osoba, która zdała odpowiedni egzamin organizowany przez Krajową Szkołę Administracji Publicznej pozwalający na zajmowanie wyższych stanowisk w służbie cywilnej;</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#BronisławKomorowski">- zakres materiału obowiązujący na powyższym egzaminie określił w drodze rozporządzenia prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#BronisławKomorowski">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie art. 54–58, co jest treścią poprawki 9.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#BronisławKomorowski">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 10. i 11.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Mariusz Błaszczak.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#BronisławKomorowski">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#BronisławKomorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o pytanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MariuszBłaszczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#MariuszBłaszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W proponowanej ustawie trudny egzamin przeprowadzony przez niezależną Krajową Szkołę Administracji Publicznej zastępuje się naborem o praktycznie dowolnych kryteriach ustalonych przez komisję z nadania aktualnej władzy. Prowadzić to może do kumoterstwa. Ten system działa w samorządach. W Urzędzie Miasta Stołecznego Warszawy za czasów pani prezydent Gronkiewicz-Waltz, jeszcze przed zakończeniem naboru na stanowiska dyrektorów biur, powszechnie mówiło się, że zwyciężą dotychczas pełniący obowiązki, i nie mylono się. Obszernie pisała o tym prasa. Dlaczego obiektywny system wyłaniania osób zajmujących wyższe stanowiska zmieniany jest na ułomny, niosący ze sobą groźbę kolesiostwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#BronisławKomorowski">Pan minister Adam Leszkiewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Rzeczywiście proponujemy w ustawie upowszechnienie narzędzia, jakim jest otwarty i konkurencyjny nabór. Nie jest to nowe narzędzie. Jest to narzędzie, które w korpusie służby cywilnej obecne jest od 10 lat, a wśród pracowników samorządowych od 3 lat. W naszym przekonaniu to się sprawdziło. Jest zgodne i spełnia wymogi art. 60 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Jest również zgodne z rekomendacjami instytucji europejskich, np. Rady Europy. Dlatego uważamy, że to jest najlepsze narzędzie, najbardziej przejrzysty mechanizm. W sposób otwarty komunikuje się nie tylko to, że jest wolne stanowisko, otwarcie komunikuje się także, jakie są wymagania na to stanowisko; nabór cały czas jest przeprowadzany w sposób przejrzysty, z pełną publicznie znaną komisją przeprowadzającą ten nabór, a także z pełną publiczną informacją o wynikach tego naboru. Pragnę przypomnieć, że w ustawie z roku 2006 zmieniono tę zasadę i to, co było wcześniej jawne i obligatoryjnie publikowane, podawane do publicznej wiadomości, stało się tylko informacją publiczną udostępnianą na wniosek. Chodzi tutaj o wyniki przeprowadzanych naborów. Egzamin generalny wydaje się być swego rodzaju kolejnym eksperymentem, tak jak trochę eksperymentem był państwowy zasób kadrowy. Eksperyment polegał na tym, że faktycznie dzisiaj, po 2 latach obowiązywania ustawy z 2006 r., procedurę egzaminacyjną przeszło zaledwie 265 osób, natomiast pozostałą część 8-tysięcznego korpusu ludzi, którzy znajdują się w ewidencji państwowego zasobu kadrowego, stanowią - uwaga - osoby, ponad 1800 osób, które uwłaszczyły się, które zajmowały stanowiska kierownicze w momencie wejścia w życie ustawy i weszły do PZK bez żadnej weryfikacji, oraz w głównej części urzędnicy służby cywilnej, czyli pracownicy korpusu mianowani, których jest prawie 6 tys. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 8. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Za oddano 151 głosów, przeciw - 265, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 10. do art. 56 ust. 1 wnioskodawcy proponują m.in., aby w skład zespołów przeprowadzających nabór na wyższe stanowiska w służbie cywilnej wchodzili członkowie korpusu służby cywilnej, których wiedza i doświadczenie dają rękojmię wyłonienia najlepszych kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 270 głosów, przeciw - 4 głosy, 140 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 11. do art. 57 zdanie wstępne wnioskodawcy proponują, aby w toku naboru na wyższe stanowisko w służbie cywilnej zespół przeprowadzający ten nabór wyłaniał nie więcej niż dwóch najlepszych kandydatów, a nie, jak proponowała komisja, trzech.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#BronisławKomorowski">Konsekwencją jej przyjęcia będzie odpowiednia zmiana w projekcie ustawy, zawarta w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do...</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#BronisławKomorowski">Aha, jedna osoba się zgłosiła.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Jarosław Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#BronisławKomorowski">Dalszych zgłoszeń nie widzę, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#BronisławKomorowski">Proszę o pytanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do projektu ustawy Platforma Obywatelska wprowadziła w sposób nie nazbyt nawet wyrafinowany ani subtelny mechanizm, który pod pozorem procedury polegającej na otwartym i konkurencyjnym naborze będzie pozwalał na zatrudnianie osób na wyższe stanowiska w administracji państwowej z klucza politycznego.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#JarosławZieliński">Proponowany w tej chwili zapis i dyskusja nad tym, czy komisja ma przedstawić ministrowi czy kierownikowi urzędu centralnego 2 lub 3 kandydatów, w gruncie rzeczy, tak czy inaczej, ten mechanizm utrzymują.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#JarosławZieliński">Mam pytanie do posła sprawozdawcy: Czy ustawa przewiduje nabór w postaci jednego konkursu czy dwóch? Mamy bowiem do czynienia z taką sytuacją, że jest jeden konkurs, potem 3 albo 2 kandydatów - w zależności od tego, jak przegłosujemy - otrzymuje kierownik urzędu czy minister, zgoła przecież nieapolityczny, i dokonuje wyboru, czyli przeprowadza jakby drugi konkurs. Jak to jest, czy chodzi o nabór konkurencyjnie otwarty, czy o możliwość zatrudniana politycznych kolegów, o czym mówił pan poseł Błaszczak, zadając wcześniej pytanie?</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Z zasobu kadrowego.)</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#JarosławZieliński">To nie jest służba cywilna, to, szanowni państwo, nie jest nabór otwarty, konkurencyjny i apolityczny, nie zawracajmy sobie tym głowy.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Waldy Dzikowski udzieli odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, nabór jest otwarty i konkurencyjny, a 2 kandydatów jest m.in. po to, aby kierownik jednostki organizacyjnej czy też urzędu centralnego mógł wybrać właśnie spośród 2 kandydatów, którzy w trakcie tego naboru konkurencyjnego i otwartego zostali wybrani.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WaldyDzikowski">Chciałbym powiedzieć, że za państwa czasów ustanowiono, iż powołuje się prezesów samorządowych kolegiów odwoławczych spośród 2 przedstawionych kandydatów. Ta poprawka została wprowadzona za waszych czasów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 269 głosów, przeciw - 145, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 12. do art. 78 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Za oddano 152 głosy, przeciw - 261, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 13. do art. 106 ust. 2 wnioskodawcy proponują objęcie programem szkoleń w służbie cywilnej także pracowników służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 276 głosów, przeciw - 1 głos, 137 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 14. do art. 130 wnioskodawcy proponują inną redakcję tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Za oddano 271 głosów, przeciw - 7, 137 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 15. do art. 195 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby przepis ten dotyczył również naboru na stanowiska dyrektorów generalnych urzędów.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Za oddano 270 głosów, przeciw - 145, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 16. do art. 201 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby w okresie 10 lat od dnia wejścia w życie ustawy warunek posiadania kompetencji kierowniczych na określonych stanowiskach uważać za spełniony przez osoby, które w wyniku postępowania kwalifikacyjnego dla pracowników służby cywilnej ubiegających się o mianowanie w służbie cywilnej osiągnęły miejsce uprawniające do mianowania na podstawie ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#BronisławKomorowski">Z poprawką tą łączą się poprawki 18. i 19.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 16., 18. i 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 269 głosów, przeciw - 6, wstrzymało się 139 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 17. do art. 206 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 1 proponują, aby przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 17 ust. 5 ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych oraz przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 69 ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o służbie cywilnej zachowały moc do dnia 31 grudnia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Za oddano 267 głosów, przeciw - 5, 139 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawki 18. i 19. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytań zgłosiło się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#BronisławKomorowski">Dalszych zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, ale tylko o pytania, pana posła Artura Górskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy: Czy Polska graniczy z Chinami lub Islandią?</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#komentarz">(Poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski: Nie. Z Finlandią.)</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#ArturGórski">Skąd to pytanie? W toku prac komisyjnych zapisano w art. 40, że o mianowanie może ubiegać się osoba, która zna do wyboru język np. chiński, islandzki, rosyjski, białoruski czy ukraiński. W przypadku trzech ostatnich języków argumentowano, że to są nasi sąsiedzi. Co zatem łączy Chiny i Islandię? Dlaczego znajomość islandzkiego i chińskiego albo norweskiego jest tak ważna dla polskiej administracji? Jest język islandzki, którym mówi ok. 270 tys. osób. A dlaczego nie uwzględniono języka chorwackiego, którym włada ok. 6 mln osób? Za chwilę Chorwacja będzie członkiem Unii Europejskiej, a komisja jakoś nie bierze tego pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#ArturGórski">My uważamy, że znajomość któregoś z języków unijnych powinna być obowiązkowa w ubieganiu się o mianowanie, a takie języki jak islandzki, chiński czy rosyjski powinny być jedynie dodatkowo punktowanym atutem, a nie tylnymi drzwiami wprowadzacie i promujecie język rosyjski.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#ArturGórski">I ostatnie pytanie. Na tej krótkiej liście wymienionych języków wpisano język arabski, ale ku mojemu zdziwieniu pominięto język hebrajski. Dlaczego Platforma Obywatelska dyskryminuje język Żydów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Mariusz Błaszczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MariuszBłaszczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#MariuszBłaszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ustawie zaproponowano hybrydę - szefa służby cywilnej bez władzy. Bo jaką władzę ma organ bez pieniędzy? Ostateczne decyzje budżetowe będzie podejmował szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, zaś szef służby cywilnej w świetle tych przepisów znaczy niewiele więcej niż dyrektor departamentu. Nasza poprawka, która już została przegłosowana, mogła to zmienić, ale okazało się, że została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#MariuszBłaszczak">W związku z tym pytanie, choć trochę mi - przyznaję - niezręcznie, bo mówię w pewnej mierze o sobie. Otóż za rządów Prawa i Sprawiedliwości na czele Kancelarii Prezesa Rady Ministrów stał zawodowy urzędnik, dziś stoi dziennikarz, który odmawia prezydentowi Rzeczypospolitej samolotu. Urzędnik by tego nie zrobił.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#MariuszBłaszczak">Czy zamiast zmieniać ustawę nie warto powołać na stanowisko szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów urzędnika? Będzie taniej i bez sensacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Waldy Dzikowski, sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytanie pana posła Górskiego.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WaldyDzikowski">Panie Pośle! Wielokrotnie dyskutowaliśmy na ten temat. Znajomość języków Unii Europejskiej jest wymagana. Jeżeli chodzi o Islandię i Chiny, to powiem panu tak: warto znać język kraju, który ludnościowo jest największy na świecie, i tego, który być może jest jednym z najmniejszych. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Natalli-Świat: Ale są jeszcze wyspy i mniejsze społeczności, są mniejsze kraje niż Islandia.)</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#WaldyDzikowski">To tyle, drodzy państwo.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#WaldyDzikowski">A jeżeli chodzi o pytanie pana ministra Błaszczaka, to, panie ministrze, zapomniał pan, jak pan był szefem kancelarii. Radziłbym się też nad tym zastanowić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Za oddano 257 głosów, przeciw - 140, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o służbie cywilnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o pracownikach samorządowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Halinę Rozpondek i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#BronisławKomorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1117-A.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Halinę Rozpondek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#HalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podczas drugiego czytania ustawy o pracownikach samorządowych państwo posłowie zgłosili 9 poprawek. Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej na swym posiedzeniu w dniu wczorajszym postanowiła przyjąć 5 poprawek, a 4 odrzucić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję pani.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1117.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 1. do art. 4 ust. 1 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby sekretarze gminy, powiatu i województwa byli zatrudniani na podstawie powołania.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 2. wnioskodawcy proponują skreślić art. 5.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#BronisławKomorowski">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 3.</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Za oddano 147 głosów, przeciw - 254, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 3. do art. 5 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby w urzędzie gminy, starostwie powiatowym i urzędzie marszałkowskim mogło być utworzone odpowiednio stanowisko sekretarza gminy, powiatu i województwa.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Za oddano 185 głosów, przeciw - 218, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 4. do art. 6 ust. 3 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie umowy o pracę na kierowniczym stanowisku urzędniczym mogła być osoba, która posiada co najmniej 3-letni staż pracy.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Za oddano 188 głosów, przeciw - 213, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 5. do art. 6 wnioskodawcy przez dodanie ust. 1a proponują, aby pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie wyboru lub powołania mogła być osoba, która spełnia wymagania określone w ust. 1 oraz nie była skazana prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Za oddano 408 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 6. wnioskodawcy przez dodanie art. 16a proponują, aby na czas pełnienia funkcji przez kierownika jednostki, o której mowa w art. 2, mógł on zatrudnić osoby na stanowiskach doradców i asystentów, a wcześniejsze rozwiązanie umowy o pracę z nimi mogło być dokonane za dwutygodniowym wypowiedzeniem.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#BronisławKomorowski">Jej przyjęcie spowoduje skreślenie ust. 2 w art. 16 oraz zmianę numeracji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za oddano 410 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę wraz z konsekwencją przyjął.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 7. do art. 17 ust. 1 wnioskodawcy proponują zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Za oddano 408 głosów, nikt nie był przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 8. do art. 51 wnioskodawcy przez dodanie ust. 3 proponują, aby pracownicy, którzy w dniu wejścia w życie ustawy nie spełniają warunku, o którym mowa w art. 6 ust. 3 pkt 2, mogli nadal być zatrudnieni na dotychczasowych stanowiskach.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Za było 408 osób, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 9. do art. 59 wnioskodawcy proponują, aby art. 43 pkt 3, art. 47 pkt 3 oraz art. 48 pkt 3 miały zastosowanie do kadencji następujących po kadencji, w czasie której trwania ustawa weszła w życie.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Za oddano 412 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o pracownikach samorządowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 411 głosów, nikt nie był przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o pracownikach samorządowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Bożenę Szydłowską oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#BronisławKomorowski">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1142-A.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Bożenę Szydłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#BożenaSzydłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W imieniu Komisji Finansów Publicznych mam przyjemność przedstawić dodatkowe sprawozdanie, zawarte w druku nr 1142-A, o poselskim projekcie ustawy zmieniającym ustawę o zmianie ustawy o rachunkowości, zawartym w druku nr 1076.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#BożenaSzydłowska">Komisja Finansów Publicznych na swoim posiedzeniu w dniu 23 października br. rozpatrzyła poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania. Pierwsze dwie poprawki komisja opiniuje negatywnie. Poprawki od 3. do 9. mają charakter organizacyjno-techniczny, regulują i dostosowują przepisy rozdziału 8a ustawy o rachunkowości w związku z przywróceniem możliwości ubiegania się o certyfikat księgowy bez egzaminu. Poprawki od 3. do 9. komisja zaopiniowała pozytywnie i wnosi, aby Wysoki Sejm raczył następujące poprawki przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1142.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#BronisławKomorowski">W poprawkach 1. i 2. do art. 76b ust. 1 pkt 3 lit. a oraz lit. b wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw finansów publicznych wydawał certyfikat księgowy na wniosek osoby fizycznej, która m.in. kształciła się na określonych kierunkach studiów ekonomicznych magisterskich albo podyplomowych, a nie, jak proponuje komisja, zorganizowanych w jednostkach organizacyjnych uprawnionych zgodnie z odrębnymi przepisami do nadawania stopnia naukowego doktora nauk ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Za oddano 142 głosy, przeciw - 240 głosów, 29 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawkach od 3. do 9. wnioskodawcy proponują zmiany dotyczące m.in.: organizacji i zadań komisji egzaminacyjnej i jej członków, zakresu egzaminu uprawniającego do uzyskania certyfikatu księgowego, przepisów przejściowych oraz nadania nowego brzmienia przepisu końcowego dotyczącego daty wejścia w życie nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 3. do 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 414 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o rachunkowości, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Za oddano 406 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę zmieniającą ustawę o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Aleksandra Soplińskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#BronisławKomorowski">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1120-A.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Aleksandra Soplińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#AleksanderSopliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie drugiego czytania podczas posiedzenia komisji zgłoszono 3 poprawki, 2 poprawki wycofano, 1 poprawka pozostała - ta, która jest zawarta w sprawozdaniu. Komisja rekomenduje przyjęcie tej poprawki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 324.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja przedstawia również poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#BronisławKomorowski">W jedynej poprawce do art. 41 projektu ustawy wnioskodawcy proponują ustanowić postępowanie szczególne w stosunku do osób zakażonych HIV i chorych na AIDS.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 412 głosów, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Za oddano 411 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 46. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy o przywilejach i immunitetach Międzynarodowego Trybunału Karnego, sporządzonej w Nowym Jorku dnia 9 września 2002 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Karola Karskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#BronisławKomorowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 896.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy o przywilejach i immunitetach Międzynarodowego Trybunału Karnego, sporządzonej w Nowym Jorku dnia 9 września 2002 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 896, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Za oddano 412 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy o przywilejach i immunitetach Międzynarodowego Trybunału Karnego, sporządzonej w Nowym Jorku dnia 9 września 2002 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 47. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druki nr 631, 979 i 979-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mariana Filara.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#MarianFilar">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt poinformować, że Sejm na posiedzeniu w dniu 16 października, zgodnie ze stosownymi przepisami, skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 979 do Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Komisja Nadzwyczajna ds. zmian w kodyfikacjach po rozpatrzeniu tej poprawki na posiedzeniu w dniu 22 października wnosi, aby Sejm raczył zgłoszoną poprawkę odrzucić. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 979.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł ma pytanie, tak? Za momencik, panie pośle, przy poprawce. Panie pośle, przy poprawce pan zachce zadać pytanie, tak? To za momencik, dobrze. Pan poczeka chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia również poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#BronisławKomorowski">W poprawce do zmiany 3. w art. 1 ustawy nowelizującej wnioskodawcy przez skreślenie lit. a proponują, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 263 § 4 ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Ziobro. Innych zgłoszeń nie ma.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#ZbigniewZiobro">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować pytanie do rządu wobec ostatnich wypowiedzi pana premiera Donalda Tuska, który jakże dalece zmienił stosunek Platformy Obywatelskiej do konieczności walki z, można powiedzieć, plagą przestępczości o charakterze pedofilskim. Te ostre wypowiedzi były zachętą i nadzieją dla tych wszystkich, którzy sądzili, że Platforma Obywatelska i rząd będą popierać takie rozwiązania, które pozwalają skutecznie walczyć z przestępcami pedofilami, zwłaszcza tymi najgroźniejszymi.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#ZbigniewZiobro">Tymczasem wprowadzenie ustawy z dzisiejszego projektu - i o to chciałbym zapytać, jak rząd chce rozwiązać ten problem - prowadzić może do takiej oto sytuacji, że morderca pedofil, nawet recydywista morderca pedofil, który symuluje chorobę psychiczną i w ten sposób chce wydłużyć postępowanie, będzie nie tylko mógł, ale musiał wyjść na wolność, bo sądy nie będą mogły zastosować tymczasowego aresztowania w jego przypadku, co jest dziś możliwe.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#ZbigniewZiobro">Dlatego chciałbym zapytać, jak ta propozycja, popierana przez rząd, ma się do wypowiedzi pana premiera Donalda Tuska, który tak stanowczo deklaruje walkę z przestępcami pedofilami. Jest to tym bardziej godne refleksji,...</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#ZbigniewZiobro">‍... że pamiętam, iż w tej Izbie również Platforma Obywatelska i pan premier Donald Tusk głosowali kiedyś przeciwko propozycjom zaostrzającym kary dla pedofilów. Mam nadzieję, że dzisiaj te czyny i deklaracje nie będą się tak bardzo rozchodzić i że rząd ma jakiś pomysł. Chciałbym usłyszeć, jaki to jest pomysł. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#BronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan minister Zbigniew Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sytuacja, której przykład podał pan poseł, jest już uregulowana. Otóż przepis, który dotyczy obserwacji, przewiduje - przypominam, że obserwacja to jest co innego niż kara, to są dwie różne rzeczy; obserwacja psychiatryczna służy celom dowodowym - że taki oskarżony, który by symulował, przedłuża postępowanie, i w razie przedłużania postępowania przez takiego oskarżonego może być również przedłużana obserwacja. To jest odpowiedź na pytanie i na wątpliwości pana posła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Bardzo dobrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Za oddano 148 głosów, przeciw - 259, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Za oddano 262 głosy, przeciw - 149, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 48. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druki nr 831, 1052 i 1052-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Antoniego Mężydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#AntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania omawianego projektu ustawy zostały zgłoszone 3 poprawki. Komisja Gospodarki i Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rekomendowały Wysokiej Izbie odrzucenie tych 3 poprawek. Przed trzecim czytaniem poprawka nr 2 została wycofana, a więc pozostały dwie poprawki: 1. i 3., z negatywną rekomendacją połączonych komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 831.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje w dodatkowym sprawozdaniu przedstawiają poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że poprawka 2. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#BronisławKomorowski">Wszystkie poprawki zgłoszone zostały do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 1. do art. 1 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby postępowanie wobec osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej, których niewypłacalność powstała wskutek wyjątkowych i niezależnych od nich okoliczności, nie mogło toczyć się z wniosku wierzyciela.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytania zgłosił się jeden poseł. Dalszych zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#BronisławKomorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Wiesław Janczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WiesławJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam pytanie do rządu, który jest autorem tego projektu. Czy rząd nadal jest pewny, że w Polsce pilne jest wprowadzenie zmian do ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, szczególnie w taki sposób, żeby postępowanie upadłościowe było możliwe do przeprowadzenia z wniosku wierzyciela.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WiesławJanczyk"> Od początku przy pracach nad tą ustawą mówiło się, że naszą intencją jest wyprowadzenie z szarej strefy tych osób, które utraciły płynność finansową, zdolność do regulowania swoich zobowiązań kredytowych. Obawiamy się, że takie zapisy, jakie są zaproponowane w obecnym kształcie ustawy, dadzą wielką przewagę instytucjom finansowym, instytucjom kredytującym również do tego, że będzie można wymuszać wobec osób fizycznych upadłość.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#WiesławJanczyk">Nadmienię tylko, że początek kryzysu subprime w Stanach Zjednoczonych nosił takie znamię jak pozbawienie mieszkańców domów ok. 4 mln Amerykanów. Dalsze 2 mln osób najprawdopodobniej utraci prawo do zamieszkiwania w swoich lokalach. Stało się tak dlatego, że obowiązuje tam liberalne prawo dotyczące egzekucji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#BronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli pan minister Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Cały ten projekt jest tak pomyślany, aby służył interesom konsumenta, który popadł w tarapaty finansowe i jest zadłużony. To, że wierzyciel będzie mógł formalnie złożyć taki wniosek, to jest wyjątkowa sytuacja i jeżeli konsument nie będzie współpracował z wierzycielem, to postępowanie zostanie umorzone. W sposób jednoznaczny wynika to z przepisów. Natomiast poprawka, która została zgłoszona w tym zakresie, ma wady legislacyjne, bo ona jest umieszczona w artykule, który dotyczy w ogóle zakresu regulacji i zgodnie z opinią Biura Legislacyjnego Sejmu nie mogła się tam znaleźć. Wierzyciel nie będzie miał żadnej przewagi. Jeżeli konsument nie będzie chciał tej upadłości, to doprowadzi do umorzenia postępowania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Za oddano 141 głosów, przeciw - 257, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 3. do art. 4916 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku gdy w skład masy upadłości wchodzi lokal mieszkalny albo dom jednorodzinny, w którym zamieszkuje upadły, z sumy uzyskanej z jego sprzedaży wydzielać upadłemu kwotę odpowiadającą przeciętnemu czynszowi najmu lokalu mieszkalnego w miejscowości, w której znajduje się ten lokal mieszkalny albo dom jednorodzinny, za okres 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Za oddano 189 głosów, przeciw - 216, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, ze Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytania zgłosił się jeden poseł. Dalszych zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#BronisławKomorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Wiesława Janczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WiesławJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kieruję ponownie zapytanie do rządu. Po co taki pośpiech przy pracy nad tą ustawą? Nie otrzymaliśmy do tej pory opinii Krajowej Izby Radców Prawnych, Krajowej Izby Gospodarczej, Narodowego Banku Polskiego, Krajowej Rady Sądownictwa, Sądu Najwyższego i wreszcie samego ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WiesławJanczyk"> Chcę powiedzieć, że w Polsce mamy taką oto sytuację, że zadłużenie naszych obywateli z tytułu kredytów hipotecznych, kredytów długoterminowych wynosi około 150 mld zł i jest pięciokrotnie niższe niż średnie zadłużenie tego typu w krajach Unii Europejskiej, a zatem nie wydaje się, że jesteśmy w jakimś niedoczasie w stosunku do innych państw Unii Europejskiej z regulacją w tym obszarze. Wobec tego byłby czas na to, żeby przygotować dobry projekt ustawy, uzgodniony z wieloma środowiskami. I pytanie: Dlaczego rząd nie chce do tego dopuścić? Chcę powiedzieć, że to, co jest najgorsze, to że ta ustawa otwiera prostą drogę do wyrzucania zadłużonych ludzi z domów. Czy o to chodzi Wysokiej Izbie? Przecież stosowaliśmy do tej pory Kodeks postępowania cywilnego w celu egzekucji należności. I to już jest za mało?</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#WiesławJanczyk"> Roczny czynsz, nie trzeba będzie dawać lokalu zastępczego rodzinie - to może doprowadzić do dramatu wielu polskich rodzin. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#BronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli również pan minister Zbigniew Wrona.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze raz muszę powtórzyć - cała ustawa służy wyłącznie ochronie interesów konsumenta. Chodzi o to, aby ludzie, którzy bez swojej winy, z przyczyn zupełnie od nich niezależnych popadli w spiralę zadłużenia, mogli z tego zaklętego kręgu wyjść, żeby mogli ten garb długów z siebie zrzucić. I jeżeli konsument, dłużnik nie będzie chciał uzyskać tego efektu, to po prostu postępowanie nie będzie się toczyło, bo to od jego wniosku postępowanie zależy, więc nie ma takiej możliwości, aby wbrew woli dłużnika odebrać mu cokolwiek, ponieważ on jest tym wnioskodawcą i od jego woli, od jego zachowania zależy, czy postępowanie nie będzie wcześniej umorzone. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 831, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Za oddano 270 głosów, przeciw - 135, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Klima oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#BronisławKomorowski">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#BronisławKomorowski">Poprawki od 1. do 10. Senat zgłosił do art. 1 ustawy zawierającego zmiany do ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#BronisławKomorowski">Poprawka 1. Senatu do art. 3 pkt 1 ma charakter redakcyjno-legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za oddano 4 głosy, przeciw - 401, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 2. do art. 11c ust. 8 Senat proponuje rozszerzyć delegację ustawową o konieczność określenia miejsca i czasu przeprowadzania wywiadu środowiskowego przez funkcjonariuszy Straży Granicznej oraz o wskazanie dokumentów upoważniających do sprawdzenia lokalu cudzoziemca.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za oddano 2 głosy, przeciw - 400, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 3. do art. 13a ust. 8 i ust. 9 pkt 2 Senat proponuje, aby przesłanką odmowy wydania cudzoziemcowi przepustki oraz unieważnienia jej było również zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa, ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego lub stosunków międzynarodowych Rzeczypospolitej Polskiej lub innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 1 głos, przeciw - 409, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 4. do art. 21 ust. 1 pkt 6 Senat proponuje, aby przesłanką odmowy wjazdu cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej był brak wystarczających środków utrzymania w odniesieniu do długości i celu planowanego pobytu lub środków na powrót do państwa pochodzenia lub tranzyt albo dokumentu potwierdzającego możliwość uzyskania takich środków zgodnie z prawem.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za oddano 2 głosy, przeciw - 404, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawka 5. Senatu do art. 26 ust. 6 ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za oddano 6 głosów, przeciw - 396, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 6. do art. 28 ust. 1 Senat, poprzez dodanie pkt 7a oraz w pkt 8, proponuje m.in., aby wiza jednolita pobytowa lub wiza krajowa mogły być wydane również w celu odbycia studiów pierwszego stopnia, studiów drugiego stopnia lub jednolitych studiów magisterskich albo studiów trzeciego stopnia.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Nikt nie był za, przeciw - 407, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 7. do art. 35 pkt 7 Senat proponuje, aby odmawiać wydania cudzoziemcowi wizy krajowej, jeżeli nie uzasadnił on celu lub warunków planowanego pobytu.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za oddano 1 głos, przeciw - 404, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawka 8. Senatu ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Nikt nie był za, 406 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 9. do art. 62 Senat, poprzez dodanie ust. 7, proponuje, aby tylko jeden z terminów, o których mowa w ust. 5, mógł być przedłużony do 3 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Nikt nie był za, 411 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 10. do art. 109 ust. 2 oraz w poprawce 12. do art. 23 pkt 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 109 ust. 2 ustawy, o której mowa w art. 1, zachowały moc do czasu wydania nowych przepisów wykonawczych na podstawie art. 109 ust. 2 tej ustawy, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 10. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Nikt nie był za, 412 osób było przeciwnych, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 11. Senat, poprzez dodanie art. 16a w ustawie nowelizującej, zawierającego zmiany do art. 5 ust. 1 ustawy o Karcie Polaka, proponuje, aby posiadacz Karty Polaka mógł ubiegać się o zwolnienie z opłaty za przyjęcie i rozpatrzenie wniosku o wydanie wizy krajowej w celu korzystania z uprawnień wynikających z posiadania Karty Polaka lub o refundację tej opłaty.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za oddano 2 głosy, przeciw - 410, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawkę 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#BronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym oraz ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Janusza Cichonia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#BronisławKomorowski">W 1. poprawce do art. 18 ust. 4 ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym Senat proponuje, aby plastyczne materiały wybuchowe, z zastrzeżeniem ust. 5, podlegały znakowaniu przez producenta.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#BronisławKomorowski">Z poprawką tą łączy się 2. poprawka Senatu do art. 42 ust. 4a ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za oddano 1 głos, przeciw - 406, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#BronisławKomorowski">W 3. poprawce do art. 3 ust. 4 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby koszty nieodwracalnego unieszkodliwienia lub znakowania nieznakowanych plastycznych materiałów wybuchowych ponosiły służby wymienione w ust. 1 albo podmioty wymienione w ust. 3, posiadające plastyczne materiały wybuchowe.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za oddano 390 głosów, przeciw - 18, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#BronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym oraz ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Skarbu Państwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe” oraz ustawy o transporcie kolejowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Janusza Piechocińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#BronisławKomorowski">Poprawki od 1. do 4. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe”.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#BronisławKomorowski">W 1. poprawce do art. 15 Senat proponuje:</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#BronisławKomorowski">- w ust. 3 zmianę odesłania w tym przepisie,</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#BronisławKomorowski">- oraz w ust. 4, aby PKP Polskie Linie Kolejowe SA stało się zarządcą infrastruktury w rozumieniu ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-390.8" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za oddano 411 głosów, przeciw - 2, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 2. do art 18 ust. 2 oraz poprawce 6. do art. 40a ust. 2 pkt 2 ustawy o transporcie kolejowym Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 2 głosy, przeciw - 408, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#BronisławKomorowski">W 3. poprawce do art. 18 ust. 2 Senat proponuje zmianę legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Nikt nie był za, 402 osoby były przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#BronisławKomorowski">W 4. poprawce do art. 44 Senat proponuje skreślić dodawany ust. 3a.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Nikt nie był za, 404 osoby były przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawki od 5. do 7. Senat zgłosił do art. 2 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#BronisławKomorowski">W 5. poprawce do art. 13 Senat, przez dodanie ust. 6a, proponuje, aby w zakresie regulacji transportu kolejowego prezes Urzędu Transportu Kolejowego wydawał, na wniosek lub z urzędu, decyzje, którym może w całości lub w części nadać rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli wymaga tego interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Nikt nie był za, 405 osób było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawkę 6. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#BronisławKomorowski">W 7. poprawce do art. 40a Senat proponuje:</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#BronisławKomorowski">- aby przewozy, o których mowa w ust. 2, mogły być dotowane z dochodów własnych jednostek samorządu terytorialnego,</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#BronisławKomorowski">- oraz aby minister właściwy do spraw transportu mógł za zgodą marszałka województwa upoważnić go do dokonania wyboru określonego przewoźnika, a czynności w ramach tego upoważnienia miały charakter nieodpłatny.</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za oddano 393 głosy, przeciw - 15, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#BronisławKomorowski">W 8. poprawce Senat, przez dodanie art. 3a w ustawie nowelizującej, proponuje, aby dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 17a ust. 11 ustawy o transporcie kolejowym zachowały moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 17a ust. 11 tej ustawy, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie dłużej jednak niż przez okres 6 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Nikt nie był za, 409 osób było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#BronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe” oraz ustawy o transporcie kolejowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Grzegorza Karpińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#BronisławKomorowski">W 1. poprawce Senat proponuje m.in., aby w art. 202 ustawy Kodeks karny skreślić dodawany § 2a penalizujący czyn polegający na prezentowaniu małoletniemu poniżej lat 15 treści pornograficznych przedstawiających wytworzone albo przetworzone wizerunki małoletnich uczestniczących w czynnościach seksualnych albo rozpowszechnianiu tych treści w sposób umożliwiający takiemu małoletniemu zapoznanie się z nimi.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Nikt nie był za, przeciw - 405 osób, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#BronisławKomorowski">W 2. poprawce do art. 202 § 4b ustawy Kodeks karny Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Nikt nie był za, 399 osób - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#BronisławKomorowski">W 3. poprawce do art. 611fe ustawy Kodeks postępowania karnego Senat proponuje, aby w posiedzeniu w przedmiocie wystąpienia o wykonanie orzeczenia do właściwego sądu lub innego organu państwa miał prawo wziąć udział także pokrzywdzony lub inna osoba albo podmiot uprawniony, o którym mowa w art. 611fb § 3.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. 1 głos był za, 402 -przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#BronisławKomorowski">W 4. poprawce do art. 611ff § 3 ustawy Kodeks postępowania karnego Senat proponuje, aby przepis ten dotyczył orzeczeń sądu lub innego organu państwa.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Nikt nie był za, 398 osób - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#BronisławKomorowski">W 5. poprawce do tytułu rozdziału 20a, art. 116a, tytułu rozdziału 20b i art. 116b § 1 ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia Senat proponuje, by przepisy te dotyczyły orzeczeń sądu lub innego organu państwa członkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Nikt nie był za, 409 osób było przeciwnych, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka oraz ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Magdalenę Kochan i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#BronisławKomorowski">Poprawki od 1. do 5. Senat zgłosił do art. 1 ustawy, zawierającego zmianę do ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka.</u>
          <u xml:id="u-442.4" who="#BronisławKomorowski">Poprawkę 1. rozpatrzymy łącznie z poprawką 4.</u>
          <u xml:id="u-442.5" who="#BronisławKomorowski">W 4. poprawce do art. 10 ust. 1 Senat w dodawanych pkt 6a-6c proponuje, aby Rzecznik Praw Dziecka mógł:</u>
          <u xml:id="u-442.6" who="#BronisławKomorowski">- zgłosić udział w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym wszczętym na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich lub w sprawach skarg konstytucyjnych dotyczących praw dziecka oraz brać udział w tym postępowaniu,</u>
          <u xml:id="u-442.7" who="#BronisławKomorowski">- występować z wnioskami do Sądu Najwyższego o podjęcie uchwały mającej na celu wyjaśnienie przepisów prawnych dotyczących praw dziecka, budzących wątpliwości w praktyce lub których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie,</u>
          <u xml:id="u-442.8" who="#BronisławKomorowski">- oraz wnieść kasację albo skargę kasacyjną od prawomocnego orzeczenia na zasadach i w trybie określonych w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-442.9" who="#BronisławKomorowski">Z poprawką tą łączą się poprawki 6. i 7.</u>
          <u xml:id="u-442.10" who="#BronisławKomorowski">Konsekwencją ich przyjęcia będzie także zmiana tytułu ustawy, co Senat proponuje w poprawce 1.</u>
          <u xml:id="u-442.11" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-442.12" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-442.13" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytań zgłosiły się 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-442.14" who="#BronisławKomorowski">Dalszych zgłoszeń nie widzę. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-442.15" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Magdalena Kochan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#MagdalenaKochan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Winna jestem Wysokiej Izbie wyjaśnienie dotyczące decyzji połączonych Komisji: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Polityki Społecznej i Rodziny, rekomendacji dotyczących poszczególnych poprawek. Najważniejsze wyjaśnienie dotyczy poprawek 1., 4., 6. i 7. i jest następujące: Zgadzając się z merytoryczną zawartością poprawek, które zaproponował Senat, i będąc w zgodzie politycznej co do zasadności ich przyjęcia, uznaliśmy uwagi Biura Legislacyjnego, które stwierdziło, że te poprawki znacznie wykraczają poza temat legislacji, nowelizacji ustawy, ale, co ważniejsze, wprowadzone w ten sposób naraziłyby na szwank procedowanie prawa. Otóż zmiany w kodeksach, które przewidują te poprawki, w Sejmie mają specjalną ścieżkę legislacyjną...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#MagdalenaKochan">...uznaliśmy zatem, że żeby wyposażyć w te dotychczasowe, niezauważone i niepodważane przez Senat uprawnienia, nowe uprawnienia, które dajemy rzecznikowi praw dziecka, żeby te uprawnienia mogły jak najszybciej wejść w życie, te poprawki z przyczyn proceduralnych musimy odrzucić, natomiast zawarliśmy z Senatem dżentelmeńską umowę, że te poprawki, te propozycje zostaną przez Senat wprowadzone w ramach nowelizacji tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, posłowie sprawozdawcy zawsze cieszą się szczególnymi przywilejami, ale proszę zwrócić uwagę, że to jest faza zadawania pytań i przypominam, że pytania w tej sytuacji mogą być kierowane nie do rządu, tylko do rzecznika praw dziecka, który jest na sali.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł Bożena Kotkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#BożenaKotkowska">Panie Marszałku! Panie Rzeczniku! Wysoki Sejmie! Koleżanka przed chwileczką próbowała nam wyjaśnić przyczyny, ale chciałabym prosić o precyzyjne wyjaśnienie. Jak to się stało, że dzisiaj musimy odrzucić świetne, merytoryczne poprawki Senatu do ustawy o rzeczniku, które pozwalają rzecznikowi skutecznie bronić praw dzieci przed przemocą i agresją dorosłych? Drugie pytanie, jak można przyśpieszyć proces legislacyjny, sprawić, żeby te poprawki zostały zaakceptowane przez Sejm? Ostatnie pytanie: Kiedy wreszcie wyposażymy rzecznika w instrumenty potrzebne mu do obrony naszych, polskich dzieci? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#BronisławKomorowski">Odpowiedź może być ze strony rzecznika albo sprawozdawcy komisji.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#BronisławKomorowski">Czy pani sprawozdawca? Nie, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujmy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 4., 6. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 308 posłów. Większość bezwzględna wynosi 155. Za oddano 299 głosów, przeciw - 8, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#BronisławKomorowski">W 2. poprawce do art. 1 ust. 4 pkt 3 oraz do art. 8 ust. 1 pkt 4 Senat proponuje, aby rzecznikiem praw dziecka mógł być ten, kto nie był skazany prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne ścigane z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytania zgłosił się jeden poseł.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#BronisławKomorowski">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#BronisławKomorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-452.6" who="#BronisławKomorowski">Pytanie zadaje pan poseł Karol Karski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł sprawozdawca próbowała wyjaśnić, dlaczego komisja negatywnie zaopiniowała poprawki obiektywie ulepszające tę ustawę. Stwierdziła, że...</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#KarolKarski">Panie marszałku, czy może pan zmotywować swoje koleżanki...</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo są wadliwe legislacyjnie. Trzeba było słuchać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę umożliwić panu posłowi zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#KarolKarski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#KarolKarski">Powiedziała, że chodziłoby tutaj o zmianę przepisów procedury karnej. Rzeczywiście do zmiany przepisów procedury karnej potrzebny jest szczególny tryb rozpatrywania ich w Sejmie. Ale mam pytanie: Jakim cudem poprawka 2. zmienia jakikolwiek przepis procedury karnej? Poprawka 2. stanowi, że rzecznikiem praw dziecka nie może być osoba skazana prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne ścigane z urzędu. To jest jak najbardziej uzasadniona poprawka do tekstu ustawy, którą nowelizujemy. Nie jest to poprawka do Kodeksu postępowania karnego, który nie określa żadnych wyłączeń w stosunku do możliwości obejmowania stanowisk, urzędów publicznych przez jakiekolwiek osoby.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#KarolKarski">W związku z tym mam pytanie: W jaki sposób komisja uzasadnia negatywne zaopiniowanie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#MagdalenaKochan">W tej poprawce, panie pośle, chodzi wyłącznie o dopisanie dwóch wyrazów: ścigany z urzędu. Zgodnie z dzisiaj zaproponowaną ustawą kandydat na rzecznika nie może być skazany prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za oddano 374 głosy, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#BronisławKomorowski">W 3. poprawce do art. 10 ust. 1 pkt 4 Senat proponuje, aby rzecznik mógł żądać wszczęcia przez uprawnionego oskarżyciela postępowania przygotowawczego w sprawach o przestępstwa ścigane z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za oddano 383 głosy, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawkę 4. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#BronisławKomorowski">W 5. poprawce do art. 10a ust. 1 Senat proponuje, aby nie wymieniać rzecznika praw obywatelskich w katalogu organów, do których może zwracać się rzecznik praw dziecka o podjęcie działań na rzecz dziecka w zakresie ich kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za oddano 9 głosów, przeciw - 384, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględniej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#BronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka oraz ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 40. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Michała Szczerbę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#BronisławKomorowski">Poprawki od 1. do 8. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 1. do art. 10 ust. 1 Senat proponuje, aby obowiązkowi kontroli jakości handlowej były poddawane artykuły rolno-spożywcze przywożone z państw niebędących członkami Unii Europejskiej, z wyjątkiem państw członkowskich europejskiego porozumienia o wolnym handlu (EFTA), stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-472.5" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-472.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za oddano 1 głos, przeciw - 394 głosów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawkach: 2., 3., 8. i 10 Senat proponuje m.in., aby organem właściwym do wydawania decyzji w sprawie zwolnienia z obowiązku znakowania jaj kierowanych bezpośrednio do przemysłu był wojewódzki inspektor jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych...</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaj?)</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#BronisławKomorowski">Tak jest, tę przyjemność będzie miał inspektor jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych właściwy ze względu na miejsce prowadzenia produkcji jaj.</u>
          <u xml:id="u-476.5" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-476.6" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-476.7" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 2., 3., 8. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Nikt nie był za, 401 osób było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 4. do art. 29 ust. 5 Senat proponuje, aby informacje zawarte w decyzjach wojewódzkiego inspektora jakości handlowej, dotyczące zafałszowana artykułów rolno-spożywczych, podawane były do publicznej wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#BronisławKomorowski">Z poprawką tą łączy się 9. poprawka Senatu do art. 2 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-480.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Był 1 głos za, przeciw - 401 głosów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 5. do art. 37 ust. 1–3 Senat proponuje ujednolicenie terminologii stosowanej w ustawie przez zastąpienie wyrazów „z listy” wyrazami „z rejestru”.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 402. Większość bezwzględna wynosi 202. Nikt nie był za, 402 osoby - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 6. do art. 37 ust. 1 Senat proponuje poprawkę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Nikt nie był za, 399 osób było przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 7. do art. 37 ust. 3 Senat proponuje, aby skreślenie z rejestru rzeczoznawców w przypadkach, o których mowa w ust. 1 i ust. 2 pkt 1, następowało z mocy prawa bez wydania decyzji.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Nikt nie był za, 401 było przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#BronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rejestracji i ochronie nazw i oznaczeń produktów rolnych i środków spożywczych oraz o produktach tradycyjnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1157 i 1188).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mariusza Grada oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-498.3" who="#BronisławKomorowski">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o rejestracji i ochronie nazw i oznaczeń produktów rolnych i środków spożywczych oraz o produktach tradycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-498.4" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 1. do art. 17 ust. 1 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-498.5" who="#BronisławKomorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 2.</u>
          <u xml:id="u-498.6" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-498.7" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za oddano 1 głos, przeciw - 400, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 3. do art. 40 ust. 1 pkt 4 Senat proponuje zmiany legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Nikt nie był za, 403 osoby były przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 4. do art. 57 ust. 1 pkt 1 lit. b Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Nikt nie był za, 398 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#BronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o rejestracji i ochronie nazw i oznaczeń produktów rolnych i środków spożywczych oraz o produktach tradycyjnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 42. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Jurgiela oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-512.3" who="#BronisławKomorowski">Jedyną poprawkę Senat zgłosił do art. 1 ustawy zawierającego zmiany do ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-512.4" who="#BronisławKomorowski">Poprawka Senatu do art. 9a ust. 5 ma charakter redakcyjno-legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-512.5" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-512.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. 1 osoba była za, 398 - przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 43. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Łączności z Polakami za Granicą o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Karcie Polaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Halinę Rozpondek oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-518.3" who="#BronisławKomorowski">W 1. poprawce do art. 23 ust. 2 pkt 5 ustawy o Karcie Polaka Senat proponuje, aby rejestr, o którym mowa w ust. 1, zawierał informacje o obywatelstwie albo o statusie bezpaństwowca osób, którym przyznano albo odmówiono przyznania Karty Polaka, albo których Kartę Polaka unieważniono.</u>
          <u xml:id="u-518.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-518.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Nikt nie był za, 400 osób było przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#BronisławKomorowski">W 2. poprawce do art. 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje dodać ust. 2 stanowiący, że na wniosek posiadacza Karty Polaka, o której mowa w ust. 1, konsul właściwy ze względu na miejsce zamieszkania wnioskodawcy wydaje Kartę Polaka z terminem ważności na czas nieoznaczony.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. 1 głos padł za, przeciw - 399, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#BronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o Karcie Polaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 44. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Czesława Mroczka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#BronisławKomorowski">W jedynej poprawce do art. 224 pkt 1 ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP Senat proponuje, aby karze, o której mowa w tym przepisie, podlegał również ten, kto wbrew obowiązkowi wynikającemu z ustawy lub przepisów wydawanych na jej podstawie nie stawia się do wojskowej pracowni psychologicznej.</u>
          <u xml:id="u-528.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-528.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem jedynej poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. 11 osób zagłosowało za, 381 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 45. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Jadwigę Zakrzewską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-534.3" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 1. do art. 120 ust. 1a ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych Senat proponuje, aby ust. 1a dotyczył byłego żołnierza zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-534.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-534.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za oddano 237 głosów, 29 - przeciw, 128 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 2. do art. 120 ust. 3a ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz art. 133a ust. 3 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej Senat proponuje, aby małżonek oraz dzieci pozostające na utrzymaniu żołnierza zawodowego, który zaginął lub poniósł śmierć, mogły korzystać bezterminowo z pomocy, o której mowa w tych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-538.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-538.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Oddano 3 głosy za, 390 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 3. do art. 133a ust. 4 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-542.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-542.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za oddano 2 głosy, przeciw - 388, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 4. do art. 50a ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-546.2" who="#BronisławKomorowski">Z poprawką tą łączą się poprawki 5. i 6.</u>
          <u xml:id="u-546.3" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-546.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-546.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4., 5. i 6., zechce podnieść rękę nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za oddano 2 głosy, przeciw - 387, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 7. do art. 27 ust. 11 pkt 1 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin Senat proponuje poprawkę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-550.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za oddano 374 głosów, przeciw - 12, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 8. do art. 23 ust. 3 lit. a pierwsze tiret Senat proponuje, aby odprawa mieszkaniowa, o której mowa w tym przepisie, obliczana była według ilości norm przysługujących zmarłemu żołnierzowi w dniu śmierci.</u>
          <u xml:id="u-554.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-554.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. 1 osoba była za, 381 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#BronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-558.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-558.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatu, a panie i panów posłów o umożliwienie jego usłyszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#TomaszGórski">Wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, zaplanowane w dniu dzisiejszym 15 minut po zakończeniu głosowań, zostało odwołane. Posiedzenie odbędzie się w dniu 28 października o godz. 16.30. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, ogłaszam 3-minutową przerwę techniczno-organizacyjną.</u>
          <u xml:id="u-560.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 26 do godz. 12 min 29)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#JerzySzmajdziński">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 50. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych (druk nr 1074).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#JerzySzmajdziński">Koleżanki i kolegów posłów proszę o podjęcie decyzji i przeniesienie rozmów w kuluary, tak będzie lepiej dla nas wszystkich, bo transmisja jeszcze trwa.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu wiceprezesa Rady Ministrów ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Grzegorza Schetynę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#GrzegorzSchetyna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić projekt ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#GrzegorzSchetyna">To jest projekt rządowy, o którym długo mówiliśmy. Prace trwały blisko 10 miesięcy. Zapowiadałem w tej Izbie, z tego miejsca, że projekt będzie szeroko konsultowany, dobrze przygotowany i da gwarancję tego, żebyśmy mogli mówić, że polskie stadiony znowu są bezpieczne jak kiedyś, pełne kibiców, dobrych emocji, dobrych meczów i bezpieczne. To, żeby to zrobić, wymaga całego procesu. Nie jest tak, że uda nam się to zmienić przez jeden dzień czy za pomocą jednej ustawy. To jest proces, liczymy jednak, że ta ustawa pomoże ludziom, którzy zajmują się sportem, zajmują się piłką nożną, da im możliwość egzekwowania dobrego prawa.</u>
          <u xml:id="u-564.2" who="#GrzegorzSchetyna">Nie ukrywam, że wzorem dla nas była sytuacja w Wielkiej Brytanii, tzn. jej sposób walki z bandytyzmem na stadionach, czyli to, co zrobiła Margaret Thatcher po tragicznych zdarzeniach na stadionie Heysel, co wszyscy pamiętamy. Tam się to udało i teraz stadiony, piłka nożna w Wielkiej Brytanii są na najwyższym światowym poziomie, imprezy, mecze są bezpieczne i oglądane przez setki tysięcy ludzi w każdy weekend.</u>
          <u xml:id="u-564.3" who="#GrzegorzSchetyna">Poczucie bezpieczeństwa w Polsce wzrasta - od 2007 r. o 20%, takie są dane. Potwierdzają one też, że od 1989 r. nie było takiego poczucia bezpieczeństwa na ulicach, ale nie tylko na nich. Bezpieczeństwo na polskich stadionach to bardzo ważny element życia społecznego, dlatego ta ustawa tego dotyczy. Wszyscy jesteśmy kibicami i wszyscy - ci, którzy mogą zmieniać prawo, wszyscy posłowie i senatorowie - wiemy, że musimy umożliwić kibicom przychodzenie na mecze, tak żebyśmy wiedzieli, że polskie rodziny, wszyscy, ci którzy kochają piłkę nożną, mogą przyjść na mecz bez strachu, bez obaw i świętować razem ze swoją drużyną.</u>
          <u xml:id="u-564.4" who="#GrzegorzSchetyna">Oprócz tego, że chcemy przywrócić w Polsce normalność w tym zakresie, jest to też ważne w kontekście Euro 2012, wielkiej imprezy, którą organizujemy razem z Ukrainą. Chodzi o nowe stadiony, nowe inwestycje, ale też kibiców z całej Europy w wielu miejscach, na stadionach, przed nimi, w VIP-zonach, oglądających mecze na telebimach. Będzie to wielkie, prawdziwe święto, ale musimy dać gwarancję, że będzie ono bezpieczne, bez szantażu ze strony bandytów stadionowych. Debata, która się odbyła nad tym projektem, była bardzo szeroka. Mówiłem już z tego miejsca, że ona musi trwać, żebyśmy nie działali impulsywnie, żeby nie reagować na trudną sytuację na polskich stadionach od razu w formie projektu ustawy, dlatego musieliśmy przeprowadzić pełne konsultacje. Rozmawialiśmy z przedstawicielami samorządu terytorialnego, z organizatorami imprez sportowych, ze służbami odpowiadającymi za zapewnienie porządku publicznego, z wieloma instytucjami, żeby wiedzieć, że ten projekt jest rzeczywiście gotowy, jeśli chodzi o debatę parlamentarną, i on taki jest, ma dobre opinie. Oczywiście być może nie jest doskonały, będziemy go poprawiać w trakcie prac komisji, o co proszę i będę apelował. Jesteśmy do tego gotowi. To nie jest projekt doktrynerski i nie mówimy, że wszystko jest świetnie. Być może trzeba go poprawić, doświadczenia nas wszystkich będą tu na pewno pomocne.</u>
          <u xml:id="u-564.5" who="#GrzegorzSchetyna">Przejrzeliśmy prawo w sposób kompleksowy. Mówiłem już o przykładzie Wielkiej Brytanii, o angielskim sposobie walki o bezpieczne stadiony, ale przejrzeliśmy wszystkie ustawy, które decydują o tych sprawach, jeśli chodzi o całą Europę, żeby znaleźć najbardziej skuteczne rozwiązanie, żeby poszukać i nie iść tylko w jedną stronę, bo nie ma jednego dobrego klucza dotyczącego tych problemów.</u>
          <u xml:id="u-564.6" who="#GrzegorzSchetyna">Po pierwsze, zmienia się definicja imprezy masowej. To było ważne. Cechą decydującą o zakwalifikowaniu imprezy jako imprezy masowej będzie liczba udostępnionych przez organizatora miejsc, a nie pojemność obiektu. Ułatwi to faktyczne dostosowanie środków bezpieczeństwa do potrzeb. Jest to rzecz niby oczywista, ale w poprzedniej, wielokrotnie nowelizowanej ustawie niezapisana.</u>
          <u xml:id="u-564.7" who="#GrzegorzSchetyna">Uproszczone zostały zasady uzyskiwania zezwoleń na imprezy odbywające się cyklicznie oraz imprezy o charakterze artystyczno-rozrywkowym. To jest oczywiste, dlatego że przecież wiemy, że są imprezy, które nie niosą ze sobą żadnych emocji czy żadnego niebezpieczeństwa, więc dlaczego organizatorzy imprez, które są masowe, mają podlegać rygorom takim jak w przypadku imprez wysokiego ryzyka, na przykład meczy piłki nożnej. Wydawało się to naturalne, to w ustawie jest zapisane.</u>
          <u xml:id="u-564.8" who="#GrzegorzSchetyna">Uregulowano tryb wydawania zezwolenia na przeprowadzenie imprez masowych i w odróżnieniu od dotychczas przyjętych rozwiązań uproszczono pracę organu wydającego zezwolenie. Zmniejszono liczbę dokumentów przedkładanych przez organizatora imprezy przy jednoczesnym zachowaniu gwarancji właściwej oceny stanu bezpieczeństwa planowanej imprezy. Mniej papierów, mniej rzeczy, które tworzyły biurokrację, a więcej decyzji i odpowiedzialności, także osób najpierw zgłaszających wniosek, a potem dopowiadających za przebieg imprezy. Jest to również logiczne i eliminuje biurokrację. Zezwolenie będzie określało warunki przeprowadzenia imprezy, co daje możliwość organowi wydającemu zezwolenie, czyli wójtowi, burmistrzowi i prezydentowi, kontroli przebiegu imprezy, a w skrajnych przypadkach nawet jej przerwania. W czytelny sposób określono podmioty odpowiedzialne za bezpieczeństwo, jasno sformułowano cele zabezpieczenia imprezy, a także wskazano podmioty zobowiązane do udziału w zabezpieczeniu. Dotychczasowa praktyka i statystyki wskazują, że do naruszeń prawa - to przecież wszyscy wiemy - dochodzi głównie w związku z meczami piłki nożnej. Zarówno w czasie samych meczów, jak i przejazdów kibiców przez kraj byliśmy i jesteśmy tego świadkami. Dlatego też projekt ustawy przewiduje szereg rozwiązań dotyczących bezpieczeństwa właśnie w czasie meczów piłki nożnej.</u>
          <u xml:id="u-564.9" who="#GrzegorzSchetyna">Jeśli chodzi o to, co jest kluczowe i co jest zasadnicze, co jest sprawą podstawą, gdyby zapytać, skąd ta ustawa i co ona wnosi nowego, to można powiedzieć o wielu rzeczach, ale przede wszystkim trzeba zacząć od tego, że mecz piłki nożnej już nie będzie anonimowy, to znaczy widzowie, ludzie, którzy pojawiają się na stadionie, nie mogą być anonimowi. Wiele złych rzeczy ciągle dziejących się na stadionach wynika z tego, że bandyci są anonimowi. Musimy skutecznie to zwalczać, musimy dać gwarancję, że każda osoba jest identyfikowana. Chodzi o miejsce, które zajmuje, bilet, który jest przez nią kupowany, i całe 90 minut, czy więcej, obecności na stadionie. Zero anonimowości to ułatwienie dla służb, jeśli chodzi o pracę związaną z identyfikacją osób, które chcą naruszać prawo, przebywając na stadionie. Będzie identyfikacja przy wejściu na stadion, a także w czasie obecności w konkretnych sektorach. Stadiony zostaną wyposażone w elektroniczny system zarządzania ruchem kibiców połączony z systemem identyfikacji. Tak zbudowane narzędzie umożliwiać będzie odmówienie sprzedaży biletów osobom mogącym stanowić potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa imprezy, w tym osobom z orzeczonym zakazem wstępu na imprezę masową, i to jest drugi fundament tej ustawy, czyli zakaz stadionowy. On funkcjonował poprzednio, ale z różnych względów nie był skutecznie egzekwowany, tzn. prawo pomaga i przywraca normalność, kiedy jest skutecznie egzekwowane. Zakaz stadionowy dzielimy na taki klasyczny, uniwersalny zakaz i zakaz klubowy, o czym będę jeszcze mówił. On jest najważniejszy i przyniesie zmianę sytuacji, to znaczy skutecznie wyeliminuje bandytów ze stadionów, jeżeli zostanie wyegzekwowany. W dniu meczu, w godzinie meczu przestępca, na którego nałożono zakaz stadionowy, ma meldować się na komisariacie Policji i przebywać tam przez następne 2 godziny, tzn. skutecznie potwierdzić, że nie jest wtedy na meczu, na stadionie.</u>
          <u xml:id="u-564.10" who="#GrzegorzSchetyna">Organizatorzy meczów piłki nożnej zostaną wyposażeni w dodatkowe narzędzia, które pozwolą wyeliminować z widowni chuliganów stadionowych. Ten zakaz klubowy, o którym wspomniałem, nakładany będzie przez organizatora na osobę, która dopuściła się naruszenia regulaminu obiektu lub regulaminu imprezy masowej, oraz umożliwi odmowę sprzedaży jej biletów. To ważne, bo to nie tylko uniwersalny zakaz stadionowy, prokuratura, sąd - także klub, który jest odpowiedzialny za przeprowadzenie imprezy, może wskazywać i eliminować tych, którzy nie chcą w normalny sposób przebywać na meczach czy chcą wszczynać stadionową zadymę czy awanturę. Konsekwentne stosowanie zakazu klubowego pozwoli organizatorom meczów na wykluczenie potencjalnych przestępców stadionowych podczas polskich meczy rozgrywanych zarówno w kraju, jak i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-564.11" who="#GrzegorzSchetyna">To jest nowa rzecz, ale też wiemy, że ta sprawa musi być wspólna - choćby po ostatnim meczu w Bratysławie, gdzie doszło do starć polskich chuliganów ze słowacką policją. To jest kwestia, która musi nas także zajmować i za którą musimy wziąć odpowiedzialność - jak skutecznie wyeliminować bandytów, którzy nie znajdując miejsca w Polsce do organizowania zadym i awantur, będą szukać pola możliwej aktywności za granicą. Tak było z angielskimi kibicami po 1986 r. Po wprowadzeniu bardzo twardego prawa awantury odbywały się na meczach pucharowych na kontynencie. Z tym także sobie Scotland Yard i minister spraw wewnętrznych Wielkiej Brytanii poradzili. To też nas czeka.</u>
          <u xml:id="u-564.12" who="#GrzegorzSchetyna">Będziemy także rozmawiać, już rozmawiałem, z ministrami spraw wewnętrznych państw Unii Europejskiej. Być może będzie potrzebny unijny zakaz stadionowy, z pełną informacją o ludziach, którzy organizują zadymy i których będziemy skutecznie eliminować nie tylko z takich imprez, jak np. Euro 2012, ale też z międzynarodowych meczów eliminacyjnych, np. do mistrzostw świata czy Europy. To też jest rzecz, która jest przed nami jeszcze, ale która nas zajmuje, o której w Europie rozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-564.13" who="#GrzegorzSchetyna">Bezpieczeństwo imprez masowych to również, wzmiankowałem o tym, działania związane z przemieszczaniem się kibiców na mecze. W projekcie zostały zamieszczone rozwiązania, które pomogą zapewnić bezpieczeństwo również podczas zorganizowanych przejazdów kibiców. Zorganizowany przejazd będzie mógł organizować wyłącznie klub sportowy lub podmiot działający w jego imieniu. Ustawa pozwala na wyeliminowanie spośród uczestników przejazdu osób z orzeczonym zakazem wstępu na imprezę masową czy też z zakazem klubowym (niestety dzisiaj dzieje się inaczej). Skończymy z pociągami grozy. Musimy ochronić skutecznie obywateli, którzy nie mogą być ofiarami przejazdów setek kibiców, czasami z zakazami stadionowymi, bez zamówionych biletów, przemieszczających się tylko po to, żeby organizować zadymę i w pociągu, i przed stadionem.</u>
          <u xml:id="u-564.14" who="#GrzegorzSchetyna">Bezpieczeństwo imprez to także infrastruktura obiektów. Chcemy, aby projekty budowy, przebudowy i remontów stadionów podlegały uzgodnieniom w zakresie tworzenia i funkcjonowania infrastruktury wpływającej na bezpieczeństwo z odpowiednimi służbami biorącymi udział w zabezpieczaniu imprez.</u>
          <u xml:id="u-564.15" who="#GrzegorzSchetyna">Projekt ustawy przewiduje tak oczekiwane przez organizatorów imprez sportowych rozszerzenie ochrony prawnej członków służby porządkowej organizatora oraz definiuje rolę i zadania służby informacyjnej organizatora, tzw. stewardów. To są rozwiązania, które przejęliśmy z Anglii, ale także z innych krajów Unii Europejskiej, Holandii czy Francji. Stewardzi to osoby, które pomagają kibicowi w znalezieniu miejsca, doprowadzają go do fotela, są blisko, informują też służby o zdarzeniach i monitorują sytuację na trybunach. Taka formuła bardzo skutecznie sprawdza się właśnie w Europie, np. w Wielkiej Brytanii także. Dodatkowo wprowadzono możliwości stosowania miotaczy gazu oraz kajdanek przez służby porządkowe, co w konsekwencji umożliwi im sprawną realizację zadań i pozwoli na odciążenie policji. Nie może być tak, że, jeżeli coś się dzieje, służby porządkowe mają ograniczone możliwości używania tych narzędzi, policja nie może zajmować się wszystkim, współpraca jest niezbędna. To też kwestia monitoringu i podejmowania decyzji natychmiast, nieczekania czy nieprzesuwania w czasie decyzji o interwencji. To jest bardzo ważne, bo często właśnie brak interwencji, która nie jest natychmiast podejmowana, skutkuje powstaniem jeszcze większego zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-564.16" who="#GrzegorzSchetyna">W projekcie proponuje się wyższe niż obecnie sankcje za czyny zabronione, popełniane w związku z imprezami masowymi. Zaproponowane w ustawie sankcje w znacznej części odnoszą się do restrykcji finansowych, czyli do grzywny, niemniej szereg naruszeń prawa kwalifikowany będzie już jako przestępstwo, a nie, jak dotychczas, jako wykroczenia. Dotyczy to m.in.: organizacji imprezy masowej bez wymaganego zezwolenia lub niezgodnie z warunkami określonymi w zezwoleniu lub przeprowadzenia jej wbrew wydanemu zakazowi, posiadania na imprezie masowej broni, materiałów wybuchowych, wyrobów pirotechnicznych lub innych niebezpiecznych przedmiotów, a także bezprawnego wtargnięcia na płytę boiska czy rzucania przedmiotami mogącymi stanowić zagrożenie dla życia, zdrowia lub bezpieczeństwa osób przebywających na imprezie. Tu rzeczywiście charakter katalogu kar jest bardzo twardy i te kary są utrzymane w wysokich widełkach, to znaczy za wtargnięcie czy rzucanie przedmiotami są bardzo wysokie kary. Ale tu jest jeszcze jedna rzecz, to znaczy, kary muszą być wysokie, ale musi być też konsekwentna ich egzekucja. Czyli jeżeli skutecznie powstrzymamy bandytów przed wtargnięciem, przed organizowaniem zadym, przestraszymy ich, to musimy się liczyć z tym, że trzeba zachować konsekwencję od pierwszej do ostatniej minuty - to znaczy, zaczynamy od dobrego prawa, a na końcu jest tak, że jeżeli ktoś prawo łamie, to jest skazywany i dzieje się to natychmiast. Nie będzie tak, że będziemy musieli miesiącami czekać na to, żeby ci ludzie, którzy łamią prawo na stadionie, odpowiedzieli przed prawem, przed sądem.</u>
          <u xml:id="u-564.17" who="#GrzegorzSchetyna">Projekt uwzględnia najlepsze praktyki europejskich krajów, wymogi gremiów międzynarodowych odpowiedzialnych za wytyczanie standardów przeprowadzania imprez - UEFA, FIFA, to jest oczywiste (tam też odbywały się konsultacje). Ustawa pozwoli na czytelne sprecyzowanie obowiązków wszystkich zaangażowanych w zapewnienie bezpieczeństwa imprez podmiotów. Dotyczy to zarówno organizatorów bezpośrednio odpowiedzialnych za bezpieczeństwo imprezy, jak i organów wydających zezwolenie i podmiotów biorących udział w jej zabezpieczeniu.</u>
          <u xml:id="u-564.18" who="#GrzegorzSchetyna">I ostatni punkt - konsekwencja we wdrażaniu i stosowaniu ustawy umożliwi Polsce jako współorganizatorowi Euro zagwarantowanie bezpieczeństwa w miastach gospodarzach oraz przyczyni się do zapewnienia bezpieczeństwa także na stadionach. To jest rzecz oczywista, ale, tak jak mówię, wymaga to pracy, wymaga zaangażowania. Nie ma jednak odwrotu - jeżeli będziemy chcieli znaleźć inny sposób, to, uważam, pójdziemy złą drogą. Nie można wyważać otwartych drzwi. Wiele krajów podjęło skuteczną walkę z bandytyzmem i udało się im uratować piłkę. Tak jak powiedziałem, Wielka Brytania jest sztandarowym tego przykładem.</u>
          <u xml:id="u-564.19" who="#GrzegorzSchetyna">I co do pomysłów posłów PiS-u, o których tutaj słyszę - ponieważ w standardach europejskich mieści się sprzedawanie niskoprocentowego piwa na stadionach, to jest to jakoby zagrożenie dla bezpieczeństwa imprezy masowej. Chcę odpowiedzieć, że jest zupełnie przeciwnie. Właśnie chodzi o to, żeby reguły europejskie szanować i żeby ludzie mogli liczyć na niskoprocentowe piwo, taki jest zapis ustawowy, na stadionie, a nie na przemycany alkohol czy też upijanie się do nieprzytomności w przerwie. Chcę też powiedzieć, żebyśmy, gdy będziemy rozmawiać o ustawie i będziemy nad nią pracować, nie robili polityki, bo akurat polityka piłce nożnej nie służy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-564.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#JerzySzmajdziński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-565.2" who="#JerzySzmajdziński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-565.3" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Michał Jaros.</u>
          <u xml:id="u-565.4" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#MichałJaros">Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić państwu stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wobec projektu ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych zawartego w druku nr 1074.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#MichałJaros">Jestem wielkim fanem sportu i pełnię również funkcję pełnomocnika wojewody dolnośląskiego do spraw Euro 2012. Dlatego czuję się zobowiązany do podjęcia w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej trudnego tematu dotyczącego nas wszystkich, sprawy chuliganów stadionowych. Pozwolę sobie przypomnieć kilka faktów.</u>
          <u xml:id="u-566.2" who="#MichałJaros">Wszyscy pamiętają 2003 r., kiedy przed spotkaniem ligowym Śląska Wrocław z Arką Gdynia doszło na ulicach Wrocławia do regularnej bitwy na niespotykaną wcześniej skalę. Jedna osoba zginęła, kilkadziesiąt zostało rannych, w tym kilka ciężko, rany cięte i rąbane nie były rzadkością. Policja zatrzymała ponad 200 uczestników, ranni nie odnieśli obrażeń od pięści czy butów. Tutaj w grę wchodziły siekiery, łańcuchy, kastety i tasaki. Sięgnijmy pamięcią do 1998 r., kiedy Wisła Kraków grała z AC Parmą. Jeden z kibiców, właściwie pseudokibiców, krakowskiego klubu rzucił we włoskiego zawodnika Dino Baggio nożem i trafił go w głowę. Jak się okazało, wszedł na stadion, pomimo że był poszukiwany listem gończym za pobicie i czynną napaść na policjanta. Dalsze zdarzenia miały miejsce za granicą. Przyniosły nam wielki wstyd. Wieść o zamieszkach w Wilnie wywołanych przez pseudokibiców Legii w tamtym roku obiegła Europę lotem błyskawicy. Legia została decyzją UEFA na początku wykluczona z rozgrywek międzynarodowych na 2 lata. Później zmieniono tę karę na rok. Zatrzymano ponad 100 kibiców. Do opanowywania sytuacji wykorzystano armatki wodne, gaz łzawiący, a także policjantów na koniach. Na Litwie mawia się, że to największe zamieszki w tym kraju od kilkunastu lat, od ogłoszenia niepodległości. Całkiem świeży przykład to mecz wspomniany przez pana premiera Polska-Słowacja w Bratysławie. Około 200 pseudokibiców zaatakowało słowackich policjantów chcących sprawdzić plecak jednego z Polaków. Zatrzymano 16 osób, policja musiała używać gazu i armatek wodnych.</u>
          <u xml:id="u-566.3" who="#MichałJaros">Problem chuligaństwa na stadionach jest tym bardziej palący, że jest to nie tylko nasza sprawa wewnętrzna, dotyka on normalnych kibiców, dzieci, młodzież, dorosłych, odstraszając ich od zawodów sportowych, ale również kwestia zewnętrzna, niszczy to bowiem wizerunek Polski na świecie, za co cierpią polscy piłkarze wykluczani z rozgrywek, cierpi cała polska piłka nożna.</u>
          <u xml:id="u-566.4" who="#MichałJaros">Przeglądając statystyki policyjne, łatwo zauważyć, że proceder od kilku lat przybiera na sile. Statystyki policyjne są w tych kwestiach nieubłagane. W latach 1999–2006 policja odnotowała 2438 chuligańskich ekscesów. Zatrzymano 12 183 chuliganów, w tym wielu nieletnich. Prawomocnym wyrokiem sądu orzeczono 4084 zakazów wstępu na imprezę masową. Straty w mieniu oszacowano na łączną kwotę prawie 1400 tys. zł, natomiast straty tylko w mieniu policji to już ponad 0,5 mln zł. Zgodzą się państwo ze mną, że te sumy można by spożytkować o wiele lepiej.</u>
          <u xml:id="u-566.5" who="#MichałJaros">W pierwszym półroczu 2008 r. wzrosła ilość chuligańskich ekscesów ze 131 w 2007 r. do 170. W związku z wykroczeniami na imprezach masowych zatrzymano 1151 osób. W stosunku do pierwszego półrocza roku 2007 podwoiła się ilość orzeczonych zakazów stadionowych ze 104 do 214. Ilość wykroczeń popełnionych w trakcie imprez wzrosła o ponad 20%. Jednocześnie wzrosła ilość policjantów ranionych w akcjach zabezpieczających imprezy masowe z 37 do 47. O ponad 13% wzrosły poniesione w trakcie zajść straty. Koszty zabezpieczenia samych tylko imprez piłkarskich to ponad 11,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-566.6" who="#MichałJaros">Podczas moich spotkań z wyborcami wielokrotnie słyszałem, że rodzice boją się zabrać swoje dzieci i razem zamiast iść do galerii handlowej pójść na mecz. Nie ma mowy o puszczeniu tam dzieci samych. Muszę przyznać, że wcale im się nie dziwię. Każdy czytający gazety, oglądający telewizję, czy ten, kto chociaż raz był na meczu ligowym, piłkarskim, wie, o czym mowa. Niczym nieuzasadniona przemoc, czy agresja nie jest tym, co dobrze wpływa na harmonijny rozwój i dorastanie. Nie zachęca też do uprawiania sportu. Społeczeństwo czeka na rozwiązanie tego problemu. Społeczeństwo obserwuje to, co się dzieje w innych krajach, i widzi, że z chuligaństwem można zrobić porządek. Społeczeństwo patrzy na polityków, bo politycy powinni dopilnować, aby zaprowadzono porządek. Szczególnego znaczenia sprawa nabiera w perspektywie organizowanego przez Polskę razem z Ukrainą piłkarskiego finału mistrzostw Europy w 2012 r. Dlatego właśnie rząd Platformy Obywatelskiej przygotował ustawę dotyczącą bezpieczeństwa imprez masowych. Przewidujemy trzy zasadnicze zmiany, które pozwolą uzdrowić tę chorą sytuację.</u>
          <u xml:id="u-566.7" who="#MichałJaros">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Jak to zrobimy? Po pierwsze, umożliwimy klubom tworzenie wewnętrznych list osób, które zakłócały porządek na poprzednich imprezach. Dzięki temu organizator będzie mógł przeprowadzić selekcję osób wchodzących na imprezę, wydając tak zwany zakaz klubowy i eliminując „recydywistów”. Po drugie, nie dopuścimy do sytuacji, żeby na mecze polskiej reprezentacji za granicą zamiast prawdziwych kibiców jeździli chuligani, przynosząc wstyd i szkodząc wszystkim Polakom. Dlatego projekt przewiduje wprowadzenie tak zwanego zakazu zagranicznego. Kibicom, którzy zostaną nim objęci, zostanie zamknięta droga do wyjazdów na imprezy sportowe z udziałem naszych piłkarzy. I po trzecie, zaostrzymy sankcje i podniesiemy wysokość grzywien. Na przykład art. 57 pkt 1: Kto nie wykonuje polecenia porządkowego wydanego na podstawie ustawy, regulaminu obiektu lub regulaminu imprezy masowej przez służby porządkowego lub służby informacyjne, podlega każe aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny nie niższej niż 2 tys. zł. Dotychczas było do 5 tys. zł. Art. 63 pkt 4: Jeżeli sprawca, dopuszczając się czynów określonych w ust. 1–3 używa elementu odzieży lub przedmiotu do zakrycia twarzy celem uniemożliwienia lub utrudnienia rozpoznania jego osoby, podlega grzywnie nie mniejszej niż 180 stawek dziennych, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3.</u>
          <u xml:id="u-566.8" who="#MichałJaros">Uważamy, że szkodliwe jest poczucie bezkarności chuliganów. Dotychczasowe przepisy zawarte w Kodeksie wykroczeń nie spełniają swojej prewencyjnej funkcji. Projekt przewiduje także zmianę Kodeksu karnego i Kodeksu karnego wykonawczego, co sprawi, że łamiących prawo pseudokibiców sprawiedliwość dosięgnie, i to w surowszym niż dotychczas wymiarze. Ponadto zmiany w projekcie dotyczą kwestii: wprowadzenia definicji imprezy masowej o podwyższonym ryzyku, przez którą należy rozumieć imprezę masową, w czasie której obawa przed wystąpieniem aktów przemocy lub agresji istnieje; liberalizowania przeliczników dotyczących liczby służb porządkowych i wydzielonych z nich służb informacyjnych organizatora - pan premier mówił o stewardach, którzy doskonale sprawdzili się w Anglii; czasami są to kibice danego klubu, którzy pilnują porządku, a szczególnie informują kibiców o tym, co dzieje się na stadionie; uproszczenia pracy organu wydającego zgodę na przeprowadzenie imprezy masowej poprzez wprowadzenie fakultatywności obowiązku dostarczania dokumentów, czego efektem będzie zmniejszenie objętości dokumentacji, którą organizator musi przedłożyć organom wydającym zgodę; wprowadzenia pełnej identyfikacji uczestników meczu piłki nożnej poprzez elektroniczny system identyfikacji osób; zwiększenia uprawnień służb porządkowych poprzez przewidzenie możliwości użycia siły fizycznej w postaci chwytów obezwładniających, kajdanek lub ręcznych miotaczy gazu. Oprócz tego służby porządkowe będą mogły ująć osoby stwarzające bezpośrednie zagrożenie i niezwłocznie przekazać je policji.</u>
          <u xml:id="u-566.9" who="#MichałJaros">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Dzięki takim zmianom policja i służby porządkowe będą mogły skuteczniej walczyć z przestępcami stadionowymi. Nie chodzi tu tylko o karanie, ale i o prewencję. Kibice objęci zakazem stadionowym nie będą mieli okazji do łamania prawa. Teren stadionu stanie się przystępniejszy dla zwykłych ludzi, czyli rodzin z dziećmi, bo stanie się bezpieczniejszy. Zmiany, które chcemy wprowadzić, to krok w kierunku realizacji potrzeb społeczeństwa. Zwiększając bezpieczeństwo w trakcie imprez masowych, zwiększymy także zainteresowanie samym sportem, co w perspektywie długofalowej przynosi wielkie korzyści społeczne. Nie stać nas na pozostawienie tej kwestii samej sobie w takiej postaci, jaką widzimy prawie w każdy weekend. Nie stać nas na kolejne ofiary pobicia, czasem nawet wypadki śmiertelne. Nie stać nas na szarganie naszego wizerunku za granicą przez nieliczną grupę pseudokibiców. Sytuacja jest chora. Apeluję do wszystkich klubów, kół parlamentarnych, do wszystkich posłów: Przyjmijmy proponowane zmiany i wyleczmy polskie stadiony z chuligaństwa.</u>
          <u xml:id="u-566.10" who="#MichałJaros">Szanowni Państwo! Klub Platformy Obywatelskiej w pełni popiera projekt ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Uważamy, że wprowadza on skuteczne rozwiązania, dzięki którym realnie uda się wyeliminować chuliganów z polskich stadionów. W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wnoszę o skierowanie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych z druku nr 1074 do dalszych prac. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-566.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#JerzySzmajdziński">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pan poseł Mariusz Błaszczak.</u>
          <u xml:id="u-567.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#MariuszBłaszczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#MariuszBłaszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W uzasadnieniu tego projektu ustawy pojawia się teza o narastającym zjawisku chuligaństwa stadionowego. Czy na pewno? Dostrzegam pewne symptomy poprawy sytuacji, na przykład doping na meczach Lecha Poznań, solidarność kibiców udzielających pomocy przyjezdnym w zakupieniu biletów na mecz. Jeszcze kilka lat temu było nie do pomyślenia, żeby takiej pomocy na przykład kibicom Legii Warszawa udzielali kibice Łódzkiego Klubu Sportowego.</u>
          <u xml:id="u-568.2" who="#MariuszBłaszczak">Jest kilka budujących przykładów gorącego dopingowania swojej drużyny przy atrakcyjnej oprawie widowiska. Tu znowu najbardziej spektakularny jest przykład Lecha Poznań. Jest to przykład wzorowej współpracy właścicieli klubu, stowarzyszenia kibiców i środowisk lokalnych. Są niestety i przykłady przeciwne. W przypadku Legii Warszawa mają one swoje źródło w konflikcie kibiców z właścicielem klubu, który chyba uważa, że może poradzić sobie bez kibiców - to błąd. Spadła frekwencja na meczach z kilkunastu do kilku tysięcy osób, podrożały bilety, na meczach brakuje atmosfery. Kontakty pomiędzy właścicielem klubu a stowarzyszeniem kibiców zostały zerwane, a władze Warszawy wyraźnie opowiedziały się w konflikcie po stronie właściciela klubu, przyznając blisko półmiliardową dotację na budowę stadionu dzierżawionego na okres ponad dwudziestoletni przez właściciela klubu.</u>
          <u xml:id="u-568.3" who="#MariuszBłaszczak">Choć nie wygląda na to, aby chuligaństwo stadionowe było zjawiskiem narastającym, to nie ulega wątpliwości, że ono istnieje. Dlatego niepokoi szereg zaproponowanych w praktyce rozwiązań, np. obniżenie wymagań co do liczby pracowników ochrony bez specjalnych licencji, przy jednoczesnym zwiększeniu uprawnień wszystkich ochroniarzy o tak poważne instrumenty, jak używanie gazu czy kajdanek. Tym bardziej niepokoi i zdziwienie budzi dopuszczenie do sprzedaży alkoholu na imprezach masowych. Jak można walczyć z chuligaństwem, umożliwiając działania do niego prowadzące?</u>
          <u xml:id="u-568.4" who="#komentarz">(Poseł Joanna Skrzydlewska: Nieprawda, był pan na żużlu?)</u>
          <u xml:id="u-568.5" who="#MariuszBłaszczak">Dyskusyjny jest przepis art. 9 ust. 1, gdzie wymaga się od kibiców znajomości regulaminu obiektu. To kompletna fikcja prawna, tworzenie prawa tylko po to, żeby je omijać.</u>
          <u xml:id="u-568.6" who="#MariuszBłaszczak">W art. 10 i w art. 16 ust. 1 mówi się o konieczności legitymowania się dowodem osobistym przy zakupie biletu na imprezę masową. Rozsądniejszym rozwiązaniem byłoby ograniczenie tego wymogu do imprez o tzw. podwyższonym ryzyku. Jaki jest bowiem sens wymagać tego od kibiców chcących obejrzeć mecz III czy V ligi? To kolejna zachęta do omijania w praktyce prawa.</u>
          <u xml:id="u-568.7" who="#MariuszBłaszczak">Oprócz umożliwienia sprzedaży alkoholu najbardziej kontrowersyjny jest przepis art. 15, tzw. zakaz klubowy, wprowadzony nie przez sąd, lecz przez organizatora imprezy. Co więcej osoba, która taki zakaz otrzyma, może być uznana za niepożądaną także na innych imprezach masowych, i to nie tylko sportowych, również za granicą. Nie zaproponowano żadnego trybu orzekania przez organizatora tegoż zakazu ani nie przewidziano żadnego trybu odwoławczego. Taki przepis narusza Konstytucję Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-568.8" who="#MariuszBłaszczak">Nieprecyzyjny jest przepis mówiący o zorganizowanych przejazdach na mecze piłki nożnej. Oprócz naruszenia wolności obywatelskich może prowadzić do absurdów - np. 10 kibiców Legii Warszawa z Tłuszcza wynajmuje minivana, aby dojechać na Łazienkowską, i w tym celu w myśl ustawy muszą oni uzyskać zgodę klubu.</u>
          <u xml:id="u-568.9" who="#MariuszBłaszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych z 1997 r. była wielokrotnie zmieniana, ostatnio w ubiegłym roku. Ówczesna nowelizacja przyniosła m.in. nałożony na organizatorów imprez masowych obowiązek zapewnienia identyfikacji osób uczestniczących w imprezie o podwyższonym ryzyku. Dodano wymóg, w myśl którego wszyscy porządkowi zaangażowani w celu zabezpieczenia imprezy masowej o podwyższonym ryzyku muszą legitymować się ważną licencją pracownika ochrony. Zwiększono katalog kar za czyny popełnione w związku z imprezą masową, m.in. przewidziano kary dla podmiotów zobowiązanych, które nie wywiązują się z obowiązku przekazywania informacji z zakresu bezpieczeństwa imprez masowych, spikerów zawodów sportowych prowokujących swoim zachowaniem do działań zagrażających bezpieczeństwu, organizatorów zawodów, delegatów lub obserwatorów związków sportowych niewykonujących poleceń porządkowych wydawanych przez Policję. Zwiększono dotkliwość środka karnego zakazu wstępu na imprezy masowe poprzez wydłużenie wymiaru kary. Wprowadzono możliwość, a w przypadku czynów popełnianych w związku z masową imprezą sportową - obligatoryjność, połączenia kary zakazu wstępu na imprezę masową z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej ze względu na miejsce zamieszkania jednostce organizacyjnej Policji.</u>
          <u xml:id="u-568.10" who="#MariuszBłaszczak">Mając na uwadze wprowadzenie nowych, efektywniejszych standardów pracy Policji w związku z zabezpieczeniem imprez sportowych, w dniu 1 października 2007 r. wprowadzono zarządzenie komendanta głównego Policji w sprawie zasad organizacji i trybu wykonywania przez Policję zadań związanych z rozpoznaniem, zapobieganiem i zwalczaniem przestępstw i wykroczeń popełnianych w związku z imprezami sportowymi oraz gromadzenia i przetwarzania informacji dotyczących bezpieczeństwa masowych imprez sportowych. Zarządzenie wprowadza obowiązek utworzenia stałych zespołów zadaniowych do spraw kibiców, w ramach których kompleksowo rozwiązywane będą problemy związane z planowaniem i realizacją przedsięwzięć policyjnych dotyczących bezpieczeństwa imprez masowych, a więc problemy rozpoznania środowisk, prowadzenia analizy kryminalnej, działań prewencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-568.11" who="#MariuszBłaszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm nie przyjął rozwiązań bardziej kompleksowych, dających większe możliwości organom ścigania i organom wymiaru sprawiedliwości. To wszystko zawierała głęboka nowelizacja Kodeksu wykroczeń przygotowana przez Prawo i Sprawiedliwość, odrzucona przez Wysoką Izbę, a szkoda.</u>
          <u xml:id="u-568.12" who="#MariuszBłaszczak">Przedstawiony projekt nie spełnia oczekiwań w zakresie pełnej ochrony przed chuligaństwem, jest niechlujny, daje właścicielom klubów możliwość ingerowania w prawa i wolności obywatelskie. Niepokoi także kontekst, w jakim ten projekt został złożony. Należy wspomnieć o propagandowej i nieprofesjonalnej akcji Policji w Warszawie w dniu 2 września br., gdy zatrzymano ponad 700 kibiców, stawiając im zarzut udziału w nielegalnym zgromadzeniu.</u>
          <u xml:id="u-568.13" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Sami państwo chwaliliście.)</u>
          <u xml:id="u-568.14" who="#MariuszBłaszczak">Zastosowano odpowiedzialność zbiorową. Wpłynęło szereg skarg na złe traktowanie zatrzymanych. Dowodzący akcją komendant stołeczny Policji powiedział, że ze względu na porę nie można było rozróżnić uczestników, więc zatrzymano wszystkich. Tak działano za komuny. To nie dziwne, bo podobno sam komendant zaczynał swoją karierę w ZOMO. Działania te akceptował minister spraw wewnętrznych i administracji. Czemu to miało służyć? Propagandzie, kreowaniu wizerunku pana wicepremiera?</u>
          <u xml:id="u-568.15" who="#MariuszBłaszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szereg wątpliwości przedstawionych w moim wystąpieniu skłaniałoby do odrzucenia projektu, ale ze względu na jego wagę i w nadziei na naprawienie błędów podczas dalszych prac w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości wnoszę o skierowanie projektu do prac w komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-568.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#JerzySzmajdziński">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Jarosław Matwiejuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#JarosławMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Premierze! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewica w sprawie rządowego projektu ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#JarosławMatwiejuk">Są sprawy oczywiste i wspólne dla wszystkich, bez względu na różnice polityczne czy różnice światopoglądowe, jedną z nich jest sprawa poprawy bezpieczeństwa obywateli Rzeczypospolitej. A jednym z najistotniejszych elementów poprawy bezpieczeństwa, elementów składających się na stan bezpieczeństwa jest zapewnienie obywatelom bezpieczeństwa na imprezach masowych. Wszyscy bez wątpienia mamy dosyć wybryków, występków i przestępstw dokonywanych przez naszych krewkich, bardzo zdecydowanych w działaniach pozaprawnych obywateli zwanych kibicami, a tak naprawdę stadionowych chuliganów i przestępców, stadionowych bandytów.</u>
          <u xml:id="u-570.2" who="#JarosławMatwiejuk">Przedłożony przez rząd Rzeczypospolitej projekt jest ciekawą i interesującą, aczkolwiek, powiem to od razu, niewolną od wad propozycją rozwiązania problemu poprawy bezpieczeństwa na imprezach masowych, a w szczególności rozwiązania tzw. problemu bezpieczeństwa stadionowego.</u>
          <u xml:id="u-570.3" who="#JarosławMatwiejuk">Bezpieczeństwo na imprezach masowych to obszar szczególny, to obszar, który wymaga umiejętnego - to podkreślam - połączenia konstytucyjnego prawa do zgromadzeń z zapewnieniem porządku, bezpieczeństwa i ładu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-570.4" who="#JarosławMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie Ministrze! To obszar bez wątpienia trudny do regulacji normatywnej, wymagający z jednej strony regulacji skutecznej i sprawnej, a z drugiej niezamykającej kibica czy też widza w swoistej klatce.</u>
          <u xml:id="u-570.5" who="#JarosławMatwiejuk">Do zalet przedłożonego projektu ustawy należy zaliczyć przede wszystkim zmianę filozofii w regulacji niniejszej materii. Przykładem tego jest przyjęcie nowych, zliberalizowanych przeliczników - tzn. mniej biurokracji, mniej papirologii - a z drugiej strony swoisty zwrot polegający na tym, że dopuszczona będzie na imprezach masowych sprzedaż napojów o niewielkiej zawartości alkoholu. To rzeczywisty zwrot.</u>
          <u xml:id="u-570.6" who="#JarosławMatwiejuk">Z drugiej strony ważnym krokiem na drodze do poprawy bezpieczeństwa są takie regulacje ustawowe, jak pełna identyfikacja uczestników imprez masowych, stosowanie tzw. zakazu klubowego, stadionowego - oby pełne. Warto przy okazji zwrócić uwagę na rozszerzenie uprawnień służb porządkowych - chyba jednak nienadmierne. Mówię tu o możliwości stosowania miotaczy gazu czy też kajdanek. To także, wydaje się, jest potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-570.7" who="#JarosławMatwiejuk">Zmiana filozofii jest widoczna także poprzez przyjęcie zasady, zgodnie z którą organizator imprezy masowej odpowiada za szkody, które poniosła policja lub inne służby, straże na przykład municypalne, miejskie, gminne czy też Państwowa Straż Pożarna. Jednocześnie autorzy zdecydowali się zaostrzyć zakres i wysokość sankcji karnych zarówno wobec uczestników, jak i organizatorów.</u>
          <u xml:id="u-570.8" who="#JarosławMatwiejuk">Jako prawnik, który jest wychowankiem prof. Lecha Falandysza, mam głębokie wątpliwości, czy ta nadmierna restrykcyjność, czy ta nadmierna penalizacja to pomysł słuszny i krok w dobrym kierunku. Wiadomo przecież nie od dzisiaj, że nadmierne zaostrzenie kary naprawdę nie rozwiązuje problemów w pełni, może w jakiejś mierze. Warto by było zastanowić się nad tym, jak skutecznie egzekwować prawo. Zastanawia przy okazji aż 6-miesięczne vacatio legis. Mam nadzieję, że nie jest to aż tak potrzebne - tak długie vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-570.9" who="#JarosławMatwiejuk">Klub Lewica opowiada się za skierowaniem niniejszego projektu ustawy do dalszych prac w komisji, wyrażając przy okazji głęboką nadzieję, że projekt będzie poprawiony, udoskonalony. Jesteśmy otwarci na to, albowiem rzeczą wspólną - rzeczą wspólną, która nas łączy - jest chęć poprawy bezpieczeństwa na stadionach na imprezach masowych.</u>
          <u xml:id="u-570.10" who="#JarosławMatwiejuk">W starożytnym Rzymie nazywano kiedyś przepisy prawa od nazwisk, od imion twórców. Jeżeli to prawo będzie dobre, to bez wątpienia będziemy mogli mówić o tym, że lex Schetyna rozwiązało problem bezpieczeństwa. Ja tego życzę w naszym wspólnym imieniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-570.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-571.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Swoje wystąpienie, a zdarza mi się to po raz pierwszy, chciałbym rozpocząć od słów: Stało się. Do wniesienia rządowego projektu procedowanej dzisiaj materii popchnęli, a powiem więcej, zmusili rząd bandyci stadionowi. To przecież oni przez całe długie lata bezkarnie wywoływali burdy stadionowe i uliczne tam, gdzie były rozgrywane mecze, które były dla nich zagrzewką do bandyckich ekscesów, i wreszcie zmusili władze naszego państwa do otrzeźwienia z letargu i powiedzenia zdecydowanego stop - stop ekscesom i bandyckim rozróbom. Ten właśnie projekt jest w ogromnej mierze „zasługą” bandytów stadionowych. Wreszcie państwo polskie musiało powiedzieć: Dość, tak dłużej być nie może.</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#MirosławPawlak">Dałem temu osobiście wyraz w wygłoszonym w tej Izbie oświadczeniu poselskim po sławetnym zajściu po jednym z meczów, gdzie to nie chuligani, lecz funkcjonariusze musieli tłumaczyć się z podejmowanych działań w ramach swoich ustawowych kompetencji. Ale czy aż tak długo musieliśmy oczekiwać na normalność, skoro sprawy przemocy i ekscesów widzów w czasie imprez sportowych, a w szczególności meczów piłki nożnej, reguluje europejska konwencja sporządzona w Strasburgu dnia 19 sierpnia 1985 r.? Dotyczy ona bezpieczeństwa w związku z meczami piłki nożnej o charakterze międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-572.2" who="#MirosławPawlak">Panie i Panowie Posłowie! Ustawa z dnia 22 sierpnia 1997 r. o bezpieczeństwie imprez masowych była niejednokrotnie nowelizowana i jej zapisy nie uwzględniają obecnej sytuacji. Tekst przedłożonego projektu zawiera 10 rozdziałów i został usystematyzowany. Precyzyjnie zdefiniowano najistotniejsze pojęcia, w tym dotyczące sfery przepisów prawa europejskiego oraz terminologii organizacji i związków sportowych. Oceniono stan infrastruktury stadionowej w Polsce oraz dokonano analizy ryzyka, w tym podwyższonego ryzyka. Kolejny rozdział zawiera zagadnienia warunków bezpieczeństwa imprezy masowej. Dodatkowo w projekcie rozszerzono uprawnienia służb porządkowych o możliwość stosowania miotaczy gazu i kajdanek. Na wniosek policji wprowadzono przepisy umożliwiające pełną identyfikację wszystkich uczestników, stosowanie zakazu klubowego, określono sposób dystrybucji biletów, organizację przejazdu kibiców oraz warunki techniczno-logistyczne stadionów. Siódmy rozdział poświęcony został gromadzeniu i przetwarzaniu informacji dotyczących bezpieczeństwa imprez masowych. Określono też w pełni uprawnienia komendanta głównego Policji i zadania przez niego wykonywane. Wskazano enumeratywnie podmioty, które uprawnione będą do otrzymywania stosownych informacji z urzędu lub na wniosek.</u>
          <u xml:id="u-572.3" who="#MirosławPawlak">W projekcie ustawy są też zawarte zapisy dotyczące odpowiedzialności za szkody oraz koszty związane z bezpieczeństwem imprezy masowej. Zakłada się, i bardzo słusznie, że rzeczywiste szkody poniesione przez Policję, Żandarmerię Wojskową, Państwową Straż Pożarną, straże gminne oraz jednostki służby zdrowia w związku z działaniami ponosić będzie organizator imprezy masowej. Określono zakres ubezpieczenia organizatora imprezy masowej. Projekt zakłada też wyższe niż obecnie sankcje karne za czyny zabronione. To też pociągnąć musi za sobą nowelizację kilku ustaw.</u>
          <u xml:id="u-572.4" who="#MirosławPawlak">Projektowana regulacja jest zgodna z prawem Unii Europejskiej, w czym utwierdza nas załączone stanowisko UKIE z dnia 23 września 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-572.5" who="#MirosławPawlak">Reasumując, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego z zadowoleniem przyjmuje do wiadomości i dalszych prac przedłożenie rządowe. Głęboko wierzymy i stoimy niezmiennie na stanowisku, że każda forma sportu, spotkań szczególnie młodych ludzi, to ze wszech miar pożyteczna forma rozwoju fizycznego, kulturalnego, a nawet towarzyskiego szerokich rzesz w kraju i za granicą. Ale nie wolno nam w żadnym razie dopuścić do tego, aby przy tej okazji na stadionach polskich miast czy wsi - lub za granicą z udziałem naszych rodaków - miały miejsce rzeczy niegodne sportowca, kibica czy zwykłego widza, i aby zachowanie takie stało się normalnością. Tym projektem ustawy wypowiadamy bezwzględną i skuteczną walkę bandytyzmowi i chuligaństwu stadionowemu. Polska policja nie może w dni imprez masowych iść na wojnę z ogromną masą bandytów stadionowych, gdzie funkcjonariusze bardzo często zostają dożywotnimi kalekami. Policja musi być dla każdego obywatela ostoją ładu, poszanowania porządku publicznego, a nie uczestnikiem lub stroną wywoływanych burd. Wierząc, że temu właśnie celowi służyć będzie nasza praca legislacyjna, życzę sobie i Wysokiej Izbie, aby wydała jak najlepsze owoce.</u>
          <u xml:id="u-572.6" who="#MirosławPawlak">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za skierowaniem projektu do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-572.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-573.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu Koła Poselskiego Polska XXI głos zabierze pan poseł Piotr Krzywicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#PiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Zajmujemy się dzisiaj, myślę, że bardzo ważnym projektem ustawy - projektem ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Ten projekt robi solidne wrażenie, nie tylko poprzez swoją objętość, ale również zawartość merytoryczną. Sądzę, że bardzo dobrze się stało, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji - wraz z innymi urzędami i instytucjami - zadało sobie trud uporządkowania przepisów, dlatego że często organizatorzy imprez masowych, nie tylko sportowych, bo tu się koncentrujemy na imprezach sportowych, rzeczywiście one są najbardziej medialne, na nich się skupia uwaga opinii publicznej, ale impreza masowa to nie tylko impreza sportowa, również inne imprezy, na przykład muzyczne, mogą korzystać z dorobku tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-574.1" who="#PiotrKrzywicki">Dobrze się stało, że pewne rozstrzygnięcia zostały uporządkowane. Myślę, że jest to bardzo dobry materiał do pracy w odpowiedniej komisji bądź komisjach. Pan premier bardzo dokładnie uzasadniał projekt, również koledzy z innych klubów poselskich omawiali dokładnie te przepisy, więc nie ma sensu powtarzać tego samego, co już wcześniej padło.</u>
          <u xml:id="u-574.2" who="#PiotrKrzywicki">Dobrze, że ten projekt, jak wynika z uzasadnienia, opiera się na długoletnich doświadczeniach organizatorów imprez masowych, przez co, myślę, nie będziemy ulegali pokusie złego normowania pewnych rzeczy. Natomiast rzeczywiście pewne kwestie są do poprawienia czy też może bardziej dokładnego uregulowania, np. zakaz stadionowy czy też kwestia zorganizowanych wyjazdów na mecze piłkarskie, bo o tym też była mowa.</u>
          <u xml:id="u-574.3" who="#PiotrKrzywicki">Moją uwagę zwrócił jeden element. Myślę, że dobrze by było, gdybyśmy o tym rozmawiali. Może już nie dzisiaj, ale na posiedzeniach odpowiednich komisji. Chodzi o zmniejszenie liczby wykwalifikowanych pracowników ochrony na meczach piłkarskich. Wiem, że wiele klubów ma problemy finansowe. Wynajęcie dobrej firmy ochroniarskiej oznacza po prostu duży koszt, dlatego wynajmuje się zasłużonych działaczy piłkarskich, ale często są to osoby starsze i w najmniejszym stopniu nie pomagają, a wręcz przeszkadzają. Tutaj potrzeba solidnej, wykwalifikowanej ochrony.</u>
          <u xml:id="u-574.4" who="#PiotrKrzywicki">Rozwiązania ustawowe to jedno, ale najważniejsze jest konsekwentne wprowadzenie ich w życie przez wszystkie organy odpowiedzialne za zapewnienie bezpieczeństwa i porządku na imprezach masowych i przeświadczenie samych uczestników tych imprez, że warto stosować się do odpowiednich przepisów, by dane wydarzenie sportowe bądź kulturalne było wielkim przeżyciem, a nie wynikały z niego tylko jakieś bardzo złe doświadczenia, że coś się działo, że było nieprzyjemnie, niesympatycznie. Bardzo dobrze, że będziemy nad tym projektem pracowali w odpowiedniej komisji bądź komisjach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-574.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#JerzySzmajdziński">To były wystąpienia w imieniu klubów i niektórych kół.</u>
          <u xml:id="u-575.2" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-575.3" who="#JerzySzmajdziński">Zgłosiło się sporo posłów.</u>
          <u xml:id="u-575.4" who="#JerzySzmajdziński">Czas na zadanie pytania - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-575.5" who="#JerzySzmajdziński">Jako pierwszy pan poseł Tomasz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-575.6" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#TadeuszArkit">Tadeusz Arkit.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#TadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Rozwiązania, które pojawiają się w projekcie ustawy, dają nadzieję na to, że piłka nożna zostanie przywrócona prawdziwym kibicom, jak pan premier powiedział, że będzie spokojniej i normalniej na stadionach, ale też poza nimi, gdyż projekt dotyczy nie tylko rozgrywek piłkarskich, ale wszystkich imprez masowych. Zgodnie z projektem dystrybucja biletów będzie powiązana z obowiązkiem identyfikacji uczestników meczu piłki nożnej. Kupno biletu na mecz będzie możliwe wyłącznie po okazaniu dokumentu tożsamości.</u>
          <u xml:id="u-576.2" who="#TadeuszArkit">Panie premierze, mam pytanie, czy obowiązek identyfikacji uczestników ma się ograniczyć tylko do wylegitymowania kupującego bilet, czy też organizator będzie miał obowiązek rejestracji wszystkich wchodzących na stadion. Drugie pytanie: Jaki czas na wprowadzenie systemu monitoringu będą miały kluby i organizatorzy imprez?</u>
          <u xml:id="u-576.3" who="#TadeuszArkit">Oprócz tego, panie premierze, zwróciłem uwagę na jeszcze jeden problem. Wydaje mi się, że jest tutaj jakaś niespójność legislacyjna. Pozwolę sobie zacytować art. 9 ust. 3 projektu ustawy: Sprzedaż, podawanie i spożywanie napojów alkoholowych, zawierających nie więcej niż 4,5% alkoholu, może się odbywać na imprezach masowych, z wyłączeniem imprez masowych podwyższonego ryzyka, wyłącznie w miejscach do tego wyznaczonych i przez podmioty posiadające zezwolenie wydane przez właściwy organ gminy na zasadach określonych w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Do niedawna, jako burmistrz, wydawałem pozwolenia. Sięgnąłem do ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Chodzi mi o zgodność nomenklatury używanej w tej ustawie i w ustawie o wychowaniu w trzeźwości. Otóż w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi zezwolenie, zgodnie z art. 18 ust. 3 pkt 1, można wydawać na napoje zwierające do 4,5% alkoholu oraz na piwo - jest to jedna kategoria. Wydaje mi się, że tutaj ta nomenklatura jest niespójna. Proszę o ewentualne zwrócenie uwagi na spójność zapisu w obu ustawach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-576.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Joanna Skrzydlewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#JoannaSkrzydlewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-578.1" who="#JoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Na wstępie, jako łodzianka, jestem zobligowana, aby odnieść się do jakże frapującego wystąpienia pana posła Błaszczaka. Pragnę powiedzieć, że w Łodzi są dwa kluby piłkarskie: Łódzki Klub Sportowy i Widzew Łódź, to po pierwsze. Po drugie, pragnę panu posłowi Błaszczakowi zwrócić uwagę na to, że w zeszłej kadencji, w lipcu 2007 r., nowelizowaliśmy ustawę o imprezach masowych i wtedy Prawo i Sprawiedliwość miało wielkie pole do popisu, aby wszystkie te zapisy, o których teraz pan poseł mówił, wprowadzić. Po trzecie, zapraszam bardzo serdecznie pana posła Błaszczaka np. na grand prix na żużlu, gdzie jest ponad 25 tys. kibiców i gdzie się sprzedaje piwo i naprawdę nie dochodzi do żadnych zamieszek.</u>
          <u xml:id="u-578.2" who="#JoannaSkrzydlewska">Teraz pytania do pana premiera. Czy przedłożony projekt ustawy daje zarówno organizatorom imprez, jak i służbom prewencyjnym wystarczająco skuteczne narzędzia do tego, aby eliminować z udziału w imprezie niebezpieczne dla innych uczestników osoby, które dopuściły się już wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu na imprezie masowej? Czy na podstawie projektu ustawy możliwe będzie sporządzenie, szczególnie przez kluby piłkarskie, jednolitej i obejmującej cały kraj bazy danych osób, wobec których zastosowano zakaz stadionowy lub klubowy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-578.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-579.1" who="#JerzySzmajdziński">Cieszę się, że nie wymieniła pani nazwy marki piwa, bo...</u>
          <u xml:id="u-579.2" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-579.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Sądzę, że te rozwiązania w wielu miejscach idą we właściwym kierunku. Ustawa z 1997 r. - miałem zaszczyt być wówczas posłem sprawozdawcą - jest modyfikowana, dlatego że życie jednak wyprzedza rozwiązania prawne i trzeba je dostosowywać do wydarzeń, również tych negatywnych, niestety, które mają miejsce na wielu imprezach, zwłaszcza piłkarskich.</u>
          <u xml:id="u-580.1" who="#TadeuszTomaszewski">W kontekście zaproponowanych rozwiązań chciałbym zapytać pana premiera o trzy kwestie. Po pierwsze, jest specjalny 3 rozdział dotyczący meczów piłkarskich i jest mowa, że dotyczy to ligi zawodowej. Jak ustawodawca rozumie ligę zawodową? Czy tak, jak mówią przepisy ustawy o sporcie kwalifikowanym, że właściwy związek może powierzyć organizowanie ligi zawodowej innemu podmiotowi, patrz: Ekstraklasa w naszym przypadku? Czy dotyczy to również I i II ligi, które prowadzi dzisiaj Polski Związek Piłki Nożnej? Ligę zawodową, tak jak wspomniałem, prowadzi zazwyczaj ten ekstrapodmiot, stosowny podmiot prawa handlowego, podobnie zresztą jak w koszykówce.</u>
          <u xml:id="u-580.2" who="#TadeuszTomaszewski">Druga kwestia. Z jednej strony zmniejszacie państwo koszty związane z funkcjonowaniem klubów poprzez obniżenie kryteriów wymagalności wobec służb porządkowych, ale z drugiej strony jest to pewnego rodzaju niebezpieczeństwo, dlatego że te służby dostają dodatkowe uprawnienia. Mniejsza liczba ludzi o odpowiednich kwalifikacjach, a większe uprawnienia. Czy tutaj nie ma pewnego niebezpieczeństwa?</u>
          <u xml:id="u-580.3" who="#TadeuszTomaszewski">Trzecia kwestia. Mianowicie w definicji imprezy masowej pojawia się dodatkowo definicja „mecz piłki nożnej”.</u>
          <u xml:id="u-580.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-580.5" who="#TadeuszTomaszewski">Pojawia się informacja, że jest to impreza masowa, w której może uczestniczyć nie mniej niż 800 osób, natomiast w imprezie o podwyższonym ryzyku nie mniej niż 200 osób. Wprowadzenie tego rozwiązania oznacza, że na dobrą sprawę w całej Polsce trzeba by było stosować rygory tej ustawy. Trudno sobie wyobrazić, aby w związku z meczami klasy A, B czy C w całej Polsce organizatorzy, w tym samorządy, które w 99% są właścicielami boisk piłkarskich, byli w stanie spełnić wymagania ustawy związane z meczami piłki nożnej, tak rozumiejąc definicję, którą dodatkowo wprowadza rząd, czyli definicję „impreza masowa” w przypadku piłki nożnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-580.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-581.1" who="#JerzySzmajdziński">W tym momencie zamykam listę chętnych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-581.2" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Roman Kosecki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#RomanKosecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Ostatnie wydarzenia w kraju i poza granicami Polski rzeczywiście zmusiły resort do zmiany tej ustawy. Uważam, że zmierza to w bardzo dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-582.1" who="#RomanKosecki">Panie Premierze! Tej ustawy nie boją się prawdziwi kibice, tylko boją się jej chuligani, i z tego zdecydowanie trzeba sobie zdać sprawę. Jeśli chodzi o wniosek kary - tutaj mamy od 2 tys. zł - czy ta suma nie jest jednak za mała? System angielski pokazał, że były tam zdecydowane cięcia. W tym przypadku na pewno też będę wnosił o to, by jednak ta obawa, ten strach był większy przed dokonaniem przestępstwa. Na pewno trzeba coś z tym zrobić. Mam pytanie: Czy resort nie przewiduje tego, że w roku Euro 2012 czy kiedy indziej wrócimy do tej ustawy, czy też ta ustawa będzie już obowiązywała bez jakichkolwiek zmian? Czy można spodziewać się jakichś ewentualnie narzuceń ze strony UEFA lub zmian na mocy jakiejś uchwały w ostatniej chwili? I ostatnia kwestia dotycząca programów szkoleniowych dla wszystkich służb, funkcjonariuszy, którzy będą egzekwowali przepisy tej ustawy i kary w niej zawarte. Jakie są te programy i w jaki sposób będzie się to odbywać? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-582.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Andrzej Biernat, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#AndrzejBiernat">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Cieszę się bardzo, że pojawiła się wreszcie ustawa, która niezwykle rygorystycznie traktuje przestępstwa stadionowe, z dosyć długim katalogiem przestępstw i wykroczeń dotyczących tych zdarzeń. Wiemy jednak wszyscy o tym, że kara jest wtedy odstraszająca i skuteczna, jeżeli jest nieuchronna i szybko wymierzona.</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#AndrzejBiernat">Panie Premierze! Chciałbym zapytać: W jakim trybie sądy będą rozstrzygały sprawy przestępstw stadionowych? Czy nie warto byłoby wykorzystać tutaj instytucji sądów 24-godzinnych, które do tej pory zajmowały się karaniem podpitych rowerzystów? Być może ta forma szybkiego rozstrzygania da tym sądom możliwość prawdziwego działania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-584.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-585.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Ireneusz Raś...</u>
          <u xml:id="u-585.2" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Józef Piotr Klim, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#JózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości stwierdził, że interwencja policji w Warszawie była niewłaściwa. Chciałbym tylko poinformować, że ta interwencja została bardzo wysoko oceniona na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Każdy z posłów zaczynał swoją wypowiedź od słów: gratuluję. W związku z tym jeszcze raz potwierdzam, że właśnie tam zastosowano m.in. ten element nieuchronności kary. To po pierwsze. Po drugie, chciałbym zapytać: Czy ten system identyfikacji kibiców będzie również w przyszłości obejmował ligi, powiedzmy, III, IV, ponieważ również tam mamy do czynienia czasami z różnego rodzaju zamieszkami? Po trzecie, czy 6 miesięcy wystarczy organizatorom na to, by przygotować infrastrukturę stadionową do tego, by na przykład wprowadzić ten system pełnej identyfikacji na swoim terenie? Po czwarte, czy policja wspólnie z organizatorami planuje prowadzenie jakieś akcji informacyjnej, profilaktycznej? Mamy do czynienia często z młodzieżą, trzeba jej najpierw powiedzieć, czym grozi wejście tej ustawy w życie, bo za pół roku żarty się już skończą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-586.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-587.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Antoni Błądek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#AntoniBłądek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Rządowy projekt ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych jest krokiem naprzód w walce ze stadionowymi chuliganami. Budzi on jednak wiele zastrzeżeń. Brak w nim np. kompleksowego rozwiązania bezpieczeństwa stadionowego, brak też takich rozwiązań jak zakaz sprzedaży alkoholu na imprezach masowych. Alkohol do 4,5% - wiadomo, że chodzi tutaj o piwo, bo w tym przedziale ono się mieści. Budzą zastrzeżenia uprawnienia służb porządkowych. Projekt nie rozwiązuje również problemu młodocianych chuliganów stadionowych. Następna kwestia, która powinna znaleźć się w tej ustawie, to zapis mówiący o tym, że kolejne popełnienie wykroczenia związanego z masową imprezą sportową lub meczem piłki nożnej może np. skutkować karą wstępu na imprezę masową przez wiele kolejnych lat. Czy MSWiA nie uważa, że byłoby zasadne wprowadzenie tego typu poprawek?</u>
          <u xml:id="u-588.1" who="#AntoniBłądek">Na koniec chciałbym przypomnieć, że np. w Anglii poradzono sobie ze stadionowymi chuliganami. Dokonano tego za pomocą bardzo radykalnych środków, np. za przekroczenie linii oddzielającej boisko od trybun sprawca płaci kilka tysięcy funtów i nie ma więcej prawa wstępu na stadion. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-588.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-589.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tomasz Głogowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#TomaszGłogowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych przygotowany został głównie z myślą o imprezach sportowych, co zrozumiałe w kontekście naszych przygotowań do organizacji Euro 2012. Imprezy masowe to jednak rzecz jasna nie tylko zawody sportowe. W ostatnich latach w Polsce wciąż wzrasta liczba imprez muzycznych, koncertów czy plenerowych festiwali gromadzących nawet kilkadziesiąt tysięcy widzów. W związku z tym pytanie: Czy zdaniem pana premiera przepisy prawa dobrze sprawdzają się w odniesieniu do takich imprez, czy może pojawiają się głosy ze strony organizatorów festiwali wnoszące potrzebę dokonania zmian prawnych? W przedłożonym projekcie są oczywiście zapisy związane z tego typu imprezami, np. określenie wymaganej powierzchni 0,5 m2 dla przewidywanego uczestnika imprezy czy szczególnie tutaj cenne zapisy zmieniające wymagania dotyczące liczby pracowników ochrony. Chciałbym jednak zadać pytanie: Czy zdaniem rządu istnieje potrzeba szczególnego skupienia się także na zapisach prawnych dotyczących tego typu imprez masowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-590.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-591.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Witold Namyślak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#WitoldNamyślak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! W projekcie ustawy proponuje się wyższe niż obecnie sankcje za czyny zabronione, popełnione w związku z imprezami masowymi, w szczególności z meczami piłki nożnej. Rozwiązanie ma charakter wychowawczy i prewencyjny. Jest bardzo duża szansa na wykluczenie ze środowiska kibiców tych osób, których głównych celem jest agresja i wszczynanie awantur na stadionach. Panie premierze, jakie maksymalne kary np. pozbawienia wolności czy kary grzywny będą nakładane na osoby nieprzestrzegające zasad zawartych w ustawie? Kolejne zmiany dotyczą zwiększenia uprawnień w odniesieniu do służb porządkowych. Czy służby te będą mogły ujmować sprawców awantur w celu niezwłocznego przekazania ich policji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-592.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-593.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Czesław Hoc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#CzesławHoc">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Zakaz stadionowy obowiązujący nawet 6 lat, obowiązkowy monitoring na stadionach, identyfikacja wszystkich kibiców przy zakupie biletów, rozszerzenie uprawnień służb porządkowych, m.in. stosowanie miotaczy gazu i kajdanek - oto tylko niektóre ostre sankcje zawarte w katalogu kar. Cel do osiągnięcia - wyeliminowanie bandytyzmu na stadionach. Cel słuszny, ale... ale pojawiają się pewne wątpliwości: Czy może być odpowiedzialność zbiorowa, czy nie wylejemy dziecka z kąpielą, odrzucając to, co złe, z tym, co dobre? Czy nie doprowadzimy do paradoksalnej sytuacji: bezpieczne stadiony to puste stadiony? Wszak nie o to chodzi. Nieskrępowana inwigilacja wszystkich kibiców i gromadzenie informacji o nich nie przyciągnie przecież rodzin na stadiony. Zakaz klubowy bez wyroku sądowego lub innego uprawnionego urzędu i bez możliwości odwołania się nie może być skuteczny ani sprawiedliwy, a ponadto prawdopodobnie narusza wartości konstytucyjne. A jeśli nimi nie są, to staną się przyczynkiem prowokowania agresji. Tak, dla zdecydowanych rozwiązań eliminujących bandytyzm i chuligaństwo na stadionach, ale też jednocześnie działania kompleksowe wykazujące szacunek dla kibica. Żądamy zachowań fair play od kibiców, bądźmy fair play wobec nich.</u>
          <u xml:id="u-594.1" who="#CzesławHoc">Infrastruktura obiektów sportowych, porządek w PZPN, bezstronność sędziów i obserwatorów, profesjonalizm policji i służb porządkowych, bez znamion działań prowokacyjnych wobec kibiców, wreszcie pozytywny marketing sportowy, programy edukacyjne zwłaszcza w aspekcie Euro 2012 - to także piękne i profesjonalne oprawy meczów. Hasło „działaj fair play i zwyciężaj” obowiązuje nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-594.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-594.3" who="#CzesławHoc"> Jeszcze 15 sekund.</u>
          <u xml:id="u-594.4" who="#CzesławHoc">Kibic zadowolony to kibic spokojny, a można to osiągnąć. Wystarczy przyjść na mecz ekstraklasy koszykówki w Kołobrzegu i podziwiać nie tylko fantastyczną grę czarodziejów z wydm, ale także piękną oprawę meczu i wspaniałą zabawę oraz pozytywne emocje fanów tej dyscypliny sportowej.</u>
          <u xml:id="u-594.5" who="#CzesławHoc">Pytania do pana premiera: Czy rząd przeprowadził zakrojone na szeroką skalę konsultacje społeczne, głównie z klubami sportowymi i organizacjami kibiców? I drugie pytanie, bardzo istotne, problem do pilnego rozwiązania: Czy rząd zaproponował bądź już podjął stosowne rozwiązania, jeśli chodzi o pokonywanie wielu barier przez niepełnosprawnych kibiców? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-594.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#JerzySzmajdziński">Język sportowy to język krótki. Proszę pilnować czasu.</u>
          <u xml:id="u-595.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Jakub Rutnicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#JakubRutnicki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-596.1" who="#JakubRutnicki">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym bardzo podziękować tym wszystkim, którzy tak ciepło wypowiadali się na temat Lecha Poznań, jako fan tej drużyny.</u>
          <u xml:id="u-596.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-596.3" who="#JakubRutnicki">Są bowiem takie miejsca w Polsce, gdzie ta współpraca kibiców i właścicieli klubów układa się pomyślnie. Mam jednak kilka pytań do pana premiera, jeżeli chodzi o projekt tej ustawy. Kwestia dotycząca identyfikacji osób. Tak naprawdę po to, żeby ta ustawa mogła dobrze funkcjonować, musi dobrze działać system identyfikacji kibiców.</u>
          <u xml:id="u-596.4" who="#JakubRutnicki">Mam następujące pytania. Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji pomoże klubom w stworzeniu takiego systemu? Ten system musi być jednakowy dla wszystkich. W jaki sposób ewentualnie będziemy egzekwować zakaz stadionowy w stosunku do polskich kibiców wybierających się na mecze do innych krajów Unii Europejskiej? Na pewno pomysł dotyczący tzw. zakazu europejskiego zmierza w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-596.5" who="#JakubRutnicki">Mam także pytanie odnoszące się do art. 61 pkt 2 dotyczącego przejazdu zorganizowanych grup kibiców na wyjazdowe mecze piłki nożnej. Na pewno zmierza w dobrym kierunku to, że te osoby też muszą uważać, aby nie być wyposażone w niebezpieczne narzędzia. Chcę też zadać pytanie dotyczące tego, że często grupy kibiców wiedzą, że policja szczególnie zwraca uwagę właśnie na zorganizowane grupy. Czy nie warto, aby ministerstwo zastanowiło się również nad tym, żeby...</u>
          <u xml:id="u-596.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-596.7" who="#JakubRutnicki">.‍.. często takie niesformalizowane grupy, które nie jadą w sposób zorganizowany, też objąć monitoringiem? Np. w przypadku, kiedy posiadają niebezpieczne narzędzia, ale jadą prywatnymi samochodami. Myślę, że wtedy też powinny podlegać karze.</u>
          <u xml:id="u-596.8" who="#JakubRutnicki">Panie marszałku, czy mogę zadać jeszcze jedno pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#JerzySzmajdziński">Tak, ale już bez opowieści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#JakubRutnicki">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-598.1" who="#JakubRutnicki">Chcę też tutaj poruszyć kwestię dotyczącą sprzedaży alkoholu. Chciałbym przypomnieć posłom PiS, że w 2012 r., podczas Euro, na wszystkich stadionach będzie można sprzedawać...</u>
          <u xml:id="u-598.2" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Zejdź człowieku z ambony.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#JerzySzmajdziński">Nie. Panu się na wspominki wzięło, a tu chodziło o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#JakubRutnicki">...piwo, tak że na pewno to rozwiązanie zmierza w dobrym kierunku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-600.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle, miało być pytanie, a pan o historii.</u>
          <u xml:id="u-601.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę panią poseł Iwonę Guzowską z Platformy Obywatelskiej, a państwa proszę o wysłuchanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#IwonaGuzowska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Chciałabym tylko powiedzieć pani poseł, że to nie jest ambona, tylko mównica sejmowa.</u>
          <u xml:id="u-602.1" who="#IwonaGuzowska">Natomiast to bardzo dobrze, że ten projekt ustawy jest i za chwilę trafi do prac, bo w końcu będę mogła mojemu synowi pozwolić na to, żeby poszedł i obejrzał mecz piłkarski. Chciałabym się dowiedzieć, jak w tej chwili wygląda dostosowywanie obiektów sportowych, stadionowych do wymogów art. 12, art. 14, szczególnie ust. 2. dotyczącego zintegrowanego systemu identyfikacji elektronicznej itd. Koszt założenia całego systemu, łącznie z bramkami, całym oprogramowaniem software'owym, wynosi mniej więcej od 0,5 mln do 2 mln zł. W tej chwili w Ekstraklasie prowadzone są przygotowania, jeżeli chodzi o odczyt linii papilarnych. Tak więc chciałabym się zapytać, czy zostanie rozszerzona możliwość uzyskiwania dochodów przez kluby. Oczywiście w tym przypadku zastosowanie art. 9. ust. 3. bardzo pozytywnie wpłynie na dochody klubów, ponieważ - jak wiadomo - dochody ze sprzedaży piwa na pewno pomnożą budżet klubów. Tak więc chciałabym się dowiedzieć, jak to wygląda w obecnej sytuacji odnośnie do tego, że ustawa niebawem ma wejść w życie. Ile w tej chwili obiektów jest już przystosowanych pod względem systemu elektronicznego do wprowadzenia tej ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-602.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-603.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Henryk Gołębiewski z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#HenrykGołębiewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-604.1" who="#HenrykGołębiewski">Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie Ministrze! W ramach konsultacji społecznych zgłoszono szereg uwag do projektu ustawy. Po przeprowadzeniu ich analizy praktycznie wszystkie zostały przyjęte. Propozycja, której nie uwzględniono, dotyczyła postulatu Polskiego Związku Piłki Nożnej, aby o zakwalifikowaniu imprezy jako imprezy o podwyższonym ryzyku decydował klub lub organizacja prowadząca rozgrywki, żeby nie było wyłączności organu wydającego zezwolenie. Stąd wynika moje pytanie. Jakie przesłanki spowodowały nieuwzględnienie złożonej propozycji? Prezentując pogląd, że wymiar odpowiedzialności jest pochodną uprawnień, uważam, że przyjęcie postulatu zwiększyłoby odpowiedzialność klubu lub organizacji prowadzącej rozgrywki za ewentualne negatywne skutki, w tym straty materialne wywołane w trakcie imprezy i po jej zakończeniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-604.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-605.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tomasz Garbowski z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#TomaszGarbowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-606.1" who="#TomaszGarbowski">Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o jedno pytanie, to poseł Gołębiewski już je wcześniej zadał, zatem nie będę pytał o ten postulat. Nawiązując do wypowiedzi mojego przedmówcy, mam taką prośba. Panie premierze, panie ministrze, często bywa tak, że komendant miejski bądź powiatowy automatycznie podejmuje decyzję, że dana impreza jest imprezą podwyższonego ryzyka, pomimo że kibice gości zapowiedzieli, że przyjadą w liczbie 10, 15 osób. Mógłbym się tutaj spierać, czy to jest impreza podwyższonego ryzyka.</u>
          <u xml:id="u-606.2" who="#TomaszGarbowski">Panie premierze, 11 kwietnia br. odbyło się ciekawe posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Pan także przedstawił tam sprawę związaną z walką z bandytyzmem. Mówił pan, że współpraca z Polskim Związkiem Piłki Nożnej a także z organizatorem ekstraligi, czyli Ekstraklasą, jest kiepska. Czy coś się w tej kwestii zmieniło? Jak pan postrzega tę współpracę nie tyle w związku z korupcją, ile w związku z walką z bandytyzmem?</u>
          <u xml:id="u-606.3" who="#TomaszGarbowski">Moje następne pytanie jest, jak myślę, bardziej już polityczne. Chodzi o takie - może państwo posłowie sobie przypominają - słowa: chciałem zabić. Był to komentarz do pracy arbitra piłkarskiego, który został wypowiedziany po słynnym meczu Polska - Austria. Pan minister sportu na moje zapytanie odpowiedział, że to jest normalny żargon kibica piłkarskiego. Panie premierze, pan jest drugą osobą w Platformie, drugą osobą w państwie. Czy takie słowa wypowiedziane przez fana piłki nożnej, premiera Donalda Tuska, nie są zachętą dla kibiców do pewnych działań? Wiadomo, jaka jest...</u>
          <u xml:id="u-606.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-606.5" who="#TomaszGarbowski">‍... społeczność kibiców piłkarskich. Czy takie słowa nie podważają pana zamierzeń w zakresie walki z chuligaństwem? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-606.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#JerzySzmajdziński">Współpraca z PZPN-em się poprawia, ponieważ zmniejsza się liczba działaczy.</u>
          <u xml:id="u-607.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-607.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo, panie marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-607.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-607.4" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-607.5" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#MarekMatuszewski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Szanowna Izbo! Wreszcie po roku od rozpoczęcia rządów przez Platformę Obywatelską doczekaliśmy się projektu ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Lepiej późno niż wcale. Antykibice na meczach robią, co chcą, terroryzują większość porządnych kibiców. Doprowadzają do tego, że kluby tracą pod względem ekonomicznym, bo polskie rodziny, które interesują się piłką nożną, nie chcą tam chodzić. Każdy chciałby, aby na polskich stadionach było bezpiecznie. Platforma Obywatelska ma teraz możliwości, aby doprowadzić do tego, żeby tak było. Jednak po przeczytaniu projektu mam obawy, czy aby to nie skończy się tak, jak akcja ministra Drzewieckiego przeciwko PZPN-owi. Widać gołym okiem, że projekt jest niedopracowany. Cóż, posłowie PiS w czasie prac w komisjach postarają się go dopracować. Projekt jest na początku drogi legislacyjnej, w związku z tym będzie można go poprawić. Na pewno będziemy to robić.</u>
          <u xml:id="u-608.1" who="#MarekMatuszewski">Panie premierze, art. 25. dotyczy odmowy wpuszczania na imprezę masową osób znajdujących się pod widocznym wpływem alkoholu, środków odurzających, psychotropowych. Natomiast art. 59 dotyczy kary aresztu, ograniczenia wolności lub grzywny dla osób posiadających na imprezach masowych napoje alkoholowe. A co w stosunku do osób, które są pod wpływem narkotyków? Ich ten artykuł nie dotyczy. Wszyscy wiedzą, że...</u>
          <u xml:id="u-608.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-608.3" who="#MarekMatuszewski">.‍.. nieuchronność kary - już kończę - to największy bat na chuliganów. Jednak czy obecny stan, przewlekłość dotycząca naszych procedur w tym zakresie nie spowoduje, że chuligani nadal będą się czuli bezkarnie? Czy w międzyczasie resort sprawiedliwości będzie wprowadzał przepisy, tak aby usprawnić karanie przez sądy przestępców stadionowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-609.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Edward Siarka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#EdwardSiarka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-610.1" who="#EdwardSiarka">W 2007 r. dokonaliśmy nowelizacji ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, wprowadzając zakaz stadionowy. Pamiętam trudną dyskusję, którą prowadziliśmy wtedy na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Po roku stosowania tego zapisu okazało się, że jest on niestety nieskuteczny. Nie można powiedzieć, że jest martwy i niemożliwy do egzekwowania, bo po drodze wyszło na jaw również to, że system sądowniczy jest niewydolny. System prawny jest - można powiedzieć - niewydolny, ale problemy stowarzyszeń sportowych są na dzień dzisiejszy jeszcze większe. Dziś nikt, zwłaszcza w Polskim Związku Piłki Nożnej, nie myśli o kibicach, uczestnikach imprez masowych. Działacze właściwie zajmują się sobą i dbają o własne interesy. Można by powiedzieć, że przedłożony projekt wychodzi naprzeciw chęciom organizatorów dążących do utrzymania porządku na imprezach, ale są też i tacy, którzy powiedzą, że projekt wychodzi naprzeciw chęciom tych, którzy chcą szybko i dużo zarobić. Dzieje się tak niestety z powodu zapisów art. 9., w którym rząd zezwala, aby organizatorzy sprzedawali uczestnikom imprez alkohol. Tymczasem w art. 14 projektu zapisano, że służby porządkowe są obowiązane, aby odmówić wpuszczenia na imprezę osób znajdujących się pod wpływem alkoholu. Dlaczego więc w art. 9 zezwalamy na sprzedaż alkoholu? Pytanie jest proste: Czy te dwa artykuły wzajemnie się nie wykluczają? Specjaliści od ochrony wyraźnie stwierdzają, że topografia obiektów sportowych uniemożliwia, z oczywistych względów, sprzedaż alkoholu, bo w przypadkach ewakuacji może to prowadzić do tragedii. Co legło u podstaw wprowadzenia art. 9 do ustawy? Jaka jest logika umieszczenia go akurat w ustawie o bezpieczeństwie imprez masowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-610.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-611.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, głos ma pan poseł Jarosław Pięta, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#JarosławPięta">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym wyrazić uznanie, wielkie uznanie dla tego, co zostało stworzone. Ten projekt jest naprawdę bardzo, bardzo dobry. Wbrew temu, co mówią niektórzy przedstawiciele opozycji, są to rzeczywiście kompleksowe rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-612.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Garbowski: My, Lewica, popieramy.)</u>
          <u xml:id="u-612.2" who="#JarosławPięta">Niektórzy. Przechodzę do pytań. Mam pytania dotyczące zakazu stadionowego. Jak go egzekwować za granicą? Jak będziemy postępować w stosunku do obywateli niebędących Polakami? W jaki sposób będzie następował przepływ informacji? Czy byłoby możliwe stworzenie wspólnego systemu europejskiego?</u>
          <u xml:id="u-612.3" who="#JarosławPięta">Panie premierze, chciałbym, żeby pan również potwierdził, czy dzięki tej ustawie nasz sport będzie w ogóle zarabiał. Uważam, że ta ustawa będzie miała olbrzymie znaczenie dla wszystkich klubów sportowych. Czy dzięki tej ustawie kluby będą mogły przyciągać sponsorów? Czy jest szansa na zmianę mentalności kibiców (patrz: Anglia)? Przede wszystkim czy będą to imprezy, w których będą mogły uczestniczyć rodziny? Czy będzie można, zamiast do centrum handlowego, udać się na stadion? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-612.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-613.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W art. 14 omawianego projektu ustawy do określenia terenu, na którym jest możliwe przeprowadzenie imprezy masowej, podaje się przelicznik 0,5 m2 na osobę. Jest on potrzebny do określenia miejsc dla uczestników. Czy ten przelicznik ma zastosowanie tylko w tej ustawie, czy też podobne przeliczniki występują w ustawach dotyczących imprez masowych w innych krajach Unii Europejskiej? Czy to jest kazus występujący tylko w naszym prawie? Czy są jakieś doświadczenia w tym zakresie, zwłaszcza w tych krajach, w których opanowano awantury kibiców na stadionach?</u>
          <u xml:id="u-614.1" who="#AndrzejSzlachta">W art. 4 określono liczbę służb porządkowych oraz służb informacyjnych. W przypadku imprezy masowej o podwyższonym ryzyku ustalono liczbę 15 osób z tych służb na 200 uczestników imprezy i co najmniej 2 osoby na każdych następnych 100 uczestników. Czy te wskaźniki liczbowe mają zastosowanie empiryczne i są określone na podstawie doświadczeń wynikających z imprez masowych, czy następuje tu korelacja z prawem europejskim?</u>
          <u xml:id="u-614.2" who="#AndrzejSzlachta">I jeszcze pytanie osobiste do pana premiera: Czy zezwolenie na sprzedaż piwa podczas zawodów sportowych na stadionach nie jest na tym etapie kibicowania, na tym etapie kultury picia w miejscach publicznych, decyzją jednak zbyt ryzykowną? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-614.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-615.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, zabierze głos pan poseł Stanisław Wziątek, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#StanisławWziątek">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Premierze! Panowie Ministrowie! Nie powinno być sporów, i mam nadzieję, że nie będzie, jeśli mówimy o bezpieczeństwie, bezpieczeństwie ludzi, którzy chcą w dobry sposób przeżywać wielkie emocje sportowe. Powinniśmy natomiast mówić o takim przygotowaniu polskiego prawa, aby reagować wtedy, kiedy działają nie kibice, lecz chuligani. Cieszę się, że ten projekt ustawy pozwala doprowadzić do sytuacji, w której są wykorzystane doświadczenia. Policja, która interweniowała także w ostatnim czasie, potrafiła pokazać skuteczność i nie była w tym względzie, wbrew różnego rodzaju opiniom, brutalna.</u>
          <u xml:id="u-616.1" who="#StanisławWziątek">Dlatego też warto, abyśmy mogli zastanowić się nie nad tym, co jest w tej ustawie, bo co do tego jest zgoda, ale nad tym, czego nie ma. A nie ma, panie premierze, tego, co ma, moim zdaniem, niezwykłe znaczenie: kwestii promocji właściwych zachowań, kwestii doprowadzenia do edukowania zarówno tego szczególnego środowiska, którym są kibice, jak i organizatorów imprez...</u>
          <u xml:id="u-616.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-616.3" who="#StanisławWziątek">...kwestii stworzenia właściwego podejścia do tego, żebyśmy byli społeczeństwem, które potrafi cieszyć się emocjami sportowymi, a nie tylko wywoływać emocje w agresji.</u>
          <u xml:id="u-616.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-616.5" who="#StanisławWziątek">Pytanie szczegółowe odnosi się do kwestii najbardziej kontrowersyjnej: alkoholu na stadionach. Nie jestem tego przeciwnikiem, ale umiejętne wykorzystanie tego narzędzia będzie uzależnione od stworzenia właściwych emocji, zwłaszcza na stadionach piłkarskich, jeśli będą dobre akty wykonawcze. Jakie mają być zapisane w tych aktach wykonawczych warunki, które pozwolą stworzyć dobre możliwości spożywania alkoholu na meczach piłkarskich? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-616.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-617.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Panie premierze, chciałbym osobiście podziękować panu za to, że pan ten ważny projekt referuje,...</u>
          <u xml:id="u-618.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-618.2" who="#JanKulas">...osobiście przedkłada ważne racje, bo to świadczy o tym, jak wielką wagę przykłada nasz rząd do sprawy bezpieczeństwa imprez masowych i sportu w ogóle. Myślę, że także posłowie PiS powinni to docenić.</u>
          <u xml:id="u-618.3" who="#JanKulas">Szanowni Państwo! W moim mieście w zakresie sportu też dzieje się wiele. Znane są kluby piłkarskie: Unia Tczew, Wisła Tczew, są duże osiągnięcia w zawodach pływackich, sportach wodnych. W zakresie Trójmiasta dużą uwagę skupiają takie kluby piłkarskie, jak Lechia Gdańsk, Arka Gdynia. I ostatnio, panie premierze, szanowni państwo - to bardzo dobra wiadomość - daje się zauważyć żużel. Żużel to dobry przykład bezpiecznego sportu.</u>
          <u xml:id="u-618.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Siatkówka.)</u>
          <u xml:id="u-618.5" who="#JanKulas">Lotos Gdańsk awansował do ekstraligi. Moi przyjaciele często bywają na żużlowych igrzyskach...</u>
          <u xml:id="u-618.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Kotwica Kołobrzeg też.)</u>
          <u xml:id="u-618.7" who="#JanKulas">...i naprawdę te imprezy sportowe są na dobrym, wysokim poziomie.</u>
          <u xml:id="u-618.8" who="#JanKulas">Co do pytań, panie premierze, czy zechce pan obalić mit, który próbują tutaj stworzyć posłowie PiS, że jakoby ich nowelizacja z 6 lipca 2007 r. czy inne zabiegi miały rozwiązać problem. Niczego nie rozwiązali tak naprawdę. Trzeba to jasno, wyraźnie powiedzieć. Proszę, panie ministrze, o przedstawienie racji i argumentów.</u>
          <u xml:id="u-618.9" who="#JanKulas">Drugie pytanie. Myślę, że warto zainwestować w bezpieczeństwo imprez masowych, dlatego kwestie monitoringu, identyfikatorów, wszystkich rozwiązań systemowych, w moim przekonaniu, powinny być uwzględnione w kolejnych budżetach, bo w bezpieczeństwo imprez masowych na pewno warto inwestować, warto na to przeznaczyć duże środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-618.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-618.11" who="#JanKulas">Ostatnia sprawa. Kwestie wychowawcze są ważne, oczywiście, doceniamy to. Przykładowo podam tutaj propozycje klubów kibica, zaangażowanie nauczycieli, szczególnie nauczycieli wychowania fizycznego, praktyków-trenerów ze szkół. To jest, wydaje mi się, działanie pomocnicze ważne i niewątpliwie warto zaprosić do współdziałania we wdrażaniu tej ustawy środowiska edukacyjne, wychowawcze. Czy pan premier podziela moją opinię w tej sprawie? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-618.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-619.1" who="#JerzySzmajdziński">Zabierze głos pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw chciałbym się zwrócić do pani poseł Guzowskiej. Słowo „ambona” ma różne znaczenia. Obecnie praktycznie stosowane jest tylko w łowiectwie.</u>
          <u xml:id="u-620.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-620.2" who="#JerzyGosiewski"> Jest to zwyżka, z której obserwuje się łowisko. Tu też jest podwyższenie...</u>
          <u xml:id="u-620.3" who="#komentarz">(Poseł Iwona Guzowska: A będzie pan strzelał?)</u>
          <u xml:id="u-620.4" who="#JerzyGosiewski">...z którego można mówić merytorycznie...</u>
          <u xml:id="u-620.5" who="#komentarz">(Poseł Iwona Guzowska: Ale z tej ambony na szczęście nikt nie strzela.)</u>
          <u xml:id="u-620.6" who="#JerzyGosiewski">...jednak można też mówić inaczej, podobnie jak wy. W tym drugim przypadku to było zastosowane do właściwych słów.</u>
          <u xml:id="u-620.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Proszę nie prowokować kolegi.)</u>
          <u xml:id="u-620.8" who="#JerzyGosiewski">Panie premierze, teraz do pana. Zgodnie z propozycją art. 15, organizator meczów piłki nożnej może stosować zakaz klubowy polegający na tym, że dana osoba nie może uczestniczyć w imprezach masowych. W związku z tym chciałbym zapytać pana premiera, kto będzie o tym decydował? Czy organizator będzie zobowiązany do powoływania komisji, czy decyzja w tym zakresie będzie uzależniona od jednej osoby? Czy nie istnieje niebezpieczeństwo, że ocena ta będzie subiektywna? Czy osoba otrzymująca taki zakaz będzie mogła się odwołać i gdzie? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-620.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-621.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, głos ma pan poseł Andrzej Mikołaj Dera, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Jako prawnik muszę zabrać głos w tej sprawie. Jeden zapis bardzo mi się nie podoba, według mnie jest on niekonstytucyjny. Mowa tu o art. 15, o zakazie stadionowym, który może zastosować organizator meczu piłki nożnej czy klub. Jest zapis, że organizator meczu piłki nożnej może zastosować zakaz klubowy, zakaz stadionowy. Otóż jest to niewątpliwie kara, a w polskim systemie prawnym od wymierzania kary jest sąd. Przepis ten jest podwójnie niekonstytucyjny, panie premierze, bo w ogóle nie przewiduje drogi odwoławczej. Elementarną zasadą konstytucyjną jest to, że musi być droga odwoławcza. Nie może być takich zapisów.</u>
          <u xml:id="u-622.1" who="#AndrzejMikołajDera">Kiedy my popełniamy takie błędy, odrzucacie projekty w pierwszym czytaniu, mówicie, że są niekonstytucyjne. My tak nie mówimy. Należy to jednak zmienić, panie premierze, bo zapisy te są niestety sprzeczne z konstytucją i naprawdę nie trzeba ekspertyz prawnych, żeby to stwierdzić. Proszę, żeby w trakcie prac nad projektem tej ustawy odejść od tego pomysłu, bo niepotrzebnie kwestie te będą potem w Trybunale Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-622.2" who="#AndrzejMikołajDera">I druga sprawa. Szanowni państwo, to, że na stadionach może być kulturalnie, przyjemnie, pięknie, że może być tam pełno ludzi, pokazuje przykład stadionu Lecha Poznań. Do takich standardów trzeba w tej chwili doprowadzać.</u>
          <u xml:id="u-622.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-622.4" who="#AndrzejMikołajDera">Już kończę, pani marszałku.</u>
          <u xml:id="u-622.5" who="#AndrzejMikołajDera">Mam prośbę. Coraz więcej klubów zmierza ku formom stowarzyszeń kibiców, współpracy między kibicami. Dobrze by było, żeby z jednej strony nałożyć obowiązki na organizatorów takich wyjazdów, jest to jak najbardziej słuszne, to powinno być pod kontrolą i praktyka w wielu klubach pokazuje, że jest to możliwe. Ale z drugiej strony chodzi o to, żeby relacje między Policją a tymi stowarzyszeniami były partnerskie, żeby był wyznaczony przedstawiciel Policji, aby był bezpośredni kontakt z organizatorami wyjazdów, bo wtedy będzie nastawienie raczej na współpracę niż na konfrontację, a jeśli chodzi o bezpieczeństwo i przejazdu, i imprezy masowej, może to wyjść tylko na dobre. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-622.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pani poseł Beata Kempa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#BeataKempa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-624.1" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Nawiązując do tego, co powiedział pan poseł Dera, przyłączam się do wniosku dotyczącego zweryfikowania kwestii związanej z zakazem stadionowym z przyczyny niekonstytucyjności. Właściwie nawet nie podwójnej, panie pośle, ale potrójnej, bo w sferę praw i obowiązków obywatela nie może wkraczać inny podmiot niż tylko te, które są określone w konstytucji. Chociażby z tego powodu sytuacja ta jest prawnie niedopuszczalna, aczkolwiek pewnie jest próbą eliminacji najbardziej agresywnych osób, które uczestniczą w tych wydarzeniach sportowych. Jest to niezwykle ważne, bo to będzie podniesione, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-624.2" who="#BeataKempa">Dlatego oprócz pytania mam też propozycję, żeby jednak ten odrzucony projekt Kodeksu wykroczeń, który przedstawiliśmy jako Prawo i Sprawiedliwość, podjąć, odkurzyć. Spowodowaliście państwo, że się nad nim nie proceduje, ale w mojej ocenie dla powodzenia tej instytucji, wyeliminowania chuliganów z naszych polskich stadionów, będzie bardzo pomocny, bo przewiduje pewne sankcje, o których słusznie mówił tu pan Kosecki, który zadał pytanie, panie premierze, czy kary, które państwo wprowadzacie, nie są za niskie. Nasz kodeks przewidywał dużo wyższe. W tej sytuacji moim zdaniem kompilacja tej ustawy i dobrego Kodeksu wykroczeń - szkoda, że tego nie przemyśleliście, ale zawsze jest na to czas - byłaby znakomitym blokerem. To jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-624.3" who="#BeataKempa">Druga rzecz, panie premierze. Chciałabym zapytać, co naprawdę legło u podstaw odrzucenia tego kodeksu.</u>
          <u xml:id="u-624.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-624.5" who="#BeataKempa"> Dlaczego np. państwo w MSWiA nie pochyliliście się kompleksowo nad tą ustawą i nad rozwiązaniami tego kodeksu?</u>
          <u xml:id="u-624.6" who="#BeataKempa">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-624.7" who="#BeataKempa">I ostatnie pytanie, kwestia, która dotyczy alkoholu, panie premierze. Wiemy, że w wielu krajach, w tym również w Stanach Zjednoczonych, możliwe jest wnoszenie alkoholu, jest on ponoć w specjalnych opakowaniach i w związku z tym istnieje małe prawdopodobieństwo, że jakieś niekontrolowane działanie, np. wyrzucenie go poza trybuny, może spowodować uszkodzenie. Ale czy nie powinniśmy się wstrzymać jednak z tym pomysłem do czasu, kiedy prawie w 100% wyeliminujemy chuligaństwo? Chodzi o to, żebyśmy mieli już pewność 100-procentową, pewnie nigdy takiej mieć nie można, ale powiedzmy, 99-procentową, że wszyscy będziemy mogli uczestniczyć w tych imprezach. Leży mi to bardzo na sercu, panie premierze, chociażby również z tego powodu, że jak pani poseł Guzowska, też mam syna i chciałabym, żeby uczestniczył w wydarzeniach sportowych, bo bardzo to lubi, wręcz kocha, a niestety ma zakaz, ale od rodziców,...</u>
          <u xml:id="u-624.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-624.9" who="#BeataKempa">...z uwagi na to, co się dzieje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-624.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-625.1" who="#JerzySzmajdziński">Został zastosowany zakaz niekonstytucyjny, to na pewno.</u>
          <u xml:id="u-625.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-625.3" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-626.1" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na wstępie chcę powiedzieć, że lubię sport i uczestniczę w wydarzeniach sportowych, ale sport pojmowany nie tylko poprzez pryzmat piłki nożnej, ale i koszykówki, i piłki ręcznej. Jeśli chodzi o tę debatę i przepisy, które dzisiaj omawiamy, widzę to przez pryzmat tego, co sama odczuwam. Przestałam chodzić na mecze piłki nożnej.</u>
          <u xml:id="u-626.2" who="#MariaZuba">Skupiamy się tylko na tym. Odbyłam obszerną debatę z młodzieżą na temat sportu, rozmawiałam o tym, jakie ci młodzi ludzie widzą zagrożenia. Zadali mi pytania: Dlaczego w mediach transmitowane są tylko mecze piłki nożnej, dlaczego świat sportu skupia się tylko wokół tej dyscypliny? Dlaczego my, dorośli, nie dostrzegamy innych sportów, gdzie młodzież dużym wysiłkiem osiąga wspaniałe wyniki? Dlaczego nie mówimy o łucznictwie, o sportach, które nie skupiają wokół ludzi zachowujących się nie do końca kulturalnie? Rozstrzygnięcia tej ustawy koncentrują się wokół pieniądza. Mówimy o dużych inwestycjach, o tym, że bezpieczeństwo jest możliwe tylko dzięki inwestycjom, o monitoringu. Mówimy też o dużych karach.</u>
          <u xml:id="u-626.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-626.4" who="#MariaZuba"> Ale kto te kary płaci? Nie ten, który się źle zachowuje na boisku, tylko jego rodzice. Nie jest możliwe, aby regulatorem kultury na boiskach był pieniądz. Takim regulatorem mogą być media.</u>
          <u xml:id="u-626.5" who="#MariaZuba">Panie Ministrze! Dlaczego nie dostrzegamy roli mediów w tym, co się dzieje, w promocji kultury zarówno na boisku, jak i na stadionie, czyli w obszarze odbioru sportu? Przepisy nie uregulują tych spraw. Jeżeli z ust burmistrza słyszę wulgarne słowa, to przecież żaden miejscowy policjant nie podejdzie i nie nałoży kary na tego człowieka, a jest on wzorem dla innych. Media mogłyby pokazać zachowanie tego człowieka, ale tego nie czynią. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-626.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-627.1" who="#JerzySzmajdziński">Można powiedzieć, że jakie media publiczne, taka misja sportowa.</u>
          <u xml:id="u-627.2" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Ireneusz Raś, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#IreneuszRaś">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Chciałbym przypomnieć, że dwa lata temu parlament przyjął nowelizację tej ustawy, która była typowym liftingiem. Dzisiaj mamy do czynienia z rewolucją oczekiwaną od dłuższego czasu.</u>
          <u xml:id="u-628.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-628.2" who="#IreneuszRaś"> A jako wiceprzewodniczący Komisji Kultury Fizycznej i Sportu powiem, że oczekiwaną również w perspektywie organizacji Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-628.3" who="#IreneuszRaś">Chcę powiedzieć posłom, którzy być może na co dzień nie zajmują się sprawami sportu w Polsce, że jest pewne, iż w 2012 r. na arenach Euro będzie trzeba podawać piwo o mocy do 4,5%.</u>
          <u xml:id="u-628.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprzedawać.)</u>
          <u xml:id="u-628.5" who="#IreneuszRaś">Sprzedawać, podawać...</u>
          <u xml:id="u-628.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-628.7" who="#IreneuszRaś"> I jeśli tego w szybkim czasie nie wprowadzimy, proszę państwa, to nie wprowadzimy też zasad kulturalnego obchodzenia się z tym dobrodziejstwem dla innych. Oczywiście dla niektórych, biorąc pod uwagę doświadczenia naszej kultury, może być to niezbyt oczekiwane. Ale im wcześniej, tym lepiej. Przed tak gruntownymi zmianami broniły się środowiska klubów piłkarskich, ponieważ nakłada to na nich pewne obowiązki. Czy wobec powyższego nie powinniśmy się zdecydować na to, aby szybko wprowadzić te zasady, żebyśmy w praktyce zobaczyli, jak zachowują się kibice? Oczywiście będą karani, rozumiem, że...</u>
          <u xml:id="u-628.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-628.9" who="#IreneuszRaś"> Jest też kwestia, czy nie wprowadzić podwójnej licencji. Chodzi np. o to, aby kluby piłkarskie, które organizują imprezę na przygotowanym stadionie, dostały już od następnych rozgrywek ligowych pozwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych, co oczywiście przyniesie też środki finansowe na ochronę tych stadionów, a pozostałe kluby niestety będą musiały czekać, aż spełnią te wymogi. Czy to rozporządzenie już jest opracowywane, panie premierze? Chciałbym na ten temat dowiedzieć się trochę więcej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-628.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-629.1" who="#JerzySzmajdziński">To była bardzo interesująca debata, do której odniesie się wiceprezes Rady Ministrów minister spraw wewnętrznych i administracji pan poseł Grzegorz Schetyna.</u>
          <u xml:id="u-629.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#GrzegorzSchetyna">Było wiele pytań, za które dziękuję, i...</u>
          <u xml:id="u-630.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Cieszymy się.)</u>
          <u xml:id="u-630.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-630.3" who="#GrzegorzSchetyna">Zaraz o Kotwicy Kołobrzeg powiem,...</u>
          <u xml:id="u-630.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-630.5" who="#GrzegorzSchetyna">...ale najpierw o ustawie, jeśli pan poseł pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-630.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-630.7" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-630.8" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję za te pytania. Rzeczywiście problemy, których państwo dotykaliście, są zasadnicze, mniej czy bardziej ważne. O dwóch chciałbym powiedzieć na początku, bo one się pojawiały w wielu wystąpieniach.</u>
          <u xml:id="u-630.9" who="#GrzegorzSchetyna">Po pierwsze, to jest sprawa alkoholu. Chciałbym coś zacytować, żeby nie żyć mitem, że ktoś chce kogoś rozpijać; mówił o tym poseł Raś. Sprawa jest ważna o tyle, że to są standardy europejskie i podczas Euro 2012 to jest nie do ominięcia, będziemy musieli po prostu tak robić, to znaczy podawać czy sprzedawać alkohol, w tym wypadku piwo. Chciałbym powiedzieć, że zapis mówi wyraźnie: Sprzedaż, podawanie i spożywanie napojów alkoholowych zawierających nie więcej niż 4,5% alkoholu może się odbywać na imprezach masowych, z wyłączeniem imprez masowych podwyższonego ryzyka, wyłącznie w miejscach do tego wyznaczonych i przez podmioty posiadające zezwolenie wydane przez właściwy organ gminy. A zatem tak naprawdę to miasto, gmina decyduje o tym, czy można to robić, czy nie. Chodzi więc o to, żebyśmy nie straszyli, nie mówili, że będzie strumień piwa, że zatopi on stadiony i mecze. To jest możliwość. Przecież miasto może cofnąć koncesję i wtedy nie ma żadnego problemu. Też państwo jesteście, pilnujecie spraw na miejscu, rozumiem, w swoich okręgach wyborczych i będziecie to monitorować; mówię tu o posłach PiS-u, bo wy zwracacie na to uwagę. To jest poza sporem, nie ma takiego zagrożenia. Imprezy podwyższonego ryzyka - nie, a jeżeli jest decyzja burmistrza, wójta, prezydenta, że nie - to nie ma i koniec, w ogóle nie ma tematu. To jest pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-630.10" who="#GrzegorzSchetyna">Po drugie, kwestia zakazu klubowego się pojawiała i wywołała dużo emocji. Tutaj zgadzam się z posłem Derą, że tryb odwoławczy musi się znaleźć. Ja będę bronił zakazu klubowego jako formuły, że klub nie chce pewnych kibiców, chuliganów, którzy, nie wiem, lżą, rozwalają, są znani władzom klubu. Ale oni muszą mieć prawo odwołania. To znaczy będziemy proponować tryb odwoławczy, żeby można było się odwołać do miejscowego związku piłki nożnej czy okręgowego związku piłki nożnej lub do wojewody. Będziemy o tym rozmawiać w komisji. Ustalamy wariant możliwy taki, który spowoduje, że nie będzie przyzwolenia na jakieś prywatne wojny między kibicami a ludźmi, którzy decydują w klubie o tych sprawach. Nie chcemy do tego dopuścić. To jest poza sporem. Piłka nożna jest dla kibiców, ale eliminować trzeba bandytów, a nie tych, którzy są w konflikcie z kimś. To przyznaję i przypilnujemy tego.</u>
          <u xml:id="u-630.11" who="#GrzegorzSchetyna">A zatem sprawa alkoholu i zakazu klubowego, jak rozumiem, jest zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-630.12" who="#GrzegorzSchetyna">Odpowiem teraz w miarę możliwości na pytania, które się pojawiły.</u>
          <u xml:id="u-630.13" who="#GrzegorzSchetyna">Poseł Arkit - identyfikacja, czy tylko kupujących bilety, czy wchodzących. Oczywiście wchodzących. Identyfikacja, chciałoby się powiedzieć, totalna. To znaczy zero anonimowości w przypadku tego, kto kupuje bilet i kto wchodzi i zajmuje miejsce w sektorze. Tak musi być. To nie jest inwigilacja, to nie jest państwo policyjne, tylko to jest kwestia bezpieczeństwa. My musimy naprawdę mieść pewność. Każdy, kto kupuje bilet i zajmuje miejsce na stadionie, nie jest anonimowy i musi sobie z tego zdawać sprawę. Jak chce być anonimowy, niech ogląda w telewizji. Będziemy twardo przy tym obstawać, bo najwięcej zadym, przestępstw, awantur wynika właśnie z anonimowości, a symbolem tego jest kaptur lub zasłonięta twarz. Anonimowy chuligan kończy swoją karierę na polskich stadionach w wyniku tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-630.14" who="#GrzegorzSchetyna">Dlaczego vacatio legis 6 miesięcy? Dlatego, żeby można było przygotować system identyfikacyjny, systemy informatyczne. To wszystko musi potrwać. My nie chcemy narzucić tego, napisać prawo i powiedzieć: Róbcie to. Chcemy to robić razem z klubami, z ekstraklasą. I też odpowiadam na pytanie, które się pojawiło: Najpierw ekstraklasa, potem I liga, potem II liga. Nie będziemy narzucać tego i nie każemy tego zrobić do poziomu rozgrywek, nie wiem, klasy B, bo to jest absurd. Nie możemy tego zrobić, ponieważ kluby są nieprzygotowane, często miasta też są nieprzygotowane. To wymaga czasu. Ale wymaga też pilnowania i konsekwentnego wejścia na tę drogę. A zatem przyjmujemy ustawę i robimy to, a nie czekamy, że może coś się zmieni. Już się nic nie zmieni. Ten zapis będzie twardy i będzie egzekwowany.</u>
          <u xml:id="u-630.15" who="#GrzegorzSchetyna">Czy baza danych ma być ogólnokrajowa? Oczywiście, że tak, tylko ona ma sens. Odpowiadam tu poseł Skrzydlewskiej. Tylko wtedy, kiedy wszystko jest zapisane - czyli jest nazwisko, jest imię, jest numer PESEL, wszystko jest - można eliminować tych, którzy robią zadymę w jednym miejscu, a chcą iść na mecz w innym miejscu. Oni po prostu nie nadają się i musimy wskazać ich palcem i skutecznie wyeliminować.</u>
          <u xml:id="u-630.16" who="#GrzegorzSchetyna">Za niskie kary - poseł Kosecki się o to martwił. Są różne szkoły, jeśli chodzi o te zmartwienia. Ja bym powiedział tak: Największa kara jest do 5 lat - to sporo. Za wtargnięcie na płytę do 3 lat - to dużo. Jeśli chodzi o pieniądze, grzywny - grzywna minimalna 2 tys., w tych jednostkach do 360 tys. zł - to wystarczy, tak mi się wydaje. Jak będą sygnały w komisji, to rozumiem, że będziemy o tym rozmawiać. Ale chodzi o to, że, tak jak powiedziałem, one muszą być oczywiście wysokie, lecz nie będą odstraszać wysokością, tylko konsekwencją.</u>
          <u xml:id="u-630.17" who="#GrzegorzSchetyna">Tu posłowi Biernatowi odpowiadam: Czy sądy 24-godzinne? Nie chcę w to wchodzić, bo to by była znowu polityka i polemika polityczna...</u>
          <u xml:id="u-630.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Przede wszystkim sądy nie są 24-godzinne.)</u>
          <u xml:id="u-630.19" who="#GrzegorzSchetyna">Przede wszystkim nie sądy 24-godzinne, czyli nie absurdalne zapisy, które są polityką. Sądy grodzkie, tryb przyspieszony i konieczność zebrania dowodów przez policję. Może nie 24 godziny, a 28 albo 40, ale dobry materiał dowodowy i skuteczne skazanie i ukaranie zakazem stadionowym - to jest potrzebne, a nie robienie 24-godzinnych... Być może w przyszłości okaże się, że nie możemy sobie poradzić i że będzie potrzeba szybszego karania tych ludzi. Ja uważam, że nie. 24 godziny nie wystarczą, jeżeli będzie, odpukać, duża awantura, żeby dobrze przygotować materiał dowodowy. Tak było przecież we Wrocławiu, kiedy ponad 250 osób zostało zatrzymanych - ani policja, ani prokuratura nie były w stanie przygotować materiału dowodowego i wszyscy zostali wypuszczeni. To o to chodzi? Moim zdaniem nie. Właśnie jak ktoś jest zatrzymany, to musi skutecznie za to odpowiedzieć, czyli trzeba mu po prostu przedstawić zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-630.20" who="#GrzegorzSchetyna">Programy szkolenia dla policjantów, stewardów. Też posłowi Koseckiemu odpowiadam tak: One już są prowadzone. To musi trwać, to nie zdarzy się przez tydzień, dwa, ale to już się dzieje. Prowadzi to Komenda Główna Policji. I to będzie stan stały, chcemy to prowadzić w sposób ciągły; mówił o tym poseł Jaros. Chcemy też zaangażować w to kibiców. Tak jest właśnie w Anglii, gdzie kibice angażują się i jakby pilnują, są stewardami, organizują także doping i to wszystko, co jest związane z dobrym widowiskiem.</u>
          <u xml:id="u-630.21" who="#GrzegorzSchetyna">Poseł Głogowski. Jeśli chodzi o inne imprezy masowe, kulturalne, łagodzimy przepisy, zmniejszamy biurokrację, zmniejszamy ilość potrzebnych dokumentów. Stąd rozdział 3. Chodzi o to, żeby pokazać, jak bardzo to się rozjeżdża - tu są imprezy piłki nożnej, masowe, co do których pilnujemy, żeby były bezpieczne, a wszystkie inne traktujemy normalniej, tak jak na to zasługują, bo nie są imprezami, które przynoszą jakieś ryzyko.</u>
          <u xml:id="u-630.22" who="#GrzegorzSchetyna">Inwigilacja - to wszystko już było.</u>
          <u xml:id="u-630.23" who="#GrzegorzSchetyna">Czy były konsultacje? Konsultacji było aż nadto. Trochę się denerwowałem, że to tyle trwa. Współpracownicy mówili, że to musi trwać i że trzeba konsultować, że są nowe informacje, z miasta, z klubów, z ekstraklasy. Robiliśmy to. Ważne było, żeby mieć projekt. OK, on może nie jest doskonały, ale on jest naprawdę bardzo przyzwoity i jest podstawą do dobrej pracy, a dlatego właśnie, że jest tak bardzo głęboko i wszechstronnie skonsultowany.</u>
          <u xml:id="u-630.24" who="#GrzegorzSchetyna">Poseł Guzowska - system identyfikacji. To jest jasne, on musi być wspólny. 6 miesięcy jest po to, żeby stworzyć ten system, żeby on działał na razie w Ekstraklasie SA. On musi być wspólny. Na razie są miasta, są stadiony, w których on istnieje: Kraków, Kielce, Poznań, wcześniej wymieniane. Ale ma sens, jeżeli jest cały, jest wszędzie. W Łodzi w 2 klubach czy w większej ich liczbie, a przynajmniej w 2 na początku... Wszędzie tam, gdzie są kibice, są emocje, system musi obowiązywać, musi być uniwersalny.</u>
          <u xml:id="u-630.25" who="#GrzegorzSchetyna">Kto ustala, czy mecz jest podwyższonego ryzyka - pytał pan poseł Gołębiewski. To też jest oczywiście trudne. Nie chciałbym, żeby policja o tym decydowała. Uważam, że to miasto powinno czuć się odpowiedzialne, miasto powinno decydować. Czasami zbyt łatwo, zbyt na skróty daje się ten tryb podwyższonego ryzyka, czasami niepotrzebnie. Ale jesteśmy otwarci na takie przepisy, które stanowią, że decyduje organizator w porozumieniu z miastem. Jesteśmy otwarci na poprawę tego przepisu, czy może lepiej powiedzieć: na doprecyzowanie.</u>
          <u xml:id="u-630.26" who="#GrzegorzSchetyna">Zakaz stadionowy za granicą. System europejski - o tym właśnie mówiłem. Rozmawiałem z ministrami spraw wewnętrznych innych krajów. Jest silny monitoring zjawisk chuligańskich w krajach Unii, w Holandii, także w Niemczech. Musimy się wpisać w ten system. On będzie skuteczny, jeżeli nam się uda go zbudować. Jak powiedziałem, bardzo ważne, żeby to się stało przed Euro 2012, kiedy będzie ogromna liczba meczy i masa kibiców.</u>
          <u xml:id="u-630.27" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: Niepełnosprawni.)</u>
          <u xml:id="u-630.28" who="#GrzegorzSchetyna">Niepełnosprawni, tak. To jest przepis... Nie piszemy o tym, ale to jest oczywiście kwestia i ustawy, i przepisów klubów, nakazów czy zaleceń Ekstraklasy SA. Rozmawiałem o tym z prezesem Rusko. To jest bardzo ważne, kluby mają własną inicjatywę, ale jest jej za mało. Ekstraklasa powinna egzekwować dostęp niepełnosprawnych do dobrych miejsc, żeby mogli oglądać. Gdyby była taka potrzeba, jeżeli uważacie państwo, że trzeba to wpisać do tej ustawy, jestem otwarty, nie ma problemu. Tylko żebyśmy to tak zapisali, by ten przepis skutecznie mógł być egzekwowany.</u>
          <u xml:id="u-630.29" who="#GrzegorzSchetyna">Poseł Wziątek, promocja właściwych zachowań. To bardzo ważne. Osoby, które pokazują dobre emocje, kibicują w sposób bardzo cywilizowany, nieagresywny, to jest to, czego oczekujemy. Ale to też wymaga czasu. Uważam, że kluby mają najwięcej do zrobienia. Będziemy je wspierać. Ale to będzie wymagać czasu, nie zdarzy się od razu. Wydaje mi się, że eliminowanie bandytów i bandyckich zachowań pomoże, że na stadiony będą przychodzili inni kibice, kibicowanie stanie się bardziej rodzinne, bardziej otwarte, bardziej pozytywne, a nie negatywne czy agresywne. Te zachowania będziemy eliminować.</u>
          <u xml:id="u-630.30" who="#GrzegorzSchetyna">O zakazie klubowym już mówiłem. Nie ma żadnego odwetu. Tu absolutnie nie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-630.31" who="#GrzegorzSchetyna">Poseł Maria Zuba, dlaczego mówimy tylko o piłce nożnej. Dlatego że jest sportem numer jeden i wywołuje największe emocje w Polsce. Chciałbym też mówić o innych sportach, ale w przypadku wszystkich innych, czy żużlu, czy koszykówki w różnych miejscach, także w Kołobrzegu, czy piłki ręcznej, jest dużo, dużo lepiej. Myślę, że jeżeli pojawiają się jakieś niepokojące sygnały, to swoje korzenie mają, niestety, w tym sporcie, w piłce nożnej. Piłka jest najbardziej powszechna, najbardziej popularna, jest nasza, nas wszystkich. Ta praca powinna być wspólna, powinniśmy razem to budować w nowy, dobry sposób. To jest ten czas, ten czas przyszedł i chodzi o to, czy na końcu, poza debatami politycznymi zostawimy po sobie dobrą ustawę. Czy napiszemy ustawę, która do 2012 r. pozwoli nam zbudować nowy model tej dyscypliny sportu - piłki nożnej, kibicowania, emocji i w konsekwencji sukcesu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-630.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-631.1" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-631.2" who="#JerzySzmajdziński">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, zawarty w druku nr 1074, do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-631.3" who="#JerzySzmajdziński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-631.4" who="#JerzySzmajdziński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-631.5" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję wszystkim uczestniczącym w tej sportowej debacie.</u>
          <u xml:id="u-631.6" who="#JerzySzmajdziński">A teraz wracamy do urzędów.</u>
          <u xml:id="u-631.7" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 51. i 52. porządku dziennego: 51. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (druk nr 1072). 52. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie (druk nr 1073).</u>
          <u xml:id="u-631.8" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu wiceprezesa Rady Ministrów ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Grzegorza Schetynę w celu przedstawienia uzasadnień obu projektów ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#GrzegorzSchetyna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O projekcie ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie, który mam zaszczyt państwu prezentować, też mówiliśmy przez miesiące przed wyborami. Jest to projekt o decentralizacji, o tym, jak oddawać władzę w dół, jak zmieniać Polskę, jak tworzyć system, w którym władza jest bardziej przyjazna i bliżej obywateli. I to jest pakiet ustaw, który przygotowaliśmy. Miałem zaszczyt prowadzić prace nad nimi w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-632.1" who="#GrzegorzSchetyna">To początek rozmowy, początek debaty, ale ten zestaw ustaw jest trzecim krokiem w reformie decentralizacyjnej. Pierwszy wykonaliśmy wspólnie w 1990 r., kiedy były pierwsze wybory samorządowe. Potem był 1998 r. i reforma, w której powstały duże województwa i powiaty. I dzisiaj chcemy wykonać ten trzeci krok, żeby to dopełnić, żebyśmy mogli powiedzieć, że władza w Polsce jest dobrze podzielona, dobrze zorganizowana, że samorząd nie jest tylko organem pomocniczym dla władzy w Warszawie, ale jest samodzielny, podmiotowy, potrafi dobrze rozwiązywać problemy ludzi. Dlatego dzisiaj rozpoczynamy tę debatę i jestem przekonany, że będziemy wspólnie pracować w komisjach nad tymi projektami. Następny punkt także dotyczy podziału kompetencji, a teraz rozmawiamy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-632.2" who="#GrzegorzSchetyna">Prezentowany projekt jest realizacją jednego z priorytetów obecnego rządu, dotyczy reformowania administracji publicznej. Działania te ukierunkowane są na poprawę jakości i efektywności funkcjonowania administracji. Mają szeroki wymiar, czego dowodem jest fakt, że w następnym punkcie obrad Wysoki Sejm rozpatrywał będzie projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji podziału zadań administracji publicznej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-632.3" who="#GrzegorzSchetyna">Prawną i merytoryczną podstawą podejmowanych działań jest uchwała Rady Ministrów z 22 stycznia br. w sprawie dokończenia reformy administracji publicznej oraz zasad prowadzenia prac w tym zakresie. Uchwała ta wskazała główne zadania: dokończenie reformy decentralizacyjnej i uporządkowanie podziału kompetencji między administracją rządową i samorządową, to, o czym mówiłem; dokończenie reformy administracji rządowej, w tym poprawę koordynacji działań naczelnych i centralnych organów administracji rządowej; przywrócenie właściwej roli służby cywilnej i wprowadzenie skutecznych mechanizmów zarządzania kadrami. Koordynację prac mających na celu realizację tych zadań powierzono ministrowi właściwemu do spraw administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-632.4" who="#GrzegorzSchetyna">Dwa projekty ustaw przygotowane przez rząd w ramach realizacji przywołanej uchwały Rady Ministrów stanowią dziś przedmiot obrad Sejmu i dotyczą optymalizacji struktur i podziału kompetencji na poziomie administracji publicznej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-632.5" who="#GrzegorzSchetyna">Panie i Panowie Posłowie! Rozwiązania wprowadzone w projekcie ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie zostały oparte na następujących założeniach: wzmocnieniu roli wojewody jako przedstawiciela Rady Ministrów, ustaleniu zamkniętego katalogu zadań wojewody, rozdzieleniu administracji rządowej funkcjonalnej od strukturalnej, przesunięciu zadań administracji publicznej wykonywanych dotychczas przez wojewodę do samorządu wojewódzkiego oraz wyspecjalizowanych organów, w tym samorządowych kolegiów odwoławczych. Zaproponowane rozwiązania pozwolą na uporządkowanie mechanizmów podporządkowania wojewody prezesowi Rady Ministrów tak w sferze służbowej, jak i osobowej, przy założeniu możliwości dekoncentracji znacznej części uprawnień premiera na rzecz ministra właściwego do spraw administracji.</u>
          <u xml:id="u-632.6" who="#GrzegorzSchetyna">Warto równocześnie zaznaczyć, że proponowane regulacje prawne utrzymują także możliwość podporządkowania wojewody konkretnemu ministrowi w takich sytuacjach, gdy jest to niezbędne dla sprawności działania administracji. Należy jednak przyjąć, iż takie rozwiązanie powinno wynikać z charakteru funkcjonalnego danego systemu kierowania sprawami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-632.7" who="#GrzegorzSchetyna">W proponowanej ustawie przyjęto koncepcję rządowej administracji zespolonej jako jednolitej organizacji opartej na hierarchicznym podporządkowaniu wojewodzie, uzupełnieniem której są organy niezespolonej administracji rządowej i urzędy je obsługujące, podporządkowane ministrom kierującym działaniami administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-632.8" who="#GrzegorzSchetyna">Wysoka Izbo! Przedstawiany projekt ustawy formułuje precyzyjny i zamknięty katalog zadań wojewody. Są to: reprezentowanie Rady Ministrów w województwie, sprawowanie nadzoru ogólnego nad samorządem terytorialnym, wykonywanie kontroli gospodarowania mieniem państwowym w województwie, pełnienie funkcji organu odpowiedzialnego za zarządzanie kryzysowe oraz stan porządku publicznego i bezpieczeństwa zbiorowego.</u>
          <u xml:id="u-632.9" who="#GrzegorzSchetyna">Projekt zawiera przepisy dotyczące zasad ogólnych funkcjonowania administracji rządowej w województwie, ze szczególnym wyeksponowaniem praw i obowiązków wojewody. Porządkuje także zasady sprawowania przez wojewodę roli organu nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, określa reguły stanowienia aktów prawa miejscowego przez wojewodę i organy administracji zespolonej oraz ogólne zasady kontroli ich stanowienia.</u>
          <u xml:id="u-632.10" who="#GrzegorzSchetyna">W tym miejscu pragnę zwrócić szczególną uwagę pań i panów posłów na następujące rozwiązania przyjęte w projekcie. Po pierwsze, wzmocnieniu ulegną uprawnienia kontrolne wojewody wobec organów administracji niezespolonej, co wpłynie bezpośrednio na podniesienie sprawności działania administracji publicznej i istotnie wzmocni pozycję wojewody w stosunku do administracji niezespolonej. O wynikach kontroli wykonywanych w zespolonej administracji rządowej, organach administracji niezespolonej i organach samorządu terytorialnego wojewoda będzie zobowiązany informować właściwe organy wyższego stopnia w rozumieniu K.p.a. Kolejnym rozszerzeniem kompetencji wojewody jest nałożenie na kierowników zespolonych służb, inspekcji i straży obowiązku przekazywania wojewodzie wszelkich informacji o wynikach kontroli w ich jednostkach. Taka konstrukcja sytuuje wojewodę jako najważniejszy organ kontroli w województwie, posiadający pełną informację o wykonywaniu zadań administracji rządowej i ewentualnych nieprawidłowościach w ich realizacji. W projekcie ustawy określono również osoby upoważnione do prowadzenia kontroli, zasady wyłączenia z udziału w kontroli, obowiązki kontrolowanego, rodzaje kontroli i sposób jej dokumentowania. Natomiast w rozporządzeniu prezesa Rady Ministrów zostaną określone m.in. tryb kontroli prowadzonej przez wojewodę, czynności kontrolującego i kontrolowanego dokonywane po zakończeniu kontroli oraz dokumenty z nimi związane, a także wzór upoważnienia do kontroli.</u>
          <u xml:id="u-632.11" who="#GrzegorzSchetyna">Istotnym novum w stosunku do obecnie obowiązujących regulacji dotyczących administracji rządowej na poziomie województwa jest wprowadzenie precyzyjnych i zaostrzonych kryteriów, jakie musi spełnić kandydat na wojewodę i wicewojewodę. Osoba taka musi m.in. posiadać obywatelstwo polskie, tytuł zawodowy magistra lub równorzędny, co najmniej 3-letni staż pracy w zakresie kierowania zespołami ludzkimi, musi cieszyć się nieposzlakowaną opinią, korzystać z pełni praw publicznych, nie być karana za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe. Kryteria te w zakresie wymagania niekaralności i konieczności posiadania nieposzlakowanej opinii są identyczne z kryteriami wymaganymi od członków korpusu służby cywilnej, zarówno w obowiązujących przepisach, jak i w projekcie nowelizacji ustawy o służbie cywilnej. Podkreślam, że wprowadzenie tych kryteriów oznaczać będzie podniesienie wymogów dla kandydatów na wojewodów i wicewojewodów, co jest w pełni uzasadnione w odniesieniu do ogromnie ważnej roli, jaką odgrywają osoby piastujące te funkcje w administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-632.12" who="#GrzegorzSchetyna">W celu uproszczenia struktur administracji rządowej w województwie, likwidacji ulegną od 1 stycznia 2010 r. delegatury urzędów wojewódzkich. Ta zmiana struktury organizacyjnej jest konsekwencją wprowadzanych zmian podziału zadań administracji publicznej w województwie i przekazania części kompetencji wojewodów w gestię samorządu wojewódzkiego. Dodać należy, że ograniczenie zadań wojewodów wynikać też będzie z planowanego przekazania części kompetencji z zakresu ochrony środowiska i ochrony przyrody regionalnym dyrektorom ochrony środowiska. Zmiany te od dnia 15 listopada 2008 r. przewiduje ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Szczególnie newralgiczne w kontekście likwidacji delegatur urzędów wojewódzkich pozostają sprawy pracownicze. W projekcie ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie proponuje się, aby pracowników delegatur urzędów wojewódzkich w terminie nie późniejszym niż 3 miesiące przed planowanymi zmianami zawiadomić o zmianach, jakie mają nastąpić w zakresie ich stosunku pracy. Stosunki pracy z pracownikami, wykonującymi pracę w delegaturach urzędu wojewódzkiego, wygasną w dniu likwidacji delegatury urzędu wojewódzkiego, jeśli w terminie 3 miesięcy przed upływem tego terminu nie zostaną im zaproponowane nowe warunki pracy lub płacy na dalszy okres albo w razie nieprzyjęcia nowych warunków pracy lub płacy. Do urzędników służby cywilnej będą miały natomiast zastosowanie przepisy rozdziału 4 ustawy o służbie cywilnej, dotyczące możliwości ich przeniesienia. Pracownikom, którym stosunki pracy wygasną, przysługiwać będą odprawy. Koszty ewentualnych odpraw zostaną jednak zrównoważone przez oszczędności związane z obniżeniem kosztów utrzymania nieruchomości wykorzystywanych przez delegatury oraz z redukcją zatrudnienia i obniżeniem kosztów globalnych wynagrodzeń pracowników urzędów wojewódzkich. Należy podkreślić, że planowana likwidacja delegatur urzędów wojewódzkich dopiero od 1 stycznia 2010 r. pozwala na prawidłowe przygotowanie zmian organizacyjnych, które nastąpią w strukturze urzędów wojewódzkich, oraz zmian kadrowych zmierzających do optymalnego wykorzystania pracowników.</u>
          <u xml:id="u-632.13" who="#GrzegorzSchetyna">Panie i Panowie Posłowie! Jestem przekonany, że wszystkie przedstawione przeze mnie rozwiązania przyczynią się do usprawnienia funkcjonowania administracji rządowej w województwie, zapewniając skuteczną realizację zadań publicznych przez jej organy, a przede wszystkim pozwolą na poprawę jakości obsługi mieszkańców i podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-632.14" who="#GrzegorzSchetyna">Przedstawiając Wysokiej Izbie projekt ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie, stanowiący jedną z najistotniejszych regulacji w procesie budowania sprawnego i efektywnego systemu administracji, uprzejmie proszę o skierowanie go do dalszych prac sejmowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-632.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-633.1" who="#JerzySzmajdziński">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-633.2" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Waldy Dzikowski.</u>
          <u xml:id="u-633.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#WaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko wobec dwóch projektów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#JerzySzmajdziński">Przepraszam bardzo, panie pośle. Pan premier przedstawi jeszcze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#GrzegorzSchetyna">Tak, bo to jest łączna debata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#JerzySzmajdziński">...uzasadnienie do projektu z druku nr 1073.</u>
          <u xml:id="u-637.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-637.2" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Coś mi nie pasowało.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#GrzegorzSchetyna">Tak, bo myślałem, że to jest w dwóch punktach...</u>
          <u xml:id="u-638.1" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Tak to pan premier czuje.)</u>
          <u xml:id="u-638.2" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę? To samo powinno być...</u>
          <u xml:id="u-638.3" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Pan powinien być premierem.)</u>
          <u xml:id="u-638.4" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-638.5" who="#komentarz">(Poseł Waldy Dzikowski: Ciekawa propozycja.)</u>
          <u xml:id="u-638.6" who="#GrzegorzSchetyna">Można, panie marszałku?</u>
          <u xml:id="u-638.7" who="#GrzegorzSchetyna">Przepraszam, to ja doprowadziłem do zamieszania, bo myślałem, że rozpatrujemy to w dwóch punktach, ale już się poprawiam i przedstawiam ten drugi projekt, który oczywiście będziemy wspólnie omawiać. Tak jak powiedziałem, jest to komplementarne. To są kwestie, o których musimy mówić jednocześnie, bo skutki, które wywołują, oczywiście, są wspólne i dotykają zarówno administracji rządowej, jak i samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-638.8" who="#GrzegorzSchetyna">Chciałbym przedstawić więc projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-638.9" who="#GrzegorzSchetyna">Kontynuacją rozpoczętego w 1989 r. procesu decentralizacji zadań i finansów publicznych oraz wzmacniania roli samorządu terytorialnego w kształtowaniu rozwoju społeczno-gospodarczego jest ten drugi prezentowany dziś projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-638.10" who="#GrzegorzSchetyna">Rada Ministrów zdecydowała, że konieczne jest kontynuowanie procesu przywracania samorządowi terytorialnemu rangi, która przypada władzom regionalnym i lokalnym w Europie, gdzie są one ważnym partnerem administracji rządowej w osiąganiu kluczowych celów społecznych. Potrzebne jest zatem, z jednej strony, wzmocnienie podstaw majątkowych samorządu, z drugiej, doposażenie go w zadania i kompetencje, które pozwolą na odgrywanie roli prawdziwego gospodarza na swoim terenie. Projektowane rozwiązania prawne zawarte w projekcie stanowią kolejny krok w procesie decentralizacji zadań publicznych.</u>
          <u xml:id="u-638.11" who="#GrzegorzSchetyna">Przedkładany projekt ustawy jest kolejnym z pakietu tzw. ustaw kompetencyjnych, uchwalanych w związku ze zmianami strukturalnymi i funkcjonalnymi w administracji publicznej. Przykładami mogą być ustawy: z dnia 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organami gminy a organami administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw, wydana w związku z reaktywowaniem samorządu gminnego, przypomnę, że to jest rok 1990, czyli nasz pierwszy krok dotyczący reformy administracji, z dnia 24 lipca 1998 r., czyli drugi krok, o zmianie ustawy niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej w związku z reformą ustrojową państwa.</u>
          <u xml:id="u-638.12" who="#GrzegorzSchetyna">Obecnie proponuje się dalsze przekazanie, przede wszystkim samorządowi województwa, kompetencji i zadań aktualnie wykonywanych przez wojewodów. Część kompetencji przekazana zostanie również samorządowi gminnemu. W projekcie przyjęto, że nadrzędną rolę pełni konstytucyjna zasada subsydiarności państwa, co oznacza, iż uprawnienia winny być przypisane do najniższego szczebla administracji, będącego w stanie efektywnie zrealizować postawione zadania. Ponadto założono, że przekazywane zadania i kompetencje co do zasady powinny być przejmowane przez samorząd jako zadania własne. Dodać należy, iż wykorzystano także wnioski i doświadczenia związane ze stosowaniem rozwiązań przyjętych w dotychczasowym podziale zadań i kompetencji administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-638.13" who="#GrzegorzSchetyna">Podkreślenia wymaga fakt, że zawarte w projekcie regulacje są skorelowane z równolegle procedowaną ustawą o wojewodzie i administracji rządowej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-638.14" who="#GrzegorzSchetyna">Wysoka Izbo! Zmiany zaproponowane w projekcie tzw. ustawy kompetencyjnej można podzielić na następujące grupy: zmiany strukturalne w administracji publicznej; przesunięcia kompetencyjne niepowiązane ze zmianami strukturalnymi, uwarunkowane przyjęciem zasady, że samorząd województwa powinien posiadać kompetencje w zakresie administracji reglamentacyjno-porządkowej; uporządkowanie podziału kompetencji między organy jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-638.15" who="#GrzegorzSchetyna">Odnosząc się do poszczególnych grup, chcę przestawić następujące regulacje. Po pierwsze, zmiany strukturalne w administracji publicznej. Mieszczą się tu trzy zawarte w projekcie ustawy zmiany. Ponowne zespolenie na szczeblu województwa i powiatów organów Państwowej Inspekcji Sanitarnej, które dotychczas funkcjonują w strukturach administracji niezespolonej podporządkowanej w układzie pionowym głównemu inspektorowi sanitarnemu.</u>
          <u xml:id="u-638.16" who="#GrzegorzSchetyna">Reforma administracji publicznej w kształcie nadanym jej przez ustawy ustrojowe z 1998 r. w odniesieniu do administracji rządowej w województwie oparła się na dwóch zasadniczych założeniach: wprowadzeniu organu sprawującego władzę administracji ogólnej i stworzeniu odpowiedniej relacji pomiędzy tym organem a wszystkimi zespolonymi służbami, strażami i inspekcjami działającymi na obszarze województwa, relacji zapewniającej spójność funkcjonowania organów i struktur administracji rządowej w województwie i możliwość ponoszenia politycznej odpowiedzialności za rezultaty działania wszystkich podległych służb. Relacja ta oparta jest na pojęciu zwierzchnictwa organu sprawującego władzę administracji ogólnej nad wszystkimi normatywnie wskazanymi administracjami o charakterze inspekcyjno-kontrolnym i policyjnym. Zwierzchnictwo organu sprawującego władzę administracji ogólnej najwyraźniej przejawia się w pojęciu zespolenia, które stanowi podstawę konstruowania modelu administracji. Odzespolenie wojewódzkich struktur inspekcji sanitarnej ogranicza zatem rolę wojewody jako przedstawiciela Rady Ministrów w województwie oraz utrudnia kierowanie działaniami wszystkich jednostek organizacyjnych administracji rządowej i samorządowej i ich koordynację na obszarze województwa w zakresie zapobiegania zagrożeniu życia, zdrowia, mienia oraz zagrożeniom środowiska, bezpieczeństwa i utrzymania porządku publicznego, ochrony praw obywatelskich, a także zapobiegania klęskom żywiołowym i innym nadzwyczajnym zagrożeniom.</u>
          <u xml:id="u-638.17" who="#GrzegorzSchetyna">Na poziomie powiatowym w ramach reformy przeprowadzonej w 1998 r. także przyjęto zasadę funkcjonowania organu władzy administracji ogólnej, który zapewnia spójność funkcjonowania służb działających na tym poziomie, w szczególności w sytuacjach nadzwyczajnych. Koordynacja w tym zakresie jest przypisana staroście, stąd konieczne jest jego oddziaływanie na powiatowe struktury inspekcji sanitarnej, która odgrywa bardzo istotną rolę w zapewnianiu bezpieczeństwa zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-638.18" who="#GrzegorzSchetyna">W proponowanych obecnie regulacjach skonstruowano przepisy tak, aby zapewnić wpływ głównego inspektora sanitarnego na powoływanie i odwoływanie wojewódzkich inspektorów oraz wpływ wojewódzkich inspektorów na powoływanie i odwoływanie powiatowych inspektorów sanitarnych.</u>
          <u xml:id="u-638.19" who="#GrzegorzSchetyna">Główny inspektor ustala również ogólne kierunki działania organów państwowej inspekcji lub - w przypadku zagrożenia bezpieczeństwa sanitarnego w zakresie należącym do właściwej Państwowej Inspekcji Sanitarnej - szczegółowe zasady postępowania państwowych inspektorów sanitarnych, a także zasady współdziałania z innymi organami kontroli państwowej. Uprawnienia te przysługują też wojewódzkiemu inspektorowi sanitarnemu w stosunku do powiatowych inspektorów. Powyższe regulacje zapewniają spójność działań Państwowej Inspekcji Sanitarnej na obszarze całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-638.20" who="#GrzegorzSchetyna">Ochotnicze Hufce Pracy to państwowe jednostki budżetowe nadzorowane przez ministra właściwego do spraw pracy, mieszczące się w zakresie instytucji rynku pracy. OHP wykonują zadania państwa w zakresie zatrudniania oraz przeciwdziałania marginalizacji i wykluczeniu społecznemu młodzieży, a także zadania w zakresie jej kształcenia i wychowania. Głównym celem OHP jest stwarzanie młodzieży warunków prawidłowego rozwoju społecznego i zawodowego, m.in. przez budowanie systemu pomocy dla grup najsłabszych, organizowanie i wspieranie form wychodzenia z ubóstwa, bezrobocia i patologii społecznych.</u>
          <u xml:id="u-638.21" who="#GrzegorzSchetyna">Zmiany planowane w funkcjonowaniu OHP przyczynią się do sprawniejszej realizacji ich zadań w oparciu o jak najlepsze rozeznanie potrzeb regionalnych i lokalnych, którego gwarantem będzie rzeczywisty gospodarz na obszarze województwa, czyli samorząd województwa. Samorząd już obecnie wykonuje szereg zadań z zakresu rynku pracy oraz kształcenia i wychowania na poziomie ponadlokalnym.</u>
          <u xml:id="u-638.22" who="#GrzegorzSchetyna">W latach 2007–2013 zgodnie z zapisami Programu Operacyjnego „Kapitał ludzki” OHP są głównym projektodawcą w zakresie realizacji usług na rzecz młodzieży zagrożonej marginalizacją bądź wykluczeniem społecznym. W tym kontekście należy podkreślić doświadczenia samorządu województwa, który przejmie te zadania, jeśli chodzi o zarządzanie środkami dostępnymi z funduszy strukturalnych i aplikowanie ich. Wszystkie powyższe zadania zazębiają się z zadaniami realizowanymi przez OHP w stosunku do młodzieży zagrożonej marginalizacją i wykluczeniem. Stąd też podjęto decyzję, aby jednostki ochotniczych hufców funkcjonujące na obszarze województwa z dniem 1 stycznia 2009 r. przekazane zostały wraz z pracownikami, mieniem i środkami na ich finansowanie do samorządu województwa. Oznacza to, że z młodzieżą pracować będą w dotychczasowych strukturach ci sami specjaliści, zmieni się jednak organ prowadzący OHP. Dodać należy, że w celu zapewnienia prawidłowej realizacji zadań działalność OHP będzie nadzorowana na podstawie kryterium zgodności działania z prawem przez wojewodę. Instytucje ponadregionalne OHP, centra kształcenia i wychowania przekazane zostaną do samorządu województwa z dniem 1 stycznia 2010 r. W 2009 r. podlegać będą ministrowi właściwemu do spraw pracy, a Komenda Główna OHP z dniem 1 stycznia 2009 r. ulegnie likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-638.23" who="#GrzegorzSchetyna">Przekazanie ośrodków doradztwa rolniczego, nadzorowanych przez wojewodów, w gestię samorządu wojewódzkiego. Projekt przewiduje podporządkowanie wojewódzkich ośrodków doradztwa rolniczego samorządowi województwa przy zachowaniu dotychczasowego Centrum Doradztwa Rolniczego jako państwowej osoby prawnej. Pociąga to za sobą konieczność określenia kompetencji sejmików województwa w zakresie tworzenia, przekształcania i likwidacji wojewódzkich ośrodków doradztwa rolniczego oraz zarządów województw przy powoływaniu dyrektora wojewódzkiego ośrodka i powoływaniu składu Rady Społecznej Doradztwa Rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-638.24" who="#GrzegorzSchetyna">Samorząd województwa już w chwili obecnej realizuje zadania z zakresu rolnictwa i rozwoju wsi. Od I kadencji samorządu województwa konwent marszałków sygnalizował konieczność przekazania samorządom wojewódzkich ośrodków doradztwa rolniczego. W stanowisku konwentu marszałków z 9 września 2005 r. wskazano, że statutowe zadania ośrodków są ściśle związane z programami rozwoju regionalnego i jako takie winny być przekazane do samorządu województwa, stwarzając mu instrumenty do pełnej realizacji polityki rozwoju i modernizacji obszarów wiejskich. Należy się zgodzić z tym stanowiskiem samorządowców, tym bardziej że jednym z najistotniejszych zadań wojewódzkich ośrodków doradztwa jest doradztwo dla rolników w zakresie ubiegania się o dofinansowanie ze środków unijnych, a to właśnie samorząd województwa, według nowej perspektywy finansowej, zarządza programami operacyjnymi na szczeblu regionalnym.</u>
          <u xml:id="u-638.25" who="#GrzegorzSchetyna">Najistotniejszym zatem argumentem na rzecz przekazania wojewódzkich ośrodków doradztwa rolniczego do samorządu województwa jest konieczność dopełnienia pakietu zadań z zakresu rolnictwa, które już obecnie realizuje województwo samorządowe, oraz fakt, iż prowadzenie ośrodków doradztwa rolniczego przez wojewodów należy do ostatnich zadań wojewodów w zakresie administracji świadczącej, które zgodnie z założeniem projektodawców na poziomie wojewódzkim powinien realizować samorząd województwa.</u>
          <u xml:id="u-638.26" who="#GrzegorzSchetyna">Po drugie, przesunięcia kompetencyjne niepowiązane ze zmianami strukturalnymi motywowane przyjęciem zasady, iż samorząd województwa, a nie wojewoda posiada kompetencje w zakresie administracji reglamentacyjno-porządkowej. Wynika to z uznania, że o warunkach funkcjonowania społeczeństwa winien w pierwszym rzędzie decydować samorząd, przy wojewodzie pozostaną natomiast uprawnienia nadzorcze i kontrolne. Szczególne znaczenie ma tu przekazanie zadań z zakresu ochrony przyrody, w tym tworzenia parków krajobrazowych i obszarów chronionego krajobrazu, które dotychczas realizował wojewoda. Przewiduje się też przekazanie do jednostek samorządu województwa zadań wojewody w zakresie: koordynacji działań wobec kombatantów zmierzających do integracji środowisk kombatanckich, wydawania zezwoleń na prowadzenie prywatnej praktyki psychologicznej, przeciwdziałania narkomanii, nadzoru nad prowadzeniem działalności w zakresie demontażu pojazdów wycofanych z eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-638.27" who="#GrzegorzSchetyna">Po trzecie, uporządkowanie podziału kompetencji między organami jednostki samorządu terytorialnego. Dotyczy to przede wszystkim przeniesienia uprawnień z zarządu województwa odpowiednio na:</u>
          <u xml:id="u-638.28" who="#GrzegorzSchetyna">a) marszałka województwa - w odniesieniu do wydawania decyzji administracyjnych i niektórych uprawnień kontrolnych. Jest to konsekwencja przyjęcia, że z jednej strony usprawni to obsługę mieszkańców i podmiotów gospodarczych, a z drugiej spowoduje, że zadania te będą wykonywanie efektywniej przez organ monokratyczny niż przez organ kolegialny;</u>
          <u xml:id="u-638.29" who="#GrzegorzSchetyna">b) sejmik województwa - w odniesieniu do wydawania aktów prawa miejscowego. Wynika to z przyjęcia, że w ramach samorządu akty prawa winny być wydawane co do zasady przez organ stanowiący, a nie wykonawczy. Organ wykonawczy samorządu województwa wydaje uchwały jedynie w przypadkach, gdy konieczne jest szybkie działanie z uwagi na rangę regulowanego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-638.30" who="#GrzegorzSchetyna">Należy także uzupełnić katalog wprowadzanych ustawą zmian o przekazanie samorządom gminnym zadań dotyczących prowadzenia środowiskowych domów samopomocy oraz przyznawania i wypłacania zasiłków stałych, a w przypadku samorządów powiatowych przeniesienia kompetencji dotyczącej ustalania rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych z zarządu powiatu na radę powiatu (w myśl ogólnej zasady, że przepisy porządkowe uchwalają organy stanowiące, a nie wykonawcze) oraz wprowadzenie regulacji dotyczącej przywracania statusu miasta na prawach powiatu.</u>
          <u xml:id="u-638.31" who="#GrzegorzSchetyna">Aby zapewnić sprawną reorganizację administracji publicznej w województwie w związku z planowanymi zmianami, projekt zawiera także przepisy przejściowe i dostosowujące regulujące kwestie pracownicze, przekazania mienia, zobowiązań i należności, przekazania dokumentacji toczących się postępowań sądowych i administracyjnych, zapewnienia środków finansowych na realizację zadań. W stosunku do pracowników urzędów wojewódzkich przyjęto generalną zasadę, że z dniem 1 stycznia 2009 r. pracownicy wykonujący do dnia wejścia w życie ustawy kompetencyjnej zadania i kompetencje, które podlegają przekazaniu samorządowi województwa, staną się z mocy prawa pracownikami urzędu marszałkowskiego. W zakresie dotyczącym pracowników Komendy Głównej OHP projekt przewiduje, że staną się oni pracownikami urzędu ministra właściwego do spraw pracy. Z kolei pracownicy komend wojewódzkich OHP oraz centrów kształcenia i wychowania, centrów edukacji i pracy młodzieży, ośrodków szkolenia i wychowania oraz hufców pracy staną się pracownikami wojewódzkich OHP, z tym że pracownicy centrów kształcenia i wychowania z dniem 1 stycznia 2010 r. Pracownicy parków krajobrazowych wykonujący zadania i kompetencje wojewody przejmowane przez jednostki samorządu województwa z dniem 1 stycznia 2009 r. stają się pracownikami parków krajobrazowych zarządzanych przez samorząd województwa. Mienie, należności i zobowiązania Komendy Głównej OHP przejmuje minister właściwy do spraw pracy. Ten sam minister do 31 grudnia 2009 r. przekaże część przejmowanego mienia służącą realizacji zadań centrów kształcenia i wychowania do samorządu województwa na zasadach określonych w przewidywanym do wydania rozporządzeniu. Należności związane z zadaniami i kompetencjami przekazywanymi jednostkom samorządu województwa stają się ich należnościami, natomiast zobowiązania pozostają w gestii Skarbu Państwa. Mienie Skarbu Państwa niezbędne do wykonywania zadań przekazanych ustawą staje się z mocy prawa mieniem właściwej jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-638.32" who="#GrzegorzSchetyna">Zakłada się, że zmiany w sektorze finansów publicznych związane będą tylko z przesunięciem środków finansowych, w większości z budżetów wojewodów do budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Do jednostek samorządu przekazane zostaną też środki, które dotychczas przeznaczano z budżetu państwa na finansowanie OHP funkcjonujących na poziomie województwa. Zauważyć należy, że przedłożona ustawa nie zawiera zmian w strukturze dochodów samorządu terytorialnego. Jest to związane z opracowywaną kompleksową regulacją dotyczącą tego zakresu, którą chcielibyśmy wprowadzić od roku 2010. Mając na uwadze te prace, przyjęto ogólną zasadę, że zadania przekazywane samorządowi województwa, powiatom i gminom będą ich zadaniami własnymi, z tym że w 2009 r. zadania te finansowane będą z dotacji celowej na finansowanie zadań własnych.</u>
          <u xml:id="u-638.33" who="#GrzegorzSchetyna">Należy podkreślić, że dzięki przedstawianemu projektowi uporządkowane zostaną zadania i kompetencje administracji publicznej na wszystkich poziomach zarządzania, w największym stopniu na poziomie wojewódzkim, co przybliży administrację do obywatela oraz usprawni realizację zadań publicznych.</u>
          <u xml:id="u-638.34" who="#GrzegorzSchetyna">Panie i Panowie Posłowie! Na zakończenie pragnę przypomnieć, że stan administracji publicznej w Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015 jest wskazywany jako ograniczenie utrudniające rozwój Polski i zasadniczy element wpływający na niskie zaufanie obywateli do władz i instytucji publicznych. Powyżej przedstawione zmiany przyczynią się do zwiększenia sprawności funkcjonowania administracji publicznej w województwie, zapewniając prawidłową organizację oraz podział kompetencji administracji publicznej na tym poziomie zarządzania sprawami publicznymi i stając się jednym z kluczowych elementów budowania sprawnego i efektywnego systemu administracji publicznej jako całości. Przedstawiając zatem Wysokiej Izbie powyższy projekt stanowiący jedną z najistotniejszych regulacji w procesie dokończenia reformy decentralizacyjnej, czyli trzeciego kroku, i uporządkowania podziału kompetencji między administracją rządową i samorządową na poziomie województwa, proszę o skierowanie go do dalszych prac sejmowych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-638.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-639.1" who="#JerzySzmajdziński">Formalności w pełni stało się zadość. Możemy przejść do debaty klubowej.</u>
          <u xml:id="u-639.2" who="#JerzySzmajdziński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-639.3" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu Platformy Obywatelskiej pan poseł Waldy Dzikowski.</u>
          <u xml:id="u-639.4" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#WaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Mam przyjemność w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko w sprawie dwóch projektów, projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie oraz projektu ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-640.1" who="#WaldyDzikowski">Pierwszy projekt, nazywany potocznie projektem kompetencyjnym, jest jednym z kilku projektów ustaw wprowadzanych w tym zakresie od 1990 r., w tym w roku 1998 i 2005. Chciałbym przypomnieć, że tak naprawdę co do dokonywania tych zmian i podziału kompetencji wszystko się zaczęło w 1990 r., czyli wraz z ustawą z 8 marca 1990 r., jak i z 17 maja 1990 r., tą pierwszą ustawą kompetencyjną, która określała zasady podziału zadań pomiędzy organy administracji publicznej i tworzonej wtedy administracji samorządowej. To wtedy tak naprawdę powstawały pierwsze więzi lokalne, pierwsze z prawdziwego zdarzenia plany zagospodarowania, a gminy stawały się organami prowadzącymi szkoły. Wszyscy bezwzględnie uważają, że ta reforma z 1990 r. była jedną z najbardziej udanych reform, reformą, która zmieniła polskie miasta, miasteczka i wsie - możemy to dzisiaj dojrzeć gołym okiem. Następnie w 1998 r. zrobiono drugi krok, chodzi mianowicie o ustawę o powiatach i województwach - drugi krok w zakresie reformy samorządowej. To bardzo ważna ustawa, która określała obowiązki i zadania powiatu, starostwa oraz samorządu województwa, jak i ich organów. Wprowadzona została, i słusznie, z konkretną siatką powiatów i województw. Gmina, pierwszy szczebel samorządowy, bezwzględnie potrzebowała takich instytucji, jak urząd marszałkowski czy też starostwo, aby te określały pewną politykę w zakresie ponadlokalnych działań gminy. Nie da się po prostu zamknąć zadań z zakresu ochrony środowiska, także dróg czy wód, w obrębie jednej gminy - ta polityka powinna być spójna i określana między innymi także przez strategię województwa.</u>
          <u xml:id="u-640.2" who="#WaldyDzikowski">Ale też pojawiły się w tym momencie problemy. Mianowicie reforma związana z powstaniem samorządowego województwa była ważna, ale niebawem zaczęliśmy dyskutować nad tym w wyniku doświadczeń, kiedy to okazało się, że kompetencje marszałka województwa w jakiejś tam części nakładają się na kompetencje wojewody, mieszają się poniekąd. W związku z tym często mieliśmy problem z określeniem, kto faktycznie jest gospodarzem województwa. Tak naprawdę dano marszałkom i samorządom województwa politykę władczą, jeżeli chodzi o sprawy regionalne, ale nie wyposażono ich niestety w instrumenty finansowe, jak i instrumenty kompetencyjne. W związku z tym pojawiała się potrzeba nie tylko naprawienia kwestii związanych z przekazaniem kompetencji wojewody samorządowi województwa, ale także uregulowaniem zależności, które często ze sobą kolidowały. W związku z tym w 2005 r. została podjęta próba, udana zresztą, przekazania kilkudziesięciu kompetencji wojewody samorządowi województwa; w zależności od kategorii kompetencji albo samorządowi, albo sejmikowi, albo marszałkowi lub też zarządowi województwa. W tym czasie, po przekazaniu tych kompetencji, jak i wejściu w życie nowej ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, w systemie finansów komunalnych pojawiło się ponad 5 mld zł. To było efektem przekazania kompetencji, jak i wprowadzenia nowej ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Teraz mamy przed sobą trzeci krok, który rząd przygotował, zresztą bardzo precyzyjnie i w konsultacji ze wszystkimi organizacjami samorządowymi, uzyskawszy pozytywną opinię komisji wspólnej. Odbywały się debaty z konwentem marszałków, z wojewodami, a także z przedstawicielami organizacji samorządowych, czego efektem m.in. jest właśnie druk nr 1073 o podziale zadań i kompetencji pomiędzy organy administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-640.3" who="#WaldyDzikowski">Tam jest uwzględnionych szereg ustaw, które pan premier zechciał wymienić, nie będę tego powtarzał. Przede wszystkim przekazuje się kompetencje z zakresu ochrony środowiska, z zakresu opieki społecznej. Przekazuje się je na poziom województwa i w zależności od organu, jak już wcześniej mówiłem, jest to albo marszałek, albo sejmik, albo zarząd województwa. Także przekazuje się zadania z zakresu pomocy społecznej województwom, gminom. Określa się również, że organem odwoławczym przy działaniach starosty związanych ze scalaniem gruntów nie będzie wojewoda, tylko samorządowe kolegium odwoławcze. To są kwestie związane z określeniem kompetencji i ich prawidłowym usytuowaniem, co ta ustawa precyzyjnie ustala.</u>
          <u xml:id="u-640.4" who="#WaldyDzikowski">Są tu także zmiany strukturalne, o których mówił pan premier, związane z przekazaniem hufców pracy, ośrodków doradztwa rolniczego we władztwo samorządu województwa. Tak, to bardzo ważne kwestie. Były takie próby podejmowane w 2005 r., niestety nie zakończyły się one sukcesem. Mam nadzieję, że tym razem ośrodki doradztwa rolniczego znajdą się we władaniu samorządów województwa pod kontrolą marszałka województwa. Jest to związane moim zdaniem z prawidłowym określeniem zadań, jeżeli chodzi o samorząd województwa, w zakresie polityki regionalnej, jej tworzenia. A między innymi ośrodki doradztwa, jak i szkolenia są elementem polityki regionalnej, więc nie są i nie powinny być w kompetencjach wojewody, o których za chwilę krótko powiem.</u>
          <u xml:id="u-640.5" who="#WaldyDzikowski">Państwowa Inspekcja Sanitarna również przechodzi w gestię samorządu województwa - mówię tutaj o wojewódzkim i powiatowym inspektorze sanitarnym - jako administracja zespolona. Powoływać powiatowego inspektora będzie starosta za zgodą wojewódzkiego inspektora, a z kolei wojewódzkiego inspektora - wojewoda za zgodą głównego inspektora. Wydaje się to zasadne działanie, tym bardziej że będzie poddane kontroli publicznej, jak i, mimo że pieniądze znaczne, znajdzie się w budżecie powiatu, co moim zdaniem także ułatwi pewne przedsięwzięcia związane z kreatywnym działaniem samych powiatów w sferze finansów komunalnych.</u>
          <u xml:id="u-640.6" who="#WaldyDzikowski">I to są kwestie najważniejsze, jeżeli chodzi o tę ustawę. Wyrażam z tego powodu dużą aprobatę i jednocześnie dziękuję, że ten krok został uczyniony - mam nadzieję, że nieostatni - aby samorządom przekazywać kompetencje, które wynikają z polityki regionalnej, z kwestii związanych z prowadzeniem polityki reglamentacyjnej, tak jak to zostało przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-640.7" who="#WaldyDzikowski">Przechodzę teraz do tej drugiej ustawy, która mówi o zadaniach i obowiązkach wojewody, precyzuje dokładnie te obowiązki, określa kompetencje wojewody, wzmacnia także nadzór nad administracją publiczną.</u>
          <u xml:id="u-640.8" who="#WaldyDzikowski">Są trzy kwestie, które stanowiły o filozofii działania rządu. Pierwsza to to, że wojewoda powinien być silnym, dobrze umocowanym przedstawicielem rządu w terenie, który reprezentuje rząd i prowadzi politykę rządu i za nią odpowiada w województwie. Druga to nadzór nad legalnością działań administracji publicznej - i to w tej ustawie zostało zapisane - nad całą administracją publiczną, nad administracją zespoloną, jak i niezespoloną. To możliwości kontroli, jak i współdziałania. I trzecia kwestia, która także została przypisana wojewodzie, to sprawa związana z koordynowaniem działań w zakresie stanów kryzysowych, bezpieczeństwa, obronności. Te kwestie także zostały w tym projekcie precyzyjnie uregulowane i jest to jak najbardziej zasadne i zbieżne z postulatami, założeniami rządu co do tego, kto powinien czuwać nad bezpieczeństwem regionu.</u>
          <u xml:id="u-640.9" who="#WaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważam, że oba projekty należy przekazać do dalszych prac legislacyjnych, ze szczególnym uwzględnieniem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i komisji samorządu terytorialnego, do których należy je skierować Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-640.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-641.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość w pierwszej kolejności pan poseł Jarosław Zieliński, a później pani poseł Izabela Kloc.</u>
          <u xml:id="u-641.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przemawiając w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, chciałbym się skupić przede wszystkim na projekcie ustawy z druku nr 1072, o wojewodzie i administracji rządowej w województwie. Platforma Obywatelska zapowiadała wielkie rzeczy, wielkie zmiany. Można powiedzieć, po przeczytaniu tego dokumentu, a także tego drugiego, o zmianach kompetencyjnych, że góra urodziła mysz. Bo posługujecie się państwo - zwracam się do posłów Platformy Obywatelskiej, do rządu - takimi pojęciami jak: dokończenie reformy administracyjnej, decentralizacja państwa, kompetencji, trzeci krok reformy administracyjnej, a nawet ustrojowej, bo i takie są tu sformułowania, a to wszystko pozostaje w sferze tylko i wyłącznie deklaracji i słów. Bo te ustawy ani nie kończą reformy, ani niczego poważnego nie decentralizują, poza przekazaniem kilku zadań wojewody do samorządu województwa, a to jest ten sam szczebel, tyle tylko że samorządowy. To nie idzie w dół, do powiatów i do gmin, i w gruncie rzeczy ustrój na pewno się od tych ustaw nie zmieni w Polsce. To może dobrze, bo gdyby się zmienił według zapowiedzi, które słyszeliśmy, to byłoby znacznie gorzej.</u>
          <u xml:id="u-642.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Dla PiS-u, tak.)</u>
          <u xml:id="u-642.2" who="#JarosławZieliński">Panie marszałku, pan pozwoli. Gdyby mi poseł Platformy Obywatelskiej z pierwszej ławy nie przeszkadzał, to byłbym zobowiązany panu marszałkowi i panu posłowi, a także Platformie.</u>
          <u xml:id="u-642.3" who="#JarosławZieliński">Jeżeli już dokonywać jakichkolwiek istotnych zmian, to trzeba by się zastanowić poważnie nad ustrojową rolą wojewody w administracji publicznej, nad jego rolą konstytucyjną, bo i taką ma zapisaną. Jak to się bardzo często zdarza w projektach rządowych w tej kadencji, rządu koalicji PO-PSL, i w projektach poselskich, zwłaszcza Platformy Obywatelskiej, tak i tutaj następuje wyraźne rozejście się uzasadnienia z rzeczywistymi zapisami w poszczególnych artykułach projektów ustaw. Bo czytamy w pierwszym punkcie uzasadnienia, a więc najważniejszym, że te zmiany, które się proponuje, oparte są na następujących założeniach: po pierwsze, chodzi o wzmocnienie roli wojewody jako przedstawiciela Rady Ministra, drugi punkt mówi o realności funkcji wojewody, a trzeci o zamkniętym katalogu funkcji wojewody. Chciałbym poinformować pana premiera, pana ministra o tym, że funkcja wojewody jest realna, bo przecież by nie było ani wojewody, ani tej funkcji, gdyby było inaczej, a katalog jego zadań zamknięty, są one wymienione w art. 7 obecnie obowiązującej ustawy o administracji rządowej w województwie, którą państwa projekt ma znieść. Natomiast jeśli chodzi o wzmocnienie roli wojewody, to tu się pojawia nowa stylistyka we frazeologii, której używa rząd i Platforma Obywatelska, bo zawsze słyszeliśmy, że wojewoda nie ma znacznej roli odgrywać, że to samorządy mają większą rolę odgrywać, a wojewoda powinien być słabszy. Teraz słyszymy, co nam jest miłe, że wojewoda powinien być wzmocniony. I gdyby to rzeczywiście szło w tym kierunku, tobyśmy się pod tym podpisali. Tyle tylko że tak naprawdę projekt ustawy niczego wojewodzie nie daje i wcale go nie wzmacnia. Spróbuję to w krótkich słowach na paru przykładach pokazać.</u>
          <u xml:id="u-642.4" who="#JarosławZieliński">O tym, jaki jest katalog zadań wojewody, już powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-642.5" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdy rozmawiamy o zadaniach wojewody, to na pewno jednym z ważniejszych zadań jest sprawowanie konstytucyjnej funkcji kontroli nad legalnością, gospodarnością i rzetelnością działań organów samorządu terytorialnego. Wiemy, bo badaliśmy to, że w obiegu prawnym znajduje się parę tysięcy uchwał organów samorządu terytorialnego dotkniętych wadami prawnymi, nieuchylonych przez wojewodów. Projekt ustawy nie poświęca tym procedurom ani działaniom zmierzającym do skutecznego eliminowania takich sytuacji prawie w ogóle miejsca. Natomiast jedną trzecią projektu ustawy zajmuje szczegółowa procedura związana z wykonywaniem kontroli i nadzoru wojewody nad administracją zespoloną w województwie, która to kontrola zresztą i tak jest wykonywana, tylko wynika z innych zapisów w chwili obecnej. Niczego w związku z tym nowego wojewoda nie będzie robił.</u>
          <u xml:id="u-642.6" who="#JarosławZieliński">Nie mając czasu mówić o wszystkim, chciałbym tylko zwrócić uwagę na to, że wojewoda już dzisiaj w gruncie rzeczy w praktyce politycznej sprowadzony jest do roli asystenta posłów PO - tak to wygląda w województwach - a gdy te przepisy uchwalimy, to będzie co najwyżej kierownikiem biura audytu i kontroli wobec administracji zespolonej i czasem niezespolonej, co, nawiasem mówiąc, podczas prac komisyjnych dokładnie rozważymy, bo powstały wątpliwości związane z tym, czy nie za daleko idą z kolei właśnie kompetencje wojewody w stosunku do tej administracji, bo tu może być istotna wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-642.7" who="#JarosławZieliński">Kończąc, chcę także powiedzieć, że nasz bardzo wielki niepokój budzi propozycja likwidacji delegatur urzędów wojewódzkich przy pozostawieniu możliwości tworzenia delegatur administracji rządowych zespolonych w województwie, bo taka możliwość pozostaje. To zwłaszcza proszę czytać w kontekście naszych wątpliwości dotyczących skuteczności kontroli wojewody nad uchwałami organów samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-642.8" who="#JarosławZieliński">I wreszcie - żeby zostawić czas koleżance, muszę już zakończyć - powstaje pytanie o to, jak będzie wyglądało zatrudnienie w urzędach wojewódzkich po ewentualnym wprowadzeniu tych rozwiązań, bo na ogół to bywało tak, i mam wrażenie, że tak będzie nadal, że pewne niewielkie liczby etatów będą przeniesione od wojewody do samorządu województwa, a samorządzie województwa, w urzędach marszałkowskich powstaną nowe etaty, będzie ich więcej - tu się mniej zlikwiduje, tam się więcej stworzy i znane w administracji od lat co najmniej kilkudziesięciu prawo będzie, w waszym wydaniu - zwracam się do klubu parlamentarnego, który stanowi główne zaplecze rządu, Platformy Obywatelskiej, do pana, panie premierze - po raz kolejny potwierdzone. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-642.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-642.10" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-643.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Izabelę Kloc w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#IzabelaKloc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Kontynuując wypowiedź w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, chcę odnieść się do projektu ustawy tzw. kompetencyjnej, która w swym założeniu miała uporządkować przede wszystkim kwestie relacji pomiędzy administracją rządową i samorządową, a więc, można powiedzieć krótko, zrealizować tak szumnie zapowiadaną przez Platformę Obywatelską dalszą decentralizację.</u>
          <u xml:id="u-644.1" who="#IzabelaKloc">Z przykrością jednak muszę stwierdzić, że ten projekt, nad którym obecnie debatujemy, nie ma absolutnie waloru ustawy ustrojowej, chociaż w kilku wypadkach próbuje manipulować przy bardzo istotnych kwestiach, na przykład przy Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Pozwolę sobie jednak przypomnieć o tym, jak to Platforma Obywatelska w swym programie wyborczym proponowała nową umowę społeczną rządu z samorządem dla przeprowadzenia rozległego programu decentralizacji. W programie Platformy Obywatelskiej słyszeliśmy podczas kampanii takie oto słowa: „Obecnie samorząd otrzymuje coraz więcej zadań, ale bez wystarczających pieniędzy na ich realizację. Ten stan jest nie do utrzymania”. I dalej ważne słowa w programie Platformy. Niestety, próżno by szukać w tym projekcie ustawy rzeczywistego umocnienia roli samorządu powiatowego, gminnego. Być może trochę zyskuje samorząd wojewódzki, ale gdyby się głębiej przyjrzeć proponowanym przez rząd zmianom, to z przekazaniem zadań głównie samorządowi wojewódzkiemu niestety nie idzie w parze gwarancja zapewnienia środków finansowych, szczególnie po 2009 r. Bo - tu pytanie - gdzież mamy projekt ustawy, która zwiększyłaby dochody jednostek samorządowych, tak by mogły one finansować zadania nałożone na nie chociażby w tym projekcie ustawy? W przepisach projektu ustawy kompetencyjnej można przeczytać, że owszem dajemy wam jako zadania własne ośrodki doradztwa rolniczego, OHP, parki krajobrazowe, zadania z zakresu pomocy społecznej - to do gminy - ale gdy wam środków zabraknie, to jest to wasz problem, nie rządu.</u>
          <u xml:id="u-644.2" who="#IzabelaKloc">Nie tak, szczerze mówiąc, wyobrażałam sobie decentralizację państwa w wykonaniu Platformy Obywatelskiej, według której samorządy miały otrzymać zadania i pieniądze. Co natomiast mamy? Niestety, w wyniku przyjęcia w takim kształcie ustawy możemy się spodziewać pogłębienia chaosu kompetencyjnego, bałaganu w instytucjach, braku środków finansowych na realizację przyjętych zadań jako własne. Na dowód tego jeden z przykładów. Otóż w projekcie ustawy proponuje się dwuwładzę na jednym terenie w zakresie ochrony środowiska - na obszarach parków krajobrazowych. Przypomnę, że parki krajobrazowe pokrywają się w wielu przypadkach z obszarami Natury 2000, które w myśl ostatnio uchwalonych przepisów są zarządzane przez regionalne dyrekcje ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-644.3" who="#IzabelaKloc">Kolejnym przykładem braku jakiejkolwiek spójnej myśli ustrojowej jest oddzielenie inspekcji sanitarnej od głównego inspektora sanitarnego i powierzenie kompetencji powoływania inspektorów szczebla wojewódzkiego i powiatowego odpowiednio wojewodzie i staroście i to, można powiedzieć, że bez podległości służbowej. Tym samym zrezygnowano przez taki zabieg z niezależnej kontroli sanitarnej, a to niestety już godzi w bezpieczeństwo zdrowotne ludności. Bezmyślne przekazywanie zadań przez Platformę Obywatelską na zasadzie: obiecaliśmy decentralizację, to coś tam musimy zrobić, jest wielkim nieporozumieniem i może niestety doprowadzić do zaprzepaszczenia osiągnięć instytucji, które obecnie bardzo dobrze sobie radzą w strukturach rządowych.</u>
          <u xml:id="u-644.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-644.5" who="#IzabelaKloc"> Przykładem tutaj mogą być ośrodki doradztwa rolniczego...</u>
          <u xml:id="u-644.6" who="#IzabelaKloc">Panie marszałku, jeszcze chwila.</u>
          <u xml:id="u-644.7" who="#IzabelaKloc">...Ochotnicze Hufce Pracy, które obecnie wykonują ogromną pracę edukacyjno-wychowawczą dla trudnej młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-644.8" who="#IzabelaKloc">Pewne zdroworozsądkowe granice decentralizacji musimy zachować. Likwidacja władzy państwowej, tej rządowej, nie zawsze jest efektem roztropnego działania dla dobra wspólnego. Mogę śmiało powiedzieć, że niestety ustawa ta wpisuje się w smutny nurt, który prezentuje Platforma Obywatelska - w nurt psucia państwa, który się pojawia również w innych propozycjach ustawowych, również tych przyjętych, jak chociażby obowiązkowa komercjalizacja szpitali czy propozycja braku nadzoru kuratora oświaty nad likwidacją szkół.</u>
          <u xml:id="u-644.9" who="#IzabelaKloc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc, jeszcze chcę powiedzieć, że obok kilku ważnych choć nie zawsze słusznych naszym zdaniem decyzji o przeniesieniu kompetencji ustawa dokonuje w 37 artykułach zmian dość kosmetycznych. Na przykład zajmuje się tym, kto otrzyma w miejsce wojewody kompetencje do określenia ogólnej powierzchni przeznaczonej corocznie pod uprawę maku. Ważne, ale samorządowcy w związku z tym zaczynają określać tę ustawę jako ustawę śmieciową. A to przecież sztandarowa ustawa Platformy Obywatelskiej, wielkie dokonanie rządu Donalda Tuska, biorąc pod uwagę chociażby hasła z programu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-644.10" who="#IzabelaKloc">Można tutaj również znaleźć mnóstwo bubli prawnych i tak naprawdę ta ustawa rozmija się z oczekiwaniami samorządu terytorialnego, który swoje postulaty składał chociażby do komisji „Przyjazne Państwo” i jakoś do tej pory nie mamy w tym zakresie żadnych efektów.</u>
          <u xml:id="u-644.11" who="#IzabelaKloc">Mam nadzieję, że ta ustawa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#KrzysztofPutra">Proszę kończyć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#IzabelaKloc">Już kończę, ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-646.1" who="#IzabelaKloc">...i prace nad tą ustawą spowodują, że uda się przekonać rząd do pewnych zmian jego decyzji w niektórych zasadniczych kwestiach, bo my chcemy, by państwo było silne, odpowiedzialne, sprawne i przyjazne obywatelowi zarówno w tym wymiarze rządowym, jak i samorządowym.</u>
          <u xml:id="u-646.2" who="#IzabelaKloc">Prawo i Sprawiedliwość - tu tylko ostatnia dygresja - dokonało w poprzedniej kadencji rzeczywistej decentralizacji chociażby w kwestii środków unijnych. To właśnie regionalne programy operacyjne, którymi zarządzają zarządy województw, mają środki jednocześnie przekazane przez rząd. Tak powinna wyglądać prawdziwa decentralizacja.</u>
          <u xml:id="u-646.3" who="#IzabelaKloc">Zadania i środki. Z tej ustawy niestety tego nie możemy wyczytać, w związku z tym jednak, deklarując głęboką wiarę w to, że uda się nam w komisji wypracować właściwy model tej ustawy, proszę o przekazanie jej do komisji samorządu terytorialnego, administracji, a także proszę o opinię komisji ochrony środowiska, polityki społecznej, zdrowia i rolnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-646.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-647.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Wziątka, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-648.1" who="#StanisławWziątek">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Wspólnie z kolegą posłem Witoldem Gintowt-Dziewałtowskim mamy przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewica wobec projektu ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie oraz o projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-648.2" who="#StanisławWziątek">Panie premierze, nareszcie się doczekaliśmy. Rzeczywiście musieliśmy czekać długo, ponieważ ta szumnie zapowiadana ustawa, której nie można nazwać ustrojową, a tylko porządkującą, miała pojawić się zgodnie z zapowiedziami pana współpracowników już w maju tego roku. A jeszcze przed wakacjami parlamentarnymi obydwie ustawy miały być przyjęte. To szczególnie podkreślał pan profesor Kulesza, a także pan minister Siemoniak. Rozumiem, że brak zgody w resorcie i brak zgody w rządzie na wiele propozycji, które tutaj są zawarte, uniemożliwiły szybki tryb przygotowania tych materiałów. Powiem więcej, państwo mieliście doprowadzić do sytuacji, w której ustawy wejdą w życie już 1 stycznia 2009 r. A zgodnie z zapowiedzią, którą sami państwo składaliście, stwierdziliście, że jeżeli nie będą one przyjęte przed wakacjami, nie będą miały szans wejść w życie z Nowym Rokiem. To jak my teraz, pod presją czasu, w tej chwili, kiedy musimy szybko, pilnie procedować nad niektórymi nieuporządkowanymi i czasami nieprzemyślanymi propozycjami, możemy stworzyć dobre prawo? Zwłaszcza że to prawo naprawdę odnosi się do niezwykle ważnej sfery - do sfery, którą chcemy traktować, chociaż ona taka nie jest, jako sferę ustrojową.</u>
          <u xml:id="u-648.3" who="#StanisławWziątek">Mam nadzieję, że zechcecie państwo doprowadzić do tego, żeby filozofia, która została przez nas, przez Lewicę zaproponowana już wcześniej, była utrzymana. Muszę stwierdzić jednoznacznie, że popieramy taką filozofię - filozofię przekazywania kompetencji administracji rządowej samorządom. To jest dobry kierunek i w tym kierunku warto iść. Natomiast niestety niektóre rozwiązania szczegółowe w żaden sposób nie dają szansy na to, aby administracja rządowa i samorządowa była rzeczywiście skuteczna.</u>
          <u xml:id="u-648.4" who="#StanisławWziątek">Zgadzamy się z potrzebą uporządkowania kompetencji na szczeblu województwa. Zgadzamy się z potrzebą dokończenia reformy administracyjnej i przeniesienia wielu zadań wojewody w gestię samorządu wojewódzkiego i marszałka. Wielu obywateli w tej chwili nie potrafi zrozumieć tego, co się dzieje. Nie potrafią zrozumieć, że w jednej sferze życia społeczno-gospodarczego ma kompetencje zarówno wojewoda, jak i marszałek. Chociaż te kompetencje nie powielają się, to jednak ich przemieszanie jest ogromne, a to powoduje niezrozumienie i brak czytelności.</u>
          <u xml:id="u-648.5" who="#StanisławWziątek">Natomiast na pewno trzeba zauważyć, że propozycje dotyczące tego, aby wojewoda skoncentrował się na tym, że jest reprezentantem rządu w terenie, na funkcjach nadzorczych i kontrolnych, ale tylko pod względem legalności, na kwestiach dotyczących gospodarowania mieniem państwowym, zarządzania kryzysowego i bezpieczeństwa, to jest dobra droga, to są dobre rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-648.6" who="#StanisławWziątek">Panie premierze, zauważamy, że nie ma wśród was zgody, jeśli chodzi o propozycję odnoszącą się do kwestii administracji zespolonej. To wasi ministrowie i wasi główni inspektorzy lobbują za tym, żeby nie przyjmować tych rozwiązań, że chcieliby być zupełnie inaczej zorganizowani. Toteż przekonajcie się najpierw sami, a później próbujcie przekonywać innych. Chociaż ja uważam, że musi istnieć administracja zespolona i musi nią kierować wojewoda. I wojewoda musi mieć wpływ na administrację niezespoloną. To jest także dobre rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-648.7" who="#StanisławWziątek">Natomiast dyskusyjną kwestią jest możliwość wydawania poleceń przez wojewodę wszystkim organom administracji rządowej i w niektórych przypadkach organom samorządu. Bo kto zapłaci za skutki takich decyzji?</u>
          <u xml:id="u-648.8" who="#StanisławWziątek">Wątpliwości budzi także możliwość wglądu w tok każdej sprawy prowadzonej w województwie przez organ administracji rządowej i samorząd, ale najbardziej, panie premierze, kompromitująca - użyję takiego sformułowania - kwestia to jest likwidacja delegatur urzędów wojewódzkich. To jest nie tylko sprawa odejścia od filozofii bliskości administracji, władzy i obywatela, ale to jest filozofia niezgodna z waszymi deklaracjami. To jest filozofia, która pokazuje, że przekazujecie koszty funkcjonowania administracji, obsługi obywateli na ich portfele. To oni teraz będą musieli jeździć po 200 km do siedzib województw, żeby załatwić swoje podstawowe sprawy. A co z kwestią środowisk, w których te delegatury funkcjonują? Przeprowadzając reformę w 1998 r., obiecano, że będą zaproponowane specjalne programy wzmacniające miasta, które tracą status województwa. Nie ma żadnych propozycji. A co z 1600 pracownikami zatrudnionymi w delegaturach urzędów? Nie mają żadnych propozycji, mają po prostu stracić pracę i koniec. Nie ma propozycji ani rozwiązań pomocy. Koszty tej likwidacji to prawie 13 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-648.9" who="#StanisławWziątek">Panie premierze, namawiam pana, żeby pan zrezygnował z tego złego pomysłu. To jest ta droga i możliwość kompromisu, to jest ta płaszczyzna kompromisu, którą możemy osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-648.10" who="#StanisławWziątek">Kwestia Ochotniczych Hufców Pracy. Powiem szczerze, że właśnie tam jest szczególnie potrzebna pomoc państwa, właśnie tym, którzy są narażeni na szczególne zagrożenia patologiczne. To właśnie tam nie tylko samorząd powinien przejąć na siebie odpowiedzialność, ale i państwo.</u>
          <u xml:id="u-648.11" who="#StanisławWziątek">Proponuję, żeby obydwa projekty skierować do Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych do dalszego procedowania w celu wyeliminowania słabości, które w tych projektach występują. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-648.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-649.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego - też w imieniu klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-649.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw dwie kwestie formalne. Po pierwsze, w uzasadnieniu mówi się o dwóch przedsięwzięciach, które zmierzały do wyposażenia samorządów terytorialnych w kompetencje sprawcze. Wymienia się rok 1990 i 1998. Były jeszcze dwa przedsięwzięcia i dwa terminy. Być może pan minister zapomniał, że była taka ustawa pilotażowa, która przekazywała dosyć duże kompetencje w roku 1995 samorządom terytorialnym. No i wspomniana przez posła Dzikowskiego ustawa kompetencyjna z 2005 r. A to, żeby porównać waszą obecną propozycję i tę z 2005 r. Tu i tam było nowelizowanych ponad trzydzieści ustaw, tylko że teraz na realizację zadań, które państwo zamierzacie przekazać samorządom terytorialnym, w budżecie przeznaczacie niecały miliard złotych, a wówczas przekazano na rzecz samorządów terytorialnych 5 mld zł. To było trzy lata temu, prawie cztery lata temu, zatem kwota jest odpowiednio wyższa, jeżeli wziąć pod uwagę wskaźnik inflacji.</u>
          <u xml:id="u-650.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Druga kwestia. Panie marszałku, po raz kolejny zwracam uwagę, że procedujemy ustawę niezgodnie z regulaminem. Art. 36 ust. 6 mówi o tym, iż rozpatrywanie ustaw, których przyjęcie może powodować zmiany w funkcjonowaniu samorządu terytorialnego, obejmuje zasięganie opinii organizacji samorządowych, tworzących stronę samorządową komisji wspólnej rządu i samorządu. Mamy informacje - w opracowaniu rządowym - iż ta ustawa była poddana konsultacji ze stroną samorządową komisji wspólnej rządu i samorządu. Ale to nie są organizacje, które tworzą stronę, tylko część komisji wspólnej. Ponadto organizacje samorządowe, o których właśnie mowa, mają prawo do przedstawienia swojej opinii w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-650.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">I następna sprawa, najważniejsza. Opinie przekazywane w odpowiednich terminach ustalonych w regulaminie dostarcza się odpowiednio wszystkim członkom komisji sejmowych bądź wszystkim posłom. Po raz kolejny posłowie nie otrzymali opinii organizacji, korporacji tworzących stronę samorządową. Domyślam się, że mogą być sytuacje, w których tych opinii nie można otrzymać, ale jest rzeczą niedopuszczalną, żeby przepisy regulaminowe były po raz kolejny łamane.</u>
          <u xml:id="u-650.3" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie marszałku, prośba o zwrócenie uwagi na to Prezydium Sejmu i pana marszałka i wyegzekwowanie tych opinii w taki oto sposób, żeby mogły do nas trafić jeszcze przed zakończeniem drugiego czytania. To kwestie formalne.</u>
          <u xml:id="u-650.4" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Ustawa jest niewątpliwie pożądana, potrzeba jej uchwalenia była sygnalizowana nie tylko przez środowiska polityczne, ale przede wszystkim przez stronę samorządową, przez samorządy terytorialne. Przyznam, że czuję się nieco rozczarowany obszarem spraw, które ta ustawa próbuje obejmować. Oczywiście nowelizujemy 35 ustaw, ale prawdą też jest, że spośród tych 35 ustaw parę ustaw dotyczy przekazania kompetencji wewnątrz samorządów terytorialnych: przekazanie kompetencji zarządu województwa marszałkowi, zarządu powiatu staroście, jak również przekazanie kompetencji między samorządami. Kolejna część dotyczy ustaw, które tak naprawdę funkcjonują w tym samym obszarze. Chociażby kwestia związana z Ochotniczymi Hufcami Pracy jest poruszona w 3 czy 4 nowelizacjach. De facto mamy do czynienia co najwyżej z 20 obszarami spraw, kompetencji, które według tego projektu są realnie przekazywane samorządom terytorialnym.</u>
          <u xml:id="u-650.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-650.6" who="#WitoldGintowtDziewałtowski"> Jest to mało, dużo mniej niż się spodziewaliśmy, ale także dużo mniej niż zapowiadano.</u>
          <u xml:id="u-650.7" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Szanowni Państwo! Nie poruszono kwestii najtrudniejszych, w przypadku których dyskusja powraca co parę lat. Chodzi m.in. o usytuowanie lokalnej policji, kwestię nadzoru architektoniczno-budowlanego. Jest to również powielanie się kompetencji administracji rządowej i samorządowej na szczeblu wojewódzkim. Mamy do czynienia z nieustannie trwającym konfliktem między marszałkiem a wojewodą, który powraca przy każdej najdrobniejszej uroczystości w województwie: Kto jest gospodarzem województwa, kto jest ważniejszy, kto ma większe i bardziej odpowiedzialne zadania? W ustawie jest oczywiście zapis mówiący o tym, że gospodarzem województwa jest marszałek, de facto często bywa zupełnie inaczej.</u>
          <u xml:id="u-650.8" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Zarówno ta ustawa, jak i wcześniejsza ustawa o wojewodzie i administracji rządowej w województwie umacniają, niestety, w sposób zdecydowany pozycję wojewody. Jeżeli przepisy w tym kształcie miałyby wejść w życie, wojewoda, w moim przekonaniu, będzie miał uprawnienia władcze nie tylko w stosunku do samorządu wojewódzkiego, ale również do dwóch pozostałych. Ustawa daje również wojewodzie prawo nadzoru merytorycznego, czego nie było do tej pory, gdyż była mowa tylko o nadzorze legislacyjnym, notabene uprawnionym z punktu widzenia przepisów konstytucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-650.9" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Ktoś mógłby powiedzieć, że to nieprawda. Przytoczę konkretny przepis. Przekazujemy OHP samorządom wojewódzkim, ale w tym samym przepisie, który wprowadzamy, jest jednocześnie bardzo wyraźny zapis mówiący, że Ochotnicze Hufce Pracy podlegają nadzorowi merytorycznemu wojewody. Po co, z jakiej racji? Takich przypadków jest więcej. Praktycznie wszystkie zadania, wszystkie kompetencje, które mają być przekazane ze strony wojewody na rzecz samorządów terytorialnych, podlegają nadzorowi merytorycznemu, a nie tylko nadzorowi z punktu widzenia ich legalności. To trzeba koniecznie zmienić.</u>
          <u xml:id="u-650.10" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Proszę Państwa! Oczywiście mam duże wątpliwości co do skutków finansowych przyjęcia tego projektu ustawy. Panie pośle, rzecz jest bardzo istotna. Otóż proszę zwrócić uwagę, że w ramach tego przedsięwzięcia legislacyjnego przekazuje się na rzecz samorządów terytorialnych ok. 18 tys. etatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#KrzysztofPutra">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Już jestem na finiszu, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-652.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">W uzasadnieniu pisze się wyraźnie, że samorządy terytorialne mają otrzymać kwotę ok. 890 mln zł na realizację tych nowych zadań. Panie ministrze, podzieliłem to sobie. Wyszło mi, że średnio na jeden etat dajemy 50 tys. zł. Jeżeli brać pod uwagę wszystkie obciążenia związane z utrzymaniem pracownika, to oznacza, że żaden z pracowników, bo średnio tak to wychodzi, nie otrzyma wyższej gaży netto niż 3 tys. zł. To są tylko wynagrodzenia. Pytam, gdzie są pieniądze na realizację zadań, na zaplecze logistyczne, na tę całą materię, która jest niezbędna do realizacji zadań, które mają być przekazane. Nie mówię już o tym, że OHP mają być dziwnie przekształcane. Najpierw przekazujemy je marszałkom. Mienie ma być przekazywane w ciągu całego roku. Nie wiadomo, czy to będzie część mienia, czy całość. Czy to, co jest dzisiaj dobrem wspólnym Ochotniczych Hufców Pracy, pozostanie w OHP, czy też przejmie to Skarb Państwa i być może sprzeda, prywatyzując? Tego nie wiemy.</u>
          <u xml:id="u-652.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Tekst rozczarowuje. Miało być więcej i lepiej. Tak de facto nie jest. Oczywiście będziemy próbowali to zmienić w toku prac legislacyjnych. Będziemy szukali takich rozwiązań, które będą dawały większe kompetencje samorządom terytorialnym, bo rzeczywiście społeczności lokalne potrafią dużo lepiej zagospodarować grosz publiczny.</u>
          <u xml:id="u-652.3" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu mojego klubu, klubu Lewica, proponuję, aby tekst projektu ustawy przekazać do dalszych prac legislacyjnych do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, a także do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Uważam, że podkomisja, która powstanie w toku prac tych komisji, być może da nam nadzieję na lepsze rozwiązania legislacyjne. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-652.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-653.1" who="#KrzysztofPutra">Uprzejmie informuję pana posła, że sprawa opinii, o które pan poseł pytał, będzie wyjaśniona i wyjaśnienie zostanie doręczone w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-653.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić uwagi i opinie do rządowych projektów ustaw: o wojewodzie i administracji rządowej w województwie oraz o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-654.1" who="#WiesławWoda">Już na wstępie chciałbym przypomnieć, że za niewiele ponad dwa miesiące minie 10 lat od reformy administracyjnej, w wyniku której powstało 16 województw. Posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego głosowali wtedy przeciw, proponując utrzymanie 49 województw i utworzenie 6 do 8 regionów - województw samorządowo-rządowych. Dziś często słychać, że powiatów i województw jest za dużo. Oczywiście niewielka to dla nas satysfakcja. Bezsporne są natomiast pewne zjawiska. Otóż miasta, które utraciły status miast wojewódzkich, bardzo na tym straciły. Miał być bowiem realizowany program osłonowy dla tych miast. Niestety, skończyło się tylko na zapowiedziach. W obecnych 16 miastach wojewódzkich trudno o powierzchnie biurowe, niejednokrotnie trudno o pracowników, bardzo trudno o parkingi. Po prostu w tych miastach przybyło interesantów. Bardzo zwiększyła się również liczba urzędników. Czas nie pozwala, ale jako wieloletni urzędnik byłbym w stanie przypomnieć, ile osób pracowało w poszczególnych organach administracji w samorządzie. Cóż, stało się. W wielu powiatach rządzą również członkowie Polskiego Stronnictwa Ludowego, chociaż nie byliśmy za ich powołaniem. Muszę również przypomnieć, że ówczesny przewodniczący Komisji Nadzwyczajnej, która pracowała nad tymi projektami, pan Jan Maria Rokita, powiedział, że gdyby były powiaty, nie byłoby powodzi. Powiaty są, a powodzie były, są i pewno jeszcze będą, jeśli nie skierujemy znaczących środków na zabezpieczenie przed powodzią.</u>
          <u xml:id="u-654.2" who="#WiesławWoda">Wracając do projektu, muszę stwierdzić tendencję do wzmocnienia funkcji wojewody w stosunku do organów rządowej administracji zespolonej i niezespolonej oraz do zwiększenia odpowiedzialności za zarządzanie kryzysowe oraz stan porządku i bezpieczeństwa. To dobrze, że wiadomo będzie, kto tu rządzi, a takie pytania często słyszymy.</u>
          <u xml:id="u-654.3" who="#WiesławWoda">Chciałbym jednak zgłosić kilka wątpliwości i odmiennych propozycji. Ciągle nieczytelna jest podległość wojewody. Powiem tak: Jedną nogą podlega on premierowi, a drugą - ministrowi spraw wewnętrznych i administracji. Ta podległość wygląda inaczej przy różnych okazjach.</u>
          <u xml:id="u-654.4" who="#WiesławWoda">Art. 7 mówi, że wojewoda wykonuje zadania przy pomocy wicewojewody lub dwóch wicewojewodów. Wydaje się, iż należałoby określić, w których województwach jest dwóch wicewojewodów, ewentualnie od czego to zależy, czyli od liczby mieszkańców, liczby podległych jednostek, czy też siły przebicia wojewody.</u>
          <u xml:id="u-654.5" who="#WiesławWoda">W projekcie ustawy bardzo rozbudowano rozdział trzeci, dotyczący kontroli prowadzonej przez wojewodę. Wątpliwości, i to poważne, budzi art. 27 ust. 3, który stanowi, że wojewoda będzie kontrolował organy samorządu terytorialnego i innych samorządów pod względem gospodarności i rzetelności. Oczywisty jest zapis o kontroli legalności działań samorządów. Natomiast wspomniane dwa rodzaje kontroli budzą poważne zastrzeżenia. Zapowiadano ograniczenie liczby kontroli, a tymczasem, jak wskazują te propozycje, można się spodziewać zwiększonej liczby kontroli. Przecież w dalszym ciągu prowadzą i będą prowadzić swoją działalność regionalne izby obrachunkowe i Najwyższa Izba Kontroli. Wreszcie kolejne pytanie: Jakie inne samorządy, oprócz samorządów terytorialnych, będą podlegać kontroli wojewody?</u>
          <u xml:id="u-654.6" who="#WiesławWoda">W pełni zgadzamy się z propozycjami zawartymi w rozdziale siódmym, w którym ujednolica się zasady powoływania szefów administracji zespolonych. Największe zastrzeżenia posłów z mojego klubu budzi art. 80...</u>
          <u xml:id="u-654.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-654.8" who="#WiesławWoda"> Przeszkadzam panom? Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-654.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-654.10" who="#WiesławWoda">Największe zastrzeżenia posłów z mojego klubu budzi art. 80 stanowiący, że wojewoda do dnia 31 grudnia 2009 r. dokona likwidacji delegatur urzędu wojewódzkiego, a w konsekwencji nastąpi wygaśnięcie stosunków pracy z pracownikami zatrudnionymi w delegaturach. Myślę, że kontrolę i nadzór znacznie łatwiej i efektywniej wykonuje się wtedy, gdy kontrolowane czy też nadzorowane jednostki są w niewielkiej odległości od podmiotu kontrolującego. Po likwidacji delegatur odległości z urzędu do kontrolowanych jednostek znacznie się zwiększą. Wzrosną również koszty realizacji tych zadań. Delegatury z racji swojego umiejscowienia w mniejszych miastach są elementem stabilizującym całą administrację rządową w województwie, ponieważ rotacja kadr w delegaturach jest znacznie mniejsza niż w urzędach wojewódzkich. Podkreślić należy, że zadania realizowane obecnie w delegaturach przecież nie znikną, lecz zostaną przeniesione do stolicy województwa, gdzie realizowane będą znacznie wyższym kosztem finansowym. Uzasadnienie propozycji likwidacji delegatur jest nieprzekonujące, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-654.11" who="#WiesławWoda">W pełni zasadna jest natomiast propozycja zespolenia inspekcji sanitarnej, która powinna niejednokrotnie ściśle współpracować z innymi inspekcjami i administracjami, na przykład z kuratorium, ze służbą zdrowia itd. Uzupełnieniem funkcji kontrolnych wojewody jest możliwość wydawania poleceń obowiązujących wszystkie organy administracji rządowej w województwie, a w sytuacjach nadzwyczajnych także organy samorządu terytorialnego. Ponadto organy administracji niezespolonej są zobowiązane do składania wojewodzie rocznych informacji o swojej działalności.</u>
          <u xml:id="u-654.12" who="#WiesławWoda">Przechodząc do projektu zawartego w druku nr 1073, chcę się zatrzymać przy art. 4., mówiącym o tym, że postępowanie scaleniowe przeprowadza starosta jako zadanie z zakresu administracji rządowej finansowane ze środków budżetu państwa. Otóż, Wysoka Izbo, obowiązujące procedury powodują, że prace te w niektórych obiektach czy na niektórych obiektach trwają kilkanaście, a nawet kilkadziesiąt lat. Zwykle znajdzie się w każdej zbiorowości ktoś, komu nie odpowiada żadna propozycja scaleniowa, a konsekwencje ponosi większość rolników i budżet państwa, samego zaś procesu zakończyć po prostu nie sposób. Sporo nieporozumień wywołują również przepisy art. 14 ustawy Prawo łowieckie. Otóż dzikie zwierzęta powodują bardzo często duże straty w uprawach rolnych, które powinny być likwidowane przez koła łowieckie. Często dochodzi do nieporozumień i sporów z właścicielami upraw o wysokość odszkodowania. Dlatego też przy okazji pracy nad tą ustawą należałoby podjąć problemy, o których wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-654.13" who="#WiesławWoda">Nieco więcej czasu chciałbym poświęcić Ochotniczym Hufcom Pracy, które funkcjonują w strukturze społecznej państwa już blisko 50 lat. Chcę postawić pytanie: Jakimi argumentami kierujemy się, dążąc do decentralizacji tej instytucji? OHP dobrze uzupełniają powszechny system edukacji, organizując kształcenie w nietypowych formach szkolnych dla młodzieży trudnej, młodzieży pochodzącej bardzo często z rodzin patologicznych. OHP realizują spójny system działań oparty na jednolitym programie, a młodzież kończąca różne kursy czy szkoły zawodowe najczęściej podejmuje pracę w deficytowych i poszukiwanych zawodach.</u>
          <u xml:id="u-654.14" who="#WiesławWoda">W projekcie ustawy zapisano, że wojewódzkie ochotnicze hufce pracy są jednostkami organizacyjnymi samorządu województwa, funkcjonującymi jako jednostki budżetowe. W następnym już ustępie zapisano, że nadzór nad działalnością ochotniczych hufców pracy sprawuje wojewoda. Nasuwa się pytanie: Czy nadzór samorządu wojewódzkiego będzie niewystarczający? A jeśli jest już konieczny, to dlaczego miałaby tego nie robić wyspecjalizowana instytucja, jaką jest kuratorium? Mam nadzieję, że w czasie dalszych prac w komisjach sejmowych uda się przekonać rząd do rezygnacji z tego pomysłu, gdyż likwidacja Komendy Głównej OHP nie przyniesie znaczących efektów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-654.15" who="#WiesławWoda">Kontrowersyjny jest również pomysł przekazania ośrodków doradztwa rolniczego w gestię samorządu wojewódzkiego. Rodzi się obawa, że prowadzonych będzie 16 regionalnych polityk rolnych.</u>
          <u xml:id="u-654.16" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: O, słyszysz? Miałam rację.)</u>
          <u xml:id="u-654.17" who="#WiesławWoda">Już dzisiaj widać, że minister rolnictwa po wejściu Polski do Unii Europejskiej ma ograniczone pole działania. I z tym trzeba się po prostu zgodzić. A o tym, że ten okres przejściowy pracy nad ustawą nie zawsze służy przekazywanym jednostkom...</u>
          <u xml:id="u-654.18" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-654.19" who="#WiesławWoda">...może świadczyć przykład, że jeden z wojewodów obciął ODR-owi o 1 mln zł dotację, bo skoro nie będzie mu już podlegał, to niech sam się martwi. I wobec tego niech ODR organizuje domy weselne, by uzupełnić lukę w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-654.20" who="#WiesławWoda">Kończąc - biorąc pod uwagę upływający czas - wnoszę, panie marszałku, o skierowanie projektów ustaw do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz zebranie opinii od komisji rolnictwa i komisji ochrony środowiska, gdyż wiele regulacji dotyczy obszarów, którymi zajmują się obie wspomniane przeze mnie komisje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-654.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-655.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Mariana Filara o zabranie głosu w imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#MarianFilar">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wystąpić w kontekście dwóch rozpatrywanych dzisiaj projektów w imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego. Zacznę od konkluzji, odbiegając nieco od przyjętej konwencji. Chcę państwa poinformować, że Demokratyczne Koło Poselskie, a także, jak już tradycyjnie uporczywe plotki głoszą, koło Nowa Lewica poprą te dwa dokumenty i będą głosować za skierowaniem ich do dalszych prac parlamentarnych. Ten najcięższy moment mam już za sobą, wiemy, jaka będzie konkluzja co do naszej postawy w pracach sejmowych, ale jednak sprawa jest zbyt poważna, żeby tak sobie przejść tą optymistyczną konkluzją do końca i na tym to wystąpienie zakończyć.</u>
          <u xml:id="u-656.1" who="#MarianFilar">Szanowni Państwo! Poprzemy obie ustawy, bo to są poważne przedsięwzięcia legislacyjne. Trzeba to jasno i wyraźnie powiedzieć. Dobrze, że rząd podjął się takich prac. Opracował dwa poważne, legislacyjnie poprawne projekty, które mogą być podstawą dalszych merytorycznych prac. Ale jeśli państwo pozwolicie, chciałbym zwrócić uwagę na węzłowe, naszym zdaniem, zagadnienie, które wiąże się z tymi projektami.</u>
          <u xml:id="u-656.2" who="#MarianFilar">Szanowni Państwo! Przysłowia są mądrością narodów. W kwestiach relacji istota tych projektów sprowadza się do pewnego podstawowego pytania: Jaka ma być faktyczna relacja kompetencyjna, ale także kreacyjna, między tym nurtem samorządowym, który był tu słusznie postrzegany, jak podkreślano, jako największy sukces polityczny, ustrojowy nowej Polski, i nurtem państwowym, nurtem władztwa państwowego w terenie? Szanowni państwo, skoro to jest najważniejszy problem, to spróbujmy rzucić na niego jakieś światło w kontekście przysłów ludowych. Jest przysłowie: co wolno wojewodzie, to nie tobie... I tu, ze względów cenzuralnych, stawiam kropki. Ale z drugiej strony budujemy mosty. Dla kogo?</u>
          <u xml:id="u-656.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Wziątek: Dla pana starosty.)</u>
          <u xml:id="u-656.4" who="#MarianFilar">Dla pana starosty, właśnie. Nasuwa się pytanie, jak to zrobić, żeby panu wojewodzie było wolno to i tamto, a jednocześnie żeby było wiadomo, co mu wolno, a czego nie wolno, i żeby ten starosta, jeżeli nawet powiedzenie, że dla niego budujemy te mosty, jest pewną alegorią, miał jednak szansę zbudowania mostu. I to jest największe niebezpieczeństwo, które czyha w ramach tych dwóch regulacji. Zresztą panowie o ogromnym doświadczeniu samorządowym, którym nie mogę niestety się pochwalić, mówili już o tym z tej trybuny.</u>
          <u xml:id="u-656.5" who="#MarianFilar">Proszę państwa, znów chcę nawiązać może nie do przysłowia, ale do powiedzonka, bon motu, bo akurat to po francusku powiedziano, które obiegło ostatnio świat. Chodzi o to, byśmy musieli pilnie baczyć w ramach tych prac, żeby w tym kurniku nie znalazły się na raz dwa koguty: kogut rządowy, w postaci wojewody, i kogut samorządowy - zależy od tego, na jakim szczeblu. Bo jeśli tak będzie, stanie się to samo, co się dzieje w kurniku, kiedy dwa koguty się tam zejdą. Koguty skoczą sobie do czubów, zapomną o realizacji swoich głównych kurnikowych funkcji i, drodzy państwo, nie będzie nie tylko jajecznicy, ale nie będzie także mostu, po którym starosta ma przejechać. Doradzałbym więc systemowo, by państwo w ramach prac nad projektami tych dwóch ustaw zwrócili bacznie uwagę na to, żeby w miarę precyzyjnie określić podział władzy w kurniku, żeby sobie koguty nawzajem nie przeszkadzały. Przepraszam za pewną frywolność, ale sądzę, że może i na taką licencję możemy sobie na chwilę pozwolić.</u>
          <u xml:id="u-656.6" who="#MarianFilar">Chciałbym przejść jeszcze do spraw bardziej egzemplifikujących te problemy, może bardziej konkretnie.</u>
          <u xml:id="u-656.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-656.8" who="#MarianFilar">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-656.9" who="#MarianFilar">Mówiliśmy tu o administracji zespolonej i niezespolonej. Są tu pewne szczególne problemy. Mam na myśli np. pion konserwacji zabytków, służbę konserwatorską. Musimy bardzo ostrożnie rozstrzygnąć, komu naprawdę będzie to podlegało, bo są to delikatne terenowe problemy, zwłaszcza w takich ośrodkach jak Toruń, z którego się wywodzę.</u>
          <u xml:id="u-656.10" who="#MarianFilar">Będzie także tutaj kilka innych związanych z tym zagadnień, ale jestem optymistą i sądzę, że przy rzetelnej pracy w kompetentnych, jeśli chodzi o te kwestie, komisjach rozwiążemy wszelkie problemy, mając także na względzie sprawy - muszę o tym powiedzieć z tego miejsca - województw, które są niejako podwójne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#KrzysztofPutra">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#MarianFilar">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-658.1" who="#MarianFilar">Mam na myśli np. woj. kujawsko-pomorskie, które ma dwie siedziby. Chodzi o to, żeby nie powstało w związku z tym nowe zarzewie konfliktu. Ale nie kraczmy, bądźmy optymistami i sądźmy, że wszystko to zakończy się happy endem.</u>
          <u xml:id="u-658.2" who="#MarianFilar">Moje koło poprze to na pewno, a Nowa Lewica poprze wedle krążących uporczywie pogłosek. Dziękuję państwu bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-659.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana marszałka Ludwika Dorna, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niestety nie mogę podzielić optymizmu przedstawiciela klubu Prawa i Sprawiedliwości, pana posła Zielińskiego, który stwierdził, że góra urodziła mysz, że to nie jest pakiet ustrojowy, że poza kwestią Państwowej Inspekcji Sanitarnej nie zawiera on spraw ważnych. Zawiera on parę spraw bardzo ważnych, a jedną fundamentalną - i krótkim zdaniem, wtrąconym pochlebnie, skwitował ją pan poseł Woda z klubu PSL.</u>
          <u xml:id="u-660.1" who="#LudwikDorn">Ustawa ta zawiera zupełnie nowe zasady ustawowe polityki kadrowej w zespolonych służbach, inspekcjach i strażach. Sądziłem, że jak ktoś przy mnie był sekretarzem stanu w MSWiA i odpowiadał za administrację publiczną, to z natury rzeczy będzie wiedział, że to ważne. Myliłem się, życie jest pełne rozczarowań.</u>
          <u xml:id="u-660.2" who="#LudwikDorn">Wysoka Izbo! O ile dotąd było tak, że w polityce pewną ekspansję polityczną wojewody, który jest urzędnikiem politycznym, ograniczała ustawa, mianowicie to, że wojewoda mógł mianować np. wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego, zespolonych służb inspekcji i straży, spośród trzech kandydatów przedstawionych przez głównego inspektora, który jest centralnym organem, czynnikiem fachowym, to teraz ma się to zmienić. Wojewoda będzie mianował za zgodą głównego inspektora. A kogo, to przy pomocy ministra, który jest nad generalnym inspektorem, już sobie załatwi. Tak że nie bardzo rozumiem, dlaczego moi koledzy z Prawa i Sprawiedliwości nie dostrzegają tego niesłychanie istotnego aspektu i nie zgłaszają wniosku o odrzucenie tych ustaw w pierwszym czytaniu, który ja niniejszym zgłaszam, ponieważ jakby intencja ekspansji polityczno-personalnej zarówno Platformy Obywatelskiej, jak i PSL-u jest tutaj oczywista i, powiedzmy, jest ona nastawiona na taką polityczną prywatyzację państwa w obszarze służb, inspekcji i straży. Z tego powodu ten wniosek zgłaszam, choćbym miał za nim głosować samotnie, wbrew całości Wysokiej Izby. I to jest pierwszy, najważniejszy powód, dla którego moim zdaniem te ustawy nie nadają się do dalszego procedowania.</u>
          <u xml:id="u-660.3" who="#LudwikDorn">Wspominałem tutaj o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, o zmianie, która niby ma wynikać z pewnej spójnej idei. Ale, panie marszałku, panie premierze, idee ideami, lecz przecież ja pamiętam - i odsyłam tam pana premiera - raporty NIK-u z 2001 r., która dokładnie zbadała funkcjonowanie inspekcji sanitarnej pod rządami ustaw, które wprowadziły zespolenie. Otóż te raporty NIK-u pokazały niesprawność, niekompetencję i korupcję.</u>
          <u xml:id="u-660.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-660.5" who="#LudwikDorn"> Pokazały, że Państwowa Inspekcja Sanitarna do zespolenia - z różnych względów, czego tutaj z braku czasu nie będę rozwijał - się nie nadaje. A moje doświadczenie jako wicepremiera i ministra spraw wewnętrznych i administracji, także w sytuacji quasi-kryzysowej, katastrofy, zawalenia się hali w Katowicach, pokazało, że tak realnie władza państwa i możliwość prężnego działania bardzo często kończy się na szczeblu województwa, no, poza służbami podległymi ministrowi spraw wewnętrznych i administracji. Stąd akurat jest rzeczą dobrą w ustawie o wojewodzie wskazanie na możliwość bezpośredniego wydawania poleceń przez wojewodów w sytuacjach nadzwyczajnych.</u>
          <u xml:id="u-660.6" who="#LudwikDorn">Jest jeszcze jeden punkt - to dziwne, że niezauważony - który wskazuje, że tutaj dość tępawo czy wręcz prostacko pojmowana ideologia zdominowała myślenie i realny ogląd sytuacji społecznej, politycznej i historycznej. To jest powierzenie marszałkowi województwa zadania integracji i koordynacji środowisk kombatanckich. Panie premierze, jednak kombatanci walczyli za Polskę, za państwo polskie. Oni chcą mieć do czynienia z przedstawicielem państwa. Oni nie walczyli za samorząd wojewódzki i za wspólnotę lokalną.</u>
          <u xml:id="u-660.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-660.8" who="#LudwikDorn"> To w ogóle, że ten przepis się tu znalazł, wskazuje właśnie na takie klapki ideologiczne i swego rodzaju - przepraszam, nie mówię tego w kategoriach osobistych, tylko w kategoriach oceny idei i koncepcji politycznej - jej pewne prostactwo.</u>
          <u xml:id="u-660.9" who="#LudwikDorn">Kolejna kwestia to jest kwestia likwidacji delegatur. To wprawdzie będzie substytuowane delegaturami - bo inaczej być nie może - inspekcji i straży zespolonych w urzędzie wojewody. I bardzo dobrze. Tylko, panie premierze i panie ministrze spraw wewnętrznych i administracji - tu sięgam do swoich doświadczeń - to się po prostu ze względu na tanie państwo nie opłaca. Chodzi o czynsze,...</u>
          <u xml:id="u-660.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-660.11" who="#LudwikDorn">...o konkurencyjność pensji w stolicy województwa. Przecież wojewoda operuje na rynku pracy i pensje, które musi zaoferować, żeby przyciągnąć, muszą być zdecydowanie wyższe niż w delegaturze. Jak ja zostawałem ministrem, też myślałem: zlikwidujmy delegatury. Po czym na kalkulatorach policzono, że to się w ogóle nie opłaca.</u>
          <u xml:id="u-660.12" who="#LudwikDorn">Wreszcie kwestia czwarta, zwrócił na to uwagę pan poseł Woda. Radzę tym przedstawicielom klubu Prawa i Sprawiedliwości, którzy będą tę ustawę prowadzić, żeby bardzo uważnie przeanalizowali wystąpienie pana posła Wody, kwestia ODR-ów i ich przekazania, bo otwierają się tutaj nader interesujące możliwości. Tylko, panie premierze, panie ministrze, to co, uzgodniliście to w koalicji czy nie uzgodniliście? Jeżeli uzgodniliście, to wypowiedź pana posła Wody jest pewnym ekscesem czy ekstrawagancją polityczną. Natomiast jeśli nie uzgodniliście, to powtarzam, ten fakt polecam uwadze najsilniejszego klubu opozycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-660.13" who="#LudwikDorn">Kończąc, zgłaszam wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu, gdyż zwłaszcza w punkcie pierwszym...</u>
          <u xml:id="u-660.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-660.15" who="#LudwikDorn">.‍.. widać bardzo jasną, oczywistą intencję partyjnej ekspansji kadrowej na obszarze służb, inspekcji i straży, który przed taką ekspansją powinien być chroniony. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-660.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-661.1" who="#KrzysztofPutra">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-661.2" who="#KrzysztofPutra">W tej chwili mam zapisanych do głosu 28 posłów. Nie mamy zbyt wiele czasu, dlatego ustalam czas na...</u>
          <u xml:id="u-661.3" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Półtorej minuty.)</u>
          <u xml:id="u-661.4" who="#KrzysztofPutra">...1 minutę i 30 sekund.</u>
          <u xml:id="u-661.5" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Skrzydlewską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#JoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie określa kompetencje i zadania wojewody jako organu administracji rządowej. Bezpośrednio podporządkowuje go prezesowi Rady Ministrów, co oczywiste jest choćby z tego względu, że przecież wojewoda jest przedstawicielem Rady Ministrów w województwie i ponosi odpowiedzialność za rezultaty i działania podległej mu na terenie województwa administracji.</u>
          <u xml:id="u-662.1" who="#JoannaSkrzydlewska">Panie premierze, czy zatem uprawnienia wojewody w zakresie kontroli podlegających mu organów administracji rządowej w województwie dostatecznie wzmacniają pozycję wojewody wobec tych organów? Czy wojewodzie, jako zwierzchnikowi administracji rządowej, przyznano wystarczające kompetencje do zapewnienia właściwych warunków funkcjonowania podległej mu administracji i tym samym realizacji nałożonych na nią zadań, na przykład w zakresie zarządzania kryzysowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-663.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Mirosławę Masłowską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#MirosławaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Jakże aktualne są słowa Kochanowskiego: nową przypowieść Polak sobie kupi, że i przed szkodą, i po szkodzie głupi.</u>
          <u xml:id="u-664.1" who="#MirosławaMasłowska">Panie premierze, po co to robicie? Dlaczego nie wykorzystaliście doświadczeń? Dwa lata eksperymentu, przypominam: lata 1999–2001, gdy państwowy inspektorat sanitarny wcielono do administracji zespolonej, pomysł nie sprawdził się, był to olbrzymi błąd. W tym czasie obserwowano znaczne obniżenie efektywności nadzoru i kontroli szpitali, zakładów żywieniowych, ujęć wody, wodociągów, zakładów pracy, placówek oświatowych, obozów, kolonii letnich, czego odzwierciedleniem był, jak wspomniał pan poseł Dorn, raport NIK-u i negatywna ocena Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Znacznie zwiększyła się korupcja, co jest zrozumiałe, gdyż nie odtrąca się ręki, która cię karmi. Jeżeli starosta powołuje powiatowego inspektora i jest jego płatnikiem, to jest zupełnie normalne, że musi on pracować na jego korzyść, jak powiedział pan wojewoda... pan Woda, przepraszam bardzo - będzie pan pewnie niedługo wojewodą...</u>
          <u xml:id="u-664.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Był.)</u>
          <u xml:id="u-664.3" who="#MirosławaMasłowska">...bo pan świetnie to ujął. Inaczej zacytuję niż Dorn. Pan powiedział tak: inspekcja sanitarna...</u>
          <u xml:id="u-664.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-664.5" who="#MirosławaMasłowska">.‍.. ma współpracować z tymi instytucjami, nie, ona ma kontrolować... Przepraszam, byłam dziesięć lat wojewódzkim inspektorem sanitarnym i nareszcie mam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#KrzysztofPutra">Proszę bardzo, 30 sekund dłużej, pani poseł, ale nie więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#MirosławaMasłowska">Panie premierze, zarządzenia kryzysowe, klęski żywiołowe, zagrożenia epidemiologiczne, niezwykle ważne w pionowym działaniu poszczególnych służb, a tutaj państwo piszecie o zmianie części kompetencji, że wojewódzki inspektor sanitarny zostaje pozbawiony możliwości wydawania poleceń powiatowym i granicznym inspektorom sanitarnym.</u>
          <u xml:id="u-666.1" who="#MirosławaMasłowska">Panie premierze, chyba w 1997 r. dostaliśmy sygnał, że jeden z wodociągów w woj. zachodniopomorskim jest skażony cyjankiem potasu.</u>
          <u xml:id="u-666.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas.)</u>
          <u xml:id="u-666.3" who="#MirosławaMasłowska">Ale to jest bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-666.4" who="#MirosławaMasłowska">Tylko dlatego, że mieliśmy pionowy system, w ciągu kilku godzin sprawdziliśmy wszystkie wodociągi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#KrzysztofPutra">Pani poseł, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#MirosławaMasłowska">Jest to olbrzymie zagrożenie - nie mogę o tym nie powiedzieć - że z jednej strony mówicie, że należy przekazać wszystko na dół, do samorządów, a z drugiej strony produkujecie nową instytucję generalnego inspektora ochrony środowiska i oczywiście wszystkich regionalnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-668.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-669.1" who="#KrzysztofPutra">Pani poseł przekroczyła limit czasu, muszę na to zwrócić uwagę. Bardzo bym prosił, żeby mieścić się w czasie.</u>
          <u xml:id="u-669.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Jurgiela, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Dwie sprawy, krótko. Pierwsza dotyczy scaleń i wymiany gruntów. W obowiązującym stanie prawnym scalenia wykonuje jako organ fachowy starosta, który też zarządza zasobem geodezyjnym i kartograficznym. Odwołania od decyzji scaleniowych rozpatruje wojewoda jako organ fachowy, który nadzoruje też prowadzenie zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Panowie proponujecie, żeby w trybie odwoławczym odwołanie następowało do samorządowego kolegium odwoławczego, które będzie musiało opłacać ekspertyzy czy opinie sporządzane przez ekspertów po to, żeby kontrolować decyzje. Tak że, panie premierze, proszę rozważyć ten tryb odwoławczy przy scaleniach, żeby po pierwsze, państwo nie było narażone na koszty, a po drugie, żeby odwołania rozpatrywał organ fachowy, który nadzoruje prowadzenie ewidencji gruntów.</u>
          <u xml:id="u-670.1" who="#KrzysztofJurgiel">Druga sprawa dotyczy ODR. W środowiskach rolniczych konsultant z ODR, czy doradca rolny, to taki lekarz gospodarstwa. Za politykę rolną, wbrew temu, co mówił pan poseł Woda, w Polsce odpowiada minister rolnictwa i póki co, ma wiele kompetencji i środków na prowadzenie tej polityki. Chciałbym, żeby pan jednak rozważył, czy nie zasadniejsze byłoby przekazanie... Bo cała filozofia ma polegać na tym, że - jak to jest w niektórych krajach Unii Europejskiej - doradztwo rolnicze prowadzą izby rolnicze, które u nas są słabe, w drodze porozumienia...</u>
          <u xml:id="u-670.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-670.3" who="#KrzysztofJurgiel">...w kierunku od ministra do izby rolniczej, a nie tak, że najpierw przekazuje się samorządowi województwa, a następnie fakultatywnie do izb rolniczych. Uważam, że to jest psucie państwa, dlatego proszę o rozważenie tego i zmianę ustawy w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-670.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-671.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Kwitka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#MarekKwitek">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy zakłada się ponowne włączenie Państwowej Inspekcji Sanitarnej do administracji zespolonej. Państwowa Inspekcja Sanitarna jest instytucją o zasięgu ogólnokrajowym, jako jedyna zajmuje się zdrowiem publicznym. Wyodrębnienie organizacyjne, samodzielność w stosunku do rządowej administracji ogólnej jest szczególnie istotne w sytuacjach, gdy występuje realny konflikt interesów, a rozstrzygnięcia organów inspekcji sanitarnej są niepopularne, choć niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-672.1" who="#MarekKwitek">Chciałbym zapytać, czy ze względu na wagę zadań wykonywanych w imieniu państwa na rzecz obywateli te zadania nie muszą nadal być scentralizowane? Czy zaproponowane rozwiązania nie ograniczają wpływu Ministerstwa Zdrowia na bezpieczeństwo zdrowotne obywateli i nie utrudni to realizacji zadań unijnych? Czy zmiana podległości nie spowoduje rozbicia jednolitego, klarownego systemu kontrolnego i badawczego stacji sanitarno-epidemiologicznych i nie pozbawi tej służby niezależności decyzyjnej i egzekucyjnej?</u>
          <u xml:id="u-672.2" who="#MarekKwitek">Chciałbym się również krótko odnieść do Ochotniczych Hufców Pracy. Dlaczego instytucja o tak bogatym doświadczeniu, mająca systemowe oddziaływanie, której wiele krajów chce podzielać wzorce, ma być pozbawiona takiego oddziaływania oraz wsparcia państwa? Dlaczego w imię jakichś interesów burzymy dobrze funkcjonującą organizację, sprawdzoną w obecnych warunkach politycznych i społecznych? Czy przekazanie placówek OHP w gestię samorządów nie będzie eksperymentem na najsłabszym ogniwie społeczeństwa, to jest młodzieży zaniedbanej i zagrożonej patologią?</u>
          <u xml:id="u-672.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-672.4" who="#MarekKwitek"> Czy samorządy, które obecnie borykają się z zadaniami niekiedy przekraczającymi ich możliwości finansowe i organizacyjne, poradzą sobie z kolejnym zadaniem? Czy decentralizacja nie utrudni prowadzenia jednolitej i wspólnej działalności profilaktycznej, wychowawczej i resocjalizacyjnej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-672.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-673.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Rusieckiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#JarosławRusiecki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-674.1" who="#JarosławRusiecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Na jednym z ostatnich posiedzeń Komisji Kultury i Środków Przekazu zasiadający w niej posłowie otrzymali informację z Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, że złożony został nowy projekt konsolidujący działania urzędu konserwacji zabytków, gdzie minister kultury, główny konserwator zabytków byłby najwyższym przełożonym wojewódzkich konserwatorów zabytków i całych urzędów wojewódzkich konserwatorów zabytków. Wydaje mi się, że jest to bardzo dobry kierunek myślenia przedstawiony przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Jest to również szansa dla konserwatorów pracujących w wojewódzkich urzędach konserwacji zabytków, dzięki której mogłaby nastąpić poprawa ich sytuacji finansowej. Chcę powiedzieć, że jest ona skandaliczna i interpelowałem do pana premiera w tej sprawie. Chciałbym tylko przypomnieć, że ci ludzie, mający bardzo wysokie kwalifikacje, bardzo dobre wykształcenie, umiejętności architektoniczne, jak również posiadający umiejętność posługiwania się językami obcymi, również językami klasycznymi, są bardzo marnie wynagradzani. Wzmocnienie pozycji głównego konserwatora zabytków byłoby szansą na poprawę ich sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-674.2" who="#JarosławRusiecki">Moje pytanie dotyczy tego, jakie argumenty zaważyły o odrzuceniu tego projektu przez Radę Ministrów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-674.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-675.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Marzenę Machałek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#MarzenaMachałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-676.1" who="#MarzenaMachałek">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Jestem osobą związaną przez całe swoje życie z edukacją, w związku z tym moje dzisiejsze pytania będą dotyczyć Ochotniczych Hufców Pracy. W wyniku pojawienia się informacji dotyczących zmian kompetencyjnych i przeniesienia hufców pracy organizacyjnie, podległościowo pod samorządy wojewódzkie pracownicy, osoby związane z Ochotniczymi Hufcami Pracy zgłaszały się do mojego biura poselskiego. Sformułowały one wiele wątpliwości związanych z tą reformą. Chciałabym je tutaj przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-676.2" who="#MarzenaMachałek">Zanim jednak do tego przejdę, powiem jedną rzecz. Ochotnicze Hufce Pracy przez wiele lat kojarzyły się bardzo źle. Dokonały one ogromnej pracy, by te skojarzenia, te konotacje zmienić. Dzisiaj są to bardzo nowoczesne placówki zajmujące się młodzieżą, która nie mieści się w polskim systemie edukacji. Efekty tych prac zobaczyłam na konferencjach OHP. Widziałam młodzież, która często wcześniej będąc skazana na porażkę, zaczęła wierzyć w sukces. Co się dzisiaj dzieje? Kiedy te ośrodki, Ochotnicze Hufce Pracy zaczynają spełniać swoją rolę, gdzie młodzież znajduje swoje miejsce, zaczyna odnosić sukcesy, zaczyna odnajdować się na rynku pracy, dzisiaj proponujemy zmianę, za którą nie idą szczegółowe, precyzyjne rozwiązania, które miałyby zabezpieczyć funkcjonowanie tych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-676.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-676.4" who="#MarzenaMachałek">Pierwsza rzecz - muszę to wyartykułować - dotyczy tego, że rozproszenie odpowiedzialności spowoduje zaniknięcie możliwości przemieszczania się tej młodzieży między województwami, co było bardzo istotne dla Ochotniczych Hufców Pracy.</u>
          <u xml:id="u-676.5" who="#MarzenaMachałek">Po drugie, art. 14 ust. 3 projektu ustawy daje niestety samorządom województwa możliwość fakultatywnego wypełniania obowiązku w stosunku do prowadzenia Ochotniczych Hufców Pracy. W związku z ogromnymi potrzebami województwa może to oznaczać, że po prostu będzie można ich nie prowadzić, będą one mogły być likwidowane.</u>
          <u xml:id="u-676.6" who="#MarzenaMachałek">Ostatnia kwestia jest najistotniejsza. Brak jest precyzyjnego określenia, w jaki sposób będą finansowane Ochotnicze Hufce Pracy. Niestety budzi to ogromny niepokój.</u>
          <u xml:id="u-676.7" who="#MarzenaMachałek">Moje pytanie dotyczy tego, czy pan premier, czy pana współpracownicy mają świadomość tych ogromnych zagrożeń? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-676.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-677.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Izabelę Kloc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#IzabelaKloc">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Nawiązując do wystąpienia pani poseł Machałek, chciałabym je bardziej uogólnić. Mianowicie chciałabym zapytać o to, jak to jest zapisane, jakie gwarancje daje ustawa, jeśli chodzi o finansowanie zadań własnych, które za sprawą ustawy przejmują samorządy wojewódzkie czy samorząd gminny. Chodzi głównie o finansowanie po 2009 r. Ochotniczych Hufców Pracy, ośrodków doradztwa rolniczego czy tych ważnych zadań, które dotąd były w gestii rządu, a realizowały je gminy, w zakresie pomocy bezdomnym czy osobom psychicznie chorym. Jak to będzie finansowane po 2009 r., bo ta ustawa w art. 55 daje gwarancje tylko na rok 2009? Bardzo proszę o precyzyjną odpowiedź, bo oczekują jej samorządowcy, dla nich to jest być albo nie być, jeśli chodzi o to zadanie.</u>
          <u xml:id="u-678.1" who="#IzabelaKloc">I drugie pytanie. Chodzi mi o pewien dualizm władzy, który powstanie na obszarach chronionych, z jednej strony Natury 2000, a z drugiej strony pomników przyrody, które mają być tworzone i likwidowane przez gminy, czy parków krajobrazowych tworzonych i likwidowanych przez samorządy województwa. Wiemy, że niedawna ustawa, którą przyjmowaliśmy w związku z koniecznością szybszej absorpcji środków unijnych, dotycząca oceny oddziaływania na środowisko, doprowadziła do tego, że obszary związane z Naturą 2000 są w tej chwili jak gdyby pod zarządem regionalnych dyrekcji ochrony środowiska, natomiast parki krajobrazowe dajemy pod zarząd marszałków.</u>
          <u xml:id="u-678.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-678.3" who="#IzabelaKloc"> Z kolei parki krajobrazowe i obszary Natury 2000 pokrywają się obszarowo. Jak chcecie państwo ten dualizm rozwiązać? Jest to problem dość istotny, wiemy, że to są tereny bardzo cenne przyrodniczo i kulturowo, ale zarząd, jeśli chodzi o te tereny, w moim przekonaniu powinien być w gestii administracji rządowej w całości.</u>
          <u xml:id="u-678.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-679.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o trzymanie się limitu czasu.</u>
          <u xml:id="u-679.2" who="#KrzysztofPutra">Pan poseł Wojciech Pomajda, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-679.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#WojciechPomajda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-680.1" who="#WojciechPomajda">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Temat związany z funkcjonowaniem ośrodków doradczych i przekazaniem kompetencji od wojewodów do marszałków jest bardzo istotny. Popieram stanowisko posłów Prawa i Sprawiedliwości, aby tym zagadnieniem, elementem tych zmian zajęła się też komisja ds. rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-680.2" who="#WojciechPomajda">Panie premierze, przede wszystkim, jeśli chodzi o rolników, nie ma znaczenia, kto nadzoruje ośrodek doradztwa rolniczego. Rolnicy chcą otrzymywać rzetelne, na dobrym poziomie, dobrej jakości usługi, i to jest priorytet. Jeżeli zmiana wiąże się ze zwiększeniem finansowania ośrodków doradztwa rolniczego, jeżeli wiąże się z ich dosprzętowieniem, poprawieniem wynagrodzeń pracowników doradztwa rolniczego, które są na bardzo niskim poziomie, to jesteśmy jak najbardziej za.</u>
          <u xml:id="u-680.3" who="#WojciechPomajda">Mam natomiast wątpliwość co do zapisu, który znalazłem w proponowanej ustawie, że zarząd województwa może przekazać prowadzenie ośrodków właściwej miejscowo izbie rolniczej. Tak naprawdę czemu ta reforma służy? Czy chcemy oddać ODR izbom rolniczym, czy będziemy mieli różną strukturę w różnych województwach? W jednym z punktów w jednym z artykułów ustawy państwo piszecie, że celem zmian jest ujednolicenie struktury funkcjonowania ośrodków doradztwa rolniczego. Taka dowolność może wpłynąć, niestety, negatywnie na jakość usług, które mają być dostarczane rolnikom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-680.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-681.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Głogowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#TomaszGłogowski">Panie Marszałku! Szanowny Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Bardzo cieszy fakt, że po sześciu latach dominacji i tendencji centralistycznych - można by pomyśleć, że typowych raczej dla ugrupowań socjalistycznych - rząd Platformy Obywatelskiej i PSL podejmuje się kontynuacji reformy samorządowej, przedstawiając projekty ustaw powstałe w duchu, jak czytamy w uzasadnieniu do ustawy, przywrócenia samorządowi rangi, którą mają władze lokalne w Europie, napisanej w myśl zasady subsydiarności państwa.</u>
          <u xml:id="u-682.1" who="#TomaszGłogowski">Cieszy fakt przekazania kompetencji wojewodów do samorządów, głównie wojewódzkich, a jeszcze bardziej zawarta w uzasadnieniu do projektu ustawy wprowadzającej zmiany w organizacji zadań administracji publicznej w województwie zapowiedź kompleksowej regulacji struktury dochodów samorządu terytorialnego, która ma wejść w życie w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-682.2" who="#TomaszGłogowski">Moje pytanie dotyczy właśnie tego obszaru: Kiedy możemy spodziewać się przedstawienia konkretnych założeń ustaw regulujących tę kwestię, bardzo oczekiwanych od wielu lat przez polskie samorządy, głównie samorządy powiatowe, które nadal są pozbawione należytej części dochodów własnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-682.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-683.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Żaczka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Problemów wynikających z zapisów projektu o organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie będzie z pewnością wiele. Ja chciałbym wskazać jeden, o którym zresztą mówili już moi przedmówcy, dotyczący Ochotniczych Hufców Pracy. Dotychczasowa ocena działań OHP po 1989 r. wypada jednoznacznie pozytywnie. Ogólnopolska struktura spowodowała, że wszelkie procedury w zakresie wychowania i kształcenia oraz działań w obszarze rynku pracy mają jednakowe standardy we wszystkich jednostkach OHP. Obecnie proponuje się, by zamiast jednolitej struktury, jakimi są Ochotnicze Hufce Pracy, utworzyć 16 wojewódzkich OHP. To rozbicie nie przyniesie oszczędności, przyniesie natomiast zróżnicowanie procedur, które dla młodzieży winny być jednakowe we wszystkich województwach. Na pewno też zmiana ta spowoduje ograniczenie możliwości wykorzystania wieloletnich prac dotyczących m.in. stażu i praktyk zagranicznych dla młodzieży z rodzin ubogich. Od kilku lat Komenda Główna OHP współpracuje z niemiecką Centralną Agencją Pracy, z którą wynegocjowano, że młodzież z różnych szkół zawodowych będzie miała możliwość płatnego praktykowania u niemieckich pracodawców. Pozostawienie 16 wojewódzkich komendantów samym sobie doprowadzi do tego, że porozumienia te mogą zostać zerwane. Panie premierze, czy może pan zapewnić, że po wprowadzonych ustawą zmianach...</u>
          <u xml:id="u-684.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-684.2" who="#JarosławŻaczek">‍... młodzież będzie nadal mogła wyjeżdżać na tego typu praktyki, a umowy i porozumienia już zawarte będą nadal obowiązywały?</u>
          <u xml:id="u-684.3" who="#JarosławŻaczek">I druga kwestia. Doskonały projekt OHP, zgodnie z którym do 2013 r. miało powstać w Polsce 160 młodzieżowych centrów pracy i 160 punktów pośrednictwa pracy, na potrzeby których m.in. samorząd powiatowy w Rykach, skąd pochodzę, przekazał w nieodpłatne użytkowanie część budynku, po złożeniu w ministerstwie nie jest realizowany. Panie premierze, czy program ten będzie mógł być realizowany po wejściu w życie nowej ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-684.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-685.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Rębka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#JerzyRębek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Projekt zespolenia inspekcji sanitarnej ze służbami wojewody i starosty należy ocenić jako niekorzystny dla państwa. Są to działania nieracjonalne, korupcjogenne i utrudniające realizację zadań państwa w zakresie zdrowia publicznego. Warto w tym zakresie zajrzeć do raportu Biura Bezpieczeństwa Narodowego z roku 1999, a także raportu Najwyższej Izby Kontroli z lat 2001–2002. Działania ówczesne były karygodne. Sądzę, że warto do tego nawiązać. I pytanie: Czy te doświadczenia nie są wystarczającym argumentem za wycofaniem się z przedstawionych obecnie planów odnośnie do Państwowej Inspekcji Sanitarnej?</u>
          <u xml:id="u-686.1" who="#JerzyRębek">Inne zagadnienie to Ochotnicze Hufce Pracy. W kontekście przedstawionych propozycji dotyczących zmian w funkcjonowaniu OHP zachodzą takie oto pytania. Czy w sytuacji, gdy utrzymuje się wysoki wskaźnik demoralizacji i patologii wśród dzieci i młodzieży, stać państwo polskie na likwidację spójnego i skutecznego systemu profilaktyki, opieki i resocjalizacji, jakim dysponują Ochotnicze Hufce Pracy? Czy alternatywą dla działalności tej instytucji mają być zakłady karne, do których trafi młodzież, która w wyniku likwidacji obecnego systemu nie znajdzie dostatecznej pomocy w placówkach OHP?</u>
          <u xml:id="u-686.2" who="#JerzyRębek">I jeszcze jedna kwestia. Samorządy obawiają się jednego...</u>
          <u xml:id="u-686.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-686.4" who="#JerzyRębek">...tego, że obecny poziom finansowania zostanie na przestrzeni kolejnych lat zmniejszony radykalnie. To są realne obawy samorządów. Już niejednokrotnie w najnowszej historii samorządów takie zagrożenia pojawiały się. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-686.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-687.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-688.1" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W tym kontrowersyjnym projekcie omawianej ustawy podane są kryteria, jakie musi spełnić kandydat na wojewodę i wicewojewodę. Wśród nich jest wymieniony wymóg posiadania 3-letniego stażu pracy w zakresie kierowania zespołami ludzkimi. Zapis nie określa bliżej tego wymogu. Czy kierowanie kilkuosobowym podmiotem gospodarczym spełnia wymogi stawiane kandydatom na wojewodę w myśl tej ustawy? Czy na przykład profesor tytularny, specjalista z zakresu prawa administracyjnego, który nie kierował dotychczas jednostką organizacyjną szkoły wyższej, a był tylko nauczycielem akademickim, spełni wymogi stawiane kandydatom na wojewodę i wicewojewodę? Drugie pytanie dotyczy skutków likwidacji delegatur. W uzasadnieniu podano skutki związane z rozwiązaniem stosunku pracy z 1597 osobami. Jest to kwota ponad 13 mln zł. Czy likwidacja 34 delegatur związana z zamknięciem biur, przewozem i likwidacją sprzętu, wyposażenia, przekazywaniem pomieszczeń i tym podobnym nie generuje określonych dodatkowych kosztów? O tym w uzasadnieniu nic nie ma. Czy zwolnionym pracownikom zostaną zaproponowane nowe stanowiska prac? Jeszcze jedno pytanie, panie premierze: Czy w ślad za likwidacją delegatur urzędów wojewódzkich rząd planuje również likwidację delegatur Ministerstwa Skarbu Państwa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-688.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-689.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Wziątka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-690">
          <u xml:id="u-690.0" who="#StanisławWziątek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Premierze! Dlaczego nie przeprowadzono konsultacji i rozmów z samorządami, w których mają delegatury urzędów wojewódzkich być zlikwidowane? Dlaczego nie zaproponowano tym samorządom żadnych rozwiązań, które będą rekompensować nie tylko stratę prestiżu, ale także miejsc pracy, ale także utrudnienia w dostępie do administracji rządowej w województwie społeczeństwu? Kolejne pytanie odnosi się do roli wojewody. Wojewoda ma w myśl tej ustawy mieć szczególnie uprawnienia nadzorcze i kontrolne, i to jest zrozumiałe, oczywiste i zgadzam się z tym, ale kto ma kontrolować, panie premierze, wojewodę, jeśli wojewoda nie realizuje swoich obowiązków kontrolnych?</u>
          <u xml:id="u-690.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Szlachta: Skandal)</u>
          <u xml:id="u-690.2" who="#StanisławWziątek">Może pan premier nie zna tego szczególnego przypadku województwa zachodniopomorskiego, gdzie wojewoda od ponad roku nie podejmuje rozstrzygnięć nadzorczych. Od ponad pół roku jest analiza Biura Analiz Sejmowych o złamaniu prawa w tej sprawie, a pan minister Siemoniak od pół roku nie odpowiada na pytanie o to, dlaczego wojewoda nie reaguje w tej sprawie. Jest jednoznaczność prawna, jednoznaczność formalna, nie ma żadnej odpowiedzi i reakcji. Czy tak ma wyglądać nadzór wojewody? My chcemy wzmacniać wojewodę, ale nie po to, żeby wojewoda realizował zakładane cele polityczne obozu politycznego, bez względu na to jakiego, czy teraz...</u>
          <u xml:id="u-690.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-690.4" who="#StanisławWziątek">.‍.. Platformy Obywatelskiej, czy w przyszłości innego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-691">
          <u xml:id="u-691.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-691.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kołakowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-692">
          <u xml:id="u-692.0" who="#LechKołakowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! 10 lat temu w tej Izbie procedowano nad wprowadzeniem reformy administracyjnej. W jej wyniku od 1 stycznia 1999 r. 33 miasta wojewódzkie utraciły swój status. Reforma ta szczególnie dotknęła obszar Polski północno-wschodniej. Było województwo łomżyńskie, suwalskie, ostrołęckie. Proponowane zmiany to kolejny etap likwidacji szczątków administracji rządowej w byłych miastach wojewódzkich. Postuluję, aby polityka rządu nie oznaczała ich dalszej marginalizacji. Planowana likwidacja spowoduje negatywne skutki dla tych miast, spadek ich atrakcyjności w oczach inwestorów, wywrze niekorzystny wpływ na rozwój gospodarczy. Likwidowane jednostki realizują obsługę samorządów gminnych, powiatowych w zakresie ochrony środowiska, geodezji, spraw paszportowych, budowlanych czy polityki społecznej. Ideą samorządów jest bycie bliżej ludzkich spraw. Wskutek reformy mieszkańcy znacznie oddaleni zostaną od siedzib władz wojewódzkich. Pytanie: Czy rząd widzi negatywne skutki reformy?</u>
          <u xml:id="u-692.1" who="#LechKołakowski">I jeszcze uwagi do druku nr 1073. Przekazanie struktur OHP samorządom spowoduje znaczne zróżnicowanie ich działalności i utrudni prowadzenie jednolitej, spójnej polityki wychowawczej i resocjalizacyjnej. Niezwykle istotnym argumentem przemawiającym za pozostawieniem OHP jako państwowej jednostki organizacyjnej jest fakt, że zostały one wyznaczone jako jedyny realizator projektów systemowych Programu Operacyjnego...</u>
          <u xml:id="u-692.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-692.3" who="#LechKołakowski">„Kapitał ludzki” na lata 2007–2013 w działaniu 1.3 z budżetem w wysokości około 180 mln zł. Proponowane usytuowanie OHP w strukturach samorządowych spowoduje, że środki te przepadną i nie zasilą funduszy państwowych przeznaczonych na rozwiązywanie problemów młodzieży niedostosowanej społecznie. Pytanie: Czy stać nas na te straty i dlaczego burzymy dobrze funkcjonującą instytucję, sprawdzoną w obecnych warunkach społecznych? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-692.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-693">
          <u xml:id="u-693.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-693.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-694">
          <u xml:id="u-694.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-694.1" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Premierze! Pierwsze moje pytanie dotyczy zapisu w art. 19 ust. 1 projektu ustawy zawartego w druku nr 1072. Znalazł się tam dość niefortunny zapis w brzmieniu: „lub organom innych samorządów”. Po pierwsze, różnie to można interpretować, a po drugie - o jakich to organach innych samorządów z obszaru województwa, którym wojewoda może powierzyć prowadzenie w jego imieniu niektórych spraw, mówi się w tym przepisie?</u>
          <u xml:id="u-694.2" who="#JerzyGosiewski">Druga sprawa jest związana z treścią art. 27 tego samego projektu ustawy, który mówi o zakresie kontroli przeprowadzanych przez wojewodę. Panie premierze, czy na podstawie tego lub też jakiegokolwiek innego przepisu wojewoda ma prawo kontrolować funkcjonowanie urzędu gminy w zakresie przeprowadzania naborów na wolne stanowiska pracy czy też przestrzegania przez pracowników tego urzędu instrukcji kancelaryjnej i jakie ma możliwości egzekwowania usunięcia ujawnionych w trakcie takich kontroli nieprawidłowości?</u>
          <u xml:id="u-694.3" who="#JerzyGosiewski">Trzecie pytanie dotyczy projektu ustawy zawartego w druku nr 1073, gdzie w art. 16 wprowadza się nowe brzmienie art. 7 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, mówiącego, że rada gminy określi w drodze uchwały wymagania...</u>
          <u xml:id="u-694.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-694.5" who="#JerzyGosiewski">...jakie powinien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych itd. W związku z tym chciałbym prosić o odpowiedź na pytanie, czy dotychczasowe wymagania, jakie powinien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o wydanie tegoż zezwolenia, określane w tej chwili...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-695">
          <u xml:id="u-695.0" who="#KrzysztofPutra">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-696">
          <u xml:id="u-696.0" who="#JerzyGosiewski">...przez wójtów w drodze zarządzeń publikowanych w dziennikach urzędowych właściwych województw, pozostaną w mocy, czy też obowiązkowo rada gminy będzie musiała podejmować uchwały. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-696.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-697">
          <u xml:id="u-697.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-697.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-698">
          <u xml:id="u-698.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Odnoszę wrażenie, że dzieło rządu Jerzego Buzka, wielkie dzieło reformatorskie z tamtego czasu i z 1990 r. jest dziś konsekwentnie i dobrze kontynuowane. Panie premierze, chciałbym podziękować, bo to wielki wysiłek, wielki trud...</u>
          <u xml:id="u-698.1" who="#komentarz">(Poseł Maria Zuba: Przesada.)</u>
          <u xml:id="u-698.2" who="#JanKulas">... w ciągu niespełna roku pracy. Pani poseł się niepotrzebnie śmieje, bo to są bardzo poważne sprawy, pani poseł Zuba.</u>
          <u xml:id="u-698.3" who="#komentarz">(Poseł Maria Zuba: Proszę takich słów nie używać. Pan oderwał się od ludzi.)</u>
          <u xml:id="u-698.4" who="#JanKulas">To są naprawdę bardzo poważne projekty. Ja się dziwię pani żartom. Ludzie w regionach oczekują na te projekty ustaw. Od wielu miesięcy trwają dyskusje, debaty i rząd przed upływem pierwszego roku pracy składa bardzo poważne projekty ustaw, dotyczące decentralizacji państwa, przeniesienia władzy bliżej obywateli. I, panie premierze, panie marszałku, trzeba wyrazić też satysfakcję, że wszystkie kluby parlamentarne, co się rzadko zdarza, niestety, w tej sali, wyraziły gotowość, skłonność do pracy nad projektami ustaw rządowych. To najbardziej cieszy - że jest wola, jest pewna zgoda, że będziemy nad tymi projektami pracowali, i jest pewna konsekwencja, mam nadzieję, co do wprowadzenia tych ustaw z początkiem nowego roku. A że sprawy są trudne - nikt nie mówił, że będzie łatwo i prosto.</u>
          <u xml:id="u-698.5" who="#JanKulas">Panie wojewodo, w województwie pomorskim były te nadzieje, były oczekiwania i to jest spełnienie rzeczywiście pewnych oczekiwań, życzeń. Są pewne sprawy, które będą wymagały dyskusji, rozważań, jak na przykład Ochotnicze Hufce Pracy, bo w wielu regionach ta formuła się sprawdziła w tej klasycznej formie, ale może w formie samorządowej też się sprawdzić. Jest to problem do dyskusji i myślę, że warto spokojnie, rzeczowo dyskutować. Ale jeśli chodzi o ośrodki doradztwa rolniczego, to jest polityka regionalna, tutaj uważam, że wątpliwości w tej kwestii być nie powinno.</u>
          <u xml:id="u-698.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-698.7" who="#JanKulas">Pytanie jedno, żeby być profesjonalistą - panie premierze, czy w trzecim, czy ewentualnie w czwartym kroku przyjdzie czas, kiedy należałoby się zastanowić może nad wzmocnieniem powiatów samorządowych? Czy rząd o tym myśli, czy pan premier rozważa również taką możliwość? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-698.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-699">
          <u xml:id="u-699.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-699.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Zubę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-700">
          <u xml:id="u-700.0" who="#MariaZuba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-700.1" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proszę, panie premierze, w imieniu mieszkańców woj. świętokrzyskiego, abyśmy nie eksperymentowali w obszarach, gdzie jest dobrze. Jak wynika z ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, od 2004 r. Ochotnicze Hufce Pracy otrzymały status drugiej po urzędach pracy instytucji rynku pracy. Przypisana im została także szczególna rola jako państwowej inspekcji wyspecjalizowanej w działaniach na rzecz młodzieży, w szczególności zagrożonej wykluczeniem społecznym, oraz bezrobotnych do 25. roku życia. Dla urzędów pracy najważniejsza jest obsługa bezrobotnych czy wypłata zasiłków, a młodzież to tylko jedna z wielu grup, która może korzystać z wybranych form wsparcia po spełnieniu określonych wymogów. Dlatego problematyką aktywizacji młodzieży zajmuje się OHP. Gwarantują aktywizację zawodową rozumianą także jako działania, które mają mobilizować, motywować i inspirować do podejmowania działań na rzecz poprawy własnej sytuacji życiowej. Przeprowadzone w OHP kontrole zarówno przez NIK, jak i Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej w zakresie dotyczącym efektywności...</u>
          <u xml:id="u-700.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-700.3" who="#MariaZuba">.‍.. i skuteczności OHP na rynku pracy oraz w zakresie dotyczącym aktywizacji zawodowej młodych ludzi dały pozytywne wyniki. Ale nie tylko, są również pozytywne oceny OHP dokonywane przez innych; cały system jest pozytywnie oceniany przez specjalistów, którzy przyglądają się temu systemowi z Zachodu. W związku z tym pytanie: Dlaczego, w przypadku gdy działania instytucji są właściwie oceniane, podejmuje się próbę zmiany usytuowania i funkcjonowania OHP? Jaki jest powód zmian? W jaki sposób zostanie zapewniony w nowym systemie merytoryczny i programowy wkład po to, by utrzymać spójność...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-701">
          <u xml:id="u-701.0" who="#KrzysztofPutra">Pani poseł, proszę zwrócić uwagę na czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-702">
          <u xml:id="u-702.0" who="#MariaZuba">...działań w systemie na takich samych zasadach jak dotychczas?</u>
          <u xml:id="u-702.1" who="#MariaZuba">I ostatnie pytanie, panie marszałku: W jaki sposób zostanie zapewniona spójność działań w zakresie programu przeciwdziałania marginalizacji i wykluczeniu społecznemu i programu aktywizacji zawodowej młodzieży pod kątem jednolitości programowej czy mechanizmów aktualizacji i monitorowania w obrębie całego kraju? Dziękuję bardzo i przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-702.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-703">
          <u xml:id="u-703.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-703.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Deptułę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-704">
          <u xml:id="u-704.0" who="#LeszekDeptuła">Panie Marszałku! Panie Premierze! Ustawa jest oczekiwana przez samorząd. Dzięki niej wzrastają jego kompetencje, ale również zostały uregulowane relacje między wojewodą a marszałkiem, co też jest bezwzględnie konieczne. Powiem jednak, że diabeł tkwi w szczegółach, i poruszę parę kwestii, które się rzucają w oczy. Niepokój w środowiskach samorządowych wzbudza nadzór merytoryczny nad samorządami sprawowany przez wojewodę. Dobrze jest, kiedy wojewoda i marszałek są z tej samej opcji politycznej, ale ja przeżyłem dwa lata gehenny z wojewodą, który był z innej opcji politycznej. Musimy na to też zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-704.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Szlachta: Wojewoda przeżywał gehennę.)</u>
          <u xml:id="u-704.2" who="#LeszekDeptuła">Panie Premierze! Wydłużenie terminu przekazywania majątku samorządom. Przeżyłem jako były marszałek przekazywanie kompetencji i majątku do samorządu województwa. Wojewoda wyczyścił sobie wszystko idealnie ze sprzętu i starych biurek i przekazał całość z dobrostanem tego majątku samorządowi województwa.</u>
          <u xml:id="u-704.3" who="#LeszekDeptuła">Jest też kwestia, kto realizuje politykę zagraniczną na szczeblu regionu. Otóż, u nas w woj. podkarpackim mamy Ukrainę za sąsiada. Często Podkarpacie reprezentuje tam wojewoda, natomiast w ustawie o samorządzie województwa...</u>
          <u xml:id="u-704.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-704.5" who="#LeszekDeptuła">.‍.. jest jasno napisane, że politykę zagraniczną międzyregionalną realizuje marszałek, a nie wojewoda. Myślę, że przy okazji trzeba w tej ustawie precyzyjnie to określić.</u>
          <u xml:id="u-704.6" who="#LeszekDeptuła">I na koniec jeszcze jedna kwestia. Otóż w tej ustawie możemy przeczytać, że: minister właściwy do spraw rozwoju wsi, po zasięgnięciu opinii konwentu marszałków, określi. Pytam: Jak się ma konwent marszałków w stosunku do litery prawa? Nie ma czegoś takiego. Jest związek województw, który ma umocowanie prawne, natomiast konwent marszałków, którego miałem zaszczyt być przewodniczącym, jest ciałem towarzyskim, które się spotyka co miesiąc i dyskutuje na temat problemów w kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-705">
          <u xml:id="u-705.0" who="#KrzysztofPutra">Proszę kończyć, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-706">
          <u xml:id="u-706.0" who="#LeszekDeptuła">Już kończę. Nie można odnosić się w oficjalnym dokumencie do ciała, które tak naprawdę nie ma umocowania prawnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-706.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-707">
          <u xml:id="u-707.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-707.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Adama Śnieżka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-708">
          <u xml:id="u-708.0" who="#AdamŚnieżek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Chciałbym dołączyć się do pytań o sposób finansowania zadań z zakresu administracji rządowej, które zgodnie z tymi projektami ustaw przekazywane są jako zadania własne jednostkom samorządu terytorialnego. Znajduję uregulowanie dotyczące tej sprawy w art. 55 projektu ustawy kompetencyjnej, ale bardzo lakoniczne. Finansowanie to ma się odbywać w formie dotacji ustalonych zgodnie z zasadami przyjętymi w budżecie państwa do określenia wydatków podobnego rodzaju, a więc jeśli dobrze rozumiem, dotacji naliczanych tak samo jak w ubiegłych latach. Zmieniałaby się tylko nazwa, na zadania własne, natomiast sposób finansowania byłby w 2009 r. taki sam jak do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-708.1" who="#AdamŚnieżek">Co będzie jednak w latach następnych? Czy to będzie przedmiotem następnych ustaw wnoszonych przez rząd? W jakiej formie będą finansowane te zadania własne samorządów? Czy większym udziałem w podatkach, czy też subwencją? Jaki będzie poziom tego finansowania? Szczególne obawy co do tego mają samorządy gminne, i to wiejskie, z południowej części woj. podkarpackiego, skąd pochodzę.</u>
          <u xml:id="u-708.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-708.3" who="#AdamŚnieżek"> Ustawa przewiduje przekazanie czterech zadań z zakresu pomocy społecznej gminom, takich jak: finansowanie domów samopomocy społecznej, finansowanie zasiłków stałych, opieka nad osobami z zaburzeniami psychicznymi. Jakie będzie finansowanie tych zadań przekazanych samorządom gminnym, panie premierze?</u>
          <u xml:id="u-708.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-709">
          <u xml:id="u-709.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-709.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Żukowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-710">
          <u xml:id="u-710.0" who="#WojciechŻukowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-710.1" who="#WojciechŻukowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Premierze! Omawiane dzisiaj projekty ustaw na pewno zmieniają istniejący stan rzeczy w państwie. Można się zastanawiać, czy jest to rewolucja. Pewnie rewolucji nie ma. Mam nadzieję, że w trakcie prac w komisjach będziemy dyskutowali nad umiejscowieniem Ochotniczych Hufców Pracy, inspekcji sanitarnej czy doradztwa rolniczego. Zapowiedzi tych zmian wywołały niepokój wśród pracowników. Nie wiem, jak to będzie rzutowało na jakość realizowanych zadań, ale dalsze ich funkcjonowanie jest zagwarantowane. Takich złudzeń nie pozostawiono natomiast pracownikom delegatur i samym delegaturom. W tym wypadku mówi się: koniec. 1 stycznia 2010 r. - null.</u>
          <u xml:id="u-710.2" who="#WojciechŻukowski">Mam pytanie do pana premiera. Panie premierze, w uzasadnieniu wspomina się o tym, że projekty ustaw były konsultowane z wojewodami. Proszę powiedzieć, jakie były opinie urzędujących aktualnie wojewodów w zakresie likwidacji delegatur. Oni myślą, że po tych kilkumiesięcznych doświadczeniach wiedzą, czy można realizować prawidłowo zadania, nie korzystając z pomocy delegatur. Dzisiaj były przedstawione przez byłych wojewodów opinie. Dołączam do tego również swoją.</u>
          <u xml:id="u-710.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-710.4" who="#WojciechŻukowski"> Panie premierze, nie wyobrażam sobie, jak można realizować zadania, chociażby w zakresie spraw obywatelskich, paszportów, dowodów osobistych, dotyczących cudzoziemców, kumulując to wszystko w jednym miejscu. Proszę odpowiedzieć, co z tymi zadaniami.</u>
          <u xml:id="u-710.5" who="#WojciechŻukowski">I ostatnia kwestia. Panie premierze, co stanie się z majątkiem delegatur? Głównie pytam o budynki. To są byłe budynki urzędów wojewódzkich. Co się z tymi budynkami stanie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-710.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-711">
          <u xml:id="u-711.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-711.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-712">
          <u xml:id="u-712.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Panie Ministrze! Nie będę opowiadał o doświadczeniach. Zadaję po prostu pytania.</u>
          <u xml:id="u-712.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-712.2" who="#MirosławPawlak"> Czy nie należałoby rozważyć zapisu dotyczącego obowiązku odbycia przez kandydata na wojewodę służby wojskowej, a w stosunku do kandydatów - kobiet przeszkolenia wojskowego, skoro obowiązek ten ciąży na kandydatach do stanowisk o wiele niższych, i to nie rządowych, na wzór rozwiniętych demokracji?</u>
          <u xml:id="u-712.3" who="#MirosławPawlak">Drugie pytanie: Jak ustawowo będą się kształtować relacje, zależności między wojewodą a komendantem wojewódzkim Policji?</u>
          <u xml:id="u-712.4" who="#MirosławPawlak">Pytanie trzecie: Jakie upoważnienia dla wojewodów planuje rząd? Chodzi o poświadczenia bezpieczeństwa, o to, do jakiej klauzuli. Jaki będzie nadzór ze strony wojewody nad wojewódzkimi ośrodkami ruchu drogowego tworzonymi przez sejmik województwa?</u>
          <u xml:id="u-712.5" who="#MirosławPawlak">Pytanie kolejne: Czy poprzez nowelizację art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 19 lutego 2004 r. będzie istniała zależność okręgowych inspektorów rybołówstwa morskiego od wojewody właściwego miejscowo dla ich działalności? A jeśli tak, to w jakim zakresie?</u>
          <u xml:id="u-712.6" who="#MirosławPawlak">I ostatnie pytanie: Co będzie się działo w przypadku braku konsensusu w przedmiocie uzgodnienia z wojewodą projektów uchwał sejmiku województwa w sprawie wyznaczenia obszaru chronionego krajobrazu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-712.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-713">
          <u xml:id="u-713.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-713.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-713.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-713.3" who="#KrzysztofPutra">Przepraszam za ten sygnał, panie pośle. Już zniknął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-714">
          <u xml:id="u-714.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-714.1" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Przyjmujemy kierunek trudny do kwestionowania, właściwy, a o szczegóły można się sprzeczać. Natomiast chcę nawiązać do chyba najczęściej podnoszonego tu tematu wojewódzkich ośrodków doradztwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-714.2" who="#StanisławKalemba">Panie premierze, funkcjonuję w tym środowisku bardzo długo. W moim przekonaniu należy uczynić jeszcze bardziej odważny ruch. Jeśli chodzi o samorząd rolniczy, o izby rolnicze, tak jak i o organizacje pozarządowe, chcę zauważyć, że na całym świecie doradcy są bardzo blisko rolników. Kto przybliży doradców, umiejscowi ich bliżej gospodarstw, jeśli nie samorząd rolniczy? I tutaj moja propozycja. Obecnie zgodnie z ustawą o samorządzie rolniczym, chyba art. 5, wojewoda też mógł przekazać zadania, jeśli chodzi o doradztwo, o izby; nigdzie nie miało to miejsca. Moja propozycja zmierzałaby w takim kierunku, jaki jest określony w art. 33, który stanowi, że zarząd województwa może, w drodze porozumienia, przekazać prowadzenie wojewódzkich ośrodków właściwej miejscowo izbie rolniczej, przekazuje te zadania np. na wniosek walnego zgromadzenia regionalnej izby rolniczej. Czyli gdyby była uchwała walnego zgromadzenia, mielibyśmy te sprawy. Tam, gdzie nie będzie uchwały walnego zgromadzenia, niech ma to samorząd wojewódzki.</u>
          <u xml:id="u-714.3" who="#StanisławKalemba">Natomiast jeśli chodzi o OHP, dobrze się dzieje, że już dzisiaj nikt nie dyskutuje, że trzeba to zlikwidować. Bo parę lat temu mówiło się, że jest to relikt czegoś, a dzisiaj wiemy, że wypełniają one znakomicie swoje zadanie.</u>
          <u xml:id="u-714.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-714.5" who="#StanisławKalemba">Tylko jedno pytanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-714.6" who="#StanisławKalemba">Występują już pewne zahamowania co do realizacji zadań. Podam przykład. OHP przygotowało projekt z Europejskiego Funduszu Społecznego - OHP jako realizator usług rynku, bezpośredni kontakt z młodymi ludźmi, zatrudnianie itd. Są zgłoszone, podpisane porozumienia i to niejako zostało zahamowane. Chodzi o to, żeby nie było tak, że reformy blokują wdrażanie już podpisanych programów.</u>
          <u xml:id="u-714.7" who="#StanisławKalemba">I ostatnia sprawa. OHP jako cała instytucja ma podpisaną umowę na rejestr młodocianych pracowników - ok. 120 tys. osób dla 38 tys. pracodawców. To cały system. Robią to zdecydowanie taniej, obsługuje to mniej osób niż poprzednio w przypadku powiatowych urzędów pracy. Tu ważna jest ekonomia, to, żeby niczego nie uronić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-715">
          <u xml:id="u-715.0" who="#KrzysztofPutra">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-716">
          <u xml:id="u-716.0" who="#StanisławKalemba">...jeśli chodzi o efektywność i sprawność. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-716.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-717">
          <u xml:id="u-717.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-717.1" who="#KrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-717.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Tomasza Siemoniaka.</u>
          <u xml:id="u-717.3" who="#KrzysztofPutra">Słusznie pan premier Schetyna zwracał uwagę, że przekraczany jest limit czasu, więc prosiłbym bardzo, żeby nie przeciągać wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-718">
          <u xml:id="u-718.0" who="#TomaszSiemoniak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Chciałbym bardzo podziękować za debatę i za pytania, które zostały zadane. Uważam, że i ta debata, i pytania świadczą o tym, że mamy jednak do czynienia z bardzo poważnym przedsięwzięciem legislacyjnym, które dotyka w bardzo istotny sposób administracji publicznej, realizując cele rządu.</u>
          <u xml:id="u-718.1" who="#TomaszSiemoniak">Myślę, że takie oceny i sformułowania, że góra urodziła mysz, nie znajdują żadnego odzwierciedlenia w faktach. A zarzut, który tutaj padł - rozumiem, że taki trochę pół żartem - że tylko 20 obszarów życia publicznego dotykają nasze projekty, pokazuje, że przedsięwzięcie jest duże i rzeczywiście można je nazwać trzecim krokiem reformy administracji publicznej, po tych dwóch dużych, dokonanych 18 i 10 lat temu.</u>
          <u xml:id="u-718.2" who="#TomaszSiemoniak">Oczywiście można oceniać, czy ważne jest przekazanie na poziom samorządu takich kompetencji, jak kompetencje w zakresie pomocy społecznej, jak OHP - widać po dyskusji, że to też budzi kontrowersje - czy ośrodki doradztwa rolniczego. Ale chciałbym zwrócić uwagę, że po tych poprzednich krokach reformy administracji publicznej są to ostatnie duże bloki spraw będące w administracji rządowej, a niespełniające tych kryteriów, o których mówił premier Grzegorz Schetyna w swoim wystąpieniu. Tych kryteriów, które mówią o tym, czym powinien zajmować się wojewoda - reprezentować rząd, nadzorować pod względem prawnym samorząd, odpowiadać za zarządzanie i bezpieczeństwo kryzysowe oraz majątek Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-718.3" who="#TomaszSiemoniak">Chciałbym powiedzieć, odnosząc się do wypowiedzi pana posła Zielińskiego, że był on w szczególnie kłopotliwej sytuacji jako były sekretarz stanu odpowiedzialny za reformę administracji publicznej, ponieważ w codziennej pracy musiał się z tymi różnymi absurdami, plątaniną kompetencji między samorządem i rządem na co dzień spotykać. Jeśli więc uczciwie oceniać te propozycje, to na pewno każdy funkcjonujący w tym miejscu by te propozycje poparł.</u>
          <u xml:id="u-718.4" who="#TomaszSiemoniak">Chciałbym też powiedzieć, że Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego pozytywnie zaopiniowała obydwa projekty. One są efektem wielomiesięcznego dialogu z organizacjami samorządowymi. Wiele z tych rzeczy, które zostało wpisanych do tych ustaw, to były postulaty strony samorządowej. Poza tym w skład Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego wchodzą przedstawiciele wszystkich partii, które działają w samorządzie, i nie spotkaliśmy tam krytycznego głosu na temat tych projektów. Myślę więc, że jeżeli komuś zależy na dobru samorządu terytorialnego, dobru obywateli w tym kontekście, to zgodzi się z takim poglądem, że te projekty są krokiem w dobrą stronę.</u>
          <u xml:id="u-718.5" who="#TomaszSiemoniak">Odnosząc się do wystąpień, które były w debacie, do tego, co mówiła pani poseł Kloc i co powtórzyła później w pytaniu, chciałbym powiedzieć o kwestii dotyczącej parków krajobrazowych i obszarów Natura 2000. Myślę, że mamy tu do czynienia z pewnym nieporozumieniem. Można mieć i nieruchomość, i dom na obszarze Natura 2000 i to nie jest żaden konflikt kompetencyjny. Jedno to są parki krajobrazowe, które są jednostką organizacyjną, drugie to są pewne obszary wyznaczone właśnie innymi regulacjami, które podlegają szczególnej ochronie, zgodnie z tym, czego oczekuje od nas Unia Europejska. Myślę też, że jeśli samorządowcy słyszeli to, co posłanka Koc mówiła o decentralizacji w czasie rządów Prawa i Sprawiedliwości, to mieli jedno skojarzenie, mianowicie instytucję weta wojewody, słusznie potem wycofaną i obaloną ze wszystkich stron, bo to był dla samorządów bardzo żywy dowód braku zaufania, jeśli chodzi o samorządy dysponujące funduszami europejskimi.</u>
          <u xml:id="u-718.6" who="#TomaszSiemoniak">Sądzę, że nie warto też wyśmiewać drobnych rzeczy, które są w tej ustawie, jak kwestia zgód, kwestia tego, kto wyraża zgodę na obszar upraw maku. Takie kompetencje są w tej chwili przy wojewodzie i wynikają z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Gdyby tę dyskusję rozwinąć, można by... Wydaje się, że sensowne jest, żeby takie ograniczenie i taka regulacja funkcjonowały.</u>
          <u xml:id="u-718.7" who="#TomaszSiemoniak">Co do terminów - odnoszę się do wypowiedzi pana posła Wziątka - te zapowiedzi, które były składane przez nas, przez pana premiera, zostały dotrzymane. Projekty ustaw zostały przekazane i stronie samorządowej, i opinii publicznej w maju, trafiają do Sejmu w październiku. Z profesorem Kuleszą, który aktywnie współpracował przy tych projektach, mówiliśmy o tym, jakie są zamiary, jaki jest harmonogram pracy, i myślę, że ten harmonogram pracy został dotrzymany.</u>
          <u xml:id="u-718.8" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Wziątek: Pół roku później.)</u>
          <u xml:id="u-718.9" who="#TomaszSiemoniak">Chciałbym też powiedzieć na temat delegatur. To jest wątek, który pojawił się w bardzo wielu państwa pytaniach i wystąpieniach, przede wszystkim chodzi o wyjaśnienie pewnej istotnej kwestii, tzn. jaki kontakt mają obywatele z urzędami wojewódzkimi. Proszę państwa, praktycznie żaden. Dotyczy to w tym momencie dwóch kwestii, mianowicie wydawania paszportów oraz odszkodowań za mienie zabużańskie. W przypadku paszportów kompetencje te w wielu województwach już są przekazane starostom i naprawdę sytuacja jest dla obywateli znacznie korzystniejsza, ponieważ starostwo jest bliżej niż delegatura urzędu wojewódzkiego, najczęściej w byłym mieście wojewódzkim, więc argument dotyczący jeżdżenia jest niezasadny. Natomiast jeśli chodzi o mienie zabużańskie, bo dzisiaj pan poseł był uprzejmy mówić o tym na konferencji prasowej, wnioski są składane do końca tego roku, a delegatury będą likwidowane od roku 2010. Proszę więc nie czynić takich zarzutów, że ktoś będzie musiał jeździć 200 km w sprawach tych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-718.10" who="#TomaszSiemoniak">Chciałbym państwu powiedzieć, że sprawa likwidacji delegatur została przez nas starannie przemyślana, związane jest to z tym, jakie zadania w tych delegaturach są realizowane. Poziom tych zadań jest nieduży. Nie jest tak, że delegatury odpowiadają za któryś z tych ważnych fragmentów działalności urzędu wojewódzkiego i tak praktycznie ta działalność jest dublowana na poziomie urzędu wojewódzkiego, a zestawienie rocznych kosztów działalności delegatur na poziomie 40 mln zł rocznie i jednorazowych kosztów operacji na poziomie 13 mln zł daje bardzo jasną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-718.11" who="#TomaszSiemoniak">Co do pracowników, pan premier Grzegorz Schetyna bardzo szeroko mówił o tym w swoim wystąpieniu. Zadbaliśmy o to, żeby bardzo jasną ścieżką przeprowadzić ich przez tę trudną sytuację, tworząc taką regulację, która nakazuje wojewodzie odpowiednio wcześnie złożyć pewne propozycje lub odpowiednio wcześnie poinformować, że takich propozycji nie będzie. Wojewodowie się do tego przygotują. Po to jest rok 2009, żeby to nie była operacja przeprowadzana z dnia na dzień.</u>
          <u xml:id="u-718.12" who="#TomaszSiemoniak">Kolejną bardzo szeroko dyskutowaną sprawą są Ochotnicze Hufce Pracy. Chciałbym powiedzieć, że przekazanie ich w gestię samorządów wojewódzkich w naszym zamiarze wzmocni tę instytucję, choćby z tego powodu, że już teraz w gestii marszałków województw są problemy rynku pracy, są wojewódzkie urzędy pracy. To samorząd wojewódzki jest odpowiedzialny za realizację polityki zatrudnienia na danym obszarze. Naprawdę rozwiązania, które proponujemy, sprowadzą się do tego, że w sposób spójny będzie prowadzona ta osoba, która podlegała wykluczeniu społecznemu, która znalazła się w Ochotniczym Hufcu Pracy, i po wyjściu z niego będzie pod opieką marszałka i wojewódzkiego urzędu pracy. Działanie w strukturze centralnej nie ma żadnej zalety.</u>
          <u xml:id="u-718.13" who="#TomaszSiemoniak">Chciałbym też powiedzieć, to dotyczy również ośrodków doradztwa rolniczego i różnych innych instytucji, że przez 10 lat funkcjonowania samorządu wojewódzkiego i przekazania w jego gestię różnych instytucji nie zdarzyło się, żeby któraś z nich miała gorzej niż w administracji rządowej. Czy zlikwidowano choć jedno muzeum, czy zlikwidowano choć jeden teatr z tych, które przeszły w gestię samorządu wojewódzkiego? Można się spodziewać, że marszałkowie województw, samorządy wojewódzkie, przejmując w swoją gestię tę ważną, potrzebną, co wynika też z dzisiejszej dyskusji, instytucję sprawią, że różne problemy tej instytucji, problemy finansowe, majątkowe, będą lepiej rozwiązywane. Myślę, że brak zaufania, że samorządy wojewódzkie potrafią się zmierzyć z tym zadaniem, jest co najmniej niestosowny, bo Wysoka Izba powierzyła samorządom wojewódzkim zadania po wielokroć trudniejsze i bardziej skomplikowane i, jak się wydaje, nikt nie kwestionuje tego, że samorządy wojewódzkie, rządzone przez te 10 lat przez różne partie polityczne, radzą sobie z tymi zadaniami. Dotyczy to również ośrodków doradztwa rolniczego, tutaj motywacja jest podobna. Za sprawy rolne w województwie odpowiada w tym momencie praktycznie samorząd wojewódzki. To w jego gestii leży ogromny w wymiarze finansowym Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, i sytuacja, w której ośrodki doradztwa rolniczego są w zakresie właściwości wojewody, a ten program i polityka - samorządu, nie jest właściwa. Uważamy, że ośrodki doradztwa rolniczego bardzo skorzystają na tym działaniu. Stworzenie możliwości, która jest zapisana w projekcie ustawy, mianowicie przekazania ich w przyszłości izbom rolniczym, to postulat ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Uznaliśmy, że to jest bardzo zdrowa sytuacja, zgodna z zasadą pomocniczości, że kompetencje powinno się przekazywać z administracji rządowej do samorządowej, a jeżeli są jakieś inne instytucje, ciała o rozmaitym statucie, które są w stanie dobrze podjąć te zadania, to niech one tymi zadaniami się zajmują.</u>
          <u xml:id="u-718.14" who="#TomaszSiemoniak">Pan poseł Marian Filar mówił o relacji miedzy samorządem a rządem w terenie i o tych dwóch kogutach. Myślę, że to właśnie obecna sytuacja jest taka, że kompetencje wojewody i marszałka są pomieszane, obywatele często nie wiedzą, kto za co odpowiada i do kogo się z czym zwracać. Można tutaj służyć przykładami. Ile korespondencji, która powinna trafić do wojewody, trafia do marszałka, ponieważ ludzie, firmy, instytucje nie wiedzą, kto się czym zajmuje. Wydaje się, że ta sytuacja, że po przyjęciu przez parlament i podpisaniu przez prezydenta tych ustaw jasno będzie powiedziane, kto za co odpowiada, jest właściwe, zdrowe, i osadzi wojewodę mocno w tych zadaniach, którymi powinien się zajmować, a samorząd województwa, którego głównym zadaniem jest polityka rozwoju regionalnego, będzie mógł się właściwie skupić na tych zadaniach.</u>
          <u xml:id="u-718.15" who="#TomaszSiemoniak">Myślę, że uwagi, które złożył pan poseł Ludwik Dorn na temat powoływania szefów, nie znajdują odzwierciedlenia w tym, co zostało przedłożone Wysokiej Izbie. Kierując się argumentacją, którą przedstawił pan poseł Dorn, można by powiedzieć, że dziś też można sprawić, że takie, a nie inne osoby będą powołane. U podstaw takich regulacji leży chęć wzmocnienia pozycji wojewody. Jest to szczególnie istotne, jak było podkreślane - dziękuję za te głosy - w sytuacjach kryzysowych, gdzie musi być jasne, kto za co odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-718.16" who="#TomaszSiemoniak">Przechodząc do sprawy sanepidu, chciałbym powiedzieć, że jednym z pierwszych doświadczeń tego rządu była epidemia ptasiej grypy, gdzie jak w soczewce zobaczyliśmy niedoskonałości w koordynacji działalności różnych służb i ich pionizacja w tym przypadku okazała się istotnym minusem. Powinno być tak, że starosta w sytuacji kryzysowej ma prawo w sposób jednoznaczny wydawać polecenia, nie czekając, aż Warszawa czy województwo to zaakceptuje, jeżeli dany kryzys ma wymiar powiatowy. Podobnie powinno być na poziomie wojewódzkim. Administracja rządowa ze szczebla centralnego powinna się włączać w sytuacji, kiedy kryzys ma charakter ponadregionalny, taka konstrukcja leży u podstaw tych przedłożeń, które pozwoliliśmy sobie Wysokiej Izbie przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-718.17" who="#TomaszSiemoniak">Chciałbym też powiedzieć, że w wypowiedziach wielu państwa posłów odnoszących się do sprawy sanepidu pojawiła się kwestia raportu Najwyższej Izby Kontroli. Zadaliśmy sobie trud, żeby go dokładnie przeanalizować, bo w toku prac nad ustawą ten argument się pojawiał. I chciałbym państwu powiedzieć: kto nie przeczytał tego raportu, niech go przeczyta, bo nie odnosi się w ogóle do sprawy zespolenia, lecz wskazuje na to, że sprawy podporządkowania sanepidu nie zostały dostatecznie dobrze rozwiązane na poziomie legislacyjnym. Jeśli chodzi o wątki chętnie eksponowane przy tej okazji, mianowicie korupcji i tak dalej, też proszę zajrzeć, ile tych wątków dotyczy szczebla powiatowego, ile wojewódzkiego, a ile centralnego. Więc bardzo prosimy o to, żeby w tej dyskusji - która jest ważna, bo to jest istotna instytucja, tego nikt nie kwestionuje - posługiwać się argumentami, które odnoszą się do faktów i znajdują potwierdzenie w dokumentach. Każdy może się zapoznać z tym raportem.</u>
          <u xml:id="u-718.18" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o wypowiedzi, które pojawiły się w debacie, to myślę, że się do nich odniosłem.</u>
          <u xml:id="u-718.19" who="#TomaszSiemoniak">Teraz odniosę się do pytań państwa posłów. Pani poseł Skrzydlewska zadała pytanie, czy te kompetencje są dostateczne. Oczywiście, tak, tzn. jeśli chodzi o przekazywane. Wydaje się, że dlatego zresztą zdecydowaliśmy się na to, żeby ustawie kompetencyjnej towarzyszyła ustawa o administracji rządowej, województwie i wojewodzie, żeby uniknąć tutaj wszelkich wątpliwości, żeby w nowym akcie legislacyjnym bardzo precyzyjnie pokazać, za co odpowiada wojewoda na poziomie wojewódzkim. Odpowiedź więc brzmi: tak.</u>
          <u xml:id="u-718.20" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o pytania pana posła Jurgiela, o tryb odwoławczy przy scalaniu, myślę, że gotowi jesteśmy rozważyć tę kwestię. W naszym przekonaniu proponowana przez nas regulacja jest korzystna. Słusznie pan poseł zauważył - pojawiało się to też w innych wypowiedziach - że sprawa tego scalenia ciągnie się bardzo długo i obecny tryb odwoławczy nie gwarantowałby właściwej skuteczności.</u>
          <u xml:id="u-718.21" who="#TomaszSiemoniak">Pan poseł Rusiecki zadał pytanie związane z konserwatorami zabytków. Głównym problemem konserwatorów zabytków nie jest to, że są w obecnej strukturze podporządkowani wojewodom, mimo że decyzje kadrowe muszą być podejmowane w uzgodnieniu z generalnym konserwatorem zabytków, tylko jest nim bardzo zła sytuacja finansowa tej służby. Miałem okazję w imieniu pana premiera spotykać się ze wszystkimi konserwatorami wojewódzkimi i oni bardzo wyraźnie o tym mówili. Nie mają żadnych problemów z wojewodami w tym sensie, że jakakolwiek decyzja jest im narzucana. Chodzi tylko i wyłącznie o kwestię bardzo niskich płac. Chciałbym powiedzieć - dziękując też za liczne interpelacje i wystąpienia państwa posłów w tej sprawie w ciągu ostatnich miesięcy - że od przyszłego roku zostały przewidziane takie kroki, które sprawią, że w miarę możliwości te pensje zostaną podniesione.</u>
          <u xml:id="u-718.22" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Kloc i w ogóle wątek finansowy poruszany w państwa pytaniach, mówił o tym pan premier, po nowej ustawie o finansach publicznych, która została ostatnio przyjęta przez Radę Ministrów, przewidzieliśmy w sekwencji nową ustawę o dochodach jednostek samorządu terytorialnego z założeniem, żeby obowiązywała od 1 stycznia 2010 r. Podjęte zostały nad nią prace, został powołany wspólny zespół rządowo-samorządowy, który ma je prowadzić i koordynować. Dlatego w tych naszych projektach są pewne regulacje, które dotyczą tylko roku 2009. Myślę, że ten projekt, nad którym trwają prace, przyniesie odpowiedź na te pytania, jak w sposób ustrojowy zostaną uregulowane kwestie finansowania tych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-718.23" who="#TomaszSiemoniak">Pytanie pana posła Głogowskiego dotyczyło dochodów powiatów. Myślę, że te regulacje zespalające różne inne przedsięwzięcia rządowe w rodzaju komunalizacji majątku Agencji Mienia Wojskowego służą temu, żeby wzmocnić powiaty.</u>
          <u xml:id="u-718.24" who="#TomaszSiemoniak">Pan poseł Żaczek zadał pytanie o młodzieżowe centra pracy i ten program. Naprawdę, badaliśmy to, nie ma żadnej przeszkody, żeby różne programy europejskie realizowane przez OHP były kontynuowane. Myślę, że sytuacja, w której OHP przejdą w gestię marszałków wojewódzkich - których to agendy, najczęściej wojewódzkie urzędy pracy, realizują Program Operacyjny „Kapitał ludzki” - jest niesłychanie korzystna dla OHP, ponieważ znajdą się one blisko dużych, europejskich pieniędzy. Nie sądzę więc, żeby jakikolwiek program prowadzony przez OHP teraz czy w przyszłości miał ucierpieć z powodu takiego podporządkowania, wręcz przeciwnie.</u>
          <u xml:id="u-718.25" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Szlachty, wydaje się, że pewne doświadczenie w kierowaniu ludźmi przy tych kompetencjach wojewody, o których mówiliśmy, jest niezbędne. Stąd taki przepis w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-718.26" who="#TomaszSiemoniak">Pan poseł Wziątek odniósł się do jednej ze spraw szczegółowych, więc pozwolę sobie tutaj w tej kwestii odpowiedzieć, związanej z tym, jak działa wojewoda, jeśli chodzi o samorząd. Chciałbym zapewnić pana posła, że sytuacja, o której pan mówił, jest dość szczególna i wymaga głębokiej analizy, stąd ta sprawa zabiera tyle czasu. Służę przykładami z innych województw, gdzie wojewodowie, nie kierując się przynależnością partyjną, decydują o wygaszaniu mandatów, jeśli są przekroczone przepisy. Chciałbym tylko powiedzieć, ponieważ pan poseł wymienił mnie z nazwiska, że trochę mnie zdziwiło to, co pan powiedział, ponieważ pan poseł jako wojewoda ma doświadczenia z takimi sytuacjami, także ze zmianą decyzji rady gminy, która wygasiła mandat jednemu z radnych SLD, a potem dwukrotnie w sądzie administracyjnym pan wojewoda przegrywał. Nie oceniamy tego, bo wojewoda kieruje się prawem, jego przestrzeganiem i pan jako wojewoda miał prawo wydać taką ocenę kilka lat temu i nikt wtedy nie czynił zarzutu z tego, że dzieje się to dlatego, że wojewoda i radny są z jednej partii. Proszę więc wziąć pod uwagę to, że w tym przypadku w zachodniopomorskim chodzi o radnego, który zmienił przynależność partyjną, ale nie ma to żadnego znaczenia, sytuacja jest wątpliwa pod względem prawnym i są różne opinie prawne, a wojewoda stara się działać w taki sposób, żeby potem przed sądem nie przegrać, tak jak pan, panie pośle, jako wojewoda przegrał dwukrotnie.</u>
          <u xml:id="u-718.27" who="#TomaszSiemoniak">Chciałbym odnieść się do pytania pana posła Gosiewskiego co do zapisu związanego z organami innych samorządów. Kwestia dotyczy zadań rządowych przekazywanych innym samorządom, choćby w sytuacji możliwej, jaka jest zapisana w ustawie, że ośrodki doradztwa rolniczego zostaną przekazane izbom rolniczym. Sens tego zapisu jest taki, jeżeli jakieś zadanie rządowe jest przekazane do innego samorządu niż terytorialny, wojewoda powinien mieć prawo kontroli. Wydaje się, że jest to spójne i logiczne.</u>
          <u xml:id="u-718.28" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o uwagę pana posła Deptuły dotyczącą konwentu marszałków, to taki był postulat ministra rolnictwa, ale myślę, że w toku prac komisyjnych zajmiemy się tą uwagą. Rzeczywiście jest tak, że to Związek Województw RP ma umocowanie, a konwent marszałków w sensie kadrowym jest radą programową związku województw. Myślę, że powinniśmy ten zapis zmienić.</u>
          <u xml:id="u-718.29" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o opinie wojewodów - to było pytanie pana posła Żukowskiego o likwidację delegatur - to były one jednoznacznie pozytywne i zostały one wyrażone już po kilku miesiącach funkcjonowania przez wojewodów, nawet w dużych województwach, które mają dużo delegatur, myślę więc, że ta sprawa jest dość jednoznaczna.</u>
          <u xml:id="u-718.30" who="#TomaszSiemoniak">W pytaniu pana posła Żukowskiego została też poruszona kwestia dowodów osobistych, ale to chyba nieporozumienie, bo one nie mają nic wspólnego z delegaturami. Wydają je urzędy gmin i 99% innych spraw obywatelskich także jest załatwianych na tym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-718.31" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Pawlaka o służbę wojskową wojewodów, to myślę, że w sytuacji znoszenia poboru jest to dość szczególne. Może to być rozwiązywane tak jak w tej chwili, jest tak od lat, że są specjalne kursy obronne dla wyższej kadry kierowniczej i wojewoda może nabyć niezbędnej wiedzy w takich okolicznościach.</u>
          <u xml:id="u-718.32" who="#TomaszSiemoniak">Co do pytania o certyfikat bezpieczeństwa, to nie ma w tym zakresie jednej regulacji, zawsze decyduje przełożony, jaką nadać klauzulę.</u>
          <u xml:id="u-718.33" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o ośrodki ruchu drogowego, uprawnienia kontrolne wobec inspektorów rybołówstwa, to są kwestie bardzo szczegółowe. Według projektów ośrodki ruchu podlegają sejmikom wojewódzkim, żadnych zmian w tym zakresie nie przewidujemy. Natomiast jeśli chodzi o inspektorów rybołówstwa, to wojewoda zyskuje uprawnienia kontrolne i dokładnie tyle. Tak że szczegóły będą doprecyzowane w innej ustawie. Ta regulacja jest spójna z całym sytuowaniem roli wojewody jako tego, który w imieniu rządu pełni funkcje kontrolne wobec różnych administracji.</u>
          <u xml:id="u-718.34" who="#TomaszSiemoniak">Panie marszałku, mam nadzieję, że udało mi się odpowiedzieć na wszystkie pytania i wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-718.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-719">
          <u xml:id="u-719.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-719.1" who="#KrzysztofPutra">Pan poseł Stanisław Wziątek w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-719.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, tak żeby nas sobota nie zastała w Sejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-720">
          <u xml:id="u-720.0" who="#StanisławWziątek">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-720.1" who="#StanisławWziątek">Rozumiem, że pan minister nie zrozumiał mojego pytania, ponieważ mówiłem o tym, że przez pół roku, a właściwie przez rok od momentu zaistnienia wady prawnej aparat państwa nie reaguje. Ja wolę popełnić błąd, panie ministrze, i wolę, żeby ten błąd został szybko wyeliminowany wykładnią prawną przez sąd, niż powodować bezczynność, która pokazuje bezradność państwa i ministra. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-721">
          <u xml:id="u-721.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-721.1" who="#KrzysztofPutra">Pani poseł w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-721.2" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Sprostowanie co do źle zrozumianej wypowiedzi przez pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-721.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-722">
          <u xml:id="u-722.0" who="#IzabelaKloc">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja tutaj użyłam rzeczywiście takiego sformułowania, że PiS ufał samorządom. Tak rzeczywiście było, dlatego że, jeszcze raz powtarzam, to właśnie Prawo i Sprawiedliwość przekazało środki na realizację regionalnych programów operacyjnych, środki związane z funduszami europejskimi. Natomiast tutaj podnoszenie kwestii weta wojewody, wydaje mi się, było nie na miejscu, panie ministrze, dlatego że również wy dokładnie rozumiecie, na czym weto wojewody polegało. I ono nie zostało zlikwidowane w kolejnej nowelizacji ustawy, zostało to tylko po prostu zastąpione innymi słowami. Nie ma już w tej chwili dosłownie weta wojewody, jest to po prostu inaczej zapisane, ale mechanizm jest dokładnie taki sam. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-722.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-723">
          <u xml:id="u-723.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-723.1" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-723.2" who="#KrzysztofPutra">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektów ustaw zawartych w drukach nr 1072 i 1073.</u>
          <u xml:id="u-723.3" who="#KrzysztofPutra">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-724">
          <u xml:id="u-724.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 53. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druk 1128).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-725">
          <u xml:id="u-725.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Andrzeja Dudę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-726">
          <u xml:id="u-726.0" who="#AndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Lecha Kaczyńskiego mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie projekt nowelizacji ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-726.1" who="#AndrzejDuda">Celem wniesienia przez pana prezydenta projektu ustawy jest zapobieżenie problemom wymiaru sprawiedliwości, jakie mogą powstać, jeśli parlament we właściwym czasie nie zastąpi instytucji asesury sądowej innymi zgodnymi z konstytucją przepisami określającymi sposób dochodzenia do zawodu sędziego.</u>
          <u xml:id="u-726.2" who="#AndrzejDuda">Mija rok od wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku stwierdzającego niezgodność z konstytucją przepisu Prawa o ustroju sądów powszechnych, w którym upoważniono ministra sprawiedliwości do powierzania asesorowi sądowemu czynności sędziowskich w sądzie rejonowym na czas określony. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że asesor sądowy nie spełnia konstytucyjnych wymogów przewidzianych dla sędziego i nie ma szeregu gwarancji właściwych władzy sądowniczej. Uznał też, że utrzymanie instytucji asesury sądowej prowadzi do zagrożenia niezawisłości sędziowskiej i w konsekwencji do naruszenia prawa do sądu, ponieważ sądowych rozstrzygnięć dokonuje organ, który sądem w rozumieniu konstytucyjnym nie jest.</u>
          <u xml:id="u-726.3" who="#AndrzejDuda">Trybunał Konstytucyjny odroczył uchylenie niekonstytucyjnego przepisu i ustalił maksymalny 18-miesięczny termin, po upływie którego przepis art. 135 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechny utraci moc obowiązującą. Nastąpi to z dniem 6 maja 2009 r. Istotne jest to, że w okresie odroczenia uchylenia przepisu Prawa o ustroju sądów powszechnych rozstrzygnięcia wydane przez obecnych asesorów z konstytucyjnego punktu widzenia są dopuszczalne i nie podlegają wzruszeniu na podstawie art. 190 ust. 4 konstytucji. By uniknąć derogacyjnego skutku wyroku rozumianego jako możliwość wznowienia postępowań zakończonych rozstrzygnięciami asesorów, konieczne jest jednak zastąpienie przepisu art. 135 § 1 ustawy nową regulacją, która powinna wejść w życie najpóźniej z dniem 6 maja 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-726.4" who="#AndrzejDuda">Utrata mocy obowiązującej art. 135 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych doprowadzi do sytuacji, w której asesorzy nie będą mogli wykonywać czynności z zakresu wymiaru sprawiedliwości. Sprawy zawisłe przed sądami rejonowymi zostaną przejęte przez obecnie zatrudnionych sędziów, co w sprawach karnych oznacza konieczność prowadzenia spraw od początku. Obecnie blisko 30% osób orzekających w sądach rejonowych to właśnie asesorzy. Trudno wyobrazić sobie skutki ewentualnego zaniechania ustawodawcy. Pozostało zaledwie pół roku na uchwalenie regulacji o trybie uzyskiwania przez prawników statusu sędziego. Należy więc możliwie pilnie przyjąć nowe regulacje w tym zakresie, dbając równocześnie o to, aby nowa droga pozyskiwania kadry sędziowskiej pozytywnie wpłynęła na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-726.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-726.6" who="#AndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istnieje wiele konkurencyjnych koncepcji dochodzenia do zawodu sędziego. Pan prezydent w marcu 2007 r. skierował do Sejmu ubiegłej kadencji jeszcze projekt przewidujący utworzenie instytucji tzw. sędziego na próbę. W projekcie przedstawiono propozycję wprowadzenia do polskiego porządku konstytucyjnego instytucji sędziego powoływanego do pełnienia urzędu na czas oznaczony. Powołanie na czas oznaczony dotyczyłoby powoływanych po raz pierwszy sędziów sądów orzekających w pierwszej instancji, a więc sędziów rozpoczynających służbę sędziowską w sądach rejonowych, wojskowych sądach garnizonowych i wojewódzkich sądach administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-726.7" who="#AndrzejDuda">Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu swojego wyroku z 24 października 2007 r. uznał za dopuszczalne z konstytucyjnego punku widzenia powoływanie sędziów na czas oznaczony. Trybunał stwierdził, że z funkcjonalnego punktu widzenia niezawisłość nie musi oznaczać dożywotniego powołania albo powołania do czasu osiągnięcia wieku emerytalnego, ale musi oznaczać pewien stopień stabilizacji i w zatrudnieniu, i w wykonywaniu funkcji sędziowskich. Realizacja koncepcji pana prezydenta z roku 2007 wymagała jednak zmiany konstytucji. Dotychczas obowiązujący art. 179 ustawy zasadniczej stanowi bowiem, że sędziowie są powoływani przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa na czas nieoznaczony.</u>
          <u xml:id="u-726.8" who="#AndrzejDuda">Brak powszechnej akceptacji dla instytucji sędziego na próbę i tym samym niemożność pozyskania poparcia niezbędnego dla zmiany konstytucji spowodowały nieuchwalenie projektu w proponowanym przez pana prezydenta brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-726.9" who="#AndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krajowa Rada Sądownictwa, mając na względzie dobro wymiaru sprawiedliwości, a w szczególności konieczność zabezpieczenia prawidłowego funkcjonowania sądów, zwróciła się do prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o podjęcie inicjatywy ustawodawczej uwzględniającej wyrok Trybunału Konstytucyjnego i wprowadzającej nowe regulacje do ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-726.10" who="#AndrzejDuda">Prezentowany Wysokiej Izbie projekt ustawy, zawarty w druku sejmowym nr 1128, w podstawowym zakresie odzwierciedla właśnie koncepcję Krajowej Rady Sądownictwa polegającą na wprowadzeniu dodatkowego, najniższego stanowiska sędziowskiego. Proponuje się ustanowienie obok dotychczasowych stanowisk sędziego sądu rejonowego, sędziego sądu okręgowego oraz sędziego sądu apelacyjnego nowego stanowiska, to jest stanowiska sędziego grodzkiego w sądzie rejonowym. Istotne znaczenie ma fakt, iż proponowane rozwiązanie poprzez stworzenie dodatkowego, niejako wstępnego stanowiska sędziowskiego o ograniczonym zakresie kompetencji pozwoli na dokonanie oceny predyspozycji i cech charakteru sędziego przed wyposażeniem go w kompetencje do rozpoznawania spraw o większej wadze.</u>
          <u xml:id="u-726.11" who="#AndrzejDuda">Zgodnie z projektowaną ustawą sędzia grodzki w sądzie rejonowym będzie miał taki sam status jak wszyscy sędziowie sądów powszechnych. Sędziemu grodzkiemu przysługiwać będą gwarancje niezawisłości, jak i nieusuwalność i nieprzenoszalność. Sędzia nie będzie mógł zostać wbrew własnej woli przeniesiony do innego sądu, chyba że będzie to konieczne w sytuacji wyjątkowej i wyraźnie wskazanej w ustawie. Sędzia grodzki korzystał będzie z immunitetu sędziowskiego, co oznacza, że będzie mógł zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej lub pozbawiony wolności tylko za uprzednią zgodą sądu określonego w ustawie. Jedyne, co odróżniać będzie stanowisko sędziego grodzkiego od obecnego stanowiska sędziego sądu rejonowego, to wiek, który jest wymagany do powołania. Zgodnie z obowiązującą ustawą sędzią sądu rejonowego może zostać osoba, która ukończyła 29 rok życia. By zostać powołanym na stanowisko sędziego grodzkiego, wystarczy mieć lat 27.</u>
          <u xml:id="u-726.12" who="#AndrzejDuda">Sprawą istotną jest wskazanie zakresu spraw, w których sędzia grodzki będzie mógł podejmować czynności sędziowskie. W projekcie przewiduje się, że sędzia grodzki będzie pełnił czynności sędziowskie w sądzie rejonowym przy rozpoznawaniu spraw o wykroczenia w pierwszej instancji, o wykroczenia skarbowe oraz o przestępstwa skarbowe, z wyjątkiem spraw podlegających rozpoznaniu w postępowaniu zwyczajnym. Ponadto, przykładowo, do kompetencji sędziego grodzkiego należeć będzie rozpoznawanie spraw przestępstw ściganych z oskarżenia prywatnego oraz przestępstw podlegających rozpoznaniu w postępowaniu przyspieszonym lub uproszczonym.</u>
          <u xml:id="u-726.13" who="#AndrzejDuda">Sędzia grodzki będzie pełnił czynności sędziowskie w sądzie rejonowym również przy rozpoznawaniu spraw cywilnych, które podlegają rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym, upominawczym i uproszczonym, a także o naruszenie posiadania, uznanie za zmarłego, stwierdzenie zgonu, w sprawach dotyczących przepadku rzeczy i stwierdzenia nabycia spadku oraz przy rozpoznawaniu spraw rejestrowych, depozytowych i w postępowaniu wieczysto-księgowym. Ponadto sędzia grodzki będzie rozpoznawał sprawy dotyczące zawarcia ugody sądowej w postępowaniu pojednawczym, zwrotu opłat, przyznania i ustalenia należności świadków, biegłych, tłumaczy i stron.</u>
          <u xml:id="u-726.14" who="#AndrzejDuda">Sędzia grodzki będzie także uprawniony do podejmowania czynności w sprawach cywilnych i karnych dotyczących zwolnienia z kosztów sądowych.</u>
          <u xml:id="u-726.15" who="#AndrzejDuda">Z uwagi na to, że stanowisko sędziego grodzkiego w sądzie rejonowym ma być niejako wstępem do kariery orzeczniczej sędziego, w projekcie określono nowe wymogi, jakie musi spełniać osoba ubiegająca się o stanowisko sędziego sądu rejonowego. Zgodnie z proponowanym brzmieniem art. 61 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych na stanowisko sędziego sądu rejonowego będzie mógł zostać powołany ten, kto zajmował stanowisko sędziego grodzkiego co najmniej przez trzy lata, a w przypadku, jeżeli powołanie ma dotyczyć osoby, która na stanowisko sędziego grodzkiego powołana została w związku z uprzednim wykonywaniem innego zawodu prawniczego - co najmniej rok.</u>
          <u xml:id="u-726.16" who="#AndrzejDuda">Przyjęcie takiego rozwiązania spowoduje, że sędziowie rozpoczynający służbę sędziowską w sądach rejonowych na początku kariery orzeczniczej powoływani będą na stanowisko sędziego grodzkiego i będą rozpoznawali sprawy o mniejszym stopniu skomplikowania. Wprowadzenie takiej zasady pozwoli na zdobycie przez nich odpowiedniego doświadczenia, jak również umożliwi dokonanie należytej oceny poziomu ich kwalifikacji przed powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego.</u>
          <u xml:id="u-726.17" who="#AndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podjęcie prac legislacyjnych związanych ze zniesieniem asesury sądowej poza aspektem ustrojowym posiada również inny wymiar. Mówię o obecnych asesorach sądowych, którym treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zasadniczo wpłynęła na przebieg życia zawodowego. Od ustawodawcy, od Wysokiej Izby zależy, w jaki sposób i jak szybko uzyskają oni status sędziego odpowiadającego konstytucyjnym wymaganiom.</u>
          <u xml:id="u-726.18" who="#AndrzejDuda">W projekcie wniesionym do Sejmu przez pana prezydenta proponuje się możliwość przyspieszonego awansu dotychczasowych asesorów sądowych w sądach powszechnych i wojewódzkich sądach administracyjnych oraz asesorów sądów wojskowych. Dotyczy to tych asesorów, którzy w dniu wejścia w życie ustawy pełnili czynności sędziowskie co najmniej przez rok. Będą oni mogli w okresie pierwszych trzech lat od dnia wejścia w życie ustawy ubiegać się o stanowisko odpowiednio sędziego sądu rejonowego, sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz sędziego sądu wojskowego. Pozostali dotychczasowi asesorzy sądowi w sądach powszechnych będą mogli ubiegać się o stanowisko sędziego grodzkiego.</u>
          <u xml:id="u-726.19" who="#AndrzejDuda">Oczywiście zmiany takie wymagają czasu. Dlatego mając na uwadze czas niezbędny do złożenia i rozpoznania wniosków asesorów o powołanie na stanowiska sędziowskiego, w projekcie, a dokładnie w art. 11, przewiduje się możliwość przejściowego pozostawania przez nich na stanowiskach asesorów i powierzenia im w tym okresie czynności asystenta sędziego lub referendarza sądowego.</u>
          <u xml:id="u-726.20" who="#AndrzejDuda">Dostrzegając złożoność nowych regulacji mających mieć zastosowanie do sytuacji powstałych w przyszłości, w projekcie ustawy zaproponowano, by w okresie trzech lat od dnia jej wejścia w życie powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego mogło następować także na dotychczasowych zasadach, to znaczy, by możliwe było ubieganie się o stanowisko sędziego rejonowego nie tylko przez obecnych asesorów, ale także przez osoby spełniające przesłanki określone w dotychczas obowiązującym art. 61 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-726.21" who="#AndrzejDuda">Wysoka Izbo! Istotna i, co należy podkreślić, oczekiwana przez środowisko sędziowskie propozycja dotyczy sposobu ustalania wynagrodzeń sędziowskich. W projekcie ustawy w części dotyczącej nowelizacji art. 91 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych postuluje się rezygnację z kwoty bazowej jako podstawowego elementu określającego poziom wynagrodzeń sędziowskich i zastąpienie tej kwoty, corocznie ustalanej w ustawie budżetowej, przeciętnym wynagrodzeniem w gospodarce narodowej. Zakłada się, że wynagrodzenie zasadnicze sędziego stanowić będzie wielokrotność przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w drugim półroczu roku poprzedzającego ustalanie wynagrodzenia na dany rok, ogłaszanego w drodze obwieszczenia przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Monitorze Polskim.</u>
          <u xml:id="u-726.22" who="#AndrzejDuda">Projekt ustawy, zawarty w druku sejmowym nr 1128, przewiduje ponadto dokonanie zmian w innych aktach ustawowych, to jest w ustawie o prokuraturze, w ustawie Prawo o ustroju sądów wojskowych, w ustawie o pracownikach sądów i prokuratury, w ustawie o ochronie informacji niejawnych, o ustroju sądów administracyjnych i w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-726.23" who="#AndrzejDuda">Proponowane zmiany mają przede wszystkim charakter legislacyjno-porządkujący i polegają na uchyleniu lub dostosowaniu obecnych przepisów dotyczących asesora sądowego. Należy jednak wspomnieć o zmianie wynikającej z koncepcji rozdzielenia aplikacji sądowej i prokuratorskiej, ponieważ, jak się wydaje, wymagania stawiane obu grupom zawodowym są zróżnicowane i system szkolenia powinien różnice te odzwierciedlać.</u>
          <u xml:id="u-726.24" who="#AndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O tym, że prace nad nową regulacją dotyczącą dochodzenia do zawodu sędziego powinny przebiegać sprawnie, przekonywać nikogo nie trzeba. Wiem, że różnorodność koncepcji i brak jednomyślności w tej sprawie mogą utrudniać przyjęcie racjonalnego i powszechnie akceptowanego prawa. Należy jednak dołożyć starań, by nowe prawo nie tylko chroniło prawa przyszłych i obecnych sędziów, ale również sprzyjało prawidłowemu funkcjonowaniu polskich sądów. Projekt pana prezydenta doprowadza do zgodności z konstytucją przepisów ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i jednocześnie zapewnia stabilność funkcjonowania władzy sądowniczej. Dlatego zwracam się do Wysokiej Izby o aprobatę rozwiązań zawartych w projekcie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-726.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-727">
          <u xml:id="u-727.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-727.1" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-727.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-727.3" who="#KrzysztofPutra">Udzielam głosu przewodniczącemu Krajowej Rady Sądownictwa panu Stanisławowi Dąbrowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-727.4" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-728">
          <u xml:id="u-728.0" who="#StanisławDąbrowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W dniu 24 października ubiegłego roku Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok, w którym uznał za niekonstytucyjny przepis ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych umożliwiający powierzanie obowiązków sędziowskich asesorom sądowym. Trafność tego wyroku nie budzi wątpliwości, gdyż zarówno sposób powołania asesora, jak i możliwość jego usunięcia powodowały, że instytucja ta nie spełniała standardów konstytucyjnych. Jednakże wyrok Trybunału Konstytucyjnego wywołuje pewne trudności praktyczne. One wynikają z tego, że w chwili wydania przez trybunał orzeczenia 30% sędziów w sądach rejonowych to byli asesorzy sądowi. To prawda, że trybunał odroczył skutek swojego wyroku o 18 miesięcy, to jest do dnia 6 maja przyszłego roku. Dzień 5 maja będzie ostatnim dniem, w którym asesor będzie mógł zasiadać za stołem sędziowskim. Ale czas nieubłaganie mija i w tej chwili to mamy już tylko pół roku - pół roku i kilka dni. Pytanie, co dalej?</u>
          <u xml:id="u-728.1" who="#StanisławDąbrowski">Trzeba powiedzieć, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwarza też istotną szansę - stwarza szansę reformy wymiaru sprawiedliwości, stwarza szanse odejścia od dotychczasowej praktyki, że kariera sędziowska to jest kariera od ukończenia uniwersytetu, poczynając od aplikacji sądowej aż po osiągnięcie stanu spoczynku, stwarza szanse uczynienia z zawodu sędziowskiego korony zawodów prawniczych i powoływania na stanowiska sędziowskie najlepszych przedstawicieli wszystkich zawodów prawniczych. Myślę tu nie tylko o adwokatach i radcach prawnych, ale także o notariuszach, prokuratorach, pracownikach naukowych i również o najlepszych referendarzach i asystentach sądowych. Ale faktem jest, że dotychczas tylko sporadycznie zdarzało się, że adwokaci bądź radcowie prawni czy przedstawiciele innych zawodów prawniczych ubiegali się o stanowiska sędziowskie. I w tych wyjątkowych wypadkach niekoniecznie to byli ci kandydaci, którzy odnieśli sukces zawodowy. Dzieje się tak z pewnością i z powodu mizerii wynagrodzeń sędziowskich, ale też nie tylko. Zakładając wzrost wynagrodzeń sędziowskich do poziomu godnego tego urzędu, trzeba też powiedzieć, że jest nierealne, aby wybitni prawnicy obsadzili wszystkie stanowiska sędziowskie w sądach rejonowych. W sądach rejonowych jest dużo spraw żmudnych, ale drobnych. W sprawach takich, jak sprawy o wykroczenia czy w cywilnym postępowaniu upominawczym albo nakazowym, niczego nie ujmując wadze tych spraw, wybitny prawnik nie zechce orzekać, bo orzekanie w tych sprawach nie będzie żadnym uwieńczeniem kariery prawniczej. To jest ciężka praca, ale niewymagająca, powiedzmy sobie szczerze, ani wybitnej wiedzy prawniczej, ani wielkiego doświadczenia życiowego, tylko opanowania rzemiosła sędziowskiego. Pytanie brzmi: Jak rozwiązać problem?</u>
          <u xml:id="u-728.2" who="#StanisławDąbrowski">Trzeba powiedzieć, że przedłożony dzisiaj projekt stanowi rozsądną próbę rozwiązania tego problemu. Instytucja sędziego grodzkiego da możliwość awansu na stanowiska sędziowskie młodym prawnikom bezpośrednio po egzaminie sędziowskim, umożliwi ich sprawdzenie. Po 3 latach taki sędzia grodzki mógłby kandydować na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Lepszej alternatywy nie widać. Jest projekt 5,5-letniej aplikacji sądowej. Optymistycznie zakładając, że będą odpowiedni kandydaci na tę aplikacje - przy 50 tys. studentów wydziałów prawa szkół państwowych i prywatnych jacyś kandydaci się znajdą i możemy założyć, że będą rokować nadzieje, jako przyszli sędziowie - i że po egzaminie sędziowskim nie uciekną do innych zawodów prawniczych, to i tak mamy dopiero projekt ustawy, więc w najlepszym wypadku nabór na te aplikacje będzie w przyszłym w roku. Pierwsi kandydaci będą dopiero w roku 2015. Jest to bardzo odległy termin. Do tego czasu może nastąpić poważny kryzys sądownictwa, który będzie odrabiany przez dziesięciolecia, i to jest alternatywa projektu prezydenckiego.</u>
          <u xml:id="u-728.3" who="#StanisławDąbrowski">Zapewne będzie się tutaj mówić, że ten projekt, zawarty zresztą w projekcie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, jest już tak zaawansowany, że nieracjonalna byłaby praca nad drugim projektem. Chcę to uprzedzić i powiedzieć, że zmienia się ustawy obowiązujące, a więc tym bardziej można pracować także wówczas, gdy mamy do czynienia tylko z projektem, nawet zaawansowanym. Jeżeli projekt jest niedobry, to trzeba odstąpić i zająć się innym projektem.</u>
          <u xml:id="u-728.4" who="#StanisławDąbrowski">Biorąc pod uwagę sytuację i potrzeby sądownictwa, w imieniu Krajowej Rady Sądownictwa chciałbym gorąco prosić Wysoką Izbę o skierowanie projektu prezydenckiego do komisji i podjęcie prac. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-728.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-729">
          <u xml:id="u-729.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-729.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Kozdronia w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-729.2" who="#KrzysztofPutra">Przypominam: limit czasu - 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-729.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ile?)</u>
          <u xml:id="u-729.4" who="#KrzysztofPutra">Pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-729.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Tylko proszę pilnować czasu.)</u>
          <u xml:id="u-729.6" who="#KrzysztofPutra">Tak, panie pośle Kalisz, będę pilnował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-730">
          <u xml:id="u-730.0" who="#JerzyKozdroń">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa! Panowie Ministrowie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko odnośnie do projektu pana prezydenta Rzeczypospolitej o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. Nie chciałbym powtarzać tego, co tu już przed chwilą powiedziałem, ale przyznać należy, że Trybunał Konstytucyjny rozwiązał problem asesorów sądowych w sądownictwie powszechnym, uznając, że ten przepis mówiący o możliwości powoływania asesorów do pełnienia czynności sędziowskich na czas oznaczony przez ministra sprawiedliwości jest niekonstytucyjny. Zanim jednak ten wyrok Trybunału Konstytucyjnego w roku ubiegłym zapadł, już w Sejmie była dyskusja na temat tego, czym można zastąpić instytucję asesora. I tutaj były dwie koncepcje. Jedna koncepcja zgłoszona przez pana prezydenta, który przewidywał możliwość powoływania sędziego na próbę, czyli na czas oznaczony, i druga koncepcja - ona się już wtedy też przewijała - w przypadku której mówiło się o powołaniu sędziego grodzkiego. Zarówno jedna, jak i druga koncepcja nie znalazły uznania w oczach parlamentu V kadencji.</u>
          <u xml:id="u-730.1" who="#JerzyKozdroń">Pan prezydent w uzasadnieniu tego projektu przyznaje, że w odpowiedzi na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa skieruje ten projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych do parlamentu. I cóż z tego projektu wynika? Projekt ten przewiduje dodatkowe stanowisko sędziego grodzkiego, sędziego grodzkiego sądu rejonowego. Jak wszyscy wiemy, instytucja sądów grodzkich nie weszła w ogóle w życie, nie miała zastosowania, bo one się nie sprawdziły. Powoływano wydziały grodzkie przy sądach rejonowych, które w chwili obecnej są likwidowane z jednego powodu. W Polsce powiatowej te wydziały grodzkie nie mają należytego obłożenia, czyli nie są należycie wykorzystani sędziowie tam pracujący. Zdarza się bardzo często, że sędziowie są zatrudnieni na ułamkowym etacie w wydziale grodzkim, a pracują w istocie w innych wydziałach.</u>
          <u xml:id="u-730.2" who="#JerzyKozdroń">Kolejna kwestia to sprawy związane z modelem tego sędziego grodzkiego. Wedle dzisiaj obowiązującego stanu prawnego, na dzień dzisiejszy, gdybyśmy wprowadzili tę ustawę, to w sądzie rejonowym, jako podstawowej jednostce sądownictwa powszechnego, mielibyśmy trzy stanowiska sędziowskie: sędziego grodzkiego, sędziego rejonowego i nawet sędziego okręgowego w sądzie rejonowym. Nasuwa się pytanie: Kiedy się to zakończy, bo przecież mamy tyle tych tytułów w jednym sądzie? Poza tym ten sędzia grodzki, w świetle projektu tej ustawy, ma bardzo ograniczone kompetencje w zakresie dotyczącym orzekania. W istocie rzeczy zabiera kompetencje referendarzom sądowym, którzy z powodzeniem mogą te sprawy załatwiać. Chodzi o kompetencje w drobnych sprawach karnych i to w sprawach wykroczeń, wykroczeń skarbowych, chodzi o przestępstwa skarbowe i sprawy z oskarżenia prywatnego, rozpatrywane w trybie przyspieszonym i uproszczonym. W sprawach cywilnych też. Postępowania upominawcze są również dzisiaj załatwiane przez referendarzy sądowych. Zwolnienie od opłat, nadawanie klauzuli wykonalności, tego typu czynności też są wykonywane przez referendarzy sądowych. Czyli w istocie ten sędzia grodzki jest czymś pośrednim między sędzią sądu rejonowego a referendarzem sądowym czy asystentem sędziowskim. Nasuwa się więc pytanie: Po co wprowadzamy tę instytucję, skoro jesteśmy daleko zaawansowani w pracach nad nowelizacją ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury? Po co, skoro odbyły się czytania i zostało przyjęte sprawozdanie przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka i skoro ta ustawa o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury jest elementem zmiany całego systemu i reformy wymiaru sprawiedliwości? W istocie dotyczy to bowiem nie tylko sędziów, stanowisk sędziowskich, ale również prokuratorów, państwowych egzaminów prawniczych i teraz wyrwanie jednego z tych elementów z tego całego systemu nowelizacji spowoduje, że cały system stanie się bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-730.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-730.4" who="#JerzyKozdroń"> Dlatego też odbieramy to, odbieramy... Czy pan marszałek pozwoli mi jeszcze dokończyć przez dwie minutki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-731">
          <u xml:id="u-731.0" who="#KrzysztofPutra">Panie pośle, słyszał pan swojego kolegę posła, który prosił, żebym pilnował czasu.</u>
          <u xml:id="u-731.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Panie pośle Kozdroń, trzeba umieć w 5 minutach się zamknąć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-732">
          <u xml:id="u-732.0" who="#JerzyKozdroń">Trzeba być takim adwokatem, jak pan.</u>
          <u xml:id="u-732.1" who="#JerzyKozdroń">W każdym razie, reasumując, chcę powiedzieć, że odbieramy ten projekt jako projekt konkurencyjny, przeciwny projektowi rządowemu, i dlatego wnosimy o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-733">
          <u xml:id="u-733.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-733.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Beatę Kempę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-734">
          <u xml:id="u-734.0" who="#BeataKempa">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-734.1" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Szanowny Panie Przewodniczący! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Miałam przygotowany tekst wystąpienia, ale muszę odstąpić od tej konwencji, dlatego że głos mojego poprzednika jest niezwykle zaskakujący. Odrzucenie ręki podanej przez prezydenta jest, można powiedzieć najdelikatniej, aktem bardzo nierozważnym. W świetle chociażby tego, co był tutaj uprzejmy stwierdzić pan przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa, pragnę powiedzieć - i ten głos wzmocnić - że ten projekt ustawy, który pan prezydent skierował, jest przede wszystkim odpowiedzią na postulaty środowiska sędziowskiego wyartykułowane, po pierwsze, w stanowisku Krajowej Rady Sądownictwa, a po drugie, na II Kongresie Sędziów Polskich.</u>
          <u xml:id="u-734.2" who="#BeataKempa">Proponuję odczytać materiały z tego kongresu, panie pośle. Być może jest jeszcze czas. Jeszcze można zmienić zdanie, można podjąć właściwą decyzję. Dlaczego? Można bowiem, panie pośle Kozdroń, tworzyć wielkie byty, można naprawdę stworzyć taką ustawę, jaką wczoraj na posiedzeniu komisji przyjmowaliśmy, o krajowej szkole, tylko co z tego? Pan przewodniczący podkreślił jedną kwestię. Praktycznie przez 5,5 roku będzie trwała taka zapaść w sądownictwie, że przez kilka, a nawet - śmiem twierdzić na podstawie doświadczenia - kilkanaście lat nie wyjdziemy z zaległości.</u>
          <u xml:id="u-734.3" who="#BeataKempa">Pan, panie pośle, potraktował kompetencje sędziego grodzkiego bardzo wybiórczo. Nie podał pan jednej rzeczy, która, w mojej ocenie, jest fundamentalna. Mówił o tym pan minister Duda w imieniu pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Mianowicie sędzia grodzki będzie mógł być oceniany przez to, w jaki sposób zachowuje się na sali, czy potrafi reagować w sposób odpowiedni na zjawiska, które występują na sali rozpraw, czy potrafi wykorzystać swoją wiedzę, czy ma umiejętności, wreszcie czy ma predyspozycje do tego, aby orzekać. Nie jesteście państwo w stanie tego zweryfikować ani u referendarza sądowego, ani u asystenta sędziego. Nie jesteście państwo w stanie. I to jest ta zasadnicza różnica między tymi dwoma projektami.</u>
          <u xml:id="u-734.4" who="#BeataKempa">Wreszcie kwestia fundamentalna. Boję się, że czas mi ucieknie. W ogóle, panie marszałku, myślę - i to jest apel do marszałka Komorowskiego - że trzeba wreszcie, kiedy obradujemy nad sprawami wymiaru sprawiedliwości w ogólności, nad sprawami dotyczącymi sędziów polskich czy prokuratorów polskich, dać trochę więcej czasu i tak to zaplanować, aby to nie było, że tak powiem, pod osłoną nocy.</u>
          <u xml:id="u-734.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: O piątej wieczorem.)</u>
          <u xml:id="u-734.6" who="#BeataKempa">To jest niezwykle ważne, bo to świadczy też o szacunku dla tego środowiska.</u>
          <u xml:id="u-734.7" who="#BeataKempa">Chcę jeszcze poruszyć jedną kwestię, ale nie ma już posłów Platformy Obywatelskiej, są już w samolotach. Oni już rewolucji październikowej dzisiaj nie czynią. Pan jest jeden, panie pośle Kozdroń.</u>
          <u xml:id="u-734.8" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Kozdroń: Wystarczy.)</u>
          <u xml:id="u-734.9" who="#BeataKempa">I jeszcze do tego wszystkiego nie do końca pan prezentuje przemyślane stanowisko. Chcę wrócić do jednej sprawy fundamentalnej. Ta ocena młodego człowieka pozwoli na to, by do zawodu sędziego trafiali najlepiej przygotowani ludzie, przede wszystkim mający odpowiednie predyspozycje i w sposób bardzo precyzyjny zweryfikowani, jeśli idzie o pełnienie i predyspozycje do pełnienia urzędu sędziego. To jest jeden aspekt tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-734.10" who="#BeataKempa">Drugi aspekt nowelizacji - nie chcę powiedzieć, że ważniejszy, bo oba są bardzo ważne, jeden dotyczy zapaści, a drugi generalnie dotyczy statusu sędziego w społeczeństwie jako takiego - jest następujący. Jestem szalenie zaskoczona, że również państwo odrzucacie tę propozycję, bo ona tak po trosze nawet wpisuje się, panie pośle Kozdroń, w waszą koncepcję, o dziwo. Jeżeli uważacie, że zawód sędziego ma być koroną zawodów prawniczych, to propozycja zmian zasad wynagrodzenia sędziego polskiego jest właśnie tą wspaniałą odpowiedzią - wreszcie jest odpowiedzią - na wieloletnie postulaty środowiska sędziowskiego. Co bowiem mamy w tej chwili? Mamy bodajże relikt balcerowiczowski w postaci kwoty bazowej, która jest kwotą zasadniczą przy ustaleniu wynagrodzenia sędziego, a pan prezydent proponuje, i Prawo i Sprawiedliwość popiera tę propozycję, aby kwotą podstawową było średnie wynagrodzenie w gospodarce, aby wreszcie podstawowym determinantem były właśnie zjawiska makroekonomiczne, a nie uzależnienie wynagrodzenia sędziego tak naprawdę od decyzji drugiej władzy w kraju, czyli władzy wykonawczej. To zasadnicza różnica. I może to decydować o podniesieniu statusu i godności urzędu sędziego.</u>
          <u xml:id="u-734.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-734.12" who="#BeataKempa">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-734.13" who="#BeataKempa">Szanowni państwo, powiedzmy sobie szczerze, że tak naprawdę do sądów rejonowych wpływa ok. 90% spraw. Jak słusznie zwrócił uwagę pan przewodniczący Dąbrowski, tych spraw jest bardzo dużo. Może mają one inny ciężar gatunkowy niż te, które wpływają do sądów okręgowych i sądów apelacyjnych - to na pewno, ale jest ich bardzo dużo, a sędzia sądu rejonowego zarabia dużo mniej niż my, posłowie, którzy mamy zdecydowanie mniejszy poziom odpowiedzialności niż taki sędzia.</u>
          <u xml:id="u-734.14" who="#BeataKempa">I to jest również podstawa do tego, aby ten projekt, panie marszałku, skierować do dalszych prac w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i przepracować go razem z innymi projektami. Jest jeszcze czas na zastanowienie, panie pośle Kozdroń. Proponuję, aby omówić to w ramach władz klubu i naprawdę nie odtrącać tej ręki, nie pomijać słyszanych od wielu lat głosów, nie odrzucać postulatów środowisk sędziowskich, wyartykułowanych w gremiach, chociażby też i sformalizowanych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-734.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-735">
          <u xml:id="u-735.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-735.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda...</u>
          <u xml:id="u-735.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Ale pan poseł chciał zabrać głos w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-735.3" who="#KrzysztofPutra">W trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-735.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Kozdroń: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-735.5" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Kozdroń w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-736">
          <u xml:id="u-736.0" who="#JerzyKozdroń">Panie marszałku, pozwoliłem sobie po raz pierwszy w życiu zabrać głos w trybie sprostowania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-737">
          <u xml:id="u-737.0" who="#KrzysztofPutra">Kiedyś musi być pierwszy raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-738">
          <u xml:id="u-738.0" who="#JerzyKozdroń">Ponieważ pani poseł w co drugim zdaniu używała mojego nazwiska, ośmieliłem się jednak wystąpić w tym trybie.</u>
          <u xml:id="u-738.1" who="#JerzyKozdroń">Pani poseł, my się nie rozumiemy. Pani przedstawia tu katastroficzną wizję sądownictwa polskiego, jeśli nie zostanie uchwalona ta ustawa. A ja uważam wręcz odwrotnie. Dzisiaj asesorzy powołani na asesorów przed wydaniem wyroku, referendarze, którzy będą pełnić pełną funkcję przez co najmniej 2 lata i mają zdany egzamin sędziowski, bo mamy takich aplikantów egzaminowanych, osoby wykonujące wolne zawody, radcowie, adwokaci, notariusze i przedstawiciele innych zawodów prawniczych mają możliwość przejścia do zawodu sędziowskiego.</u>
          <u xml:id="u-738.2" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Za co?)</u>
          <u xml:id="u-738.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale nie przejdą...)</u>
          <u xml:id="u-738.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-738.5" who="#JerzyKozdroń">Panie pośle, mam swoją teorię na ten temat, dlaczego nie przejdą. Wychodzę z takiego założenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-739">
          <u xml:id="u-739.0" who="#KrzysztofPutra">Panie pośle, przepraszam, ale to już nie jest sprostowanie, ale polemika. Nie jesteśmy w sądzie, tylko w Sejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-740">
          <u xml:id="u-740.0" who="#JerzyKozdroń">Dobrze, ale chciałbym mocno podkreślić jedną kwestię. Ta ustawa zamyka drogę osobom wykonującym te wolne zawody do dojścia do zawodu. To jest najważniejsze. Sędzią rejonowym nie może być żaden prawnik z wolnego zawodu, tylko sędzia grodzki. Proszę przeczytać tę ustawę dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-741">
          <u xml:id="u-741.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, panie pośle. Jeszcze raz zwracam panu uwagę, że nie było to sprostowanie, tylko polemika.</u>
          <u xml:id="u-741.1" who="#KrzysztofPutra">Pan poseł Ryszard Kalisz, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-741.2" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że sam pan wnosił o 5 minut i trzeba zmieścić się w tym limicie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-742">
          <u xml:id="u-742.0" who="#RyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgadzam się z panią poseł Beatą Kempą w tym zakresie, iż to, że debatujemy o godzinie 17.54, przy pustej sali, kiedy posłowie już wyjechali...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-743">
          <u xml:id="u-743.0" who="#KrzysztofPutra">To się zrymowało...</u>
          <u xml:id="u-743.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Rębek: Przepraszamy, jesteśmy tutaj.)</u>
          <u xml:id="u-743.2" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Ale to nie do nas.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-744">
          <u xml:id="u-744.0" who="#RyszardKalisz">Pewnie, że nie do was, bo jesteście.</u>
          <u xml:id="u-744.1" who="#RyszardKalisz">Posłowie już wyjechali, bo jest po głosowaniach i debatujemy nad zmianą Prawa o ustroju sądów powszechnych, czyli nad konstytucją sądów powszechnych. Władzę sądowniczą stanowią sądy i trybunały. Sądy powszechne są jedną z najistotniejszych części władzy sądowniczej.</u>
          <u xml:id="u-744.2" who="#RyszardKalisz">Apeluję również, podążając za panią poseł Beatą Kempą, do pana marszałka, aby Prezydium Sejmu rozpatrywanie tego rodzaju punktów wyznaczało wtedy, kiedy obywatele Rzeczypospolitej mogliby przysłuchiwać się tej debacie. Tym bardziej że wystąpienie przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa było niezwykle interesujące i przedstawiało przecież stanowisko konstytucyjnego organu, który ma również w swojej kompetencji reprezentowanie sędziów polskich.</u>
          <u xml:id="u-744.3" who="#RyszardKalisz">A teraz do rzeczy. Niestety, mówię o tym z przykrością, to wszystko, co przygotował rząd w postaci ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, jak również propozycja prezydenta to już jest tylko sztukowanie. System ustroju sądów powszechnych został w Polsce popsuty. Został w Polsce popsuty w lipcu 2001 r., kiedy dzisiejszy prezydent Rzeczypospolitej Lech Kaczyński, będąc wtedy ministrem sprawiedliwości, przygotował ustawę, którą dzisiaj nowelizujemy. Skomplikował cały system. Ona nie miała swojej koncepcji ustrojowej, doprowadziła zresztą nieuchronnie do tego, co w ubiegłym roku stwierdził Trybunał Konstytucyjny, że chociażby asesorzy nie mieszczą się w porządku konstytucyjnym Rzeczypospolitej. Kolejne zmiany, które były za czasów rządów PiS-owskich, jak również teraz omawiana zmiana ten system jeszcze bardziej gmatwają. Również propozycja mówiąca o sędziach grodzkich jest propozycją wartą zastanowienia, ale ona nie daje przejrzystości obywatelom, tylko multiplikuje swoistego rodzaju stanowiska w sądownictwie, tak to odczuwam, na siłę przypisując im rozstrzyganie w niektórych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-744.4" who="#RyszardKalisz">A co powinno być? Pełna zgoda co do tego - mówił o tym pan przewodniczący Dąbrowski i taka była zresztą wspólna koncepcja Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, wyrażona w dezyderacie - że wynagrodzenia sędziowskie powinny być niezależne od jakiegokolwiek czynnika administracyjnego i politycznego. Powinny być, tak jak chce krajowa rada, zależne od czynnika obiektywnego w gospodarce polskiej. I powinny te zarobki być na tyle duże, żeby właśnie zawód sędziego, który nie jest zawodem sensu stricto, jest swoistego rodzaju wypełnianiem władzy Rzeczypospolitej... Każdy sędzia, który wydaje wyrok, wydaje wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. To jest swoistego rodzaju przekazanie przez państwo sędziom części swojego władztwa. To jest niezwykła odpowiedzialność. I godność zawodu, o której mówi polska konstytucja, musi być w pełni dochowana. Jeżeli tak, to te wynagrodzenia powinny być atrakcyjne. Był taki jeden moment w 19-letniej historii po „okrągłym stole”, kiedy adwokaci przechodzili do sądownictwa, nawet apelacyjnego, a nawet i niżej. To było na samym początku, za rządu Mazowieckiego, za ministra Bentkowskiego, notabene z PSL-u, kiedy naprawdę ten proces przechodzenia był. Dlaczego? Dlatego, że stało się to atrakcyjne. I nie potrzeba...</u>
          <u xml:id="u-744.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-744.6" who="#RyszardKalisz">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-745">
          <u xml:id="u-745.0" who="#KrzysztofPutra">Panie pośle, czas. Sam pan apelował...</u>
          <u xml:id="u-745.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Sam w tę pułapkę wpadł...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-746">
          <u xml:id="u-746.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze. To już ostatnie słowo. Sam wpadłem w tę pułapkę.</u>
          <u xml:id="u-746.1" who="#RyszardKalisz">Nie potrzeba naprawdę wymyślać. Zróbmy bardzo przejrzysty system polskiego sądownictwa, oceny sędziów, przechodzenia na stopnie wyższe, a nie komplikujmy tego dochodzenia, tych aplikacji, tego wszystkiego, co w tych projektach ustaw się znajduje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-746.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-747">
          <u xml:id="u-747.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-747.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Olasa w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-748">
          <u xml:id="u-748.0" who="#StanisławOlas">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego wnikliwie zapoznał się z projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1128).</u>
          <u xml:id="u-748.1" who="#StanisławOlas">Nie chciałbym powtarzać argumentów, które mieliśmy okazję poznać przed chwilą, ale godna podkreślenia jest okoliczność, iż prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wnosi projekt ustawy, który faktycznie zmierza do wypełnienia dyspozycji zawartej w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 października ubiegłego roku, dotyczącej utraty przez asesorów sądowych uprawnień do orzekania. Nie chciałbym podawać za przedmówcami podobnych argumentów, chciałbym zwrócić uwagę na art. 6 projektu, który zakazuje zatrudniania w tym samym wydziale sądu osób spokrewnionych w linii prostej albo pozostających w stosunku powinowactwa w linii prostej, albo stosunku przysposobienia, małżonków oraz rodzeństwa.</u>
          <u xml:id="u-748.2" who="#StanisławOlas">Chciałbym uprzejmie poinformować, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi o skierowanie prezydenckiego projektu do dalszych prac w komisji sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-748.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-749">
          <u xml:id="u-749.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-749.1" who="#KrzysztofPutra">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-749.2" who="#KrzysztofPutra">Do głosu zapisało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-749.3" who="#KrzysztofPutra">Czas na zadanie pytania - 1 minuta. Po pierwszym wystąpieniu lista mówców będzie zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-749.4" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Mirosławę Masłowską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-749.5" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Teraz będzie pół minuty.)</u>
          <u xml:id="u-749.6" who="#KrzysztofPutra">Jest 1 minuta, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-750">
          <u xml:id="u-750.0" who="#MirosławaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to projekt ustawy oczekiwany przez środowisko sędziowskie. Sędzia wykonuje bardzo ważny i odpowiedzialny zawód i musi godnie zarabiać. Poprzez uniezależnienie się od władzy wykonawczej, ustalającej kwotę bazową, która obecnie stanowi podstawę wynagrodzenia sędziowskiego, i ustalenie wynagrodzenia na podstawie średniego wynagrodzenia w gospodarce, proponowana ustawa doprowadzi do stanu zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Pytam więc pana ministra, dlaczego jest temu przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-750.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-751">
          <u xml:id="u-751.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-751.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Rębka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-752">
          <u xml:id="u-752.0" who="#JerzyRębek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozwiązania zaproponowane przez pana prezydenta dla sądów i polskich sędziów są jak najbardziej słuszne, potrzebne i oczekiwane przez to środowisko, ale jestem przekonany, że oczekuje tego również Polska. Jest to inicjatywa wyważona i ratująca sytuację, jaka może powstać po 6 maja 2009 r., kiedy może dojść do zapaści sprawności orzekania. Zatem pytanie: Jakie rozwiązania przewiduje rząd w tym zakresie, albowiem te, które zostały przedstawione Sejmowi, nie niwelują tego zagrożenia, które może się pojawić? Jak słyszymy, kształcenie nowych sędziów potrwa 5,5 roku. Kto w takim razie wypełni tę lukę? Kto te sprawy załatwi? Kolejne pytanie, a może sugestia.</u>
          <u xml:id="u-752.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-752.2" who="#JerzyRębek"> Otóż zdaję sobie sprawę, że koalicja nie musi słuchać głosów opozycji, nie musi wręcz słuchać głosu prezydenta, jednak warto posłuchać głosu autorytetu. Myślę, że to jest ten cel nadrzędny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-752.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-753">
          <u xml:id="u-753.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-753.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-754">
          <u xml:id="u-754.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-754.1" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam krótkie pytania do pana ministra. Z czego wynika wymóg ukończenia 27 lat dla powołania na stanowisko sędziego grodzkiego? Są sytuacje, kiedy zdolny student kończy studia w wieku 22–23 lat. Drugie moje pytanie dotyczy wynagrodzenia sędziego grodzkiego. Biorąc pod uwagę skutki finansowe w postaci dodatkowych wydatków z budżetu państwa, w uzasadnieniu zostały one wyspecyfikowane, czy rzeczywiście sędzia grodzki powinien od razu otrzymywać wynagrodzenie zasadnicze na poziomie sędziego sądu rejonowego?</u>
          <u xml:id="u-754.2" who="#AndrzejSzlachta">I ostatnie pytanie dotyczy rekompensat dla ławników. O ile efektywnie wzrosną honoraria ławników po ustaleniu rekompensaty na poziomie 6,25% minimalnego wynagrodzenia za pracę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-754.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-755">
          <u xml:id="u-755.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-755.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-756">
          <u xml:id="u-756.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy nie wydaje się, zdaniem pana ministra, niewłaściwe powierzenie sędziemu grodzkiemu orzekania w sprawach o uznanie za zmarłego? Pytam, albowiem częstokroć - osobiście się z tym spotkałem - wbrew pozorom sprawy te są bardzo skomplikowane i niejasne, a wydane orzeczenia skutkują nieodwracalnie dla rodzin. Pytanie drugie. Kto lub który organ decydować będzie o wystawieniu poświadczenia o nieskazitelności charakteru i w jakim trybie będzie to się odbywało? Pytanie ostatnie. Czytając literalnie proponowany zapis art. 67 § 1, proszę o skonkretyzowanie, w jaki sposób prezes sądu okręgowego oceniać będzie tzw. zależność służbową sędziego i jego stosunki służbowe oraz ich wpływ na pełnienie urzędu sędziego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-757">
          <u xml:id="u-757.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-757.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Beatę Kempę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-758">
          <u xml:id="u-758.0" who="#BeataKempa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-758.1" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam 2 podstawowe pytania. Pierwsze do pana ministra, przedstawiciela pana prezydenta. Panie ministrze, gdyby pan był uprzejmy - już teraz chyba do protokołu, bo jest nas niewiele - powiedzieć, jakie głosy napływały do pana prezydenta, z jakich gremiów, od jakich osób w sprawie wystąpienia z inicjatywą ustawodawczą, którą dzisiaj omawiamy, i jakie to były argumenty.</u>
          <u xml:id="u-758.2" who="#BeataKempa">I drugie pytanie, do przedstawiciela ministra sprawiedliwości. Panie ministrze, otrzymaliśmy stanowisko ministra sprawiedliwości wobec projektu prezydenckiego dosłownie przed kilkunastoma minutami. W trakcie debaty starałam się zapoznawać z tym stanowiskiem. Oczywiście państwo wyrażacie negatywną opinię na temat projektu przedłożonego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. To nawet nie jest stanowisko rządu. Chciałabym, żeby to jednak... Chociaż nie wiem... Nie, to nie jest stanowisko rządu, to jest stanowisko ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-758.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-758.4" who="#BeataKempa">Chcę o coś zapytać. Państwo stwierdzacie, że będziecie zmierzać do poprawy sytuacji ekonomicznej sędziów. Te projekty, które państwo nam przedłożyli, i projekt ustawy budżetowej czegoś takiego zupełnie nie przewidują. To pierwsza sprawa. Dlatego chcę wiedzieć, jakie będą rozwiązania w tym zakresie, i to bardzo konkretnie. A druga sprawa, też dotycząca sądów polskich i sekretarzy sądowych. Panie ministrze, co legło u podstaw tego, że ta grupa jest dyskryminowana w ustawie budżetowej, że będzie miała podwyżki tylko na poziomie 2% w sytuacji, kiedy cała sfera budżetowa będzie miała na poziomie 3,9%? Dlaczego ci ludzie zostali w taki sposób skrzywdzeni? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-758.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-759">
          <u xml:id="u-759.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-759.1" who="#KrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-759.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Jacka Czaję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-760">
          <u xml:id="u-760.0" who="#JacekCzaja">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko rządu wobec przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-760.1" who="#JacekCzaja">Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, który był już tutaj przywoływany kilkakrotnie, z dnia 24 października 2007 r. z dniem 6 maja 2009 r. utraci moc obowiązującą przepis art. 135 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, upoważniający ministra sprawiedliwości do powierzania asesorowi sądowemu pełnienia czynności sędziowskich na czas określony. Potrzeba dokonania stosownych zmian legislacyjnych eliminujących asesorów sądowych z dotychczas obowiązujących przepisów nie budzi więc wątpliwości. Jednak kierunek zaproponowanych przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zmian Rada Ministrów ocenia negatywnie. Przedłożony przez prezydenta projekt ustawy wprowadza dodatkowe stanowisko sędziego grodzkiego w sądzie rejonowym o ograniczonych, szczegółowo, kazuistycznie wręcz określonych kompetencjach, które miałoby zastąpić dotychczasową asesurę i umożliwić osobom po aplikacji sędziowskiej dojście do zawodu sędziego.</u>
          <u xml:id="u-760.2" who="#JacekCzaja">Projekt zakłada zróżnicowanie stanowisk sędziowskich w ramach sądu rejonowego. Stanowisko sędziego grodzkiego stanowiłoby szczebel pośredni pomiędzy stanowiskiem asystenta, referendarza i sędziego sądu rejonowego. W ocenie rządu takie zróżnicowanie nie jest uzasadnione ani tym bardziej potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-760.3" who="#JacekCzaja">Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych nie przewiduje istnienia sądów grodzkich, a toczące się w Ministerstwie Sprawiedliwości prace zmierzają do likwidacji wydziałów grodzkich w ogóle. Wprowadzenie w życie rozwiązania zaproponowanego w opiniowanym projekcie bez utworzenia sądów grodzkich spowoduje sytuację, kiedy w jednym wydziale sądu rejonowego będą orzekali sędziowie o różnych kompetencjach. Ponadto nie jest zasadne powołanie sędziego grodzkiego w sądzie rejonowym i jednoczesne ograniczenie jego czynności do rozpoznawania spraw określonej kategorii. Takie rozwiązanie może spowodować znaczne utrudnienia w procesie zarządzania sądownictwem. Nie ulega zatem wątpliwości, że wprowadzenie nowego stanowiska sędziowskiego musiałoby pociągnąć za sobą bardzo skomplikowane zmiany systemowe w zakresie organizacji sądów.</u>
          <u xml:id="u-760.4" who="#JacekCzaja">Wprowadzenie tak pomyślanego, dodatkowego stanowiska sędziowskiego wydaje się problematyczne z uwagi na obecną organizację sądów powszechnych oraz istniejącą tendencję do znoszenia funkcjonujących wydziałów grodzkich. Należy zwrócić uwagę, że wydziały grodzkie zostały powołane do rozpatrywania drobniejszych spraw cywilnych i karnych w uproszczonych procedurach, co miało zapewnić usprawnienie i przyspieszenie postępowania. Dotychczasowe doświadczenia wskazują jednak, że istnienie tych wydziałów nadmiernie komplikuje strukturę sądownictwa pierwszoinstancyjnego, zwłaszcza że zakres ich właściwości funkcjonalnej, tak na skutek decyzji organizacyjnych, jak i odmiennej interpretacji art. 13 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, jest różny w poszczególnych sądach. Co więcej, tworzenie wydziałów grodzkich często prowadzi do organizacyjnego wyodrębnienia niewielkiej liczby spraw i ułamkowych obsad sędziowskich. Wobec tego podejmowane w ostatnim czasie decyzje o znoszeniu wydziałów grodzkich są uzasadnione potrzebą bardziej efektywnego wykorzystania kadry, zarówno orzeczniczej, czyli sędziów i referendarzy sądowych, jak i administracyjnej, która włączona zostaje do wydziałów podstawowych - cywilnych i karnych. Wprowadzenie do systemu stanowiska sędziowskiego o ograniczonym zakresie kompetencji, zakreślonym w zasadzie analogicznie do właściwości wydziałów grodzkich, zniweczy zatem efekty powyższych działań. Istnienie w danym sądzie stanowiska sędziego grodzkiego nadal będzie bowiem wiązało się z koniecznością wyodrębnienia niewielkiej liczby spraw, przy czym faktyczne obciążenie stanowiska sędziego wynosić będzie ułamkową część pełnego wymiaru czasu pracy. W takiej sytuacji w wielu sądach rejonowych, zwłaszcza o niewielkiej obsadzie orzeczniczej, funkcjonowanie stanowiska sędziego grodzkiego w znacznym stopniu utrudni procesy zarządzania kadrą orzeczniczą i w konsekwencji spowoduje narastanie strukturalnych zaległości. Podkreślić przy tym należy, iż - zgodnie z projektem - osoba zajmująca stanowisko sędziego grodzkiego może nie zgłaszać woli objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego i pozostawać na tym stanowisku do końca swojej służby. W konsekwencji narastać będzie zróżnicowanie obciążenia sędziów, tak w poszczególnych sądach, jak i w skali kraju. W związku z powyższym wprowadzenie nowego stanowiska sędziowskiego musiałoby pociągnąć za sobą bardzo skomplikowane i czasochłonne zmiany systemowe w zakresie organizacji sądów.</u>
          <u xml:id="u-760.5" who="#JacekCzaja">Ponadto katalog spraw wymienionych w projektowanym art. 55. § 2b nowelizowanej ustawy - w szczególności spraw cywilnych - wskazuje, że projektodawca miał trudności z racjonalnym określeniem spraw, które mógłby rozpatrywać sędzia grodzki. Rozpoznawanie niektórych spraw zostało już obecnie powierzone referendarzom sądowym, niektóre mogą być rozpoznawane w trybie pozasądowym, np. stwierdzenie nabycia spadku, a w przypadku niektórych planowane jest przekazanie ich organom administracji samorządowej, np. przyznanie pomocy prawnej. Zaproponowane w projektowanej ustawie ukształtowanie pozycji sędziego grodzkiego, zbliżające go do stanowiska referendarza sądowego, wydaje się sprzeczne z założeniami omawianego projektu i niewątpliwie prowadzi do istotnej deprecjacji statusu sędziego.</u>
          <u xml:id="u-760.6" who="#JacekCzaja">W przedstawionym projekcie nie została również dostatecznie wyjaśniona kwestia wysokości wynagrodzenia zasadniczego przysługującego sędziemu grodzkiemu. Oczywiście, w ślad za zmianą przepisów omawianej ustawy winno dojść do zmiany rozporządzenia prezydenta RP, określającego stawki podstawowe wynagrodzenia zasadniczego sędziów, która będzie uwzględniać wysokość tej stawki dla sędziego grodzkiego. Należy jednak podkreślić, że stawki zasadniczego wynagrodzenia sędziego grodzkiego powinny być niższe niż stawki wynagrodzenia sędziego sądu rejonowego.</u>
          <u xml:id="u-760.7" who="#JacekCzaja">Zróżnicowanie poziomu wynagrodzenia zasadniczego sędziego grodzkiego i sędziego sądu rejonowego wydaje się niezbędne, biorąc pod uwagę z jednej strony usytuowanie stanowiska sędziego grodzkiego jako najniższego stanowiska sędziowskiego, z wyraźnym ustawowym ograniczeniem zakresu spraw poddanych jego orzekaniu do spraw o lżejszym ciężarze gatunkowym, a z drugiej zaś systemową potrzebę stymulowania osób zajmujących stanowiska sędziów grodzkich do ubiegania się o awans na wyższe stanowisko sędziego sądu rejonowego. Zaznaczyć należy, że zbyt niskie lub niezachowujące właściwych proporcji ukształtowanie poziomu wynagrodzeń dla stanowisk sędziowskich w sądach rejonowych istotnie osłabiać będzie status sędziego.</u>
          <u xml:id="u-760.8" who="#JacekCzaja">Należy zauważyć, iż w trakcie prac mających na celu ukształtowanie nowego modelu dostępu do stanowisk sędziowskich, których wynikiem jest będący obecnie przedmiotem prac sejmowych rządowy projekt ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, nie znalazł akceptacji projekt zakładający zmianę Konstytucji RP i wprowadzenie w miejsce asesury instytucji tzw. sędziego na próbę. Na marginesie chcę zauważyć, że projektowana przez pana prezydenta instytucja sędziego na próbę była w porównaniu z tym przedłożeniem znacznie wyższych lotów legislacyjnych, co niestety - stwierdzam to z przykrością - jest poważnym obciążeniem przedłożenia pana prezydenta. Projekt ten zakładał bowiem obniżenie konstytucyjnego standardu ochrony praw i wolności obywateli, umożliwiając sprawowanie wymiaru sprawiedliwości osobom, którym w istocie nie przysługiwałyby gwarancje pełnej niezawisłości. Mówię o instytucji sędziego na próbę. Koncepcja ta byłaby także trudna do pogodzenia z konstytucyjną zasadą niezawisłości sądu.</u>
          <u xml:id="u-760.9" who="#JacekCzaja">Odrzucono również projekt zakładający wprowadzenie instytucji sędziego o ograniczonych kompetencjach orzeczniczych, sędziego grodzkiego, który dopiero po upływie oznaczonego okresu i zyskaniu pozytywnej oceny swojej dotychczasowej pracy mógłby ubiegać się o pełnię władzy sędziowskiej. Koncepcja ta budzi wątpliwości ze względów praktycznych, prowadziłaby bowiem do zablokowania etatów sędziów grodzkich przez osoby, które nie uzyskały wymaganej do awansu pozytywnej oceny pracy, a równocześnie nie podlegają usunięciu z zajmowanego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-760.10" who="#JacekCzaja">Ostatecznie więc - wzorem wielu innych państw europejskich - zdecydowano się na zastąpienie asesury okresem stażu na stanowisku referendarza sądowego lub asystenta sędziego, zakładając jednocześnie, iż w szerszym niż dotychczas zakresie o stanowiska sędziego ubiegać się będą osoby legitymujące się praktyką w innych zawodach prawniczych, w szczególności adwokaci, radcy prawni czy prokuratorzy.</u>
          <u xml:id="u-760.11" who="#JacekCzaja">Przedłożony przez prezydenta RP projekt nowelizacji ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych wprowadza zmianę polegającą na dodaniu art. 57b § 5 oraz zmiany w art. 61, które to przepisy mają umożliwić ubieganie się o stanowiska sędziego sądu rejonowego wyłącznie sędziom grodzkim, wykluczając tym samym możliwość uzyskania stanowiska sędziego sądu rejonowego przez osoby posiadające nawet długoletnią praktykę w innych zawodach prawniczych: adwokatów, radców czy też prokuratorów.</u>
          <u xml:id="u-760.12" who="#JacekCzaja">Rozwiązanie takie przewidujące, iż każdy z kandydatów na stanowisko sędziego sądu rejonowego, niezależnie od doświadczenia zawodowego czy tytułu akademickiego, będzie musiał przez co najmniej rok orzekać jako sędzia grodzki o ograniczonych kompetencjach, jest rozwiązaniem, które doprowadzi do zamknięcia swoistej, tak w tym projekcie widocznej, korporacji sędziowskiej.</u>
          <u xml:id="u-760.13" who="#JacekCzaja">Przedstawiony przez prezydenta RP projekt nowelizacji ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych pozostaje w sprzeczności z przygotowanym przez rząd rozwiązaniami systemowymi w zakresie modelu dochodzenia do zawodu sędziego. Stosowne rozwiązania przewidziane są w projektach ustawy o państwowych egzaminach prawniczych, projekt został przekazany do konsultacji społecznych, a przede wszystkim w ustawie o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-760.14" who="#JacekCzaja">Na posiedzeniu Sejmu w dniu 17 września tego roku odbyło się pierwsze czytanie projektu ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, a następnie projekt został skierowany do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, która w dniu wczorajszym zakończyła nad nim prace.</u>
          <u xml:id="u-760.15" who="#JacekCzaja">Celem projektu ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury jest, po pierwsze, opracowanie nowoczesnego i jednolitego modelu aplikacji ogólnej, której zadaniem będzie przygotowanie osób do zajmowania stanowisk referendarza sądowego, asystenta sędziego i asystenta prokuratora, oraz modelu aplikacji sędziowskiej i prokuratorskiej, nakierowanej na szkolenie przyszłych sędziów, prokuratorów, a także asesorów prokuratorskich.</u>
          <u xml:id="u-760.16" who="#JacekCzaja">Po drugie, opracowanie nowych zasad szkolenia i doskonalenia zawodowego sędziów, prokuratorów, asesorów prokuratorskich, referendarzy sądowych, asystentów sędziów, asystentów prokuratorskich, kuratorów zawodowych oraz urzędników sądów i prokuratury w celu uzupełnienia ich specjalistycznej wiedzy i podniesienia umiejętności bądź kwalifikacji zawodowych. Po trzecie, opracowanie nowych zasad dostępu do stanowisk sędziowskich oraz opracowanie innego niż asesura modelu weryfikacji umiejętności praktycznych i predyspozycji osób kandydujących na stanowiska sędziowskie. Proponuje się zastąpienie asesury okresem stażu na stanowisku asystenta sędziego i referendarza sądowego oraz wprowadzenie szerszych niż dotychczas możliwości ubiegania się o stanowisko sędziowskie przez osoby legitymujące się praktyką w innych zawodach prawniczych.</u>
          <u xml:id="u-760.17" who="#JacekCzaja">Wysoki Sejmie! Czwartym z zamierzeń wprowadzanej ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury jest uregulowanie sytuacji osób mianowanych na stanowisko asesora sądowego przed dniem opublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 października 2007 r. Projekt ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury zmienia między innymi część przepisów ustawy Prawo o ustrojów sądów powszechnych, przewidując następujące równorzędne drogi dochodzenia do stanowisk sędziowskich. Po pierwsze, wykonywanie zawodu adwokata, radcy prawnego, notariusza lub prokuratora, po drugie, ukończenie aplikacji sędziowskiej lub pracę w charakterze asesora prokuratorskiego przez okres co najmniej 3 lat, po trzecie, ukończenie aplikacji ogólnej, pracę na stanowisku referendarza sądowego lub asystenta sędziego przez okres odpowiednio 5 i 6 lat oraz złożenie egzaminu sędziowskiego. Projekt zachowuje ponadto dotychczasową zasadę, iż uprawnienie do ubiegania się o stanowisko sędziego przysługuje osobom mającym tytuł naukowy profesora albo stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych.</u>
          <u xml:id="u-760.18" who="#JacekCzaja">Mając na uwadze zakładany termin wejścia w życie projektowanych przepisów, absolwenci aplikacji sędziowskiej prowadzonej według nowych zasad będą ubiegać się o powołanie na stanowisko sędziego począwszy od roku 2013. Do tego czasu o powołanie na stanowiska sędziowskie będą mogły starać się osoby, które, po pierwsze, spełniają wymogi określone w art. 61 § 1 pkt 1–6 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych w nowym brzmieniu, to jest posiadają obywatelstwo polskie i korzystają z pełni praw cywilnych i obywatelskich, są nieskazitelnego charakteru, ukończyły wyższe studia prawnicze w Rzeczypospolitej Polskiej i uzyskały tytuł zawodowy magistra lub zagraniczne studia prawnicze uznane w Rzeczypospolitej Polskiej, są zdolne, ze względu na stan zdrowia, do pełnienia obowiązków sędziego, ukończyły 29 lat, złożyły egzamin sędziowski lub prokuratorski i pracowały w charakterze asesora sądowego przez okres co najmniej 3 lat, po drugie, spełniają wymogi określone w art. 61 § 1 pkt 1–5 ustawy Prawo o ustrojów sądów powszechnych w nowym brzmieniu, ukończyły aplikację sądową i złożyły egzamin sędziowski na dotychczasowych zasadach, po czym zajmowały stanowisko referendarza sądowego przez okres co najmniej 3 lat lub asystenta sędziego przez okres co najmniej 4 lat w pełnym wymiarze czasu pracy, po trzecie, nie ukończyły aplikacji sądowej lub prokuratorskiej ani aplikacji wymienionej w art. 149 § 1 pkt 5 ustawy Prawo o ustrojów sądów powszechnych w nowym brzmieniu, to jest aplikacji ogólnej, niemniej spełniają wymogi określone w art. 61 § 1 pkt 1–6 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych w nowym brzmieniu i pracowały w charakterze referendarza sądowego przez okres co najmniej 6 lat lub asystenta sędziego przez okres co najmniej 7 lat.</u>
          <u xml:id="u-760.19" who="#JacekCzaja">W przypadku osób mianowanych na stanowisko asesora sądowego przed dniem opublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 października 2007, to jest przed dniem 5 listopada 2007 r., projekt zakłada skrócenie okresu asesury niezbędnego do ubiegania się o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego do jednego roku oraz obniżenie wieku kandydatów do 28 lat.</u>
          <u xml:id="u-760.20" who="#JacekCzaja">Ponadto projekt ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury przewiduje, że asesorzy, w stosunku do których ustało powierzenie pełnienia czynności sędziowskich, co ma nastąpić z dniem 5 maja 2009 r., wykonywać będą czynności referendarzy sądowych w sądach powszechnych lub czynności sekretarsko-administracyjne w sądach wojskowych oraz zachowają dotychczasowe uprawnienia pracownicze i uprawnienia w zakresie wynagradzania. Minister sprawiedliwości będzie mógł rozwiązać stosunek pracy z asesorem sądowym po uprzednim wypowiedzeniu, za zgodą kolegium sądu okręgowego.</u>
          <u xml:id="u-760.21" who="#JacekCzaja">Projektowane przepisy przewidują również, że o stanowiska referendarzy sądowych lub asystentów sędziów będą mogły ubiegać się także osoby, które na dotychczasowych zasadach ukończyły aplikację sądową, prokuratorską lub referendarską i zdały odpowiedni egzamin. Nadto zakłada się, że obecnie prowadzone szkolenia aplikantów sądowych, prokuratorskich i referendarskich będą kontynuowane do czasu ich zakończenia na zasadach obowiązujących przed dniem 1 stycznia 2008 r., w odniesieniu do aplikantów referendarskich - na zasadach obowiązujących przed dniem 1 stycznia 2009 r. Na tych zasadach zostaną także przeprowadzone właściwe egzaminy.</u>
          <u xml:id="u-760.22" who="#JacekCzaja">Wysoki Sejmie! Analizowany projekt ustawy zmienia także ustawę o Krajowym Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury, wprowadzając oddzielną aplikację sądową i aplikację prokuratorską, rezygnując tym samym z dotychczas przyjętego wzorowanego na innych państwach europejskich modelu wspólnego szkolenia. Model aplikacji sędziowsko-prokuratorskiej, wprowadzony do ustawy o Krajowym Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury nowelizacją z dnia 29 marca 2007 r., przewiduje rok wspólnego szkolenia kandydatów do obu zawodów. Rozwiązanie to, dotychczas niekwestionowane, zostało uchwalone przez parlament, a ustawa podpisana przez prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-760.23" who="#JacekCzaja">Projekt ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, który zakłada łączne szkolenie przyszłych sędziów i prokuratorów, przewiduje w toku szkolenia wstępnego rok aplikacji ogólnej, wspólnej dla kandydatów do obu zawodów. Rok wspólnego szkolenia daje kandydatom oraz kadrze dydaktycznej szkoły możliwość oceny predyspozycji i zainteresowań aplikanta, a jemu samemu możliwość zapoznania się z modelem funkcjonowania zarówno sądu, jak i prokuratury, a następnie dokonania świadomego wyboru dalszej drogi szkolenia wstępnego.</u>
          <u xml:id="u-760.24" who="#JacekCzaja">Nowy model kształcenia wstępnego przedstawiony w projekcie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury odpowiada standardom unijnym, jest również spójny z projektem ustawy o państwowych egzaminach prawniczych. Rozwiązania dotyczące aplikacji sędziowskiej i prokuratorskiej, proponowane w przedstawionym projekcie nowelizacji ustawy Prawo o ustroju Sądów Powszechnych oraz niektórych innych ustaw, są powrotem do modelu aplikacji sprzed nowelizacji ustawy o Krajowym Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury z dnia 29 marca 2007 r. i próbą utrzymania budzącego wiele zastrzeżeń status quo sprzed wyżej wymienionej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-760.25" who="#JacekCzaja">Prezydencki projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw wprowadza zmiany w odniesieniu do zasad wynagradzania sędziów. Wskazać należy, iż również w tym zakresie trwają prace rządowe nad stosowną regulacją. Opracowany został projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, który w dniu 13 października 2008 r. został rozpatrzony przez komitet Rady Ministrów, z zaleceniem przeprowadzenia dodatkowych uzgodnień z ministrem finansów oraz Kancelarią Prezesa Rady Ministrów. W wyniku tych uzgodnień w Ministerstwie Sprawiedliwości podjęto dalsze prace nad zmianą modelu wynagradzania sędziów i prokuratorów.</u>
          <u xml:id="u-760.26" who="#JacekCzaja">We wskazanym wyżej projekcie w wersji, która była przedmiotem obrad komitetu Rady Ministrów, proponuje się podwyższenie wynagrodzeń sędziowskich, jak również prokuratorskich o kwotę tysiąca złotych. Rozwiązania zawarte w przedmiotowym projekcie nie stanowią regulacji systemowej zmierzającej do ukształtowania docelowego modelu wynagradzania sędziów sądów powszechnych, lecz są incydentalną interwencją normatywną podnoszącą dotychczasowy poziom wynagrodzeń sędziowskich i prokuratorskich do czasu opracowania rozwiązań docelowych. W tym miejscu trzeba zaznaczyć, iż prowadzone są równocześnie prace legislacyjne zmierzające do zmiany obecnie obowiązującego systemu wynagradzania sędziów sądów powszechnych zakładające, poza realnym podwyższeniem aktualnego poziomu ich wynagrodzeń, stworzenie sędziom możliwości uzyskiwania systematycznego awansu finansowego w toku służby na danym stanowisku sędziowskim. Wiąże się to z dążeniem do takiego ukształtowania modelu kariery prawniczej, w którym najwyższą pozycję zajmuje urząd sędziego sprawowany przez osoby o bardzo wysokich kwalifikacjach zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-760.27" who="#JacekCzaja">W Ministerstwie Sprawiedliwości prowadzone są również pracę nad docelową regulacją systemową zmierzającą do powiązania wynagrodzeń sędziów, prokuratorów ze średnim wynagrodzeniem za prace w gospodarce narodowej.</u>
          <u xml:id="u-760.28" who="#JacekCzaja">Oceniając prezydencki projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, należy dodać, iż Rada Ministrów opiniowała również poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr. 851). Projekt ten zawiera propozycję rozwiązań, które mają zastąpić uregulowania wprowadzone ustawą z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Utworzyły one instytucję tzw. awansu poziomego, polegającego na ustanowieniu dodatkowych stanowisk sędziowskich: sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym oraz sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym. Podstawowym celem i skutkiem objęcia przez sędziego jednego z tych stanowisk miała być możliwość osiągania wynagrodzenia w stawkach przewidzianych dla odpowiadających im stanowisk w sądzie hierarchicznie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-760.29" who="#JacekCzaja">W projekcie poselskim zakłada się odejście od idei awansu poziomego sprowadzającego się do automatycznego tworzenia stanowisk de facto tytularnych i zastąpienie go dwuetapowym mechanizmem wzrostu wynagrodzeń sędziowskich.</u>
          <u xml:id="u-760.30" who="#JacekCzaja">W sądach rejonowych, okręgowych i apelacyjnych w miejsce dodatkowych związanych z instytucją awansu poziomego stanowisk sędziowskich przewiduje się dla sędziów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych po 15 latach zajmowania danego stanowiska trzecią stawkę awansową, której osiągnięcie będzie skutkować uzyskiwaniem przez sędziego wyższego wynagrodzenia zasadniczego. Prowadzić to będzie w istocie do tego samego skutku co ewentualne uzyskanie awansu poziomego. Okresy zajmowania stanowiska sędziowskiego niezbędne dla uzyskiwania kolejnych stawek awansowych wynosiłyby 5 lat dla stawki pierwszej awansowej, 10 lat dla stawki drugiej awansowej i 15 lat dla stawki trzeciej awansowej.</u>
          <u xml:id="u-760.31" who="#JacekCzaja">Zapewnienie możliwości uzyskania wyższych stawek wynagrodzenia w krótszej niż dotychczas perspektywie ma służyć wzmocnieniu statusu w szczególności sądów rejonowych. Wskazane okresy ulegałyby wydłużeniu o 3 lata, podobnie jak...</u>
          <u xml:id="u-760.32" who="#komentarz">(Głos z sali: Przecież to nie na temat.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-761">
          <u xml:id="u-761.0" who="#KrzysztofPutra">Przepraszam, panie ministrze, ale pan odchodzi od materii rzeczy. My omawiamy dzisiaj projekt prezydenta, a pan omawia inne projekty. Przemawia pan już ponad 20 minut i wyraźnie pan odchodzi od tematu. Ja bym prosił, żeby pan już konkludował.</u>
          <u xml:id="u-761.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale na temat.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-762">
          <u xml:id="u-762.0" who="#JacekCzaja">Panie marszałku, ja już konkluduję. Natomiast przedstawiam stanowisko rządu, więc proszę wybaczyć, że nie skracam tego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-763">
          <u xml:id="u-763.0" who="#KrzysztofPutra">Ja rozumiem, że pan przedstawia stanowisko rządu i rząd w każdej chwili ma prawo zabrać głos i zająć stanowisko, ale regulamin Sejmu mówi jasno, że mówimy o konkretnym projekcie, i bardzo bym prosił, żeby odnosić się do konkretnego projektu. Nie możemy przedłużać bez końca wystąpienia w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-764">
          <u xml:id="u-764.0" who="#JacekCzaja">Panie marszałku, odnoszę się także do rozwiązań, które są w projekcie, dotyczące ich finansowania, podniesienia uposażeń sędziów sędziom, dlatego to przekazałem. Ale będę konkludować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-765">
          <u xml:id="u-765.0" who="#KrzysztofPutra">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-766">
          <u xml:id="u-766.0" who="#JacekCzaja">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę powiedzieć, konkludując w tej sprawie, że rząd nie popiera projektu.</u>
          <u xml:id="u-766.1" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: O, i to trzeba było powiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-766.2" who="#JacekCzaja">Rząd nie popiera projektu przedłożenia pana prezydenta, mając w szczególności na uwadze prowadzone obecnie prace legislacyjne zmierzające do usprawnienia zasad kariery zawodowej sędziów i prokuratorów oraz poprawy ich sytuacji ekonomicznej, a także zmiany zasad odbywania aplikacji sędziowskiej i prokuratorskiej. Rada Ministrów wyraża negatywne stanowisko na temat przedłożonego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw oraz wnosi o jego odrzucenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w trakcie pierwszego czytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-767">
          <u xml:id="u-767.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-767.1" who="#komentarz">(Poseł Beata Kempa: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-767.2" who="#KrzysztofPutra">Pani poseł, ale w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-767.3" who="#komentarz">(Poseł Beata Kempa: Jeśli można, jedno zdanie...)</u>
          <u xml:id="u-767.4" who="#KrzysztofPutra">Pan minister nie odnosił się do wystąpienia pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-767.5" who="#komentarz">(Poseł Beata Kempa: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-767.6" who="#KrzysztofPutra">Czy to jest tryb formalny?</u>
          <u xml:id="u-767.7" who="#komentarz">(Poseł Beata Kempa: Tak, to jest formalny tryb.)</u>
          <u xml:id="u-767.8" who="#KrzysztofPutra">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-768">
          <u xml:id="u-768.0" who="#BeataKempa">W trybie formalnym, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-768.1" who="#BeataKempa">Pan minister skrzętnie jak na sumie list biskupów odczytał to, co mu nakazano. Natomiast nie odpowiedział na żadne pytanie. Ja już wiem, że jest późno. Jeśli w takim trybie pan minister przedstawiał to swoje stanowisko, to rzeczywiście lepiej, żeby nie odpowiadał na te pytania. Tylko ja proszę, żeby odpowiedział na te pytania na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-769">
          <u xml:id="u-769.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-769.1" who="#KrzysztofPutra">Jeśli chodzi o to pytanie, to w stenogramie jest zapisane wszystko, co zostało wygłoszone podczas posiedzenia, i zwrócimy się w związku z tym, żeby była odpowiedź w formie pisemnej, aczkolwiek przypomnę państwu, że to jest projekt prezydenta Rzeczypospolitej i jest przedstawiciel pana prezydenta pan minister Andrzej Duda, który zabierze zaraz głos i udzieli, jak rozumiem, odpowiedzi na pytania pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-769.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Andrzeja Dudę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-770">
          <u xml:id="u-770.0" who="#AndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym z tego miejsca bardzo serdecznie w imieniu pana prezydenta podziękować panu przewodniczącemu Krajowej Rady Sądownictwa i członkom Krajowej Rady Sądownictwa...</u>
          <u xml:id="u-770.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-770.2" who="#AndrzejDuda">‍... za współpracę i za wielki wysiłek, jaki włożyli w to, żeby przygotować te założenia, które legły u podstaw projektu pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-770.3" who="#AndrzejDuda">Chciałbym również podziękować tym spośród państwa posłów, którzy zgłaszali tutaj dzisiaj wnioski o dalsze procedowanie tego projektu w komisji. Uważam, że ten projekt zdecydowanie zasługuje na to, aby być procedowanym, zwłaszcza jeżeli chodzi o stanowisko, jakie wobec tego projektu prezentowane jest przez środowisko sędziowskie.</u>
          <u xml:id="u-770.4" who="#AndrzejDuda">Otóż odpowiadając w tej części akurat na pytanie zadane przez panią poseł Beatę Kempę, chciałbym powiedzieć, że do Ministerstwa Sprawiedliwości wpłynęło wiele listów od osób ze środowisk sędziowskich, również od stowarzyszeń, m.in. od Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”, w których alarmowano również w kwestii statusu materialnego środowiska sędziowskiego i w których także były informacje na temat prac, jakie w odniesieniu do spraw środowiska sędziowskiego są prowadzone w Ministerstwie Sprawiedliwości. Działania podjęte przez pana prezydenta, zarówno ten projekt, który dzisiaj omawiamy, myślę tu w szczególności o wspomnianej już kwestii wynagrodzeń dla sędziów, jak również wcześniej, dwa projekty zmieniające rozporządzenie w sprawie stawek wynagrodzenia, które pan prezydent przekazał panu premierowi do kontrasygnaty, a które nigdy tej kontrasygnaty ze strony pana premiera się nie doczekały, te wszystkie działania legły m.in. właśnie u podstaw tego, by przygotować rozwiązania projektowe, które tutaj są rozpatrywane, ponieważ po prostu nacisk środowiska sędziowskiego w tym momencie jest tak silny i tak bardzo przez pana prezydenta odczuwany.</u>
          <u xml:id="u-770.5" who="#AndrzejDuda">Co chciałbym powiedzieć jeszcze na wstępie tej mojej odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-770.6" who="#AndrzejDuda">Panie ministrze, jest mi przykro z jednej strony, a z drugiej strony jestem troszkę zdumiony, że tutaj z trybuny sejmowej pozwala sobie pan minister w takich słowach na ocenę legislacyjno-merytorycznej strony projektów przygotowanych przez pana prezydenta. Ja nie będę podawał mojej opinii na temat legislacyjnej i merytorycznej strony projektów przygotowanych obecnie w Ministerstwie Sprawiedliwości...</u>
          <u xml:id="u-770.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-770.8" who="#AndrzejDuda">...zwłaszcza tego, o którym zechciał przed chwilą pan mówić. Natomiast powiem panu, że, po pierwsze, otrzymaliśmy, tak jak wspomniałem, cały szereg listów, a po drugie, osobiście rozmawiałem z przedstawicielami środowiska sędziowskiego, dokładnie ostatnio na II Kongresie Sędziów Polskich, gdzie miałem okazję również wysłuchać paru referatów, w których suchej nitki nie zostawiono na państwa projekcie.</u>
          <u xml:id="u-770.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-770.10" who="#AndrzejDuda"> Powtarzam, suchej nikt nie zostawiono na państwa projekcie. Środowisko sędziowskie się zastanawia, czy państwo chcecie zniszczyć system wymiaru sprawiedliwości w Polsce. Być może, że tak. </u>
          <u xml:id="u-770.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-770.12" who="#AndrzejDuda"> Panie ministrze, proszę się nad tym zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-770.13" who="#AndrzejDuda">Natomiast odpowiadając dalej na pytania państwa posłów - pierwsze pytanie, które mi się tu nasuwa, pan poseł Szlachta pytał, dlaczego 27 lat, dlaczego nie mniej - no, szanowni państwo, wydaje się, że należy przyjąć jakąś granicę wieku minimalnego, która daje jakąś gwarancję tego, że osobą orzekającą będzie osoba mająca pewne choćby minimalne doświadczenie życiowe. Osoba mająca 27 lat to jest osoba, która skończyła studia, która już przeżyła trzy lata od zakładanego normalnego momentu zakończenia studiów, 24 lata ma się, jak się kończy studia, toteż zakładamy, że ona już jakieś doświadczenie życiowe mogła zdobyć, w związku z tym przyjęliśmy tę granicę 27 lat. Oczywiście można dyskutować o tym, czy to jest za dużo, czy może to jest za mało. Mam nadzieję, że będą prowadzone prace w komisji nad tym projektem i że będzie można dyskutować nadal.</u>
          <u xml:id="u-770.14" who="#AndrzejDuda">Podobnie, jeżeli chodzi o kwestię poruszaną przez pana posła Pawlaka, dlaczego orzekanie w sprawach uznania za zmarłego ma należeć do kompetencji sędziego grodzkiego - takie rozwiązanie przyjęliśmy, czy to są sprawy bardziej skomplikowane, czy to są sprawy mniej skomplikowane. Nam się wydawało, że młody człowiek, bo zakładamy, że to będzie młody człowiek, znajdujący się na poziomie sędziego grodzkiego, ale mimo wszystko posiadający już jakieś dosyć istotne przygotowanie, będący po studiach prawniczych, po aplikacji, może się taką sprawą zająć. Powtarzam jeszcze raz, jeżeli to będzie procedowane w komisji, a mam nadzieję, że tak, również uważamy, że jest to jeden z punktów, nad którymi może toczyć się dyskusja. Nie mamy nic przeciwko temu.</u>
          <u xml:id="u-770.15" who="#AndrzejDuda">Pan poseł Szlachta pytał o wynagrodzenie sędziego grodzkiego. Proszę państwa, tak jak powiedziałem już przed momentem, generalnie pan prezydent jest zdecydowany, absolutnie przeświadczony o tym, że wynagrodzenia sędziowskie w ogóle muszą wzrosnąć, dlatego podjął takie, a nie inne działania legislacyjne,...</u>
          <u xml:id="u-770.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-770.17" who="#AndrzejDuda">...dlatego dwa projekty kolejne zmian w rozporządzeniu o stawkach wynagrodzenia, dlatego teraz propozycja zupełnej zmiany ustalania podstawy wynagrodzeń sędziowskich.</u>
          <u xml:id="u-770.18" who="#AndrzejDuda">Natomiast drugą kwestią jest to, że pan prezydent wychodzi z założenia, że te grupy najmłodszych sędziów muszą również mieć na tyle dobrą sytuację materialną, aby ci młodzi ludzie mogli normalnie funkcjonować, aby ich wynagrodzenia były rzeczywistą zachętą do wykonywania tego zawodu, aby przychodzili do tego zawodu, aby nie szli do zawodów prawniczych, które są zawodami, powiem brzydko, komercyjnymi. Myślę tutaj o zawodzie adwokata, radcy prawnego, notariusza, gdzie dzisiaj zarobki są dużo lepsze. Chodzi o to, żeby jednak wybierali zawód sędziowski. W związku z tym pan prezydent nie chce, aby wynagrodzenie sędziego grodzkiego odbiegało od wynagrodzenia sędziego sądu rejonowego. Pan prezydent proponuje, aby przy uwzględnieniu zmian w zakresie ustalania tego wynagrodzenia było ono w miarę wysokie.</u>
          <u xml:id="u-770.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-770.20" who="#AndrzejDuda">Następna kwestia, o którą pytał pan poseł Szlachta, dotyczy rekompensaty dla ławników. Tutaj akurat, jak mi wiadomo, nasz pomysł pokrywa się z tym, co proponuje czy ma zamiar zaproponować rząd. Obecnie jest to ok. 55 zł, jeśli chodzi o stawkę wynagrodzenia dla ławnika. W projekcie proponuje się ok. 70 zł, tak mniej więcej to wychodzi. Jest to zgodne również z tym, co proponuje Ministerstwo Sprawiedliwości, więc takie założenie przyjęliśmy. Nie ukrywam, że również w wyniku sugestii Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-770.21" who="#AndrzejDuda">Jeżeli chodzi o dalsze pytania, które zadał pan poseł Pawlak, o ocenę sędziego, to będzie ona dokonywana w oparciu o obecnie obowiązujące przepisy i procedurę, jeżeli chodzi o sędziego grodzkiego. Myślę w tej chwili o art. 57, 58 i 59 ustawy o ustroju sądów powszechnych. Sędzia będzie składał odpowiedni wniosek do prezesa, następnie jego sprawą będzie się zajmowało zgromadzenie ogólne. Minister sprawiedliwości będzie przekazywał otrzymane dokumenty do Krajowej Rady Sądownictwa, a Krajowa Rada Sądownictwa w efekcie będzie występowała do pana prezydenta, tak że ta procedura będzie tożsama.</u>
          <u xml:id="u-770.22" who="#AndrzejDuda">Jeżeli chodzi o kolejne pytanie, jak rozumiem, dotyczące art. 67, czyli oceny postawy życiowej sędziego i jego stosunków rodzinnych, to dzisiaj także ten przepis obowiązuje. Do obecnie obowiązującego przepisu sędzia grodzki jest właściwie tylko dodawany, więc tutaj też specjalnej zmiany nie ma.</u>
          <u xml:id="u-770.23" who="#AndrzejDuda">Proszę Państwa! Generalnie projekt jest skonstruowany po to, aby nie tylko, tak jak wspomniałem w swoim wystąpieniu, załatwić sprawę tego, że Trybunał Konstytucyjny stwierdził niekonstytucyjność przepisów dotyczących asesorów, ale przede wszystkim po to, aby zabezpieczyć interesy młodych ludzi, którzy są dzisiaj na aplikacji sędziowskiej, którzy chcą wejść do zawodu sędziowskiego, którzy dzisiaj są asesorami i niepokoją się o swoją przyszłość. Pan prezydent także dlatego zdecydował się przyjąć to rozwiązanie. To jest właściwie ta podstawowa myśl, jaka temu projektowi przyświeca. Dodatkowo, jak już wspomniałem i mocno akcentowałem, chodzi o problem wynagrodzeń sędziowskich, który leży na sercu panu prezydentowi. Pan prezydent uważa, że jest to jedna z podstawowych rzeczy, która powinna zostać w najbliższym czasie załatwiona, a co do której rząd cały czas nie podjął żadnych jednoznacznych działań, dlatego że wspomniane przez pana ministra dodanie tysiąca złotych być może jest jakimś tymczasowym rozwiązaniem, ale w żaden sposób systemowo nie trzyma się kupy, niestety, i środowisko również źle to ocenia. Można po prostu postępować także w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-770.24" who="#AndrzejDuda">W każdym razie chciałbym jeszcze raz podziękować wszystkim państwu, po pierwsze, za ocenę projektu. Każda ocena, czy to pozytywna, czy to krytyczna, jeżeli jest merytoryczna, stanowi dla projektodawcy rzecz cenną. Chciałbym bardzo podziękować wszystkim tym, którzy naprawdę uczciwie zechcieli się nad tym projektem pochylić i starali się go w miarę obiektywnie ocenić. Chciałbym podziękować tym z państwa, którzy dzisiaj uczestniczyli w naszym spotkaniu, zasiadając w ławach sejmowych, i chciałbym prosić o pozytywne rozpatrzenie tego projektu o tyle, żeby został on skierowany do dalszych prac w komisji i żeby mógł być procedowany przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-770.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-771">
          <u xml:id="u-771.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-771.1" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-771.2" who="#KrzysztofPutra">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-771.3" who="#KrzysztofPutra">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-771.4" who="#KrzysztofPutra">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 26. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-771.5" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-771.6" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-771.7" who="#KrzysztofPutra">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-771.8" who="#KrzysztofPutra">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-771.9" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-772">
          <u xml:id="u-772.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-772.1" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziś, 24 października jest obchodzony w Polsce i na świecie jako Dzień Narodów Zjednoczonych. W tym dniu odbywają się spotkania i dyskusje, otwierane są wystawy poświęcone osiągnięciom i celom ONZ. W 1971 r. Zgromadzenie Ogólne zaleciło państwom członkowskim, aby uznały ten dzień za państwowe święto.</u>
          <u xml:id="u-772.2" who="#AndrzejSzlachta">Organizacja Narodów Zjednoczonych powstała po II wojnie światowej 24 października 1945 r., w dniu wejścia w życie Karty Narodów Zjednoczonych będącej statutem tej organizacji. Jest drugą po Lidze Narodów powszechną organizacją międzynarodową. Już podczas II wojny światowej, podczas spotkań Wielkiej Trójki, czyli Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Związku Radzieckiego, ustalono, że istnieje potrzeba powołania powszechnej organizacji w celu pokojowego rozwiązywania konfliktów. Zasady Karty Atlantyckiej uznane zostały w Deklaracji Narodów Zjednoczonych podpisanej 1 stycznia 1942 r. przez 26 państw.</u>
          <u xml:id="u-772.3" who="#AndrzejSzlachta">Kolejne etapy tworzenia ONZ to konferencje: moskiewska, teherańska, jałtańska oraz założycielska w San Francisco, która rozpoczęła się 25 kwietnia 1945 r. Konferencja ta zakończyła się podpisaniem 26 czerwca Karty Narodów Zjednoczonych, po 2 miesiącach obrad. Brało w niej udział 50 delegacji państw będących jej założycielami. 51. państwem założycielem była Polska, która nie wzięła udziału w konferencji. Kartę Narodów Zjednoczonych Polska podpisała 15 października 1945 r. a dokumenty ratyfikacyjne złożyła po 11 dniach.</u>
          <u xml:id="u-772.4" who="#AndrzejSzlachta">Główne cele działalności ONZ dotyczą utrzymania pokoju i bezpieczeństwa międzynarodowego, obrony praw człowieka, poszanowania zobowiązań międzynarodowych, pomocy krajom rozwijającym się. Karta Narodów Zjednoczonych ustanowiła szereg organów i instytucji. Do najważniejszych z nich należą: Zgromadzenie Ogólne będące swego rodzaju parlamentem, w którym każde państwo ma jeden głos, Rada Bezpieczeństwa, Sekretariat, Rada Gospodarczo-Społeczna, Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości z siedzibą w Hadze.</u>
          <u xml:id="u-772.5" who="#AndrzejSzlachta">ONZ uczestniczyła w rozwiązywaniu wielu konfliktów międzynarodowych, ale w praktyce nigdy nie brała udziału w konfliktach z udziałem mocarstw - stałych członków Rady Bezpieczeństwa. Z biegiem lat przekształciła się w miejsce prestiżowej rywalizacji pomiędzy supermocarstwami: Stanami Zjednoczonymi i Związkiem Radzieckim, a obecnie Rosją. Udział Polski w organach i instytucjach Organizacji Narodów Zjednoczonych jest przejawem naszej międzynarodowej aktywności i prestiżu w świecie. Na forum Zgromadzenia Ogólnego ONZ występował największy z Polaków, papież Jan Paweł II, występowali prezydenci Rzeczypospolitej Polskiej. Podczas 63. sesji Zgromadzenia Ogólnego wystąpił prezydent Lech Kaczyński, który mówił m.in. o problemach Gruzji, o polityce energetycznej oraz zaproponował zwiększenie liczby niestałych członków Rady Bezpieczeństwa, co pozwoli lepiej odzwierciedlić obraz współczesnego świata. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-772.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-773">
          <u xml:id="u-773.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-773.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Mirosławę Masłowską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-774">
          <u xml:id="u-774.0" who="#MirosławaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym odbyła się bardzo krótka debata na temat bardzo ważnego projektu ustawy dotyczącego zmian kompetencyjnych w zakresie organizacji i podziału zadań administracji publicznej w województwie. W związku z tym muszę się odnieść do tej ustawy w oświadczeniu.</u>
          <u xml:id="u-774.1" who="#MirosławaMasłowska">Moje 10-letnie doświadczenie jako wojewódzkiego inspektora sanitarnego w Szczecinie, w tym także w czasie 2 lat eksperymentu 1999–2001, gdy inspekcję sanitarną wdrożono do administracji zespolonej, wskazywało jednoznacznie, że była to decyzja błędna. Zostało to zresztą ocenione negatywnie przez Biuro Bezpieczeństwa Narodowego w „Raporcie o stanie przygotowań państwa do realizacji zadań w zakresie monitorowania, diagnozowania oraz zwalczania i usuwania skutków zagrożeń epidemiologicznych” oraz w raporcie Najwyższej Izby Kontroli w 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-774.2" who="#MirosławaMasłowska">Zadania Państwowej Inspekcji Sanitarnej są bardzo szerokie i mogą być efektywnie realizowane jedynie w przypadku działania organów inspekcji w strukturach administracji niezespolonej. Musi być zachowana jednolita polityka w obrębie całego kraju. Zostało to zresztą pozytywnie ocenione m.in. przez WHO i przedakcesyjne misje Komisji Europejskiej, które wielokrotnie kontrolowały funkcjonowanie nadzoru w obszarze bezpieczeństwa żywności.</u>
          <u xml:id="u-774.3" who="#MirosławaMasłowska">Polska otrzymała jedną z najlepszych ocen spośród kontrolowanych państw europejskich. Instytucje kontrolujące podkreślały, iż efektywność działania wiąże się ze strukturą podporządkowania pionowego ministrowi zdrowia. Właśnie ta struktura gwarantuje sprawne zarządzanie bezpieczeństwem sanitarnym i zdrowotnym w sposób jednolity i skoordynowany. Stan sanitarny obiektów będących w gestii starosty (szpitale, szkoły, przedszkola, wodociągi) czynią iluzoryczną efektywność kontroli (wykazały to doświadczenia 2 lat podległości PIS pod samorządy).</u>
          <u xml:id="u-774.4" who="#MirosławaMasłowska">Obecnie obowiązująca ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej gwarantuje, że rada powiatu i sejmik województwa są przynajmniej raz w roku informowane przez właściwego inspektora sanitarnego o stanie bezpieczeństwa sanitarnego powiatu i województwa.</u>
          <u xml:id="u-774.5" who="#MirosławaMasłowska">Ustawa dziś przedstawiona dotyczy także Ochotniczych Hufców Pracy, które istnieją już 50 lat. Co prawda, organizacja ta kojarzona jest z poprzednim systemem, ale w ciągu ostatnich lat zmieniła znacznie formułę swojej działalności. Unowocześniła metody pracy w zakresie edukacji i wychowania młodzieży w wieku od 15 do 25 lat ze środowisk zagrożonych demoralizacją. Przekazanie placówek OHP w gestię samorządów będzie eksperymentowaniem na najsłabszym ogniwie społeczeństwa, tj. młodzieży zaniedbanej i zagrożonej patologiami. A przede wszystkim to ta młodzież potrzebuje pomocy stałej, mieszczącej się w możliwościach państwa, a nie biednych samorządów, które będą się wahać, co w pierwszej kolejności mają finansować.</u>
          <u xml:id="u-774.6" who="#MirosławaMasłowska">Przekazanie struktur OHP samorządom spowoduje brak spójnego systemu profilaktyki, opieki i resocjalizacji poprzez uzupełnienie wykształcenia ogólnego i zdobycie kwalifikacji zawodowych. A dotyczy to ponad 30 tys. młodych ludzi, którzy obecnie mają zapewnioną opiekę także socjalną. Aż prosi się zapytać rząd, dlaczego chce zburzyć dobrze funkcjonujące obecnie instytucje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-774.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-775">
          <u xml:id="u-775.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-775.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Piechocińskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-776">
          <u xml:id="u-776.0" who="#JanuszPiechociński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niedawno obchodziliśmy Europejski Dzień Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego. To jest zadanie, które nie dotyka tylko ludzi władzy, premiera, prezydenta, rządu jako całości, parlamentu. Jesteśmy uczestnikami życia, w związku z tym skazani jesteśmy na to, że świat wokół nas podróżuje, porusza się i przemieszcza. Po kilku latach konsekwentnych działań służb, życzliwości organizacji pozarządowych, podjętych przez poszczególne rządy działań wspartych racjonalnymi rozwiązaniami ustawowymi wydawało się, że zaczynamy wchodzić w okres charakteryzujący się tendencją spadkową, jeżeli chodzi o skalę ofiar na polskich drogach. Niestety, w roku 2007 mamy sytuację odwrotną, nie realizujemy również zobowiązań międzynarodowych i naszych własnych ambicji, sformułowanych choćby w programie „Gambit”, w którym zadeklarowaliśmy, że zredukujemy liczbę ofiar na drogach o połowę.</u>
          <u xml:id="u-776.1" who="#JanuszPiechociński">W tym tygodniu sejmowa Komisja Infrastruktury rozpatrywała bardzo obszerne, profesjonalnie przygotowane, tak jak i w poprzednich latach, za poprzednich rządów, sprawozdanie ze stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego. Jeśli chodzi o zabitych na drogach, mamy wzrost o ponad 300 osób. To jest wyzwanie dla każdego z nas, wokół tego zjawiska nie wolno przechodzić obojętnie. To nie są tylko straty ludzkie, moralne, które dotykają nasze rodziny, to są także gigantyczne obciążenia dla systemu ubezpieczeń społecznych, systemu zdrowia. Szacuje się, że w Polsce bezpośrednie koszty wypadków drogowych przekraczają 30 mld zł. W statystykach Komisji Europejskiej zakłada się, że jedno utracone życie na drogach kosztuje dane społeczeństwo ponad milion euro.</u>
          <u xml:id="u-776.2" who="#JanuszPiechociński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tą drogą więc wzywam do powszechnej, narodowej debaty nad tymi problemami. To jest obszar spraw, w których powinniśmy występować ponad politycznymi podziałami, gdzie wszystkie autorytety, organy państwa, prezydent z jego kancelarią, rząd, Wysoka Izba, obie Izby parlamentu, powinny wywoływać odpowiednie zainteresowanie opinii publicznej, dlatego że za bezpieczeństwo są nie tylko odpowiedzialne służby, nie tylko jest odpowiedzialna infrastruktura. W tej triadzie: człowiek, droga, pojazd, najsłabszym ogniwem, niestety, jest człowiek. Aby jednak tę debatę dobrze rozpocząć, apeluję do pana marszałka i Prezydium Sejmu, aby po raz pierwszy w historii polskiego parlamentu debata nad sprawozdaniem z bezpieczeństwa ruchu drogowego nie odbywała się w godzinach nocnych, przy nikłym zainteresowaniu mediów, ale była odpowiednio przygotowana, aby w tej debacie mogli wziąć udział wysocy przedstawiciele pana prezydenta i aby na stałe zakotwiczyć problematykę tych ponad 5,5 tys. ofiar na polskich drogach, kilkudziesięciu tysięcy rannych, dramatycznych wskaźników i tych krzyży przydrożnych, które są wielkim wołaniem o to, abyśmy pochylili się z troską i w tym obszarze nie działali tylko incydentalnie, po wielkich wypadkach, ale konsekwentnie, dzień po dniu, w każdej przestrzeni, z każdym środowiskiem starali się ograniczyć tę dramatyczną rzeź na polskich drogach, albowiem jest to zadanie dla nas. Naród, który nie dba o swoją przyszłość, nie dba o bezpieczeństwo, także rozumiane dosłownie, jako bezpieczeństwo w transporcie, popełnia wielki błąd. Stąd też w oświadczeniu poselskim apeluję do Wysokiej Izby, do pana marszałka, do panów prezydenta i premiera, abyśmy w debacie publicznej wokół tych spraw budowali szerokie, ponadpartyjne, ponadpolityczne, społeczne zrozumienie i porozumienie dla podejmowania często niepopularnych decyzji, które służą jednak ważnej sprawie społecznej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-777">
          <u xml:id="u-777.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-777.1" who="#KrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-777.2" who="#KrzysztofPutra">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 1163.</u>
          <u xml:id="u-777.3" who="#KrzysztofPutra">Na tym kończymy 26. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-777.4" who="#KrzysztofPutra">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-777.5" who="#KrzysztofPutra">Porządek dzienny 27. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 28 i 29 października 2008 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-777.6" who="#KrzysztofPutra">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-777.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-777.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 19)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>