text_structure.xml
59.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BolesławPiecha">Rozpoczynamy kolejne posiedzenie Komisji. Na naszym posiedzeniu będziemy rozpatrywać w pkt 1 projekt planu pracy Komisji na drugą połowę bieżącego roku, czyli tak zwaną sesję jesienną od 1 sierpnia 2010 r. do 31 stycznia 2011 r. Państwo otrzymali projekt planu, który udało się przygotować. Będą do niego uzupełnienia.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BolesławPiecha">Pani przewodnicząca Małecka-Libera proponuje, żeby w planie pracy Komisji znalazł się temat dotyczący priorytetów Ministerstwa Zdrowia na czas sprawowania prezydencji w Unii Europejskiej w roku 2011. Chcielibyśmy otrzymać informację od rządu na temat przygotowań i akcentowania naszych priorytetów w czasie tej prezydencji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BolesławPiecha">Chciałbym zgłosić jeszcze jeden temat, który sygnalizowała pani przewodnicząca Streker-Dembińska. Ja mam nieco inną propozycję. Ponieważ powtarzają się zagadnienia chorób przewlekłych, zwłaszcza cukrzycy, astmy – chorób cywilizacyjnych, które – jak państwo wiedzą – mają to do siebie, że kiedy już się zachoruje, to choruje się do końca życia. Proponuję, żebyśmy w planie prac Komisji, pod jego koniec, przyjęli pkt „Warsztaty dla posłów Komisji Zdrowia dotyczące postępowania, czyli profilaktyki, promocji, leczenia rozpoznawania i życia z chorobami przewlekłymi”. Zgłosili się amerykańscy eksperci, łącznie z panem prof. Kenem Thorpem, który w ramach rządu pana prezydenta Obamy jest jednym z ekspertów odnośnie do postępowania z chorobami przewlekłymi. Takie warsztaty chciałbym zaproponować. W ten sposób moglibyśmy się więcej dowiedzieć o tym, jak problematyka chorób przewlekłych wpływa, po pierwsze, na zdrowie publiczne, a po drugie, na sposoby leczenia, a tym samym finansowanie tych zadań – czy można racjonalizować wydatki w tym zakresie, czyli jakie są moduły rozpoznania, promocji, leczenia i utrzymywania długiej remisji w tych chorobach. Jak powiedziałem, te warsztaty odbyłyby się pod koniec tego roku, a może w styczniu. Moglibyśmy również zaprosić przedstawicieli stowarzyszeń pacjentów, aby oni także dowiedzieli się więcej w tym zakresie, bo dzisiaj informacja dla stowarzyszeń pacjentów pochodzi głównie od producentów leków, czyli zasadza się na części leczniczej, a mniej mówi się o zmianie sposobu życia. Przypomnę, że są doświadczenia szwajcarskie, w których podawanie insuliny stanowi niewielką część świadczenia zdrowotnego. Całość opiera się przede wszystkim na przebudowie stylu życia, również od strony psychologicznej – pogodzenia się z chorobą, a także nauczenia się życia z cukrzycą i tego, żeby utrzymywać ją w pewnych ramach. Te dwa punkty dołączylibyśmy do planu pracy Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BolesławPiecha">Czy są jeszcze inne propozycje? Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Jeśli nie, uznam, że Komisja przyjęła proponowany plan pracy Komisji, który oczywiście będzie uzupełniony bieżącymi tematami z zakresu ustawodawstwa i ewentualnie, na prośbę państwa, jeśli zaistnieją szczególne sytuacje, będziemy wprowadzać dodatkowe punkty. Ja do sekretariatu Komisji dostarczę te dwa dodatkowe tematy.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#BolesławPiecha">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła plan pracy Komisji Zdrowia na II półrocze bieżącego roku. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#BolesławPiecha">W związku z pkt 2 naszego dzisiejszego posiedzenia chciałbym powitać przedstawicieli rządu – jest tu z nami pan minister – oraz pana prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z zespołem. Na początku zajęlibyśmy się zaopiniowaniem sprawozdania z wykonania planu finansowego, a następnie zaopiniowaniem projektu planu finansowego. Te punkty byłyby rozpatrywane oddzielnie, ponieważ dzieli je rok 2010 i z jednej strony jest mowa o wykonaniu planu finansowego, a z drugiej strony, o projekcie planu. Przypomnę, że obie opinie są wymagane z mocy ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych – Narodowy Fundusz Zdrowia ma obowiązek przedstawienia tych dokumentów nam i Komisji Finansów Publicznych do zaopiniowania.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#BolesławPiecha">Zgłasza się pan poseł Sopliński. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AleksanderSopliński">Panie przewodniczący, panie ministrze, przed chwilą otrzymaliśmy plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2011, a także sprawozdanie z wykonania planu finansowego za rok 2009. Myślę, panie przewodniczący, że to jest niepoważne traktowanie posłów przez Narodowy Fundusz Zdrowia, że materiały otrzymujemy w ostatniej chwili, tuż przed posiedzeniem. Nie wiem, czy Komisja Zdrowia „na kolanie” ma przeanalizować plan finansowy na rok 2011? To niepoważne traktowanie Komisji Zdrowia zdarza się po raz drugi. A pan jako przewodniczący Komisji powinien na to zareagować. Dlatego wnoszę o to, żeby dzisiaj nie rozpatrywać projektu planu finansowego, bo my, posłowie – a przynajmniej ja – nie mieliśmy możliwości zapoznania się z tymi materiałami. Zaznaczam, że to powtarza się po raz drugi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BolesławPiecha">Trudno mi się usprawiedliwiać. Komisja Zdrowia ma ustawowy termin, w którym musi taką opinię wydać. Niewydanie tej opinii skutkuje opinią pozytywną. Natomiast państwo znajdą w materiałach daty, kiedy do nas wpłynęły. Ja z dużym wysiłkiem, będąc w Warszawie w piątek, kserowałem ten materiał, żeby mu się przyjrzeć. Niestety, przykro mi, ale w ustawie chyba 15 lipca jest ostatecznym terminem złożenia projektu planu finansowego do Komisji Zdrowia. Pozostaje zadać panu prezesowie pytanie, czy nie można tego dokumentu kierować z pewnym wyprzedzeniem, a nie w ostatnim dniu. To po pierwsze. Po drugie, w ustawie jest zasugerowany dwutygodniowy termin na rozpatrzenie tego planu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#BolesławPiecha">Myślałem nad zorganizowaniem tego posiedzenia w przyszłym tygodniu, jednak nie wiadomo było, jak ten przyszły tydzień będzie wyglądać. Dopiero niedawno dowiedzieliśmy się, że być może odbędzie się posiedzenie Zgromadzenia Narodowego – być może, bo jest to warunkowane orzeczeniem Sądu Najwyższego o uprawomocnieniu się wyniku wyborów. Następne posiedzenie, które jest planowane na sierpień, byłoby „musztardą po obiedzie”, ponieważ upłynąłby już dwutygodniowy termin, jaki mamy na rozpatrzenie tego planu. Uważam, że jest to przyczynek do tego, żeby zmienić ustawę w tym zakresie, żeby ten projekt nie był składany w środku lata, w tak krótkich terminach. Mogę jedynie państwa przeprosić. Pan prezes wywiązał się stricte z terminu, w którym musi złożyć projekt do Komisji z prośbą o opinię. My też mamy pewien harmonogram. Przepraszam za ten incydent. Uruchomienie w piątek drukarni sejmowej nie jest łatwe, proszę mi wierzyć.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#BolesławPiecha">Czy wniosek pana posła o odroczenie rozpatrywania projektu planu finansowego jest formalny?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AleksanderSopliński">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BolesławPiecha">Czy jeszcze koś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LechSprawka">Panie przewodniczący, jak przed chwilą powiedział pan poseł Sopliński, jest to skandaliczna sytuacja. Uważam, że ponieważ jest to termin ustawowy, przenieśmy ten punkt porządku do rozpatrzenia jutro. Rozpatrywanie planu dzisiaj jest bez sensu, tym bardziej – proszę na to zwrócić uwagę – w zestawieniach tabelarycznych nie ma porównania z rokiem 2010 r. Trzeba to robić samemu. Przepraszam, ale jest to żenujące. Ja nie widzę dzisiaj możliwości merytorycznego zabierania głosu w tym zakresie. Za chwilę będzie taka sytuacja, jak kiedyś, kiedy zadałem pytanie, a pan prezes, ponieważ zna materię, ironicznie odnosi się do niezrozumienia pewnych spraw. A jak można to zrozumieć, czytając na bieżąco, w ciągu 5 minut? Przecież to jest skandal.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BolesławPiecha">Jest prośba o odroczenie tego punktu posiedzenia. Jak powiedziałem, możemy zwołać posiedzenie w przyszłym tygodniu, jednak jeśli nie będzie posiedzenia Zgromadzenia Narodowego, państwo będą musieli tu przyjechać pod rygorem kar regulaminowych, co mówię od razu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#BolesławPiecha">Jest inny pomysł, żeby do jutra odroczyć rozpatrzenie projektu planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia, a sprawozdanie rozpatrzyć dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa ma inne zdanie w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam więc, że jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to dzisiaj skreślimy z porządku obrad punkt dotyczący zaopiniowania projektu planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2011 i wprowadzimy go pod obrady Komisji jutro, po omówieniu informacji rządu o sytuacji położnictwa w Polsce. Sprzeciwu nie słyszę. W związku z tym dzisiaj zajmiemy się wyłącznie zaopiniowaniem sprawozdania z wykonania planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia za rok 2009.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AleksanderSopliński">Formalnie wycofuję wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję. I tak rozpatrzenie projektu planu jest odroczone o jeden dzień. Będzie to inne posiedzenie Komisji. Tak przyjmujemy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#BolesławPiecha">Proszę, panie ministrze i panie prezesie, o przedstawienie nam sprawozdania z wykonania planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia za rok 2009 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#CezaryRzemek">Dziękuję. Poproszę pana dyrektora Jarnutowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DariuszJarnutowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, sprawozdanie z wykonania planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia za rok 2009 r. zostało przygotowane zgodnie z uregulowaniami ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Prezes NFZ przygotował to sprawozdanie na podstawie zatwierdzonych przez rady oddziałów wojewódzkich sprawozdań z wykonania planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2009 r., sporządzonych po zbadaniu sprawozdania finansowego przez biegłego rewidenta. Sprawozdanie to zostało sporządzone zgodnie ze wzorem określonym w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 31 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych zasad gospodarki finansowej Narodowego Funduszu Zdrowia. W skład tego sprawozdania wchodzi część tabelaryczna określona wzorem w tym rozporządzeniu oraz omówienie poszczególnych pozycji tego sprawozdania, którego główne pozycje w skrócie postaram się przedstawić.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#DariuszJarnutowski">Plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2009 r. został sporządzony zgodnie z uregulowaniami ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, to jest na podstawie prognozy przychodów na lata 2009–2011 i prognozy kosztów na lata 2009–2011 oraz projekty planów finansowych przekazanych przez dyrektorów oddziałów wojewódzkich, a następnie zatwierdzony przez Ministra Zdrowia w porozumieniu z Ministrem Finansów w dniu 18 września 2008 r. Zatwierdzony plan finansowy na 2009 r. w ciągu roku 2009 podlegał 15 zmianom przeprowadzanym w trybie art. 124 oraz art. 129 ust. 3 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej. Źródłem finansowania dokonywanych zmian planu finansowego Funduszu na 2009 r. były w szczególności środki pochodzące z niewykorzystanych w latach 2007 i 2008 środków przekazanych do Funduszu przez zakłady ubezpieczeń i Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny na podstawie przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli komunikacyjnych z uruchomienia rezerwy ogólnej, z uzyskanych w trakcie roku ponadplanowych przychodów finansowych, z niewykorzystanych w 2008 r. części środków finansowych ujętych na funduszu zapasowym NFZ-u związanych z rozdysponowaniem wyniku finansowego Funduszu za lata 2005–2007, z rozdysponowania wyniku finansowego za rok 2008, z dotacji z budżetu państwa na realizację zespołów ratownictwa medycznego oraz z dotacji budżetu państwa na realizację zadań, o których mowa w art. 97 ust. 3 pkt 2a, 3 i 3b ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. W wyniku dokonanych zmian planu finansowego łączny budżet kosztów świadczeń opieki zdrowotnej Narodowego Funduszu Zdrowia, poz. B2 planu finansowego, został zwiększony w trakcie 2009 r. o kwotę 1.875.091 tys. zł, to jest o 3,5%, w tym w oddziałach wojewódzkich Funduszu o kwotę 2.639.400 tys. zł, to jest o 5,01% i w ostatecznym planie finansowym na 2009 r. osiągnął poziom 55.523.114 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#DariuszJarnutowski">Analogicznie do konstrukcji planu finansowego, również sprawozdanie z jego wykonania składa się z dwóch podstawowych elementów – części przychodowej i kosztowej. Przechodząc do przychodów, powiem, że wartość zrealizowanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia w 2009 r. przychodów ogółem wyniosła 56.938.170 tys. zł i była o 0,22% wyższa od wartości zaplanowanej, a także o 8,02% wyższa od wartości osiągniętej w roku 2008.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#DariuszJarnutowski">Zasadniczym elementem przychodów Narodowego Funduszu Zdrowia są przychody ze składek na ubezpieczenie zdrowotne. Obejmują one przychody zarówno ze składek bieżących, jak i ze składek przekazywanych z lat ubiegłych. W roku 2009 przychody osiągnięte przez NFZ ze składek na ubezpieczenie zdrowotne stanowiły 94.59% ogółu przychodów. Z uwagi na odnotowane w 2009 r. spowolnienie gospodarcze będące efektem światowego kryzysu finansowego, ustalone w pierwotnym planie finansowym Funduszu przychody ze składek na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 54.472.850 tys. zł w trakcie 2009 r. uległy zmniejszeniu zarówno w odniesieniu do przychodów przekazywanych za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jak i Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, i w ostatecznym planie finansowym Funduszu na rok 2009 osiągnęły poziom 53.713.450 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#DariuszJarnutowski">Zgodnie z informacją przekazaną przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, jak i Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, w 2009 r. przychody brutto z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne zrealizowane zostały w łącznej wysokości 53.856.320 tys. zł i objęły przychody ze składek z roku bieżącego w wysokości 53.732.000 tys. zł oraz przychody ze składek z lat ubiegłych w wysokości 124.000 tys. zł. Zrealizowane przychody brutto z tytułu składki na ubezpieczenie zdrowotne były wyższe od wielkości planowanej o kwotę 142.870 tys. zł, to jest o 0,27%, a uzyskana dynamika przychodów w odniesieniu do ich wartości w roku 2008 wyniosła 6,26%.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#DariuszJarnutowski">Udział pozostałych elementów przychodu Narodowego Funduszu Zdrowia zrealizowanych w 2009 r. wyniósł 5,41% i przedstawia się następująco. Uzyskane przychody wynikające z przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, dotyczące rzeczowych świadczeń leczniczych wykonanych dla obywateli i krajów Unii Europejskiej oraz krajów EFTA na terenie Rzeczypospolitej Polskiej zostały zrealizowane w wysokości 58.250 tys. zł, co stanowiło 146,04% wielkości planowanej.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#DariuszJarnutowski">Przychody z tytułu realizacji zadań zleconych przez ministra zdrowia zostały zrealizowane w wysokości 630 tys. zł, co stanowiło 99,68% wielkości planowanej.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#DariuszJarnutowski">Dotacje z budżetu państwa na realizację zadań, o których mowa w art. 97 ust. 3 pkt 2a, 3 i 3b, zostały zrealizowane w wysokości 167.260 tys. zł, co stanowiło 91,86% wielkości planowanej.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#DariuszJarnutowski">Dotacja z budżetu państwa na realizację zadań ratownictwa medycznego wyniosła 1.722.490 tys. zł i stanowiła 99,54% wielkości planowanej. Pozostałe przychody wyniosły 901.190 tys. zł, co stanowiło 96,24% wartości planowanej, w tym środki w wysokości 856.560 tys. zł przekazane przez zakłady ubezpieczeń i Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny na podstawie przepisów o ubezpieczeniach obowiązkowych w IV kwartale 2007 r. i w roku 2008, które, w związku z ustawą z 21 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, zostały przeznaczone na świadczenia opieki zdrowotnej, oraz przychody finansowe w wysokości 232.000 tys. zł, to jest na poziomie o 11,29% wyższym niż ujęte w planie Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#DariuszJarnutowski">Wartość zrealizowanych w 2009 r. kosztów ogółem wyniosła 57.632.660 tys. zł i stanowiła 98,55% wielkości planowanej, a odnotowana dynamika kosztów w odniesieniu do ich wartości w roku 2008 wyniosła 111,57%. Zasadniczy element kosztów Narodowego Funduszu Zdrowia stanowią koszty świadczeń opieki zdrowotnej, których udział w kosztach ogółem Funduszu w roku wyniósł 95,5%.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#DariuszJarnutowski">Opierając się na prognozie kosztów na lata 2009 oraz projekty planów finansowych przekazanych przez dyrektorów oddziałów, wartość pierwotnie planowanych na 2009 r. kosztów świadczeń opieki zdrowotnej wyznaczono w łącznej wysokości 53.648.000 tys. zł, w tym w oddziałach wojewódzkich w wysokości 2.641.000 tys. zł. Podziału tych środków dokonano zgodnie z postanowieniami art. 118 ust. 3 oraz rozporządzeniem Ministra Zdrowia z 18 września 2007 r. w sprawie szczegółowego trybu i kryterium podziału środków pomiędzy centralę i oddziały wojewódzkie. W wyniku dokonanych zmian, w trakcie roku 2009, ustalona pierwotnie wartość kosztów świadczeń zdrowotnych została zwiększona łącznie o 1.875.000 tys. zł, w tym w oddziałach wojewódzkich o 2.639.000 tys. zł i osiągnęła wartość 55.523.000 tys. zł, w tym w oddziałach wojewódzkich. 55.280.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#DariuszJarnutowski">Źródłem finansowania wzrostu nakładów na świadczenia opieki zdrowotnej w roku 2009 były przede wszystkim środki pochodzące z OC, środki zgromadzone n funduszu zapasowym z zysku z roku 2009 oraz środki niewykorzystane w roku 2008 z wyników finansowych z lat 2005–2007, a także środki pochodzące z dotacji na realizację zadań, o których mowa w art. 97 ust. 3 pkt 2a, 3 i 3b.</u>
<u xml:id="u-11.12" who="#DariuszJarnutowski">Ponieważ przeznaczenie w trybie art. 129 ust. 3 i 4 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dodatkowych środków finansowych pochodzących z funduszu zapasowego nie znalazło odzwierciedlenia po stronie przychodów Narodowego Funduszu Zdrowia, tym samym dopuszczano możliwość niezbilansowania poniesionych kosztów z uzyskanymi przychodami w kwocie nie większej niż środki zgromadzone na funduszu zapasowym.</u>
<u xml:id="u-11.13" who="#DariuszJarnutowski">Prowadzone w trakcie roku 2009 renegocjacje wartości kontraktów ze świadczeniodawcami oraz dokonywana w planach oddziałów wojewódzkich alokacja dodatkowych środków kierowanych do oddziałów wojewódzkich Funduszu w kolejnych zmianach planu finansowego ukierunkowane były w szczególności na zabezpieczenie potrzeb zdrowotnych ubezpieczonych w tych obszarach, w których występowało na nie największe zapotrzebowanie, a także na realizację wyznaczonych przez Fundusz kierunków zmian w zakresie kształtowania struktury rodzajowej kosztów świadczeń.</u>
<u xml:id="u-11.14" who="#DariuszJarnutowski">Największy udział w kosztach świadczeń opieki zdrowotnej miało oczywiście lecznictwo szpitalne – na poziomie 46,82% kosztów świadczeń ogółem. Kolejnym segmentem kosztów świadczeń, które również miały najwyższy udział w kosztach świadczeń ogółem była refundacja cen leków na poziomie 14,96% oraz świadczenia podstawowej opieki zdrowotnej na poziomie 13,42%. Pozostałe elementy kosztów Narodowego Funduszu Zdrowia, których udział wynosił 4,5% kosztów ogółem, objęły: koszty poboru i ewidencjonowania składek w wysokości 106.260 tys. zł, to jest to 230 tys. zł więcej niż zaplanowano; koszty programów polityki zdrowotnej realizowanych analogicznie do przychodów w wysokości 630 tys. zł, to jest na poziomie 99,68% wartości planowanej; koszty realizacji zadań zespołów ratownictwa medycznego w wysokości 1.722.000 tys. zł, to jest na poziomie 99,54% wartości planowanej; koszty administracyjne w wysokości 543.570 tys. zł, to jest na poziomie 89.23% wartości planowanej; pozostałe koszty w wysokości 166.400 tys. zł na poziomie 47,26% wartości planowanej; koszty finansowe w wysokości 54.700 tys. zł, to jest na poziomie 34,42% wartości planowanej.</u>
<u xml:id="u-11.15" who="#DariuszJarnutowski">Odnotowany na koniec roku 2009 ujemny wynik finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia w łącznej wysokości 694.490 tys. zł objął wyniki finansowe oddziałów wojewódzkich Funduszu, których łączna wartość wyniosła minus 909.000 tys. zł oraz wynik finansowy centrali Funduszu w wysokości 215.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-11.16" who="#DariuszJarnutowski">Ujemny wynik finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia na koniec 2009 r. był konsekwencją ujęcia w planie finansowym, w trybie art. 129 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, środków finansowych pochodzących z funduszu zapasowego w łącznej wysokości 1.669.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-11.17" who="#DariuszJarnutowski">To wszystko, panie przewodniczący. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję za skrótowe omówienie sprawozdania. Państwo mają przed sobą część tabelaryczną i część opisową. Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w dyskusji? Proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSośnierz">W roku 2009 wystąpiła duża dynamika finansowania podstawowej opieki zdrowotnej. Nikt nie może mnie posądzić o negatywny stosunek do tego rodzaju opieki zdrowotnej – zawsze podkreślałem, że kluczem do systemu powinien być lekarz rodzinny. Ostatnio zresztą protestowałem przeciwko dobijaniu tego typu opieki poprzez sposób finansowania nocnej opieki.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejSośnierz">Natomiast wielka dynamika – wzrost o 26,6% w stosunku do roku ubiegłego – wynikała głównie z wydzielenia grup dyspanseryjnych. Ten duży wzrost miał oczywiście jakiś cel merytoryczny. Chodziło prawdopodobnie o poprawę opieki nad pacjentami z nadciśnieniem i z chorobami układu krążenia oraz pacjentów z chorobami przewlekłymi – cukrzycą itd. Czy Narodowy Fundusz Zdrowia monitorował wynik tego wzrostu finansowego? Jakie parametry służyły do monitorowania tego procesu, bo za tak duże pieniądze powinniśmy coś uzyskać? Niestety, z informacji, jakie posiadam, wynika, że jednym z tego efektów jest wzrost zużycia leków. Dzieje się tak dlatego, że obecnie już każdy pacjent dostaje jakiś lek kardiologiczny. Efektem tego programu jest wzrost kosztów na leki przepisywanych w podstawowej opiece zdrowotnej bez wyraźnego efektu zdrowotnego dla tych pacjentów. Czy państwo monitorowali ten proces? Czy te pieniądze dały jakiś efekt zdrowotny w postaci opieki, a nie tylko wzrost wydatków na samą podstawową opiekę zdrowotną i dodatkowo na leki, które trzeba pacjentowi przepisać, żeby zakwalifikować go do grupy dyspanseryjnej? Niestety, takie efekty uboczne, nie zawsze pożądane nie tylko w tym zakresie, ale i w innych dziedzinach służby zdrowia się zdarzają – na przykład w szpitalnictwie. Grupy JGP też powodują pewne deformacje rozpoznań szpitalnych – częściej pojawiają się niektóre schorzenia, a niektóre rzadziej znikają. Dobrze byłoby i to monitorować, jaki był efekt w systemie JGP i czy ten system nie wypaczył statystyk medycznych zachorowań szpitalnych. Jednak nie chciałem mówić o szpitalnictwie, tylko o podstawowej opiece zdrowotnej – w jaki sposób Fundusz monitorował i uzyskał przekonanie, że tak duży wzrost był sensowny i nie spowodował dodatkowych i niepotrzebnych wydatków. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję. Proszę, pani poseł Masłowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję. Chciałabym zapytać, czy została przeprowadzona analiza ekonomiczna oszczędności, które miały wynikać z przekazania kompetencji lekarzom rodzinnym leczenia chorych między innymi na cukrzycę, ze schorzeniami metabolicznymi i kardiologicznymi, ale bardziej szczegółowo, aniżeli o to pytano przed chwilą. Jaką sumę pieniędzy przekazano w związku z tym lekarzom rodzinnym w ubiegłym roku i czy wiadomo, jaki procent wydali lekarze na diagnostykę laboratoryjną?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#GabrielaMasłowska">Dlaczego o to pytam? Dlatego, że zdarzają się przypadki, kiedy pacjenci są kierowani przez lekarzy rodzinnych do zrobienia badań poziomu glukozy we krwi za własne pieniądze, ponieważ lekarzowi rodzinnemu skończyły się paski do gleukometru. A przypomnę, że zgodnie z zaleceniami dotyczącymi postępowania w przypadku chorych na cukrzycę krew do oznaczania poziomu glukozy powinna być krwią żylną. Czy wykonywane są tego typu badania i w jakich laboratoriach? To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#GabrielaMasłowska">Jest jeszcze kwestia dotycząca kobiet ciężarnych. Czy w ubiegłym roku były wykonywane badania rekomendowane przez Polskie Towarzystwo Ginekologiczne, takie jak immunohematologiczne w diagnostyce choroby hematolitycznej noworodka, cytologia, morfologia itd.? Znane są przypadki, że po wykryciu alloprzeciwciał u kobiety ciężarnej nikt nie chce wykonywać dalszych badań i za nie płacić. Kto to kontroluje i jakie pieniądze na ten cel były przeznaczone w zeszłym roku?</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#GabrielaMasłowska">Kolejna sprawa dotyczy refundacji cen leków. Problem ogromnych środków przeznaczonych na refundację cen leków wciąż powraca. Do nas, posłów, kierowane są pisma ze strony środowiska aptekarzy, którzy mają pewne propozycje rozwiązania tego problemu, tak aby zarówno oszczędzać środki publiczne, jak i zabezpieczyć rodzinne apteki przed eliminacją, i użalają się, że niestety nie ma chęci wysłuchania tych pomysłów i przełożenia ich na konkretne rozwiązania ustawowe. Ten proces trwa długo. Nie ma poprawy. Widzimy, że w planie finansowym na rok przyszły również są ogromne środki – jest to chyba druga pozycja – na refundację cen leków. Co Ministerstwo Zdrowia i Narodowy Fundusz Zdrowia zamierzają zrobić, żeby raz na zawsze rozwiązać problemem kierowania ogromnych środków publicznych na refundację cen leków? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrzysztofTołwiński">Szanowny panie przewodniczący, panie ministrze, spróbuję zobrazować to, co chcę powiedzieć, na przykładzie województwa podlaskiego.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#KrzysztofTołwiński">Po pierwsze, tam sytuacja jest taka, że jest nierównomierne limitowanie świadczeń w kontraktowaniu. Odnosimy się do województwa mazowieckiego, które szczególnie w roku 2009, o którym rozmawiamy, przy kontraktowaniu nie wyrobiło swoich limitów, natomiast my, jak i wiele innych regionów, mieliśmy potężne nadwykonania. Oczywiście jest to błędna polityka Narodowego Funduszu Zdrowia w tym zakresie, która ze względu na algorytm i pewne uwarunkowania historyczne, tradycyjne, doprowadza do sytuacji, że niektóre regiony mają z tego tytułu poważne kłopoty, a niektóre tych środków nie wykorzystują.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#KrzysztofTołwiński">Chcę państwu powiedzieć, że te nadwykonania powstają w dziedzinach, które decydują o naszym życiu i zdrowiu. Jeżeli mamy nadwykonania w zakresie ratowania zawałowców, chemioterapii, na oddziałach intensywnej terapii, to musimy zdawać sobie sprawę z tego, jak polityka Narodowego Funduszu Zdrowia poprzez ograniczenie tych świadczeń prowadzi do tego, że dyrektorzy placówek ograniczają się w tak newralgicznych świadczeniach. Dochodzi nawet do zamykania szpitalnych oddziałów ratunkowych w szpitalach powiatowych. Jest to stwarzanie zagrożenia życia i zdrowia pacjentów.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#KrzysztofTołwiński">Proszę państwa, za rok 2008 wypłacono nadlimitowych środków na poziomie 80%, natomiast w 2009 r. tylko 30%. Co czeka nas w konsekwencji w roku 2010, tym bardziej że z punku widzenia sytuacji ekonomicznej szpitali ta sytuacja akumuluje się?</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#KrzysztofTołwiński">Trzeba jeszcze zwrócić uwagę na to, że obecnie część jednostek ma już 20–30% wyrobionych nadlimitów w stosunku do całości kontraktu. Jest półrocze, w niektórych dziedzinach mamy zrealizowane kontrakty w 100% i czy w związku z tym mamy zamykać szpitale? Jest to sytuacja autentycznie zagrażająca życiu i zdrowiu naszych pacjentów, za co oczywiście odpowiedzialna jest polityka resortu i Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#KrzysztofTołwiński">Ponieważ taka polityka powoduje określoną sytuację ekonomiczną, powstaje pytanie, czy państwo świadomie chcą doprowadzać szpitale do upadłości. Czy sposobem na to jest komercjalizacja, o której państwo mówią, myślą o prywatyzacji, czy jest to obejście od tyłu, żeby zmusić organa założycielskie do procesów prywatyzacyjnych, które śmiecie nazywać komercjalizacją? Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję. Proszę, pani poseł Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Skupię się nie na tym, co mój przedmówca, czyli algorytmie podziału środków, na co będzie pewnie odpowiedni czas do rozmowy, tylko na samym sprawozdaniu. Chodzi mi o wyniki poszczególnych oddziałów Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#KrystynaSkowrońska">W przedstawionym materiale wskazuje się tylko zobowiązania wymagalne, jak rozumiem, na 31 grudnia 2009 r. W materiale nie ma informacji o tym, w jakiej wysokości poszczególne oddziały mają niezapłacone za procedury ratujące życie, nielimitowane i – o czym mówił mój przedmówca – nadwykonania. W związku z tym mam pytanie, na które proszę udzielić mi odpowiedzi, tak żebym mogła nią dysponować na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, która również będzie opiniować to sprawozdanie. Jak pan dyrektor mówił, ujemny wynik finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia z lat ubiegłych był pokrywany ze środków z rezerwy. Pytam więc o stan rezerwy na 31 grudnia 2009 r., procedurę pokrycia ujemnego wyniku finansowego Funduszu, a także o to, jakie środki prezes Funduszu planuje przeznaczyć na poszczególne oddziały w celu zapłacenia za nadwykonania. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#KrystynaSkowrońska">Po drugie, czy po dacie 31 grudnia 2009 r. Fundusz utworzył dodatkową rezerwę – jeśli tak, to w jakiej kwocie – w zakresie procesów sądowych. Jaka jest wartość tej rezerwy, ile procesów jest w toku, ile zakończyło się, jaki jest wynik tych procesów i ile nadwykonań po tej dacie zostało zapłaconych? Myślę, że w odniesieniu do planu finansowego trudno nam polemizować, natomiast sprawozdanie z wykonania planu finansowego jest odzwierciedleniem księgowym pewnych zdarzeń, więc my możemy mówić o zdarzeniach przyszłych, które nastąpią po dacie 1 stycznia 2010 r., i o tym, jak one przebiegały do dzisiaj jako zaewidencjonowane w sprawozdaniu finansowym. I o taką informację bardzo bym prosiła, bo to dla nas w tym momencie jest rzecz najistotniejsza. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję. Proszę, pani poseł Janowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, z przedstawionego sprawozdania wynikałoby, że jest nieźle, natomiast rzeczywistość jest inna. Przyglądając się poszczególnym wydatkom – planowaniu i wykonaniu – okazuje się, że prawie przy każdym rodzaju leczenia są niewykorzystane środki. Leczenie szpitalne – środki wykorzystane w 98%; świadczenia pielęgnacyjne i opiekuńcze – środki wykorzystane w 97%, podobnie w przypadku opieki paliatywnej i hospicyjnej. Jednocześnie wiemy, że jest niedobór środków i związane z tym protesty – skupię się na dwóch ostatnich świadczeniach, dotyczących opieki paliatywnej i hospicyjnej. W tym zakresie docierają do mnie protesty pielęgniarek z mojego województwa, które już dzisiaj nie są w stanie zaspokoić potrzeb, ponieważ kontrakty, jakie zawarły, były o wiele niższe od zapotrzebowania. Dlatego ja nie bardzo rozumiem zawarte tu informacje.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#ZdzisławaJanowska">Chciałabym również skupić uwagę na nadwykonaniach. Otworzyłam materiał na stronie z informacją o kosztach świadczeń zdrowotnych z lat ubiegłych. Nie wiem, czy ta pozycja mówi o tym, że powinniśmy się wywiązać z nadwykonań, ponieważ stopień wywiązania się z tych rozliczeń wynosi tylko 30%. Jednocześnie nie zmieniło się na lepsze w zakresie oczekiwania na operacje czy endoprotezy, a nawet kolejka się wydłużyła. Środków przybyło – co bardzo ważne – ich wykorzystanie nie jest 100-procentowe, niekiedy jest przekroczone, ale niewiele. Nadwykonania rosną, a nie jest za nie płacone. Zatem coś mi nie gra w tym organizmie. Dlatego proszę wyraźnie powiedzieć, jak przedstawia się sytuacja i jak możemy rozliczyć rok ubiegły. Dziękuj bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję. Proszę, pan poseł Latos.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję. Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, chciałbym zapytać o dwie sprawy. Pierwsza – w tabeli nr 2 na str. 6 jest przedstawiona dynamika nakładów na świadczenia zakładów opieki zdrowotnej w poszczególnych oddziałach wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia w latach 2005–2009. Czytam, że najniższa dynamika wzrostu w latach 2008–2009 jest w oddziale kujawsko-pomorskim jedną z najniższych w Polsce – 104,7%. Chciałbym się dowiedzieć, z czego to wynika, że jest ona tak niska w porównaniu z innymi oddziałami.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#TomaszLatos">Druga sprawa dotyczy procedur wysokospecjalistycznych, które kiedyś były wykonywane z pieniędzy Ministerstwa Zdrowia. Jak wiemy, od pewnego czasu są one przesuwane do Narodowego Funduszu Zdrowia. W ostatnich miesiącach sporo się o tym mówiło, ale tak naprawdę te decyzje były podejmowane mniej więcej od roku. Chciałabym się więc dowiedzieć, ile wynosiły te przesuwane świadczenia kiedyś finansowane przez ministerstwo. Jakie były koszty tych świadczeń w roku ubiegłym? Chętnie bym też posłuchał informacji o tym, jak to się kształtuje w tym roku – mamy już za sobą półrocze – i jak to się ma do nakładów, które przedtem były przeznaczane przez Ministerstwo Zdrowia. Czy te środki są wyższe, niższe, czy porównywalne? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję. Proszę, pan poseł Hoc.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#CzesławHoc">Mam jedno pytanie w kwestii poruszonej przez panią poseł Janowską. Rzeczywiście mogłoby się wydawać, że w przypadku niektórych rodzajów świadczeń jest tak dobrze, że nie wykorzystujemy środków finansowych, a w praktyce w tych rodzajach świadczeń jest bardzo źle, jest na nie wielkie zapotrzebowanie. Środki na opiekę paliatywną i hospicyjną są niewykorzystane w ogromnej części, chociaż jest na nie wielkie zapotrzebowanie i toczone są o nie boje. Aby uzyskać z Narodowego Funduszu Zdrowia środki na opiekę paliatywną i hospicyjną trzeba toczyć ciężkie boje, a mimo to środki te są niewykorzystane.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#CzesławHoc">Zastanawia sytuacja leczenia stomatologicznego. Nie wykorzystano 52.000 tys. zł w ramach tego leczenia. Mimo to, że Polska jest na jednym z czołowych miejsc, jeśli chodzi o próchnicę uzębienia, nie wykorzystuje się 52.000 tys. zł na leczenie stomatologiczne.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#CzesławHoc">W przypadku programów zdrowotnych finansowanych ze środków własnych Funduszu nie wykorzystano ponad 13.000 tys., przy czym uzasadnia się to niskim zainteresowaniem świadczeniobiorców realizacją świadczeń w tym zakresie. Chciałbym poznać panie czekające na profilaktyczne mammograficzne badanie piersi, które się tego domagają, a tu znajdujemy stwierdzenie, że jest nikłe zainteresowanie świadczeniobiorców tym świadczeniem.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#CzesławHoc">Pytam więc, panie prezesie, czy prowadzą państwo konstruktywną analizę w zakresie wykorzystania tych środków. Wiadomo bowiem, że w praktyce te rodzaje świadczeń są potrzebne, a mimo to środki na ten cel są niewykorzystane. Czy prowadzą państwo taką analizę i poprawiają efektywność wykorzystania tych środków w kontekście poprawy zdrowotności i rozwoju tego rodzaju świadczeń? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję. Proszę, pani przewodnicząca Małecka-Libera.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, panie prezesie, mam dwa pytania. Po pierwsze, będę nawiązywać do tego pytania, które przed chwilą zadał pan poseł Hoc, odnośnie do efektywności. Chciałabym dopytać o programy zdrowotne, ponieważ wielokroć, także podczas specjalnego posiedzenia Komisji poświęconego programom zdrowotnym, zwracaliśmy uwagę na to, że rokrocznie dynamika wzrostu jest ewidentna, natomiast wciąż zadajemy pytanie zarówno Ministerstwu Zdrowia, jak i Narodowemu Funduszowi Zdrowia, jakie efekty osiągamy w związku ze wzrostem tych nakładów.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#BeataMałeckaLibera">Drugie pytanie jest szczegółowe. Ponieważ nie wiem, prosiłabym o wyjaśnienie, co się kryje pod tytułem „koszty świadczeń zdrowotnych z lat ubiegłych”, gdzie w stosunku do planu wykonanie wynosi 32%. Proszę o odpowiedź, co się kryje w tych świadczeniach. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z pań lub panów posłów chciałby zabrać głos? Jeśli nie, sam zabiorę głos. Zacznę od str. 59 sprawozdania. Chodzi o wynik finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#BolesławPiecha">Ustawa dokładnie określa, jak powinien gospodarować się Fundusz i jak powinien być bilansowany jego wynik finansowy. Co się takiego stało – bo tu jest lakoniczne wytłumaczenie – że wynik finansowy, który w 2008 r. był dodatni, na poziomie 1.152.000 tys. zł, w 2009 r. był na poziomie minus 694.000 tys. zł. Co się stało? To jest pierwsze pytanie.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#BolesławPiecha">Jest też drugie pytanie. Centrala Narodowego Funduszu Zdrowia miała wynik dodatni, natomiast oddziały wojewódzkie ujemne. Jakie były kroki dyscyplinujące ze względu na tę sytuację i czy była ona na bieżąco monitorowana?</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#BolesławPiecha">Oczywiście sprawozdanie finansowe jest absolutorium dla prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Generalnie bardzo trudno jest stawiać te pytania, które tu dzisiaj padły, bo mogą być stawiane co najwyżej w wymiarze – co zrobiono, jakie wyciągnięto wnioski, i nic więcej, bo muszą się zgadzać strony prawa i lewa, muszą to zatwierdzić odpowiednie służby księgowe. Tu jest odzwierciedlenie tego, czy plan został wykonany.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#BolesławPiecha">Muszę powiedzieć, że plan został wykonany. Analiza finansowa mówi, że wynik był na poziomie 99–100% wykonania w poszczególnych rodzajach kosztów. To dobrze świadczy o wykonaniu budżetu, ale to nie znaczy, że my mamy mieć taką samą opinię o funkcjonowaniu Narodowego Funduszu Zdrowia. Pytam o wynik finansowy, bo – dobrze pamiętam – jest to pierwszy ujemny wynik finansowy od powstania NFZ-u. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#BolesławPiecha">Proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#BolesławPiecha">Prezes Jacek Paszkiewicz prezes NFZ:</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#BolesławPiecha">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, postaram się odpowiadać chronologicznie.</u>
<u xml:id="u-28.8" who="#BolesławPiecha">W kwestii dotyczącej podstawowej opieki zdrowotnej powiem, że generalnie udział dodatkowego finansowania wynikającego z dodatkowego opłacania opieki nad pacjentami z cukrzycą i chorobami układu krążenia jest przez osoby związane z mediami demonizowany. On w 2009 r. wyniósł de facto 700.000 tys. Tyle zapłaciliśmy za dodatkową opiekę nad tymi pacjentami. Biorąc pod uwagę, że całkowite nakłady na podstawową opiekę zdrowotną wynoszą 7.000.000 tys. zł, jest to więc udział stosunkowo niewielki, na poziomie 10%. Koszty, które ponieśliśmy, nie są więc gigantyczne.</u>
<u xml:id="u-28.9" who="#BolesławPiecha">Koszty te były szacowane przed wprowadzaniem w 2008 r. tego sposobu finansowania na podstawie testów, które były wykonywane w oddziale kujawsko-pomorskim. Na tym przykładzie dokonaliśmy analizy skutków finansowych takiego finansowania i na tej podstawie zostało to wdrożone w całym kraju. Generalnie rzecz biorąc, efekty finansowe nie przekroczyły naszych podstawowych założeń, czyli zmieściły się w oczekiwanych wartościach.</u>
<u xml:id="u-28.10" who="#BolesławPiecha">Jeśli zaś chodzi o skutek takiego sposobu finansowania, powiem, że w zdrowiu publicznym nie ma bezpośrednich przełożeń między zwiększeniem nakładów na coś a zmniejszeniem się, na przykład, umieralności czy zachorowalności na daną jednostkę chorobową. Trudno byłoby więc oczekiwać, zwłaszcza po tak krótkim okresie wprowadzenia takiego sposobu finansowania, efektywnych zmian w zdrowotności populacji.</u>
<u xml:id="u-28.11" who="#BolesławPiecha">My to oczywiście monitorujemy od strony liczby porad i liczby badań laboratoryjnych i muszę powiedzieć, że w roku 2009 odnotowaliśmy już pewien pozytywny element wprowadzenia takiego sposobu finansowania. Otóż, przez praktycznie 4 ostatnie lata liczba badań w podstawowej opiece zdrowotnej utrzymywała się na stabilnym poziomie – sprawozdawanym przez lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej – natomiast w roku 2009 ona zdecydowanie wzrosła o 7% w stosunku do lat ubiegłych. Uznajemy więc, że jest to argument przemawiający za utrzymaniem takiego sposobu finansowania.</u>
<u xml:id="u-28.12" who="#BolesławPiecha">Obserwujemy również pewne zmiany w strukturze pacjentów, którzy trafiają do poradni specjalistycznych. Chcę wyraźnie powiedzieć, że tu nie chodzi o zmniejszenie liczby porad specjalistycznych w poradniach kardiologicznych i diabetologicznych, bo nie tego oczekiwaliśmy. Zakładamy bowiem, że specjalista był, jest i będzie potrzebny i nikt nie zamierza go zastąpić i – jak powiedziała pani poseł – przejąć zadań specjalisty do podstawowej opieki zdrowotnej. Nie było takiej intencji. Obserwowaliśmy natomiast zmianę struktury świadczeń wykonywanych w poradniach specjalistycznych. Jak się wydaje, porady zwykłe, recepturowe, czy w toku leczenia, zaczęły być mniejszością. Częściej były to porady pierwszorazowe – wydaje się więc, że dochodziły tu osoby, u których po raz pierwszy rozpoznano cukrzycę czy choroby układu krążenia – i porady konsultacyjne. Uważam, że taka formuła porad specjalistycznych powinna w Polsce dominować. Specjalista powinien raczej odnosić się do przypadków trudnych, skomplikowanych, służyć konsultacją, natomiast podstawowe leczenie związane z ordynacją leków czy bieżącymi poradami powinno znajdować się w rękach lekarza podstawowej opieki zdrowotnej. To są oczywiście pierwsze sygnały – my to na bieżąco monitorujemy – które pozwalają na ostrożne wnioski, że takie finansowanie spowodowało pewne sprofilowanie opieki nad chorymi z chorobami układu krążenia i cukrzycą w sposób przez nas oczekiwany.</u>
<u xml:id="u-28.13" who="#BolesławPiecha">Natomiast jeśli chodzi o leki krążeniowe, powiem, że pan poseł Sośnierz ma raję, że był wzrost w zakresie refundacji na leki krążeniowe. Trudno powiedzieć, że była to główna i zasadnicza grupa leków, w przypadku których doszło do zasadniczego wzrostu refundacji. Generalnie we wszystkich grupach leków doszło w 2009 r. do wzrostu refundacji ze strony Narodowego Funduszu Zdrowia. Grupami, w których wzrosty refundacji były najwyższe, były leki immunomodulacyjne i przeciwnowotworowe – na pewno nie leki krążeniowe.</u>
<u xml:id="u-28.14" who="#BolesławPiecha">Czy dochodziło do sytuacji, o której pan poseł mówił, wypisywania każdemu pacjentowi, który ma chorobę układu krążenia, jakiegoś leku? Proszę państwa, być może są takie obszary patologii, natomiast trudno mi sobie wyobrazić, żeby każdemu pacjentowi wypisywano jakiś lek i on by go spożywał, czy pacjentowi, który nie ma cukrzycy przepisywano by insulinę, czy wypisywano by leki na zapas. Przecież pacjent musi te leki wykupić, ponieść pewne koszty, zatem takie działania patologiczne mają oparcie w rynku, czyli zamożności pacjenta. Trudno pacjenta zmusić do wykupywania większej ilości leków, czy leków mu niepotrzebnych. Pacjent może je wykupić raz, ale na pewno już więcej tego nie zrobi.</u>
<u xml:id="u-28.15" who="#BolesławPiecha">Odnośnie do nadwykonań, o co pytał pan poseł, potwierdzam, że w Polsce jest taka sytuacja, że zdolność oddziałów Narodowego Funduszu Zdrowia do zapłaty za świadczenia będące nadwykonaniami jest różna. Są oddziały, które są w stanie zapłacić praktycznie wszystkie nadwykonania – tak było w roku 2009. Takimi oddziałami były chociażby mazowiecki czy pomorski. Są też oddziały, dla których jest to istotny problem. Wynika to oczywiście ze sposobu podziału środków finansowych w NFZ-cie, które – przypominam – są dzielone algorytmem. W tym zakresie prezes ma ograniczone możliwości wpływu na ilości środków finansowych, które trafiają do poszczególnych oddziałów. Jest to określone algorytmem Ministerstwa Zdrowia. My posługujemy się narzędziem, które jest poza możliwością naszej ingerencji.</u>
<u xml:id="u-28.16" who="#BolesławPiecha">Odniosę się również do kwestii dotyczącej wykonania planu w poszczególnych pozycjach. Obserwują państwo wykonania na poziomie 98–99% i mają świadomość tego, że są oczywiście niezapłacone nadwykonania. Natomiast wyniki zapłacone na poziomie 98–99% są to tylko wyniki księgowe. Krótko mówiąc, na koniec roku doszło do rozliczenia zawartych umów, w których – zawartych w każdym rodzaju świadczeń – nieuchronnie oprócz nadwykonań pojawiają się również niewykonania. Zatem Narodowy Fundusz Zdrowia w tych umowach, w których są nadwykonania, zapłaci do wysokości umowy, a w tych, w których są niewykonania, zapłaci do wysokości faktycznie wykonanych świadczeń. Wówczas dochodzi do sytuacji, że globalna wartość jest niższa od 100%.</u>
<u xml:id="u-28.17" who="#BolesławPiecha">To, co znajduje się w kosztach świadczeń z lat ubiegłych, nie ma nic wspólnego z nadwykonaniami. Nadwykonania nie są zobowiązaniem Narodowego Funduszu Zdrowia i nie są w żaden sposób księgowane w księgach rachunkowych oddziałów wojewódzkich. Natomiast koszty świadczeń z lat ubiegłych zawierają w tych pozycjach zwykle świadczenia zdrowotne, które są przyjęte do rozliczeń, są na etapie rozliczania, a nie zostały jeszcze zapłacone. Zwykle jest tak, że przed końcem roku – przed 31 grudnia, kiedy zapina się pewne księgi rachunkowe – pojawiają się jeszcze sprawozdania i faktury z zakładów opieki zdrowotnej, które przeszły formalnie procedurę weryfikacji i walidacji, a więc są w trakcie procesu akceptacji, ale nie zostały zapłacone. Wówczas na takie świadczenia tworzy się rezerwę na zobowiązania z lat ubiegłych, aby można było za nie zapłacić w kolejnych miesiącach. Jest to zabieg typowo formalny, nic więcej.</u>
<u xml:id="u-28.18" who="#BolesławPiecha">Jeśli chodzi o oddział kujawsko-pomorski i jego niską dynamikę wzrostu, chciałbym powiedzieć, że jest to oczywiście efekt działania algorytmu. Zatem w tej kwestii nic więcej dodać nie mogę. Natomiast jeśli chodzi o świadczenia, które przestał finansować Minister Zdrowia w 2009 r., a zaczął finansować Narodowy Fundusz Zdrowia, to kosztowały nas one dodatkowo 189.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-28.19" who="#BolesławPiecha">Odnośnie do pytania pana przewodniczącego, dotyczącego ujemnego wyniku finansowego, chciałbym przypomnieć, że na skutek spowolnienia gospodarczego w roku 2009 prognoza przychodów Narodowego Funduszu Zdrowia była dwukrotnie obniżana. Tak więc na skutek danych makroekonomicznych w ciągu roku dwukrotnie obniżaliśmy przychody, natomiast nie zmienialiśmy kosztów. Nie było takiej sytuacji, żeby Fundusz obniżał koszty świadczeń opieki zdrowotnej i renegocjował obniżenie wartości umowy ze świadczeniodawcami. Koszty zostawiliśmy na poziomie planowanym na początku roku, przy czym jednocześnie dochodziło do obniżania przychodów. Oczywiście było to bezpośrednio i na bieżąco monitorowane w kolejnych miesięcznych sprawozdaniach. Byliśmy w tej sprawie w ciągłym kontakcie zarówno z ministrem finansów, jak i z ministrem zdrowia, po to, żeby nie przekroczyć maksymalnej możliwości pokrycia tej straty z funduszu zapasowego. Dlatego ta strata została zaplanowana i jest na poziomie nieco mniejszym niż szacowano. A dlaczego nieco mniejszym? Dlatego, że pod koniec grudnia 2009 r. zostały nam przekazane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych dodatkowe środki ze składki zdrowotnej na osoby bezrobotne. Są to – jak państwo wiedzą – środki, które pochodziły z budżetu państwa. ZUS przez cały rok zalegał nam z wypłatą tych składek za osoby bezrobotne, a zostały przekazane dopiero pod koniec grudnia. I to jest właśnie dodatni wynik centrali, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-28.20" who="#BolesławPiecha">Jeśli chodzi o odpowiedź dla nieobecnej pani poseł Skowrońskiej…</u>
<u xml:id="u-28.21" who="#BolesławPiecha">Proszę o odpowiedź na piśmie. Czy pan prezes odniesie się jeszcze do pytań pani poseł Masłowskiej, która nie uzyskała na nie odpowiedzi, oraz pytań pani przewodniczącej?</u>
<u xml:id="u-28.22" who="#BolesławPiecha">Proszę, panie prezesie.</u>
<u xml:id="u-28.23" who="#BolesławPiecha">Prezes Jacek Paszkiewicz prezes NFZ:</u>
<u xml:id="u-28.24" who="#BolesławPiecha">Jeśli pamiętam, pani przewodnicząca pytała o profilaktykę. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BeataMałeckaLibera">Ja pytałam o to, co się kryje pod hasłem „Koszty świadczeń zdrowotnych z lat ubiegłych”.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#BeataMałeckaLibera">Prezes Jacek Paszkiewicz prezes NFZ:</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#BeataMałeckaLibera">Już odpowiedziałem, co jest w kosztach świadczeń z lat ubiegłych.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#BeataMałeckaLibera">To ja niedosłyszałam. Przepraszam.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#BeataMałeckaLibera">Prezes Jacek Paszkiewicz prezes NFZ:</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#BeataMałeckaLibera">W każdym razie, to nie są nadwykonania. Z niewykonaniami w profilaktyce borykamy się od lat. Jest to głównie kwestia związana ze zgłaszaniem się pacjentek, bo mówimy tu głównie o dwóch dużych programach dotyczących szyjki macicy i profilaktyki raka sutka. Jest to pytanie systemowe o kształt tych programów. Mogę powiedzieć, że my jesteśmy stroną finansującą te badania profilaktyczne, natomiast stroną zapraszającą pacjentki na badania jest Ministerstwo Zdrowia i ośrodki wybrane przez ministra zdrowia. Zaznaczam, że ten program ma rozproszonych wykonawców. To znaczy, że strona marketingowo-zapraszająca należy do ministra zdrowia, a strona opłacająca do Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BolesławPiecha">Jeszcze były pytania pani poseł Masłowskiej. Pani poseł, może pani je przypomni.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#GabrielaMasłowska">Tak. Bardzo proszę o dopowiedź, jeśli nie teraz, to na piśmie, jaki procent środków wydali lekarze rodzinni na diagnostykę laboratoryjną w związku z leczeniem chorób metabolicznych i kardiologicznych, i kto sprawdza, czy postępowanie z tymi pacjentami jest zgodne z wymaganiami, na przykład jeśli chodzi o częstotliwość oznaczania poziomu glukozy i czy jest ona prawidłowa, oznaczana z krwi żylnej, a nie przy pomocy gleukometrów itd., podobnie u kobiet w ciąży są wykonywane badania rekomendowane przez Polskie Towarzystwo Ginekologiczne. Na te pytania nie otrzymałam odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#GabrielaMasłowska">Prezes Jacek Paszkiewicz prezes NFZ:</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#GabrielaMasłowska">Odpowiemy na te pytania w formie pisemnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Pani poseł otrzyma odpowiedź na piśmie. Ja również jestem tym zainteresowany. Proszę przysłać te odpowiedzi również do Komisji Zdrowia. Ja rozumiem, że zmiana wskaźników zdrowotnych populacji jest długotrwałą tendencją i trudno to monitorować, ale pewne zadania na podstawową opiekę zdrowotną zostały nałożone, więc trzeba by to monitorować przynajmniej w kilku miejscach. Przede wszystkim, czy pacjenci są z tego zadowoleni. Sądzę, że to nie jest aż tak wielki wysiłek, żeby stwierdzić, czy poszerzenie tych zadań odnośnie do cukrzycy i niektórych chorób przewlekłych pacjentom pasuje, czy mają bliższy kontakt i odczuwają poprawę jakości świadczeń, czy nie. To jest stale monitorowany element systemu – poziom satysfakcji pacjenta, który we wszystkich systemach opieki zdrowotnej jest postrzegany jako jeden z najważniejszych. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#BolesławPiecha">Po drugie, niezależnie od tego, czy pacjenci są zadowoleni, czy nie, powstaje pytanie, czy pieniądze były wydawane racjonalnie. Czy wydano optymalną ilość pieniędzy, czy za dużo w stosunku do poziomu satysfakcji?</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#BolesławPiecha">Trzecim elementem jest jakość, na którą składa się wiele parametrów. Jednym z nich, z którym wciąż się borykamy, jest ilość badań dodatkowych – laboratoryjnych, rentgenowskich. My nie mamy żadnego parametru, który by nam podpowiadał, ile w danej specjalności, czy u lekarza rodzinnego, powinno przeznaczać się na diagnostykę realizowaną w pracowniach diagnostycznych. Czesi taki system mają. To znaczy, że jeśli neurolog ze specjalistycznej poradni nie przeznaczy na badania iluś procent środków wyliczonych z określonego algorytmu na podstawie opracowanych standardów, to ichnia kasa chorych mu te pieniądze zabiera i jest na cenzurowanym, ponieważ nie spełnia zasad Evidence Based Medicine, tylko zaczyna leczyć na tzw. nosa. Byłoby ważne, żeby również mówić, że monitorujemy jakość, racjonalność wydawania środków czy satysfakcję pacjenta. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#BolesławPiecha">Proszę, panie prezesie.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#BolesławPiecha">Prezes Jacek Paszkiewicz prezes NFZ:</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#BolesławPiecha">Panie przewodniczący, ja się z tym całkowicie zgadzam, ponieważ rozumiem, że wyodrębnienie środków na diagnostykę w podstawowej opiece zdrowotnej czy w specjalistyce byłoby niewątpliwie korzystne. Taki system w Polsce już istniał. Kasy chorych wyodrębniały w stawce podstawowej środki na diagnostykę laboratoryjną. W przypadku ich niewykorzystania były one odmiennie rozliczane. Nie pamiętam dokładnie, w którym roku, ale takie działania Wielkopolskiej Regionalnej Kasy Chorych Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za monopolistyczne. W związku z tym, na tej podstawie, takie działania zostały uznane za niepożądane.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#BolesławPiecha">Nie było wtedy podstawy prawnej. My nie mamy podstaw prawnych dotyczących zadań określonych rodzajów świadczeń, tego, co w tych ramach należy wykonać. Mamy też ogromne kłopoty ze standaryzacją świadczenia. Jednak liczba swobodnych decyzji lekarza jest duża.</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#BolesławPiecha">Sądzę, że będziemy kończyć to posiedzenie Komisji. Mamy do przedstawienia opinię. Proponuję następujące brzmienie opinii Komisji: „Komisja Zdrowia na podstawie art. 130 ust. 3 ustawy z 23 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych pozytywnie opiniuje przedstawione sprawozdanie”. Przypominam, że opiniujemy sprawozdanie finansowe.</u>
<u xml:id="u-32.8" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa jest odmiennego zdania, jeśli chodzi o przyjęcie opinii w takim brzmieniu? Nikt się nie zgłasza. W związku z tym stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie planu za rok 2009. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-32.9" who="#BolesławPiecha">Informuję, że następne posiedzenie Komisji Zdrowia odbędzie się dzisiaj o godzinie 15.00, w tej samej sali.</u>
<u xml:id="u-32.10" who="#BolesławPiecha">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>