text_structure.xml 12.4 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#BolesławPiecha">Otwieram kolejne posiedzenie Komisji Zdrowia. Tematem dzisiejszego spotkania jest rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o wyrobach medycznych. Otrzymali państwo zestawienie poprawek Senatu w druku nr 3046. Ponieważ, jak rozumiem, na sali nie ma przedstawicieli Senatu, musimy nieco inaczej zorganizować nasze obrady.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#BolesławPiecha">Jest obecny pan poseł Czechyra, sprawozdawca tej ustawy. Dobrze by było krótko uzasadnić te 28 poprawek, po czym poproszę o stanowisko przedstawiciela Biura Legislacyjnego, ponieważ w uzasadnieniu czytam, że wiele z tych poprawek należy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#BolesławPiecha">Panie pośle, proszę o kilka zdań na temat poprawek Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#CzesławCzechyra">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Senat w dniu 13 maja 2010 r. przeanalizował ustawę o wyrobach medycznych, którą przyjął Sejm i wniósł 28 poprawek. Większość z nich stanowią poprawki o charakterze redakcyjnym, porządkującym. Niektóre uregulowania mają charakter językowy, techniczno-legislacyjny. Jest kilka poprawek, które mają charakter merytoryczny. Są to poprawki nr 2, 6, 20, 27 i 28. Pozostałe – jak już wspomniałem – mają głównie charakter porządkujący i dążą do jak największej jasności i jednoznaczności uregulowań ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Kieruję pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego, jakie mają zdanie odnośnie do podziału poprawek na merytoryczne i redakcyjno-legislacyjne. Zaznaczam jednak, że czasami z poprawki merytorycznej wynika potrzeba odpowiedniego redakcyjno-legislacyjnego przedstawienia problemu. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MichałBaranowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo – Michał Baranowski, Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MichałBaranowski">Biuro sugeruje następujący porządek głosowań. Jako pierwsze przeprowadzone byłoby głosowanie poprawek czysto redakcyjnych. Byłyby to poprawki nr 1, 3, 4, 5, 7, 8–19 i 22–27. Sugerujemy również połączenie w głosowaniu poprawek nr 20 i 21, natomiast odrębne głosowanie poprawek nr 2, 6 i 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. W związku z tym przystępujemy do procedowania. Rozumiem, że jeżeli zaczniemy procedowanie poprawki nr 1, to przyjmiemy w głosowaniu łącznie poprawki nr 1, 3, 4, 5, 7, 8–19 i 22–27. Czy one mogą być przyjęte w jednym bloku głosowań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MichałBaranowski">Tak, w jednym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#BolesławPiecha">Poprawka nr 1 jest poprawką redakcyjną. Czy rząd wnosi zastrzeżenia do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AdamFronczak">Nie wnosimy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu poprawek Senatu, które wymieniłem, nr 1, 3, 4, 5, 7, 8–19 i 22–27? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja bez sprzeciwu zaakceptowała te poprawki i rekomenduje je Wysokiej Izbie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#BolesławPiecha">Poprawka nr 2 dotyczy skreślenia pkt 23 w art. 2 ust. 1. Panie pośle sprawozdawco, czy dowiemy się czegoś więcej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#CzesławCzechyra">Tak, panie przewodniczący. Dotyczy to wyrażenia ze słowniczka. Chodzi o skreślenie określenia „podmiot jako osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#BolesławPiecha">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AdamFronczak">Nie wnosimy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa posłów wnosi zastrzeżenia w tym zakresie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#BolesławPiecha">W związku z tym, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała poprawkę nr 2 i rekomenduje Sejmowi jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#BolesławPiecha">Poprawka nr 6. Oddaję głos panu posłowi sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#CzesławCzechyra">Poprawka nr 6 dotyczy wykreślenia wyrazu „importerów” w art. 13 i 18. Pozostaje tylko wyraz „dystrybutorów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AdamFronczak">Nie wnosimy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#BolesławPiecha">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że poprawka nr 6 została przez Wysoką Komisję przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała poprawkę nr 6 i rekomenduje Sejmowi jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do rozpatrywania poprawek nr 20 i 21. Głosowanie będzie łączne.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#BolesławPiecha">Panie pośle, proszę o przybliżenie nam poprawki nr 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#CzesławCzechyra">Chodzi w niej o dopisanie sformułowania „lub w systemie teleinformatycznym”, aby służby celne mogły zawiadamiać o przedmiotach zatrzymanych na granicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#BolesławPiecha">Mam pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego, bo poprawka nr 21 – według mnie – nie jest związana z poprawką nr 20, gdzie jest tylko zmiana wyrazów „medyczne laboratoria diagnostyczne” na wyrazy „laboratoria badawcze”. Rozumiem, że jest to poprawka merytoryczna, ale dlaczego pan proponuje łączne głosowanie tych dwóch poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MichałBaranowski">Z naszego punktu widzenia jest to poprawka legislacyjna, ale jednak merytoryczna, gdyż pojawiły się jakieś wątpliwości, jeśli chodzi o poprawkę nr 20, ze względu na sposób zapisania tej poprawki. Jeżeli Komisja zechce, można podzielić głosowanie. Jest to tylko propozycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem. Sądzę, że damy upoważnienie Biuru Legislacyjnemu do skorelowania sposobu głosowania, a teraz przyjmiemy te poprawki oddzielnie.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#BolesławPiecha">Czy rząd ma zastrzeżenia do poprawki nr 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AdamFronczak">Nie wnosimy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów ma zastrzeżenia do tej poprawki? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#BolesławPiecha">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że poprawka nr 20 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała poprawkę nr 20 i rekomenduje Sejmowi jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#BolesławPiecha">Poprawka nr 21 polega na zmianie wyrazów „medyczne laboratoria diagnostyczne” na wyrazy „laboratoria badawcze”.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#BolesławPiecha">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AdamFronczak">Nie wnosimy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów ma zastrzeżenia do tej poprawki? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#BolesławPiecha">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że poprawka nr 21 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała poprawkę nr 20 i rekomenduje Sejmowi jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#BolesławPiecha">Słucham, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MichałBaranowski">Dla jasności. Jaka będzie rekomendacja – głosowanie łączne czy rozdzielne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BolesławPiecha">Sądzę, że państwo to ustalą. Nie mam przy sobie ustawy-matki. Proponowałbym jednak, żeby to było głosowanie rozdzielne, bo te poprawki dotyczą dwóch różnych materii.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#BolesławPiecha">Przechodzimy do rozpatrzenia ostatniej poprawki nr 28. Proszę, panie pośle sprawozdawco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#CzesławCzechyra">Tutaj chodzi o zmiany w ustawie o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów, żeby nie wspominać w ustawie o wyrobach medycznych o banku komórek i narządów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem. Muszę jednak zapytać rząd, bo to on proponował tekst tej ustawy. Rozumiem, że przy okazji zmiany ustawy o wyrobach medycznych mamy zmianę ustawy dotyczącej przeszczepów. Panie ministrze, proszę o wypowiedź na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AdamFronczak">Nie chcemy rozszerzać pojęciowo „wyrobu medycznego”. Chcemy, żeby pozostało tak, jak było, bo nie ma podstaw do tego, żeby to poszerzać, ponieważ będą z tego tytułu różne problemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AdamFronczak">Tak, popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów jest innego zdania? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#BolesławPiecha">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że poprawka nr 28 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała poprawkę nr 28 i rekomenduje Sejmowi jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#BolesławPiecha">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Panie pośle, rozumiem, że kontynuuje pan swoją misję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#CzesławCzechyra">Skoro Komisja powierza mi tę misję, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Poseł sprawozdawca jest wyznaczony. Opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych jest do dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#BolesławPiecha">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>