text_structure.xml
28.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BeataMałeckaLibera">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Na dzisiejszym posiedzeniu mamy do przedyskutowania i przegłosowania poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych. Ponieważ dyskusja, która toczyła się na temat tej ustawy, trwała dość długo i wyczerpała wszystkie argumenty za i przeciw, proponuję, aby kolejne poprawki były przyjmowane bez dyskusji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BeataMałeckaLibera">Czy ktoś ma zdanie przeciwne? Nikt się nie zgłasza. Dziękuję. W związku z tym przystępujemy do procedowania.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 1 – w art. 1, w zmianie nr 1, w lit. b), w art. 2 pkt 5 nadać brzmienie: „reklama wyrobów tytoniowych – publiczne rozpowszechnianie komunikatów, wizerunków marek wyrobów tytoniowych lub symboli z nimi związanych, a także nazw i symboli graficznych firm produkujących wyroby tytoniowe, nieróżniące się od nazw i symboli graficznych wyrobów tytoniowych, służących popularyzowaniu marek wyrobów tytoniowych; za reklamę nie uważa się informacji używanych do celów handlowych pomiędzy firmami zajmującymi się produkcją, dystrybucją i handlem wyrobami tytoniowymi”.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BeataMałeckaLibera">Prosiłabym o odniesienie się do tej poprawki ze strony legislacyjnej i rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#IdaReykowska">Poprawka polega na tym, że zamiast sformułowania użytego w naszym sprawozdaniu, czyli „rozpowszechnianie komunikatów”, wnioskodawca proponuje, żeby dotyczyło to „publicznego rozpowszechniania komunikatów”. Jest to więc zawężenie tej definicji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BeataMałeckaLibera">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekTwardowski">Jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja, przy 3 głosach za, 17 przeciw i 5 wstrzymujących się, nie przyjęła tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 2 – w art. 1, w zmianie nr 2, w lit. a), w art. 5, w ust. 1 pkt 7 nadać brzmienie: „w środkach pasażerskiego transportu publicznego”. Dodam, że zmiana polega na wykreśleniu wyrazów „obiekty służące obsłudze podróżnych”. Aha, widzę, że ten punkt jest rozbity na dwa, może więc to warto głosować równolegle. Poprawki nr 2 i 4 musimy rozpatrzyć jako całość, ponieważ w poprawce nr 4 kolejny punkt uzyskuje brzmienie: „w obiektach służących obsłudze podróżnych pasażerskiego transportu publicznego”.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#BeataMałeckaLibera">Czy strona legislacyjna ma uwagi w tym zakresie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#IdaReykowska">Nie, ale uważam, że to, co jest proponowane w tej poprawce, jest dokładniejsze niż przedstawione w sprawozdaniu Komisji, precyzyjniejsze z punktu widzenia prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BeataMałeckaLibera">Tak, ale tak naprawdę merytorycznie niewiele to wnosi.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekTwardowski">Jesteśmy przeciwni obu poprawkom.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawek nr 2 i 4? Kto jest przeciw tym poprawkom? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja, przy 2 głosach za, 23 przeciw, nie przyjęła tych poprawek…</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowanie nie zostało zakończone. Nie było pytania, kto się wstrzymał od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przepraszam bardzo, w takim razie głosujemy jeszcze raz – zarządzam reasumpcję głosowania.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tych poprawek? Kto jest przeciw? Kto z państwa wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja, przy 2 głosach za, 22 przeciw i 2 wstrzymujących się, nie przyjęła tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 3 – w art. 1, w zmianie 2, w lit a), w art. 5, w ust. 1 skreślić pkt 8.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę o opinię stronę legislacyjną. Przepraszam, proszę o uciszenie rozmów.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#IdaReykowska">Poprawka nr 3 jest poprawna legislacyjnie i polega na skreśleniu pkt 8 mówiącego o zakazie palenia wyrobów tytoniowych w służbowych środkach przewozu osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BeataMałeckaLibera">Tak, dziękuję. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekTwardowski">Jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja, przy 4 głosach za, 20 przeciw i 4 wstrzymujących się, nie przyjęła tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 5 – w art. 1, w zmianie nr 5, w lit. a), w art. 5, w ust. 1 pkt 11 nadać brzmienie: „na terenie wydzielonych miejsc przeznaczonych do wypoczynku i zabawy dzieci”.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#BeataMałeckaLibera">Od razu przeczytam poprawkę nr 6, która dotyczy tego samego punktu. W art. 1, w zmianie nr 2, w lit. a), w art. 5, w ust. 1 pkt 11 nadać brzmienie: „w ogólnodostępnych miejscach przeznaczonych do zabaw dzieci”.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#BeataMałeckaLibera">Prosiłabym o opinię panią mecenas, jak mamy głosować nad tymi poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#IdaReykowska">Pani przewodnicząca, obie poprawki doprecyzowują treść zawartą w sprawozdaniu Komisji. Wydaje mi się, że dalej idąca jest poprawka pana posła Wikińskiego, dlatego umieściłam ją w tej kolejności. Oczywiście państwo posłowie mogą nie podzielić tego poglądu i wtedy należałoby zmienić kolejność, natomiast wydaje mi się, że poprawka nr 5 idzie dalej niż poprawka nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. Proszę pana ministra o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekTwardowski">Jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BeataMałeckaLibera">Pierwszej i drugiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekTwardowski">Tak. I pierwszej, i drugiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DamianRaczkowski">Pani przewodnicząca, chciałbym zgodzić się z opinią Biura Legislacyjnego. Wydaje się, że wyrazy „wydzielonych miejsc” sugerują, że musi być wydzielony jakiś teren – oznaczony czy w inny sposób dookreślony. Natomiast zarówno zapis, który funkcjonuje w przedłożeniu pierwotnym, jak i druga poprawka – poprawka mojego klubu – dopuszcza taką sytuację, że w miejscu, które zwyczajowo jest przeznaczone do zabawy dzieci, ale nie jest w żaden sposób oznaczone, publiczne, ogólnodostępne, na przykład wydeptane dojście w parku, w którym zwykle bawią się dzieci, nie wolno palić, mimo tego, że nie jest oznaczone. Może to budzić wątpliwości. Poprawka posła Wikińskiego – w moim przekonaniu – jest bardziej precyzyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BeataMałeckaLibera">Mieliśmy nie dyskutować, ale proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Chciałbym prosić o pomoc stronę rządową, która – ja rozumiem – jest przeciwna tej poprawce. Szczerze mówiąc zastanawiam się, jaka jest różnica między publicznymi miejscami przeznaczonym do wypoczynku i zabawy dzieci a ogólnodostępnymi miejscami przeznaczonymi do zabaw dzieci. Jak to należy rozumieć? Próbuję domyślić się, z czego wynika ta zmiana i dlaczego są jej państwo przeciwni. Bo jeśli chodzi o poprawkę posła Wikińskiego, to jest to pewne zawężenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dokładnie. W takim razie rozumiem, że jest to pytanie kierowane do ministra.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę o odpowiedź, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MarekTwardowski">Dziękuję bardzo. Proszę o wyjaśnienie pana Parchimowicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszParchimowicz">Ten przepis formułowaliśmy w związku z innym przepisem, który upoważnia samorządy terytorialne do określania innych miejsc jako wolnych od dymu tytoniowego, które nie są zdefiniowane w ustawi, a więc w tym rozumieniu „publiczne”, to są te, które są pod zarządem instytucji samorządu terytorialnego. Natomiast „ogólnodostępne” mogą być miejsca czyjeś, prywatne, ale zarządca tego nie reguluje i umożliwia korzystanie z tych miejsc. Tak więc to nam nie wyjaśnia sprawy, czy tam będzie władztwo samorządu gminy, czy nie. Natomiast jeżeli jest to teren publiczny, to samorząd terytorialny będzie to miał w gestii i będzie mógł określić to miejsce na przykład jako ogródek jordanowski, albo postawić tablicę z napisem „zakaz palenia – teren dla dzieci”. Inaczej sobie tego nie wyobrażamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BeataMałeckaLibera">Chciałabym zwrócić uwagę na to, że nie to było naszym zamiarem. „Ogólnodostępne” rozumiemy również jako „publiczne”, natomiast chodziło nam o place zabaw czy miejsca zabaw dzieci, miejsca, gdzie dzieci się bawią, ponieważ w pierwotnej wersji pod ten punkt podlegały również bardzo rozległe tereny, jak na przykład parki w całości. Chcieliśmy zawężenia.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Panie i panowie posłowie, chciałabym jednak państwa przekonać do głosowania za poprawką posła Wikińskiego chociażby z tego względu, że doprecyzowanie „wydzielonych miejsc przeznaczonych do wypoczynku i zabaw dzieci” ściśle wskazuje to, co z mocy ustawy będzie strefą ochronną. Natomiast to, o czym mówi pan profesor, żeby samorząd miał prawo ustanowienia, jest już w obowiązującej ustawie. Przecież dzisiejsza ustawa wyraźnie mówi, że rada gminy w każdym innym miejscu publicznym, które uzna za stosowne i zyska ku temu akceptację, może takie strefy wyznaczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan minister i zamykam dyskusję. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarekTwardowski">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Chcielibyśmy, aby zostało sformułowanie „przeznaczonych do wypoczynku”, a nie tylko do zabaw. To jest istotne. Uważamy, że ten zapis powinien zostać. Dlatego jesteśmy przeciwni tej poprawce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja, przy 4 głosach za, 21 przeciw i 2 wstrzymujących się, nie przyjęła tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#BeataMałeckaLibera">W związku z tym przystępujemy do głosowania poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#BeataMałeckaLibera">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 13 przeciw i 2 wstrzymujących się, przyjęła tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 7 – w art. 1, w zmianie nr 2, w lit. a), w art. 5 ust. 1 skreślić pkt 12.</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#BeataMałeckaLibera">Bardzo proszę o opinię panią mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#IdaReykowska">Jest to poprawka merytoryczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#BeataMałeckaLibera">Tak jest – wykreślenie. Pan minister, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarekTwardowski">Jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja, przy 2 głosach za, 24 przeciw i braku wstrzymujących się, nie przyjęła tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 8 – w art. 1, w zmianie nr 2 skreślić lit. c).</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#BeataMałeckaLibera">Pani mecenas, bardzo proszę o przybliżenie nam tej poprawki, bo w lit. c) jest mowa o wykreśleniu w tym artykule ust. 2 i 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#IdaReykowska">Ust. 2 w dotychczasowej ustawie mówi o wyznaczaniu miejsc do palenia pozostających w gestii ministerstw, tak zwanych siłowych, oraz o możliwości zezwolenia pacjentowi na palenie – są to więc specyficzne przypadki. Treść ich znalazła się w art. 5a. W związku z tym to, co zaproponowano w poprawce jest niekompletne, ponieważ trzeba by było zmienić i przemodelować art. 5a. Zatem poprawka jest wadliwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję. Pani przewodnicząca, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Wycofuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję. Poprawka nr 8 została wycofana.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 9 – w art. 1, w zmianie nr 3, w art. 5a ust. 3 nadać brzmienie: „Właściciel lub zarządzający może wyznaczyć palarnię w:</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#BeataMałeckaLibera">1) domach pomocy społecznej lub domach spokojnej starości,</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#BeataMałeckaLibera">2) hospicjach,</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#BeataMałeckaLibera">3) na terenie zakładów opieki zdrowotnej,</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#BeataMałeckaLibera">4) na terenie uczelni, szkół i placówek systemu oświaty, a także placówek opiekuńczo-wychowawczych, o których mowa w przepisach o pomocy społecznej,</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#BeataMałeckaLibera">5) w pomieszczeniach zakładów pracy innych niż wymienione w pkt 3 i 4,</u>
<u xml:id="u-40.7" who="#BeataMałeckaLibera">6) w pomieszczeniach obiektów kultury i wypoczynku do użytku publicznego,</u>
<u xml:id="u-40.8" who="#BeataMałeckaLibera">7) lokalach gastronomiczno-rozrywkowych,</u>
<u xml:id="u-40.9" who="#BeataMałeckaLibera">8) w innych pomieszczeniach dostępnych do użytku publicznego”.</u>
<u xml:id="u-40.10" who="#BeataMałeckaLibera">Bardzo proszę o opinię, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#IdaReykowska">Chciałabym zwrócić uwagę na następną poprawkę, ponieważ są to poprawki wzajemnie się wykluczające. Pierwsza poprawka mówi o rozszerzeniu możliwości wyznaczania i wprowadzania palarni w stosunku do przedłożenia przyjętego przez Komisję. Natomiast kolejna poprawka mówi o tym, że można wyznaczać lokale, w których się pali i w których się nie pali. Jest to poprawka częściowo tożsama z wnioskiem mniejszości. W stosunku do wniosku mniejszości zmienia się tylko powierzchnia lokalu.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#IdaReykowska">Warto, żeby państwo posłowie zdawali sobie sprawę z tego, że po części poprawka pierwsza też się odnosi do lokali gastronomiczno-rozrywkowych, ale nie tylko. Natomiast poprawka druga odpis się tylko do lokali gastronomiczno-rozrywkowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo za wyjaśnienie. Poprawki te różnią się tym, że w pierwszej poprawce jest dopuszczenie zainstalowania palarni, natomiast następna poprawka jest tożsama z wnioskiem mniejszości, nad którym wcześniej głosowaliśmy, z wyjątkiem metrażu.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#BeataMałeckaLibera">Panie ministrze, proszę o opinię. Mówimy o poprawce nr 9. Bardzo proszę o uciszenie rozmów.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MarekTwardowski">Rozumiem, pani przewodnicząca, że dyskutujemy o całej treści poprawki, a nie o jej poszczególnych punktach…</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#BeataMałeckaLibera">O całej poprawce nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MarekTwardowski">W związku z tym nie możemy zgodzić się na palarnie na terenie zakładów opieki zdrowotnej, na terenie uczelni, szkół i placówek systemu oświaty, a także placówek opiekuńczo-wychowawczych. Dyskusyjna jest propozycja, jeśli chodzi o lokale gastronomiczno-rozrywkowe. Jeśli jednak mówimy o całości poprawki, to biorąc pod uwagę nasze podstawowe zastrzeżeni, jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania? Nikt się nie zgłasza. W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 9? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja, przy 6 głosach za, 16 przeciw i 6 wstrzymujących się, nie przyjęła tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 10 została już po części omówiona. Jest właściwie taka sama jak wniosek mniejszości, który już mamy w sprawozdaniu. Różni się tylko metrażem – do 50 m2.</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#BeataMałeckaLibera">Czy pan minister może zabrać głos na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MarekTwardowski">Jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja, przy 3 głosach za, 25 przeciw i 2 wstrzymujących się, nie przyjęła tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 11 – w art. 1 zmianie nr 5 nadać brzmienie: »w art. 7 dodaje się ust. 3 w brzmieniu: „Zabrania się produkcji i wprowadzania do obrotu wyrobów do palenia imitujących wyroby tytoniowe, służących inhalowaniu produktów spalania substancji innych niż tytoń, a także produkcji i wprowadzania na rynek inhalatorów nikotyny i innych wyrobów o podobnym działaniu”«.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#BeataMałeckaLibera">Pani mecenas, proszę. Proszę o wyciszenie rozmów, bo chcielibyśmy usłyszeć zdanie pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#IdaReykowska">Pani przewodnicząca, to, co jest proponowane jako nowe brzmienie ust. 3 w art. 7, jest odmienne od tego, co proponuje Komisja. Różnica polega na tym, że wnioskodawca dodaje inhalatory nikotyny, natomiast nie wprowadza tej kategorii do przepisu karnego. Czyli jest to niekompletne. W pkt 5 art. 12 powinno być uzupełnienie o inhalatory nikotyny, bo jeżeli jest zakaz, a nie ma sankcji, to przepis będzie martwy. Uważam tę poprawkę za wadliwą i niekompletną.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka jest wadliwa i niekompletna. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#BeataMałeckaLibera">Panie ministrze, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MarekTwardowski">Jeżeli chodzi o treść merytoryczną poprawki, stanowisko rządu jest jasne w tej sprawie – jest to zgodne ze stanowiskiem rządu, czyli rząd jest za taką poprawką, aczkolwiek rozumiemy wadę polegającą na braku sankcji. Rozumiem jednak, że można tę wadę usunąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#BeataMałeckaLibera">Już nie można.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MarekTwardowski">A dlaczego nie można?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#BeataMałeckaLibera">Bo już jesteśmy po drugim czytaniu. Tylko to możemy procedować, co jest zawarte w poprawkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MarekTwardowski">Chyba że to się usunie w Senacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#BeataMałeckaLibera">W Senacie tak, tu nie. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 11? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja, przy 2 głosach za, 20 przeciw i 5 wstrzymujących się, nie przyjęła tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 12 – w art. 1 skreślić zmianę nr 6.</u>
<u xml:id="u-56.4" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#IdaReykowska">To jest poprawka merytoryczna, polegająca na rezygnacji z nowego brzmienia ust. 4 w art. 9. Te uwagi, które są zamieszczone po tej poprawce mówią tyle, że jeżeli nastąpi skreślenie zmiany, to konieczne będą mechaniczne poprawki w innych przepisach, polegające na likwidacji odwołania do tej zmiany. Jest to pewna niedoróbka, a ponieważ ma to charakter formalny, legislatorzy to wykonują w razie przyjęcia takiej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. Strona rządowa, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MarekTwardowski">Jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja, przy 1 głosie za, 23 przeciw i 3 wstrzymujących się, nie przyjęła tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka nr 13 – art. 4 nadać brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 12 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 1 pkt 6, który wchodzi w życie po upływie 2 lat od dnia ogłoszenia”.</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#IdaReykowska">To jest poprawka merytoryczna, wydłużająca vacatio legis ustawy z 6 do 12 miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MarekTwardowski">Jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#BeataMałeckaLibera">Stwierdzam, że Komisja, przy 1 głosach za, 27 przeciw i 1 wstrzymujących się, nie przyjęła tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#BeataMałeckaLibera">Rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki. Wyznaczam termin do wydania opinii o zgodności z prawem Unii Europejskiej na dzień 16 lutego br. Sprawozdawcą jest nadal pan poseł Czesław Hoc.</u>
<u xml:id="u-64.4" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję państwu za uwagę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>