text_structure.xml
24.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WojciechSzarama">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WojciechSzarama">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. W pierwszym punkcie mamy przyjęcie opinii w sprawach przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sprawa o sygn. akt K 2/10. Projekt stanowiska przedstawi pan poseł Jacek Żalek.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WojciechSzarama">Sprawa została omówiona dzisiaj na posiedzeniu podkomisji do spraw Trybunału Konstytucyjnego i stanowisko zaproponowane przez Biuro Analiz Sejmowych i pana posła nie wzbudziło kontrowersji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JacekŻalek">Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczy ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego. Chodzi o uprawnienia nauczycieli do zniżek w przejazdach autobusami i pociągami. Nauczycieli szeroko rozumianych. Zaraz wyjaśnię, dlaczego definicja nauczyciela jest tak ważna dla rozpatrzenia wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JacekŻalek">W związku z zakresem tego wniosku nie zajmujemy się kwestią samych ulg, tylko tym, czy tę ulgę można przyznać nauczycielom w myśl Karty Nauczyciela i ustawy o systemie oświaty, czyli wszystkim nauczycielom niezależnie od miejsca pracy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JacekŻalek">Rzecznik kwestionuje to, że ustawa nie wymienia wśród grupy zawodowej nauczycieli, która jest upoważniona do tych zniżek, nauczycieli pracujących w przedszkolach. Pozostali nauczyciele są wymienieni. To znaczy jednostki, w których uczą, zostały wymienione. Tylko nauczyciele pracujący w przedszkolach nie zostali uwzględnieni. Mimo iż w myśl Karty Nauczyciela i ustawy o systemie oświaty nauczyciele pracujący w przedszkolach są tak samo nauczycielami jak inni. Czyli w tym przypadku prawo do zniżek przysługuje w zależności od miejsca pracy. Nie kompetencji, nie kwalifikacji, tylko miejsca pracy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JacekŻalek">Przypomnę tylko, że takie same kompetencje, takie samo wykształcenie wymagane jest od nauczyciela pracującego w szkole, jak i w przedszkolu. W związku z tym ten sam nauczyciel może pracować w szkole i w przedszkolu. Dzisiaj jest tak, że jeżeli pracuje w szkole, to ma ten przywilej, jeżeli natomiast pracuje w przedszkolu, to go nie ma.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JacekŻalek">Rzecznik kwestionuje fakt rozróżnienia na podstawie miejsca zatrudnienia, a nie na podstawie przynależności do grupy zawodowej, w tym przypadku środowiska nauczycielskiego.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JacekŻalek">Stanowisko przyjęte przez podkomisję mówi o tym, że przepis art. 4 ust. 7 pkt 1 oraz art. 5 ust. 2 pkt 1 ustawy jest niezgodny z wzorcami konstytucyjnymi, czyli art. 32 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#WojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt K 2/10 zgodnie z przedstawioną opinią?</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#WojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje stanowisko jednogłośnie. Czy pan poseł chce reprezentować Sejm przed Trybunałem w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JacekŻalek">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WojciechSzarama">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Uznaję, że Komisja rekomenduje marszałkowi posła Jacka Żalka jako reprezentanta Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 2/10. Wystąpimy w takim razie do marszałka o udzielenie panu posłowi stosownego pełnomocnictwa.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#WojciechSzarama">Przechodzimy do kolejnej sprawy. W sprawie o sygn. akt P 2/10 projekt stanowiska przedstawię ja.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#WojciechSzarama">Sąd rejonowy uznał, że wątpliwości konstytucyjne budzi art. 325e § 1 ustawy – Kodeks postępowania karnego w zakresie, w jakim umożliwia odstąpienie od uzasadnienia postanowienia o umorzeniu dochodzenia. Sąd uznał, iż zachodzi sprzeczność tego przepisu w tym rozumieniu z art. 7, art. 45 ust. 1, art. 2 i art. 78 Konstytucji.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#WojciechSzarama">W projekcie stanowiska wnosimy, po pierwsze, o umorzenie postępowania ze względu na to, iż sąd pytający nie wykazał, że w niniejszej sprawie rozstrzygniecie sprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sądu. A taki jest warunek zadania pytania prawnego. W pytaniu prawnym sąd powinien wskazać, w jakim zakresie odpowiedź na pytanie może mieć wpływ na rozstrzygniecie sprawy, w związku z którą pytanie zostało postawione. W tym przypadku tego związku sąd nie wykazał.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#WojciechSzarama">Gdyby jednak Trybunał uznał, że sprawę należy rozpatrzyć merytorycznie, bo z całości uzasadnienia wynika związek między zadanym pytaniem, czyli rozstrzygnięciem w sądzie, a rozstrzygnięciem przez Trybunał Konstytucyjny, to uważamy, że wskazany przepis nie jest niezgodny z art. 7 i art. 41 ust. 1 Konstytucji. Nie jest niezgodny, czyli uznajemy, że przywołane wzorce konstytucyjne nie są prawidłowe, nie są adekwatne. Oraz że wskazany przepis jest zgodny z art. 2 i art. 78 Konstytucji.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#WojciechSzarama">Nie jest niezgodny, ponieważ art. 45 Konstytucji mówi o prawie do sądu, natomiast w tym przypadku chodzi o dochodzenia, które prowadzone są przez organy ścigania, a więc w tym przypadku o sądzie mówić nie możemy. Zaś z art. 78 Konstytucji, tym kluczowym artykułem, o którym mówimy, jest zgodny. Artykuł ten mówi o dwuinstancyjności postępowania, czyli że można się dowoływać od postanowień wydanych w pierwszej instancji. W tym przypadku taka możliwość istnieje, ponieważ postanowienie o umorzeniu postępowania można zaskarżyć do sądu. A przepis mówi jedynie o możliwości odstąpienia od pisania uzasadnienia do takiego postanowienia.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#WojciechSzarama">Te przepisy, jak część z posłów zapewne pamięta, zostały uchwalone po to, aby przyspieszyć i uprościć postępowanie w tych najprostszych sprawach, kiedy taka decyzja może być podjęta przez policjanta prowadzącego dochodzenie.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#WojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#WojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt P 2/10 zgodnie z przedstawioną opinią?</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#WojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje stanowisko jednogłośnie. Chcę reprezentować Sejm przed Trybunałem w tej sprawie. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#WojciechSzarama">Uznaję, że Komisja rekomenduje mnie marszałkowi jako reprezentanta Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt P 2/10. Dziękuję za udzielnie mi rekomendacji.</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#WojciechSzarama">Przechodzimy do kolejnego punktu porządku dziennego. W przekazanym porządku dziennym podane są sygnatury spraw, które znalazły już jakieś rozstrzygniecie przed Trybunałem Konstytucyjnym i my podejmujemy kroki w celu wykonania orzeczeń Trybunału.</u>
<u xml:id="u-5.12" who="#WojciechSzarama">Pierwsza ze spraw to sprawa o sygn. akt K 31/08. To jest sprawa pana posła Grzegorza Karpińskiego. Dzisiaj jest on nieobecny, ale usprawiedliwiony. Dlatego proszę sekretariat Komisji o informację w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#IlonaSzczepańska">Sprawa jest częściowo załatwiona. Wyrok dotyczył dwóch ustaw – ustawy o dyscyplinie wojskowej oraz ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego i Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#IlonaSzczepańska">W pierwszej z tych spraw jest już nowa ustawa. Był to rządowy projekt ustawy, w której zostały uwzględnione sugestie zaproponowane przez posła Grzegorza Karpińskiego, który był przedstawicielem Komisji Ustawodawczej w Komisji Obrony Narodowej. I tak jak sugerowaliśmy, w nowej ustawie są zawarte te zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WojciechSzarama">W tej sprawie chodzi o prawo do wyboru obrońców w postępowaniach dyscyplinarnych służb mundurowych. Już doszło do zmiany przepisów ustawowych w ustawie, która umożliwia żołnierzom sięgnięcie po pełnomocnika spoza grona wojskowych. A więc można sięgnąć po dowolnego adwokata lub radcę prawnego. Te przepisy zostały już zmienione. Były one pilotowane przez pana posła Grzegorza Karpińskiego w Komisji Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#WojciechSzarama">Do zmiany pozostają przepisy dotyczące Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#IlonaSzczepańska">Na stronach Senatu pojawił się projekt zmiany tej ustawy w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Projekt proponuje zmiany, jakie są zawarte w ustawie, o której wcześniej wspomniałam. Czyli również uwzględniające możliwość wyboru obrońcy spośród adwokatów i radców prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WojciechSzarama">Dziękuję. A więc proszę o dalsze pilotowanie poczynań Senatu. Gdyby one ulegały jakiejś wyjątkowej zwłoce, to wtedy zwrócimy się z pismem do pana marszałka Senatu z prośbą o przedstawienie stanu sprawy i ewentualnie zastanowimy się nad podjęciem własnej inicjatywy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#WojciechSzarama">Kolejna sprawa to sprawa o sygn. akt S 2/09. Ona łączy się ze sprawą o sygn. akt P 24/09. Pan poseł Witold Pahl musiał opuścić dzisiejsze posiedzenie i jest usprawiedliwiony, ale uzgodnił, że propozycję stanowiska przedstawi nam pan dyrektor Piotr Radziewicz.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#WojciechSzarama">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PiotrRadziewicz">Zarówno sprawa o sygn. akt P 24/09, jak i postanowienie sygnalizacyjne Trybunału o sygn. akt S 2/09 dotyczą art. 42 § 2 Kodeksu karnego w zakresie, w jakim przepis ten obliguje orzeczenie przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w przypadku tak zwanych, powiem kolokwialnie, „pijanych rowerzystów”, bo to był ten casus, z którym spotkaliśmy się na posiedzeniu Komisji. A mówiąc jeszcze bardziej precyzyjnie, chodziło nie o rowerzystę, a o ryksiarza.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PiotrRadziewicz">Trybunał wydał postanowienie sygnalizacyjne, w którym de facto przesądził, że aktualny stan prawny ma wady. Pozwolę sobie przytoczyć krótki fragment tego postanowienia.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PiotrRadziewicz">Trybunał stwierdził, że w celu zapewnienia spójności systemu prawnego uwagi dotyczące niezbędności działań prawodawczych zmierzających do nowelizacji art. 42 § 2 ustawy należy uznać za istotne i Sejm jak najszybciej powinien te zmiany implementować do porządku prawnego.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PiotrRadziewicz">Problem sprowadza się do tego, iż, zdaniem Trybunału, przepis ten narusza zasadę równości. To znaczy kierowcy pojazdów mechanicznych i niemechanicznych nie są traktowani jednakowo, mimo iż popełniają wykroczenie w podobnej sytuacji faktycznej.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PiotrRadziewicz">Z punktu widzenia prac sejmowych, a zwłaszcza Komisji Ustawodawczej, nowelizacja tego przepisu byłaby o tyle korzystna, że pozwoliłaby postawić wnioski o umorzenie postępowania w dwóch sprawach toczących się przed Trybunałem Konstytucyjnym, w stosunku do których Komisja już wyraziła stanowisko.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PiotrRadziewicz">Przepis zmieniony w wyniku takiej nowelizacji miałby zastosowanie również do spraw toczących się przed sądami, bowiem byłby niewątpliwie względniejszy dla sprawcy. Więc zyski byłyby i w sferze stosowania prawa, i dla spraw toczących się przed sądami, i dla spraw przyszłych. Wyłączona byłaby także możliwość wznawiania postępowań, bo zmiana normatywna byłaby autorstwa ustawodawcy, a nie nastąpiłaby na skutek stwierdzenia niekonstytucyjności przepisu przez Trybunał.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PiotrRadziewicz">W związku z tym Biuro pozwoliło sobie skierować do Komisji pismo o treści, jaką przed chwilą zreferowałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WojciechSzarama">Dziękuję za te wyjaśnienia. Do kogo wystosujemy pismo?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PiotrRadziewicz">To jest sprawa do rozstrzygnięcia, czy to ma być inicjatywa komisyjna. W notatce proponujemy zmianę tego przepisu, więc może pan poseł Witold Pahl mógłby być osobą, która prowadziłaby tę sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WojciechSzarama">Jak poseł Grzegorz Karpiński?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PiotrRadziewicz">Tak, właśnie tak, jak pan poseł Karpiński.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PiotrRadziewicz">Uzdrowienie stanu prawnego może polegać na kosmetycznym zabiegu w art. 42 § 2 Kodeksu karnego, co w swojej notatce opisujemy. A na pewno to może być punkt wyjścia do dalszych prac legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PiotrRadziewicz">Niestety minęła już okazja do wprowadzenia tej zmiany w inny sposób. Toczyły się prace nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny, druk 2115. On jest już na bardzo zaawansowanym etapie, a być może nawet został już uchwalony. W tej ustawie był nowelizowany art. 42 § 3 i 4. Okazja minęła, więc teraz należy podjąć stosowną inicjatywę. Ewentualnie czekać do rozstrzygnięcia Trybunału.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejDera">A może skorzystać z możliwości Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PiotrRadziewicz">Jeśli chodzi o Senat, to Senat podejmuje inicjatywy wykonujące wyroki Trybunału Konstytucyjnego. A to jest postanowienie sygnalizacyjne, więc wyroku jeszcze nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejDera">Przepraszam, chodzi mi o coś innego. Przed chwilą pan dyrektor powiedział, że była możliwość, bo zmieniano ten przepis. Jeżeli zmieniano ten przepis, to czy w ramach poprawki Senatu nie można tej zmiany wprowadzić?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PiotrRadziewicz">Na tym etapie jest już za późno. Można to zrobić w pierwszym, góra w drugim czytaniu. To jednak jest inny paragraf i inne zagadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejDera">Jeśli inny paragraf, to sprawa jest jasna.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WojciechSzarama">Proszę więc o przekazanie tej notatki panu posłowi Witoldowi Pahlowi. Dobrze byłoby, aby na kolejnym posiedzeniu pan poseł przedstawił propozycję ewentualnego powołania podkomisji w tej sprawie albo przedstawił gotowy projekt. Może sprawa będzie na tyle prosta, że nie trzeba będzie powoływać podkomisji. Wtedy kolejna sprawa byłaby załatwiona.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#WojciechSzarama">Ostatnia sprawa to sprawa o sygn. S 3/09. Pan poseł Andrzej Dera.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejDera">Szanowni państwo, postanowienie sygnalizacyjne dotyczy przepisów związanych ze zmianą granic gmin i powiatów. Ja występowałem w Trybunale Konstytucyjnym w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejDera">Jest taki mechanizm – duży ośrodek chce rozszerzyć swoje terytorium kosztem mniejszej gminy, ponieważ chce mieć nowe tereny na inwestycje. Dzisiaj przepisy są takie, że rozstrzyga ten dylemat Rada Ministrów, która wydaje rozporządzenie o zmianie granic.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#AndrzejDera">Trybunał Konstytucyjny sygnalizuje, że co prawda, przepisy mieszczą się w standardach konstytucyjnych, ale sposób ich stosowania wywołuje protesty jednostek samorządu terytorialnego. Trybunał wskazuje na zasadę pomocniczości i na to, że samorządy mają swoje prawa. Zwraca uwagę na taki oto mechanizm, że jest to połączenie władzy wykonawczej z ustawodawczą, bo Rada Ministrów ustanawia pewne nowe reguły, będąc władzą wykonawczą i mając do tego wojewodów, którzy w tym procesie występują. Niejako wchodzi w rolę ustawodawcy i podejmuje ostateczną decyzję.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#AndrzejDera">Ja to postanowienie sygnalizacyjne rozumiem w ten sposób, że decyzję o zmianie granic powinien podejmować parlament. Natomiast uważam, że nie jest to już domena Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#AndrzejDera">Dlatego proponuję, aby to postanowienie sygnalizacyjne z odpowiednią adnotacją przekazać do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Trybunał bowiem nie kwestionuje konstytucyjności tych przepisów, tylko wskazuje, że te mechanizmy powinny lepiej zabezpieczać interesy gmin, interesy powiatów.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#AndrzejDera">W związku z powyższym opatrzyłbym to pismo informacją, że w związku z postanowieniem sygnalizacyjnym Trybunału Konstytucyjnego Komisja Ustawodawcza przekazuje Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej do uwzględnienia zasygnalizowanych przez Trybunał problemów w pracach nad zmianą ustawy o samorządzie terytorialnym.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#AndrzejDera">Taka jest moja propozycja po zapoznaniu się ze sprawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WojciechSzarama">Trzeba byłoby jednak poprosić o odpowiedź, czy oni się tą sprawą zajmą.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejDera">Problem postanowienia sygnalizacyjnego, o którym teraz mówimy, nie polega na tym, że Trybunał wskazuje, iż te przepisy są niekonstytucyjne. Trybunał stwierdza, że one generalnie mieszczą się w ramach norm konstytucyjnych, chociaż mają wadliwą konstrukcję, która powoduje, że jednostki samorządu terytorialnego protestują, bo wywołuje ona konflikty. Trybunał uważa, że można to poprawić poprzez lepsze zabezpieczenie praw gmin, ale trzeba to zrobić w formie ustawy.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejDera">Ja uważam, że skoro nie są zakwestionowane normy konstytucyjne, to nasza Komisja jako Komisja Ustawodawcza nie powinna wchodzić w kompetencje innej komisji. Dlatego proponuję wysłać pismo z adnotacją, żeby Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki regionalnej poinformowała o podjętych zamierzeniach czy czynnościach.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WojciechSzarama">Czy są jakieś uwagi lub wnioski? Nie słyszę. Wobec tego dziękuję panu posłowi Andrzejowi Derze i proszę o przygotowanie stosownego pisma.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#WojciechSzarama">W punkcie – sprawy bieżące, informuję, że Biuro Spraw Międzynarodowych uprzejmie informuje, że ambasador RP w Tiranie, pani Irena Katarzyńska, zwróciła się z prośbą o umożliwienie spotkania pani Rozety Szembilku z przedstawicielem Komisji Ustawodawczej. Pani Rozeta Szembilku, były doradca premiera Albanii, przygotowuje rozprawę doktorską na Uniwersytecie Columbia w Nowym Jorku p.t. „Projektowanie systemu prawnego pod kątem transformacji demokratycznej”.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#WojciechSzarama">Jest to prośba o spotkanie i rozmowę na temat pracy Komisji Ustawodawczej. Spotkanie to miałoby się odbyć w czasie tego posiedzenia Sejmu lub w innym dogodnym terminie. Czy ktoś z państwa chciałby takie spotkanie odbyć? Nie widzę chętnych.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#WojciechSzarama">W takim razie poproszę o takie spotkanie członków prezydium i poinformuję o jego terminie. Jeśli ktoś zechce, to może na nie przyjść.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#WojciechSzarama">Jeszcze pan poseł Damian Raczkowski ma jakąś sprawę. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DamianRaczkowski">Panie przewodniczący, wyrażam chęć pracy w podkomisji stałej do spraw Trybunału Konstytucyjnego, jeżeli byłaby taka wola, aby poszerzyć skład podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JerzyKozdroń">Wola jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#DamianRaczkowski">Jeżeli jest wola, to stawiam się do dyspozycji Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JerzyKozdroń">Apeluję do wszystkich członków podkomisji stałej do spraw Trybunału Konstytucyjnego, aby nie lekceważyli swoich obowiązków w zakresie uczestnictwa w posiedzeniach podkomisji. Czasami sytuacja jest dramatyczna. Na posiedzeniu jestem obecny ja jako przewodniczący i zainteresowany poseł.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JerzyKozdroń">Posłowie nie uczestniczą w pracach podkomisji, nie interesują się problematyką, która jest kierowana do Trybunału Konstytucyjnego, i często sprawy do razu są kierowane na posiedzenie Komisji Ustawodawczej. Dyskusja, która powinna się odbywać na posiedzeniach podkomisji, odbywa się na posiedzeniu Komisji. Oznacza to, że na posiedzeniu Komisji zajmujemy się szczegółami, kiedy wszystkie wątpliwości mogliśmy sobie wyjaśnić na posiedzeniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#JerzyKozdroń">Dzisiaj omawianie spraw poszło nam sprawnie. Dlaczego? Bo wszystkie problemy zostały omówione i wyjaśnione na posiedzeniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WojciechSzarama">Ja również gorąco apeluję, aby w posiedzeniach podkomisji uczestniczyć, bo, po pierwsze, jeżeli ktoś się zdeklarował, to powinien z zasady uczestniczyć w tych posiedzeniach, a po drugie, jest to z punktu widzenia pracy nad sprawami, które zawisły przed Trybunałem Konstytucyjnym, kształcące.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JerzyKozdroń">Proszę nie zapominać, że w tych posiedzeniach biorą udział eksperci, którzy wyjaśniają nasze wątpliwości, i my się rozwijamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejDera">Ja mam pytanie do pana posła Raczkowskiego. Czy ma pan jakieś doświadczenie występowania w sądzie?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#DamianRaczkowski">Nie, nie mam takiego doświadczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JerzyKozdroń">Ale chce nabrać takiego doświadczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejDera">Czyli pan poseł ma świadomość na czym polega ta praca i chce pracować. To jest najważniejsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WojciechSzarama">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>