text_structure.xml
47.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RobertTyszkiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam państwa posłów. Witam pana ministra Jana Borkowskiego sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Witam przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli oraz przedstawicieli Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RobertTyszkiewicz">Stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia wobec niewniesienia przeciwko niemu zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RobertTyszkiewicz">Doręczony państwu porządek obrad obejmuje następujące punkty: pkt 1 – rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2009 r. (druk nr 3090), wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli, w zakresie działania Komisji; pkt 2 – zaopiniowanie dla Komisji do Spraw Kontroli państwowej sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w zakresie działania Komisji; pkt 3 – przyjęcie sugestii tematów badań kontrolnych Najwyższej Izby Kontroli w 2010 r.; pkt 4 – sprawy bieżące.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RobertTyszkiewicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam porządek za przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę, zatem przystępujemy do rozpatrzenia pkt 1, obejmującego rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2009 r. (druk nr 3090), wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli, w zakresie działania Komisji. Wszyscy państwo otrzymali sprawozdanie MSZ z wykonania budżetu państwa, sprawozdanie z wykonania planu finansowego Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych oraz informację NIK o wynikach kontroli wykonania budżetu państwa oraz opinię Biura Analiz Sejmowych.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#RobertTyszkiewicz">Proszę pana ministra Jana Borkowskiego o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanBorkowski">Na wstępie chciałbym odnieść się do najważniejszych i wynikających ze specyfiki MSZ spraw związanych z budżetem państwa w części, którą dysponuje minister spraw zagranicznych. Wydatki w części 45 – Sprawy zagraniczne w 2009 r. były realizowane przez MSZ, czyli centralę resortu, Dom Dzieci Pracowników Służby Zagranicznej oraz 160 różnego typu placówek zagranicznych. Zgodnie z ustawą budżetową, po zmianach wydatki wyniosły 1.265.000 tys. zł, co stanowiło 0,42% budżetu państwa. W trakcie roku budżetowego nastąpiło zwiększenie wydatków z rezerw celowych do wysokości 1.351.000 tys. zł, co stanowiło 0,45% budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanBorkowski">Środki z rezerw celowych były przeznaczone na sfinansowanie zadań z zakresu pomocy rozwojowej, opłacenie zadośćuczynień zasądzonych wyrokami Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, promocję Rzeczypospolitej Polskiej za granicą, sfinansowanie kosztów realizacji projektów w ramach Funduszu Granic Zewnętrznych, pomoc dla repatriantów, finansowanie zadań wyborczych związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem wyborów do Parlamentu Europejskiego oraz sfinansowanie przygotowań administracji publicznej do objęcia przez Polskę prezydencji w Unii Europejskiej w 2011 r.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanBorkowski">W budżecie resortu spraw zagranicznych największą pozycję stanowiły wydatki rozdziału 75057 związane z funkcjonowaniem placówek zagranicznych. Wyniosły one 61,48% wydatków resortu i dotyczyły 90 ambasad, 39 konsulatów generalnych, 8 przedstawicielstw dyplomatycznych przy organizacjach międzynarodowych, 21 instytutów polskich za granicą (przypomnę, że instytuty polskie znajdują się w strukturze MSZ, a nie resortu kultury), Warszawskiego Biura Handlowego w Taipei i Biura Przedstawiciela RP przy Palestyńskiej Władzy Narodowej w Ramallah.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanBorkowski">Trudności w realizacji budżetu w 2009 r. wynikały przede wszystkim z wahania kursów walut. Kurs euro przyjęty w założeniach budżetu okazał się w skali roku niższy od rzeczywistego, co dla budżetu MSZ, w którym około 70% wydatków stanowią wydatki walutowe, realizowane przez nasze placówki za granicą, oznaczało rzeczywiste zmniejszenie ilości posiadanych środków. Dzięki nowelizacji budżetu w połowie roku MSZ nie przekroczyło limitu wydatków wynikającego z ustawy budżetowej. Gdyby nie nastąpiła nowelizacja, doszłoby do przekroczenia, ponieważ zaplanowane wydatki nie miałyby pokrycia w kurczącym się na skutek zmian kursu walut budżecie.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanBorkowski">Do 2007 r. MSZ realizowało inwestycje i remonty przede wszystkim w formule zakupu gotowych obiektów za granicą lub poprzez prowadzenie przedsięwzięć remontowych, gdzie jednostką odpowiedzialną była najczęściej placówka. Od przełomu lat 2007 i 2008 decyzja MSZ o zakupie siedziby dla stałego przedstawicielstwa RP przy UE w Brukseli, utworzenie globalnej sieci informatycznej, czego warunkiem jest okablowanie strukturalne wszystkich placówek, a także przyjęcie nowych standardów bezpieczeństwa placówek zagranicznych oznaczały dla MSZ nowe wyzwania w zakresie przygotowania kompetencyjnego i organizacyjnego oraz przeprowadzenia wyżej wymienionych projektów.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanBorkowski">Pragnę zwrócić uwagę, że przedstawicielstwo RP przy Unii Europejskiej, które ma być gotowe na czas prezydencji, a więc do końca I półrocza 2011 r., będzie prawdopodobnie największą inwestycją RP w nieruchomości poza granicami kraju od lat 70. Takie są potrzeby i wyzwania. Jest to rozwiązanie problemu, który by narastał, gdybyśmy tej inwestycji nie rozpoczęli w grudniu 2007 r.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanBorkowski">Druga kwestia to okablowanie strukturalne placówek – największy i najbardziej złożony projekt modernizacji technologicznej sieci naszych przedstawicielstw na świecie. Jeśli chcemy pracować w sieci, to wszystkie placówki muszą być do tego przygotowane.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JanBorkowski">Jeśli chodzi o inwestycje w sferze bezpieczeństwa, które decydują w wielu miejscach świata o możliwościach praktycznego działania, należy stwierdzić, że sprawy bezpieczeństwa nabrały zupełnie nowego charakteru i wymagają nowych technologii oraz nowego podejścia.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JanBorkowski">W odróżnieniu od wcześniejszych praktyk trzy wymienione przeze mnie projekty wymagają przede wszystkim koncepcyjnego przygotowania w kraju. Nie sprowadzają się do prostego zakupu, a krytyczna część odpowiedzialności nie może być przeniesiona na placówki. W ubiegłym roku w strukturze MSZ zostało powołane Biuro Inwestycji i Logistyki, które pracowało nad przygotowaniem uniwersalnych procedur. Projekty, o których mówimy, wymagają nowatorskiego podejścia i innowacyjnego przygotowania. Proszę zatem nie dziwić się, że faza koncepcyjna w wypadku każdego z tych przedsięwzięć wymaga więcej czasu niż wcześniej planowaliśmy. Nadanie priorytetowego charakteru tym przedsięwzięciom musiało spowolnić realizację innych projektów inwestycyjnych, w tym pochodzących sprzed 2008 r. Ciągle nie mamy wieloletniego programu inwestycyjnego, dlatego opieramy się na jednorocznym planowaniu, podejmując także ryzyko związane ze zmianą kursu walutowego.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JanBorkowski">Kwestia inwestycji jest dla nas niezwykle ważna, bo mamy ambicje realizować również te przedsięwzięcia, które od lat czekają na wykonanie i muszą być przeprowadzone w taki sposób, aby nie narazić się na zarzut jakichkolwiek uchybień w obowiązujących procedurach. Chciałbym szczerze powiedzieć, że MSZ nie ma mocy przerobowych ani budżetu, żeby prowadzić więcej niż dwie wielkie inwestycje budowlane jednocześnie. W przeciwnym wypadku podejmowalibyśmy ryzyko, co oznaczałoby, iż co pewien czas jakaś osoba byłaby poddawana odpowiednim rygorom i przestałaby pracować na rzecz danej inwestycji. Obecnie dwie największe inwestycje to wspomniane przeze mnie stałe przedstawicielstwo RP przy UE w Brukseli, największy budynek polskiej administracji poza granicami Polski oraz konsulat generalny we Lwowie. Od przyszłego roku status priorytetowych projektów uzyskają – ambasada RP w Berlinie oraz ambasada RP w Mińsku. W każdym przypadku są to inwestycje trudne, precedensowe, trudne w przygotowaniu.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#JanBorkowski">Ubiegłoroczne doświadczenia związane z budżetem, z koniecznością jego nowelizacji, ze zmianami kursu walut spowodowały, że gdybyśmy wydali więcej środków niż wydaliśmy na przedsięwzięcia inwestycyjne, to spotkalibyśmy się z rzecznikiem dyscypliny budżetowej. W takich ramach pracujemy. Nie możemy robić za mało, bo takie mamy ambicje i taki jest nasz obowiązek, a jednocześnie ryzyko budżetowe i związane z procedurami jest ogromne i nie możemy pozwolić sobie na to, żeby podejmować się zadań w większej skali niż jesteśmy to w stanie zrealizować.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#JanBorkowski">W 2009 r. dochody budżetowe, których głównym źródłem były dochody placówek zagranicznych, wyniosły 147.000 tys. zł i osiągnęły poziom 120,8% wielkości prognozowanej w ustawie budżetowej po nowelizacji. Podstawowym źródłem dochodów uzyskanych przez MSZ były, jak zawsze, opłaty za czynności konsularne. Wyższe niż planowane były dochody ze sprzedaży składników majątkowych placówek zlikwidowanych w 2008 r.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#JanBorkowski">Wydatki budżetowe były oczywiście ściśle związane z realizacją naszej polityki zagranicznej, której cele zostały określone w ubiegłym roku w exposé pana ministra. Przypomnę, że do priorytetów polskiej polityki zagranicznej należało: umocnienie pozycji Polski w Europie i świecie, zapewnienie jej bezpieczeństwa i optymalnych warunków modernizacji oraz rozwoju gospodarczego, podtrzymywanie w Europie roli Polski jako promotora polityki wschodniej, podtrzymywanie aktywności Polski jako mocnego ogniwa NATO. Celem działalności promocyjnej było wzmocnienie wizerunku Polski jako stabilnej i odpowiedzialnej demokracji, a także promocja interesów gospodarczych państwa. Podstawowym zadaniem służb konsularnych było zapewnienie optymalnej obsługi obywateli polskich przebywających za granicą oraz otoczenie stałą troska Polaków i osób pochodzenia polskiego stale zamieszkujących poza krajem.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#JanBorkowski">Odnosząc się do opinii i zaleceń NIK, chciałbym stwierdzić, że kierownictwo MSZ traktuje te oceny i uwagi sformułowane przez NIK z należytą powagą. Daliśmy temu wyrazach w odpowiedziach na wystąpienie pokontrolne NIK, a także w odpowiednich działaniach wewnątrz MSZ. Przygotowaliśmy zatwierdzony przez dyrektora generalnego służby zagranicznej harmonogram działań w związku z wystąpieniem pokontrolnym NIK. Taki harmonogram został przyjęty 25 maja br. Poprawianie procedur jest przedmiotem naszej troski i wprost odpowiadamy na zalecenia sformułowane przez NIK.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#JanBorkowski">Kończąc moją wypowiedzi, a jednocześnie spodziewając się pytań ze strony państwa posłów, pragnę powiedzieć, że jestem w gronie przygotowanych do rozmowy z państwem przedstawicieli biur i departamentów MSZ, które odpowiadają za tę część działalności resortu.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#JanBorkowski">Proszę o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2009 r. w części 45 – Sprawy zagraniczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RobertTyszkiewicz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#RobertTyszkiewicz">Mam pytanie do przedstawicieli NIK, czy ktoś z państwa zechciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DariuszZielecki">Na wstępie chciałbym z satysfakcją odnieść się do słów pana ministra i do podejścia resortu do wniosków sformułowanych po kontroli budżetowej NIK. Jest to poważne i rzetelne podejście. Chciałbym przedstawić pokrótce naszą ocenę dotyczącą wykonania budżetu w 2009 r. Szczegóły są zawarte w informacji o wynikach kontroli, zatem postaram się wyeksponować tylko najważniejsze sprawy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DariuszZielecki">Jeśli chodzi o ogólną ocenę wykonania budżetu w części 45, to jest to ocena pozytywna z zastrzeżeniami. W ocenie uwzględniono zarówno wyniki kontroli w centrali MSZ, jak i prowadzonych wcześniej kontroli w ambasadzie RP w Wilnie, w konsulacie generalnym w Chicago oraz w stałym przedstawicielstwie RP przy UE w Brukseli, które były prowadzone w zakresie gospodarki finansowej i realizacji inwestycji. Podstawą obniżenia oceny były w szczególności nieprawidłowości w zakresie wydatków, polegające na nieprawidłowym ich klasyfikowaniu, udzielaniu dotacji bez zawarcia umów oraz zapłacie odsetek za nieterminowe uregulowanie zobowiązań, a także nieprawidłowości w zakresie funkcjonowania systemu rachunkowości oraz prowadzenia ksiąg rachunkowych, co miało wpływ na rzetelność sprawozdań budżetowych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#DariuszZielecki">Ponadto MSZ po raz kolejny nie zapewniło efektywnego wydatkowania środków na inwestycje oraz nie zrealizowało części wniosków NIK z lat wcześniejszych. Tym bardziej z satysfakcją odnotowuję, że powstał harmonogram realizacji wniosków po kontroli tegorocznej.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#DariuszZielecki">Dochody zrealizowano w kwocie 147.000 mln zł, co stanowi 120.8% kwoty planowanej i 150% kwoty zrealizowanej w roku poprzednim. NIK nie stwierdziła nieprawidłowości w ich realizacji przez centralę MSZ, natomiast nieprawidłowości wystąpiły w zarządzie obsługi. Polegały one na nieterminowym odprowadzaniu dochodów należnych budżetowi państwa na rachunek dysponenta części 45.; nieprawidłowości wystąpiły także w konsulacie RP w Chicago, gdzie zawyżono dochody własne placówki za wykonane czynności konsularne. Pragnę nadmienić, że błąd ten skorygowano jeszcze w trakcie kontroli NIK. Konsulat miał również problemy z odzyskaniem należności z tytułu wpłaconego depozytu za najem pomieszczeń na potrzeby konsulatu na czas remontu, bowiem zarządca nieruchomości odmówił zwrotu części depozytu, gdyż uznał, że wynajmujący, opuszczając pomieszczenia, nie pozostawił ich w należytym stanie. Konsulat nie sporządził stosownego protokołu zdawczo-odbiorczego i tym samym pozbawił się istotnego dowodu, żeby odeprzeć zarzuty wynajmującego.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#DariuszZielecki">Wydatki zrealizowano w kwocie 1.280.000 tys. zł, co stanowi 94,8% planu po zmianach i 105,7% wydatków roku poprzedniego. Niższe niż w planie po zmianach wydatki wynikały głównie z niepełnej realizacji wydatków majątkowych, tj. nieco ponad 70% planu. W szczególności chodziło o wydatki na inwestycje budowlane, które już po raz kolejny zostały nierzetelnie zaplanowane. Plan inwestycji był wielokrotnie zmieniany. Brak było podstawowych dokumentów wymaganych do ujęcia inwestycji w planie. W związku z tym z 8 zadań na 20 planowanych trzeba było zrezygnować w trakcie roku, przy jednoczesnym braku koncepcji na zagospodarowanie uwolnionych w ten sposób środków. To spowodowało, że środki na inwestycje budowlane wykorzystano w kwocie czterdziestu kilku procent planowanych środków.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#DariuszZielecki">Już od kilku lat zwracamy uwagę na nieefektywny nadzór nad działalnością inwestycyjną w resorcie. Sytuacji nie uzdrowiły wprowadzone w 2008 r., po kontroli NIK, zmiany organizacyjne. Mamy nadzieję, że 2010 r. przyniesie w tym zakresie istotny postęp. Chciałbym wspomnieć o kontroli inwestycji w konsulacie RP w Chicago. Chodzi o remont i rozbudowę siedziby konsulatu. NIK przeprowadziła tę kontrolę na wniosek pana posła Arkadiusza Mularczyka. Realizacja tego zadania została oceniona negatywnie. Błędy wystąpiły na każdym jego etapie – od niezachowania warunków konkurencyjnych przy wyborze projektanta, poprzez niezgodne z przepisami dokonywanie płatności za prace remontowe, aż do zasiedlenia gotowych obiektów bez pozytywnych opinii właściwych służb miasta Chicago. Nie ustalono również z wykonawcą terminu rozpoczęcia biegu gwarancji, co może stanowić jakieś problemy w przyszłości, w przypadku kiedy trzeba będzie skorzystać z gwarancji.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#DariuszZielecki">Zastrzeżenia NIK w odniesieniu do wydatków dotyczyły także udzielania i rozliczania dotacji przez MSZ, między innymi, ogłoszeń o konkursach nie zamieszczono w siedzibie, a rozliczeń 5 z 11 zbadanych dotacji dokonano z przekroczeniem obowiązujących terminów. Szczegółowe zbadanie wydatków poniesionych w centrali MSZ wykazało, że poniesiono niegospodarny wydatek w kwocie prawie 83 tys. zł z tytułu odsetek za nieterminowe uregulowanie opłaty za użytkowanie wieczyste gruntu jeszcze za rok 2005. Opłat nie regulowano w odpowiedniej wysokości, gdyż pomimo posiadania wystarczających dokumentów nie ustalono rzetelnie rzeczywistej wielkości opłat.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#DariuszZielecki">NIK zwróciła po raz kolejny uwagę na niewypełnienie przez MSZ obowiązku niezwłocznego publikowania ogłoszeń o zamówieniach publicznych w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#DariuszZielecki">Jeśli chodzi o budżet zadaniowy, to dysponent dołączył do projektu ustawy budżetowej zestawienie wydatków w układzie zadaniowym. Zbadaliśmy szczegółowo jedno podzadanie – wzmacnianie pozycji Polski w świecie. Nie mieliśmy uwag co do określenia nazwy celu. Odzwierciedlała ona priorytety i obszar działalności dysponenta. Mieliśmy natomiast uwagi co do miernika, który określał liczbę Polaków w organizacjach międzynarodowych. Sam miernik jako taki nie jest zły, ale nie posiadał wiarygodnego źródła. Dane były niepełne, pochodziły z różnych okresów. Niektórych danych, dotyczących Polaków zasiadających w organizacjach międzynarodowych, nie można było uzyskać.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#DariuszZielecki">Jeśli chodzi o sprawozdawczość, a więc o część rachunkową budżetu, to opinia o rzetelności i prawidłowości łącznych rocznych sprawozdań budżetowych była pozytywna z wyjątkiem sprawozdania Rb – 28, które zostało zaopiniowane z zastrzeżeniami, a to z uwagi na wykazanie w sprawozdaniu kwoty 776 tys. zł w niewłaściwych paragrafach klasyfikacji budżetowej oraz kwoty ponad 15 tys. zł w niewłaściwych okresach sprawozdawczych.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#DariuszZielecki">Jeśli chodzi o systemy księgowe i kontrolę finansową, to ujawniliśmy błędy z przeszłości w zakresie organizacji systemu kontroli finansowej i systemu rachunkowości. Nie zapewniono w systemie rachunkowości wystarczających mechanizmów kontrolnych, co umożliwiało wprowadzanie do ksiąg błędnych formatów i sekwencji dat. Tę kwestię NIK porusza już od dwóch lat. Nie uzupełniono w systemie kontroli finansowej procedur określających zasady udzielania oraz rozliczania dotacji, a także planowania w układzie zadaniowym. Ujawniono błędy w ujmowaniu w księgach rachunkowych kwot niewykorzystanych dotacji. Były one księgowane jako dochody, a nie jako zmniejszenie wydatków. Ten błąd skorygowano w trakcie kontroli NIK. Nie ujmowano w księgach placówek zagranicznych zobowiązań na kontach rozrachunkowych, co było sprzeczne z ustawą o rachunkowości. W księgach ambasady RP w Wilnie nie ujęto nieruchomości o wartości 6,7 mln zł, co zniekształcało obraz stanu majątkowego placówki. Tę nieprawidłowość skorygowano w wyniku kontroli NIK.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#DariuszZielecki">Oceniając skuteczność powyższych systemów księgowych i kontroli finansowej, NIK przeprowadziła analityczny przegląd ksiąg rachunkowych oraz badanie próby 173 dowodów księgowych, które dotyczyły operacji finansowych na łączną kwotę 130 mln zł, a więc prawie 10% budżetu MSZ. Nieprawidłowości dotyczyły 17 dowodów i zapisów księgowych na łączną kwotę prawie 7 mln zł. Zgodnie z przyjętą metodą badania, uwzględniając charakter stwierdzonych nieprawidłowości w zakresie wiarygodności ksiąg rachunkowych, jeśli chodzi o sprawozdawczość roczną, wydaliśmy opinię pozytywną z zastrzeżeniami. W zakresie skuteczności systemów księgowych i kontroli finansowej była to opinia negatywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RobertTyszkiewicz">Dziękuję panu dyrektorowi.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#RobertTyszkiewicz">Mam pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Finansów o potrzebę zabrania głosu. Rozumiem, że nie ma takiej potrzeby.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#RobertTyszkiewicz">Rozpoczynamy debatę. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszWita">Pamiętam o sprawozdaniu sprzed roku i w obecnym sprawozdaniu szczególnie interesowały mnie dwa tematy – realizacja inwestycji oraz pomoc rozwojowa. Zacznę od pytania o pomoc rozwojową. Czy środki, jakie przewidziano w budżecie, okazały się wystarczające dla realizacji zadań, biorąc pod uwagę przyjęty przez Unię Europejską wskaźnik środków przeznaczanych na pomoc rozwojową? Czy pan minister mógłby podać więcej szczegółów na temat realizacji zadania, jakim była budowa ośrodka dla dzieci niewidomych w Rwandzie? Czy inwestycja została już zakończona?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#TadeuszWita">Czy pomoc dla Filipin polegała na udzielaniu dotacji Czerwonemu Krzyżowi z Wietnamu i Indonezji? Jeśli tak, to dlaczego nie udzielano pomocy bezpośrednio organizacjom filipińskim?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#TadeuszWita">Czy dobrze zrozumiałem, panie ministrze, że 2–3 zadania inwestycyjne wyczerpują możliwości działania resortu w ciągu 1 roku? Jeśli mamy tego świadomość, to dlaczego w planach znalazło się 15–20 inwestycji budowlanych? Jeśli nie ma sił i środków, to nie należy tego planować. Nie do końca uspokaja mnie informacja, że zostało powołane Biuro Inwestycji i Logistyki, ponieważ samo powołanie biura nic nie zmienia. W każdej gminie istnieje jakiś wydział inwestycji. Są miejsca, gdzie inwestycje są sprawnie realizowane, i takie, w których odbywa się to fatalnie, nieudolnie. Chciałbym wiedzieć, co kryje się za szyldem Biura Inwestycji i Logistyki. Moje doświadczenie w zakresie realizacji inwestycji skłaniałoby mnie do pytania, czy jest podział na osoby przygotowujące i realizujące inwestycje? Z mojego doświadczenia wynika, że jeśli te same osoby przygotowują i realizują inwestycje, to realizacja inwestycji następuje falowo. Jeśli ktoś skupia się na realizacji, to nie przygotowuje kolejnej. Jeśli skupia się na przygotowaniach, następuje wstrzymanie realizacji. Dostrzegam zatem potrzebę równoległego działania dwóch niezależnych służb przygotowujących i realizujących inwestycję. Chciałbym dowiedzieć się, kto bierze za to odpowiedzialność, żebyśmy za rok ze zdziwieniem nie dowiedzieli się, iż jeszcze nie powstał plan realizacji tych inwestycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RobertTyszkiewicz">Dziękuję panu posłowi.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#RobertTyszkiewicz">Czy są kolejne zgłoszenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławWitaszczyk">Cieszy nas, że ocena NIK jest coraz lepsza. Mam pytanie dotyczące promocji RP za granicą. Wskaźnik 6,8% z pewnością jest zbyt niski w stosunku do potrzeb. W jakim stopniu udało się zrealizować potrzeby? Jakie były najważniejsze zadania realizowane w ramach tego priorytetu w 2009 r.?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#StanisławWitaszczyk">Drugie pytanie dotyczy wspierania Polonii i Polaków za granicą. Środki na ten cel stanowią w budżecie resortu 3,1%. Wiem, że Polska wspiera również tych Polaków za granicą, którzy znajdują się w trudnej sytuacji materialnej. Na jakie zadania przeznaczono najwięcej środków w ramach realizacji tego priorytetu?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RobertTyszkiewicz">Dziękuję panu posłowi.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RobertTyszkiewicz">Czy są kolejne zgłoszenia? Pan poseł Orzechowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MaciejOrzechowski">Mam pytanie dotyczące składek członkowskich do organizacji międzynarodowych. Interesuje mnie, czy są jakieś zaległości w opłacaniu składek. Jeśli tak, to w jakiej wysokości? W tabeli zawartej w zał. nr 3 są ujęte zapłacone należności, natomiast brak jest informacji o ewentualnych zaległościach z poprzednich lat, a wiemy, że takie się pojawiały.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RobertTyszkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#RobertTyszkiewicz">Pan poseł Krząkała.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekKrząkała">Chciałbym zapytać o wydatki majątkowe, bo widać, że jest to bolączka od kilku lat. Decyzją MSZ zablokowano 15,3 mln zł. Nie zrealizowano wydatków na kwotę 35,8 mln zł. Czy nie można by zablokować całej kwoty, żeby środki na wydatki majątkowe zostały w całości przesunięte na rok następny?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MarekKrząkała">MSZ ponosi wydatki z tytułu wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, ale to nie MSZ jest winne, że mamy takie, a nie inne prawo. Czy w tej sprawie są prowadzone rozmowy z ministrem sprawiedliwości? Kwoty rosną, a być może należałoby zmieniać prawo, biorąc pod uwagę przegrane sprawy, aby te kwoty były coraz mniejsze.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#MarekKrząkała">Chciałbym również odnieść się do załącznika nr 1, dotyczącego wykonania dochodów i wydatków. Poproszę o krótkie wyjaśnienie kilku kwestii. Zaznaczyłem kwoty, które przekraczają wykonanie w 2009 r. w stosunku do 2008 r. na poziomie 200%. Jeśli chodzi o dział 750 – Administracja publiczna, w rozdziale 75001 jest pozycja 4090 – honoraria. W 2009 r. odnotowano wzrost na poziomie 379%. Na co przeznaczono te środki?</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#MarekKrząkała">W tym samym rozdziale w pozycji 4580 – odsetki odnotowany został wzrost na poziomie 1627%. Interesuje mnie, co się kryje za tą kwotą. Jeśli chodzi o rozdział 75095 – zakup usług pozostałych, nastąpił wzrost na poziomie 216.410%.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#MarekKrząkała">Są to na tyle szczegółowe pytania, iż nie oczekuję na nie odpowiedzi w tym momencie. Gdybyśmy mogli uzyskać informację na następnym posiedzeniu, byłbym wdzięczny. To są bowiem kwoty, które wymagają szerszego komentarza.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RobertTyszkiewicz">Dziękuję panu posłowi.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#RobertTyszkiewicz">Więcej zgłoszeń nie widzę, zatem proszę pana ministra Borkowskiego o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanBorkowski">Część pytań, rzeczywiście, wymaga skrupulatnego sprawdzenia i odpowiedzi albo na piśmie, albo na kolejnym posiedzeniu. W tej chwili nie jesteśmy w stanie nawet wynotować wszystkich zadanych pytań, a co dopiero znaleźć wzmiankowanych wielkości. Nie ma w MSZ jednej osoby, która znałaby całość zagadnień budżetowych. To jest po prostu niemożliwe.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanBorkowski">Chciałbym podkreślić, że zadaniem MSZ jest przede wszystkim prowadzenie polityki zagranicznej. Jesteśmy instytucją, która zatrudnia przede wszystkim dyplomatów. Obsługa to dodatkowa część zatrudnienia w MSZ. Obsługa, która funkcjonuje w poszczególnych placówkach zagranicznych, to ludzie o różnym doświadczeniu. Często pracownicy ekonomiczno-finansowi, którzy zajmują się rozliczaniem inwestycji i budżetów poszczególnych placówek, to osoby, które przygotowujemy i szkolimy, ale, tak naprawdę, pobyt w konkretnym kraju jest dla nich szkołą życia. Z częścią z nich, chociażby po ubiegłorocznych doświadczeniach, o których mówił przedstawiciel NIK, rozstaliśmy się. Dokonała się zmiana głównego księgowego centrali MSZ.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JanBorkowski">Jeśli mówimy o placówce w Chicago, to pragnę poinformować, że tam także nastąpiła zmiana osoby odpowiedzialnej za prowadzenie rozliczeń finansowych. Nie wiem, czy jestem w stanie uzmysłowić państwu, że w każdym kraju działamy w innych warunkach. Jeden schemat – znajomość polskiego budżetu i polskich przepisów finansowych nie jest wystarczający, żeby odpowiednio współpracować z różnymi służbami i kompletować stosowne dokumenty w odpowiednim czasie. Uwagi, które brzmiały dość groźnie, jak choćby te dotyczące inwestycji w Chicago, trzeba widzieć w proporcji do kosztu całego przedsięwzięcia. Niedostatki w udokumentowaniu wydatków, za które winę ponosi konkretny pracownik placówki, muszą być postrzegane w proporcji do skali całego przedsięwzięcia inwestycyjnego.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#JanBorkowski">Z całą pewnością realizowanie inwestycji nie jest specjalnością MSZ, ale musimy to robić w miarę możliwości. Część zadań polega na tym, że deleguje się z Warszawy odpowiednich specjalistów, którzy na określonych etapach inwestycji udają się na miejsce ich realizacji, doglądają ich, a następnie wracają i zajmują się innymi przedsięwzięciami. Cały czas realizujemy różnego rodzaju przedsięwzięcia gospodarcze na całym świecie. Trzeba bowiem utrzymać w odpowiedniej kondycji wszystkie obiekty, w których funkcjonujemy.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#JanBorkowski">Ta bardzo ogólna odpowiedź niech będzie wstępem do tego, co możemy szczegółowo powiedzieć o poszczególnych inwestycjach i o naszych możliwościach.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#JanBorkowski">W sprawie Biura Inwestycji i Logistyki oraz sposobu naszej pracy nad inwestycjami poproszę o odpowiedź pana dyrektora Buraczewskiego.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#JanBorkowski">Jeśli chodzi o kwestię zaległości w opłacaniu składek do organizacji międzynarodowych, to pragnę poinformować, że takich zaległości nie mamy. Kiedy byliśmy zmuszeni blokować środki ze względu na niemożność ich wydania przed końcem roku, to wydaliśmy dyspozycje, aby były one przeznaczone na opłacenie awansem składek do organizacji międzynarodowych. Obecnie nie zalegamy ze składką do żadnej organizacji międzynarodowej.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#JanBorkowski">Jeśli chodzi o wyroki Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, to są one finansowane z rezerwy celowej budżetu państwa. Następuje przeksięgowanie środków z jednej części budżetu do drugiej, żebyśmy mogli zrealizować te zobowiązania. Jednocześnie uczestniczymy w działaniach podejmowanych m.in. z Ministerstwem Sprawiedliwości, by zapobiec powstawaniu sytuacji, w których dochodzi do orzeczeń niekorzystnych dla Polski. Koszty, które ponosimy obecnie, to koszty wynikające ze skarg złożonych kilka lat temu i które doczekały się odpowiedniego wyroku. Na to nie mamy wpływu. To jest pewna konieczność, trzeba zrealizować te wydatki z budżetu państwa, żeby wykonać wyrok Trybunału.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#JanBorkowski">Prowadzimy działania koordynacyjne i ostrzegamy ministra sprawiedliwości, kiedy trwają prace np. nad stanem więziennictwa. Warunki w więzieniach są podstawą części skarg do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Wskazujemy, jak dalece trzeba w tej sprawie już teraz podejmować decyzje, aby nie skutkowało to karami, które przyjdzie płacić budżetowi państwa za kilka lat. Taka profilaktyczna działalność MSZ jest prowadzona. W MSZ jest agent rządowy odpowiedzialny za kontakty z Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, więc możemy monitorować bieg spraw.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#JanBorkowski">Teraz poproszę pana dyrektora Przemysława Czyża o odpowiedź na część pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzemysławCzyż">Jeśli chodzi o Rwandę, to inwestycja została zakończona pomyślnie, rozliczona i wywiera właściwy efekt, to znaczy dzieci mają szkołę, a o nas mówi się, że jesteśmy krajem, który coś Afryce dał.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzemysławCzyż">Co do kwestii środków na pomoc rozwojową, to nowe państwa członkowskie Unii obowiązane są na ten rok płacić 0,17% PKB. Do 2015 r. ten wskaźnik ma wzrosnąć do 0,33% PKB. Średnia w krajach tzw. starej Unii wynosi 0,5%, a do 2015 r. kraje starej Unii zamierzają osiągnąć wskaźnik 0,7% PKB. Polska przestrzega wskaźników ustanowionych dla nowych państw członkowskich.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzemysławCzyż">Czy środki na promocję są wystarczające? Cóż, zawsze przydałoby się więcej środków, ale od 1 stycznia mamy nieco inną sytuację. Zmiana ustawy o działach, dokonana ustawą o Komitecie do Spraw Europejskich, przemodelowała system promocji Polski. Promocja Polski w poszczególnych aspektach działania administracji jest zadaniem każdego ministra. MSZ ma zapewniać wsparcie działań promocyjnych, natomiast odpowiada za kształtowanie wizerunku międzynarodowego RP. Środki przyznane na ten cel mogłyby być większe, ale nie narzekamy. Środki w obecnej wielkości pozwolą na realizację zadań, które zaplanowaliśmy na ten rok. Bieżący rok to okres dużych wydarzeń promocyjnych, jak choćby Roku Chopinowskiego. Staramy się działać w postaci zwartych rocznych programów. Tego typu przedsięwzięcia są najbardziej efektywne, gdyż wykorzystuje się synergię działań całej administracji, a także sfery pozarządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanBorkowski">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, poprosiłbym pana dyrektora Buraczewskiego o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RobertTyszkiewicz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrzysztofBuraczewski">Pozwolę sobie odpowiedzieć zbiorczo na państwa pytania. Realizacja inwestycji nie jest sprawą prostą i można znaleźć wiele przykładów, kiedy istotne dla interesów państwa inwestycje na wielką skalę są odkładane z najróżniejszych powodów, łącznie z proceduralnymi. Na przełomie lat 2007 i 2008 stan organizacji służb inwestycyjnych MSZ przypominał średnio zaawansowany pod względem rozwoju wydział inwestycji dużego powiatu. W stosunku do skali trudności, jaka wiąże się z realizacją inwestycji w bardzo zróżnicowanych środowiskach technicznych, prawnych, obyczajowych, niemożliwe było, aby realizować inwestycje w sensowny sposób.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#KrzysztofBuraczewski">Już w 1999 r. NIK stwierdziła, że ten stan organizacyjny przypisany do realizacji zadań inwestycyjnych jest dalece niewystarczający, tym bardziej że w jednym zespole nieprzekraczającym 10 pracowników był skomasowany również obszar zarządzania nieruchomościami. Zgodnie z ustawą – Prawo budowlane, obowiązkiem MSZ było utrzymanie ich w należytym, niepogorszonym stanie. Przypomnę, że obecnie około 200 obiektów jest własnością Skarbu Państwa w trwałym zarządzie MSZ. Ta grupa ludzi nie była w stanie realizować poważniejszych inwestycji, dlatego w ostatnim 20-leciu zbudowaliśmy od podstaw tylko dwa obiekty – obecnie użytkowane przedstawicielstwo w Brukseli oraz ambasadę w Indonezji. To były dwa kluczowe zdarzenie inwestycyjne, które można uznać za zakończone sukcesem.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#KrzysztofBuraczewski">Od 2009 r. w MSZ powstała idea, aby dokonać poważnych zmian i stworzyć system zarządzania projektowego opartego na standardach międzynarodowych, powszechnie uznawanych za właściwe i traktowanych jako wykładnia pewnego poziomu technicznego zaawansowania w tego typu procesach. Chodzi o uznawane przez UE, Bank Światowy, OECD i inne organizacje międzynarodowe standardy FIDIC, które pozwalają na sprawowanie wyłącznie funkcji zarządczych w stosunku do podmiotów kierujących bezpośrednio w imieniu inwestora. Takie rozwiązania będą wprowadzane sukcesywnie. Niestety, mimo bardzo poważnych starań z naszej strony, pozyskiwanie ludzi do pracy w MSZ posuwa się bardzo powoli i w niektórych obszarach nie odnotowujemy znaczącej poprawy.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#KrzysztofBuraczewski">Przykładem takiej metodologii realizacji inwestycji jest budowa stałego przedstawicielstwa RP przy UE, a właściwie rewitalizacja zakupionego gotowego budynku. Stopień ingerencji w strukturę budynku jest tak duży, że skalę tej inwestycji można porównać do budowy nowego obiektu. Należy przy tym zaznaczyć, że skala trudności przy tego rodzaju działaniach na istniejącej materii jest znacznie większa niż przy budynkach wznoszonych według nowych projektów.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#KrzysztofBuraczewski">Jeśli państwo posłowie będą mieli dodatkowe pytania, jestem do dyspozycji.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#KrzysztofBuraczewski">Konkludując, spodziewamy się, że na przestrzeni najbliższego półtora roku uda się stworzyć docelowy zespół, który będzie w stanie zapewnić posiadanym nieruchomościom należytą opiekę, jak również, zgodnie z potrzebami resortu, będzie w stanie obsłużyć funkcjonowanie projektów inwestycyjnych na dużą skalę, jak choćby projektów infrastrukturalnych, które mają charakter sieci telekomunikacyjnych umożliwiających docelowo zastosowanie zaawansowanych systemów BMS w budynkach. To oznaczałoby zwolnienie części zatrudnionych pracowników z obowiązku ich fizycznego monitorowania poprzez wyjazdy kontrolne na placówki.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RobertTyszkiewicz">Dziękuję panu dyrektorowi.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#RobertTyszkiewicz">Rozumiem, że MSZ przedstawiło wyczerpującą odpowiedź na pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanBorkowski">Gdy będziemy mieli szczegółowy zapis przebiegu posiedzenia, to przygotujemy precyzyjną odpowiedź na te pytania, które jeszcze nie uzyskały odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RobertTyszkiewicz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#RobertTyszkiewicz">Proponuję, aby Komisja rekomendowała przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu państwa. Proponuję również, aby poseł Marek Krząkała reprezentował nasze stanowisko na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#RobertTyszkiewicz">Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarekKrząkała">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RobertTyszkiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z posłów jest za przyjęciem sprawozdania? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#RobertTyszkiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie przy 4 głosach za, 3 przeciw i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#RobertTyszkiewicz">Przystępujemy do realizacji pkt 2 porządku dziennego, który obejmuje zaopiniowanie dla Komisji do Spraw Kontroli państwowej sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w zakresie działania Komisji. Czy pan dyrektor Zielecki chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DariuszZielecki">Chciałbym zaprezentować sprawozdanie z działalności NIK w 2009 r. Podzielę je na dwie części, obejmujące zagadnienia ogólne, żeby uświadomić państwu skalę działania NIK, a także kwestie dotyczące ściśle zakresu działania Komisji.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#DariuszZielecki">W planie pracy na 2009 r. ujęto łącznie 293 kontrole, w tym 92 kontrole koordynowane i niekoordynowane niezwiązane z kontrolami wykonania budżetu państwa. Kontrolami doraźnymi objęto 160 tematów i 387 jednostek. Ogółem w 2009 r. NIK objęła kontrolami ponad 2600 jednostek. Jest to liczba zbliżona do roku poprzedniego. Jeśli chodzi o finansowe rezultaty kontroli, w wyniku kontroli ujawniono nieprawidłowości na kwotę 15,8 mld zł, zaś wymierne korzyści finansowe, które wyrażają się w różnych oszczędnościach i pożytkach dla sektora finansów publicznych oraz dla obywateli, wyniosły 740 mln zł. Podstawowe efekty finansowe zostały zaprezentowane na str. 116–119 naszego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#DariuszZielecki">Kierownicy kontrolowanych jednostek, korzystając z prawa do zgłaszania zastrzeżeń, składali takie zastrzeżenia w stosunkowo niewielu przypadkach. Dotyczyło to 5,5% protokołów kontroli i 11% wystąpień pokontrolnych. Można zatem zaryzykować tezę, że jakość pracy kontrolerów jest przyzwoita. Występują problemy z realizacją wniosków de lege ferenda. Na 65 wniosków, które zostały sformułowane w zeszłym roku, tylko nieliczne zostały zrealizowane. NIK skierowała 143 zawiadomienia do prokuratur, inspektorów nadzoru budowlanego, zawiadomienia o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#DariuszZielecki">Do NIK wpływa rokrocznie około 4,5 tys. skarg. W zeszłym roku parlamentarzyście skierowali 97 skarg. Ponad 40% skarg okazało się zasadnych. Zawsze należy podchodzić do problemów zgłaszanych w skargach z pewną rezerwą.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#DariuszZielecki">W naszym sprawozdaniu zaprezentowaliśmy ogólny obraz administracji. W ten obraz wpisuje się działalność MSZ. Wynikający z przeprowadzonych kontroli obraz funkcjonowania administracji w ubiegłym roku nie uległ zdecydowanej poprawie. Głównym powodem braku postępu była inercja w działaniu, zakłócenia w procesach decyzyjnych oraz niekonsekwencja w osiąganiu założonych celów. Brak było czytelnej myśli przewodniej na etapie planowania oraz wystarczającej koordynacji działań między organami i instytucjami w trakcie realizacji. To rodziło zbędne koszty, prowadziło do dublowania działań. Nie poprawił się sposób stanowienia prawa. Wspomnę o wnioskach de lege ferenda, które rzadko spotykają się z zadowalającym odzewem organów, do których zostały skierowane. Do podstawowych uchybień należało niedotrzymywanie terminów rozpoczęcia i zakończenia różnego rodzaju zadań, nieprzestrzeganie przepisów i procedur, opieszałe prowadzenie postępowań. Prowadzone rejestry okazywały się niekompletne i nie zawsze sumiennie dokumentowano urzędowe czynności.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#DariuszZielecki">Wszystkie te nieprawidłowości składają się na taki wniosek, że sposób i skuteczność sprawowania nadzoru i kontroli przez kierowników jednostek budżetowych w dalszym ciągu są niewystarczające.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#DariuszZielecki">Jeśli chodzi o kontrole realizowane bezpośrednio w MSZ, muszę powiedzieć, że NIK ma ograniczone możliwości działania, jeśli chodzi o kontrole na placówkach zagranicznych. Wiąże się to z dość dużymi kosztami, zatem ograniczamy naszą działalność kontrolną. Staramy się w ciągu roku przeprowadzić kontrolę przynajmniej w czterech placówkach zagranicznych. W poprzednim punkcie prezentowałem państwu wyniki kontroli wykonania budżetu państwa, w tym na placówkach zagranicznych. Warto wspomnieć o kontroli realizowanej przez inny departament, dotyczącej funkcjonowania Polskiej Organizacji Turystycznej, którą objęto Ministerstwo Sportu i Turystyki oraz polskie ośrodki informacji turystycznej w Amsterdamie, Berlinie, Londynie, Moskwie, Paryżu, Sztokholmie i Wiedniu. Wyniki kontroli były pozytywne. NIK uznała, że Polska Organizacja Turystyczna właściwie wykonuje swoje zadania.</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#DariuszZielecki">Jeśli chodzi o 2010 r., to kontynuujemy kontrole placówek zagranicznych. Nie wspomniałem o jeszcze jednej kontroli, która była przeprowadzona na placówkach zagranicznych, dotyczącej bezpieczeństwa placówek. Niestety, ma ona klauzulę „tajne”, zatem nie ma możliwości zaprezentowania jej wyników na posiedzeniu jawnym Komisji.</u>
<u xml:id="u-24.8" who="#DariuszZielecki">W bieżącym roku kontynuujemy w skromnym zakresie kontrole placówek zagranicznych. Zdajemy sobie sprawę, że jest ich niewiele, że efekty nie są wystarczająco zadowalające. Warto wspomnieć o prewencyjnej roli tego typu kontroli.</u>
<u xml:id="u-24.9" who="#DariuszZielecki">Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jeden temat, który podejmiemy w 2010 r. W II półroczu zamierzamy przeprowadzić kontrolę dotyczącą pomocy rozwojowej. Dostrzegamy wagę tego tematu. Jest to problem, który do tej pory nie znalazł jednolitych uregulowań prawnych. Istnieje kilka ośrodków, które świadczą pomoc rozwojową. MSZ powinno być koordynatorem polityki rozwojowej. Znaczące środki na zadania w tym zakresie przekazywane są przez Ministerstwo Finansów, między innymi, w postaci różnych kredytów, akcji oddłużeniowych. Część polskiej składki do UE przekazywana jest na pomoc rozwojową organizowaną pod egidą UE. Dostrzegamy tutaj pewne problemy i postaramy się je zbadać w kontroli planowanej na ten rok. O wynikach kontroli będziemy mogli poinformować państwa w I kwartale 2011 r.</u>
<u xml:id="u-24.10" who="#DariuszZielecki">Bardzo proszę państwa posłów o przychylne odniesienie się do naszego sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#RobertTyszkiewicz">Dziękuję panu dyrektorowi.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#RobertTyszkiewicz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytanie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#RobertTyszkiewicz">Proponuję, aby Komisja rekomendowała przyjęcie sprawozdania z działalności NIK w 2009 r. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła sprawozdanie do akceptującej wiadomości. Sprzeciwu nie słyszę. Komisja rekomenduje przyjęcie sprawozdania z działalności NIK w 2009 r.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#RobertTyszkiewicz">Przystępujemy do realizacji pkt 3, który obejmuje przyjęcie sugestii tematów badan kontrolnych NIK w 2010 r. Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić jakieś tematy? Nie widzę. Proponuję zatem, aby uznać, że komisja nie sformułowała żadnych propozycji tematów dla NIK.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#RobertTyszkiewicz">Czy w sprawach bieżących ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#RobertTyszkiewicz">Informuję, że wyczerpaliśmy porządek dzienny. Protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>