PPC / ppc

text_structure.xml 168 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Witam panie posłanki i panów posłów oraz zaproszonych gości z podsekretarzem stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa panem Zdzisławem Gawlikiem i podsekretarzem stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów panem Adamem Jasserem. Witam przedstawicieli związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszAziewicz">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa (druk nr 3580). Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę zgłoszeń. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Jan Kochanowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JanKochanowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, na podstawie art. 70a regulaminu Sejmu w odniesieniu do projektu ustawy o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa (druk nr 3580) wnosimy o przeprowadzenie wysłuchania publicznego w terminie: I dekada kwietnia br. Wniosek na piśmie przekażę panu przewodniczącemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszAziewicz">Wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego można złożyć po przeprowadzeniu pierwszego czytania projektu ustawy. Nie złożono wówczas stosownego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JanKochanowski">Nie zakończyliśmy pierwszego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszAziewicz">Zakończyliśmy pierwsze czytanie. Obecnie rozpatrujemy sprawozdanie podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#ElżbietaWitczakBielecka">Art. 70a regulaminu Sejmu przewiduje, iż „uchwała o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego może zostać podjęta po zakończeniu pierwszego czytania projektu, a przed rozpoczęciem jego szczegółowego rozpatrywania”. Obecnie Komisja przystąpiła do szczegółowego rozpatrywania projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszAziewicz">Jeżeli pojawiły się wątpliwości, to poprosimy o wyjaśnienia. Chciałbym jednak przypomnieć, że po zakończeniu procedury pierwszego czytania zadawałem pytanie w sprawie wniosku o wysłuchanie publiczne. Wówczas nikt nie zgłosił takiego wniosku. Procedura została wypełniona. Obecnie nie można głosować takiego wniosku ze względów formalnych.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#RyszardZbrzyzny">Uważam, że pierwsze czytanie nie zakończyło się, ponieważ Komisja nie przyjęła sprawozdania z pierwszego czytania. Przyjęcie sprawozdania – mam nadzieję, że do tego nie dojdzie – nastąpi po przeprowadzeniu dzisiejszego i ewentualnie jutrzejszego posiedzenia Komisji. Sprawozdanie kończy procedurę pierwszego czytania. Następnie jest prezentowane podczas drugiego czytania na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Zatem obecnie jesteśmy w czasie pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#RyszardZbrzyzny">Popieram wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego. Projektowana ustawa ingeruje w wiele dotychczas uzgadnianych i dobrze postrzeganych praktyk w gospodarce. Myślę o „Pakcie o przedsiębiorstwie państwowym w trakcie przekształceń” i jego konsekwencjach dotyczących m.in. uczestnictwa strony społecznej w procesach przekształceń w Polsce. Ten dokument funkcjonuje od co najmniej 18 lat.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#RyszardZbrzyzny">Ponadto proponowana ustawa ingeruje w wiele innych ustaw regulujących działalność gospodarczą w naszym kraju, a także w przepisy międzynarodowe stosowane w Polsce np. dyrektywy z 2002 r. Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej ogólne ramowe warunki informowania i przeprowadzania konsultacji z pracownikami we Wspólnocie Europejskiej oraz zasady społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR) w aspekcie oddziaływania metody zarządzania spółkami na zrównoważony rozwój społeczny.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#RyszardZbrzyzny">Projektowana ustawa jest wysoce kontrowersyjna. Dlatego wymaga wysłuchania publicznego. Chciałbym przypomnieć Komisji, że przed kilku laty – nie za rządów Platformy Obywatelskiej – zostało przeprowadzone – w Sali Kongresowej Pałacu Kultury i Nauki – wysłuchanie publiczne w sprawie konsolidacji sektora elektroenergetycznego. Nie mówimy, że wysłuchanie publiczne dotyczące proponowanej ustawy powinno odbyć się w tym samym miejscu. Wybór miejsca zależy od liczby zainteresowanych. Popieram wniosek zgłoszony przez pana posła Jana Kochanowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#TadeuszAziewicz">Podałbym ten wniosek pod głosowanie, gdyby istniała podstawa formalna.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#ElżbietaWitczakBielecka">Panie przewodniczący, wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego zgodnie z art. 70a nie został zgłoszony w stosownym momencie. Komisja przeszła do szczegółowego rozpatrywania projektu ustawy powołując – zgodnie z art. 41 regulaminu – podkomisję. Podkomisja po rozpatrzeniu projektu przedłożyła sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszAziewicz">Opinia Biura Legislacyjnego jest jednoznaczna. Nie mogę poddać tego wniosku pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JanKochanowski">Czy mam rozumieć, że Komisja nie będzie szczegółowo rozpatrywać projektowanej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszAziewicz">Komisja będzie rozpatrywała sprawozdanie podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanKochanowski">Czyli teraz nie będziemy rozpatrywać szczegółowo projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekSuski">Byłem przewodniczącym Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, kiedy zmienialiśmy regulamin Sejmu i wprowadzaliśmy przepis dotyczący wysłuchania publicznego. Wydaje mi się, że dość dobrze pamiętam długą dyskusję na temat wniosku dotyczącego wysłuchania publicznego. W dyskusji wskazywano, że nie będzie wiadomo, w którym momencie zgłosić ten wniosek. Komisja uznała wówczas, że właściwym momentem na złożenie wniosku jest okres do przegłosowania przez komisję przejścia do drugiego czytania. Pojawiły się również opinie, że jeśli poseł zgłosi wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego w czasie pierwszego czytania projektu ustawy, to przewodniczący komisji powinien poinformować o przyjęciu wniosku i poddaniu go pod głosowanie po zakończeniu pierwszego czytania. Zatem decydował nie sam moment zgłoszenia wniosku w czasie pierwszego czytania – przypominam, że do przyjęcia sprawozdania jesteśmy w czasie pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MarekSuski">Zwracam uwagę, że intencją stworzenia instytucji wysłuchania publicznego było uzupełnienie czy też zastąpienie – wówczas mówiono nawet, że docelowo może to być zastąpienie – tzw. konsultacji społecznych. Nie zrezygnowaliśmy z konsultacji społecznych. Niemniej jednak wysłuchanie publiczne miało być pewnym mechanizmem umożliwiającym udział w procesie legislacyjnym nie tylko parlamentarzystom, ale też innym podmiotom. W krajach europejskich tego rodzaju działania były podejmowane przy bardzo wielu ustawach. Pamiętam, że posłowie Platformy Obywatelskiej opowiadali się wówczas za stworzeniem obywatelom możliwości zgłaszania postulatów, uwag i propozycji.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MarekSuski">Pan poseł Jan Kochanowski zgłosił wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego w najbardziej odpowiednim momencie, jaki wskazywano podczas obrad Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Proponowałbym poddanie wniosku pod głosowanie. Jeżeli istnieją wątpliwości, to należy zwrócić się o wykładnię do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Jestem przekonamy – dobrze pamiętam, bo toczyliśmy wielogodzinne dyskusje na ten temat – że pan poseł Kochanowski zgłosił wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego w modelowym momencie, jaki przyjmowano podczas prac Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MarekSuski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#TadeuszAziewicz">Przed oddaniem głosu kolejnym mówcom chciałbym przytoczyć fragment z protokołu z posiedzenia Komisji, na którym przeprowadzono pierwsze czytanie. Przewodniczący poseł Tadeusz Aziewicz mówi: „Dziękuję, panie ministrze. Zamykam pierwsze czytanie. Informuję, że nie został zgłoszony wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego w związku z ustawą o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa”. Jest to jednoznaczne zamknięcie tego wątku.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Wojciech Wilk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WojciechWilk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, nie ma żadnych wątpliwości, że wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego zgłoszony w tym momencie jest bezprzedmiotowy. Proponuję panu posłowi Suskiemu czytać regulamin, zamiast snuć domysły. Art. 39 jednoznacznie przesądza, co obejmuje pierwsze czytanie: uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawach ogólnych zasad projektu oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawcy. Art. 70a ust. 4 przewiduje, iż uchwała o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego może zostać podjęta po zakończeniu pierwszego czytania projektu, a przed rozpoczęciem jego szczegółowego rozpatrywania. Natomiast art. 41 stanowi, że do szczegółowego rozpatrzenia projektu komisja może powołać podkomisję. Przypominam, że podkomisja rozpatrywała ten projekt. Zatem nie ma najmniejszej wątpliwości, że został szczegółowo rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WojciechWilk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Andrzej Czerwiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejCzerwiński">Rezygnuję z zabrania głosu. Przedmówca wypowiedział to, co chciałem powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Tadeusz Arkit, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#TadeuszArkit">Chciałbym zwrócić uwagę, że intencją wysłuchania publicznego jest odniesienie się do projektu ustawy przed jego rozpatrzeniem, aby ewentualnie uwzględnić argumenty stron, które pojawiły się w debacie publicznej. Zatem praca podkomisji byłaby zbędna, gdyby okazało się, że obecnie mielibyśmy usłyszeć nowe – być może zasadne – argumenty. Powinny zostać zgłoszone przed powołaniem podkomisji. Zapewne taka była intencja tego przepisu regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#TadeuszArkit">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#RyszardZbrzyzny">Na dzisiejszym posiedzeniu Komisja powinna przyjąć sprawozdanie w sensie informacyjnym. Według naszej interpretacji, sprawozdanie z pierwszego czytania projektu ustawy przyjmie Komisja, a nie podkomisja. Podkomisja pracowała – być może – nad uporządkowaniem przepisów w proponowanej ustawie, co może być elementem pomocniczym w rozpatrywaniu projektu przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#RyszardZbrzyzny">Projektowana ustawa dotyczy nie tylko interesów Skarbu Państwa, ale również interesów innych akcjonariuszy w spółkach, w których Skarb Państwa nie jest jedynym akcjonariuszem. Oni nie mieli możliwości wypowiedzi na temat regulacji, które ich obejmują. Wysłuchanie publiczne zamyka wątpliwości, czy procedowanie odbyło się wbrew, czy też w interesie wszystkich akcjonariuszy spółek Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#RyszardZbrzyzny">Jeżeli pan przewodniczący nie podda pod głosowanie wniosku o przeprowadzenie wysłuchania publicznego, to oświadczamy, że zwrócimy się ze skargą i prośbą o interpretację do marszałka Sejmu, Prezydium Sejmu oraz Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#RyszardZbrzyzny">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuje, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego. Chcemy mieć jednoznaczną wykładnię w tej materii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ElżbietaWitczakBielecka">Panie przewodniczący, zgodnie z art. 70a w związku z art. 39 i 41 regulaminu Sejmu, na tym etapie prac nie można zgłosić wniosku o przeprowadzenie wysłuchania publicznego. Nie można również przegłosować takiego wniosku. Byłoby to naruszenie procedury.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#ElżbietaWitczakBielecka">Pierwsze czytanie projektu ustawy już odbyło się. Komisja skierowała projekt do szczegółowego rozpatrzenia do podkomisji. To nie oznacza, że w dniu dzisiejszym nie może być rozpatrywane sprawozdanie podkomisji. Procedura prowadzona jest zgodnie z regulaminem Sejmu. Dotychczas również była taka praktyka w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#TadeuszAziewicz">Chciałbym przypomnieć, że podkomisja została powołana przez Komisję na posiedzeniu w dniu 4 stycznia br. Spotkała się trzykrotnie w dniach 4, 5 i 11 stycznia br. Rozpatrzyła projekt ustawy o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa. Sprawozdanie zostało doręczone państwu posłom. Po zakończeniu prac marszałek Sejmu przekazał sprawozdanie podkomisji do konsultacji. W ramach konsultacji wpłynęły opinie, które zostały przekazane członkom Komisji. Mam nadzieję, że będą użyteczne dla dzisiejszych prac Komisji.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#TadeuszAziewicz">Podkomisja wprowadziła do przedłożenia rządowego zmiany o charakterze legislacyjnym i porządkującym. W czasie prac podkomisji pan poseł Eugeniusz Kłopotek zaproponował ograniczenie wynagrodzenia członków Komitetu Nominacyjnego. Propozycja uzyskała akceptację podkomisji. Pan poseł nie dopełnił jednak wymogów formalnych. Dlatego stosowna poprawka nie została umieszczona w sprawozdaniu podkomisji. Wiem, że pan poseł zgłosił teraz poprawkę na piśmie. Będzie głosowana na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec zapisów art. 2? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec zapisów art. 3? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia tytułu II – „Organizacja nadzoru właścicielskiego Skarbu Państwa”. Dział I – „Uprawnienia ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa”. Art. 4. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Tadeusz Arkit, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszArkit">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, proponuję dodanie w art. 4 w ust. 2 nowego pkt 8a w brzmieniu: „wykonuje zadania i kompetencje fundatora przewidziane w statutach fundacji utworzonych lub współtworzonych przez Skarb Państwa, z wyłączeniem fundacji, o których mowa w art. 69 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną”.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#TadeuszArkit">Minister skarbu państwa od 1996 r. wykonuje uprawnienia fundatora lub współfundatora fundacji utworzonych przez organy administracji rządowej. Uprawnienia te wykonywane są na podstawie ogólnej normy kompetencyjnej zawartej w art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa. Wspomniana norma odnosi się jednoznacznie do wykonywania przysługujących fundatorowi lub współfundatorowi uprawnień o innym charakterze niż majątkowe, co powoduje, że zdarzają się przypadki kwestionowania właściwości ministra skarbu państwa do wykonywania określonych w ustawie o fundacjach i w statutach fundacji uprawnień o charakterze organizacyjnym, takich jak np. ustalanie zmian w statucie fundacji, udział w ustanawianiu składu osobowego statutowych organów fundacji itp.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#TadeuszArkit">Zatem istnieje konieczność wyraźnego wskazania, że minister skarbu państwa wykonuje wszystkie – określone w ustawie o fundacjach – uprawnienia fundatora lub współfundatora fundacji utworzonych przez lub z udziałem Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#TadeuszArkit">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ZdzisławGawlik">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, na pewno jest to poprawka zasadna z punktu widzenia reguł przyjmowanych w proponowanej ustawie, która porządkuje kompetencje w sferze dominium w zakresie wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#ZdzisławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#TadeuszAziewicz">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ElżbietaWitczakBielecka">Przed chwilą otrzymaliśmy tę poprawkę. Możemy jedynie stwierdzić, że jest zgodna z zasadami techniki legislacyjnej. Trudno nam przeanalizować ją merytorycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania poprawki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekSuski">Kto zgłosił tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Tadeusz Arkit.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Tadeusza Arkita? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#IwonaKubaszewska">13 głosów za, brak przeciwnych, 8 wstrzymujących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszAziewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie art. 4?</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Jan Kochanowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JanKochanowski">Art. 4 ust. 4 przewiduje, iż minister właściwy do spraw Skarbu Państwa określa, w drodze rozporządzenia, tryb warunki i formy udzielania wsparcia niebędącego pomocą publiczną. Czy dysponujemy projektem rozporządzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy strona rządowa może wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JanKochanowski">Do projektów ustaw dołącza się projekty rozporządzeń. Czy do proponowanej ustawy został załączony projekt rozporządzenia, o którym mowa w art. 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TadeuszAziewicz">Jest projekt rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JanKochanowski">Gdzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#TadeuszAziewicz">Przepraszam bardzo. Strona rządowa sprawdza. Za chwilę udzieli odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#ZdzisławGawlik">Projekt rozporządzenia został załączony do przedłożenia rządowego (druk nr 3580) w dniu 25 listopada 2010 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję za udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#RyszardZbrzyzny">Proponuję w art. 4 ust. 2 pkt 2 po wyrazach „przygotowuje i przedkłada Radzie Ministrów” dodać wyrazy „oraz, z jej upoważnienia, Sejmowi” i dalej jak w sprawozdaniu: „projekty rocznych kierunków prywatyzacji i programów prywatyzacji majątku państwowego oraz coroczne sprawozdania z realizacji kierunków prywatyzacji”.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#RyszardZbrzyzny">Pamiętam, że do niedawna kierunki prywatyzacji były prezentowane w Sejmie przy okazji przedstawiania projektu ustawy budżetowej. Od pewnego czasu dokument dotyczący kierunków prywatyzacji nie jest przedkładany na plenarnym posiedzeniu Sejmu, co według mnie nie jest prawidłowe.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#RyszardZbrzyzny">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ZdzisławGawlik">Chciałbym zwrócić uwagę, że kierunki prywatyzacji są elementem ustawy budżetowej. Zastanawiam się nad zasadnością tej poprawki. Obowiązek wykonania pewnej czynności wynikałby z dwóch aktów prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TadeuszAziewicz">Jest to poważny argument.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#RyszardZbrzyzny">Nie rozumiem wątpliwości pana ministra. Kierunki prywatyzacji i programy prywatyzacji majątku państwowego nie mogą być wyłączną domeną Rady Ministrów. Czy rząd ma działać w tajemnicy przed Sejmem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan minister powiedział coś przeciwnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#RyszardZbrzyzny">Art. 4 ust. 2 pkt 1 przewiduje, że minister właściwy do spraw Skarbu Państwa przygotowuje i przedkłada Radzie Ministrów oraz, z jej upoważnienia, Sejmowi coroczne sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa oraz o ekonomicznych, finansowych i społecznych skutkach prywatyzacji. Pkt 1 dotyczy przeszłości. Natomiast pkt 2 – przyszłości. Sejm powinien otrzymać informację na temat zamierzeń, a nie tylko dotyczącą tego, co już się wydarzyło, bo tutaj nie wprowadzimy żadnych zmian. To jest istota mojej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#RyszardZbrzyzny">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan minister Gawlik, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#ZdzisławGawlik">Sejm jest informowany o zamierzeniach. Uchwala budżet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#RyszardZbrzyzny">Uchwala budżet, ale nie kierunki prywatyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#TadeuszAziewicz">Kierunki prywatyzacji są załącznikiem do projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarekSuski">Pamiętam, że w poprzednich kadencjach Sejm udzielał zgody (lub nie udzielał) na prywatyzację kluczowych składników majątku Skarbu Państwa. Pamiętam np. debatę sejmową na temat prywatyzacji STOEN, na którą Izba udzieliła zgody.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MarekSuski">Obecnie nie jest respektowana uchwała Sejmu dotycząca udzielania zgody na prywatyzację istotnych elementów majątku Skarbu Państwa. Nie tylko Sejm, ale również Komisja Skarbu Państwa nie są informowane na bieżąco o zamiarach w zakresie prywatyzacji. Nie debatujemy nad tym, co sprzedaje minister skarbu państwa. Minister pojawia się jedynie incydentalnie między wojażami zagranicznymi, kiedy wraca do kraju. Wpada na 5 minut, a później wychodzi i mówi, że śpieszy się i nie ma czasu.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MarekSuski">Zostaliśmy wybrani jako przedstawiciele społeczeństwa, aby nadzorować rząd. Parlament jest izbą nadzorującą prace rządu. Nie może być tak, że w najważniejszych kwestiach, jedną z nich jest dysponowanie majątkiem Skarbu Państwa, Sejm nie będzie miał wiedzy o zamiarach rządu Rzeczypospolitej. Wiemy, że rząd Donalda Tuska ma to za nic. Ale my uważamy, że jest to obowiązek każdego rządu. Jeżeli rząd nie ma poczucia, że jest to obowiązek, to należy wprowadzić odpowiedni zapis do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#MarekSuski">Kiedyś obowiązywała uchwała Sejmu. Jan Krzysztof Bielecki mówił, że muszą istnieć przedsiębiorstwa państwowe, nadzorowane dzięki Komitetowi Nominacyjnemu, przez premiera. Zatem państwo polskie przywiązuje ogromną wagę do majątku Skarbu Państwa, szczególnie do spółek strategicznych. Najwyższym organem państwa – zapisanym w konstytucji – jest parlament. Eliminowanie parlamentu z tego procesu jest – moim zdaniem – niezgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#MarekSuski">Uważam, że proponowany zapis musi zostać uwzględniony w projektowanej ustawie. Jest to jeden z warunków poparcia przez nas przedłożonego projektu. Zgłoszona poprawka powinna zostać przyjęta. Proszę o jej przegłosowanie.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#MarekSuski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan minister Gawlik, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#ZdzisławGawlik">Pan poseł Suski wskazuje na potrzebę przywiązywania przez państwo znacznej uwagi do ochrony majątku państwowego. Sądzę, że należy podkreślić, iż po 21 latach polskiej transformacji obecny rząd jednoznacznie stwierdził, że mogą istnieć przedsiębiorstwa, w których państwo może mieć swoje udziały i zaproponował Sejmowi, aby zdecydował, jakie to mają być kategorie podmiotów. Ten rząd nie tylko sprzedaje. Nie ucieka od kwestii uczestnictwa państwa w gospodarce na określonych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#ZdzisławGawlik">Myślę, że twierdzenie, iż Sejm nie uczestniczy w prywatyzacji, jest nieprawdziwe. Zwracam uwagę, że od 1990 r. Sejm wyznacza pewne kierunki prywatyzacji, uchwalając stosowne akty prawne. Dotychczas nie słyszałem kierowanych do pana ministra Aleksandra Grada zarzutów naruszenia reguł prywatyzacji określonych w ustawie z 1996 r. Sejm wyznaczył reguły postępowania. Minister postępuje zgodnie z nimi.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#ZdzisławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekSuski">Szczególnie zachował je przy prywatyzacji stoczni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Włodzimierz Karpiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarekSuski">A z „Bogdanką” też wszystkie przepisy zachował?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle, udzieliłem głosu panu przewodniczącemu Karpińskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Proszę pana posła Zbrzyznego o wycofanie poprawki. Zwracam uwagę, że w tym dziale opisane są uprawnienia ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa. Są to uprawnienia w ramach władzy wykonawczej.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Otrzymujemy kierunki prywatyzacji. Debatujemy nad nimi na posiedzeniach Komisji, rozpatrując projekt ustawy budżetowej. Sejm również prowadzi stosowną debatę. Nie dostrzegam konieczności wprowadzenia propozycji pana posła.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#RyszardZbrzyzny">Nie wycofam poprawki. Zwracam uwagę, że w art. 4 ust. 2 pkt 1 przewiduje, iż minister właściwy do spraw Skarbu Państwa przygotowuje i przedkłada Radzie Ministrów oraz, z jej upoważnienia, Sejmowi coroczne sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa. Dlatego w pkt 2 po wyrazach „Radzie Ministrów” należy dodać wyrazy „oraz, z jej upoważnienia, Sejmowi”.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#RyszardZbrzyzny">Nie dostrzegam logiki w wystąpieniu pana posła Karpińskiego, chyba że zaproponowałby skreślenie wyrazów „oraz, z jej upoważnienia, Sejmowi” w pkt 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania poprawki zaprezentowanej przez pana posła Zbrzyznego. Prosiłbym pana posła o dopełnienie formalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#RyszardZbrzyzny">Zaraz przekażę poprawkę na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JanKochanowski">Z regulaminu wynika, że poseł zgłasza poprawkę ustnie, a następnie dostarcza na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#RyszardZbrzyzny">Poprawka jest bardzo prosta. Możemy zarządzić przerwę, wówczas sformułuję ją na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy pan poseł jest w stanie zaprezentować poprawkę ustnie w sposób jednoznaczny? Zakładam, że jeżeli zostanie przyjęta, pan poseł natychmiast złoży ją na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#RyszardZbrzyzny">Proponuję w art. 4 ust. 2 pkt 2 po wyrazach „przygotowuje i przedkłada Radzie Ministrów” dodać wyrazy „oraz, z jej upoważnienia, Sejmowi” i dalej jak w sprawozdaniu „projekty rocznych kierunków prywatyzacji i programów prywatyzacji majątku państwowego oraz coroczne sprawozdania z realizacji kierunków prywatyzacji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy poprawka jest jasna dla wszystkich państwa?</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Ryszarda Zbrzyznego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#IwonaKubaszewska">10 głosów za, 13 przeciw, 1 wstrzymujący się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#TadeuszAziewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie art. 4?</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#TadeuszAziewicz">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#ŁukaszNykiel">Biuro Legislacyjne chciałby zwrócić uwagę na ust. 7 w art. 4. Chodzi o delegację do wydania rozporządzenia przez Radę Ministrów. Brak jest wytycznych do wydania rozporządzenia. Przypominając dyskusję z posiedzenia podkomisji, chcielibyśmy prosić przedstawicieli wnioskodawców o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#ŁukaszNykiel">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#TadeuszAziewicz">Pani poseł Renata Zaremba, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#RenataZaremba">Chciałabym zaproponować poprawkę polegającą na dodaniu nowego art. 5a, który odnosi się do art. 4 ust. 2 pkt 7 i 8.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#RenataZaremba">Nowy art. 5a otrzymuje następujące brzmienie: „Art. 5a. Rada Ministrów, na wniosek ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa, określa w drodze rozporządzenia:</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#RenataZaremba">1) zakres, sposób i tryb kontroli, o której mowa w art. 4 ust. 2 pkt 7 i 8, uwzględniając cel przeprowadzanej kontroli, jakim jest ustalenie stanu faktycznego w zakresie przedmiotu kontroli, jego udokumentowanie, dokonanie oceny kontrolowanej działalności pod względem legalności, gospodarności, celowości i rzetelności oraz sformułowanie wniosków i zaleceń pokontrolnych;</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#RenataZaremba">2) szczegółowy sposób ewidencjonowania majątku Skarbu Państwa, w tym zbiorczej ewidencji, o której mowa w art. 4 ust. 2 pkt 4, oraz związane z tym obowiązki państwowych jednostek organizacyjnych, którym powierzono to mienie, uwzględniając, że dane gromadzone w ewidencji powinny umożliwić ministrowi właściwemu do spraw Skarbu Państwa sporządzenie sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa, o którym mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1.”</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#RenataZaremba">Poprawka jest podyktowana koniecznością określenia wytycznych dotyczących treści aktów wykonawczych, dla których dotychczasową delegację stanowił przepis art. 19 pkt 1 i 2 projektu. Uwzględnia uwagi, które były zgłaszane m.in. przez Biuro Legislacyjne na posiedzeniu podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#TadeuszAziewicz">Jeżeli Komisja wyrazi zgodę, poddam pod głosowanie art. 4 wraz z przyjętą poprawką pana posła Tadeusza Arkita. Następnie przystąpimy do rozpatrzenia art. 5.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#TadeuszAziewicz">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#ElżbietaWitczakBielecka">Poprawka zgłoszona przez panią poseł Renatę Zarembę uwzględnia uwagi Biura Legislacyjnego. Proponujemy, aby poprawka odnosiła się do art. 4 ust. 7, w którym jest mowa o rozporządzeniu. Poprawka dotyczy tego rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#ZdzisławGawlik">Chcielibyśmy, aby proponowana ustawa była jak najlepszym aktem prawnym. Nie zgłaszamy zastrzeżeń do propozycji Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy pani poseł przyjmuje propozycję Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#RenataZaremba">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#TadeuszAziewicz">Zatem poddam pod głosowanie poprawkę pani poseł Renaty Zaremby z uwzględnieniem propozycji Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MarekSuski">O którą poprawkę chodzi? Czy o tę polegającą na dodaniu art. 5a, którą przedstawiła pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#TadeuszAziewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#RenataZaremba">Po uwzględnieniu propozycji Biura Legislacyjnego jest to poprawka do art. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez panią poseł Renatę Zarembę? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#IwonaKubaszewska">14 głosów za, brak przeciwnych, 6 wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#TadeuszAziewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#TadeuszAziewicz">Poddaję pod głosowanie art. 4 wraz z przyjętymi poprawkami zgłoszonymi przez pana posła Tadeusza Arkita i panią poseł Renatę Zarembę. Kto z państwa jest za przyjęciem art. 4 wraz z wcześniej przyjętymi poprawkami? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#IwonaKubaszewska">14 głosów za, 7 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#TadeuszAziewicz">Art. 4 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 5. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 5? Nie słyszę zgłoszeń. Art. 5 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 6. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 6? Nie słyszę zgłoszeń. Art. 6 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 7.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Zbigniew Konwiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#ZbigniewKonwiński">Państwo posłowie otrzymali poprawkę na piśmie. W art. 7 ust. 3 pkt 2 po wyrazach „danej miejscowości” dodaje się wyrazy „lub miejscowościach sąsiednich”. Chodzi o ustalenie średniego czynszu. Gdyby w danej miejscowości nie były zawierane żadne umowy, powstałby problem z wyliczeniem średniej wartości czynszu lub dzierżawy.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#ZbigniewKonwiński">W art. 7 ust. 7 pkt 6 katalog celów oddania do odpłatnego korzystania składników trwałych (konferencyjne, szkoleniowe, dydaktyczne, rekreacyjno-sportowe) uzupełnia się – na prośbę Telewizji Polskiej – o produkcję audiowizualną.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#ZbigniewKonwiński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#ZdzisławGawlik">Jest to bardzo cenna poprawka z uwagi na niebezpieczeństwo pojawienia się problemów z podjęciem decyzji w przypadku gdyby określone czynności na terenie danej miejscowości nie nastąpiłyby, co uniemożliwiałoby dokonanie porównania tych czynności, w stosunku do których państwowa osoba prawna występuje o wydanie zgody.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#ZdzisławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#TadeuszAziewicz">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ElżbietaWitczakBielecka">Chciałabym zapytać pana posła wnioskodawcę, czy tej poprawki nie należałoby podzielić i głosować oddzielnie? Uważamy, że tak należałoby postąpić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł wnioskodawca zgadza się na oddzielne głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, uzasadniając poprawkę pan poseł Zbigniew Konwiński powiedział, że zmiany zostały wprowadzone na prośbę Telewizji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#ZbigniewKonwiński">Art. 7 ust. 7 pkt 6 mówi o oddaniu do odpłatnego korzystania składników aktywów trwałych. Do celów wymienionych w tym przepisie dodano produkcję audiowizualną. Zgodnie ze statutem Telewizji Polskiej SA, spółka może wynajmować profesjonalny sprzęt telewizyjny, np. magnetowidy, kabiny lektorskie, studia telewizyjne itp. Zapytania dotyczące możliwości wynajmu są bardzo często kierowane do spółki z bardzo krótkim wyprzedzeniem czasowym. Chodzi o objęcie działalności audiowizualnej możliwością wydzierżawienia, jeśli okres nie przekracza 90 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MarekSuski">Czy jest to autopoprawka w imieniu rządu? Chodzi o spółkę Skarbu Państwa. W jakim trybie pan poseł składa tę poprawkę? Pan poseł mówi, że poprawka jest w interesie Telewizji Polskiej. Wnioskodawcą projektu ustawy jest rząd. Telewizja Polska jest spółką Skarbu Państwa. Pan poseł składa poprawkę mówiąc, że jest to na prośbę Telewizji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#ZbigniewKonwiński">Przepraszam, przejęzyczyłem mówiąc, że na prośbę Telewizji Polskiej. Natomiast poprawka jest w interesie Telewizji Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#ZbigniewKonwiński">Poprawkę zgłosiłem w trybie regulaminowym. Poseł ma prawo zgłosić poprawkę. Pan poseł Suski również może zgłosić poprawkę. Nie musi tłumaczyć, czy to jest projekt rządowy czy poselski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekSuski">Nie, panie pośle. Przypominam sobie, kiedy pisaliśmy ustawę i zawarliśmy w niej pewne przepisy korzystne dla Totalizatora Sportowego. Później na posiedzeniach Komisji Śledczej mówiono, że poseł PiS lobbował na rzecz spółki Skarbu Państwa, naruszając zasady równego traktowania podmiotów. Twierdzono, że jest to afera itp.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MarekSuski">Trzeba zdecydować, czy posłowie mają prawo zgłaszać poprawki w interesie spółek Skarbu Państwa – czy to jest norma, czy to jest afera? Jeżeli pan poseł mówi, że to jest w porządku, to dlaczego rozpętano straszliwą burzę, kiedy my proponowaliśmy rozwiązania w interesie Totalizatora Sportowego?</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, myślę, że warto byłoby tę sprawę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#ZbigniewKonwiński">Odnoszę wrażenie, że pan poseł nie czytał art. 7. Oczytam art. 7 ust. 1: „Państwowe osoby prawne są obowiązane uzyskać zgodę ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa na dokonanie czynności prawnej w zakresie rozporządzenia składnikami aktywów trwałych w rozumieniu przepisów o rachunkowości, zaliczonymi do wartości niematerialnych i prawnych, rzeczowych aktywów trwałych lub inwestycji długoterminowych, w tym oddania tych składników do korzystania innym podmiotom na podstawie umów prawa cywilnego lub ich wniesienia jako wkładu do spółki handlowej lub spółdzielni, jeżeli wartość rynkowa przedmiotu rozporządzenia przekracza równowartość w złotych kwoty 50.000 euro, obliczonej na podstawie średniego kursu ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski według stanu z dnia wystąpienia o zgodę”.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#ZbigniewKonwiński">Art. 7 ust. 7 pkt 6 stwierdza, iż nie wymaga zgody, o której mowa w ust. 1, czynność prawna w zakresie oddania do odpłatnego korzystania składników aktywów trwałych na cele konferencyjne, szkoleniowe, dydaktyczne, rekreacyjno-sportowe. Do tego przepisu dodano wyrazy „lub produkcji audiowizualnej”.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#ZbigniewKonwiński">Jest to naprawdę jedyna zmiana w tym artykule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MarekSuski">Czasopisma – to też było tylko troszeczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#TadeuszAziewicz">Nie przesadzajmy. Kończmy tę dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#ZbigniewKonwiński">Pan poseł może złożyć wniosek o powołanie komisji śledczej w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MarekSuski">Cieszę się, że kiedy Platforma Obywatelska rządzi, to jednak bierze odpowiedzialność. Rozumie, że jak rządzi, to spółki Skarbu Państwa też muszą być traktowane przez państwo – powiedzmy – ze szczególną atencją. Bowiem jest to odpowiedzialność za państwo. Jest to kierunek bardzo pozytywny. Odnotowuję to z satysfakcją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#TadeuszAziewicz">Cieszymy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MarekSuski">Natomiast chciałbym, żeby państwo przeprosili Prawo i Sprawiedliwość za tę nagonkę, która została rozpętana przy okazji ustawy dotyczącej Totalizatora Sportowego, kiedy my również w interesie spółki Skarbu Państwa chcieliśmy dać Totalizatorowi pewne możliwości.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#MarekSuski">To jest dokładnie ten sam schemat. Dzięki zapisowi tak krótkiemu jak „lub czasopisma” – bo to tylko dwa wyrazy – państwo chcecie dać możliwość pewnego zarabiania spółce Skarbu Państwa. My również chcieliśmy w interesie spółki Skarbu Państwa dać jej pewne możliwości. Wtedy był to skandal, coś niewybaczalnego. Mówiono o tym na posiedzeniu Komisji Śledczej. Obecnie zmieniliście zdanie. Podkreślam, że odbieram to bardzo pozytywnie, bo jest to przejaw odpowiedzialności za państwo i majątek państwa. Prosiłbym o przeprosiny za to, że kiedy my rządziliśmy i również dbaliśmy o spółki Skarbu Państwa, to robiliście z tego aferę. Obecnie biorąc odpowiedzialność za państwo, postępujecie tak samo jak my. Chwalimy to. Nie atakujemy. A wy wówczas odsądzaliście nas od czci i wiary.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#MarekSuski">Cieszę się, że pod koniec kadencji w Platformie Obywatelskiej pojawiło się myślenie propaństwowe. Poprzemy tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#MarekSuski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle. Myślę, że to dobra pointa. Współczujemy traumatycznych doświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#ZbigniewKonwiński">Zdaje się, że oprócz Totalizatora Sportowego miał jeszcze kto inny zarabiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle, myślę, że nie warto kontynuować tej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MarekSuski">W tym wypadku nie wiadomo, czy ktoś inny nie będzie zarabiał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego dzielimy poprawkę pana posła Zbigniewa Konwińskiego na dwie. Kto z państwa jest za przyjęciem pierwszej poprawki zgłoszonej przez pana posła dotyczącej art. 7 ust. 3 pkt 2? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#TadeuszAziewicz">Poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#TadeuszAziewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem drugiej poprawki dotyczącej art. 7 ust. 7 pkt 6? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#TadeuszAziewicz">Poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#TadeuszAziewicz">Powracamy do rozpatrzenia art. 7. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem art. 7 wraz z wcześniej przyjętymi poprawkami? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#IwonaKubaszewska">14 głosów za, brak przeciwnych, 7 wstrzymujących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#TadeuszAziewicz">Art. 7 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 8. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 8? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 9. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 9? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 10. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 10? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 11.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#TadeuszAziewicz">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#ŁukaszNykiel">Dziękuję, panie przewodniczący. Mamy uwagę o charakterze technicznym do art. 11 ust. 2 pkt 10. Otóż, w tekście sprawozdania podkomisji jest powołanie na przepisy wydane na podstawie art. 19 pkt 2. W związku z przyjętą przez Komisję poprawką pani poseł Zaremby prosimy o zmianę powołania, gdyż jest ono nieaktualne. Przepisy zostały przeniesione do art. 4 ust. 7 pkt 2. Takie powołanie powinno być umieszczone w art. 11 ust. 2 pkt 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#TadeuszAziewicz">Czy jest sprzeciw wobec poprawki przedstawionej przez Biuro Legislacyjne? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#TadeuszAziewicz">Poddaję pod głosowanie art. 11 wraz z poprawką przedstawioną przez Biuro Legislacyjne. Kto z państwa jest za przyjęciem art. 11 wraz z poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#IwonaKubaszewska">14 głosów za, brak przeciwnych, 7 wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia działu II – „Zasady reprezentowania Skarbu Państwa”. Art. 12. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 12? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#TadeuszAziewicz">Art. 13. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 13? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#TadeuszAziewicz">Art. 14. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 14? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#TadeuszAziewicz">Art. 15. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 15? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#TadeuszAziewicz">Art. 16. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 16? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#TadeuszAziewicz">Art. 17. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 17? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#TadeuszAziewicz">Art. 18. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 18? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#TadeuszAziewicz">Art. 19. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 19? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia działu III – „Komitet Nominacyjny”. Art. 20. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#RyszardZbrzyzny">Na poprzednim posiedzeniu wypowiadałem się na tematy tej instytucji. Niemniej jednak widzę, że w sprawozdaniu podkomisji niewiele się zmieniło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł był członkiem podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#RyszardZbrzyzny">Mówię, że niewiele się zmieniło. Moje członkostwo w podkomisji to oddzielny temat. Zadbaliście o to, żeby tam nic się nie zmieniło. Dziękuję za to, że jesteście przynajmniej do końca szczerzy i konsekwentni.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#RyszardZbrzyzny">Komitet Nominacyjny jest instytucją pozakonstytucyjną z dużymi uprawnieniami, które obecnie przypisane są ministrom sprawującym nadzór nad spółkami Skarbu Państwa. Jeśli przepisy dotyczące Komitetu Nominacyjnego zostałyby uchwalone w proponowanym brzmieniu, to bez rekomendacji tej instytucji żadne walne zgromadzenie akcjonariuszy nie byłoby w stanie powołać członka rady nadzorczej. Osoby wskazane przez Komitet Nominacyjny będą miały uprawnienia do powoływania zarządów spółek. Mamy zatem do czynienia z pewnym ciągiem obsad organów statutowych spółek Skarbu Państwa, zwłaszcza spółek o szczególnym znaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#RyszardZbrzyzny">W skład Komitetu Nominacyjnego wchodzi 10 członków, powoływanych przez prezesa Rady Ministrów. Zatem nie ma możliwości wpływania przez kogokolwiek poza premierem na skład Komitetu Nominacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#RyszardZbrzyzny">Kadencja Komitetu Nominacyjnego trwa 5 lat. Okres kadencji nie pokrywa się z kadencjami organów politycznych. Komitet ma przypisane ogromne uprawnienia w gospodarce bez żadnej odpowiedzialności. Prezes Rady Ministrów może odwołać członka Komitetu w kilku przypadkach wymienionych w projekcie ustawy: złożenia rezygnacji, śmierci, skazania prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za popełnienie przestępstwa. W ciągu kadencji nikt nie będzie w stanie dokonać jakiejkolwiek zmiany w składzie Komitetu Nominacyjnego. Ponadto jest to kolejna instytucja kosztochłonna, która będzie obciążać budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#RyszardZbrzyzny">Nie widzę żadnej możliwości poparcia tej zawiłej konstrukcji prawnej, która zamiast usprawnić nadzór właścicielski w spółkach Skarbu Państwa, bardziej go komplikuje i bardziej może skorumpować. Zgłaszam wniosek o skreślenie działu dotyczącego Komitetu Nominacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#RyszardZbrzyzny">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MarekSuski">Dziękuję, choć prawdę mówiąc nie zgłaszałem się. To pan przewodniczący Dawid Jackiewicz zgłaszał się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#TadeuszAziewicz">Przepraszam. To była dłoń pana posła Woracha. Nie dostrzegłem z daleka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#DawidJackiewicz">Rozumiem, że mogę zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#DawidJackiewicz">Panie przewodniczący, składamy również wniosek o skreślenie działu III. Koncepcja powołania Komitetu Nominacyjnego była kilkakrotnie przedmiotem dyskusji ekspertów i ekonomistów, których nie można posądzić o zainteresowanie przyjęciem przez Komisję i Sejm określonego rozwiązania. Z pozycji obiektywnych i eksperckich wyrazili oni skrajnie negatywne stanowisko wobec tego pomysłu.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#DawidJackiewicz">Nie wyobrażam sobie bardziej politycznego projektu niż ten, który jest zapisany w dziale III projektu ustawy pod nazwą Komitet Nominacyjny. Ten organ powoływany jest przez czynnego polityka, przewodniczącego formacji politycznej, jaką obecnie jest Platforma Obywatelska, w sposób całkowicie uznaniowy. 10-osobowy skład Komitetu jest nieodwoływalny przez 5 lat, czyli dłużej niż trwa kadencja Sejmu. Ma całkowite władztwo w zakresie powoływania rad nadzorczych, a w konsekwencji również zarządów.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#DawidJackiewicz">Na posiedzeniu Komisji, na którym odbyło się pierwsze czytanie projektu ustawy otrzymaliśmy uzasadnienie powołania Komitetu Nominacyjnego. Brzmiało ono następująco: należy odpolitycznić spółki Skarbu Państwa. Okazuje się, że po ponad trzech latach rządów Platformy Obywatelskiej trzeba odpolitycznić spółki Skarbu Państwa. Te same hasła słyszeliśmy na początku rządów PO, podczas pierwszych posiedzeń Komisji Skarbu Państwa. Mówiliście wówczas, że trzeba wprowadzić procedurę konkursów. Całkowicie fikcyjnych konkursów, bo prowadzonych przez komisje konkursowe, powoływane w sposób uznaniowy przez ministra, spośród osób, które nie musiały mieć żadnego przygotowania zawodowego do oceniania kogokolwiek innego pod względem wiedzy, doświadczenia itp.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#DawidJackiewicz">Próba odpolitycznienia, którą rozpoczęliście przed trzema laty skończyła się tym, o czym dzisiaj media szeroko mówią. Ja również mówiłem głośno, jak wygląda odpolitycznianie spółek Skarbu Państwa. Wprowadzając Komitet Nominacyjny utrwalicie swoje wpływy, a także przyjaciół i znajomych – osób, które powoływane są do rad nadzorczych i zarządów spółek Skarbu Państwa. Utrwalicie te wpływy w sposób, którego nie da się zmienić przez najbliższe pięć lat.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#DawidJackiewicz">W szeregach PO jest osoba, która zdała sobie sprawę, co to oznacza. Myślę o marszałku Sejmu Grzegorzu Schetynie. Marszałek uświadomił sobie, co znaczy takie utrwalenie, a on nie będzie miał nic do powiedzenia. Przez moment w przebłysku świadomości, co może się zdarzyć, zablokował tę ustawę. Do czasu, kiedy pan Grzegorz Schetyna nie złożył samokrytyki, której byliśmy świadkami...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#DawidJackiewicz">Panie przewodniczący, proszę pozwolić mi dokończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#DawidJackiewicz">...przed obliczem pana premiera Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#DawidJackiewicz">Miałem nadzieję, że ten dokument przynajmniej w tym wymiarze trafi do kosza. Tak się nie stało. Powrócił pomysł powołania Komitetu Nominacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#DawidJackiewicz">Koleżanki i koledzy posłowie, jeżeli nie jesteście w stanie kierować się prośbami i sugestiami opozycji politycznej, to przynajmniej zwróćcie uwagę, w jaki sposób ekonomiści, eksperci, profesjonaliści w zarządzaniu opiniują wasz chory pomysł powołania Komitetu Nominacyjnego. Jesteśmy przeciwko takiemu rozwiązaniu.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#DawidJackiewicz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#TadeuszAziewicz">Poddam pod głosowanie wniosek zgłoszony przez pana posła Zbrzyznego. Chciałbym zwrócić uwagę, że ostateczny kształt Komitetu Nominacyjnego – jeżeli wniosek zostanie odrzucony – będzie wynikiem naszych dalszych prac dotyczących kolejnych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan minister Zdzisław Gawlik, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#ZdzisławGawlik">Chciałbym zwrócić uwagę na pewne mity krążące wokół Komitetu Nominacyjnego. W wypowiedziach panów posłów pojawiło się twierdzenie, że Komitet Nominacyjny odbiera uprawnienia przypisane ministrom, którzy konstytucyjnie są odpowiedzialni za pewne działy gospodarki. Chciałbym podkreślić, że tak nie jest. To minister ostatecznie decyduje, kto może kandydować do rady nadzorczej.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#ZdzisławGawlik">Proszę zauważyć, że powołanie Komitetu Nominacyjnego nie zdejmuje odpowiedzialności z ministrów odpowiadających za poszczególne działy gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#ZdzisławGawlik">Osoby powoływane są do rad nadzorczych kluczowych spółek na zasadzie consensusu. To jest argument, który w zasadzie podał pan poseł Jackiewicz. Pan poseł mówi tak: premier jest politykiem, minister również. Zatem pojawił się pomysł powołania członka rady nadzorczej przez organ, który będzie miał doświadczenie w określonej sytuacji. Zwracam uwagę, że projekt ustawy określa wymagania, które musi spełniać członek Komitetu. Można oczekiwać, że powołanie rady na zasadzie consensusu wyeliminuje sytuacje, które zdarzały się w przeszłości. Zwracam uwagę, że koncepcja Komitetu Nominacyjnego jest wzorowana na innych systemach.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#ZdzisławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Jackiewicz ad vocem, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#DawidJackiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Powołanie Komitetu Nominacyjnego jest pewnego rodzaju – posłużę się określeniem kolokwialnym – zasłoną dymną. Zdejmuje bezpośrednią odpowiedzialność z ministra, który podejmuje ostateczną decyzję, ponieważ będzie mógł powołać się na opinię obiektywnego i rzetelnego Komitetu, który dokonał takiego, a nie innego wyboru i zasugerował ministrowi powołanie danej osoby. Chciałbym podkreślić, że minister nie będzie mógł powołać osoby, której Komitet nie zaakceptuje. Zatem jest to ograniczenie możliwości podejmowania swobodnej decyzji, ale przede wszystkim ograniczenie odpowiedzialności za decyzje podjęte przez ministrów.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#DawidJackiewicz">Minister nie będzie mógł powołać danej osoby, nawet gdyby sobie tego życzył, bez zgody Komitetu Nominacyjnego – organu, który jest powoływany w określony sposób. Na pewno nie jest to wybór dokonywany na podstawie doświadczenia i dorobku zawodowego osób, które miałyby w nim zasiadać. To samo dotyczy odwołania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, wypowiedź pana ministra jest dość ciekawa. Przypominam sobie, że pan Jan Krzysztof Bielecki przedstawiając na posiedzeniu Komisji uzasadnienie powołania Komitetu Nominacyjnego, twierdził, że ten organ będzie składał się z fachowców, którzy wysoko sobie cenią własną pozycję i mają dobrą opinię. To spowoduje, że nie będzie dochodziło do tak karygodnych i skandalicznych nominacji w spółkach, jak obecnie. Mówiłem wówczas, że jeżeli tak ocenia się decyzje ministra skarbu państwa, to premier ma możliwość odwołania ministra i powołania osoby, która będzie podejmowała decyzje w tym zakresie w sposób satysfakcjonujący premiera i zgodny z przepisami prawa.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#MarekSuski">Rozumiem, że premier nie ma takiej władzy, żeby odwołać ministra Grada. Wydaje się, że istnieje pewna równowaga sił między różnymi frakcjami w Platformie Obywatelskiej. Trzeba wymyślić jakiś sposób, żeby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle, do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MarekSuski">...odzyskać nadzór nad spółkami strategicznymi. Wówczas pojawiły się dziwne konsultacje w czasie procedowania projektu. Zastanawialiśmy się, co z tego wyniknie. Pan minister Grad doszedł do wniosku, że zabiera się mu zabawki i ktoś będzie wkraczał w jego kompetencje. Pan minister Gawlik powiedział interesującą rzecz. Otóż, stwierdził, że minister skarbu państwa będzie decydował o powołaniu w skład rady nadzorczej. Komitet Nominacyjny będzie zgłaszał kandydatów. Minister ponosi odpowiedzialność i on będzie powoływał.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MarekSuski">Rozumiem, że znaleziono wykładnię prawną. Komitet będzie funkcjonował, a minister będzie robił to, co uzna za stosowne. Wydaje się, że po konsultacjach prawnych Ministerstwo Skarbu Państwa doszło do wniosku, że projektowana ustawa nie pozbawi resortu kompetencji, co zresztą pan minister przyznał wprost.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#MarekSuski">Mam pytanie dotyczące praktyki. Rozumiem, że po tych konsultacjach państwo macie ekspertyzy prawne, które potwierdzają to, co powiedział pan minister. Prosiłbym o przedstawienie modelu podejmowania decyzji. Komitet Nominacyjny desygnuje pana X. Minister skarbu państwa nie powołuje pana X, tylko pana Y. Co będzie w takim wypadku? Jeżeli pan minister odpowie, że nic się nie stanie, to znaczy, że Komitet Nominacyjny nie ma zupełnie sensu. Będą to tylko diety dla 10 osób, których opinie nie będą miały większego wpływu na obsadę stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#MarekSuski">Natomiast jeżeli Komitet wskaże pana X, a minister nie będzie musiał go powołać, to w tym przypadku oznacza to odebranie ministrowi jego konstytucyjnych uprawnień. Wkraczamy w spór konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#MarekSuski">Jak resort wyobraża sobie funkcjonowanie ustawy w praktyce? Odebranie kompetencji przez Komitet Nominacyjny jest niezgodne z konstytucją. Natomiast jeżeli minister nie będzie uwzględniał opinii Komitetu Nominacyjnego, to przepis art. 20 stanowi „twórczość dla twórczości”, nie ma żadnego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#MarekSuski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#TadeuszAziewicz">Intencje pana posła są zrozumiałe. Proszę pana ministra o krótką odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#ZdzisławGawlik">Panie przewodniczący, przypuszczałem, że wszyscy zrozumieli to, co mówiłem o odpowiedzialności. Jeśli chodzi o wątpliwości podniesione przez pana posła, co będzie w przypadku braku consensusu, to odsyłam do lektury Kodeksu spółek handlowych w związku z Kodeksem cywilnym o braku organów.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#ZdzisławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MarekSuski">Proszę odpowiedzieć wprost, a nie odsyłać do Kodeksu spółek handlowych i Kodeksu cywilnego. Proszę odpowiedzieć, czy minister będzie powoływał członków rad nadzorczych niezależnie od wskazania Komitetu Nominacyjnego. Tak czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#ZdzisławGawlik">Panie pośle, nie zamierzam przeprowadzać dla pana wykładu na temat teorii organów i sytuacji, w której nie ma organów. Sądzę, że każdy, kto podejmuje dyskusję na tym poziomie, to wie, co się dzieje, kiedy nie ma organu. Znamy chyba skutki.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#ZdzisławGawlik">Minister i Komitet Nominacyjny wiedzą co robią. Nie są ludźmi, którzy nie znają reżimu prawnego, w którym żyjemy. System prawny znajduje odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MarekSuski">Dziękujemy za jasną odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem zgłoszonego przez pana posła Ryszarda Zbrzyznego wniosku o skreślenie zapisów działu III? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#IwonaKubaszewska">11 głosów za, 14 przeciw, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#TadeuszAziewicz">Wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 20. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 20? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 21. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Andrzej Jaworski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#AndrzejJaworski">Panie przewodniczący, mam jedno pytanie do pana ministra. Chciałbym również zgłosić poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#AndrzejJaworski">Chciałbym zwrócić uwagę, że w dniu dzisiejszym na stanowisko dyrektora Europejskiego Centrum Solidarności została wybrana – w trybie konkursu – osoba, która zarzekła się obywatelstwa polskiego. Czy w skład Komitetu Nominacyjnego będą również mogły wchodzić osoby, które zrzekły się obywatelstwa polskiego? Czy umożliwiają to przepisy ustawy?</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#AndrzejJaworski">Pan minister podkreślał znaczenie Komitetu Nominacyjnego. Mając na względzie odpolitycznienie sądzę, że Komitetu nie może powoływać jedna osoba. Proponuję, aby art. 21 ust. 1 otrzymał brzmienie: „W skład Komitetu wchodzi 10 członków, z których po jednym powołują prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, Sejm, Senat, Krajowa Izba Gospodarcza, BCC, komisje krajowe związków zawodowych i dwie największe konfederacje pracodawców prywatnych”.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#AndrzejJaworski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MarekSuski">Chciałbym zgłosić poprawkę – chyba – dalej idącą. Proponuję skreślenie w art. 21 ust. 2 wyrazów „w przypadkach określonych w art. 22 ust. 3”. Art. 21 ust. 2 otrzymałby brzmienie: „Członków Komitetu odwołuje prezes Rady Ministrów”. Ta poprawka wiąże się z kolejną, dotyczącą skreślenia art. 22.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle, za interesującą propozycję. Komisja ją rozważy.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Włodzimierz Karpiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, proponuję zmianę brzmienia art. 21, ale komplementarnie ze zmianą brzmienia art. 22 i 23.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Zaproponowane poprawki uwzględniają opinie, które pojawiły się w dyskusji m.in. uwagi pana posła Zbrzyznego. Przewidują zniesienie kadencyjności Komitetu Nominacyjnego poprzez przyznanie prezesowi Rady Ministrów kompetencji do powoływania i odwoływania jego członków niezależnie od zakończenia kadencji. Jednoznacznie wskazują pozytywne przesłanki, które musi spełniać członek Komitetu. Ponadto precyzują, w jakim trybie i na podstawie jakich regulacji pracuje Komitet.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Sądzę, że jest to propozycja kompromisowa. Chciałbym również zwrócić uwagę na potrzebę zachowania pewnej perspektywy, o której mówił pan premier Bielecki. Jeżeli myślimy o stworzeniu championów polskiej gospodarki, to spójrzmy na ten problem z takiej perspektywy, a nie perspektywy takiego przedsiębiorstwa jak – z całym szacunkiem – PKS w Łukowie. Rada Polityki Pieniężnej jest wybierana w sposób polityczny, ale nikt nie kwestionuje kompetencji jej członków, którzy podejmują strategiczne decyzje mające wpływ na sytuację makroekonomiczną kraju.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Chciałbym teraz przedstawić proponowane poprawki. Art. 21 otrzymuje brzmienie: „Art. 21.1 W skład Komitetu wchodzi 10 członków, powoływanych z uwzględnieniem ich wiedzy, doświadczenia lub autorytetu.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#WłodzimierzKarpiński">2. Członkiem Komitetu może być osoba, która:</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#WłodzimierzKarpiński">1) ma pełną zdolność czynności prawnych;</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#WłodzimierzKarpiński">2) korzysta w pełni praw publicznych;</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#WłodzimierzKarpiński">3) nie została skazana prawomocnym wyrokiem sądu na karę pozbawienia wolności za popełnienie przestępstwa;</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#WłodzimierzKarpiński">4) daje rękojmię prawidłowej realizacji zadań, o których mowa w art. 20 ust. 2;</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#WłodzimierzKarpiński">5) nie zajmuje kierowniczego stanowiska państwowego określonego przepisami o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-159.10" who="#WłodzimierzKarpiński">3. Kandydatów na członków Komitetu mogą zgłaszać organy i podmioty zainteresowane, w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-159.11" who="#WłodzimierzKarpiński">1) ministrowie właściwi do spraw: Skarbu Państwa, gospodarki, finansów publicznych, instytucji finansowych, transportu, łączności;</u>
          <u xml:id="u-159.12" who="#WłodzimierzKarpiński">2) przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-159.13" who="#WłodzimierzKarpiński">4. Informacja o zgłoszeniu kandydatury na członka Komitetu, o którym mowa w ust. 3, jest zamieszczana w Biuletynie Informacji Publicznej – na stronie podmiotowej Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz stronie podmiotowej ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa”.</u>
          <u xml:id="u-159.14" who="#WłodzimierzKarpiński">Chciałbym zapytać Biuro Legislacyjne, czy przejść do przedstawienia poprawek do art. 22 i 23. Poprawki do art. 21, 22 i 23 stanowią całość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#ElżbietaWitczakBielecka">Należy je rozpatrywać łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie poprawek do art. 22 i 23.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Art. 22 otrzymuje brzmienie: „Art. 22. 1. Członków Komitetu powołuje i odwołuje prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WłodzimierzKarpiński">2. Członkostwo w Komitecie ustaje z chwilą:</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#WłodzimierzKarpiński">1) złożenia rezygnacji przez członka Komitetu;</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#WłodzimierzKarpiński">2) śmierci członka Komitetu.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#WłodzimierzKarpiński">3. Informacja o powołaniu i odwołaniu członka Komitetu jest zamieszczana w Biuletynie Informacji Publicznej – na stronie podmiotowej Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz stronie podmiotowej ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa”.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#WłodzimierzKarpiński">Art. 23 ust. 6 pkt 1 otrzymuje brzmienie: „Art. 23. 6. Rada Ministrów określa w drodze rozporządzenia:</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#WłodzimierzKarpiński">1) regulamin organizacyjny określający szczegółową organizację Komitetu, w tym:</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#WłodzimierzKarpiński">a) tryb powoływania członków Komitetu,</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#WłodzimierzKarpiński">b) organizację wykonywania zadań Komitetu –</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#WłodzimierzKarpiński">– z uwzględnieniem kolegialności działania Komitetu, podejmowania uchwał w czasie posiedzeń Komitetu oraz za pomocą technicznych środków porozumiewania się na odległość, dokumentowania podjętych uchwał i innych czynności będących przedmiotem prac Komitetu w formie protokołu oraz sposobu wykonywania obowiązków przewodniczącego Komitetu związanych z organizacją pracy Komitetu na posiedzeniach i poza posiedzeniami Komitetu”.</u>
          <u xml:id="u-162.10" who="#WłodzimierzKarpiński">Przedstawiłem poprawki do artykułów regulujących kwestie składu, trybu powoływania i prac Komitetu Nominacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-162.11" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#TadeuszAziewicz">Proponuję Komisji łączne rozpatrzenie art. 21, 22 i 23. Następnie przystąpimy do głosowania poprawek.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Józef Racki, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JózefRacki">Chciałbym zgłosić poprawkę do art. 23 ust. 4. W sprawozdaniu podkomisji ust. 4 ma następujące brzmienie: „Członkom Komitetu przysługuje wynagrodzenie za udział w jego pracach”. Proponuję dodać drugie zdanie w brzmieniu: „Miesięczne wynagrodzenie członka Komitetu nie może przekraczać przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, bez wypłat nagród z zysku w czwartym kwartale roku poprzedniego, ogłaszanego przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego”.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JózefRacki">Jest to doprecyzowanie wielkości wynagrodzenia, które otrzymywaliby członkowie Komitetu.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#JózefRacki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#TadeuszAziewicz">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#RyszardZbrzyzny">Art. 21 ust. 3 przewiduje, że członków Komitetu mogą zgłaszać w szczególności ministrowie właściwi (wymienieni w tym przepisie) oraz przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego. Co znaczy sformułowanie „w szczególności”? Kto jeszcze może zgłaszać? Jeżeli w przepisie wymienione są podmioty mogące zgłaszać kandydatów, to czy inne podmioty również mogą to czynić? Jeżeli tak, to jakie?</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#RyszardZbrzyzny">W poprawce pana posła Karpińskiego art. 21 ust. 3 otrzymuje brzmienie: „Kandydatów na członków Komitetu mogą zgłaszać organy i podmioty zainteresowane”… Co znaczy sformułowanie „podmioty zainteresowane”? Jako obywatel Rzeczypospolitej jestem zainteresowany, to znaczy, że mogę zgłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MarekSuski">Może państwo z hazardu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan minister Jasser, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MarekSuski">...e-mailem wyślą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Związki zawodowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#AdamJasser">Panie przewodniczący, szanowni państwo, wskazanie „w szczególności” ma charakter obligujący wymienione instytucje do zgłoszenia kandydatur. Zwracam uwagę, że przepis pozwala wszelkim organizacjom – społecznym, biznesowym i innym – które uważają, że mają coś w tej sprawie do powiedzenia, zgłosić swoich kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#AdamJasser">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Proponuję głosowanie w kolejności zgłoszeń. Jako pierwsza poprawka zgłoszona przez pana posła Jaworskiego. Prosimy o przypomnienie propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#AndrzejJaworski">Art. 21 mówi o powoływaniu 10-osobowego Komitetu Nominacyjnego. Poprawka zakłada odpolitycznienie i zdjęcie z pana premiera obowiązku powoływania tego gremium. Zaproponowaliśmy, aby po jednym przedstawicielu zgłaszał prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, Sejm, Senat, Krajowa Izba Gospodarcza, BCC, komisje krajowe związków zawodowych oraz organizacje pracodawców prywatnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#TadeuszAziewicz">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#DariuszDąbkowski">Zgłoszono kilka poprawek dotyczących tych samych jednostek redakcyjnych, przede wszystkim art. 21, a następnie art. 22 i 23. Niektóre poprawki mogą zostać przyjęte, bo nie są ze sobą sprzeczne. Natomiast jeżeli np. Komisja przyjęłaby pierwszą poprawkę, którą pan przewodniczący chce poddać pod głosowanie, to może oznaczać, że pozostałe poprawki staną się bezprzedmiotowe, bo treść art. 21 zostanie przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#DariuszDąbkowski">Biuro Legislacyjne sugeruje panu przewodniczącemu i Wysokiej Komisji ustalenie poprawki najdalej idącej wśród zgłoszonych przez państwa posłów. Przyjęcie poprawki najdalej idącej powoduje bezprzedmiotowość pozostałych. Natomiast po jej odrzuceniu Komisja przechodzi do rozpatrzenia kolejnych.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#DariuszDąbkowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję za cenną uwagę Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#TadeuszAziewicz">Wydaje się, że najdalej idąca jest poprawka pana posła Karpińskiego, który proponuje kompleksową zmianę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MarekSuski">Wydaje się, że moja poprawka jest najdalej idąca. Jest najbardziej liberalna. Daje największe uprawnienia premierowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#TadeuszAziewicz">Jeżeli poprawka pana posła Karpińskiego zostanie odrzucona, to następnie będzie głosowana poprawka pana posła Suskiego.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Włodzimierza Karpińskiego, która dotyczy trzech artykułów? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#IwonaKubaszewska">14 głosów za, 8 przeciw, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#TadeuszAziewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#TadeuszAziewicz">Możemy teraz przegłosować poprawkę zgłoszoną przez pana posła Rackiego, która dotyczy ograniczenia wynagrodzeń członków Komitetu Nominacyjnego. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#IwonaKubaszewska">14 głosów za, 2 przeciw, 8 wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#TadeuszAziewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Włodzimierz Karpiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Chciałbym zwrócić uwagę, że przyjęta przez Komisję poprawka kompleksowa uwzględnia postulat pana posła Jaworskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#AndrzejJaworski">Poprawka zgłoszona przeze mnie nie jest sprzeczna z przyjętą poprawką. Jest dalej idąca. Precyzuje przepis art. 21 ust. 1. Uważam, że powinna być głosowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#DariuszDąbkowski">Przyjęte brzmienie art. 21 zawiera m.in. ust. 3, który wskazuje, iż kandydatów na członków Komitetu mogą zgłaszać organy i podmioty zainteresowane, w szczególności... i tu wymienione są te podmioty. Komisja musi ocenić, bo to jest bardziej wymiar – nazwijmy – systemowy, merytoryczny niż wyłącznie legislacyjny, czy faktycznie tak jest, jak sygnalizuje pan poseł wnioskodawca.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#DariuszDąbkowski">Ust. 1 otrzymał następujące brzmienie: „W skład Komitetu wchodzi 10 członków, powoływanych z uwzględnieniem ich wiedzy, doświadczenia lub autorytetu”. Ust. 1 ma inne brzmienie niż w sprawozdaniu podkomisji. Państwo musicie ocenić, czy faktycznie tak jest, jak sugeruje pan poseł wnioskodawca. W ocenie Biura Legislacyjnego pewne newralgiczne kwestie systemowe mogą być nie tyle sprzeczne, co wzajemnie niezsynchronizowane między ust. 1 a ust. 3 w nowym brzmieniu art. 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Andrzej Jaworski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#AndrzejJaworski">Moja poprawka precyzuje poprawkę pana posła Karpińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#TadeuszAziewicz">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#DariuszDąbkowski">Poprawkę pana posła Karpińskiego otrzymaliśmy na piśmie. Natomiast nie mamy na piśmie poprawki pana posła Jaworskiego. Gdybyśmy ją otrzymali, to może byłoby nam łatwiej uchwycić istotę problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#TadeuszAziewicz">Poprawka na piśmie została już przekazana. Dajmy chwilę Biuru Legislacyjnemu na zapoznanie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#DariuszDąbkowski">Przepraszamy za przerwę.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#DariuszDąbkowski">Wydaje nam się, że sprawa jest skomplikowana. Pan poseł wnioskodawca proponuje zmianę w art. 21 ust. 1 związaną z nowym brzmieniem przepisu. Czy w ocenie pana posła wnioskodawcy nie byłaby zasadna zmiana ust. 3?</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#DariuszDąbkowski">Pan poseł Jaworski proponuje rozszerzenie katalogu w ust. 1: W skład Komitetu wchodzi 10 członków, z których po jednym powołują... i pan poseł wymienia konkretne organy. Jednocześnie została przyjęta poprawka, która w ust. 3 przewiduje, że kandydatów na członków Komitetu mogą zgłaszać organy i podmioty zainteresowane, w szczególności ministrowie i przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#DariuszDąbkowski">Uwzględniwszy logikę konstruowania art. 21 poprawkę, którą przedstawił pan poseł należałoby odpowiednio dostosować do nowego brzmienia ust. 3. Taka jest wstępna ocena Biura Legislacyjnego. Wydaje się, że to prawdopodobnie poprawiłoby jakość tej poprawki od strony czysto literalnej. Jeżeli pan poseł rozważyłby sugestię Biura Legislacyjnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#AndrzejJaworski">Zgadzam się z opinią Biura Legislacyjnego. Możemy iść tym tropem, o którym mówi pan legislator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#DariuszDąbkowski">Panie przewodniczący, jest to kwestia techniczna. Trzeba odpowiednio sformułować poprawkę. Biuro Legislacyjne może to zrobić w porozumieniu z panem posłem. Wymagałoby to chwili przerwy albo powrotu do sprawy na końcu rozpatrywania sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#TadeuszAziewicz">Powrócimy do sprawy na końcu.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Sławomir Worach, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#SławomirWorach">Sądzę, że intencją pana posła Jaworskiego było enumeratywne wymienienie w ust. 1 organów, które zgłaszają członków Komitetu Nominacyjnego. Ta propozycja nie jest sprzeczna z ust. 3. Przepis w ust. 3 stanowi, że jeszcze inne zainteresowane organy mogą zgłaszać kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#SławomirWorach">Sądzę, że możemy przegłosować tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#DariuszDąbkowski">Komitet Nominacyjny składa się z 10 członków. Natomiast z ust. 1 w związku z ust. 3 wynika, że podmiotów mających prawo zgłaszać kandydatów jest znacznie więcej. Biuro Legislacyjne zwraca uwagę, że może dojść do pewnej sprzeczności. Podmiot będzie miał prawo zgłosić swojego kandydata, a w rzeczywistości nie będzie mógł ze względu na ograniczoną liczbę miejsc w Komitecie.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#DariuszDąbkowski">Być może zasadna jest rezygnacja z ust. 3, skoro w ust. 1 wymienione są podmioty, które zgłaszają swoich kandydatów. Prosiłbym pana posła wnioskodawcę o rozważenie tej możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#AndrzejJaworski">Zgadzam się ze stanowiskiem Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#TadeuszAziewicz">Zatem możemy przystąpić do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem zmodyfikowanej poprawki przedstawionej przez pana posła Jaworskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#IwonaKubaszewska">11 głosów za, 14 przeciw, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#TadeuszAziewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#TadeuszAziewicz">Pozostała poprawka pana posła Suskiego. Czy pan poseł chce zmodyfikować poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MarekSuski">Pan przewodniczący uznał, że poprawka pana posła Karpińskiego jest dalej idąca. Zatem poprawka bliżej idąca jest bezprzedmiotowa. Nie ma sensu jej głosować. Nie muszę wycofywać swojej poprawki. Zgodnie z regulaminem Sejmu pan przewodniczący nie powinien poddawać jej pod głosowanie. Kształt tych artykułów został określony.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#MarekSuski">Zgłosiłem się do zabrania głosu w trybie formalnym. Otóż, przed chwilą doszło do pewnego kompromisu. Pan poseł Jaworski zgłosił rozwiązanie, które nie było krytykowane. Nie pozbawiało premiera podejmowania decyzji. Wskazywało jedynie poszerzony katalog podmiotów, które byłyby szczególnie uprawnione do zgłoszenia kandydatów. Ta poprawka została odrzucona, chociaż naprawdę nic nie zmieniała merytorycznie. Jej przyjęcie byłoby przejawem chęci kompromisu i merytorycznej pracy. Platforma Obywatelska niekiedy zarzuca opozycji, że nie jest merytoryczna.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#MarekSuski">Zgłosiliśmy poprawkę merytoryczną. Nie została skrytykowana. Powiedziano, że to jest kompromis – rozwiązanie, które w żaden sposób nie uniemożliwi realizacji przepisów ustawy. Niemniej jednak poprawka została odrzucona. W moim odczuciu praca opozycji nad projektowaną ustawą nie ma sensu. Państwo macie określony kształt ustawy. Macie większość. Wszystko odrzucacie. Tracimy czas.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#MarekSuski">Proponuję, aby pan przewodniczący łącznie przegłosował pozostałe artykuły. Nie bawmy się. Szkoda naszego czasu. I tak nie przyjmiecie naszych propozycji, nawet jeżeli stwierdzicie, że są sensowne. Bawimy się w fikcję. Żadne argumenty nie przemawiają do was. Nie ma siły argumentów, jest tylko argument siły. Macie większość.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#MarekSuski">Nie twórzmy fikcji. – Pogadajcie sobie, może nawet coś mądrego zgłosicie, a my i tak to wszystko odrzucimy. Fajne macie pomysły, chłopaki, ale my ustaliliśmy, co ma być. Po udawać, że pracujemy i poszukujemy dobrych rozwiązań. Przed chwilą uznaliście państwo, że proponowane rozwiązanie jest dobre, a i tak je odrzuciliście.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#MarekSuski">Proponuję, aby pan przewodniczący wszystko przegłosował en bloc w jednym głosowaniu. Nie traćmy czasu. Nie twórzmy fikcji. Poprawki zgłosimy w drugim czytaniu. Szkoda naszego i waszego czasu, a także czasu gości. Wiadomo, że kształt ustawy będzie taki, jaki ustaliliście. Niczego nie zmienimy. Nie ma żadnej woli pracy merytorycznej i przyjęcia jakiegokolwiek argumentu opozycji. Szkoda nam czasu na taką pracę. Szkoda Polski przy takich rządach Platformy. Nawet jeśli opozycja wymyśliłaby proch, to nie przyjęlibyście tego wynalazku. Wiemy, co Platforma wymyśli. Po trzech latach waszego rządzenia stoimy nad przepaścią.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#MarekSuski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle. Współczuję złego nastroju.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#TadeuszAziewicz">Jesteśmy w czasie rozpatrywania art. 21 w nowym brzmieniu. Przyjęliśmy kompleksową poprawkę dotyczącą art. 21, 22 i 23.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MarekSuski">Zgłosiłem wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o sprecyzowanie wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MarekSuski">Wniosek formalny dotyczył przegłosowania wszystkiego en bloc. Szkoda naszego czasu. Nie przyjmiecie żadnych naszych propozycji, nawet gdybyśmy stanęli na głowie. Pokazaliście nam, że nawet jeśli uznajecie daną propozycję za ciekawą, to i tak ją odrzucicie. Po co udawać, że jest wam potrzebna merytoryczna opozycja. Nie jest wam potrzebna taka opozycja. Nasza praca jest zbędna. Nie ma po co się męczyć. Pójdziemy do „Hawełki” wypijemy kawę. Nie chcecie, żebyśmy pracowali merytorycznie. Zatem nie twórzmy fikcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#TadeuszAziewicz">Smutno mi z powodu kiepskiego nastroju pana posła.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę Biuro Legislacyjne o wypowiedź w sprawie wniosku, który pan poseł nazwał formalnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#DariuszDąbkowski">Panie przewodniczący, Biuro Legislacyjne może tylko wskazać rozwiązania, które wynikają z pewnego zwyczaju. Dominującą praktyką w Wysokiej Izbie jest rozpatrywanie poszczególnych jednostek redakcyjnych konkretnych projektów ustaw. Najczęściej występującą jednostką redakcyjną jest ustęp, artykuł, rozdział. Przyjęte jest – to wynika z naszej praktyki – że najczęściej rozpatruje się artykuły projektu ustawy. Można rozpatrywać również poszczególne rozdziały. Niemniej jednak należy pamiętać, że każdy z posłów ma prawo zgłosić poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#DariuszDąbkowski">Kiedy pan przewodniczący informuje o przystąpieniu do rozpatrywania konkretnego artykułu, każdy poseł może zgłosić poprawkę. Do tego uprawnia go regulamin Sejmu. Innymi słowy – przyjęta procedura nie może ograniczać praw poselskich wynikających z regulaminu i ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Poseł ma prawo zgłosić poprawkę. Państwo powinni przyjąć takie rozwiązanie regulaminowe, aby poseł mógł skorzystać z tego prawa. Dlatego przyjętym zwyczajem jest procedowanie kolejnych artykułów i zmian.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#DariuszDąbkowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#TadeuszAziewicz">Pani poseł Renata Zaremba, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#RenataZaremba">Zgłaszam wniosek przeciwny. Proszę posłów o dalszą pracę nad projektowaną ustawą. Zamierzam również zgłosić poprawki.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#RenataZaremba">Jeżeli pan poseł ma takie życzenie, to może iść ugasić pragnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania wniosku pana posła Suskiego o przegłosowanie projektu ustawy en bloc. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#IwonaKubaszewska">10 głosów za, 13 przeciw, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#TadeuszAziewicz">Wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#TadeuszAziewicz">Kontynuujemy rozpatrywanie sprawozdania podkomisji. Przypominam, że Komisja przyjęła poprawki nadające nowe brzmienie art. 21, 22 i 23.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia tytułu III – „Nadzór właścicielski nad niektórymi podmiotami z udziałem Skarbu Państwa lub państwowych osób prawnych”, dział I – „Nadzór właścicielski nad spółkami z udziałem Skarbu Państwa lub państwowych osób prawnych”, rozdział I – Zarząd. Art. 24. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 24? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#TadeuszAziewicz">Art. 25. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 25? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#TadeuszAziewicz">Przepraszam, nie dostrzegłem zgłoszenia. Powracamy do art. 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#AnnaReda">Wyraziliśmy opinię, którą przesłaliśmy Komisji. Zgłosiliśmy pewne poprawki dotyczące uprawnienia pracowników do wyboru przedstawicieli do rady nadzorczej i zarządu. Projektowana ustawa przewiduje likwidację tego uprawnienia. Komisja Krajowa NSZZ „Solidarność” negatywnie ocenia tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#AnnaReda">W uzasadnieniu do projektu ustawy przywołuje się argument, że to uprawnienie zostało wprowadzone w 1996 r. Tłumaczy się, że wówczas procesy dialogu społecznego nie były na tyle dojrzałe, dlatego takie uprawnienie było potrzebne. Natomiast obecnie jest ono zbędne. Nie zgadzamy się z tą argumentacją. Nie można w ten sposób uzasadniać likwidacji tego uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#AnnaReda">Zgłaszam nasze poprawki pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#TadeuszAziewicz">Muszę ze smutkiem poinformować, że nie ma pani takiej możliwości, chyba że ktoś z posłów je przejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MarekSuski">Poprosimy o poprawki na piśmie. Przejmiemy je.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#AnnaReda">Zostały zgłoszone na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MarekSuski">Czyli mamy je. Zatem przejmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#AnnaReda">Proszę kogoś z państwa posłów o zgłoszenie ich na piśmie, o ile jest to możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Sławomir Worach, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#SławomirWorach">Pozbawienie strony społecznej możliwości uczestniczenia i nadzorowania prac danej spółki w imieniu załogi jest rozwiązaniem, które zmierza w przeciwnym kierunku niż rozwiązania obowiązujące w Unii Europejskiej. Dialog społeczny jest podstawą tworzenia wszelkiego rodzaju konglomeratów i spółek Skarbu Państwa. Mogą one działać w sposób właściwy jedynie wówczas, gdy podejmowany jest dialog z załogą.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#SławomirWorach">Dialog społeczny z załogą może być podejmowany przede wszystkim na forum rad nadzorczych i zarządów. Nie można zgodzić się z propozycją strony rządowej, która eliminuje udział przedstawicieli strony społecznej w radach nadzorczych i zarządach spółek. Przypomnę, że uczestnictwo w zarządzaniu zakładem pracy jest podstawowym prawem partnerów społecznych. Wynika to m.in. z art. 20 konstytucji, który mówi o społecznej gospodarce rynkowej otwartej na dialog społeczny.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#SławomirWorach">Dlatego chciałbym zgłosić poprawkę, która przewiduje dodanie po art. 24 art. 24a w brzmieniu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#TadeuszAziewicz">Rozpatrujemy art. 25, o ile dobrze pamiętam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#SławomirWorach">Dyskutujemy nad art. 24.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#SławomirWorach">Powtórzę poprawkę. Proponuję po art. 24 dodanie art. 24a w brzmieniu: „Art. 24a 1. W spółkach powstałych w drodze komercjalizacji, a także po zbyciu przez Skarb Państwa ponad połowy akcji spółki, pracownicy wybierają jednego członka zarządu, jeżeli średnioroczne zatrudnienie w spółce wynosi powyżej 500 pracowników. Zasady oraz tryb wyboru i odwołania przez pracowników członka zarządu określa statut.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#SławomirWorach">2. Przepisy statutu dotyczące wyborów, o których mowa w ust. 1, uwzględniają zasady powszechności, tajności oraz bezpośredniego udziału pracowników. Wynik wyborów jest wiążący dla organu powołującego zarząd.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#SławomirWorach">3. Niedokonanie wyboru członka zarządu przez pracowników spółki nie stanowi przeszkody do wpisania spółki do rejestru przedsiębiorców ani do podejmowania ważnych uchwał przez zarząd.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#SławomirWorach">4. Do członka zarządu, o którym mowa w ust. 1, nie stosuje się art. 24 ust. 2 oraz art. 25 ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#SławomirWorach">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy strona rządowa chce wypowiedzieć się w sprawie proponowanej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan minister Zdzisław Gawlik, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#ZdzisławGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, naprawdę nie mamy nic przeciwko udziałowi pracowników w zarządzaniu przedsiębiorstwami. Ale nie chcemy, aby one były traktowane w sposób wybiórczy. Proszę zauważyć, że ta propozycja dąży do nadania tego uprawnienia w zależności od charakteru powstania spółki. Zatem w jednej spółce pracownicy będą mieli te uprawnienia, w innej – nie będą. Wydaje się, że troska o interesy pracowników powinna zmierzać w tym kierunku, aby u każdego przedsiębiorcy mieli te same uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#ZdzisławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan minister Adam Jasser, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#AdamJasser">Panie przewodniczący, szanowni państwo, opinie prawne w sprawie uczestnictwa przedstawicieli załogi w zarządzie są dość jednoznaczne. Zwracają uwagę, że tworzy to pewien konflikt interesów. Chodzi o to, aby na rynku i w sektorze przedsiębiorstw obowiązywały te same zasady.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#AdamJasser">Natomiast nikt nie poddaje w wątpliwość – także proponowana ustawa – wartości dialogu z pracownikami w przedsiębiorstwie. Nie jest tak, jak pan poseł był łaskaw powiedzieć, że to jest sprzeczne z zasadami europejskimi. Wręcz przeciwnie – Unia Europejska nie rekomenduje pracowników do rad nadzorczych i zarządów. Natomiast promuje koncepcję rady pracowników, która jest partnerem dla zarządu w dialogu na temat przyszłości przedsiębiorstwa. Propozycja rządu jest zgodna z zasadami unijnymi. Opowiadamy się za dialogiem z pracownikami, ale w formach przyjętych w Europie.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#AdamJasser">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#RyszardZbrzyzny">Pan minister zna rady pracowników z teorii. Jeśli chodzi o praktykę, to mogę zapewnić pana ministra, że w prawie polskim rady pracownicze stanowią atrapę. Przepisy w żaden sposób nie zachęcają do ich tworzenia w przedsiębiorstwach. W kilkunastu procentach przedsiębiorstw powołano rady pracowników. W większości przedsiębiorstw nie zostały powołane. Dlatego, że nie ma tam takiej woli. Są to bowiem atrapy, którym nie przypisano żadnych uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#RyszardZbrzyzny">Chciałbym podkreślić, że w 18 państwach członkowskich Unii Europejskiej pracownicy wybierają swoich przedstawicieli do rad nadzorczych i innych organów spółek. W większości krajów dawnego obozu wschodniego nie wybierają. Zatem Polska chce chyba im dorównać.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#RyszardZbrzyzny">Chciałbym zaznaczyć, że w niektórych krajach UE, gdzie wybierani są przedstawiciele załóg pracowniczych do organów spółek, w których Skarb Państwa nie posiada udziałów czy akcji. Zatem nawet prywatni właściciele uważają, że partycypacja pracowników w zarządzaniu spółkami jest potrzebna dla przejrzystości i skuteczności.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#RyszardZbrzyzny">Od 20 lat załogi przedsiębiorstw komercjalizowanych i przekształcanych w spółki prawa handlowego wybierają swoich przedstawicieli do organów spółek. Panowie chcecie zabrać to prawo wszystkim. Zachowujecie się jak pies ogrodnika. Nie możemy traktować poważnie takiego zachowania. Popieram propozycję przedstawioną przez pana posła. Ten artykuł jest w zasadzie przepisany z obowiązującej ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Jestem za pozostawieniem tej regulacji, także w odniesieniu do rad nadzorczych, o których za chwilę będziemy mówić. To jest sprawdzona praktyka, dobrze służąca polskiej gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#RyszardZbrzyzny">Kilkanaście lat temu byłem członkiem rady nadzorczej, pochodzącym z wyboru załogi. Z moich doświadczeń wynika, że jedynymi osobami, które wiedzą, o co chodzi, byli przedstawiciele załogi. Nominaci Skarbu Państwa przyjeżdżali na posiedzenia, aby pobrać wynagrodzenie. Nie czytali nawet dokumentów spółki.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#RyszardZbrzyzny">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#TadeuszAziewicz">Następny mówca, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#DominikKolorz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, przed chwilą przegłosowaliście dział dotyczący Komitetu Nominacyjnego. Zawarte w nim przepisy zmierzają w kierunku upolitycznienia – a nie odpolitycznienia – spółek Skarbu Państwa. Z drugiej strony chcecie państwo odebrać pracownikom prawo partycypacji w zarządzaniu przedsiębiorstwem. Te propozycje należy ocenić negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#DominikKolorz">Pan poseł Zbrzyzny i moja koleżanka z Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” wskazywali na pewne elementy prawne, które powinny spowodować, że zaproponowana poprawka powinna zostać przyjęta przez Komisję. Chodzi o art. 20 konstytucji i art. 18 Kodeksu pracy. Wspomniane akty prawne jednoznacznie wskazują na partycypację pracowniczą w zarządzaniu przedsiębiorstwem. Państwo chcecie ją wyeliminować. Wnioskodawca w uzasadnieniu projektu ustawy argumentuje, że obecnie funkcjonują takie organy jak Trójstronna Komisja do Spraw Społeczno-Gospodarczych. Wspomina też o ustawie o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#DominikKolorz">Pragnę poinformować, że Trójstronna Komisja do spraw Społeczno-Gospodarczych otrzymała od Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” pismo, w którym wskazujemy, że w okresie od czerwca do grudnia ub.r. został naruszony tryb konsultacji z partnerami społecznymi w przypadku 55 projektów ustaw. To dowodzi, że Trójstronna Komisja do Spraw Społeczno-Gospodarczych nie spełnia swojej roli w zakresie szeroko pojętego dialogu społecznego.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#DominikKolorz">Dochodzi również do pewnych kuriozalnych sytuacji. Np. Trójstronna Komisja przyjęła wspólne – rządowe, pracodawców i związków zawodowych – ustalenie w sprawie minimalnego wynagrodzenia. Natomiast Rada Ministrów nie przyjęła tego wniosku. To dowodzi, że generalnie dialog społeczny nie istnieje. W uzasadnieniu do projektu ustawy państwo argumentujecie, że ochrona pracowników poprzez Trójstronną Komisję do spraw Społeczno-Gospodarczych jest obecnie w pełni respektowana.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#DominikKolorz">Pan poseł Zbrzyzny wspomniał o radach pracowników. W 9% przedsiębiorstw powołano rady pracowników. Chciałbym zaznaczyć, że rady pracowników funkcjonujące zgodnie z polskim prawem nie są tym samym organem co rady pracowników działające według prawa europejskiego. Prawo europejskie daje radom pracowników nie tylko możliwość konsultowania i opiniowania, ale w przypadku złej kondycji finansowej przedsiębiorstwa zobowiązuje pracodawcę do uzgodnienia z radą pracowniczą porozumienia co do dalszego funkcjonowania tego przedsiębiorstwa. W Polsce nie ma takiego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#DominikKolorz">Pan minister wspomniał o nierówności podmiotów, co ma być argumentem za eliminacją tych przepisów. Być może tak jest. Ale państwo zamierzacie odebrać obecne uprawnienia, nie proponując nic w zamian. Jest to pomysł kuriozalny. Mogę podać jeden przykład dotyczący równości podmiotów. Pan minister doskonale wie, że spółki ze 100% udziałem Skarbu Państwa muszą odprowadzać 15% podatek od zysku, a spółki prywatne i spółki z mniejszościowym udziałem Skarbu Państwa nie muszą płacić takiego podatku. Strona społeczna i pracodawcy apelują o równoprawność podmiotów w tym zakresie. Prosiłbym o niestosowanie wybiórczo argumentu o równoprawności.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#DominikKolorz">W imieniu Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” bardzo państwa proszę, szczególnie posłów Platformy Obywatelskiej – bo widzę, że na tej sali myślenie partyjne bierze górę nad myśleniem o normalnym ustawodawstwie – o zastanowienie się nad proponowaną poprawką i przyjęcie jej. Proponuję, żeby poseł Prawa i Sprawiedliwości przekazał tę poprawkę posłowi Platformy Obywatelskiej. Być może wtedy zostanie przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#DominikKolorz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan minister Adam Jasser, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#AdamJasser">Odnosząc się do wypowiedzi pana posła Zbrzyznego i przedstawiciela strony społecznej, chciałbym zauważyć, że może związki zawodowe powinny być bardziej aktywne w powoływaniu rad pracowników. Nie istnieje przecież zakaz ich powoływania. Rada Gospodarcza chętnie podejmie ten temat.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#AdamJasser">Można uznać to zjawisko za niepokojące. Ale celem proponowanej ustawy nie jest rozwiązanie problemu dialogu społecznego. Projekt wprowadza te same reguły gry dla podmiotów prywatnych i podmiotów, w których Skarb Państwa jest udziałowcem.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#AdamJasser">Jeżeli Sejm przyjąłby kiedyś rozwiązanie takie jak w Niemczech, zakładające, że we wszystkich przedsiębiorstwach zatrudniających powyżej 500 pracowników przedstawiciel załogi zasiada w radzie nadzorczej, to jest to odrębna decyzja polityczna. Ale w Polsce nie ma takiego rozwiązania. Pan poseł może je zaproponować.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#AdamJasser">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MarekSuski">Przysłuchuję się tej dyskusji z coraz bardziej rosnącym zaniepokojeniem i zdziwieniem, dlatego że polskim modelu demokracji, który ukształtował się po 1989 r. po umowach okrągłego stołu i przełomie, do którego doprowadziła „Solidarność” walcząc z systemem komunistycznym, wyłonił się mechanizm, którzy przywracał obywatelom – pozbawionym w czasach PRL-u własności i wpływu na nią – przynajmniej częściowo ów wpływ. W firmie prywatnej, w której funkcjonuje rada nadzorca, jeśli pracodawca chce, to może powołać przedstawiciela załogi do tego organu.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#MarekSuski">Spółki Skarbu Państwa powstały w wyniku przekształcenia przedsiębiorstw państwowych. Wówczas w radach nadzorczych i zarządach zasiadali przedstawiciele związków zawodowych, choćby z tego powodu, że to związki zawodowe doprowadziły do tego, że odeszliśmy od komunizmu. To było dopuszczenie ludzi do decydowania o naszym majątku narodowym.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#MarekSuski">Dzisiaj Platforma Obywatelska – która odwołuje się do dziedzictwa „Solidarności” i mówi, że jej korzenie tkwią w „Solidarności” – mówi – jak w czasach PRL-u – że trzeba zabrać tym, którzy mają, bo inni nie mają. Jeśli w prywatnych firmach przedstawiciele związków zawodowych nie zasiadają w radach nadzorczych, to trzeba zabrać to uprawnienie związkowcom ze spółek Skarbu Państwa. Czyli tak jak w PRL-u – równaj do najgorszych.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#MarekSuski">Jeśli chodzi o gospodarczy punkt widzenia, to funkcjonują co najmniej dwie sprzeczne ścierające się koncepcje gospodarcze. Jedna skrajnie liberalna...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle, proszę do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MarekSuski">...mówiąca, że pracownik w firmie jest siłą najemną. Ma robić to, co nakazuje przełożony. To jest model po trosze XIX-wieczny. Pracownik jest siłą roboczą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle, bardzo proszę do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MarekSuski">To jest do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#MarekSuski">Drugim modelem jest model partycypacyjny, w którym pracownicy utożsamiają się z firmą. Wszystkie dotychczasowe badania potwierdzają, że wydajniejsza jest firma, której pracownicy utożsamiają się z nią m.in. przez partycypację w zarządzaniu. Przejawia się ona w uczestnictwie związków zawodowych w radach nadzorczych i zarządach.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#MarekSuski">Obecnie ten model, który był bardziej wydajny gospodarczo, bardziej humanitarny, dający poczucie, że żyjąc we własnym kraju i pracując w państwowym przedsiębiorstwie, obywatel państwa mógł utożsamiać się z państwem poprzez utożsamienie się z tym przedsiębiorstwem, chcecie zabrać. Czyli sprowadzić model naszej współczesnej demokracji do swego rodzaju politycznego niewolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#MarekSuski">Może państwo nie wiecie, co dzieje się w firmach, bo patrzycie z perspektywy zarządzających. W niektórych firmach, gdzie nie ma związków zawodowych, rad pracowników ludzie są sprowadzeni jedynie do siły roboczej – pampersy, które zakładały kasjerki i przez kilka godzin nie korzystały z toalety – łamane są nie tylko prawa pracownika, lecz prawa człowieka. To wszystko jest modelem XIX-wiecznego liberalizmu.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#MarekSuski">Przejmujemy tę poprawkę. Ale poprzednie głosowania – Platforma wie jak będzie lepiej – pozwalają przypuszczać, że ta poprawka zostanie odrzucona. Trzeba jasno powiedzieć, że wprowadzenie tego typu rozwiązań pogorszy wydajność firm, wpłynie negatywnie na strukturę społeczną i związki obywateli ze swoim państwem. To, co robicie, jest niezwykle szkodliwe. Tu chodzi nie o spór Platformy i PiS, lecz o Polskę – czy nasze firmy będą dobrze funkcjonować, czy Polacy będą czuli się we własnym kraju jak we własnym domu, czy też będą czuli się jak najemna siła robocza.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#MarekSuski">Proponuję przyjęcie tej poprawki. Zachowujemy tym samym model, który stał się podstawą naszej demokracji i odzyskania niepodległości. Jeśli państwo – jak mówicie – czujecie więź z „Solidarnością”, to nie odbierajcie tego uprawnienia. Bo jest to gospodarczo, społecznie i historycznie nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#MarekSuski">Proszę nie traktować tej poprawki jako poprawki Prawa i Sprawiedliwości. Proszę ją traktować jako poprawkę propolską w interesie polskiej gospodarki i polskiego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#MarekSuski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#TadeuszAziewicz">Pani Małgorzata Starczewska-Krzysztoszek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#MałgorzataStarczewskaKrzysztoszek">Jestem również członkiem Rady Gospodarczej przy Prezesie Rady Ministrów. Chciałabym odnieść się do wypowiedzi pana posła Zbrzyznego. Pamiętam dyskusję nad implementacją dyrektywy unijnej dotyczącej rad pracowników do prawa polskiego. Przeciwko temu rozwiązaniu oponowali nie pracodawcy, lecz związki zawodowe. Konsultowaliśmy się dwustronnie, próbując osiągnąć consensus, ponieważ musieliśmy zaimplementować tę dyrektywę.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#MałgorzataStarczewskaKrzysztoszek">Dyrektywa zobowiązuje do tworzenia rad pracowników w firmach zatrudniających powyżej 50, a nie 500 pracowników. Zatem dotyczy znacznie większej liczby przedsiębiorstw niż te, o których dzisiaj mówimy. Po wprowadzeniu dyrektywy pytaliśmy przedsiębiorstwa – jako jedyni w Polsce prowadzimy badania małych i średnich przedsiębiorstw, a od dwóch lat również dużych – o powoływanie rad pracowników. Zgadzam się, że sytuacja w tym zakresie nie jest najlepsza. W firmach, w których działają związki zawodowe, na pytanie, dlaczego nie są powoływane rady pracowników lub gdy powstaje rada, to właściwie nie działa, odpowiedź była dość jednoznaczna: związki zawodowe nie wspierają tego rozwiązania, ponieważ powoduje zmniejszenie ich roli w firmie. Zatem rozmawiajmy o pewnych faktach, dostrzeganych w przedsiębiorstwach, które można zweryfikować badaniami.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#MałgorzataStarczewskaKrzysztoszek">Bardzo często otrzymuję informację od szefów firm, że osoby kierowane przez właściciela państwowego do rad nadzorczych są niekompetentne, nie wspierają zarządu w strategicznych decyzjach. Chcemy zmienić ten stan rzeczy proponowaną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#MałgorzataStarczewskaKrzysztoszek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan minister Adam Jasser, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#AdamJasser">Muszę przyznać, że z pewnym rozrzewnieniem słuchałem początkowej części wypowiedzi pana posła Suskiego. Sądzę, że ideały „Solidarności” są bardzo bliskie wielu osobom na tej sali. Rola „Solidarności” w obaleniu poprzedniego systemu była niewątpliwie kluczowa. Dziwię się, że w dalszej części wypowiedzi pan poseł Suski posługuje się językiem PRL-u mówiąc o współwłaścicielstwie pracowników, co wywodzi się z tamtych czasów. Jednocześnie pan poseł powiedział, że sektor prywatny jest czymś niedobrym. To jest język dokładnie z tamtej epoki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#MarekSuski">Niczego takiego nie powiedziałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#AdamJasser">Proponowałbym zastanowić się, na jaki model zdecydowaliśmy się w 1989 r. – społeczną gospodarkę rynkową, czy też chcemy stworzyć model – nazwijmy – na lewo od socjalizmu?</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#AdamJasser">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, proszę mi udzielić głosu ad vocem. Powiedziane zostały kłamstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle, są goście, którzy nie zabierali jeszcze głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MarekSuski">Poproszę jednak o udzielenie głosu ad vocem. Nie mówiłem, że firmy prywatne są czymś złym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę sprostować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MarekSuski">Proszę nie wkładać w moje usta takich słów. Wiele prywatnych przedsiębiorstw świetnie funkcjonuje. Jest również wielu świetnych prywatnych menedżerów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#TadeuszAziewicz">Przyjmujemy do wiadomości sprostowanie pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MarekSuski">Nie mówiłem również o współwłasności pracowników. Mówiłem o utożsamianiu się, współzarządzaniu i współodpowiedzialności. Stwierdziłem, że przedsiębiorstwo lepiej funkcjonuje, jeżeli pracownik traktowany nie jako siła robocza, lecz jak partner. Bo jeśli utożsamia się z firmą, to daje z siebie nie tylko siłę fizyczną, ale również intelektualną. To jest niezaprzeczalny fakt.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#MarekSuski">Nie mówiłem, że pracownicy mają być współwłaścicielami, chociaż obowiązująca ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przewiduje 15% pakiet dla pracowników. Dotychczas państwo tego nie podważaliście, chyba że czynicie to teraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle, dokonał pan sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MarekSuski">Można dyskutować nad sensownością tego rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę szanować gości, którzy czekają na zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MarekSuski">Proszę nie przekręcać moich wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#MarekSuski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny ad vocem. Proszę o krótką wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#RyszardZbrzyzny">Chciałem podziękować za wypowiedź przedstawicielce KPP „Lewiatan”. Zwracam uwagę, że ustawa o radach pracowników w pierwotnym kształcie była akceptowana przez Komisję Trójstronną i związki zawodowe. Wtedy rzeczywiście rady pracowników były powoływane. Po zaskarżeniu tej ustawy przez organizacje pracodawców do Trybunału Konstytucyjnego pozostała atrapa ustawy o radach pracowników. Niewielu jest zainteresowanych ich tworzeniem.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#RyszardZbrzyzny">Proszę nie troszczyć się o ewentualną marginalizację związków zawodowych. One sobie doskonale poradzą w nowej rzeczywistości. Zapewniam panią, że rady pracowników nie są w stanie zastąpić związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#RyszardZbrzyzny">Cieszę się, że pani potwierdziła moją opinię o członkach rad nadzorczych z nominacji ministra skarbu państwa i nie tylko tego ministra. Przecież to byli najlepsi z najlepszych. Wygrali konkursy. Gratuluję znakomitych nominacji. Jestem przekonany, że Komitet Nominacyjny niczego nie zmieni w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#RyszardZbrzyzny">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#TadeuszAziewicz">Kolejny mówca, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#JacekDubiński">Przysłuchuję się dyskusji ze zdziwieniem i rozbawieniem. Moja organizacja podpisuje układy zbiorowe z szeregiem armatorów zachodnich. U większości z nich pracownicy biorą udział w zarządzaniu i kontroli przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#JacekDubiński">Chciałbym zwrócić uwagę na ostatnią transakcję prowadzoną przez Ministerstwo Skarbu Państwa. DFDS chce kupić Polską Żeglugę Bałtycką, zapewniając miejsca pracy dla Duńczyków, a nie dla polskich marynarzy. Resort pracuje nad tym, aby polscy marynarze nie byli zatrudnieni w sprzedawanej polskiej firmie.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#JacekDubiński">Uważam, że proponowana poprawka powinna zostać przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#TadeuszAziewicz">Poprawka będzie poddana pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#JacekDubiński">Uważam, że należałoby ją rozszerzyć na przedsiębiorstwa prywatne. Ich pracownikom powinny również przysługiwać takie uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#JacekDubiński">Jeśli chodzi o ideały „Solidarności” i powoływanie się na nie, chciałbym odczytać fragment pisma sygnowanego przez pana ministra Zdzisława Gawlika, które otrzymałem 29 października ub.r. z Ministerstwa Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#TadeuszAziewicz">Przypominam, że rozmawiamy o nadzorze właścicielskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#JacekDubiński">Oto fragment: „Nie można bowiem przyjąć, że ustawodawca włączając pracowników w proces decyzyjny w komercjalizowanych spółkach sformułował jakąkolwiek obietnicę, zgodnie z którą uprawnienia, o których mowa, nie zostaną nigdy czy też w określonym przedziale czasowym zniesione”. Innymi słowy – jeżeli mamy władzę, to możemy znieść wszystko. Dlatego nie powołujmy się na żadne ideały.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#JacekDubiński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#TadeuszAziewicz">Następny mówca, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#DariuszTrzcionka">Opowiadamy się za pozostawieniem obowiązujących przepisów. Uprawnienia rad nadzorczych i zarządów są zupełnie inne niż uprawnienia rad pracowników. Podobnie odpowiedzialność. Rady pracowników wypowiadają jedynie opinię. Nie otrzymują dokumentów, które dostają członkowie rad nadzorczych i zarządów. Zatem w istocie nie mają możliwości oceniania funkcjonowania przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#DariuszTrzcionka">Panowie pozbawiacie spółki Skarbu Państwa uprawnienia, które zostało uzgodnione przez partnerów społecznych. Chcecie powoływać tylko i wyłącznie swoich partyjnych kolegów do rad nadzorczych. Gratulujemy takiego podejścia do zarządzania firmami.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#DariuszTrzcionka">Pracownicy chcą brać czynny udział w zarządzaniu. Państwo pozbawiacie ich tej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#DariuszTrzcionka">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Paweł Kowalski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PawełKowalski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, od sześciu lat uczestniczymy w posiedzeniach Komisji poświęconych przekształceniom gospodarki narodowej. Chciałbym przypomnieć, że trzy największe centrale związkowe zaopiniowały negatywnie projektowaną ustawę.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PawełKowalski">Przedstawicielka „Lewiatana” wspomniała o marginalizacji związków zawodowych. Gratuluję dobrego samopoczucia. Ale nie dziwię się. Bowiem jest to wypowiedź przedstawicielki strony pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PawełKowalski">Jestem zaskoczony, że nie można znaleźć porozumienia w sprawie dobrych rozwiązań. Młodzi posłowie z Platformy Obywatelskiej mówią o ideałach „Solidarności”. Przypominam, że Sierpień 1980 i 21 postulatów dały nam szansę. Panowie rozmawiają, nie słuchają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie przewodniczący, proszę do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PawełKowalski">To są bardzo ważne sprawy. Dotyczą naszej gospodarki narodowej. Czytałem kilka artykułów pana premiera Bieleckiego i pana ministra Jassera. Słuchałem wypowiedzi telewizyjnych. Pan minister mówi, że przedsiębiorstwa państwowe źle funkcjonują. Mają być zlikwidowane w ciągu dwóch lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie przewodniczący, o przedsiębiorstwach państwowych będziemy rozmawiali rozpatrując inny artykuł. Proszę nie burzyć porządku posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PawełKowalski">Czy to jest złe? Czy mamy powtarzać Sierpień 1980 r.? Nie pozwolimy zepchnąć się na margines.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PawełKowalski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Sławomira Woracha? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#IwonaKubaszewska">6 głosów za, 13 przeciw, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#TadeuszAziewicz">Poprawka została odrzucona. Była to propozycja dodania nowego art. 24a.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#TadeuszAziewicz">Powracamy do rozpatrzenia art. 25. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 25? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#TadeuszAziewicz">Art. 26. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 26?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MarekSuski">Zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#MarekSuski">Proponuję skreślenie art. 26.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy pan poseł może uzasadnić tę propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#MarekSuski">Jest to szkodliwa ustawa. Będziemy zgłaszać sprzeciw do każdego następnego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#TadeuszAziewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem propozycji pana posła Suskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#IwonaKubaszewska">6 głosów za, 13 przeciw, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#TadeuszAziewicz">Propozycja została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#TadeuszAziewicz">Rozdział II – „Rada nadzorcza”. Art. 27. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 27?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#MarekSuski">Zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#TadeuszAziewicz">Rozumiem, że jest to ogólny sprzeciw pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#MarekSuski">Jest to szkodliwa ustawa. Będziemy zgłaszać sprzeciw do każdego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#TadeuszAziewicz">Rozumiem, że chodzi o skreślenie art. 27.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#MarekSuski">W całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#TadeuszAziewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem propozycji przedstawionej przez pana posła Marka Suskiego? To jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#IwonaKubaszewska">4 głosy za, 13 przeciw, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#TadeuszAziewicz">Art. 28. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#MarekSuski">Zgłaszam sprzeciw wobec tego artykułu. Jest to szkodliwa ustawa. Będziemy zgłaszać sprzeciw do każdego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#TadeuszAziewicz">Rozumiem, że jest to wniosek o skreślenie art. 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#MarekSuski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#TadeuszAziewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku pana posła Marka Suskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#IwonaKubaszewska">4 głosy za, 13 przeciw, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#TadeuszAziewicz">Art. 29. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 29? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#TadeuszAziewicz">Art. 30. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#RyszardZbrzyzny">Chciałbym po art. 29 przywrócić aktualnie obowiązującą zasadę partycypacji załóg pracowniczych w radzie nadzorczej spółki – jednoosobowej spółki Skarbu Państwa i spółki, w której Skarb Państwa posiada chociażby jedną akcję. Chodzi o regulację z obowiązującej ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#RyszardZbrzyzny">Mogę odczytać pełne brzmienie, ale jest ono dość obszerne. Zasada jest taka, że w jednoosobowych spółkach Skarbu Państwa załogi wybierają swoich przedstawicieli do rad nadzorczych w liczbie dwóch przy pięcioosobowej radzie. W spółkach akcyjnych z mniejszościowym udziałem Skarbu Państwa powstałych w wyniku komercjalizacji udział pracowników w radzie nadzorczej jest uzależniony od liczebności rady. Stanowi ok. ⅓.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#RyszardZbrzyzny">Proponuję przyjąć tę poprawkę jako art. 29a lub art. 30. Później zmieni się oznaczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy pan poseł dostarczył podpisaną poprawkę na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#RyszardZbrzyzny">Dostarczę poprawkę. Będzie ona jednobrzmiąca z obowiązującymi w tej materii przepisami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#MarekSuski">Można tę poprawkę wprowadzić w art. 29.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie poprawki zgłoszonej przez pana posła Zbrzyznego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MarekSuski">Jest to sensowna propozycja. Popieramy ją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#TadeuszAziewicz">Nie udzieliłem głosu panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Zbrzyznego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#IwonaKubaszewska">4 głosy za, 13 przeciw, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#TadeuszAziewicz">Wracamy do art. 30. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 30?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#MarekSuski">Zgłaszam sprzeciw. Uzasadnienie takie samo – szkodliwa ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#TadeuszAziewicz">Rozumiem, że chodzi o skreślenie art. 30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#MarekSuski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#TadeuszAziewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku zgłoszonego przez pana posła Suskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#IwonaKubaszewska">4 głosy za, 13 przeciw, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#TadeuszAziewicz">Art. 31. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 31?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#MarekSuski">Zgłaszam sprzeciw wobec przyjęcia tego artykułu. Wnoszę o skreślenie art. 31.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#TadeuszAziewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku zgłoszonego przez pana posła Suskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#IwonaKubaszewska">4 głosy za, 13 przeciw, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#TadeuszAziewicz">Art. 32. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#MarekSuski">Proszę pana ministra o wyjaśnienie intencji art. 32.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#ZdzisławGawlik">Jest to przepis przeniesiony z obowiązującego aktu prawnego, czyli ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji z 1996 r. Wprowadza dalsze zakazy konkurencyjne wobec osób powoływanych w skład rady nadzorczej.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#ZdzisławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#MarekSuski">To wyjaśnienie dotyczy jednego z ustępów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#RyszardZbrzyzny">Nie rozumiem zapisów dwóch zapisów w tym artykule, z których drugi jest konsekwencją pierwszego. Art. 32 ust. 1 pkt 4 stanowi, iż osoby wskazane lub wyznaczone przez Skarb Państwa lub państwową osobę prawną do pełnienia funkcji członka rady nadzorczej nie mogą wykonywać zajęć, które pozostawałyby w sprzeczności z ich obowiązkami albo mogłyby wywołać podejrzenie o stronniczość lub interesowność. Ust. 3 wyjaśnia, iż zajęciem, o którym mowa w ust. 1 pkt 4, jest w szczególności – co chciałem podkreślić – pełnienie funkcji z wyboru w zakładowej organizacji związkowej lub w zakładowej organizacji związkowej spółki z grupy kapitałowej.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#RyszardZbrzyzny">Nie bardzo rozumiem sprzeczności, która miałaby tutaj występować. Pojawia się też pytanie o równe traktowanie. Ludzie, którzy cieszą się zaufaniem społecznym, są wybierani do organów statutowych związków zawodowych są traktowane jako osoby drugiej kategorii. Wybór do organów związków zawodowych jest dla nich karą, bo nie mogą zasiadać w radzie nadzorczej. Czym kierował się wnioskodawca projektu ustawy zabierając osobom pełniącym funkcje z wyboru w związkach zawodowych konstytucyjne prawo współuczestniczenia w zarządzaniu spółką?</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#RyszardZbrzyzny">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#MarekSuski">Pan minister nie odpowiedział na moje pytanie. Pytałem o intencję art. 32.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#MarekSuski">Czy przepisy, o których wspomniał pan poseł Zbrzyzny, przenieśliście z ustaw stanu wojennego? Można bowiem wnioskować, że członkostwo w związkach zawodowych jest szkodliwe dla przedsiębiorstwa. Jeżeli dobrze rozumiem, to w następnej ustawie pojawi się delegalizacja związków zawodowych jako szkodliwych dla funkcjonowania przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#MarekSuski">Czy o to chodziło panu ministrowi? Czy chodzi o uznanie pełnienia funkcji z wyboru w organach statutowych związków zawodowych za szkodliwe, stronnicze lub podejrzane o interesowność? Jeżeli tak, to opadła maska Platformy. Nie ma żadnej więzi z „Solidarnością” i związkami zawodowymi. Chyba ze stanem wojennym i WRON, bo tamci uznawali związki zawodowe za szkodliwe, delegalizowali je i internowali związkowców. Czy wobec tego wy za chwilę będziecie internować związkowców? Zostali już wyrugowani z zarządów i rad nadzorczych, a omawianym przepisie są uznani za szkodliwy element, może wywrotowy, jak w PRL. Opanujcie się, ludzie!</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#MarekSuski">Proszę pana ministra o wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan minister Zdzisław Gawlik, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#ZdzisławGawlik">Jest to przepis powtórzony z ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Jego intencją było wyeliminowanie ewentualnego pola konfliktu interesów. Zgadzam się z panem posłem Zbrzyznym, że użycie sformułowania „w szczególności” jest niezręczne. Jeżeli pan poseł zaproponowałby odpowiednią poprawkę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#RyszardZbrzyzny">Nie zaproponuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#ZdzisławGawlik">To przepis pozostanie w niezmienionym brzmieniu. Ale jeżeli ktoś z państwa zaproponuje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#MarekSuski">Niech pozostanie, żebyście mieli się za co wstydzić. Albo zgłoście autopoprawkę rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#ZdzisławGawlik">Przyznaję, że to sformułowanie jest niezręczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#MarekSuski">Skoro przyznajecie, to je zmieńcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Sławomir Worach, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#SławomirWorach">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie art. 32 oraz ust. 3? Rząd zaproponował ust. 3 wraz ze sformułowaniem „w szczególności”. Teraz pan minister wycofuje się z niego, twierdząc, że jest niezręczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#ZdzisławGawlik">Przepis eliminujący ewentualne pole konfliktu jest konieczny. Nie wykluczam, że można było mu nadać bardziej doskonałą treść. Uważam, że celem naszej pracy, również w Komisji jest nadanie tym przepisom jak najlepszej treści.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#ZdzisławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#MarekSuski">Panie ministrze, nie będziemy zgłaszać poprawki, ponieważ wszystkie nasze poprawki są odrzucane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle, to zależy od sensowności poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#MarekSuski">Nawet sensowne poprawki były odrzucane. Kamyczek jest w waszym ogródku. Pan minister przyznaje, że sformułowanie jest niezręczne. Prosimy o zgłoszenie autopoprawki. Chyba, że to jest zwykła ściema i chodzi o uznanie związkowców za szczególnie szkodliwy element w przedsiębiorstwie, w spółce Skarbu Państwa. Jeśli tak, to zostawcie ten zapis.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#MarekSuski">Nie będziemy brać na siebie kolejnych poprawek, które będziecie odrzucać. Na dzisiejszym posiedzeniu nie zgłosimy już żadnej poprawki. Będziemy tylko pytać i wnosić o odrzucenie zapisów. Obecnie wy rządzicie. Jeżeli coś jest źle, proszę o autopoprawkę. Albo niech poseł Platformy Obywatelskiej zgłosi poprawkę. Wówczas może będzie szansa, że zostanie przyjęta. Ale nie wiem, czy intelektualnie jesteście zdolni do tego rodzaju myślenia. Obawiam się, że nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#RenataZaremba">Pan poseł Suski obraża nas. Wszystko ma swoje granice.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#MarekSuski">Pani poseł ma rację. Obrażam was za to, co robicie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#RenataZaremba">Panie przewodniczący, proszę zareagować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#MarekSuski">To, co robicie jest obrazą demokracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#TadeuszAziewicz">Szanowni państwo, proszę o wyciszenie emocji.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#TadeuszAziewicz">Przygotowujemy odpowiednią poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Włodzimierz Karpiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Kolejny raz apeluję do pana posła Suskiego o opamiętanie i nieużywanie epitetów. Procedujemy w sposób demokratyczny. Komuś może nie podobać się, że 5 to więcej niż 3, ale to jest prawda. Bardzo proszę pana posła o nieeskalowanie napięcia. Pan poseł i przyjaciele pana posła uważają, że są pewne racje po ich stronie. Inni powołują się na odmienne racje, inaczej je artykułując. Nie odnotowałem od 2005 r. do 2011 r. przypadku tak skandalicznego obrażania przez kogoś pana posła. Proszę o powściągliwość w używaniu epitetów.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Proponuję w art. 32 ust. 3 zastąpienie wyrazów „w szczególności” wyrazem „również”. Ust. 3 otrzymałby brzmienie: „Zajęciem, o którym mowa w ust. 1 pkt 4, jest również pełnienie funkcji z wyboru w zakładowej organizacji związkowej lub zakładowej organizacji związkowej spółki z grupy kapitałowej”. Rozumiem, że poprawka jest wspierana przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#RyszardZbrzyzny">Wnoszę o skreślenie ust. 3. Przepis budzi emocje, jest nieuzasadniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#TadeuszAziewicz">Poprawka pana posła Zbrzyznego jest dalej idąca. Jako pierwsza zostanie poddana pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy panowie chcecie wypowiedzieć się na temat poprawek, czy też podzielić się swoimi ocenami? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#JacekDubiński">Mam pytanie do pana ministra. Art. 32 ust. 3 eliminuje związki zawodowe z uczestnictwa w radach nadzorczych. W maju ub.r. byłem na spotkaniu z duńskimi związkami zawodowymi, które dotyczyło sytuacji promów na Morzu Bałtyckim. Jeden z największych związków oświadczył, że wyeliminuje możliwość zatrudniania polskich marynarzy w PŻB, którą Ministerstwo Skarbu Państwa chce sprzedać. Zatem w Danii związki zawodowe mogą zadbać o zatrudnienie swoich marynarzy w kupowanej firmie poprzez udział w zarządzaniu przedsiębiorstwem. A my im fundujemy firmę za darmo, likwidując jednocześnie jakikolwiek wpływ związków zawodowych. Czy to jest prawda, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Sławomir Worach, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#SławomirWorach">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Zawarte w art. 32 ust. 3 sformułowanie „jest w szczególności” i proponowane przez pana posła Karpińskiego „jest również” są tożsame znaczeniowo. Przepis stanowi, że jest szerszy katalog zajęć, które mogą być brane pod uwagę w sytuacji podejrzenia o stronniczość lub interesowność. Zapytuję Biuro Legislacyjne, czy poprawka pana posła Karpińskiego wnosi cokolwiek? Jeżeli nie zmienia znaczenia tego przepisu, to głosowanie jej nie ma sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#ElżbietaWitczakBielecka">Panie przewodniczący, przepis nie zmieni się merytorycznie. Będzie miał nieco inny wydźwięk. Sformułowanie „w szczególności” może być rozumiane, że szczególnie ta grupa jest niepożądana. Natomiast generalnie w technice legislacyjnej przyjmuje się sformułowanie „w szczególności”, gdy chcemy wyliczyć jeden lub kilka podmiotów, ale ten katalog nie jest zamknięty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję za wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#SławomirWorach">Panie przewodniczący, rozumiem, że ta poprawka merytorycznie nie zmienia przepisu. Zatem głosowanie jej nie ma sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Karpiński wniósł poprawkę. Komisja w głosowaniu zdecyduje, czy jest zasadna.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#TadeuszAziewicz">Jako pierwszy głosujemy dalej idący wniosek pana posła Zbrzyznego, dotyczący skreślenia ust. 3 w art. 32. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#IwonaKubaszewska">6 głosów za, 13 przeciw, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do głosowania poprawki pana posła Karpińskiego. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#IwonaKubaszewska">13 głosów za, brak przeciwnych, 6 wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do głosowania art. 32 wraz z przyjętą poprawką. Kto z państwa jest za przyjęciem art. 32 wraz z poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#IwonaKubaszewska">13 głosów za, 5 przeciw, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 33.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#RyszardZbrzyzny">Przed przystąpieniem do rozpatrzenia art. 33 chciałbym zapytać, czy państwo zdajecie sobie sprawę, że tym i poprzednimi głosowaniami zerwaliście jednostronnie zawarty z załogami pracowniczymi, reprezentacjami związków zawodowych i organizacji społecznych zawarty w I kwartale 1993 r. „Pakt o przedsiębiorstwie państwowym w trakcie przekształceń”. Ten dokument stanowił odpowiedź na szaloną – niemerytoryczną, a polityczną – prywatyzację w latach 1991–92 i ogromną falę strajków, które wystąpiły w Polsce w tym okresie. Pakt zakończył spór o polską prywatyzację. Zawarto w nim zasadę partycypacji załóg pracowniczych w zarządzaniu przedsiębiorstwem. Zakres partycypacji został opisany w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#RyszardZbrzyzny">Jednostronnie zerwaliście „Pakt...”, nie zwracając uwagi na czynnik społeczny, który był stroną tego dokumentu. Nie można pozwolić na zmianę zasad po sprywatyzowaniu ok. 70% – może więcej – polskiej gospodarki. Nie można się zachowywać w sposób tak nieodpowiedzialny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#TadeuszAziewicz">Rozumiemy pogląd pana posła. Mam wrażenie, że pan poseł w wyczerpujący sposób przedstawił swoje racje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#RyszardZbrzyzny">Dalsze procedowanie nad proponowaną ustawą nie ma sensu. Chcecie wprowadzić zasady upraszczające procesy prywatyzacji, bez jakiegokolwiek społecznego nadzoru. Nie będziemy uczestniczyć w tej arogancji i braku poszanowania praw pracowniczych. W tym momencie opuścimy tę salę.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#RyszardZbrzyzny">Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Przyjmujemy do wiadomości pogląd pana posła.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, przyjęto rozwiązanie, które odrzuca pewien kompromis zawarty w Polsce. Można powiedzieć, że porozumienia sierpniowe, porozumienia okrągłego stołu i porozumienia ze związkami zawodowymi, o których mówił pan poseł Zbrzyzny, zostały w tej chwili wyrzucone do kosza. To jest zmiana podstaw ustrojowych i systemowych Polski po 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#MarekSuski">Zgłaszam wniosek o przerwę w obradach Komisji do dnia jutrzejszego. Musimy zwołać posiedzenie Klubu i zastanowić się, co dalej robić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle, mogę przyjąć ten wniosek. Zamierzałem w dniu dzisiejszym zakończyć prace nad rozdziałem drugim. Pozostały dwa artykuły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#MarekSuski">Możecie to zrobić bez nas. Nie jesteśmy wam do niczego potrzebni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#TadeuszAziewicz">Art. 33. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 33? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#TadeuszAziewicz">Art. 34. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 34? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#TadeuszAziewicz">Szanowni państwo, kontynuujemy pracę w dniu jutrzejszym. Rozpoczynamy od rozdziału trzeciego.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>