text_structure.xml 108 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Witam panie posłanki i panów posłów. Witam zaproszonych gości z wiceprezesem NIK panem Józefem Górnym, podsekretarzem stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa - panem Adamem Leszkiewiczem, przewodniczącym Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - panem Witoldem Kołodziejskim, i prezesem zarządu Telewizji Polskiej SA - panem Romualdem Orłem.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszAziewicz">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje pkt 1 – rozpatrzenie informacji Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli gospodarowania mieniem oraz realizacji zadań nadawcy publicznego przez Telewizję Polską SA, przedstawia prezes Najwyższej Izby Kontroli, pkt 2 – informacja Ministra Skarbu Państwa o aktualnej sytuacji w Telewizji Polskiej SA, przedstawia Minister Skarbu Państwa. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proszę pana prezesa NIK o przedstawienie informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JózefGórny">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, po raz drugi w dniu dzisiejszym będę prezentował wyniki tej kontroli. Przed chwilą zakończyło się posiedzenie senackiej Komisji Kultury i Środków Przekazu, w którym uczestniczyliśmy razem z panem ministrem. Dziękuję bardzo za możliwość przedstawienia wyników tej kontroli również Komisji Skarbu Państwa, tym bardziej, że tę kontrolę przeprowadziliśmy na wniosek Komisji Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JózefGórny">Telewizja Polska SA jest jednoosobową spółką Skarbu Państwa utworzoną 31 grudnia 1993 r. W skład spółki wchodzi zakład główny oraz 16 oddziałów terenowych. W kontrolowanym okresie spółka rozpowszechniała 3 programy naziemne: Program 1, Program 2 i TVP Info, a także 6 programów satelitarnych: TVP Polonia, TV Białoruś, TVP Kultura, TVP Historia, TVP Sport i TVP HD. Na koniec 2008 r. w spółce pracowało 4705 osób, w tym 71%, tj. 3363 osoby w zakładzie głównym i ok. 30%, tj. 1242 osoby w oddziałach terenowych.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JózefGórny">Kontrolę przeprowadziliśmy – jak wspomniałem, na wniosek Komisji Skarbu Państwa z lipca 2008 r. – w sześciu jednostkach: Zakładzie Głównym TVP SA w Warszawie, czterech oddziałach terenowych: w Białymstoku, Gdańsku, Łodzi i Warszawie oraz Ministerstwie Skarbu Państwa. Obejmowała lata 2007 – I półrocze 2009 r. W kontroli wykorzystano również wyniki kontroli przeprowadzonych w TVP SA przez NIK, Urząd Kontroli Skarbowej w Łodzi, Państwową Inspekcję Pracy w zakresie nieobjętym tajemnicami prawnie chronionymi. Skorzystaliśmy również z danych Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Wyniki kontroli przedstawiliśmy w informacji – zwanej powszechnie raportem – którą przekazaliśmy państwu posłom.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JózefGórny">Celem kontroli była ocena gospodarowania majątkiem Telewizji Polskiej SA oraz realizacji zadań nadawcy publicznego, w tym m.in. tworzenia i rozpowszechniania programów telewizyjnych, finansowania produkcji filmowej, udostępniania dokumentacji programowej, a także ocena wykonywania funkcji właścicielskiej wobec spółki przez Ministra Skarbu Państwa, w szczególności w zakresie analizy sprawozdań finansowych spółki, a także określania rocznych i docelowych parametrów ekonomicznych do osiągnięcia przez spółkę.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JózefGórny">Najwyższa Izba Kontroli ocenia negatywnie gospodarowanie mieniem przez Telewizję Polską SA. W kontrolowanym okresie nastąpiło znaczne pogorszenie sytuacji ekonomicznej i finansowej spółki. Było to skutkiem zarówno mniejszego wzrostu przychodów ze sprzedaży w stosunku do rosnących wydatków, jak i zmniejszających się corocznie przychodów z udziału w środkach z opłat abonamentowych. Podejmowane działania zaradcze okazały się nieskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JózefGórny">Stwierdzone nieprawidłowości w zakresie gospodarowania mieniem w szczególności dotyczą: zaniechania określenia strategicznych kierunków rozwoju spółki, niegospodarnych i niezgodnych z prawem działań przy zatrudnianiu i zwalnianiu pracowników, które polegały m.in. na zmniejszaniu limitów etatów w rocznych planach ekonomiczno-finansowych przy jednoczesnym rosnącym zatrudnianiu na podstawie umów cywilnoprawnych i wzroście wynagrodzeń bezosobowych o 28% w 2007 r. i o 20% w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JózefGórny">Kolejne nieprawidłowości wiązały się ze zmianą warunków na zdecydowanie bardziej korzystne finansowo dla pracowników w tzw. kontaktach kierowniczych. Dotyczyły one przyznawania prawa do odszkodowania za wcześniejsze rozwiązania umowy, zmiany w wysokości odszkodowania, wydłużania okresu wypowiedzenia umów i korzystniejszych warunków wypowiedzenia. Dalej – zatrudniania doradców zarządu spółki z wysokimi – a nawet bardzo wysokimi – pensjami, bez określenia na piśmie ich zakresu zadań i obowiązków. Wreszcie dopuszczenia do korzystania przez pracowników z nieuprawnionych świadczeń np. korzystanie z samochodów służbowych z kierowcą w trakcie zawieszenia w wykonywaniu obowiązków służbowych.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#JózefGórny">Stwierdzone również przypadki nieprawidłowego gospodarowania majątkiem spółki i zawierania umów na usługi prawne oraz naruszania prawa przy udzielaniu zamówień publicznych. Np. korzystanie na szeroką skalę z zewnętrznych usług w zakresie doradztwa prawnego przy jednoczesnym zatrudnieniu licznej grupy (ponad 20 osób) prawników z uprawnieniami radcy prawnego, zaniechanie wymaganych ustawą postępowań przy udzielaniu zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#JózefGórny">Ostania grupa nieprawidłowości wiązała się z brakiem skutecznego nadzoru zarządu TVP SA nad oddziałami terenowymi spółki. Polegały one m.in. na zaniechaniu stosowania oceny funkcjonowania oddziałów terenowych.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#JózefGórny">Warto zwrócić uwagę, że NIK nie zgłaszała poważnych zastrzeżeń do funkcjonowania audytu i kontroli wewnętrznej. Oznacza to, że najprawdopodobniej wyniki kontroli wewnętrznej nie były wykorzystywane, zresztą nie wszystkie zostały nam udostępnione. Stwierdziliśmy, że w Biurze Audytu i Kontroli Wewnętrznej zatrudnione były osoby o dużym doświadczeniu zawodowym, z długoletnim stażem, legitymujący się wyższym wykształceniem oraz uprawnieniami audytorskimi. W badanym okresie Biuro Audytu i Kontroli Wewnętrznej przeprowadziło 61 kontroli oraz 23 zadania audytowe, których wyniki w różnorodnych formach były przedkładane Radzie Nadzorczej i zarządowi spółki.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#JózefGórny">Najwyższa Izba Kontroli negatywnie ocenia realizację niektórych zadań TVP SA jako nadawcy publicznego. Stwierdzone nieprawidłowości w tym zakresie dotyczyły nieustalenia kryteriów kwalifikujących ofertę programową do zadań realizowanych w ramach misji publicznej i finansowanych ze środków publicznych, co powodowało m.in. stałą komercjalizację oferty programowej. Udział reklam w programie telewizyjnym wynosił 11%, audycji reklamowych – 6,5%, widowisk teatralnych – 0,4%, muzyki poważnej – 1%. Te dane uzyskaliśmy z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#JózefGórny">W wyniku kontroli w TVP SA NIK skierowała zawiadomienie do prokuratury w sprawie podejrzenia popełnienia przez osoby wchodzące w skład organów spółki przestępstwa polegającego na działaniu na szkodę spółki m.in. przez dokonywanie zmian w kontraktach kierowniczych na niekorzyść spółki, zatrudnianie doradców zarządu bez określenia zadań i obowiązków, nieprawidłowe przyznawanie nagród rocznych członkom zarządu.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#JózefGórny">Stwierdziliśmy nieprawidłowości na łączną kwotę 149.709 tys. zł. Wydatkowano z naruszeniem prawa prawie 88 mln zł. Finansowe skutki nieprawidłowości wynoszą ok. 40 mln zł. Sprawozdawcze skutki nieprawidłowości – to ponad 14 mln zł. Wydatkowano z naruszeniem zasad należytego zarządzania finansami publicznymi ponad 7,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#JózefGórny">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonywanie funkcji właścicielskiej wobec TVP SA przez Ministra Skarbu Państwa, mimo stwierdzonych nieprawidłowości. Dotyczyły one w szczególności nieegzekwowania od zarządu TVP SA określenia strategicznych kierunków rozwoju spółki, nieokreślania rocznych i docelowych parametrów ekonomicznych do wykonania przez TVP SA, braku rzetelnej analizy przedkładanej przez spółkę dokumentacji dotyczącej sytuacji ekonomiczno-finansowej.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#JózefGórny">Chciałbym podkreślić, że o przyjęciu pozytywnej oceny skontrolowanej działalności Ministra Skarbu Państwa zdecydowały takie działania, jak przeprowadzenie audytu spółki w 2007 r. i 2008 r. oraz wystąpienie w związku z wątpliwościami co do prawidłowości gospodarki finansowej TVP SA do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej o przeprowadzenie kontroli w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#JózefGórny">Chciałbym teraz omówić wnioski pokontrolne. W ocenie Najwyższej Izby Kontroli, istotną przeszkodą w prawidłowym funkcjonowaniu spółki jest brak określenia strategicznych kierunków jej rozwoju, zarówno w zakresie gospodarowania mieniem, jak i realizacji zadań nadawcy publicznego. Zarząd spółki – w warunkach silnej konkurencji na rynku reklam i spadku wpływów z opłat abonamentowych – nie podjął skutecznych działań w celu utrzymania silnej pozycji TVP SA jako nadawcy publicznego na rynku mediów.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#JózefGórny">Zdaniem NIK, konieczne jest określenie perspektywicznych kierunków rozwoju spółki oraz precyzyjnych i jednoznacznych kryteriów kwalifikowania programów do misji publicznej, a także mechanizmów finansowania, zgodnie z wymogami Unii Europejskiej dotyczącymi jasnego określenia i finansowania misji nadawcy publicznego.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#JózefGórny">W celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości zarząd TVP SA powinien: po pierwsze – opracować strategiczne kierunki rozwoju spółki oraz wieloletnie plany i programy w zakresie gospodarowania mieniem i działalności programowej, po drugie – podjąć działania zapewniające poprawę efektywności ekonomicznej i finansowej spółki, po trzecie – dostosować strukturę organizacyjną zakładu głównego i ośrodków terenowych oraz wielkość zatrudnienia do zadań i możliwości finansowych, po czwarte – zapewnić przestrzeganie procedur udzielania zamówień publicznych, po piąte – zapewnić realizację wszystkich wniosków wynikających z audytu i kontroli wewnętrznej spółki.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#JózefGórny">Uważamy, że Minister Skarbu Państwa, w ramach wykonywania funkcji właścicielskiej, w szczególności powinien: po pierwsze – uwzględniać, w wykonywaniu funkcji właścicielskiej, specyfikę TVP SA wynikającą z ustawy o radiofonii i telewizji, po drugie – określać roczne i docelowe parametry ekonomiczne do osiągnięcia przez spółkę oraz zapewnić rzetelną, bieżącą analizę sytuacji ekonomiczno-finansowej TVP SA.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#JózefGórny">Chciałbym w tym miejscu – na posiedzeniu Komisji, która zleciła przeprowadzenie kontroli – podziękować Ministrowi Skarbu Państwa i prezesowi TVP SA za umożliwienie sprawnego przeprowadzenia kontroli, z czym poprzednio były pewne problemy. Przede wszystkim chcieliśmy podziękować za – co nas najbardziej cieszy – przyjęcie naszych wniosków do realizacji. Najwyższa Izba Kontroli sprawdzi ich realizację, o czym poinformujemy Wysoką Komisję.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#JózefGórny">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#TadeuszAziewicz">Chciałbym teraz prosić pana ministra Adama Leszkiewicza o przedstawienie informacji Ministra Skarbu Państwa o aktualnej sytuacji w Telewizji Polskiej SA. Wydaje się, że takie procedowanie będzie bardziej efektywne dla jakości dyskusji, która rozpocznie się po wystąpieniu pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#EugeniuszKłopotek">Chciałbym przed wystąpieniem pana ministra wyjaśnić pewną sprawę. Otrzymaliśmy informację, do której załączono pismo podpisane przez pana Mariusza Dąbrowskiego. Chciałbym dowiedzieć się, czyjego autorstwa jest informacja zamieszczona na trzech stronach. Kto się pod nią podpisał? Czy do tej informacji jest jakieś pismo przewodnie? Zwracam uwagę, że zdarzył się już podobny przypadek w pracach Komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#EugeniuszKłopotek">Pismo przewodnie pana ministra Adama Leszkiewicza dotyczy załączonej odpowiedzi pana prezesa Romualda Orła. Natomiast mi chodzi o informację o aktualnej sytuacji w Telewizji Polskiej SA. Kto jest jej autorem? Informacja kończy się na str. 3 zdaniem: „Pomimo wystąpienia do zarządu TVP SA o przekazanie szczegółowych danych ekonomicznych, w związku z posiedzeniem Komisji, spółka nie przekazała stosownych informacji”. A okazało się, że spółka jednak przekazała informację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszAziewicz">Sekretariat Komisji wyjaśnia tę sprawę z panem posłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#EugeniuszKłopotek">Otrzymałem stosowne wyjaśnienia. Uważam jednak, że w przyszłości pod tego rodzaju informacją powinien być podpis autora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszAziewicz">Jest to zasadna uwaga. Będziemy prosili autorów informacji o podpis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#EugeniuszKłopotek">Pan minister przesyła informację w załączeniu. Pod tą informacją powinien podpisać się jej autor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AdamLeszkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#AdamLeszkiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni goście, przekazaliśmy na piśmie informacje o aktualnej sytuacji w Telewizji Polskiej przygotowane przez Ministra Skarbu Państwa i zarząd spółki. Przepraszam za przekazanie tych materiałów w dwóch częściach. Nie otrzymaliśmy informacji z Telewizji Polskiej, dlatego przygotowaliśmy ogólną informację na podstawie danych dostępnych w Ministerstwie Skarbu Państwa, którą przekazaliśmy Komisji. Natomiast wczoraj po południu zarząd TVP przysłał nam swoją informację, którą wieczorem przekazaliśmy Komisji. Proszę traktować łącznie oba materiały. Pełna informacja o szczegółowej sytuacji spółki jest przedstawiana przez zarząd Telewizji. Myślę, że pan prezes uzupełni moją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#AdamLeszkiewicz">Chciałbym przypomnieć, że Telewizja Polska jest spółką akcyjną, która działa na podstawie dwóch ustaw. W odniesieniu do tej spółki ma zastosowanie ustawa o radiofonii i telewizji i Kodeks spółek handlowych, co ma istotne znaczenie dla kwestii organizacji organów, powoływania ich przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, Ministra Skarbu Państwa i – w przypadku zarządu – Radę Nadzorczą.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#AdamLeszkiewicz">Należy pamiętać o podziale kompetencji. Kompetencje Ministra Skarbu Państwa są bardziej związane z Kodeksem spółek handlowych. Kompetencje Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego dotyczą kształtowania polityki audiowizualnej na rynku medialnym. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ma również określone kompetencje.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#AdamLeszkiewicz">Materiał przygotowany przez resort zawiera informację o organach spółki. W ostatnim czasie nastąpiły pewne zmiany w tym zakresie. Wysoka Komisja nie zajmowała się w ostatnim półroczu problematyką związaną z Telewizją Polską. Od lipca ub. r. działa nowa Rada Nadzorcza, której przewodniczy – obecny na dzisiejszym posiedzeniu – pan Bogusław Szwedo. 19 grudnia ub. r., w wyniku postępowania kwalifikacyjnego, Rada Nadzorcza wybrała nowy zarząd z panem prezesem Romualdem Orłem, który wraz z członkami zarządu uczestniczy w dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli chodzi o dane ekonomiczne, to zwracamy uwagę, że w 2009 r. spółka odnotowała ujemny wynik finansowy i – w konsekwencji – ujemne wartości wskaźników rentowności. Na koniec 2009 r. przewidywana jest strata. To świadczy, że ostatnie lata przyniosły pogorszenie wartości wskaźników płynności. Raport NIK napawa niepokojem Ministra Skarbu Państwa i – jak sądzę – większość z nas obecnych na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to oddałbym głos zarządowi spółki, aby przekazał bardziej szczegółowe dane, zwłaszcza ekonomiczne.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#AdamLeszkiewicz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#RomualdOrzeł">Witam państwa bardzo serdecznie. Przepraszam za opóźnienie w przekazaniu panu ministrowi dokumentów. Okres świąteczny spowodował, że dopiero wczoraj w godzinach popołudniowych, a nie w godzinach porannych, jak było planowane, materiały zostały państwu przekazane.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#RomualdOrzeł">Reprezentuję władze spółki wybrane 18 grudnia ub. r. Zatem trudno mi będzie odnieść się do raportu NIK. Poproszę o odniesienie dyrektora Biura Audytu i Kontroli Wewnętrznej pana Sławomira Stypułkowskiego, zważywszy, że wcześniej niestety nie miał takiej okazji.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#RomualdOrzeł">Jeśli chodzi o bieżącą sytuację finansową TVP, to po jedenastu miesiącach 2009 r. spółka zanotowała stratę brutto w wysokości 104 mln zł. Od stycznia do września 2009 r. spółka odnotowywała ujemne wyniki finansowe. W październiku i listopadzie – czyli po odwołaniu prezesa Farfała, kiedy funkcjonował tymczasowy zarząd oddelegowany przez Radę Nadzorczą – spółka osiągnęła niewielkie, aczkolwiek dodatnie wyniki na poziomie ok. 20 mln zł. Ale nie zrekompensowały one ujemnych wyników do końca września ub. r.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#RomualdOrzeł">W ciągu 11 miesięcy ub. r. odnotowaliśmy przychody ze sprzedaży w kwocie 1.549.039 tys. zł. Koszty działalności operacyjnej wyniosły 1.649.849 tys. zł. Stąd strata brutto w wysokości 104.020 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#RomualdOrzeł">Stan posiadanych aktywów na dzień 30 listopada 2009 r. wynosił 1.695.956 tys. zł. Aktywa trwałe – to 1.013.606 tys. zł. Kapitał zapasowy – 960.628 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#RomualdOrzeł">Na wynik spółki po 11 miesiącach ub. r. z pewnością miały wpływ mniejsze – niż zakładano – przychody z reklam. Telewizję Polską, podobnie jak innych nadawców, dotknął kryzys na rynku reklamowym. Z drugiej strony ten deficyt spowodowany jest również zdecydowanie niższymi niż w latach ubiegłych przychodami z tytułu opłat abonamentowych. W 2009 r. przychody abonamentowe były niższe o prawie 200 mln zł w porównaniu z 2008 r. Z prognoz przekazanych przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji wynika, że tendencja spadku wpływów abonamentowych ulegnie dramatycznemu obniżeniu do poziomu 90 mln zł w 2010 r. Zgodnie z sugestią Krajowej Rady ta kwota zostanie w całości przeznaczona na działalność oddziałów regionalnych. Chciałbym podkreślić, że jest to niewielka część kosztów funkcjonowania oddziałów regionalnych, które wynoszą ok. 470 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#RomualdOrzeł">Należy pamiętać, że przy braku wpływów abonamentowych, na co poprzedni i obecny zarząd nie ma wpływu, w bieżącym roku Programy 1 i 2 oraz wszystkie kanały tematyczne będą w całości utrzymywane z przychodów reklamowych oraz innych przychodów, które będą generowane. Żadna kwota z wpływów abonamentowych nie zostanie wydatkowana na utrzymanie tych kanałów.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#RomualdOrzeł">Jeżeli nie zostaną podjęte pilne działania – jeszcze w tym miesiącu zarząd planuje przedstawić je właścicielowi – to deficyt na koniec 2010 r. można oszacować na ok. 0,5 mld zł. Mam nadzieję, że współpracując z właścicielem nie dopuścimy do takiego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#RomualdOrzeł">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to pan dyrektor Stypułkowski odniesie się do raportu NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#SławomirStypułkowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym odnieść się do informacji NIK o wynikach kontroli gospodarowania mieniem oraz realizacji zadań nadawcy publicznego przez TVP SA, przekazanej Komisji Skarbu Pastwa, naczelnym organom władzy państwowej i organom Telewizji Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#SławomirStypułkowski">Chciałbym podkreślić, że współpraca z NIK dobrze się układała. Ale po kontroli UKS i nieprawdziwych informacjach, które pojawiły się w mediach na temat wyników tej kontroli poprosiłem państwa z NIK, aby nie wpisywali się w „czarny PR” w stosunku do Telewizji Polskiej. Do chwili ustaleń kontroli na poziome departamentu oceny – moim zdaniem – były wyważone i obiektywne. Nie wiem, co wydarzyło się później.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#SławomirStypułkowski">Otrzymałem informację NIK o wynikach kontroli. Jak wspomniał pan prezes, nie mogliśmy przedstawić swojego stanowiska w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#SławomirStypułkowski">W mediach pojawiła się informacja, że Telewizja Polska wydatkowała nieprawidłowo 150 mln zł. Uważam, że to wyliczenie jest nierzetelne. Ponad połowę tej kwoty, czyli 87.349 tys. zł stanowią wynagrodzenia wypłacone ponad wskaźnik przyrostu przeciętnego wynagrodzenia określony w rozporządzeniu Rady Ministrów. Chciałbym wyjaśnić, że było to związane z dalszym rozwojem kanałów tematycznych od 2007 r. Stworzyliśmy 4 nowe kanały tematyczne. Ponadto rozwijały się 4 nowe oddziały, które powstały na przełomie 2005/2006 r. To powodowało wzrost produkcji, który wiąże się z wypłatami honorariów dla twórców. Przy danym poziomie zatrudnienia oznaczało to wzrost przeciętnego wynagrodzenia. Najwyższa Izba Kontroli nie pisze o tej sprawie. Nie badała bowiem przyczyn tego zjawiska.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#SławomirStypułkowski">Kwota 16.596 tys. zł jest konsekwencją przekroczenia kwot wynagrodzeń. NIK dość arbitralnie i – według mnie – nieco kuriozalnie stwierdził, że kwota wypłacona ponad wskaźnik wzrostu przeciętnego wynagrodzenia nie stanowi kosztów uzyskania przychodów. Zwracam uwagę, że w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych nie ma takiego wyłączenia. Znaleźliśmy orzecznictwo w tej sprawie, z którym ustalenia NIK są sprzeczne. M.in. w 2005 r. była wydana interpretacja dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu – przypominam, że dyrektor izby skarbowej ma możliwość wydawania takich interpretacji w imieniu Ministra Finansów – która jednoznacznie stwierdza, że kwoty wypłacone ponad wskaźnik stanowią koszt uzyskania przychodu. Jest to oficjalna interpretacja.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#SławomirStypułkowski">Kolejna kwota nieprawidłowości finansowych, o których mówi NIK – to 23.050 tys. zł. Zdaniem NIK, nieprawidłowości finansowe w tym przypadku polegają na zaniżeniu podatku dochodowego od osób fizycznych poprzez zastosowanie zawyżonej stawki kosztów uzyskania przychodów od wypłaconych honorariów. Innymi słowy – NIK kwestionuje 50% kosztu uzyskania przychodu dla twórców. W tej sprawie wielokrotnie wydawano jednoznaczne wyroki, że w przypadku twórców 50% koszt uzyskania przychodów jest zasadny.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#SławomirStypułkowski">Następna kwota, która według NIK jest wynikiem nieprawidłowości to 14.304 tys. zł. Nieprawidłowość polega na tym, że w jednym ze sprawozdań dla Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych nie wykazaliśmy przetargu przeprowadzonego w TVP. NIK nie odnosi się do zasadności, trybu i prawidłowości przeprowadzenia tego przetargu. Izba stwierdza jedynie, że w sprawozdaniu nie wykazano tego zamówienia. Chciałbym zauważyć, że takie przeoczenie, które niekiedy zdarza się, zwłaszcza przy dużej liczbie zamówień, nie jest zagrożone żadną sankcją. NIK uważa, że jest to nieprawidłowość finansowa.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#SławomirStypułkowski">Kwota 7.304 tys. zł – to koszty zatrudniania osób na stanowiskach doradców. NIK nie badał, czy doradcy faktycznie wykonywali pracę, czy też jej nie wykonywali. Chciałbym zwrócić uwagę, że z 20 doradców wskazanych przez NIK, 7 pełniło jednocześnie obowiązki dyrektorów i zastępców dyrektorów jednostek. NIK zgłaszał zastrzeżenia dotyczące w niektórych przypadkach braku w aktach osobowych pisemnego zakresu obowiązków oraz zatrudnienia kilku doradców bez okresu próbnego. Chodzi zatem o błąd natury formalnej, a nie o nieprawidłowości finansowe.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#SławomirStypułkowski">NIK wskazuje również nieprawidłowość finansową na kwotę 54 tys. zł wydatkowaną na usługę kancelarii zewnętrznej, zleconą przez byłego prezesa zarządu. Izba nie bada celowości tego zlecenia czy wydania opinii przez kancelarię. Stwierdza jedynie, że zostało to zrobione niezgodnie z wewnętrznymi procedurami, które przewidują, iż prezes, dyrektor czy inna osoba, która chciałaby zlecić zewnętrznej kancelarii sporządzenie opinii, powinna wcześniej uzyskać akceptację Biura Prawnego TVP. Zatem w tym przypadku chodzi raczej o niezgodność z wewnętrznymi przepisami, a nie o nieprawidłowość finansową.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#SławomirStypułkowski">NIK podkreśla, że w spółce funkcjonuje Biuro Prawne, a jednocześnie zlecamy dużo usług zewnętrznym kancelariom prawnym. Ale Izba nie dostrzega, że w oddziałach terenowych w związku z restrukturyzacją zatrudnienia od jakiegoś czasu zrezygnowano z etatowych radców prawnych. Dyrektorzy zawierają umowy z kancelariami zewnętrznymi. Czy to jest prawidłowe, czy nie jest? Trudno sobie wyobrazić, aby radcy prawni z Warszawy badali i prowadzili sprawy w Szczecinie, Krakowie czy Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#SławomirStypułkowski">Chciałbym zaznaczyć, że największy wydatek na usługi zewnętrznej kancelarii prawnej dotyczył tzw. sprawy Spańskiego, która toczyła się przed sądem amerykańskim. Prawnicy występujący przed sądami amerykańskimi pobierają dość duże kwoty za swoje usługi. Tego rodzaju działań nie mogło wykonywać Biuro Prawne Telewizji Polskiej. Byłoby to niemożliwe ze względów formalnych.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#SławomirStypułkowski">Przedstawiłem wyjaśnienia w sprawie zarzucanych nieprawidłowości finansowych. Po szczegółowym przeanalizowaniu zarzutów kwota nieprawidłowości finansowych wyniosłaby chyba 2 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#SławomirStypułkowski">Chciałbym zwrócić uwagę, że przyjęcie do realizacji wszystkich wniosków NIK spowodowałoby problemy w dalszym funkcjonowaniu spółki: znaczący spadek przychodów, istotne utrudnienia w działalności zarządu i organów spółki oraz – prawdopodobnie – Ministerstwa Skarbu Państwa. Chodzi głównie o interpretację art. 5a ustawy z 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa. Zwróciliśmy się do NIK – TVP nie ma inicjatywy legislacyjnej – o pomoc w zmianie tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#SławomirStypułkowski">Chciałbym zwrócić uwagę na dwie kwestie. Pierwsza dotyczy zbywania praw do licencji. Druga – dysponowania mieniem. Zdaniem NIK, jeżeli chcielibyśmy wynająć zewnętrzne studio telewizyjne na 3 godz., a wartość zamówienia przekraczałyby 50 tys. euro, to musielibyśmy występować o zgodę do Ministra Skarbu Państwa. Powodowałoby to, że minister de facto wykonywałby rolę zarządu. Rocznie występuje kilkaset tego rodzaju sytuacji. Nie wyobrażam sobie sytuacji, kiedy ministerstwo rozpatruje taką liczbę wniosków, nie wspominając już o celowości takiego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#SławomirStypułkowski">Kolejna kwestia dotyczy zbycia licencji do danych audycji. Jeżeli nasza audycja czy film kosztuje powyżej 50 tys. euro, musimy zwracać się do Ministra Skarbu Państwa o zgodę na sprzedaż takiej licencji. Np. kiedy sprzedawaliśmy film „Katyń” na rynek włoski – sprzedaż dotyczyła praw do emitowania tego filmu dwukrotnie w ciągu dwóch lat – i otrzymaliśmy 60 tys. euro, to zgodnie z wnioskami NIK powinniśmy występować o zgodę na przeprowadzenie tej transakcji do Ministra Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#SławomirStypułkowski">Te kwestie są – naszym zdaniem – dość kuriozalne. Wymagają bardzo szybkich zmian, o co wnosiliśmy również do Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#SławomirStypułkowski">Jeżeli chodzi o strategię, to chciałbym podkreślić, że w sytuacji dużej niepewności co do przyszłych źródeł finansowania, w jakiej działa Telewizja Polska, stworzenie spójnej strategii jest dość trudne. Zarząd podjął decyzję o wydzieleniu w strukturze TVP jednostki, która ma zajmować się kwestią tworzenia strategii i nadzorem nad projektami strategicznymi.</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#SławomirStypułkowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy pan prezes NIK chciałby odnieść się do wypowiedzi pana dyrektora?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JózefGórny">Chciałbym podkreślić, że bardzo dokładnie opisaliśmy rodzaje nieprawidłowości finansowych. Proszę zwrócić uwagę, że piszemy o nieprawidłowościach finansowych, a nie o straconych środkach finansowych. Złe zaksięgowanie środków stanowi nieprawidłowość finansową. Jeżeli ktoś narusza ustawę o finansach publicznych np. poprzez złe zaksięgowanie, to Izba jest zobowiązana powiadomić Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych, bo jest to nieprawidłowość.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JózefGórny">Na str. 15 informacji dokładnie opisaliśmy rodzaje nieprawidłowości i czego one dotyczą. Nie ma tutaj stwierdzenia, że te środki są stracone.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#JózefGórny">Pan dyrektor wspomniał, że TVP wnosiła do NIK o zmianę niektórych przepisów. Chciałbym podkreślić, że NIK nie jest adresatem tych wniosków. Kontrolujemy zgodność wydatkowania środków i zgodność postępowania z obowiązującymi przepisami. Możemy składać wnioski de lege ferenda, ale nie jesteśmy władni zmienić tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#JózefGórny">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to prosiłbym o zabranie głosu pana Grzegorza Buczyńskiego, dyrektora Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego NIK, który przeprowadzał tę kontrolę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzBuczyński">Rozumiem, że pan dyrektor wiedziony troską o przyszłość Telewizji Polskiej – nasza praca również temu służyła – wypowiedział się nie do końca precyzyjnie. Wspomniał również o PR. Nie chciałbym podnosić tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#GrzegorzBuczyński">Zwracam uwagę, że zarząd Telewizji Polskiej zajął stanowisko wobec informacji NIK. Zamieściliśmy je na str. 65 – 66 przedłożonego dokumentu. Zarząd TVP odpowiedział NIK na wszystkie wnioski pokontrolne zawarte w raporcie. Poinformował o sposobie ich realizacji, co nas bardzo satysfakcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#GrzegorzBuczyński">Sprawy, o których mówił pan dyrektor, były przedmiotem zastrzeżeń zarządu TVP na etapie wystąpienia pokontrolnego. Były bardzo szeroko omawiane i konsultowane. Każda z tych spraw wymaga dywagacji prawniczej. Nie jest to miejsce do jej prowadzenia. Podtrzymujemy stanowisko takiego ujęcia tych nieprawidłowości oraz nasze uwagi w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#GrzegorzBuczyński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Dawid Jackiewicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#DawidJackiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#DawidJackiewicz">Mam kilka pytań. Pierwsze wynika z dyskusji między przedstawicielami NIK i TVP. Chciałbym prosić o jednoznaczną odpowiedź przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli, czy w informacji o wynikach kontroli są zwarte stwierdzenia, które nie zostały wcześniej zamieszczone w wystąpieniu pokontrolnym? Czy Telewizja Polska na etapie postępowania kontrolnego oraz pokontrolnego została pozbawiona możliwości zgłoszenia umotywowanych wniosków, zastrzeżeń, wątpliwości do opublikowanej informacji? Czy wnioski pokontrolne zostały zaostrzone na etapie między wystąpieniem pokontrolnym a opublikowaniem informacji Najwyższej Izby Kontroli, którą omawiamy na dzisiejszym posiedzeniu?</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#DawidJackiewicz">Jeśli jest prawdą to, co powiedział pan dyrektor, to jestem niezwykle zaniepokojony tą sytuacją, ponieważ wedle mojej wiedzy, tego rodzaju informacja nie może zawierać stwierdzeń, których nie było wcześniej w wystąpieniu pokontrolnym.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#DawidJackiewicz">W przedłożonej informacji jest mowa o trudnej i pogarszającej się sytuacji spółki. Stwierdza się, że sytuacja ekonomiczna i finansowa spółki nie rokuje dobrze. Ale bardzo lakoniczne przytoczono fakty spadku wpływów z abonamentu. W całej informacji poświecono tej kwestii zaledwie kilka linijek. A – z tego co mi wiadomo – jest to jedna z głównych przyczyn sytuacji ekonomicznej spółki. Nie zauważyliście państwo, że spadek wpływów z abonamentu zwiększa się z roku na rok. Z prognoz Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wynika, że w bieżącym roku wpływy z abonamentu wyniosą zaledwie 20% uzyskanych w ubiegłym roku. Kwota 90 mln zł do 120 mln zł szacowana jako wpływ z abonamentu w br. wystarczy na pokrycie 20% wydatków na utrzymanie oddziałów terenowych.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#DawidJackiewicz">NIK nie zwraca uwagi na te sprawy. W efekcie każdy, kto pobieżnie przeczyta przedłożoną informację lub nie będzie analizował wszystkich zapisów, może odnieść wrażenie, iż fatalna sytuacja finansowa spółki jest wynikiem złego zarządzania.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#DawidJackiewicz">NIK nie przeprowadził również analizy – o co ja i moje koleżanki i koledzy klubowi z Prawa i Sprawiedliwości postulujemy od 2 lat – przyczyn spadku wpływów z abonamentu. Przypomnę, że w przedłożonej informacji stwierdza się, że pomiędzy 2006 r. i 2007 r., czyli wówczas, kiedy jeszcze nie nawoływano do niepłacenia abonamentu, spadek wpływów z abonamentu wynosił 0,6% w sali roku. Ale od chwili, kiedy politycy Platformy Obywatelskiej – wszystkim uśmiechającym się przypomnę zaraz konkretne cytaty – zaczęli nawoływać do nieopłacania abonamentu, wpływy z tego tytułu pomiędzy 2007 r. i 2008 r. spadły o 24,7%.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#DawidJackiewicz">Jeśli to wzbudza takie wątpliwości, to przypomnę wypowiedź kandydata na premiera pana Donalda Tuska z 5 listopada 2007 r. w „Dzienniku”: „Chcemy zlikwidować skandaliczną daninę, jaką jest abonament. To nieprawda, że jego pobór gwarantuje telewizji publicznej bezstronność. Skoro nie możemy zlikwidować Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, bo jest wpisana do Konstytucji, to chcemy wyrwać jej zęby”. Po takich wypowiedziach nastąpił spadek wpływów z abonamentu na poziomie prawie 25% w skali roku od tamtego czasu do dnia dzisiejszego. Zebrałem ok. 50 tego rodzaju wypowiedzi. Niektóre są bardziej barwne np. wypowiedzi pana marszałka Niesiołowskiego. To one są dzisiaj główną przyczyną kryzysu finansowego w mediach publicznych. Rząd i przedstawiciele najwyższych władz nawołują do nieopłacania abonamentu, określając go jako daninę i haracz niesłusznie pobierany przez państwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Panie przewodniczący, przypominam, że przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest informacja NIK o wynikach kontroli gospodarowania mieniem oraz realizacji zadań nadawcy publicznego przez Telewizję Polską SA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#DawidJackiewicz">Panie przewodniczący, uprzejmie pana proszę o zaniechanie tego typu praktyk i nieprzerywanie wypowiedzi. Pan nie ma najmniejszego prawa cenzurować moich wypowiedzi. Proszę, aby pan powstrzymał się od tego rodzaju działań.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#DawidJackiewicz">W kilkudziesięciu państwach Europy, takich jak Austria, Czechy, Dania, Finlandia, Irlandia, Malta, Niemcy, Norwegia, Polska, Portugalia, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Włochy, głównym sposobem finansowania mediów publicznych jest odrębny system abonamentowy. W Polsce z powodu wojny politycznej Platformy Obywatelskiej z mediami publicznymi nawołuje się do niepłacenia abonamentu. To przekłada się na krytyczną sytuację finansową spółki. Należy też wspomnieć o ustawowym zakazie emitowania reklam w trakcie filmów czy innych programów, co powoduje, że telewizja publiczna jest w gorszej sytuacji niż stacje komercyjne.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#DawidJackiewicz">Chciałbym zwrócić uwagę, że przedłożony materiał będzie prezentowany przez dziennikarzy opinii publicznej jako informacja o sytuacji mediów publicznych. Tymczasem wprowadza on wszystkich w błąd, ponieważ nierzetelnie przedstawia wiele informacji, koniecznych do wypracowania stanowiska na temat sytuacji w telewizji. Proszę odnieść się do tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#DawidJackiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Adam Hofman, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AdamHofman">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałbym nie poruszać kwestii zawartych w pierwszym punkcie porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia. Pan przewodniczący Jackiewicz wyczerpująco odniósł się do tych zagadnień i postawił konkretne pytania.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#AdamHofman">Natomiast chciałbym wypowiedzieć się w sprawie informacji o aktualnej sytuacji TVP. Chciałbym jednoznacznie odnieść się do działalności Ministerstwa Skarbu Państwa jako właściciela w stosunku do telewizji publicznej. Trzeba jasno stwierdzić, że liczby mówią same za siebie. Dowodzą, że od 2007 r., kiedy władzę w Ministerstwie Skarbu Państwa, a także w Polsce – niestety – przejęła Platforma Obywatelska, działania wobec telewizji publicznej doprowadziły do złej sytuacji finansowej spółki.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#AdamHofman">W 2007 r. wpływy z abonamentu, które są istotną częścią przychodów telewizji publicznej, wynosiły 600 mln zł. A obecnie w 2010 r. – po ponad dwóch latach rządów Platformy Obywatelskiej i wypowiedziach ówczesnego kandydata na premiera i innych polityków Platformy Obywatelskiej nazywających abonament daniną i haraczem, którego płacenie powoduje, że w jakiś sposób przykłada się rękę do złego – wpływy z abonamentu zmniejszyły się z 600 mln zł do 90 mln zł. Jeśli tak jest, to oskarżam Platformę Obywatelską o spowodowanie złej sytuacji w mediach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#AdamHofman">Co więcej – działalność Ministerstwa Skarbu Państwa na kilku płaszczyznach jest niedopuszczalna. Prezes Telewizji Polskiej pan Piotr Farfał w ciągu dziewięciu miesięcy urzędowania doprowadzał do strat w spółce każdego miesiąca. Ministerstwo Skarbu Państwa dobrze oceniało prezesa Farfała, działając na jego rzecz. Przypomnę, że Rada Nadzorcza TVP w porządku dziennym posiedzenia w dniu 3 lipca ub.r. zaplanowała odwołanie prezesa Piotra Farfała. Walne Zgromadzenie, które przedtem właściciel zawiesił, zostało odwieszone na godzinę przed posiedzeniem Rady Nadzorczej. Rada została odwołana. Zatem Ministerstwo Skarbu Państwa w sposób niepozostawiający żadnych wątpliwości obroniło prezesa Farfała.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#AdamHofman">Uważam, że obrona prezesa, który co miesiąc doprowadzał do strat w spółce jest czytelnym sygnałem, że właściciel nie dba o interesy spółki. Podejmuje decyzje na podstawie pozamerytorycznych przesłanek, których jedynie można się domyślać. Co więcej – Ministerstwo Skarbu Państwa prowadzi, co wynika z raportu NIK na str. 14 i kolejnych, dziwną politykę – która moim zdaniem nosi znamiona działalności na szkodę spółki – dotyczącą np. zbywania nieruchomości, które według zarządu spółki, nie są potrzebne telewizji publicznej. Dotyczy to wielu oddziałów. Chciałbym wskazać jeden kuriozalny: w Rzeszowie została wybudowana nowa siedziba, zarząd chce się pozbyć starej siedziby, która jest zbędna, nie może tego uczynić, bo Minister Skarbu Państwa nie wyraża zgody. Tego rodzaju sytuacje występują również w Poznaniu, Szczecinie, Jachrance. Nieużywane budynki niszczeją. Koszt ich utrzymania obciąża telewizję publiczną.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#AdamHofman">Chciałbym teraz przejść do zarzutu kardynalnego, który jest poważniejszy niż te, o których dotychczas mówiłem. Dotyczy on Ministerstwa Skarbu Państwa i po trosze pana przewodniczącego – tu uśmiecham się do pana przewodniczącego – bo sytuacja w telewizji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszAziewicz">Cieszę się. Proszę jednak o zmierzanie do pointy. O godz. 18.30 w tej sali rozpoczyna się posiedzenie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, a zgłosiło się jeszcze wielu mówców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AdamHofman">Dziękuję, że pan przewodniczący przypomina mi o tym.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#AdamHofman">Zmierzam do pointy. Telewizja publiczna jest w złej sytuacji finansowej. Mówiłem o jej przyczynach. Odpowiedzialność za ten stan ponoszą rządzący, Platforma Obywatelska. Spółka musi starać się o kredyt obrotowy, aby ratować płynność finansową. Niebawem – media donoszą, że jutro i pojutrze – będą prowadzone rozmowy w tej sprawie. A właściciel, którym jest Ministerstwo Skarbu Państwa obniża wiarygodność telewizji publicznej. Mówi, choćby na dzisiejszym posiedzeniu, o złej sytuacji spółki, przywołuje raport NIK. Każdy, kto choć trochę zna się na biznesie wie, że bank wykorzystuje takie informacje i nie udzieli kredytu albo sformułuje o wiele gorsze warunki. To również jest działalność albo celowa na szkodę spółki, albo wynikająca z niewiedzy i braku umiejętności prowadzenia tego rodzaju spraw. Są to podstawowe zarzuty, które obciążają Platformę Obywatelską.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#AdamHofman">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#TadeuszAziewicz">Zanim oddam głos kolejnemu mówcy, chciałbym przypomnieć, że dzisiejsze posiedzenie wynika z planu pracy przyjętego przez Komisję i raportu przygotowanego przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Zbigniew Konwiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ZbigniewKonwiński">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pan poseł Hofman oskarża Ministerstwo Skarbu Państwa o działanie na szkodę telewizji publicznej. Natomiast ja oskarżam Prawo i Sprawiedliwość o zawłaszczanie – najpierw z Ligą Polskich Rodzin i Samoobroną, a obecnie z SLD – mediów publicznych w Polsce. Może warto przypomnieć, kto w poprzedniej kadencji w nocy zmieniał ustawę, aby móc przejąć media publiczne.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#ZbigniewKonwiński">Pan poseł przywołuje archiwalne wypowiedzi kandydata na premiera i twierdzi, że to jest powód niepłacenia abonamentu. A może obywatele nie chcą płacić abonamentu na pensje dla działaczy partyjnych, których wy oddelegowaliście do mediów publicznych? Nie chcą płacić na pensje dla tych, którzy po przegranych przez Prawo i Sprawiedliwość wyborach przechodzili z Kancelarii Prezydenta do telewizji publicznej, o czym szeroko informowały media.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#ZbigniewKonwiński">Pan poseł stwierdził, że prezes Piotr Farfał źle zarządzał telewizją i utrzymał się na stanowisku kilka miesięcy dzięki Ministerstwu Skarbu Państwa. Ale może warto przypomnieć w jaki sposób pan Farfał znalazł się w telewizji publicznej? Dzięki Platformie Obywatelskiej, czy dzięki Prawu i Sprawiedliwości?</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#ZbigniewKonwiński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#EugeniuszKłopotek">Chciałbym na początku uściślić pewną informację. Czy dobrze usłyszałem, że pan prezes przewiduje, iż strata na koniec roku może wynieść 0,5 mld zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#RomualdOrzeł">Czy mogę od razu odpowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszAziewicz">Wyjątkowo pozwalam.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#RomualdOrzeł">Gdybyśmy obecnie nie podjęli żadnych działań, to uwzględniając prognozę Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przewidującą wpływy z abonamentu w wysokości 90 mln zł i zakładając zachowanie dotychczasowych wskaźników dotyczących przychodów reklamowych i kosztów na poziomie już obniżonym, to rzeczywiście TVP odnotowałaby stratę tej wysokości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#EugeniuszKłopotek">Na dzisiejszym posiedzeniu pojawiły się – czego spodziewałem się – oskarżenia pod adresem Ministerstwa Skarbu Państwa, a także krytyczne uwagi przedstawicieli TVP kierowane do NIK. Izba przedstawiła wyniki kontroli.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#EugeniuszKłopotek">W związku z obecną sytuacją spółki pojawia się pytanie dotyczące przyszłości. Mianowicie, w jaki sposób mamy przywrócić przyzwolenie społeczne, którego dzisiaj brakuje, na pewne stałe źródło finansowania programów misyjnych? Czy to będą nadal wpływy z abonamentu, czy inne środki? Jak pan prezes zapewne wie, Polskie Stronnictwo Ludowe zawsze opowiadało się za stworzeniem stałego źródła finansowania w postaci abonamentu lub innych środków pobieranych chociażby przy opłatach za energię elektryczną.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#EugeniuszKłopotek">Ale przyznaję, że wyniki kontroli i nadal trwająca walka między PO i PiS powodują, że jest coraz mniej argumentów, które przekonałyby opinię publiczną do działań na rzecz finansowania misji mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#EugeniuszKłopotek">Przepraszam, muszę wyjść na chwilę, ale wrócę na posiedzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Józef Racki, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JózefRacki">Panie przewodniczący, szanowni państwo, znaleźliśmy się w dziwnej sytuacji. Czy na podstawie wyników kontroli został skierowany wniosek do organów ścigania? Z materiału wynika, że skierowano.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JózefRacki">Przypominał mi się przepis starej ustawy, który przewidywał formułowanie wniosków dyscyplinarnych przez NIK w wyniku kontroli. Byłem przeciwnikiem tego przepisu. Uważam jednak, że przy kontroli telewizji byłby zasadny.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#JózefRacki">Raport Izby napawa przerażeniem. Spółka jest niebotycznie rozbudowana. Czy można utrzymać ją w tym kształcie z wpływów z abonamentu?</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#JózefRacki">Kiedyś funkcjonowały dwa programy, wypełniano misję. Obecnie jest 25 ośrodków telewizji, nie licząc ośrodków radiowych. TVP Info konkuruje z TVN 24, likwidując kolejne ośrodki regionalne, które obecnie pracują jedynie 2 godziny na dobę. To jest przerażające, nie wspominając już o kosztach.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#JózefRacki">Jeżeli przedstawiciel TVP mówi, że zatrudnianie doradców nie stanowi problemu i wspomina, że jest pewną zasadą zatrudnianie pracowników jako doradców, to dlaczego posłowie nie doradzają w innych komisjach? Jest to podobna sytuacja. Jeżeli pracownik pobiera wynagrodzenie w firmie, to ma określony zakres obowiązków i odpowiedzialności i nie może pełnić w niej funkcji doradcy. Jeżeli dostrzegam, że prawo utrudnia mi działalność, bo np. muszę występować o zgodę do organu nadzorującego o wynajęcie studia na zewnątrz, to staram się dokonać zmian w prawie, a nie łamać prawa.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#JózefRacki">Mówiono o wzmocnieniu ośrodków regionalnych. Opowiadam się za tym, aby ośrodki regionalne spełniały rolę, jaką miały w przeszłości. Wszystko rozgrywa się w centrali. Tu funkcjonuje 6 programów satelitarnych, 3 stacje telewizji naziemnej.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#JózefRacki">Jeżeli dowiaduję się, że z samochodu służbowego korzysta osoba niebędąca etatowym pracownikiem, to dla mnie – pracownika, który przeżył tyle lat w administracji – jest to niepojęte.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#JózefRacki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#TadeuszAziewicz">Pani poseł Marzenna Drab, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarzennaDrab">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarzennaDrab">Pan poseł Dawid Jackiewicz zadał wprawdzie pytanie, które chciałam postawić. Zapytam jednak wprost, bo albo czegoś nie zrozumiałam, albo uczestniczymy w omawianiu protokołu pokontrolnego. Prosiłabym o jednoznaczną odpowiedź na pytanie, czy podmiot kontrolowany zajmował stanowisko w sprawie protokołu sporządzonego przez NIK, czy ten protokół był omawiany zgodnie z procedurami kontrolnymi?</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MarzennaDrab">Zrozumiałam, że na dzisiejszym posiedzeniu pan dyrektor po raz pierwszy prezentował swoje stanowisko. Jeśli tak, to myślę, że posłowie nie powinni uczestniczyć w omawianiu protokołu. Materiał roboczy, bo taki charakter ma materiał bez uzgodnień końcowych nie powinien być upubliczniany. Prosiłabym zatem o jednoznaczną odpowiedź, czy przedłożony dokument ma charakter ostateczny, czy też omawiamy protokół pokontrolny, do którego strony mają prawo wnosić uwagi. Pan dyrektor zwracał uwagę, że pewne sformułowania nie powinny być zawarte w tym dokumencie.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#MarzennaDrab">Jeżeli Izba stwierdziła nieprawidłowości dotyczące wydatków, to powinna skierować wniosek do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych. Chciałabym zapytać, jakie działania podejmie NIK w przypadku, gdy podmiot kontrolowany nie osiąga dochodów w wysokości, w jakiej powinien osiągać. Chodzi o informację pana prezesa TVP na temat prognozowanego poziomu przychodów z abonamentu – 20%. Jakie i do kogo należałoby kierować wnioski w tym przypadku. Z jednej strony wskazuje się nieprawidłowości, a z drugiej – nie ma na nie reakcji.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#MarzennaDrab">W informacji o aktualnej sytuacji TVP stwierdza się, iż „należy zwrócić uwagę na fakt, że TVP ma gorsze warunki konkurencyjne niż stacje komercyjne, bowiem musi finansować programy misyjne przychodami konkurencyjnymi i jednocześnie nie może przerywać audycji reklamami, co sprawia, że warunki konkurencji nie są jednakowe”. Uważam, że to twierdzenie jest prawdziwe. Chciałabym zapytać właściciela, czyli Ministerstwo Skarbu Państwa, jakie zamierza podjąć działania w celu zmiany sytuacji w spółce. Czy resort planuje jakiekolwiek przedsięwzięcia w zakresie podniesienia dochodów, czy umożliwienia przerywania filmów reklamami, aby telewizja publiczna i telewizje komercyjne mogły mieć jednakowe konkurencyjne warunki działania?</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#MarzennaDrab">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Andrzej Jaworski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejJaworski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, niekiedy jedno słowo potrafi zmienić historię pewnych ustaw. Myślę, że w tym przypadku jedno słowo jest w stanie rzucić nowe światło na przedłożony raport.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#AndrzejJaworski">W omawianym dokumencie napisano, że „wizją Najwyższej Izby Kontroli jest cieszący się powszechnym autorytetem najwyższy organ kontroli państwowej, którego raporty będą oczekiwanym i poszukiwanym źródłem informacji dla organów władzy i społeczeństwa”. Na str. 14 stwierdza się, że w skontrolowanym okresie Ministerstwo Skarbu Państwa przewlekle rozpatrywało wnioski zarządu Telewizji Polskiej o wyrażenie zgody na zbycie nieruchomości, co było powodem ponoszenia niemałych strat przez spółkę. Rozpatrywanie tych wniosków zajmuje ministerstwu już ponad 2 lata.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#AndrzejJaworski">Natomiast w uwagach końcowych i wnioskach odnoszących się do wykonywania funkcji właścicielskiej przez Ministra Skarbu Państwa w pkt 3 zapisano, że minister powinien „rozważyć przyśpieszenie załatwiania spraw, związanych z rozpatrywaniem wniosków spółki, dotyczących zbycia nieruchomości”. To sformułowanie uważam za kuriozalne. Rozumiałbym, gdyby zapisano, że minister powinien przyśpieszyć załatwianie spraw. Natomiast jeżeli państwo prowadząc kontrolę, piszecie we wniosku skierowanym do Ministra Skarbu Państwa, że powinien rozważyć przyśpieszenie załatwiania spraw, to wyraz „rozważyć” – tak jak wyrazy „lub” czy „i” w ustawach – świadczy o rzetelności przedłożonego raportu.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#AndrzejJaworski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#TadeuszAziewicz">Pani poseł Renata Zaremba, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#RenataZaremba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#RenataZaremba">Informacja przedstawiona przez Najwyższą Izbę Kontroli jest po prostu miażdżąca. Mam nadzieję, że dobrze usłyszałam, że Izba skierowała wniosek do prokuratury w tej sprawie. Nieprawidłowości, o których pisze się w informacji, stanowią świadome narażanie spółki na straty. Proszę, aby nie tłumaczyć nadużyć i niegospodarności zmniejszeniem wpływów z abonamentu.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#RenataZaremba">Najwyższa Izba Kontroli ujawniła szereg przypadków niegospodarności. M.in. łamanie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości. Chodzi o tworzenie rezerw celowych na przyszłe zobowiązania. Wykazywane wyniki finansowe spółki za 2007 r. i 2008 r. były nierzetelne i nie odzwierciedlały faktycznej sytuacji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#RenataZaremba">Zwalniano pracowników, rozumiem, że w ramach oszczędności, ale dlaczego następowały przyjęcia znacznie większej liczby pracowników w centrali? Przekroczono wskaźniki wzrostu wynagrodzeń określone w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 listopada 2006 r. i 8 listopada 2007 r. Zawierano umowy cywilnoprawne niezgodnie z ustawą z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#RenataZaremba">Zarząd spółki tworzył samodzielne stanowiska pracy doradców zarządu niezgodnie z obowiązującymi wewnętrznymi uregulowaniami. Ponadto stwierdzono przypadki nieprzestrzegania wewnętrznych uregulowań w zakresie korzystania z dodatkowych świadczeń przez pracowników. Zawieszeni członkowie zarządu korzystali np. z samochodu służbowego z kierowcą.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#RenataZaremba">Mam nadzieję, że końcowym dokumentem podsumowującym będzie to, co stwierdzi prokurator.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#RenataZaremba">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Jan Kochanowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanKochanowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałbym zwrócić uwagę na pewien pozytywny aspekt dzisiejszego posiedzenia, w którym uczestniczą przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, prezes zarządu Telewizji Polskiej, przedstawiciel właściciela, czyli Ministra Skarbu Państwa oraz wiceprezes NIK i rozmawiają o sytuacji telewizji publicznej. Z dotychczasowych odpowiedzi np. na interpelacje poselskie wynikało, że minister nie mógł porozumieć się z prezesem spółki, nie otrzymał stosownych informacji itp. Z dzisiejszego posiedzenia wnoszę, że wszystkim zależy na dobrym funkcjonowaniu mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JanKochanowski">Nie będę odnosił się do nieprawidłowości. Jeżeli zostały stwierdzone, to należy natychmiast je usunąć. Natomiast z przedłożonego materiału jednoznacznie wynika, że w okresie 2008–2009 odnotowano o 250 mln zł mniejsze wpływu z abonamentu, a wpływy z tego tytułu stanowią podstawę funkcjonowania ośrodków regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JanKochanowski">Jeżeli NIK kontrolowała tę spółkę, to również w celu poprawy jej sprawności organizacyjnej oraz wyznaczenia na przyszłość możliwości działania. Skoro dzisiaj stwierdzamy, że nie będzie wpływów z abonamentu – 90 mln zł nie zapewni funkcjonowania – to należałoby sformułować wniosek dotyczący pozyskania kwoty 400–500 mln zł, która zapewni normalne funkcjonowanie mediów publicznych. Czy ta kwota ma być wydatkowana z budżetu państwa? Czy też ze środków przekazywanych przez obywateli z możliwością odpisu? Myślę, że powinny być wskazane jakieś wnioski i konkluzje w tym zakresie wynikające z kontroli. Może Minister Skarbu Państwa powinien wystąpić z inicjatywą legislacyjną, która umożliwiałaby dobre funkcjonowanie spółki Skarbu Państwa, jaką jest Telewizja Polska. Tego rodzaju wniosków brak w materiale pokontrolnym NIK. Myślę, że Minister Skarbu Państwa mógłby odnieść się do tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#JanKochanowski">Jeżeli spółka zwraca się do właściciela o wyrażenie zgody na sprzedaż majątku zbędnego, którego utrzymanie pochłania pewne koszty, a właściciel od 2007 r. nie podjął decyzji w sprawie zbycia tego majątku, to znaczy, że nie zależało mu na dobrej kondycji finansowej spółki. Przypuszczam, że sprzedaż tego majątku wpłynęłaby na obecny wynik finansowy spółki. Moglibyśmy zastanawiać się nad innymi problemami.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#JanKochanowski">Wszystkim nam powinno zależeć na tym, aby telewizja publiczna była istotnie publiczną i wypełniała misję publiczną.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#JanKochanowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#TadeuszAziewicz">Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pan Witold Kołodziejski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WitoldKołodziejski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WitoldKołodziejski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym odnieść się do fragmentu raportu Najwyższej Izby Kontroli, który bezpośrednio dotyczy zadań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, czyli oceny oferty programowej telewizji publicznej. Mamy do tej części zasadnicze zastrzeżenia. Przeprowadziliśmy dzisiaj z panem prezesem rozmowę na ten temat na posiedzeniu senackiej Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o interpretację raportu NIK, to istotnie istnieje zagrożenie, iż uproszczenie poprzez wskazanie kwoty 150 mln zł przekłada się na przekaz medialny, że jest to obciążenie płatników abonamentu. Otóż, to absolutnie nie wynika również z naszych analiz ekonomicznych, co za chwilę uzasadnię.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#WitoldKołodziejski">Przede wszystkim nie jest to strata 150 mln zł. Zatem nie jest to narażenie spółki na straty, jak sugeruje pani poseł. Narażenie na straty wystąpiłoby wówczas, kiedy urząd skarbowy przystąpiłby do ściągania części należności, jak chociażby 16 mln zł. Byłby to jednak znacznie poważniejszy problem.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#WitoldKołodziejski">Zgadzam się z opinią, że dla całego rynku medialnego bardzo ważną kwestią jest zasada odliczania 50% kosztów uzyskania przychodu. Rezygnacja z tej zasady dotknęłaby wszystkich twórców. Zatem konsekwencje raportu NIK są znacznie dalej idące. Dotyczą wszystkich pracowników twórczych, nie tylko dziennikarzy prasowych i telewizyjnych, ale także artystów, pisarzy. Ta zasada została podważona w informacji NIK. Sądzę, że nie tylko zarząd Telewizji Polskiej, ale całe środowisko będzie bronić tej zasady i w konsekwencji protestować przeciwko interpretacji zastosowanej przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o kwestię dotyczącą nadmiernego rozbudowania spółki, to chciałbym zwrócić uwagę, że TVP jest największą spółką medialną w Polsce, której udział w rynku wynosi prawie ⅓. Każde zawirowanie wokół telewizji publicznej osłabiające jej pozycję jest bardzo niebezpieczne nie tylko dla niej, lecz również – ze względu na jej udziały w rynku – dla całego rynku. Dlatego wskazana jest tutaj daleko idąca ostrożność i rozsądek.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o wpływ i ocenę wydatkowania środków pochodzących z abonamentu na jakość zarządzania spółką, to jestem w dość kłopotliwej sytuacji, bo nikomu nie jest znany mój wielomiesięczny spór z prezesem Farfałem, a raport NIK w znacznej mierze dotyczy jego kadencji, niemniej jednak chciałbym bardzo mocno bronić niezależnej pozycji każdego zarządu telewizji publicznej zarówno od Ministerstwa Skarbu Państwa, jak i od Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Bo taka jest właśnie zasada funkcjonowania specyficznej spółki Skarbu Państwa, jaką jest Telewizja Polska i Polskie Radio.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#WitoldKołodziejski">Chciałbym zwrócić uwagę, że na realizację misji publicznej w Telewizji Polskiej przeznaczone są specjalne środki. Telewizja Polska, jak zresztą każde inne medium publiczne, składa kwartalne raporty, które są szczegółowo analizowane przez Krajową Radę. Każda złotówka jest rozliczana. Krajowa Rada nie ma zastrzeżeń do sposobu realizacji zadań nałożonych na nadawcę publicznego przez art. 21 ustawy radiofonii i telewizji. Tak jest od 1994 r. NIK przeprowadzała wielokrotnie kontrole w tym zakresie. Dopiero teraz pojawił się ten problem.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#WitoldKołodziejski">Chciałbym zaznaczyć, że Telewizja Polska finansuje zadania misyjne w znacznej mierze z przychodów własnych, czyli najczęściej z przychodów z reklamy. Wynika to z raportów składanych przez spółkę.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o merytoryczną ocenę oferty programowej Telewizji Polskiej, dokonaną przez Najwyższą Izbę Kontroli, to chciałbym zauważyć, że Krajowa Radia Radiofonii i Telewizji jest kompetentna do wydawania takiej oceny. Można długo dyskutować na ten temat. Należałoby doprecyzować przepisy ustawy o radiofonii i telewizji w tym zakresie. Ale zdecydowanie nie możemy potwierdzić – a Najwyższa Izba Kontroli powołuje się na raporty i sprawozdania Krajowej Rady – że oferta nadawcy publicznego w kontrolowanym okresie nie różni się od oferty nadawców komercyjnych. Ani sprawozdanie, ani analiza rynku i inne dokumenty Krajowej Rady nie potwierdzają tej tezy.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#WitoldKołodziejski">Jeżeli spojrzymy chociażby na liczbę wyprodukowanych i wyemitowanych godzin filmu dokumentalnego, Teatru Telewizji czy innych form, których często nie ma u nadawców komercyjnych, to dostrzeżemy fundamentalną różnicę. Dlatego nie możemy zgodzić się z twierdzeniem, że oferta nadawcy publicznego nie różni się od oferty nadawców komercyjnych. Odniesienia do czasu informacji czy publicystyki są bardzo wybiórcze.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#WitoldKołodziejski">Chciałbym zwrócić uwagę, że na początku okresu, który badała Najwyższa Izba Kontroli przychody z abonamentu przekazane Telewizji Polskiej wynosiły ok. 500 mln zł, obecnie zmniejszyły się o połowę. Jeżeli w przyszłym roku – zgodnie z prognozą – osiągną poziom 90 mln zł, to chciałbym podkreślić, że ta kwota będzie stanowić ¼ kwoty potrzebnej na finansowanie działalności ośrodków regionalnych. Ponadto nie wystarczy środków na finansowanie ustawowych zadań, które państwo posłowie nakładacie na nadawcę publicznego.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#WitoldKołodziejski">Otóż, uchwalona niedawno przez Sejm ustawa o powszechnym spisie rolnym nakłada na nadawcę publicznego obowiązek emisji 60 godzin programu w prime time na koszt nadawcy. Jak obliczył ustawodawca, koszt wyniesie ok. 50 mln zł, który poniesie telewizja publiczna. W tym okresie są również wybory prezydenckie i wybory samorządowe. Czyli tych środków nie wystarczy nawet na spoty wyborcze i spis rolny, nie mówiąc o tym, że telewizja publiczna nie będzie już mogła nic więcej emitować niż tego typu materiały.</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#WitoldKołodziejski">Mówienie dzisiaj o gospodarowaniu środkami publicznymi przez zarząd TVP jest hipokryzją, dlatego że tych środków praktycznie nie ma. Jest to 1/20 przychodów Telewizji Polskiej. Uwzględniając margines błędu, można powiedzieć, że telewizja publiczna nie jest finansowana w żadnym stopniu z pieniędzy publicznych.</u>
          <u xml:id="u-46.14" who="#WitoldKołodziejski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#TadeuszAziewicz">Zbliżamy się do końca dyskusji. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Andrzej Czerwiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejCzerwiński">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#AndrzejCzerwiński">Przejrzałem przedłożone materiały. Nie rozumiem kilku spraw. Komisja Skarbu Państwa nadzoruje działania Ministra Skarbu Państwa. Powinniśmy wiedzieć jakie są kompetencje i możliwości działania ministra. Uważam, że Minister Skarbu Państwa praktycznie nie ma żadnych możliwości działania wobec Telewizji Polskiej. Z przedłożonych dokumentów wynika, że Telewizja Polska działa na podstawie ustawy o radiofonii i telewizji oraz Kodeksu spółek handlowych. Zgodnie z regulaminem pracy Rady Ministrów, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego jest ministrem właściwym w zakresie polityki audiowizualnej.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#AndrzejCzerwiński">Zatem do naszej Komisji przenosi się problemy, których nie potrafi rozwiązać statutowy organ Telewizji Polskiej. Zarząd – zgodnie z Kodeksem spółek handlowych – powinien być nadzorowany przez właściciela w zakresie bilansowania przychodów i kosztów. Jeżeli nie potrafi zbilansować tych pozycji w dłuższym okresie, to powinien zostać wdrożony program naprawczy, albo ogłoszenie upadłości.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#AndrzejCzerwiński">Minister Skarbu Państwa ma jednego przedstawiciela na dziewięciu zasiadających w Radzie Nadzorczej. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest odpowiedzialna za osoby zarządzające spółką, które potrafią lub nie potrafią wywiązać się z obowiązków ustawowych. Przerzucanie na nas odpowiedzialności jest bezzasadne.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#AndrzejCzerwiński">Zarząd spółki nie przygotował rozwiązań systemowych. Można powiedzieć, że niejako miota się, aby przetrwać 2010 r., odrzucić trudne problemy np. dotyczące ośrodków regionalnych. W centrali nie jest realizowany żaden program naprawczy. Mówi się enigmatycznie o redukcji kosztów o 10% do 15%. Prognozowane wpływy z abonamentu – 90 mln zł – stanowią ok. 8% kosztów firmy. Zatem o czym dyskutujemy?</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#AndrzejCzerwiński">Sądzę, że problem tkwi w sposobie zarządzania. Zwracam uwagę, że rozwiązanie problemu leży w kompetencji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz Rady Nadzorczej Telewizji Polskiej. Minister Skarbu Państwa powinien otrzymywać rzetelne informacje, aby reagować w sytuacji zagrożenia. Uważam, że mamy do czynienia z sytuacją zagrożenia. Ale nie jest to problem do rozwiązania przez Ministra Skarbu Państwa, lecz statutowe organy spółki.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#AndrzejCzerwiński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, dyskusja jest bardzo ciekawa. Ocenia w jakimś sensie to wszystko, co działo i dzieje się w TVP, wokół niej i wokół debaty na temat kształtu naszego państwa. To czy będzie telewizja publiczna, czy jak mówi pan poseł Czerwiński – upadłość pokazuje pewne zdecydowane różnice. Są państwa, które wypełniają ten obowiązek i jeżeli jest coś publicznego, to jest finansowane również przez społeczeństwo. Albo zmierzamy w kierunku państwa, w którym wszystko będzie prywatne. Wówczas możemy zgasić światło w wielu ministerstwach, bo po prostu nie będą potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MarekSuski">Przez ostanie ponad 2 lata prowadzona jest skoordynowana akcja przeciw abonamentowi. Jest to akcja przeciw mediom publicznym, ale również przeciw sztuce, kulturze i temu wszystkiemu, co można określić jako misję oraz przeciw twórcom. Bowiem media publiczne – telewizja i radio – są sponsorem ludzi sztuki, aby mogli tworzyć. Jeżeli nie będzie tego mecenatu państwa poprzez spółki publiczne, które inspirują, finansują, wspierają, organizują, udostępniają choćby studia nagrań, to Polska cofnęłaby się w tej dziedzinie. Media prywatne może kiedyś w przyszłości będą wypełniać tę misję w dużym zakresie. Ale na razie są w fazie bardzo daleko niezaawansowanego rozwoju. Stąd też dla dobra kultury powinny istnieć telewizja publiczna i radio publiczne.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#MarekSuski">Gdyby państwo wywiązywało się z pewnego obowiązku, to nie byłoby trudnej sytuacji telewizji publicznej czy likwidacji ośrodków regionalnych. Nie byłoby również katastrofy w radiu publicznym, bo tam jest jeszcze gorsza sytuacja. Ale mówimy o telewizji. Walka o telewizję publiczną, którą podjęła Platforma Obywatelska wpływa na bardzo ciężką sytuację również w innych mediach publicznych. Myślę o radiu. Możemy stracić choćby Teatr Telewizji, Teatr Polskiego Radia czy reportaże, które są doceniane na całym świecie. W pewnych dziedzinach naprawdę znajdujemy się w czołówce światowej. Mam nadzieję, że nikomu nie zależy na zniszczeniu tych osiągnięć.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#MarekSuski">Myślę, że bardzo negatywne oceny działań są przesadne, choć nie bezzasadne. Nie będę krytykował Najwyżej Izby Kontroli, bo wskazała pewne nieprawidłowości. Pan prezes NIK zwrócił uwagę, że nie są to straty, lecz kwestie wynikające z nieprawidłowego zaksięgowania, czyli złego funkcjonowania wewnętrznego, a nie bezcelowości tych wydatków. Dlatego w pewnym sensie będę bronił Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#MarekSuski">Należy jednak pamiętać, że kontrola NIK obejmuje okres urzędowania prezesa Farfała. Jeden z posłów pytał, kto go powołał. Rada Nadzorcza bardzo szybko zorientowała się, że nie jest to udany wybór i próbowała przez wiele miesięcy odwołać prezesa, który nie działał najlepiej, o czym świadczą wyniki, a był wspierany – niestety – przez Ministra Skarbu Państwa. Minister powinien działać na rzecz spółki, a jednocześnie utrzymywał prezesa, którego – jak pokazują wyniki kontroli NIK – nie należało bronić. Im szybciej zostałby odwołany, tym szybciej sytuacja w spółce zmierzałaby w dobrym kierunku. Jeżeli pan prezes Farfał został odwołany w połowie września ub. r., a w październiku i listopadzie spółka odnotowała dodatnie wyniki, to znaczy, że kilka miesięcy wcześniej TVP mogła osiągnąć dodatnie wyniki. Wówczas spółka za 2009 r. mogłaby osiągnąć zerowy lub minimalny ujemny wynik finansowy.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#MarekSuski">Myślę, że chodziło po pierwsze - o zwalczanie mediów publicznych z różnych względów. Jednym była chęć ich przejęcia, innym – być może chęć rozszerzenia rynku dla innych podmiotów, można przypuszczać w jakim celu, pewne sympatie są widoczne. Jednocześnie trwał przez wiele miesięcy wspierany pat w telewizji publicznej. Raport NIK dowodzi również, iż Minister Skarbu Państwa nie umożliwiał rozwiązywania problemów, chociażby przez nieudzielanie zgody na pewne racjonalne przedsięwzięcia, jak np. zbycie starej siedziby, gdy wybudowano nową. Stara siedziba niszczeje, nie jest potrzebna. Telewizja mogłaby wycofać pewne środki, skoro inwestycja została zakończona. Można powiedzieć, że w tym przypadku prowadzona jest akcja Ministra Skarbu Państwa i być może przy wsparciu, czy na zlecenie pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#MarekSuski">Skoro sytuacja spółki uległa poprawie w ciągu ostatnich dwóch miesięcy ub. r. Obecny prezes i zarząd podjęli współpracę z Najwyższą Izbą Kontroli. Pan prezes NIK stwierdził, że od pewnego czasu nastąpiła poprawa, że można było przeprowadzić kontrolę, która wcześniej była blokowana. Zatem można stwierdzić, że następuje zdecydowana poprawa sytuacji i wychodzimy obronną ręką z pewnego pata. Należałoby jednak zobowiązać Ministra Skarbu Państwa do wspierania spółki Skarbu Państwa, a nie utrudniania jej działania. Zgoda buduje, a niezgoda rujnuje.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#MarekSuski">Sądzę, że powinniśmy zaapelować do Ministra Skarbu Państwa. Szkoda, że nie uczestniczy w dzisiejszym posiedzeniu. Obecny jest prezes TVP i prezes NIK. Minister jak zwykle nie raczy zaszczycić nas swoją obecnością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o pointę. Niebawem tę salę zajmie Klub Prawa i Sprawiedliwości i nie będziemy mogli zakończyć posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekSuski">Trudno. To zakończymy.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MarekSuski">Boleję, że minister, który mówi, że tak bardzo zależy mu na działalności tej spółki, ponownie nie przychodzi na posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Minister Grad permanentnie nas lekceważy. Najważniejszym w Sejmie miejscem pracy ministra jest jego resortowa komisja. A minister przychodzi na posiedzenia raz na pół roku, trochę częściej niż raz na rok.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#MarekSuski">Powinniśmy zobowiązać Ministra Skarbu Państwa i Prezesa Rady Ministrów do dokonania zmian, które spowodowałyby poprawę ściągalności abonamentu. Nie jest to zadanie telewizji, bo ona nie ściąga abonamentu. Należy wykorzystać pewne mechanizmy. Abonament można ściągać, tylko trzeba chcieć, a nie mówić, że to jest haracz. Chyba, że mówi się co innego, a myśli się co innego. Jeżeli myśli są tożsame z działaniem, to należy poprawić ściągalność abonamentu. To jest zadanie rządu, a nie telewizji.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#MarekSuski">Po drugie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle, trzech mówców czeka na zabranie głosu. Chcemy również dać gościom możliwość udzielenia odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, najpierw nie dostrzega pan mnie. Zgłaszałem się kilkakrotnie. Inni mogli mówić. Jak rozumiem, ma pan trudności w słuchaniu moich wystąpień. Współczuję, ale cóż mogę na to poradzić. Mogę tylko powiedzieć, że jest pan sympatyczną osobą i to może panu pomóc wytrzymać jeszcze dwa słowa.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MarekSuski">Mam nadzieję, że konkluzją naszej dyskusji będzie stwierdzenie, że wszyscy – opozycja i koalicja – powinniśmy wspierać spółki Skarbu Państwa. Odpowiedzialność za kondycję państwa i spółek przejmuje rząd. Rząd powinien wspierać te spółki, a nie doprowadzać ich do trudnej sytuacji. Czym innym jest próba osadzenia swoich w telewizji, z którą mieliśmy do czynienia. W innych spółkach ten proces jakoś przebiegł. Specjalna ustawa uniemożliwia przejęcie wprost spółek przez rządzących. Jest to pewna gwarancja. Ustawodawca postanowił kiedyś, że telewizja będzie instytucją nieco niezależną, że będzie publiczną, a nie rządową. Chyba, że to podważamy.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MarekSuski">Sytuacja finansowa telewizji publicznej jest trudna. Po pierwsze – nawet rząd przyznał, że jest kryzys, choć początkowo go nie dostrzegał. Mamy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle, miało być dwa słowa. Proszę do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekSuski">To będzie jeszcze dwa zdania.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarekSuski">Gdy jest trudna sytuacja wynikająca z kryzysu i wzrostu konkurencyjności, bo w Polsce rozwijają się prywatne media, to telewizja publiczna powinna być naszą chlubą ze względu na osiągnięcia kulturalne. Niezależnie od różnych wojenek i koteryjek, twórczość wytwarzana przez naszą telewizję idzie na cały świat. Bez telewizji nie powstałoby bardzo wiele wartościowych filmów, spektakli teatralnych i koncertów. Dlatego sądzę, że dla dobra naszego państwa i naszej kultury powinniśmy zastanawiać się nad sposobami wsparcia telewizji, szczególnie w kryzysie. Apeluję o to do naszych kolegów z Platformy Obywatelskiej. Nie chcę czynić żadnych wycieczek. Mógłbym wymienić pewne sprawy. Ale chciałbym zaapelować do państwa o to wsparcie w interesie naszej narodowej kultury.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#MarekSuski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#TadeuszAziewicz">Pani poseł Renata Zaremba, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#RenataZaremba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#RenataZaremba">Jeśli chodzi o hipokryzję, to chciałabym przypomnieć, że Komisja Skarbu Państwa wielokrotnie wnosiła o ujawnienie wewnętrznych audytów. W posiedzeniach Komisji uczestniczył minister Aleksander Grad. Niestety, nie mógł nam przekazać tych informacji. Stąd wniosek Komisji o kontrolę NIK.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#RenataZaremba">Chciałabym zapytać pana prezesa TVP, jakie czynniki zdecydowały o dodatnim wyniku spółki za ostatnie dwa miesiące ub. r.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#RenataZaremba">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Włodzimierz Karpiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Panie przewodniczący, panie ministrze, panie prezesie, na początku chciałbym przeprosić pana przewodniczącego Jackiewicza, jeżeli moje wystąpienie potraktował jako nieuprawnioną próbę recenzowania jego wypowiedzi. Nie miałem takiego zamiaru. Chodziło jedynie o odniesienie się do omawianego tematu, którym jest informacja Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli gospodarowania mieniem oraz realizacji zadań nadawcy publicznego przez Telewizję Polską SA. Jeżeli pan przewodniczący poczuł się dotknięty, to przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Do Platformy Obywatelskiej, biednego emeryta, który nie chce płacić abonamentu, Państwowej Inspekcji Pracy, która wysyła doniesienia do prokuratury na poszczególne organy spółki, urzędu skarbowego, który domaga się należnych danin, Ministra Skarbu Państwa, którego rolę bardzo precyzyjnie przedstawił pan poseł Czerwiński dołącza następna instytucja – Najwyższa Izba Kontroli. Witamy, panie prezesie w gronie instytucji, którym zależy na zniszczeniu telewizji publicznej. Nie oszukujmy się! Raport NIK ujawnia bardzo poważne przypadki niegospodarności w używaniu majątku Skarbu Państwa. Dlatego należy podjąć wspólną refleksję nad opisaną sytuacją.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Czy państwo chcecie, aby biedny emeryt płacił abonament, a prezes zawieszony w wykonywaniu czynności wydał na samochód służbowy nie 140 tys. zł, lecz 250 tys. zł? Znacie takie spółki, których organy nadzorcze przyznają członkom zarządu, którym nie udzielono absolutorium, nagrody roczne w wysokości 50 tys. zł i 100 tys. zł? Jeżeli tak wyobrażacie sobie gospodarowanie mieniem Skarbu Państwa, to protestuję. W ten sposób gospodarujcie swoim mieniem.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#WłodzimierzKarpiński">Sprowadźmy naszą dyskusję do refleksji nad efektywnym gospodarowaniem. Tego dotyczy przecież raport NIK. Raport nie został sporządzony przez Ministra Skarbu Państwa. Kontrola Izby nie została zlecona przez Platformę Obywatelską, lecz przez Komisję Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#WłodzimierzKarpiński">Chciałbym zapytać pana prezesa NIK, czego dotyczy wystąpienie Izby do organów ścigania i w jakim zakresie?</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#TadeuszAziewicz">Była to ostatnia wypowiedź w dyskusji. Teraz nastąpi udzielenie odpowiedzi. Mamy ok. 20 minut. Zakładam, że powinny wypowiedzieć się 4 podmioty. Zatem będę prosił mówców o ograniczenie – jeśli to możliwe – czasu wystąpień do 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#TadeuszAziewicz">Jako pierwszy zabierze głos pan prezes NIK. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JózefGórny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JózefGórny">Pan przewodniczący Jackiewicz sformułował swoje pytania na podstawie wystąpienia przedstawiciela TVP SA. Zapytał, czy w informacji zapisano dane bez pokrycia w protokole. Nie jest to możliwe. Protokół został podpisany 24 sierpnia ub. r. bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JózefGórny">Nie ma również możliwości, aby w informacji były zawarte dane, które nie mają pokrycia w dokumentach. Jesteśmy w stanie wykazać, że dane występujące w informacji są zwarte w aktach kontroli i protokole.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#JózefGórny">Zarząd nie był pozbawiony możliwości złożenia wyjaśnień. Po pierwsze – podpisał protokół. Po drugie – złożył zastrzeżenia wobec wystąpienia pokontrolnego z 15 października ub. r. Zastrzeżenia zarządu zostały rozpatrzone i częściowo uznane. Następnie p.o. prezes Tomasz Szatkowski pismem z 4 grudnia ub. r. poinformował nas, że przystępuje do realizacji wniosków. Zatem zupełnie nie rozumiem zarzutu o braku kontradyktoryjności. Na wszystkich etapach procesu kontrolnego zarząd miał możliwość ustosunkowywania się do wyników. Natomiast do informacji – zgodnie z ustawą – odnosi się minister. Minister zrezygnował z przedstawienia stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#JózefGórny">Pani poseł Marzenna Drab pytała, czy podmiot kontrolowany zajmował stanowisko w sprawie protokołu. Tak. Protokół – jak wspomniałem – został podpisany przez prezesa zarządu. Pani poseł pytała też, czy w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości skierowaliśmy wniosek do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych. Nie. Dlatego, że TVP SA nie należy do sektora finansów publicznych. A tylko w przypadku jednostek należących sektora finansów możemy kierować wnioski do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych, również wnioski o rozważenie celowości zajmowania stanowiska przez dane osoby. W przypadku TVP SA nie mieliśmy takich uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#JózefGórny">Pan przewodniczący Jackiewicz stwierdził, że mało miejsca poświęciliśmy w informacji kwestii malejących przychodów z abonamentu. Nie mogę zgodzić się z tą opinią. Tak kwestia została poruszona w co najmniej trzech miejscach. Na str. 3 informacji piszemy, że znaczny wpływ na wyniki finansowe spółki w skontrolowanym okresie miał spadek przychodów z abonamentu i podajemy liczby. Również w załączniku są te dane. Zatem nie mogę przyjąć tego zarzutu.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#JózefGórny">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to poprosiłbym pana dyrektora o odpowiedź na pytanie dotyczące sformułowania wniosku do Ministra Skarbu Państwa, który mówi o rozważeniu przyśpieszenia załatwiania spraw, związanych z rozpatrywaniem wniosków spółki, dotyczących zbycia nieruchomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#GrzegorzBuczyński">To były trudne sprawy, które szczegółowo badaliśmy w ministerstwie. One nie są tak jednoznaczne, aby można było szybko udzielić stosownej zgody. Ponadto nie mamy prawa arbitralnie nakazywać nikomu załatwienia tych spraw w terminie. Zwracam uwagę, że chodziło o aktualność szacunków i zmieniające się sytuacje prawne. Dlatego w ten sposób sformułowaliśmy wniosek. Wydawał nam się równie skuteczny, a jednocześnie oddający skomplikowanie konkretnych spraw, które opisywaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#GrzegorzBuczyński">Nie chciałbym odczytywać raportu o wynikach kontroli w Telewizji Polskiej z 2002 r. Zarzut komercjalizacji był niejako mottem tego raportu.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#GrzegorzBuczyński">Miałem przyjemność uczestniczenia w posiedzeniu, kiedy Komisja podjęła uchwałę o zleceniu kontroli. Uważamy, że wypełniliśmy uchwałę Komisji. Naszym zdaniem, raport jest rzetelny. W kontroli sprawdzającej rozszerzymy pewne kwestie, aby dokładnie sprawdzić, czy rzeczywiście intencje zarządu wyrażone w piśmie i w informacji są prawdziwe, czy rzeczywiście będziemy usprawniać tę bardzo ważną dla nas wszystkich firmę.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#GrzegorzBuczyński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JózefGórny">Odpowiadając na pytanie pana przewodniczącego Karpińskiego, chciałbym poinformować, że wniosek do prokuratury został skierowany 30 grudnia ub. r. Przedmiotem zawiadomienia są nieprawidłowości wymienione w informacji.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JózefGórny">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o udzielenie odpowiedzi przedstawiciela TVP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#SławomirStypułkowski">Na dzisiejszym posiedzeniu padło wiele stwierdzeń niezgodnych z prawdą. Pan prezes NIK stwierdził, że zasada kontradyktoryjności była zachowana. Zwracam uwagę, że nie mówimy o protokole i wystąpieniu pokontrolnym. Mówiłem o informacji przekazanej do Sejmu, do naczelnych organów państwa, zawierającej oceny, których nie było w wystąpieniu pokontrolnym, do którego mogliśmy odnieść się. Przekaże panu prezesowi to wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#SławomirStypułkowski">Pan przewodniczący Kołodziejski mówił o kwestii 50% kosztów uzyskania przychodu dla twórców. Państwo kwestionujecie tę zasadę. Panie prezesie, proszę wskazać tę sprawę w wystąpieniu pokontrolnym.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#SławomirStypułkowski">W informacji zawarte są kwestie, które nie były oceniane, nie znajdujące żadnego odzwierciedlenia w orzecznictwie obowiązującym w Polsce. Chodzi np. o kwestię kosztu uzyskania przychodu od wydatków powyżej wskaźnika przyrostu. W wystąpieniu pokontrolnym Izba nie odnosiła się do tej sprawy. Proszę o rzetelność.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#SławomirStypułkowski">Mówimy o niegospodarności i stratach. Pan wiceprezes NIK stwierdził na początku, że nie mówimy o niegospodarności, lecz o nieprawidłowościach w rachunkowości i sprawozdawczości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Andrzej Czerwiński w sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejCzerwiński">Chciałbym prosić o odnoszenie się do sprawy, a nie do instytucji. Jeżeli pan przewodniczący prosi pana dyrektora o udzielenie odpowiedzi, to chcielibyśmy, aby adresatem byli posłowie, a nie goście Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Andrzej Jaworski w sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AndrzejJaworski">Panie przewodniczący, zgłaszam sprzeciw. Jeżeli pojawiają się wypowiedzi, które ujawniają nierzetelność danej instytucji, to powinniśmy ich wysłuchać.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#AndrzejJaworski">Panie pośle, nie przerywał pan, gdy tego typu sformułowania były adresowane do drugiej strony. Prosiłbym o zachowanie równości na tej sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#TadeuszAziewicz">Nie dokonam pointy. Może pan dyrektor będzie kontynuował wystąpienie tak, aby nie powodować tego rodzaju kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#SławomirStypułkowski">Oceny zawarte w informacji są dla mnie nie do końca rzetelne. Nie było ich w wystąpieniu pokontrolnym. Uważam, że są niezgodne z prawem obowiązującym w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#SławomirStypułkowski">Chciałbym, żebyśmy nie utożsamiali nieprawidłowości, o których mówi NIK z niegospodarnością i stratami, bo tak nie jest. Proszę o ocenianie tych kwestii właściwą miarą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#RomualdOrzeł">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałbym zaznaczyć, że mówimy o instytucji, która ma 35% oglądalności na rynku mediów polskich. Jest to największe medium. Zapewniam państwa, że ono ma na tyle wysoki potencjał, że nawet bez wpływów z abonamentu poradziłoby sobie z utrzymaniem. Ale zawracam uwagę, że ⅓ ramówki wynika z obowiązków nałożonych przez ustawy. Chodzi o pewne audycje, które musza być emitowane i które finansujemy obecnie wyłącznie ze środków komercyjnych.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#RomualdOrzeł">2010 r. jest rokiem wyborczym. Ponad 50 godzin programu będą stanowić nieodpłatne audycje wyborcze. Następne 60 godzin wynika ze spisu rolnego, co zmniejsza nam wpływy z reklam o 60%. Nie mamy informacji na temat pokrycia tych strat.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#RomualdOrzeł">Chciałbym podkreślić, że w Telewizji Polskiej – wbrew temu, co usłyszałem, iż w TVP działają funkcjonariusze partyjni – pracują znakomici twórcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie prezesie – jeżeli można – proszę o pointę. Chciałbym jeszcze udzielić głosu panu ministrowi i przedstawicielowi Krajowej Rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#RomualdOrzeł">Jeżeli będziemy mieć takie same warunki działania, jak stacje komercyjne, to na pewno sobie poradzimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Witold Kołodziejski zrezygnował z zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#TadeuszAziewicz">Zgłosił się przewodniczący Rady Nadzorczej TVP pan Bogusław Szwedo. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#BogusławSzwedo">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie – o ile dobrze pamiętam – pani poseł Zaremby, jakie były przyczyny osiągnięcia przez Telewizję Polską dodatniego wyniku finansowego przez dwa miesiące. Niczego nie sprzedaliśmy. Bo od dwóch lat minister nie wyraża zgody na sprzedaż zbędnych nieruchomości. Nie uruchomiliśmy rezerw.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#BogusławSzwedo">Na drugi dzień, kiedy prezes uzurpator wpuścił mnie do firmy, wydałem okólnik, w którym poprosiłem o bezwzględne wprowadzenie reżimu oszczędnościowego. I to zadziałało. W październiku firma odnotowała 27,7 mln zysku, podczas gdy przychody – tak jak we wszystkich stacjach – zmalały. Dodatni wynik osiągnęliśmy również w listopadzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan minister Adam Leszkiewicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AdamLeszkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#AdamLeszkiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, Minister Skarbu Państwa występuje w tym przypadku w podwójnej roli. Po pierwsze – jako organ właścicielski. Za chwilę odniosę się do uwag i pytań członków Komisji w tym kontekście. Po drugie – jako podmiot kontrolowany. Chciałbym jednoznacznie stwierdzić, że przyjmujemy wnioski NIK i zobowiązujemy się z determinacją do ich realizacji. Mam nadzieję, że kontrola sprawdzająca ujawni naszą determinację. Dziękujemy Izbie za uwagi, które niewątpliwie poprawią sprawowanie nadzoru właścicielskiego.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#AdamLeszkiewicz">Mówiono tutaj o posiedzeniu senackiej Komisji Kultury i Środków Przekazu. Chciałbym poinformować, że Komisja przyjęła jednogłośnie krytyczne stanowisko dotyczące sposobu zarządzania spółką.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#AdamLeszkiewicz">Trudno zgodzić się z tezą pana posła Jackiewicza – którego cenię za przygotowanie merytoryczne i pytania kierowane do Ministra Skarbu Państwa – że problemem są spadające wpływy z abonamentu. Minister Skarbu Państwa zbulwersowany ustaleniami NIK w zakresie zarządzania majątkiem w Telewizji Polskiej twierdzi, że problemem jest właśnie sposób zarządzania tą spółką. To jest sprawa, która dzisiaj powinna nas szczególnie niepokoić.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Hofman stwierdził, że Ministerstwo Skarbu Państwa odpowiada za sytuację ekonomiczną Telewizji Polskiej. Użył wprost wyrazu „oskarżam”. Nie wiem, w jaki sposób Minister Skarbu Państwa jest odpowiedzialny – nie mówię o abonamencie – za spadek przychodów operacyjnych i wzrost kosztów operacyjnych, co ujawnia raport NIK. W jaki sposób mamy wpływ na to, że spółka zwolniła 1000 osób, ale przyjęła ponad 900? W jaki sposób mamy wpływ na to, że pan prezes Urbański zatrudniał 16 doradców? W jaki sposób mamy wpływ na korzystanie przez zawieszonych prezesów i członków zarządu z gabinetów, samochodów i telefonów służbowych?</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł wspomniał, że Ministerstwo Skarbu Państwa dobrze oceniało prezesa Farfała. Pan poseł Suski mówił w wspieraniu. Chciałbym przypomnieć, że Minister Skarbu Państwa działający jako Walne Zgromadzenie nie udzielił absolutorium panu prezesowi Farfałowi za 2007 i 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#AdamLeszkiewicz">Zarzucano, że właściciel nie dba o interesy spółki. Zwracam uwagę, że Ministerstwo Skarbu Państwa jest praktycznie współwłaścicielem. Rada Nadzorcza jest konstruowana wspólnie z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji. Nie mamy wpływu na kształt zarządu.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Hofmam mówił również o działaniach na szkodę spółki. Wskazał przykład nieruchomości w Rzeszowie. Chciałbym poinformować pana posła, że w tej sprawie poprosiliśmy w sierpniu ub. r. o formalne uzupełnienie wniosku złożonego przez Telewizję Polską. Dotychczas nie otrzymaliśmy odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o decyzje dotyczące pozostałych nieruchomości, to pragnę zaznaczyć, że Minister Skarbu Państwa z dużą starannością rozpatruje wnioski, które dotyczą nie tylko sprzedaży, ale także zakupu. Na nadzwyczajnych walnych zgromadzeniach szybko i sprawnie podejmujemy decyzje w tych sprawach. Ale chciałbym zwrócić uwagę, że – o czym wspomniał pan prezes NIK – sprzedaż majątku nie jest łatwą decyzją.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Kochanowski stwierdził, że gdyby ten majątek został sprzedanym, to wynik finansowy byłby inny. Rozumiem, że gdyby Ministerstwo Skarbu Państwa sprzedawało spółki szybko i tanio, aby wykonać założone dochody w budżecie państwa, to pan poseł Kochanowski pochwaliłby nas za to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JanKochanowski">Ale tak jest cały czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AdamLeszkiewicz">Chcemy dogłębnie analizować tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanKochanowski">Przykład stoczni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AdamLeszkiewicz">Uważamy, że w obecnej sytuacji w Telewizji Polskiej...</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#AdamLeszkiewicz">Czy mogę kontynuować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o spokój. Pan minister ma głos.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AdamLeszkiewicz">W obecnej sytuacji ekonomicznej Telewizji Polskiej – wzrost kosztów działalności operacyjnej, niewielki wzrost przychodów ze sprzedaży – Minister Skarbu Państwa obawia się, czy środki uzyskane ze sprzedaży nieruchomości nie zostaną przeznaczone na bieżącą działalność. Wnioski składane do Ministra Skarbu Państwa jako Walnego Zgromadzenia nie przekonywały na o tym, że tak nie będzie. Uważamy, że środki ze sprzedaży nieruchomości powinny zostać wykorzystane na odnowienie majątku.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#AdamLeszkiewicz">Poza tym uważamy, że bez strategii, bez jasno określonego kierunku działania – a do dzisiaj nie uczyniono nic w tej kwestii – trudno podejmować tak istotne decyzje.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#AdamLeszkiewicz">Pani poseł Drab mówiła o tym, co właściciel powinien zrobić w sferze wzrostu dochodów. Wydaje się, że ta wypowiedź nie powinna być do nas adresowana. Właściciel nie może podjąć żadnych działań w tym zakresie. Należy to do kompetencji zarządu wybieranego przez Radę Nadzorczą, w której zasiada jeden przedstawiciel Ministra Skarbu Państwa i ośmiu przedstawicieli wybieranych przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarzennaDrab">Panie ministrze, sądzę, że właściciel może coś zrobić, bo ma inicjatywę ustawodawczą. Jeżeli mówimy o abonamencie, to spółka nie może podjąć działań, ale właściciel może je podjąć.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#MarzennaDrab">Uważam, że ta sprawa jest zasadna. Zatem do kogo skierować pytanie, jeżeli nie do państwa.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#MarzennaDrab">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan minister ma głos.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AdamLeszkiewicz">Nie chciałbym prowadzić polemiki. Natomiast proszę wskazać kompetencję, która czyni Ministra Skarbu Państwa odpowiedzialnym za sferę związaną z abonamentem.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#AdamLeszkiewicz">Wydaje nam się, że wyniki kontroli NIK opisane w raporcie są tak bulwersujące, że wszyscy powinniśmy po trosze uderzyć się w piersi. W zakresie odpowiedzialności każdej instytucji – Ministra Skarbu Państwa, Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, Rady Nadzorczej i zarządu – należy podjąć działania, aby zmienić sposób zarządzania Telewizją Polską.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#AdamLeszkiewicz">Niepokoi nas obecna sytuacja. Proszę pamiętać, że do dnia dzisiejszego Rada Nadzorcza nie przyjęła planu rzeczowo-finansowego na 2010 r, a zarząd spółki uczynił to dopiero 30 grudnia ub. r. Nie było woli, pomimo wypowiedzi przedstawiciela Ministra Skarbu Państwa w Radzie Nadzorczej, do jasnego sformułowania zakresu odpowiedzialności członków zarządu. Szkoda, że Rada Nadzorcza nie przyjęła stanowiska, aby jeden z członków zarządu był wprost wskazany jako członek zarządu ds. spraw finansowych. Być może takie rozwiązanie stanowiłoby remedium, które pozwalałoby na jednoznaczne ujęcie sprawy przychodów, a zwłaszcza kosztów w tej spółce. Zamiast tego poszukiwano kandydatów do zarządu na wszystko.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#AdamLeszkiewicz">Nie rozwiązano kwestii strategii. Pomimo spotkania z panem przewodniczącym Szwedo 7 października ub. r. nie podjęto żadnych działań w tej kwestii. Przeciwnie – jest kontynuacja tego, co NIK wskazywał jako rzeczy niedobre. Przypominam panie przewodniczący, że rozmawialiśmy m.in. o zapisaniu w umowach uprawnień nowych członków zarządu. W projektach, które państwo przedstawiliście po wyborze nowych członków zarządu pojawiły się te same zapisy, które były wcześniej. Nasz przedstawiciel sformułował uwagi do tych projektów. Zgłaszaliśmy wnioski, aby w obecnej sytuacji finansowej zmniejszyć skład zarządu TVP o jedną osobę. Ta propozycja nie została przyjęta przez pozostałych członków Rady Nadzorczej.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Suski mówił, że wszyscy możemy stracić. Tak, ale nie przez zmniejszenie wpływów z abonamentu, lecz przez złe zarządzanie. Jeżeli spółka nadal będzie źle zarządzana, to problemy będą powracać, środki będą wypływać różnymi kanałami i wszyscy stracimy nad tym kontrolę.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#AdamLeszkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#TadeuszAziewicz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie. Protokół będzie wyłożony w sekretariacie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>