text_structure.xml
29.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Serdecznie witam panie posłanki i panów posłów oraz zaproszonych gości. Witam sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Tadeusza Jarmuziewicza, przedstawicieli PP „Porty Lotnicze” oraz pana prof. Włodzimierza Rydzkowskiego eksperta z Uniwersytetu Gdańskiego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszAziewicz">Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszAziewicz">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje informację na temat stanu przygotowań do zmian własnościowych w Przedsiębiorstwie Państwowym „Porty Lotnicze”. Przedstawia Minister Infrastruktury. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proszę pana ministra Jarmuziewicza o przedstawienie informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Za chwilę poproszę o pomoc pana dyrektora Marca, głównego beneficjenta całości. Jak zapewne Komisja wie, posiadamy kilka dokumentów, z których wynika, że nie ma innego rozwiązania, jak komercjalizacja i zmiana statusu właścicielskiego. Program rozwoju sieci lotnisk i lotniczych urządzeń naziemnych zatwierdzony przez Radę Ministrów w 2007 r. zakładał komercjalizację, a w konsekwencji prywatyzację Przedsiębiorstwa Państwowego „Porty Lotnicze”. PP „Porty Lotnicze” funkcjonują na podstawie specustawy. Zatem proces komercjalizacji tego przedsiębiorstwa nie może być przeprowadzony na podstawie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, ponieważ jest to przedsiębiorstwo szczególne.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">W PP „Porty Lotnicze” powołano pełnomocnika ds. zmiany statusu właścicielskiego, który uczestniczy w dzisiejszym posiedzeniu. Natomiast resort wybrał kancelarię prawną, która zajmuje się opracowaniem założeń do projektu ustawy. Jest to wstępny etap prac.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Obowiązujący od 1 kwietnia br. stan prawny przewiduje, że rządowe projekty ustaw są przygotowywane przez Rządowe Centrum Legislacji. My jedynie możemy sugerować – co czynimy – kierunki merytoryczne.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Proszę pana dyrektora Marca o przedstawienie bieżącego stanu prac i punktu dojścia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MichałMarzec">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, od kiedy objąłem tę funkcję podejmuję działania, których celem jest komercjalizacja PP „Porty Lotnicze”. Ostania zmiana przepisów, o której wspomniał pan minister, zmienia również procedurę, która była planowana. Projekt ustawy może zostać przygotowany wyłącznie przez Rządowe Centrum Legislacji. Wspólnie z Ministerstwem Infrastruktury przygotowujemy założenia do projektu ustawy o komercjalizacji PP „Porty Lotnicze”.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MichałMarzec">Resort infrastruktury wybrał kancelarię prawną, która zajmuje się procedurą przygotowania założeń. W PP „Porty Lotnicze” trwają procedury dotyczące identyfikacji i bardzo szczegółowego określenia sukcesji prawnej, administracyjnej i pracowniczej, która będzie podlegała weryfikacji w trakcie procedury komercjalizacji.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MichałMarzec">Sukcesja prawna jest bardzo skomplikowana, ponieważ przedsiębiorstwo posiada dziesiątki, jeżeli nie setki, decyzji administracyjnych. Posiada bardzo skomplikowane dokumenty wewnętrzne dotyczące spraw pracowniczych. Branża, w której pracujemy wymaga ogromnej ilości certyfikatów. Dlatego sukcesja prawna jest bardzo skomplikowana. Obecnie jesteśmy na etapie jej weryfikacji i kompletacji.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MichałMarzec">Jeśli chodzi o przewidywany harmonogram, to proszę pełnomocnika ds. zmiany struktury własnościowej przedsiębiorstwa pana Janusza Andrzejewskiego o szczegółową informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszAndrzejewski">Procedura przygotowywana przez Przedsiębiorstwo Państwowe „Porty Lotnicze” przewiduje cztery etapy dojścia do komercjalizacji. W pierwszym etapie – który nazwaliśmy roboczo etapem przed komercjalizacją – byłyby przygotowywane różne procedury wewnętrzne, weryfikacja szeregu dokumentów istotnych z punktu widzenia komercjalizacji.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanuszAndrzejewski">Etap przed komercjalizacją podzieliliśmy na fazę koncepcyjną, o której wspomniałem przed chwilą, fazę uzgodnieniowo-koncepcyjną, która objęłaby ścisłą współpracę z kancelarią prawną wybraną przez Ministerstwo Infrastruktury, czyli nasz organ założycielski. Następnie, po przygotowaniu założeń do projektu ustawy i skierowaniu ich do prac rządowych – faza prac rządowych, zakończona przyjęciem rządowego projektu ustawy. Po skierowaniu projektu do Sejmu nastąpi etap legislacyjny – uchwalenie ustawy, skierowanie do Senatu i – miejmy nadzieję – podpisanie przez Prezydenta.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JanuszAndrzejewski">Kolejny etap – to etap komercjalizacji na podstawie ustawy – wybór przedstawicieli pracowników do organów spółki, złożenie dokumentacji komercjalizacyjnej. Następnie faza analityczno-decyzyjna – rozpatrzenie złożonej dokumentacji przez organ założycielski, czyli Ministra Infrastruktury i wydanie decyzji o przekształceniu PPL w spółkę prawa handlowego. Dalej – faza wykonania ustawy, czyli zawarcie aktu komercjalizacji, rejestracji. Powstaje spółka prawa handlowego.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JanuszAndrzejewski">Harmonogram przewiduje też etap uwłaszczenia, czyli realizację uprawnień pracowników. Myślę, że tutaj trzeba zastosować rozwiązania, które przez wiele lat skutecznie funkcjonowały w naszej gospodarce. Uprawnienia dotyczą wyboru przedstawicieli pracowników do organów spółki – w przypadku przedsiębiorstwa zatrudniającego powyżej 500 pracowników – wybór jednego członka zarządu oraz – w stosownej proporcji – wybór przedstawicieli pracowników do rady nadzorczej, a także nabycia nieodpłatnie akcji przez uprawnionych pracowników.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#JanuszAndrzejewski">Obecnie jesteśmy na etapie przed komercjalizacją w fazie uzgodnieniowo-projektowej. W przyszłym tygodniu zamierzamy spotkać się z przedstawicielami kancelarii prawnej, która została wybrana do przygotowania założeń do projektu ustawy o komercjalizacji PPL.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszAziewicz">Przed otwarciem dyskusji, chciałbym zapytać pana ministra o wizję przekształceń. Cieszę się z informacji na temat stanu przygotowań do zmiany formy organizacyjno-prawnej, ale myślę, że nie fatygowalibyśmy państwa, gdyby nie nasze głębokie przekonanie, że powiecie nam państwo więcej na temat PPL po zmianach. W przedłożonym materiale rozważane są pewne kwestie – udziały i akcje PPL w spółkach regionalnych, przyszłość Portu Lotniczego Warszawa Okęcie. Będę wdzięczny za rozwinięcie tych wątków na początku, aby dyskusja była bardziej efektywna.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Byłaby to dyskusja o tyle przedwczesna, że na szereg ważnych pytań nie mamy odpowiedzi. Stawiamy je sobie. Nie wiemy, czy udziały PPL w spółkach regionalnych sprzedać jednemu podmiotowi, czy kilku, czy też usamorządowić spółki regionalne. Istnieje kilka możliwości.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Kilka kwestii zbiegło się w czasie. Trwają prace nad dokumentem „Centralny Port Lotniczy”, który będzie zawierał możliwości przy każdym scenariuszu wydarzeń – jaki będzie kształt rynku przy takim PPL, a jaki przy innym PPL? Badania zlecone za blisko 20 mln euro będą zawierały mnóstwo odpowiedzi. To będzie materiał, który również nam pozwoli nad podjęcie stosownych decyzji.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Mamy do czynienia z dwiema sprawami – jaką formę resort infrastruktury, a jaką samo przedsiębiorstwo uznałoby za lepszą dla funkcjonowania. Nie podejmę się obecnie tak szczegółowej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszAziewicz">Rozumiem, że nie ma jeszcze wizji. Wizja zostanie przedstawiona po opracowaniach eksperckich.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie przewodniczący, to jest zadanie bardziej dla analityków niż dla polityków.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszAziewicz">Ale decydentem jest minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Obecny minister nie chce być mądrzejszy od tych, którzy się na tym lepiej znają.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszAziewicz">Możemy poprosimy o wypowiedź pana prof. Włodzimierza Rydzkowskiego. Następnie przeprowadzimy dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WłodzimierzRydzkowskiUniwersytetGdański">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, wydaje się, że pytanie pana przewodniczącego jest zasadne. W przedłożonym materiale przedstawione są określone etapy restrukturyzacji polegające na przekazywaniu akcji i udziałów w portach regionalnych władzom regionalnym lub ich sprzedawaniu. Podobnie w przypadku akcji czy udziałów w firmach, które są w całości własnością PPL.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WłodzimierzRydzkowskiUniwersytetGdański">Scenariusz jest następujący: PPL przekazuje akcje lub udziały władzom regionalnym albo je sprzedaje, pozostaje firma, która chce zostać skomercjalizowana. Chciałbym usłyszeć od panów – to wymaga odpowiedzi na tym etapie, bo po co komercjalizować, kiedy nie ma jasnej wizji – co ta firma państwowa – która pozostanie bez majątku – miałaby robić po uwłaszczeniu, po przekazaniu akcji i udziałów w portach regionalnych? To jest zasadnicze pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Jackiewicz, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DawidJackiewicz">Chciałbym usłyszeć odpowiedź na pytanie pana prof. Rydzkowskiego, bo to przesądzi o kształcie dalszej dyskusji.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#DawidJackiewicz">Prosiłbym pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Materiał, który państwo otrzymaliście zawiera katalog potencjalnych scenariuszy. Nie opisuje jednej ścieżki, którą wybierzemy. Proszę przyjrzeć się!</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Sytuacja jest bardzo dynamiczna. Nie jest tajemnicą kondycja LOT i co to może znaczyć dla partnerów takich, jak PPL. Konia z rzędem temu, kto odpowie jaki wpływ na bilans PPL będzie miała zła kondycja LOT?! Czy LOT przeżyje, czy nie? Co znaczy obecność lub brak LOT dla natężenia ruchu lotniczego w PPL?</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Wiem, że dla pytania o komercjalizację i jej przebieg ta kwestia przypuszczalnie nie ma większego znaczenia. Im większe trudności wystąpią na polskim rynku lotniczym, tym szybciej PPL powinien zostać skomercjalizowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę, poseł Marek Suski.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekSuski">Panie ministrze, szanowni państwo, uważam, że dyskusja jest nieprzygotowana przez stronę rządową. Przedstawiono możliwe scenariusze oraz katalog niewiadomych, bo rynek obecnie jest dość rozchwiany.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MarekSuski">Pytanie dotyczyło jednak zamierzeń resortu. Jaka jest koncepcja przekształcenia? Co miałaby robić spółka po przekształceniu? Co pan minister chciałby zrealizować poprzez komercjalizację? Nie chodzi przecież o „sztukę dla sztuki”. Chyba, że chodzi. Były takie kierunki w sztuce, które zakładały zmianę dla zmiany. Chodziło o to, aby dużo się napracować i osiągnąć ten sam efekt.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#MarekSuski">Czy jest jakiś zamysł, do którego się zmierza? Który z przedstawionych scenariuszy jest planem A, a który ewentualnie planem B czy planem C lub brakiem planu? Jeżeli nie ma żadnego planu i zakładamy, że wszystko może się zmienić w zależności od sytuacji, to przypomina to sytuację statku, który płynie bokiem, przodem, tyłem napotykając skały i wodospad aż się rozbije. Myślę jednak z punktu widzenia odpowiedzialności za majątek Skarbu Państwa i firmę, ci, którzy nim zarządzają powinni mieć jakiś pomysł – mniej lub bardziej realny, mniej lub bardziej ambitny.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#MarekSuski">Chodzi nam o to, żeby pan minister przedstawił podstawowy pomysł i ewentualny scenariusz na wypadek gdyby się nie powiódł. Wtedy posiedzenie Komisji będzie miało sens. Będziemy mieli nad czym dyskutować.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#MarekSuski">Z wypowiedzi pana ministra i pana profesora wynika, że dziś wiemy, iż rząd nic nie wie. Szkoda było zwoływać posiedzenie Komisji na ten temat. Usłyszeliśmy, że nie ma żadnego planu. Widać, że Platforma Obywatelska ogólnie nie bardzo ma plan. Ale tak się obnażać na posiedzeniu Komisji... Przynajmniej moglibyście zachować jakieś pozory!</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#MarekSuski">Zatem prosiłbym pana ministra albo o przedstawienie planu, albo o deklarację, kiedy taki plan zostanie przedstawiony – za tydzień, za miesiąc. Jeżeli to tak ma wyglądać, to tracimy czas. Nawet nie mamy się do czego odnieść. Chcielibyśmy merytorycznie skrytykować lub pochwalić rząd. Krytykujemy, bo nie mamy nawet materii do dyskusji.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#MarekSuski">Krótko mówiąc – wystawiacie się na strzały w sposób tak bardzo oczywisty, że to nie wymaga od nas żadnego intelektualnego wysiłku. Nie musimy pochylać się nad niczym, bo nie ma nad czym się pochylić.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#MarekSuski">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie pośle, sugerowałbym przeczytanie zawiadomienia o posiedzeniu Komisji. Czytamy tam: „informacja na temat stanu przygotowań do zmian własnościowych w Przedsiębiorstwie Państwowym „Porty Lotnicze”.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan poseł pyta mnie o strategię rozwoju przedsiębiorstwa, a nie o stan przygotowań do zmian własnościowych. Czyli pan poseł chce dyskutować nie na temat sformułowany w zaproszeniu, do którego przygotowaliśmy się.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan poseł podnosi kwestię strategii firmy. Panie pośle, otoczenie PPL jest zmienne, jak nigdy dotąd: bardzo niewygodny, strategiczny partner, jakim jest LOT, rozgrzebane inwestycje w czasie kryzysu lotniczego, spadające natężenie ruchu. Dalej – niepewna przyszłość strategicznego partnera, czyli nie wiadomo jak będzie przedstawiał się grafik lotów w Polsce, np. bez LOT – wówczas będzie zupełnie inne lotnictwo. Zatem mówienie dzisiaj o jasnych scenariuszach jest intelektualnie nieuczciwe.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Ponownie odsyłam do zawiadomienia o posiedzeniu Komisji. Chcemy dyskutować na temat technicznych aspektów komercjalizacji, a nie o potencjalnych scenariuszach rozwoju przedsiębiorstwa i działalności gospodarczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Dawid Jackiewicz, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DawidJackiewicz">Panie ministrze, rozumiem, że przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest stan przygotowań do przekształceń własnościowych. Dlatego pan minister i współpracownicy nie są przygotowani do dyskusji o strategii rozwoju.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#DawidJackiewicz">Niemniej jednak pojawia się pytanie, które zostało już zadane. Powtórzę je: czy kolejność nie powinna być odwrotna? Czy najpierw nie powinniśmy dyskutować o strategii rozwoju przedsiębiorstwa? A potem na podstawie wypracowanej strategii – która jak słyszymy będzie kosztowała miliony euro – państwo podejmiecie decyzję o zakresie komercjalizacji, udzielicie odpowiedzi na dziesiątki pytań postawionych w tym dokumencie, dotyczących komercjalizacji i następnie prywatyzacji? Wydaje się, że zdrowy rozsądek nakazuje takie postępowanie.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#DawidJackiewicz">Dzisiaj – być może – dowiemy się, jaki jest stan przygotowań do komercjalizacji. Ale nie wiemy, czy komercjalizacja powinna mieć miejsce, w jakim zakresie, jaką ścieżkę państwo wybieracie, ponieważ nie znamy strategii, nie wiemy jaka jest przyszłość tego przedsiębiorstwa. Jeżeli się mylę, to proszę o wytłumaczenie dlaczego przyjęto taki tryb postępowania?</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#DawidJackiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę, pan poseł Tomczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JacekTomczakniez">Przepraszam za spóźnienie. Być może ta sprawa była już poruszana. Ale chciałabym zapytać o kwestię usamorządowienia portów lotniczych. Samorządy miały przejąć w znacznym stopniu udziały w portach lotniczych. Na jakim etapie są prace w tym zakresie?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JacekTomczakniez">Wiemy, że w części portów samorządy posiadają większość udziałów. Ale są również porty lotnicze, w których PPL posiada większość udziałów. Wydaje się, że silniejsze zaangażowanie samorządów w porty lotnicze jest bardzo korzystne dla tych podmiotów. Samorządy są gotowe zainwestować duże środki finansowe w rozwój portów lotniczych. W interesie regionów i dużych miast jest intensywny rozwój portów lotniczych. Czy jest harmonogram przekazywania tych udziałów?</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JacekTomczakniez">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#JacekTomczakniez">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#JacekTomczakniez">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Proces usamorządowienia lotnisk jest bardzo zaawansowany. Jedynie w trzech portach lotniczych – Kraków, Warszawa i Zielona Góra – samorząd nie posiada większości. W pozostałych portach lotniczych PPL nie jest podmiotem dominującym. Udziały posiadają samorządy miast i samorządy województw. Taka struktura właścicielska jest w większości portów lotniczych.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Rozumiem, że pytanie pana posła zawiera również pytanie o tzw. resztówki. Nie mamy jasnej odpowiedzi na to pytanie. W jaki sposób – kiedy PPL realizuje wielką inwestycję w Warszawie, przy określonym przez banki pewnym standingu – przekazać ten majątek samorządom w ramach komercjalizacji? Co będzie ze standingiem i skończoną inwestycją? Stawiam pytania. Bowiem jesteśmy na etapie przed szeroko zakrojonymi badaniami rynku polskiego.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Badania dadzą odpowiedź m.in. na te pytania. Kiedy rozmawiam z posłami mówię, że lepiej, żeby czasami politycy zamilkli przed udzieleniem odpowiedzi przez analityków.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nie wiem, czy lepsza byłaby sprzedaż udziałów mniejszościowych inwestorom aktywnym finansowo, czy też przekazać je za darmo samorządowi. To są pytania dotyczące opłacalności i sprawności prowadzenia biznesu. Nie są adresowane do polityków. Czekam na wyniki badań. Wówczas będę wiedział w jaki sposób przeprowadzić komercjalizację.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszAziewicz">Prof. Włodzimierz Rydzkowski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WłodzimierzRydzkowskiUniwersytetGdański">Panie ministrze, pan przewodniczący zadał zasadnicze pytanie. Zaczynamy niejako od końca. Zastanawiamy się nad stanem przygotowań do komercjalizacji, co zostało zaznaczone w zawiadomieniu. Natomiast pojawia się pytanie zasadnicze – czy komercjalizacja jest potrzebna?</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#WłodzimierzRydzkowskiUniwersytetGdański">Nie ulega bowiem wątpliwości, że akcje bądź udziały PPL w portach regionalnych zostaną przekazane samorządom albo sprzedane. PPL pozbędzie się tych udziałów i akcji.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#WłodzimierzRydzkowskiUniwersytetGdański">Zatem jaka będzie przyszłość PPL, które pozbędzie się majątku? Po co komercjalizować firmę, która pozostanie bez majątku i bez jasno określonych celów i zadań?</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#WłodzimierzRydzkowskiUniwersytetGdański">Uważam, że najpierw należałoby poddać dyskusji formę restrukturyzacji, a następnie zastanowić się, czy komercjalizować PPL, czy pozostawić jako firmę państwową, czy też zlikwidować?</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#WłodzimierzRydzkowskiUniwersytetGdański">Pan dyrektor Marzec pyta – a Warszawa? Port lotniczy w Warszawie ma swoją dyrekcję. Można skomercjalizować Port Lotniczy Okęcie. Wchodzimy tutaj w bardzo szczegółowe dywagacje. Tymczasem ta dyskusja powinna poprzedzać dyskusję nad formą przekształcenia PPL.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę bardzo, pan dyrektor Marzec.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MichałMarzec">Szanowni państwo, jestem nieco zaskoczony determinacją pana profesora, przejawiającą się w twierdzeniu, że oddanie udziałów zostało już zdecydowane. Zarówno przedsiębiorstwo państwowe, jak i spółka prawa handlowego może posiadać udziały w innych podmiotach, nie tylko w portach lotniczych, w których zresztą je posiada. Znaczna część tych udziałów – np. w Porcie Lotniczym Warszawa Okęcie – jest efektem zysku wypracowanego przez PPL. Zatem nie są to tylko udziały darowane przez Skarb Państwa.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#MichałMarzec">Jeżeli chodzi o decyzję strategiczną, to można założyć, że zarówno przedsiębiorstwo państwowe, jak i spółka prawa handlowego utrzyma strukturę swoich udziałów w innych spółkach. Ta struktura nie ma bezpośredniego znaczenia w procedurze przekształceń własnościowych w przedsiębiorstwie. Nie dostrzegam tutaj związku. Można założyć, że przedsiębiorstwo po przekształceniu w spółkę prawa handlowego będzie miało taką samą strukturę udziałów w innych podmiotach gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#MichałMarzec">Powracając do usamorządowienia portów regionalnych, chciałbym zwrócić uwagę, że w ciągu ostatniego roku zostały przyśpieszone prace nad usamorządowieniem ostatniego działającego aktywnie portu regionalnego, czyli Rzeszowa. W ciągu najbliższych kilku tygodni spodziewany się przejęcia zarządzania tym portem od PPL przez spółkę ze znaczącym – ponad 50% – udziałem samorządu województwa podkarpackiego.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#MichałMarzec">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Jackiewicz, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#DawidJackiewicz">Panie ministrze, proszę wybaczyć banalność pytania, ale jaki jest cel komercjalizacji przedsiębiorstwa, który chcecie państwo osiągnąć? Proszę nie cytować przepisów ustawowych. Znam ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji. Jaka wizja wam przyświeca?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nie chcę odpowiadać cytując sformułowania, że dla usprawnienia zarządzania.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nie upieram się, że najpierw zostanie określona ścieżka prywatyzacyjna. Prawdopodobnie najpierw powstanie ten dokument, o który pan poseł pyta. Dostrzegam również niezręczność sytuacji przy takiej kolejności. Uważam, że rozmawiamy na ten temat za wcześnie.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan przewodniczący zapytał nas o przygotowania do zmian własnościowych. Odpowiadamy tylko na to pytanie. Natomiast bez odpowiedzi na pytania, o których wspomniał pan poseł, pełne zdefiniowanie procesu jest zapewne niemożliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszAziewicz">Prosiliśmy o informację na temat stanu przygotowań do zmian własnościowych. Otrzymaliśmy informację w tym zakresie. Wiemy, jaki jest stan przygotowań.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#TadeuszAziewicz">Przyjmujemy do wiadomości, że Ministerstwo Infrastruktury jest przed podjęciem strategicznych decyzji dotyczących Przedsiębiorstwa Państwowego „Porty Lotnicze”. W momencie, kiedy te decyzje będą na tyle dojrzałe, że będziemy mogli włączyć się do dyskusji, to doprowadzimy do takiej dyskusji.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#TadeuszAziewicz">Nie do końca zgadzam się z panem ministrem, że nasze pytanie o zmiany własnościowe nie dotyczy takich problemów, jak kwestia przyszłości udziałów czy akcji PPL w spółkach regionalnych. To są zmiany własnościowe.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#TadeuszAziewicz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła informację przedstawioną przez pana ministra. Na tym etapie dyskusję trzeba zakończyć. Wrócimy do niej, kiedy rząd będzie gotów do prezentacji strategicznej wizji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Przyjmuję od pana przewodniczącego zaproszenie na dyskusję na temat strategii rozwoju przedsiębiorstwa. Proszę o dwa tygodnie. Pozbieramy materiały, wyjaśnimy między sobą kwestie poruszone w pytaniach. Jestem gotów do takiej rozmowy w ciągu kilku tygodni.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Suski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarekSuski">Cenię szczerość pana ministra. Pan minister powiedział, że pewne rzeczy jeszcze nie są gotowe. Zatem proponowałbym, abyśmy dzisiaj nie przyjmowali, ani nie odrzucali tej informacji. Informacja – jak powiedział pan minister – będzie uzupełniona odpowiedzią na pytania. Wówczas zajmiemy się tą sprawą.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#MarekSuski">Trudno przyjąć informację, z której niewiele wynika. Ale pan minister powiedział otwarcie, że nie ma jeszcze analiz. Dlatego nie chciałbym jej odrzucać. Proponuję, żebyśmy odłożyli tę sprawę. Pan minister zobowiązał się, że jak będą analizy, to nam je przedstawi. Wtedy – jak sądzę – będziemy mogli przyjąć informację.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#MarekSuski">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#TadeuszAziewicz">Przyjmuję tę propozycję. Kompromis jest wartością. Zaprosimy pana ministra do dyskusji na temat PPL jeszcze przed wakacjami np. w czerwcu. Szczegóły uzgodnimy.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#TadeuszAziewicz">Zamykam posiedzenie Komisji. Protokół będzie wyłożony w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>