text_structure.xml 90.3 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam państwa posłów i wszystkich gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszAziewicz">Wobec niewniesienia zastrzeżeń, stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszAziewicz">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszAziewicz">Z uwagi na fakt, iż o godzinie 16.00 odbędą się dziś niezapowiedziane głosowania na sali plenarnej, informuję, iż o 15.50 ogłoszę półgodzinną przerwę, po której będziemy kontynuować posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Oddaję głos panu ministrowi z prośbą o prezentację tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JanBury">Wraz ze mną w posiedzeniu udział biorą przedstawiciele grup energetycznych, którzy w drugiej części posiedzenia zaprezentują kierowane przez nich spółki. Podczas prezentacji multimedialnych wskażemy najważniejsze problemy spółek, proces przygotowania do debiutów giełdowych dwóch najważniejszych spółek energetycznych.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JanBury">Na wstępie krótkie przypomnienie historii programu realizowanego od kilku lat w dziedzinie energetyki. Procesy przekształceń własnościowych i redystrybucji w sektorze prowadzone są i były na podstawie przyjętego przez Radę Ministrów w dniu 28 marca 2006 r. „Programu dla elektroenergetyki”. Głównymi celami programu była obniżka kosztów wytwarzania, przesyłania i dystrybucji energii elektrycznej, bezpieczeństwo energetyczne i wzrost niezawodności dostaw energii elektrycznej dla odbiorców oraz realizacja zrównoważonego rozwoju gospodarki poprzez ograniczenie oddziaływania energetyki na środowisko, zgodnie ze zobowiązaniami traktatu akcesyjnego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JanBury">Rządowy program przewidywał tzw. konsolidację pionową energetyki i utworzenie czterech silnych grup energetycznych. Zostały one utworzone i są to: Polska Grupa Energetyczna SA, która ma podstawowe znaczenie w realizacji strategicznego programu rządowego, grupa południowa – Energetyka Południe SA, a obecnie TAURON Polska Energia SA w Katowicach, grupa północna – ENERGA SA w Gdańsku, grupa centralna, w której konsolidację zapewnia ENEA SA z siedzibą w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JanBury">Polska Grupa Energetyczna SA z siedzibą w Lublinie została utworzona w wyniku przeprowadzenia następujących działań: 31 października 2006 r. nastąpiło zawiązanie przez Polskie Sieci Elektroenergetyczne SA spółki celowej pod nazwą Energia SA; w dniu 27 grudnia 2006 r. nastąpiło wydzielenie operatora systemu przesyłowego w drodze wypłaty dywidendy rzeczowej przez Polskie Sieci Elektroenergetyczne SA; w dniu 31 grudnia 2006 r. wniesiono 85% pakiet akcji spółek energetycznych – tj. zespołu elektrowni Dolna Odra i 8 zakładów energetycznych centralnej i wschodniej Polski – na podwyższenie kapitału zakładowego PGE Energia SA w zamian za objęcie przez Skarb Państwa nowej emisji; w maju 2007 r. dołączono do tego część pakietów PGE Energia SA i BOT Górnictwo i Energetyka SA. W ten sposób powstała Polska Grupa Energetyczna SA z siedzibą w Lublinie, największa grupa w Polsce, z której poprzez decyzje Skarbu Państwa został wydzielony operator systemu przesyłowego. 31 grudnia 2007 r. formalnie zarejestrowano operator. Spółka została wyposażona w majątek w drodze wydzielenia z PGE SA majątku przesyłowego, spółek obszarowych PSE-Operator jest w 100% spółką Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JanBury">Drugą dużą grupą utworzoną przez konsolidację jest TAURON SA Polska Energia SA z siedzibą w Katowicach. Została utworzona poprzez skonsolidowanie Południowego Koncernu Energetycznego SA, spółki EnergiaPro z siedzibą we Wrocławiu, ENION SA z Krakowa oraz Elektrowni Stalowa Wola SA Spółka została zarejestrowana pod nazwą TAURON Polska Energia SA.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JanBury">Trzecią grupą jest ENERGA SA z siedzibą w Gdańsku. W jej skład wchodzą spółki: ENERGA-Operator SA, Zespół Elektrowni Ostrołęka SA, a także powiązane kapitałowo ze spółką ENERGA-Operator 44 spółki zależne, w tym ENERGA-Obrót SA, oraz 5 spółek powiązanych i 14 spółek z udziałem mniejszościowym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JanBury">Ostatnią spółką utworzoną w ramach konsolidacji sektora elektroenergetycznego jest ENEA SA z siedzibą w Poznaniu. Powstała ona w wyniku konsolidacji spółek tzw. grupy P-5 na podstawie przyjętego 29 stycznia 2003 r. przez Radę Ministrów „Programu realizacji polityki właścicielskiej ministra Skarbu Państwa w odniesieniu do sektora elektroenergetycznego”.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#JanBury">Z wymienionych czterech grup największą, której majątek można oszacować na ok. 35 mld zł, jest Polska Grupa Energetyczna SA. Drugą co do wielkości spółką jest TAURON SA, zaś trzecią – zachodnia grupa ENEA SA Najmniejszą ze skonsolidowanych grup jest ENERGA SA z siedzibą w Gdańsku. Należy zaznaczyć, że proces konsolidacji przebiegł zgodnie z harmonogramem, spółki zostały skonsolidowane, operator systemu przesyłowego został wydzielony do końca roku ubiegłego. Także w ubiegłym roku, w końcówce, udało nam się przeprowadzić rozwiązanie problemu KDT, zostały wyemitowane obligacje przez Polską Grupę Energetyczną na kwotę przeszło 6 mld zł, które pozwoliły zrealizować projekt rozwiązania kontraktów długoterminowych.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#JanBury">W chwili obecnej realizujemy m.in. taki projekt, który między sobą prowadzi Polska Grupa Energetyczna i Polskie Sieci Energetyczne, na forum wewnętrznym, biznesowym prowadzą dialog w sprawie wydzielenia, czy inaczej, sprzedaży, tzw. linii transgranicznych do PSE-Operatora. Także w ostatnim czasie, poza programem, ale w ramach realizacji projektu tzw. mostu litewskiego kilka tygodni temu została zawiązana spółka polsko-litewska, polskiego i litewskiego operatora systemu przesyłowego, której celem jest przygotowanie projektu tzw. mostu litewskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#JanBury">Spośród czterech grup energetycznych dwie są bardzo zaawansowane – PGE i ENEA – w przygotowania do debiutów giełdowych. Jedna i druga grupa wybrała swojego doradcę prywatyzacyjnego. W jednej i drugiej grupie są w tej chwili przygotowywane i prowadzone wszystkie procesy zmierzające do przygotowania prospektu i debiutów giełdowych. W grupie ENEA i grupie PGE są zaawansowane już działania zmierzające do przejścia, a w niektórych podmiotach do pracy w pełni na tzw. międzynarodowych standardach, MSR. W przypadku ENEA praca na MSR trwa od dłuższego czasu, ale po konsolidacji z ENEA elektrowni Kozienice ta elektrownia nie jest jeszcze w pełni z tym programem skonsolidowana i dopiero trwają końcowe fazy, jeśli chodzi o przygotowanie do pracy na tych standardach międzynarodowych, finansowych elektrowni Kozienice. Myślę, że to nie będzie mieć żadnego wpływu na przygotowanie debiutu giełdowego.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#JanBury">Zgodnie z harmonogramem, który także doradca na bieżąco z zarządem i radą nadzorczą konsultuje, debiut giełdowy poznańskiej grupy ENEA jest przewidywany na czerwiec, lipiec tego roku. Ten debiut według mojej wiedzy jest planowany na ok. 25%, będzie to debiut poprzez podwyższenie kapitału tejże grupy energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#JanBury">Jeśli chodzi o inwestycje, które w najbliższym czasie ENEA ma zrealizować, to taką inwestycją najważniejszą, ale inwestycją w nowe moce wytwórcze, będzie budowa dużego bloku energetycznego elektrowni Kozienice, bloku o mocy ok. 800 MW. To jest projekt, który chcielibyśmy, aby był zrealizowany i oddany do użytku w ciągu najbliższych 8 lat pod warunkiem, że rozpocznie się już fazę przygotowań inwestycji. Myślę, że przygotowania w tym roku, a inwestycja miałaby się rozpocząć w przyszłym roku. Jest to niezbędna inwestycja dla potrzeb energetycznych Warszawy. Warszawa ma w tej chwili bardzo duże potrzeby energetyczne, one będą wzrastać z roku na rok. Elektrownia w Kozienicach i ten blok energetyczny byłby takim bardzo pewnym i bezpiecznym przedsięwzięciem, które jest niezbędne w centrum Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#JanBury">Poza tymi projektami, które ENEA przygotowuje, jest wiele projektów związanych z odnawialnymi źródłami energii. To są wyzwania, które realizują wszystkie grupy energetyczne i myślę w najbliższych 4–5 latach wszystkie cztery grupy energetyczne będą w stanie zrealizować między 3 a 4 tys. MW inwestycji w odnawialne źródła energii. Mówię o takim okresie i takiej wielkości, bo wydaje się, że system w tej chwili nie byłby w stanie wchłonąć większej ilości energii odnawialnej, także poprzez to, że sieci nie są do końca przygotowane, żeby większą ilość energii odnawialnej w tej chwili wchłonąć.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#JanBury">ENEA jest także grupą, która prowadzi od miesiąca rozmowy na płaszczyźnie biznesowej z grupą Elektrim. Ma to związek z inwestycją w PAK. Kilka tygodni temu oddano w Polsce do użytku jeden z niewielu oddawanych w ostatnim czasie bloków energetycznych, oddano taki blok energetyczny 460 MW w tzw. Pątnowie 2. Inwestycja zrealizowana przez PAK – spółkę, gdzie Skarb Państwa i grupa Elektrim tę inwestycję realizowała prawie 9 lat. ENEA w tej chwili, w związku z tym, iż w PAK są niezbędne kolejne inwestycje, także w odnowienie mocy wytwórczych, te inwestycje są niezbędne w PAK na poziomie ok. 3 mld zł w tzw. Pątnów 1, blok energetyczny. W związku z tym trwają dość zaawansowane rozmowy z grupą Elektrim. Mamy takie oczekiwania, żeby w grupie PAK pojawił się inny, lepszy inwestor, który byłby w stanie zrealizować inwestycje, które nas w najbliższych latach czekają. Byłoby dobrze, gdyby to była Polska Grupa Energetyczna i takie rozmowy ministra Skarbu Państwa, do takich rozmów upoważnił grupę ENEA, takie rozmowy w tej chwili toczą się pomiędzy ENEA a grupą PAK.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#JanBury">Drugą grupą, która na końcówce tego roku ma także ambitny plan przygotowania debiutu giełdowego, jest Polska Grupa Energetyczna SA z siedzibą w Lublinie. Zarząd także ambitnie przygotowuje program inwestycyjny. Myślę, że w ramach tego programu m.in. ważną inwestycją będzie budowa nowego bloku energetycznego w okolicach Lublina. Projekt przygotowywany w fazie projektowej jest w PGE, ale także w fazie projektowej jest w kopalni węgla kamiennego „Bogdanka” projekt, który przewidywałby wspólną inwestycję „Bogdanki” i Polskiej Grupy Energetycznej w budowę nowej elektrowni dokładnie w miejscowości Łęczna. Projekt jest już znany trochę wcześniej, ale poza fazę projektową nigdy nie wyszedł. Teraz jest ambitny plan, żeby w najbliższych 8–9 latach taki duży blok energetyczny powstał. Powiem bezpiecznie, że może to być blok, który ma ok. 800 MW mocy. Prezes Urbański ma ambitniejszy plan, mówi, że to może nawet być dwa razy taka moc, więc być może ma lepsze analizy, ciekawsze i rzeczywiście będzie w stanie w najbliższych latach takiej mocy blok być realizowany w okolicach Lublina, wspólnie z „Bogdanką”. Ten projekt wiąże się także z tym, że kopalnia węgla „Bogdanka” na końcówce tego roku chce realizować swój debiut giełdowy, ale ten debiut ma realizować poprzez to m.in., że w najbliższych latach, dzięki pozyskanym pieniądzom z giełdy i wyników, które realizuje w ostatnich latach, chciałaby zainwestować w nowe pola wydobywcze, tzw. Stefanów 2. Chciałaby „Bogdanka” w ciągu 3–4 lat podwoić swoje wydobycie o kolejne 5 mln t węgla, więc ten projekt też wpisywałby się w oczekiwania energetyki, ale także kopalni „Bogdanka”, jeśli chodzi o zwiększenie wydobycia.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#JanBury">Grupa PGE także bardzo poważnie przymierza się, już w tej chwili ma kilkadziesiąt projektów związanych z odnawialnymi źródłami energii. To są farmy wiatrowe i biogazownie, i także propozycje związane z energią odnawialną wodną. Myślę, że też w najbliższych latach te inwestycje będą w dużej mierze dokonane w tę część odnawialnych źródeł energii. Nie mówię w tym momencie o inwestycjach w sieci, ale te także będą niezbędne, żeby można było rzeczywiście realizować dobrze program rozwoju energetyki, ale także żeby można było skutecznie konkurować na rynku i dostarczać do odbiorców i klientów energię o jak najlepszej jakości i pełnych parametrów.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#JanBury">Dwie grupy pozostałe, a mianowicie TAURON i ENEGRA Gdańska są to grupy, w których te procesy konsolidacyjne także następują bardzo dynamicznie, ale i TAURON i ENERGA przygotowujemy, żeby ewentualne debiuty giełdowe odbyły się nie wcześniej, jak w 2009 r. Nawet bezpiecznie powiem, że to będzie bardziej prawdopodobna druga połowa 2009 r. I jedna, i druga grupa jest w tej chwili już po zmianach w składach rad nadzorczych i zarządów. Zarządy, które są w tej chwili powołane, są w przypadku TAURON pięcioosobowy skład. Praktycznie mogę powiedzieć, że jest to skład, który wywodzi się z energetyki, z branży, związany z tą branżą, świetnie znający branżę, to gwarantuje, że dobrze przygotują na przyszły rok firmę do debiutów giełdowych.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#JanBury">ENERGA gdańska, najmniejsza z naszych grup energetycznych, ale zarazem taka, która ma bardzo dużo odbiorców, natomiast ma problem z mocami wytwórczymi. To jest grupa, która nie ma zbyt wielkich własnych mocy wytwórczych, więc jest to grupa, która musi w tym zakresie wykonać w najbliższych latach duże procesy inwestycyjne, ale na pewno ta grupa dzisiaj jest takim obszarem, gdzie świetnie są realizowane inwestycje w tej chwili już nawet świetnie sobie radzi z odnawianymi źródłami energii. Jest to taka grupa, która do tego jest przygotowana o wiele lepiej, niż pozostałe grupy energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#JanBury">Ostatnim obszarem, który jest w centrum naszego zainteresowania, ale myślę, że jest to kwestia najbliższego roku, może części przyszłego roku, to jest PSE-Operator. Jest to spółka typowo sieciowa. PSE-Operator jest stuprocentową spółką Skarbu Państwa. Docelowo zamierzamy, żeby wszystkie spółki tego typu, jak operator energetyczny gazowy czy naftowy, wkrótce były przekazane pod nadzór ministra gospodarki i minister gospodarki będzie odpowiadał za te segmenty logistyczne. Dzisiaj PSE-Operator, będąc pod nadzorem Skarbu Państwa, zrealizował wszystkie niezbędne w tej chwili już działania prawne, żeby dokończyć proces podziału i zarazem być doposażony w pełni w majątek przesyłowy. Natomiast tylko w tej chwili jesteśmy na etapie realizacji tzw. sprzedaży czy może w innej formie przekazania linii tzw. wschodnich, transgranicznych trzech linii, ukraińskich dwóch i jednej białoruskiej, które myślimy, że w najbliższych 2–3 latach dzisiaj niefunkcjonujące, po inwestycjach i remontach będą liniami, które będą także funkcjonować, ale żeby to się stało, trzeba dokonać jednak za kilkaset milionów złotych niezbędnych inwestycji, które by sprawiły, że te linie będą przywrócone do funkcjonowania i będą jakby gwarantem bezpieczeństwa energetycznego ze strony wschodniej, ale też być może będą służyć do prowadzenia działalności biznesowej dla wszystkich grup energetycznych, które będą mogły z nich korzystać i będą mogły z kierunku wschodniego prowadzić interesy związane z energetyką.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#JanBury">Szanowni państwo, jeśli pozwolicie, to ja bym na tym zakończył wstęp. Jeśli będą pytania, jesteśmy do państwa dyspozycji, ja i moi współpracownicy z departamentu. Jeśli pozwolicie, przekazałbym teraz głos prezesom spółek energetycznych. Zaczęlibyśmy może od pana prezesa Urbańskiego, który ma dziś radę nadzorczą, więc nie będzie mógł być z nami zapewne do końca, bo rada jeszcze trwa w tej chwili. Później przekazalibyśmy głos panu prezesowi Mortasowi z poznańskiej grupy ENEA, później pani prezes Kasprzyk z PSE-Operatora, a następnie prezes ENERGA, pan Bieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PawełUrbański">Szanowni państwo, wsłuchiwałem się bardzo uważnie w to, co powiedział pan minister. Wiele rzeczy zostało już powiedzianych. Sądzę, że winien jestem państwu informację co do dwóch kwestii – jak przebiega proces konsolidacji w spółce, na jakim etapie jesteśmy w tworzeniu zintegrowanej firmy, bo rzeczywiście PGE powstała jako firma, która skonsolidowała aktywa wytwórców, aktywa dystrybucyjne. Następnie nastąpił podział PSE i został wydzielony majątek sieciowy do Operatora.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PawełUrbański">Nasza firma ma tu dosyć klarowną strategię. W grudniu ubiegłego roku rada nadzorcza przyjęła strategię polegającą na zorganizowaniu całego holdingu w postaci holdingu operacyjnego z 5 liniami biznesowymi, wydobycie, wytwarzanie, gdzie będą usytuowane wszystkie aktywa wytwórcze i wydobywcze, obrót hurtowy – druga linia biznesowa, sprzedaż detaliczna – trzecia linia biznesowa, dystrybucja – czwarta linia i energetyka odnawialna – piąta. Taki będzie kształt tej grupy ze znaczną autonomią w zakresie zarządzania w poszczególnych spółkach linii biznesowych i z koordynacją na poziomie centrali takich funkcji, jak finanse czy obrót hurtowy energią i inne zadania typowe dla centrali holdingu, budowa wizerunku, część zadań związanych z IT, klasyczny układ biznesowy.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PawełUrbański">To jest pierwsza część, o której chciałbym powiedzieć. Druga sprawa to przygotowanie do debiutu giełdowego. Rzeczywiście, plan jest taki, aby spółka była gotowa ze wszystkimi analizami w końcu tego roku. Działamy tu dosyć sprawnie, cała organizacja jest zmobilizowana, żeby to się stało, żeby taką możliwość na koniec roku spółka miała. Natomiast decyzja będzie podjęta wspólnie z ministrem skarbu, z doradcami co do terminu debiutu, co do finalnych parametrów tego debiutu. Tak to wygląda, jeśli chodzi o IPO.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PawełUrbański">Inwestycje, była o tym mowa. Mamy tu od mniej więcej roku zakreślony plan inwestycyjny. To jest przede wszystkim zakończenie Bełchatowa 800 MW, to jest najważniejsza inwestycja i najbardziej zaawansowana inwestycja. Następnie Opole, dwa razy 400 MW lub nawet 800 MW, Turów 500 MW, dwa bloki w Dolnej Odrze, dwa razy po 400 lub 500 MW, na dzisiaj planowane w technologii gazowej. Mówię o tych inwestycjach w horyzoncie mniej więcej 10 lat. Pan minister wspomniał o intencji, którą zgłosiliśmy w ubiegłym tygodniu, realizacji wspólnie z „Bogdanką” budowy elektrowni Wschód czy elektrowni Lublin. Co do skali jest jeszcze sprawa nieprzesądzona. Analizujemy ten projekt. Eksperci, inżynierowie zapewniają, że jest możliwość wybudowania tam nawet 2 bloków po 800 MW. Trzeba sprawdzić wszystkie parametry środowiskowe, możliwości przyłączenia do sieci, upewnić się, że jest to możliwe, ale w tym kierunku idziemy.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PawełUrbański">Będąc przy głosie, powiem jeszcze o jednej kwestii, która spędza sen z powiek energetykom dzisiaj w Polsce. Jest to kwestia CO2. Nie ulega wątpliwości, że od rozwiązań w tym zakresie będzie zależała w bardzo dużej mierze wartość polskich spółek. Polska będzie musiała korzystać z technologii węglowych jeszcze przez najbliższe dekady. Nie uda się z węgla zrezygnować. Niestety, regulacje unijne idą w niekorzystną stronę z punktu widzenia polskiego interesu. Po 2013 r. plan, aby całości zakupów uprawnień CO2 dokonywać na giełdzie, będzie oznaczało, że do każdej megawatogodziny trzeba będzie doliczyć koszt zakupu uprawnienia. Nie jest tajemnicą dla nikogo, że w związku z tym ceny energii w Polsce bardzo mogą wzrosnąć. To nie będzie w żaden sposób kwestia efektywności lub nieefektywności, tak po prostu się stanie.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PawełUrbański">Zagadnienia związane z CO2 nakładają na firmy energetyczne dzisiaj obowiązek poszukiwania technologii bezemisyjnych, niskoemisyjnych, inwestowania również w prace badawcze w tym zakresie. Jeżeli Polska ma bogactwo, jakim jest węgiel i energetykę ma dzisiaj opartą na węglu, musi możliwie szybko zainwestować w technologie, które ten węgiel bezemisyjnie bądź z mniejszą emisyjnością będą spalać. W przeciwnym razie będziemy mieli najdroższy prąd w Europie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PawełMortas">Mam nadzieję, że uda się wzbogacić moją wypowiedź o prezentację multimedialną.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PawełMortas">Grupa Energetyczna ENEA ma historię nieco dłuższą niż spółka prezentowana przez kolegę Urbańskiego. Powstała w styczniu 2003 r., niedawno świętowaliśmy pięciolecie istnienia grupy. Od 30 października Grupa powiększyła się o elektrownię Kozienice z siedzibą w Świerżu Górnym. To istotna data, jeśli chodzi o grupę kapitałową. Druga taka data to 1 lipca 2007 r., od kiedy ENEA w pełni wydziela operatora systemu dystrybucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PawełMortas">ENEA, jako spółka obrotu, może się pochwalić sprzedażą 16,8 TWh. Bardzo sprawnie działamy, jeśli chodzi o grupę klientów korzystających z prawa wyboru sprzedawcy, czyli DPA. Druga spółka, czyli ENEA-Operator sp. z o.o., czyli spółka dystrybucyjna, to 100 tys. km sieci energetycznej i 2,3 mln klientów. Możemy się pochwalić bardzo wysoką jakością obsługi klientów, wypracowaną pięcioletnim doświadczeniem.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PawełMortas">Elektrownia Kozienice, czyli wytwarzanie, jest to 10 bloków energetycznych o mocy osiągalnej 2880 MW. Planujemy tutaj, jak pan minister powiedział, nową inwestycję, jesteśmy na etapie przygotowania swz. Mówi się o dwóch parametrach – 800 lub 1000 MW. Rozstrzygniemy to w przetargu, zobaczymy, jaką moc uda nam się w Kozienicach osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PawełMortas">Grupa ENEA to w tym momencie grupa 24 skonsolidowanych spółek, kiedyś to było 38. Są to spółki wsparcia, które bardzo dobrze funkcjonują w ramach trzech podstawowych działalności prowadzonych operacyjnie w spółce.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PawełMortas">Aktualna struktura ENEA to, jak wcześniej powiedziałem, ENEA-Operator, Kozienice oraz 24 skonsolidowane spółki. Tu szybko przeskoczę do kwestii IPO, ponieważ mam mało czasu na tę prezentację. Docelowo chcemy z giełdy pozyskać od 10% do 25% kapitału, efektem czego Skarb Państwa zmniejszy swój udział od 81% do 67%, tak aby zachować jednak kontrolę nad grupą energetyczną. Pracownicy – ich udział będzie 8–9%. Podstawowe informacje, jeśli chodzi o IPO. Na co musimy zwrócić uwagę? Szukamy partnerów, akcjonariuszy, zarówno instytucjonalnych, jak i indywidualnych. Swoje prace rozpoczęliśmy już w ubiegłym roku, jeśli chodzi o przygotowanie grupy do całego procesu. Na początku roku uzyskaliśmy zgody korporacyjne, więc rozpoczęliśmy prace związane z przygotowaniem prospektu emisyjnego. Aktualnie jesteśmy na etapie sczytywania pierwszej wersji prospektu. Do końca kwietnia mamy nadzieję uzyskać pełne sprawozdanie skonsolidowane, przygotowane w ramach międzynarodowych standardów sprawozdawczości finansowych. Problem troszeczkę stanowi nowa spółka w grupie, czyli Kozienice, ale ostatnie prace zarządu idą w kierunku terminowego przedstawienia sprawozdań zgodnie z harmonogramem. Są to oczywiście akcje zwykłe, notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie. Tu mamy dwa terminy: trzeci bądź czwarty kwartał 2008 r., czyli przed lub po wakacjach. Ten termin jest na dzień dzisiejszy zależny od uzyskania zgód korporacyjnych, jak i opinii Komisji Nadzoru Finansowego. W każdym razie rozbijamy się już od tygodnia.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#PawełMortas">Wykorzystywanie wpływów z oferty. Podstawowym naszym kryterium jest budowa nowych mocy w Kozienicach, drugim procesem jest akwizycja szeroko rozumiana. Przyglądamy się, wyceniamy grupę PAK, między innymi. Następnym etapem, to bolączka wszystkich, są szeroko rozumiane inwestycje w odnawialne źródła energii. Tu mamy dość ciekawy projekt, który umiejscowimy w prospekcie emisyjnym. Ciągłe doskonalenie naszej obsługi klienta, czyli wdrażanie profesjonalnego systemu zarządzania obsługą klientów, czyli CRM, a także inwestycje w operatora, czyli w sieć dystrybucji.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#PawełMortas">Powiedzmy trochę o grupie kapitałowej. Tu mamy troszeczkę o pozycjonowaniu spółki na tle grup energetycznych. Możemy się pochwalić w sektorze wytwarzania, czyli elektrownią Kozienice. Na razie jest to, jak mówiliśmy, 2880 MW.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#PawełMortas">Jeśli chodzi o geografię, jesteśmy spółką dosyć dobrze pozycjonowaną. Mamy 2,3 mln klientów, mamy dosyć znaczącą sprzedaż, mamy natomiast braki, jeśli chodzi o nasze moce wytwórcze. Tu dalej o naszych brakach w wytwarzaniu. Tu kładziemy nacisk, jak wcześniej mówiłem, na IPO to głównie środki na nowe moce wytwórcze, nie tylko konwencjonalne źródła, ale także liczymy na energię odnawialną. Jak prezes Urbański chwali się dość dużym doświadczeniem, jeżeli chodzi o fermy wiatrowe, to my tutaj dopiero zaczynamy.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#PawełMortas">Misja spółki i grupa korporacyjna. To jest grupa już po konsolidacji. Przez ostatnie 5 lat pracowaliśmy nad wypracowaniem docelowej struktury organizacyjnej. Ona, można powiedzieć, jest w 85% skonsolidowana. Mamy jeszcze drobne, powiedziałbym kosmetyczne procesy restrukturyzacji, jeśli chodzi o majątek socjalny. Jesteśmy na finiszu.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#PawełMortas">Kolejny slajd mówi o ciągłych brakach, jeśli chodzi o własne źródła wytwarzania. Chcemy pokazać, że za chwilę tej energii będzie nam po prostu brakować. Także zintensyfikowane są prace, jeśli chodzi o Kozienice.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#PawełMortas">Tendencja wzrostowa sprzedaży. Jeśli chodzi o grupy klientów, slajd. Jeśli teraz chodzi o obsługę klienta, jak mówiłem wcześniej, mamy bardzo dobre doświadczenia. Mamy 20% rynku, jeśli chodzi o geografię, to 2,3 mln klientów. Mamy 5 profesjonalnych zakładów obsługi klienta. W zależności od działów, tego nie powiedziałem, ENEA są to skonsolidowane byłe zakłady energetyczne w Szczecinie, Gorzowie, Zielonej Górze, Poznaniu i Bydgoszczy. Dzisiaj są to regionalne centra obsługi klienta. Oprócz tego mamy 35 biur obsługi klienta działających na naszym terenie, ale będziemy też biura otwierać w innych obszarach kraju.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#PawełMortas">Jest to grupa 860 pracowników. Sprzedaż to głównie przemysł – to jest 54%, gospodarstwa domowe – 26%, mieszkalne – 12%. Działalność, czyli kwestia misji, tu wszystko znajdzie się w prospekcie. Strategia, nad którą pracujemy, jest ciągle aktualizowana. Pozwolę sobie tu omówić ten ostatni punkt, czyli przygotowanie strategii z punktu widzenia możliwych przejęć. Tu mamy na uwadze zespół elektrowni PAK razem z kopalniami. O ZEO mówiłem wcześniej, że chcemy i musimy inwestować, mamy przygotowaną strategię wieloletnią, do 2014 r. Natomiast zaznaczam, że to nie jest docelowa strategia, ona będzie się na bieżąco zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#PawełMortas">Operator. Jak mówiłem wcześniej, spółka wydzielona prawidłowo, ma dziesięcioletnią koncesję na działalność. I jeszcze slajd o Kozienicach, czyli nowej spółce w grupie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję panie prezesie. Zgodnie z tym, co mówiłem wcześniej, ogłaszam półgodzinną przerwę. O 16.20 kontynuujemy nasze posiedzenie. Będzie możliwość zadania pytań i zabrania głosu przez wszystkich parlamentarzystów i zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#TadeuszAziewicz">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JanBury">Jeśli można, to poproszę teraz o zabranie głosu panią prezes PSE-Operatora, panią Stefanię Kasprzyk i krótką prezentację problemów związanych z operatorem i logistyką, infrastrukturą sieciową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#StefaniaKasprzyk">Panie ministrze, szanowni państwo. Ja chciałam przedstawić Operatora, jako takiego, bo jest to chyba pierwsza taka okazja. Jesteśmy spółką Skarbu Państwa od 1 stycznia 2007 r. i podlegamy nadzorowi właścicielskiemu, aczkolwiek istnienie Operatora ma dłuższą historię.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#StefaniaKasprzyk">Wydzielenie formalne PSE-Operator z Polskich Sieci Energetycznych nastąpiło 1 lipca 2004 r. i było konsekwencją dostosowania się do postanowień dyrektywy tzw. energetycznej 2003/54 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wspólnych zasad funkcjonowania rynku energii elektrycznej w Unii Europejskiej. Dyrektywa zakładała, że konkurencyjność na rynku energii może być zapewniona jedynie poprzez prawne, organizacyjne i decyzyjne uniezależnienie się operatorów systemów przesyłowych zarówno od producentów, jak i od dystrybutorów energii elektrycznej. Sytuacja, w której PSE-Operator był spółką zależną największego podmiotu handlującego energią, faktycznie nie spełniała tych założeń, dlatego mówimy, że ten operator, który spełnia postanowienie i może pełnić obowiązki zgodnie z dyrektywą 54 i z naszym prawem energetycznym i jednocześnie rozporządzeniem tzw. 1228, mówiącym o równoprawnym dostępie do systemu elektroenergetycznego. Korzystamy z tego systemu elektroenergetycznego.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#StefaniaKasprzyk">Zanim powstał Operator, to chciałabym przypomnieć historię, że system, tak naprawdę, zarządzany jest centralnie od 1950 r., czyli centralny zarząd systemu elektroenergetycznego ma już 58 lat i to na bazie przedtem Państwowej Dyspozycji Mocy, a później Krajowej Dyspozycji Mocy i pewnych grup z Ministerstwa Energetyki powstało w 1990 r. PSE. Natomiast jeśli chodzi o eksploatację, sieci i o rozbudowę, budowę, tym zajmowały się przedsiębiorstwa okręgowe, których było 5: w Poznaniu, Radomiu, Bydgoszczy, Warszawie i w Katowicach. Z tych przedsiębiorstw pozostały dzisiaj spółki tzw. obszarowe, które również pełnią pewne usługi dla operatora systemu przesyłowego, usługi niezwykle ważne, związane z utrzymaniem bezpieczeństwa systemu i związane z eksploatacją przede wszystkim majątku przesyłowego.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#StefaniaKasprzyk">Tak że „Program dla elektroenergetyki” tak naprawdę kończył realizację tworzenia operatora systemu przesyłowego, który miał być spółką Skarbu Państwa i wyposażony miał być w majątek przesyłowy, niezbędny do realizacji tych funkcji, zgodnie z regulacjami unijnymi i regulacjami prawa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#StefaniaKasprzyk">Co należy do obowiązków operatora systemu przesyłowego? Przede wszystkim rozbudowa i utrzymanie krajowej sieci przesyłowej. Rozbudowa w postaci planowania, rozwoju w perspektywie długoterminowej, w perspektywie piętnastoletniej, czyli takiej perspektywie, jaka jest niezbędna do cyklu inwestycyjnego dla infrastruktury sieciowej. Jest konieczna, ponieważ bezpieczeństwo dostaw energii elektrycznej, za które odpowiada operator systemu przesyłowego, jest najbardziej efektywnie realizowane i zapewniane na etapie odpowiednich planów inwestycyjnych. Te plany inwestycyjne, plan rozwoju również przekłada się na taryfę operator systemu przesyłowego, czyli na jego przychody, które są w wynikach działalności regulowane.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#StefaniaKasprzyk">Operator systemu przesyłowego w Polsce jest naturalnym monopolem. Po prostu nie prowadzi innej działalności, poza działalnością określoną ściśle poprzez regulacje prawne. Poza rozbudową i utrzymaniem, oczywiście i eksploatacją krajowej sieci przesyłowej monitorowana jest wystarczalność bazy wytwórczej. To monitorowanie jest związane również z tym, żeby zapewnić odpowiednie zdolności przesyłowe w odpowiednim czasie dla wyprowadzenia mocy z nowo powstających źródeł, jak również zabezpieczyć pewną rezerwę czy zdolności dla potrzeb prowadzenia swobody handlu nie tylko w Polsce, na naszym obszarze, ale również na europejskim rynku energii.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#StefaniaKasprzyk">Poza tym prowadzenie centralnego mechanizmu bilansowania. Rynek energii mamy w Polsce i tzw. centralny mechanizm bilansowania od września 2001 r. Mniej więcej określa się to zarządzaniem czy administrowaniem tzw. rynkiem bilansującym, o którym na pewno wszyscy słyszeli. Jest to ostatni segment rynku. Jeżeli ktoś nie zawarł kontraktu na rynku bilateralnym albo na rynkach spotowych, to ewentualnie w sytuacjach, już w czasie rzeczywistym, może zakupić energię z rynku.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#StefaniaKasprzyk">Poza tym najważniejsze, prowadzone przez te 58 lat obowiązkowe zadania są związane z prowadzeniem ruchu sieciowego dla potrzeb zapewnienia i bezpieczeństwa operacyjnego systemu przesyłowego, ale rozumianego w tym sensie, że trzeba utrzymać integralność przesyłu, integralność systemu przesyłowego, ponieważ energia elektryczna jest takim towarem, który nie da się magazynować w wystarczających ilościach i którego przerwanie jakiegokolwiek ciągu powoduje przerwanie ciągłości również zasilania, stąd ten ruch sieciowy obejmuje bardzo skomplikowany proces planowania koordynacyjnego związanego z przygotowaniem systemu do tego, co dzieje się w czasie rzeczywistym, a jednocześnie zapewnieniem parametrów jakościowych dla energii, rozumianych jako ciągłość zasilania, zapewnienie tego w czasie maksymalnym, prawie 100%, jak również odpowiedniego napięcia w sieci, odpowiedniej częstotliwości itd.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#StefaniaKasprzyk">Każdy operator systemu przesyłowego jest zobowiązany do tworzenia planu obrony i odbudowy systemu. Od 2003 r., od słynnej awarii w Stanach Zjednoczonych mieliśmy kilka bardzo poważnych awarii systemowych, również w Europie. Awarie zdarzają się dosyć często, operator musi mieć przygotowane plany obrony systemu, żeby nie uległy zniszczeniu urządzenia systemu elektroenergetycznego i ewentualnie po zaniku napięcia odbudowy tego systemu. System elektroenergetyczny ogólnie jest rozumiany jako sieci i stacje elektroenergetyczne, do których przyłączone są jednostki wytwórcze i odbiory energii.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#StefaniaKasprzyk">Jak już powiedziałam, jest to spółka, której właścicielem 100% jest Skarb Państwa. Majątek sieciowy został przejęty 31 grudnia 2007 r., tak że proces przejęcia majątku sieciowego nie w pełni się zakończył. Jak pan minister wspomniał, dotyczy to pewnych linii na granicy wschodniej, jak również spółek obszarowych. Funkcje operatora są realizowane na podstawie podstawie regulacji prawnych, czyli dyrektywy, rozporządzenia unijne, Prawo energetyczne, rozporządzenia wykonawcze do tego prawa. Jest również wyznaczony przez prezesa URE, posiada koncesję na przesyłanie i dystrybucję, posiada taryfę, posiada wewnętrzną instrukcję eksploatacji sieci przesyłowej, która opisuje zasady korzystania i dostępu do sieci przesyłowej, jak również zasady zarządzania rynkiem systemowym.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#StefaniaKasprzyk">Jak jest usytuowane miejsce operatora i tej spółki PSE-Operator w sektorze elektroenergetycznym? Jest to spółka, która obejmuje swoim obszarem sieć przesyłową, czyli tak jak jest ona zdefiniowana w naszym prawie, sieć wysokich napięć 220 kV i 400 kV i wyżej. Tutaj są elektrownie, czyli wytwarzanie. Połączone są one na ogół, jeśli chodzi o systemowe elektrownie, z sieciami wysokich napięć lub z sieciami dystrybucyjnymi o napięciu 110 kV. Elektrownie z operatorem systemu przesyłowego łączą umowy przesyłowe i łączą zasady. Operator systemu przesyłowego dysponuje mocą jednostek wytwórczych w elektrowniach. Żeby zbilansować podaż z popytem w czasie rzeczywistym, czyli prawie w każdej sekundzie, całe wytwarzanie musi nadążać za odbiorami w całym krajowym systemie elektroenergetycznym i to jest realizowane poprzez automatyki, poprzez wydawanie poleceń, poprzez planowanie i poprzez prowadzenie ruchu sieciowego.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#StefaniaKasprzyk">Operator systemu przesyłowego jest połączony z operatorami systemów dystrybucyjnych, którzy są dzisiaj właścicielem sieci 110 kV, sieci średnich napięć i niskich napięć i którzy łączą się tak naprawdę z odbiorcą końcowym energii.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#StefaniaKasprzyk">Przejdę do bardziej poglądowego modelu finansowania operatora systemu przesyłowego, który wskazuje na jego istotną, logistyczną pozycję i jednocześnie bardzo ważną w całym sektorze elektroenergetycznym. Jeżeli mamy tu wszystkie podsektory, mamy wytwórców energii elektrycznej, mamy operatorów systemów dystrybucyjnych, mamy odbiorców końcowych, mamy spółki dystrybucyjne, to są spółki obrotu, które wydzieliły się przy okazji podziału spółek dystrybucyjnych, i mamy przedsiębiorstwa obrotu, które działały już od 2001 r. na rynku energii w Polsce. To jest cały obszar współpracy operatora systemu przesyłowego. Stąd przychody taryfowe operatora systemu przesyłowego są ok. 7,5 mld zł rocznie. Te obroty są przenoszone na taryfę operatora systemu przesyłowego. Ta taryfa jest co roku zatwierdzana przez prezesa Urzędu Regulacji na wniosek operatora systemu przesyłowego, po przeprowadzeniu procesu administracyjnego, postępowania administracyjnego związanego z uzasadnieniem kosztów, o jakie występuje operator. Poza przychodami z działalności z taryfy przesyłowej operator ma jeszcze przychody, ok. 200 mln zł rocznie, to jest działalność również regulowana i to są przychody z aukcji na zdolności przesyłowe na liniach transgranicznych, łączących system nasz z systemami europejskimi. Z systemami europejskimi pracujemy synchronicznie od 1995 r. Te przychody oczywiście zależne są od ceny energii, od działalności, od intensywności działań przedsiębiorstw obrotu, bo to one głownie biorą w tym udział. W tej chwili coraz mniej jest możliwości eksportowych i możliwości importowych, operator ma poważne problemy w związku z tym, że nie była w swoim czasie wystarczająco rozbudowana sieć przesyłowa, nastąpił gwałtowny rozwój energii z elektrowni wiatrowych na terenie Niemiec wschodnich.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#StefaniaKasprzyk">To jest nasz operator systemu przesyłowego, czyli spółka PSE-Operator. Teraz mamy strumień środków, który jest związany z rynkiem bilansującym, zarządzaniem na rynku bilansującym. Są na tym rynku bilansującym wytwórcy, którzy składają swoje oferty cenowe, i podmioty obrotu, spółki dystrybucyjne, spółki i operatorzy systemów dystrybucyjnych, którzy składają również swoje oferty cenowe. Ten rynek właściwie powinien się bilansować na 0, ponieważ system przesyłowy nie jest doskonały, dlatego operator musi tutaj dokonywać pewnych działań dostosowujących, czyli zgłoszone umowy sprzedaży na poszczególne jednostki wytwórcze, musi wymieniać z innymi jednostkami wytwórczymi, które muszą pracować ze względu na ograniczenie sieciowe, to powstanie pewna różnica pomiędzy ceną, za którą dana jednostka zgadza się nie produkować energii, ale drugiej należy zapłacić po cenie wymuszonej i to się odkłada u operatora, jako pewien koszt, ok. 160 mln zł, jak to mamy w taryfie tegorocznej.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#StefaniaKasprzyk">Opłaty przesyłowe płacą tak naprawdę tylko odbiorcy końcowi, dlatego że wytwórcy nie płacą opłaty przesyłowej. Cały strumień środków, jaki idzie do wytwórców jest związany z zakupem regulacyjnych usług systemowych, które pomagają utrzymać parametry jakościowe energii, ciągłość zasilania i integralność systemu, jak również tych generacji tzw. wymuszonej względami sieciowymi, która ze względu na cenę i usadowienie elektrowni nie bierze udziału na normalnym rynku energii, nie może sprzedać swojej energii. Jest to ok. 1,5–1,6 mld zł rocznie. Taki strumień środków do różnych elektrowni bezpośrednio jest przekazywany. Ale drugi, ogromny strumień środków jest przekazywany i do tej pory był przekazywany przez opłatę wyrównawczą, która była związana z dofinansowaniem „kadetów”. O tej ustawie mówił także pan minister. „Kadety” zostały już rozwiązane i w tej chwili rozpoczynamy od 1 kwietnia proces, w którym bierze udział zarządca rozliczeń, który jest spółką zależną od operatora systemu przesyłowego i który przenosi strumień środków, które stanowią koszt osierocony, tak jak to pan minister powiedział, ok. 6 mld zł rocznie, jest to miesięczna opłata, w tym roku wynosi ok. 2,5–3,2 mld zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#StefaniaKasprzyk">Są tu też koszty operacyjne operatora, czyli amortyzacja, jego inwestycje, czyli zwrot z kapitału, koszty jego działalności. Jest to ok. 1,3 mld zł. Proszę zwrócić uwagę, że ten udział kosztów operatora, łącznie z inwestycjami w sieć przesyłową, jest dużo mniejszy od tych strumieni, które są tzw. kosztami przenoszonymi i od odbiorców końcowych one przechodzą tylko przez operatora i są kierowane dosłownie w tej samej wysokości do wytwórców.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#StefaniaKasprzyk">Krajowy system przesyłowy składa się na obszarze Rzeczypospolitej z sieci przesyłowych. Mamy połączenia dwutorowe na 400 kV i 220 kV z Czechami. Mamy połączenie z Niemcami, poprzez Mikołowo-Hagenwerder połączenia z systemem niemieckim, na północy z Krajnika do Vierraden. Mamy połączenia ze Słowacją. Tu jest połączenie wschodnie, które jest nieczynne, z elektrowni chmielnickiej do stacji Rzeszów, połączenie z Dobrotworu z Zamościem, jak również nieczynne w tej chwili połączenie Białegostoku z Rossą. To połączenie było wyłączone kilka lat temu ze względu na to, że zasilane tu były elementy wyspy, to nie są połączenia synchroniczne, była zasilana wyspa w zakładzie energetycznym Białystok, była bardzo niska jakość energii, były ciągłe wyłączenia i stąd zrezygnowaliśmy z tego zasilania. W Dobrotworze jest wyłączone, w tej chwili nieczynne również, ale jest możliwość uruchomienia, połączony blok w elektrowni Dobrotwor, który pracuje na system polski. Ta linia w 1993 r. została wyłączona przed połączeniem się systemu polskiego, wraz z systemami Czech, Węgier, Słowacji i Niemiec, systemem europejskim.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#StefaniaKasprzyk">Tu w sposób wyraźny pokazane są te połączenia. To połączenie jest scharakteryzowane inaczej, bo po naszej stronie jest to linia 400, a po stronie niemieckiej jest to linia 220. Jest to współpraca w tej chwili z Niemcami skierowana na przeizolowanie tych linii na 400 kV. Ewentualnie współpracujemy, żeby powołać taką spółkę celową, która by połączyła silnym połączeniem Berlin z Warszawą. To są dwa duże węzły zasilania dużych miast i ewentualnie one by zwiększyły nasze możliwości importowe o 1000 MW ze strony systemu europejskiego, a jednocześnie pomogłyby w opanowaniu tej energii wiatrowej, która wpływa tymi liniami do systemu polskiego i skutecznie blokuje nam eksport do Czech i na Słowację.</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#StefaniaKasprzyk">Jest tu jeszcze połączenie kablem ze Szwecją, kabel 450, właścicielem kabla jest w połowie operator szwedzki, a w połowie PGE. Umowa, o której wspominał pan minister, została podpisana na opracowanie dokładnej analizy i wybrania wariantu połączenia z krajami unijnymi, z Litwą, Łotwą i Estonią. Współpracujemy już od kilku lat z tymi krajami i wypracujemy najbardziej efektywne, możliwe połączenie, takie, które umożliwiałoby powiązanie rynku tych państw z rynkiem energii europejskiej i umożliwiałoby również efektywną współpracę w zakresie przesyłu energii.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#StefaniaKasprzyk">Jeśli chodzi o elektrownie, skąd ten problem i to ograniczenie. Elektrownie mamy zgrupowane generalnie na południu Polski. Są oparte na węglu kamiennym. Są to podstawowe nasze elektrownie systemowe. Oczywiście panowie z grup skonsolidowanych mówili o pewnych inwestycjach, które będą tu realizowane w przyszłości. Bełchatów najwcześniej, to jest węgiel brunatny, w 2010 r. Jeśli chodzi o Turów, Opole to jest 2013 r., a może nawet 2015 r. Jeśli chodzi o realizację byłego bloku w Pątnowie, on już w tej chwili pracuje, jest ruch próbny tego bloku. Natomiast on nie przyniósł dużej zwyżki mocy ze względu na to, że zostały wyłączone w Koninie dwa bloki po 120 MW i pozostały wzrost mocy zainstalowany w systemie polskim oparty jest głównie na energetyce wiatrowej. Z energetyki wiatrowej mamy w tej chwili 260 MW, ale wnioski, które są prawdopodobnie wydane to prawie 4000 MW, a te, które będą realizowane bardzo szybko, to ok. 800 MW. To skutkuje tym, że mamy część, obszar systemu, który ma bardzo słabo rozbudowaną infrastrukturę, ma również mało generacji. W związku z tym to jest obszar najbardziej narażony na pewną utratę stabilności zasilania i integralności systemu, i możliwości jego podziału.</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#StefaniaKasprzyk">Jakie wyzwania stoją przed nami? Wyzwania związane z tym, że obserwujemy od 3 lat bardzo wysoki wzrost zapotrzebowania przede wszystkim na moce elektryczne, na energię elektryczną, utrzymuje się na poziomie 3–4%. Natomiast jeśli chodzi o moc elektryczną, to podam tylko jeden przykład dotyczący aglomeracji warszawskiej, gdzie zapotrzebowanie, tak jak teraz opracowujemy dla węzła warszawskiego szczegóły rozwoju infrastruktury na zasilanie Warszawy, to zapotrzebowanie w lecie wzrosło od 1997 r., od ostatnich inwestycji w tym rejonie, czyli stacji Mościska i Miłosna, wzrosło o 52% i wynosi już ok. 2000 MW, a w okresie zimowym wzrosło o ponad 25%. Ten sam wzrost obserwujemy, ok. 30%, w rejonie aglomeracji wrocławskiej, szczecińskiej i w rejonie Trójmiasta. Dlatego jest konieczna rozbudowa infrastruktury, żeby umożliwić, zwiększyć zdolności przesyłowe, żeby przesłać energię z tych jednostek wytwórczych, które będą w najbliższym czasie budowane i które ciągle będą budowane bardziej na południe od centrum Polski.</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#StefaniaKasprzyk">Ta potrzeba nowych źródeł wytwórczych oczywiście wynika z nowych standardów dotyczących emisji CO2, SO2. Weszła w życie nowa dyrektywa od 1 stycznia tego roku i obserwujemy dość dużo wyłączeń, czyli niedyspozycyjności jednostek wytwórczych, które są wynikiem niedotrzymywania standardów w emisji zanieczyszczeń. Stąd zaczyna być problem ze zbilansowaniem się mocy w systemie.</u>
          <u xml:id="u-7.22" who="#StefaniaKasprzyk">Potrzeba budowy i przebudowy linii przesyłowych jest znana od lat. Tutaj główną barierą dla przebudowy są bariery administracyjne. Konieczność zmiany wielu ustaw, przede wszystkim o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, o nieruchomościach, Kodeksu cywilnego, Kodeksu karnego, tych ustaw, które stanowią bariery dla budowy inwestycji infrastrukturalnych. Potrzeba rozbudowy połączeń transgranicznych dla wzrostu możliwości importu i możliwości eksportu. To mamy zdefiniowane jako pierwsze zadania, które realizujemy z Niemcami, ewentualnie drugie połączenie ze Słowacją i ewentualne uruchomienie połączeń na wschodniej granicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JanBury">Jeśli można, to jeszcze króciutko, bez prezentacji, pan prezes ENERGA SA, pan prezes Bieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MirosławBieliński">Szanowni państwo, jako że reprezentuję najmniejszą grupę energetyczną w Polsce, zajmę państwu najmniej czasu swoją wypowiedzią.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MirosławBieliński">ENERGA na dzisiaj, zarządzana przeze mnie od kilku tygodni, mamy cały nowy zarząd, skupia się na dwóch tematach – na reorganizacji grupy i na zbudowaniu planu inwestycyjnego. Od razu dodam, że w przeciwieństwie do innych grup energetycznych, my nie mamy problemu z CO2 i to może być naszą silną stroną.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MirosławBieliński">ENERGĘ scharakteryzowałbym następująco: na dzisiaj jest to ¼ sieci dystrybucyjnych w Polsce, sprzedajemy 20 TWh, a w złotówkach jest to 7,2 mld zł z zyskiem za zeszły rok oszacowanym wstępnie trochę ponad 250 mln zł. Organizacja, którą przeprowadzamy, ma na celu zwiększenie rentowności, wzmocnienie naszej pozycji na rynku, a przede wszystkim uzyskanie wyższej zdolności do inwestowania. Na dzisiaj jesteśmy w stanie ze środków własnych inwestować rocznie trochę ponad 800 mln zł i to jest za mało. Obecnie analizujemy projekty inwestycyjne, które przeliczane na megawaty opiewają łącznie na ok. 2000 MW. To są różne technologie, począwszy od elektrowni konwencjonalnych.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#MirosławBieliński">Możemy się też cieszyć tym, że na terenie, gdzie sprzedajemy energię obecnie, mimo że jest to biała plama, to jednak jest tam budowanych wiele projektów inwestycyjnych, głównie w energetykę wiatrową. Mamy nadzieję, że cała lawina inwestorów wkładających swoje pieniądze w energetykę wiatrową wkrótce pokaże nowe moce.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#MirosławBieliński">Tak jak wspomniałem, nie jestem zadowolony z rentowności grupy. 250 mln zł zysku to jest stanowczo za mało w porównaniu ze sprzedażą, nasz plan inwestycyjny, jak też plan ograniczenia kosztów, który myślę, że da nam znaczny wzrost i to będzie chyba sprzyjało naszemu debiutowi giełdowemu, który – jak pan minister zaplanował – odbędzie się w drugiej połowie 2009 r. Na ten termin będziemy gotowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanBury">Dziękuję panie prezesie, dziękuję wszystkim państwu. Jeszcze może dodam na końcu, że państwo prezesi mówili bardzo dużo na temat inwestycji, jakie w energetyce są niezbędne, czekają nas i to jest problem, którym zajmuje się w tej chwili minister gospodarki. W tym programie też są zawarte cele związane z inwestycjami w energetyce. Myślę, że warto powiedzieć, iż tak naprawdę to w ostatnim czasie niewiele się w Polsce budowało. To, co zostało oddane kilka tygodni temu, czyli Pątnów II, to jest inwestycja, która jest faktycznie odtworzeniem starych mocy. To jest 464 MW blok energetyczny. W 2009 r. planujemy oddać do użytku w grupie TAURON blok energetyczny o mocy 460 MW i w 2010 r. zaplanowane jest oddanie do użytku bloku elektrowni Bełchatów o mocy 833 MW. To są obliczalne, realne w najbliższych 3 latach inwestycje, które będą w energetyce oddane.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JanBury">Żeby realizować oczekiwania rynku i potrzebę wzrostu na rynku energetycznym w Polsce, zapotrzebowania, gospodarka się rozwija w dobrym tempie, jeśli założyć, że to tempo będzie przez najbliższe 20–25 lat na podobnym poziomie, to praktycznie powinniśmy w Polsce co roku budować średnio ok. 800–1000 MW nowych mocy wytwórczych. Do tego niezbędne będą po pierwsze debiuty giełdowe, po drugie szukanie różnych innych montaży finansowych, a w konsekwencji może także wprzęgnięcie w te inwestycje inwestorów zewnętrznych. Dzisiaj prawda jest taka, iż na rynku polskim są inwestorzy zewnętrzni także, ale tak naprawdę to w ostatnim okresie, w ostatnich latach żaden z tych zewnętrznych inwestorów nie wybudował 1 MW nowych mocy wytwórczych. To się musi zmienić, bo tak naprawdę potrzeby inwestycyjne i potrzeby na rynku będą tak olbrzymie, iż potrzeba będzie na same inwestycje w nowe moce wytwórcze w ciągu tych 20 lat ok. 100 mld zł, nie mówiąc o tym, że potrzebne będą także w odnawialne źródła, a także w sieci, systemy przesyłowe. Myślę, że energetyka w najbliższych latach potrzebuje olbrzymich nakładów finansowych i na te nakłady musimy być w najbliższych latach przygotowani.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JanBury">Mówiliśmy w ogóle o problemie elektrowni jądrowej, a to jest problem, o którym także można w mediach przeczytać. Myślę, że problemy związane z CO2, SO2 i NOx, pyłami powodują, że jednak na tych rynkach europejskich, światowych energetyka jądrowa staje się tą, która jest najbardziej czysta, bezemisyjna, choć oczywiście ekologowie na ten temat mają absolutnie inne zdanie. Mimo to nie uciekniemy od tego jako państwo. Myślę, że dzisiaj tematem istotnym jest most litewski i odbudowa elektrowni na Litwie, w Ignalinie. To jest wspólny projekt realizowany przez Polskę, Litwę, ale myślę, że docelowo, po 2020–2025 r. jest taka możliwość i trzeba o tym już w tej kadencji parlamentu myśleć, żeby przygotować przepisy prawne, ustawodawstwo, po odbudowę w Polsce bloków energetycznych, jądrowych. Myślę, że to będą bloki po ok. 1000 MW, być może nie jeden, ale 2–3 bloki energetyczne, ale myślę, że o tym nie możemy zapominać, bo możemy oczywiście zasilać się dzisiaj awaryjnie pomysłem litewskim, być może za chwilę ktoś o pomyśle takim na Ukrainie czy Białorusi, gdzie limity CO2 nie są problemem, ale musimy myśleć o takich inwestycjach w Polsce, które w perspektywie kilkunastu, dwudziestu paru lat muszą zostać podjęte.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JanBury">Jeśli są pytania, to prosimy o nie, jesteśmy do państwa dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zadać pytanie? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#RomanBrodniak">Pytanie, jeśli chodzi o grupę PGE i tak naprawdę o siedzibę tej grupy. Dlatego że nawet pan prezes nie przybył tu z Lublina, a tak naprawdę przybył z Warszawy, a prawdopodobnie przyszedł, bo to jest tak blisko Sejmu, że chyba przyszedł, może przyjechał, ale skądinąd. Te 200 osób, które by pracowały w Lublinie, to nie jest rozwiązanie problemu bezrobocia. Pan prezes wspomniał tu o ewentualnej elektrowni, którą można by zbudować i pewnie będzie budowana w najbliższym czasie na węglu kamiennym w pobliżu Lublina. To jest rozwiązanie, dlatego że 1 MW to jedna osoba pracująca w elektrowni, a spółki dookoła plus kopalnia to jest ta droga.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#RomanBrodniak">Myślę, że pan prezes znalazłby wiele więcej argumentów. Po pierwsze, Warszawa to stolica, akurat tutaj trzeba by było, żeby ta siedziba była. Pan prezes razem z zarządem i najlepszymi pracownikami, którzy pracowaliby w grupie, mogliby tutaj właśnie w Warszawie. Warszawa to lotnisko, Warszawa to pewnie jakieś autostrady w najbliższym czasie i połączenia kolejowe.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#RomanBrodniak">Dalej zapytam o BOT. Tutaj będę się posiłkował wiadomościami, jakie mam, dlatego że jestem pracownikiem kopalni Turów. To jest 16 tys. km, które robią samochody do Łodzi, plus delegacje, plus czas, a czas jest bezcenny. Nie wiem, czy nie trzeba byłoby szukać siedziby bliżej, najlepiej Wrocław, to geograficznie wychodzi, jeżeli chodzi o spółki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Lucjan Karasiewicz proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#LucjanKarasiewicz">Chciałbym odnieść do dwóch kwestii. Po pierwsze, chciałbym, aby pan minister przedstawił nowy skład zarządu grupy TAURON, bo wiem, że tam zostało to wymienione i prócz nazwiska osobiście nie znam pozostałych członków zarządu.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#LucjanKarasiewicz">Przy tej grupie chcę chwilę pozostać, ale nie bezpośrednio dotykać sfery energetyki, tylko dotknąć kwestii, która już za poprzedniego kierownictwa Ministerstwa Gospodarki została podjęta, a bardzo ważna dla mieszkańców Górnego Śląska, tzn. przedsiębiorstw energetyki cieplnej. Te przedsiębiorstwa były znacznie rozproszone, a ich kondycja finansowa była bardzo zła, jak np., w SPEC Katowice, gdzie do dzisiaj pozostał syndyk. I teraz moje pytanie brzmi, być może pan minister nie ma na dziś takiej wiedzy, ale ewentualnie prosiłbym na piśmie, ewentualnie zapoznać się z tym, jaka dalsza koncepcja ministerstwa w zakresie funkcjonowania tych PEC? Była taka koncepcja, aby przejąć przez grupę TAURON, a konkretnie przez PKE. W tej chwili właśnie PKE posiada akcje zarówno PEC w Katowicach, w Zabrzu, jak i w Tychach. Teraz jest pytanie, co dalej? Czy ministerstwo będzie to konsolidować w jeden podmiot, czy będą te spółki dokapitalizowane, bo w Katowicach dalej syndyk zarządza, pomimo że akcje przejął PKE? Czy przewiduje prywatyzację poprzez np. znalezienie inwestora branżowego, czy przez przekazanie samorządowi wojewódzkiemu? Nie ma tutaj nowego zarządu TAURON, ale jaką kierownictwo Ministerstwa Skarbu przewiduje drogę, przyszłość tych zakładów?</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#LucjanKarasiewicz">Chcę podkreślić, że to jest bardzo istotne ze względu na tzw. zwykłych mieszkańców Górnego Śląska, którzy korzystają z tych przedsiębiorstw na co dzień. Prosiłbym o poruszenie tych dwóch kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Pan przewodniczący Dawid Jackiewicz prosił o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#DawidJackiewicz">Mam takie pytanie, a właściwie stwierdzenie bardziej. Ideą konsolidacji sektora elektroenergetycznego było stworzenie silnych grup energetycznych i tu się zgadzamy. Plany finansowe, które pan minister pokazał wszystkim parlamentarzystom, nie pokazują tego efektu. Wydaje mi się, że te dane powinny zawierać informacje o skonsolidowanych danych ekonomiczno-finansowych, czyli przede wszystkim o przychodach, kosztach, wynikach wszystkich spółek wchodzących w skład danej grupy.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#DawidJackiewicz">Pokażę, jaka jest różnica na przykładzie TAURON. Spółka holdingowa uzyskała roczny przychód w wysokości ok. 874 tys. zł i taka informacja jest zawarta w tym dokumencie, nie ma natomiast mowy o tym, jaki jest przychód całej, skonsolidowanej grupy, a on wynosił ponad 12 mld zł. To jest istotna różnica, którą warto by, żeby parlamentarzyści, którzy interesują się tą problematyką, posiadali. Stąd pytanie, czy możemy uzyskać tego typu wyniki finansowe?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#DawidJackiewicz">Drugie pytanie jest następujące: czy powstałe w wyniku konsolidacji grupy energetyczne, które są holdingami, czy pan minister zamierza jakoś wesprzeć działania związane z regulacją przepisów? Chodzi o to, że nie ma w tej chwili skutecznego zabezpieczenia funkcjonowania holdingów energetycznych, nie mają one narzędzi do skutecznego zarządzania grupą kapitałową, ponieważ nie mogą wydawać wiążących poleceń spółkom zależnym, które z kolei muszą zgodnie z prawem zabezpieczać własne interesy, a nie interes grupy. Czy jakieś działania w tej materii pan minister proponuje?</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#DawidJackiewicz">Trzecie pytanie jest takie: czy prawdą jest, że pan minister popiera pomysł odebrania spółkom dystrybucyjnym sieci energetycznych 110 kV i przekazania ich do PSE-Operatora SA, który postuluje zresztą takie rozwiązanie? Czy nie obawia się pan, że takie działanie przyniosłoby szkodę Skarbowi Państwa, ponieważ istotnie zostanie obniżona wartość skonsolidowanych grup energetycznych, a te, skoro mają wejść na giełdę, mają być sprzedane inwestorom branżowym, będzie z tego powodu uszczuplona ich wartość, a to z kolei będzie uszczuplało wpływy do budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pani poseł Renata Zaremba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#RenataZaremba">Panie ministrze, w 2007 r. Unia Europejska zobowiązała Polskę do rozwiązania umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej, ponieważ uznała, że jest to pomoc bezprawna, niezgodna ze wspólnym rynkiem. Do dnia 1 stycznia 2008 r. miały być wypowiedziane, z wejściem w życie 1 kwietnia 2008 r. Proszę podać, jakie konsekwencje finansowe wynikają z zerwania umów, ile jest takich umów, jaki jest etap realizacji wypowiedzenia tych umów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Głos ma pan poseł Zbigniew Konwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewKonwiński">Mam pytanie, które dotyczy grupy ENERGA. W ramach tej grupy jest wiele spółek zależnych, których często profil działalności się pokrywa. Niektóre zajmują się transportem, budową sieci napowietrznych, elektrowniami wodnymi. Czy tu są plany, jeśli chodzi o konsolidację tych spółek o podobnym profilu działalności i ewentualnie pozbycia się tych, które związku nie mają z tą branżą, jak chociażby mówi się, że jakaś spółka zajmuje się hotelarstwem? To mogłoby w jakiś sposób wpłynąć na ewentualne obniżenie kosztów, bo wiele z tych spółek przez wiele lat miały jednoosobowe zarządy. W ciągu ostatnich dwóch lat dość sztucznie powiększono gdzieniegdzie te zarządy do dwóch osób. Niektórzy znajomi posłów z Pomorza znaleźli się w tych zarządach. Wydaje mi się, że jeśli są spółki o dość podobnym profilu w ramach jednej grupy, to jest zasadne, aby te spółki zgrupować i skonsolidować. Jak wygląda sprawa gwarancji zatrudnienia w spółce ENERGA? Jak to wpływa na ewentualną elastyczność w doborze kadr?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Mam pytanie do pana prezesa ENEA. Czytamy tutaj w materiale, że państwo rozważacie włączenie kopalni węgla brunatnego Adamów i kopalni węgla brunatnego Konin do grupy kapitałowej ENEA, ale uzależnione to będzie od przejęcia przez ENEA kontroli nad ZE PAK SA. Ponieważ wiem, że takie rozmowy między grupą Elektrim a ENEA są prowadzone, w związku z tym mam pytanie: jak postępują te rozmowy, czy jest szansa, aby zapadły decyzje jeszcze przed wejściem ENEA na giełdę? A jeżeli nie, to mam pytanie do pana ministra – czy Ministerstwo Skarbu, wobec sytuacji kopalni węgla brunatnego Adamów i Konin, jak również konieczności poniesienia w jak najszybszym czasie nakładów inwestycyjnych przede wszystkim w kopalniach na uzyskanie węgla, ma plan B, jeśli nie powiodłyby się rozmowy grupy Elektrim z ENEA?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszAziewicz">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanBury">Zacznę od siedziby PGE. Myślę, że na problemy energetyczne, problemy konsolidacyjne nałożyła się kampania wyborcza. Jak państwo wiecie, w kampanii się najlepiej różne rzeczy obiecuje. Pochodzę z Podkarpacia i pamiętam, że jak 3 lata temu tworzyła się energetyka podkarpacka oparta na zakładzie energetycznym Rzeszów, elektrociepłowni i Stalowej Woli, przyszły wybory i okazało się, że tej grupy już nie będzie i będzie dołączona do PGE. Przyszły wybory kolejne, w ramach odszkodowania politycy obiecali, że będzie tam siedziba SP, żeby otrzeć łzy tym, którzy stracili siedzibę w Rzeszowie tzw. grupy energetycznej Rzeszów. Tak samo w tych ostatnich wyborach łatwo się rozdawało siedziby, podatki, przychody i wpływy. Myślę, że to w dużej mierze powodowało, że te rejestrowe siedziby wędrowały trochę po Polsce.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JanBury">Faktycznie, dzisiaj trwałym miejscem jest siedziba PGE Energia w Lublinie i na to jest zgoda całej grupy energetycznej, jest zgoda w tym regionie, że Lublin będzie mieć siedzibę PGE Energia, największej spółki w grupie. Natomiast kilka miesięcy temu, już w czasie kampanii zaistniała sytuacja taka, że także siedziba rejestrowa PGE w tej chwili istnieje w Lublinie. Wszyscy to wiemy, bo jest to fakt medialny, prasowy, polityczny i rejestrowy, nawiasem mówiąc. Jest natomiast prawdą, że cały zarząd PGE Polska Grupa Energetyczna SA mieści się w Warszawie, we własnej siedzibie na ul. Mysiej. Ma pan rację, to było 300 m do przejścia dla pana prezesa. Piękny, duży budynek w centrum Warszawy, w bardzo dobrym miejscu i bardzo drogim miejscu.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JanBury">Teraz w Lublinie jest duże oczekiwanie, że właśnie teraz cała PGE powinna przenieść swoją siedzibę do Lublina. Pewnie wtedy uruchomimy autobus, będzie jeździć rano o 6.00 do Lublina i o 17.00 będzie wracał. Albo PGE będzie działać w dwóch miejscach, rejestrowo w Lublinie, będzie tam część kadry, a druga część będzie w Warszawie, bo bliżej giełdy, rynku i banków inwestycyjnych. To są takie dylematy. Będziemy musieli tą decyzję jednoznacznie podjąć. Czy PGE będzie mieć siedzibę docelowo w Lublinie, łącznie z tym, że tam będzie rzeczywiście siedziba grupy, zarządu i stamtąd będzie działanie operacyjne na całą grupę. Czy też staniemy na gruncie dzisiejszych faktów, siedziby, która dzisiaj funkcjonuje w Warszawie, w centrum, na ul. Mysiej. Tym bardziej że za 2–3 miesiące drugi użytkownik tego budynku po podziale, czyli PSE-Operator w ramach podziału dostał m.in. nową siedzibę budowaną od paru lat, tzw. Konstancin-Bielawa, piękny budynek. Nawiasem mówiąc, za trzy miesiące, jak będzie okazja, warto zaprosić całą Komisję, żeby zobaczyć ten budynek. To centrum zarządzania naszą mocą, które będzie w Bielawie warto widzieć, jak się fajnie dowodzi, jak zarządza energetyką polską z tej siedziby. Ale jak się wyprowadzi z Mysiej PSE-Operator, to dwa piętra będą do wykorzystania dla np. PGE lub innej grupy energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JanBury">To są dzisiaj takie dylematy. W Lublinie trzeba by wybudować lub wynająć za przyzwoitą kwotę siedzibę, a w Warszawie ona dzisiaj już jest. Pytanie powstaje proste – czy lepiej budować siedzibę, czy lepiej budować kolejne moce energetyczne i linie przesyłowe? Uważam, że lepiej jest budować kolejne moce energetyczne, linie przesyłowe i firmę restrukturyzować, niż kolejne budynki lub je wynajmować. Ale tę decyzję mamy jeszcze przed sobą. Rozumiem, że nawet ostatnia wizyta zarządu PGE w Lublinie miała na celu pokazanie, że można by robić inne inwestycje dobre, potrzebne dla regionu, mianowicie ten pomysł budowy elektrowni w Lublinie. Ja mówię, że to jest 800 MW, ale to będzie ok. 5 mld zł inwestycja w ciągu tych najbliższych 8–10 lat. Jeśli pan prezes ma obliczenia i takie ekspertyzy, iż możliwy jest blok docelowo, w perspektywie kilkunastu lat o mocy dwa razy większej, to sobie proszę wyobrazić, jakie to jest zatrudnienie, jaka inwestycja. To będzie największa inwestycja w najbliższych latach, która będzie na terenie województwa lubelskiego mieć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#JanBury">Decyzję musimy podjąć, przemyśleć ją dokładnie i globalnie, bo mówimy o największej grupie energetycznej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#JanBury">Jeśli chodzi o skład zarządu TAURON, myślę, że on już jest na stronach internetowych, ale jeśli pan chce poznać cały skład, to TAURON miał taki moment, iż był zarząd częściowy tylko, w dwóch etapach był zmieniany skład zarządu. Rada nadzorcza podjęła decyzję w sobotę. Cały skład, pięcioosobowy, statutowy będzie nowy, w komplecie. On jest w takim składzie: prezes zarządu Dariusz Lubera – energetyk, fachowiec z tej dziedziny, sieciowiec, dobry menadżer, zarządza m.in. krakowską grupą ENION; wiceprezesem zarządu jest pan Bogusław Oleksy – także energetyk, wiceprezesem zarządu jest pan Dariusz Stolarczyk – także energetyk, pan Stanisław Tokarski – energetyk i Krzysztof Zamasz – energetyk. Ta pięcioosobowa grupa została przez radę nadzorczą jednogłośnie wybrana. Bardzo dobry skład, bardzo dobry zespół złożony z ludzi, którzy są świetnie przygotowani do zarządzania taką grupą.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#JanBury">Jeśli pan pyta o spółki ciepłownicze, ciepłownie, to po pierwsze, z jednej strony elektrociepłownie, które są i pracują nieźle w kogeneracji bardzo pożądanej dla naszej energetyki, bo w okresach letnich są wprawdzie mniej przydatne, ale w okresach zimowych, gdzie są zapotrzebowania na moc energetyczną, szczególnie gdy są wysokie mrozy, są bardzo potrzebne. Mądrze przemyślana jest decyzja, aby jednak stworzyć, opierając się na tych elektrociepłowniach, taką grupę ciepłowniczej dywizji, ale także ciepłowniach, według koncepcji TAURON mają być włączone w dywizję ciepłowniczą, którą chciałby stworzyć TAURON. Ale może być sytuacja taka, że małe ciepłownie pracują na potrzeby miast, systemu ciepłowniczego miejskiego, że tych ciepłowni niektórych może nie włączyć do grupy TAURON zarząd. W związku z tym drugą ścieżką w ramach nowelizacji ustawy, którą pewnie na półrocze mielibyśmy szansę uchwalić w sprawie także przekazywania spółek Skarbu Państwa do samorządów lokalnych, stworzyć taką ścieżkę, aby te podmioty, a w tym mieściłyby się także małe ciepłownie, mogły samorządy nieodpłatnie nabyć i mieć własność tych ciepłowni, bo często realizują one potrzeby statutowe miast lokalnych poprzez ogrzewanie mieszkań, domów czy większych aglomeracji miejskich.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#JanBury">Pan pytał o konsolidację. Była koncepcja, żeby stworzyć silne grupy energetyczne. Rzeczywiście taki był cel i taki ciągle jest cel tej konsolidacji, żeby stworzyć silne grupy energetyczne, które będą generować coraz większe przychody i wyniki. Może tu nie w pełni to wszystko widać, myślę, że ta wiedza będzie lepsza już po audytach za 2007 r., ale ja jestem przekonany, że wszystkie grupy energetyczne jeszcze potrzebują wewnętrznej konsolidacji. To, co podnosił któryś z panów posłów, rzeczywiście w grupach jest wiele zależnych spółek, które mają działalność podobną. Są to często spółki oparte na dwóch hotelach, które załoga wymusiła na energetyce, żeby dwa hotele czy jeden hotel tworzył spółkę. Hotel, zarząd, rada nadzorcza. Takich hoteli jest grupa, są to często spółki o tożsamej działalności, więc jeszcze jest potrzebna wewnętrzna konsolidacja spółek o podobnych profilach, ale także i wydzielanie tych spółek poza grupy energetyczne. Niektóre nie są związane z biznesem energetycznym, więc są zbędne. Ale potrzeba trochę czasu, bo zarządzanie w energetyce jest utrudnione przez bardzo silne związki zawodowe. W każdej z grup to nie są 2–3 związki, ale czasem kilkanaście. Każdy z nich jest bardzo mocno przywiązany do pomysłów, które kilka lat temu, tworząc te grupy, były przez zarządy deklarowane, że będą realizowane.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#JanBury">Myślę, że przy takiej wewnętrznej konsolidacji ciągle trzeba szukać efektów synergii, które są w grupach. Jestem przekonany, że w najbliższych latach spółki energetyczne przed debiutami giełdowymi, a tym bardziej kiedy wejdą inwestorzy branżowi, potrafią wewnętrzną konsolidację plus efekty synergii wewnętrznej znaleźć od kilku do kilkunastu procent rezerw, które według mnie tkwią jeszcze w energetyce. Myślę, że one będą realizowane we wszystkich czterech grupach energetycznych.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#JanBury">Jeśli chodzi o regulację przepisów, dzisiaj bazujemy na przepisach, które są, czyli Kodeks handlowy, ustawa o rachunkowości, ale zarządzanie korporacyjne w grupach jest niestety, w moim przekonaniu, zbyt słabe. Nawet w PGE, która jest grupą, posiadającą ok. 200 spółek zależnych, to naprawdę do zarządzania korporacyjnego potrzebny olbrzymi departament, który potrafiłby to nadzorować i zarządzać. Spójne systemy zarządzania, rachunkowości, są niezmiernie ważne i potrzebne w każdej grupie, żeby były zbudowane, żeby analiza, wiedza ekonomiczna o tym, co się dzieje w całej grupie była na bieżąco, z dnia na dzień, z godziny na godzinę. Do tego dążymy, żeby takie spójne systemy funkcjonowały w każdej grupie energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#JanBury">Pytał pan o sieci 110 kV. To prawda, że operator kilkakrotnie wyrażał taką myśl, że docelowo być może dla potrzeb bezpieczeństwa niektóre linie, istotne dla systemu, powinny stać się częścią operatora. Ale pomiędzy tym, co chce operator a tym, co chce Skarb Państwa i grupy energetyczne jest różnica. Jedna strona może chcieć, druga uważa, że są to niezbędne sieci do dobrego funkcjonowania i do budowania wartości grupy, więc nie przewidujemy w najbliższym czasie, żeby tego typu transakcje, przeniesienia były. Wydzielenie PSE-Operatora zostało zakończone. Jakiekolwiek inne decyzje mogą być podejmowane na płaszczyźnie biznesowej.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#JanBury">2007 r. i KDT to pan prezes Urbański powie w szczegółach, dlatego że to on realizował przedsięwzięcia związane z KDT. To wszystko odbyło się za obopólną zgodą wytwórców, banków, które to obsługiwały i myślę, że był to przykład dobrze zrobionych rozstrzygnięć prawnych, jak i biznesowych. Konsekwencje rozwiązania kontraktów długoterminowych KDT, pan prezes Urbański może powie więcej szczegółów, bo mógłbym coś przekłamać.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#JanBury">ENERGA, mówiłem o spółkach o podobnym profilu, ale myślę, że pytanie było do pana prezesa ENERGI, więc odpowie w dalszej części.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#JanBury">Kopalnie węgla brunatnego omówi pan prezes Mortas, jak i kwestię PAK i rozmów, które się toczą. Na pewno jest to problem, który ciągnie się 9 lat. My chcemy i komunikat jest jednoznaczny, aby Skarb Państwa rozstał się z grupą Elektrim w PAK. Choć grupa Elektrim z dużym opóźnieniem przy negocjowanych umowach wykonała inwestycje w Pątnowie II, ale myślę, że w najbliższych latach nie będzie w stanie wykonać inwestycji drugiej, w Pątnowie I, a jest to inwestycja rzędu ok. 3 mld zł zainwestowane w nowy blok energetyczny. Tych pieniędzy nie ma dziś w PAK, musi przyjść lepszy inwestor, który zaproponuje i zrealizuje tego typu inwestycje. Chcielibyśmy, żeby tym partnerem finansowym była ENEA. Takie rozmowy trwają. Grupa Elektrim ma świadomość, że Skarb Państwa ma takie oczekiwania, ale do tego pomysłu zawsze potrzeba drugiej strony, więc nie zmusimy grupy Elektrim, żeby zawarła na naszych warunkach porozumienie. To musi być biznesowe porozumienie dwóch podmiotów, jakim jest ENEA i grupa Elektrim. Jeśli będzie porozumienie i pomysł na to, aby znaleźć to porozumienie finansowe i taką kwotę, która zadowoli obie strony, to myślę, że jesteśmy w stanie szybko zrealizować ten projekt. W prawa i obowiązki PAK ewentualnie wtedy weszłaby grupa ENEA. Myślę, że wtedy Skarb Państwa w błyskawicznym tempie przeniósłby akcje Skarbu Państwa z PAK do ENEA. Kopalnie też przeniesiono by do ENEA i wtedy tworzyłoby to mocną, zwartą grupę i podniosłoby to w znaczny sposób wartość grupy ENEA.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#JanBury">W pytaniach szczegółowych jeszcze pan prezes Urbański, pan prezes Mortas i pan prezes ENERGI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PawełUrbański">Krótko. Pan minister powiedział w zasadzie najważniejsze rzeczy. Umowy zostały rozwiązane do końca ubiegłego roku. To było kilkanaście umów, banki wyraziły zgodę. Opłaty z tego tytułu dla odbiorców się nie zmieniły. Jeżeli te zmiany nawet są, to są marginalne, więc ta operacja jest poza nami. Jeżeli są potrzebne szczegółowe dane, nie ma ich ze sobą, ale chętnie przedstawię Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PawełMortas">Odniósłbym się do dwóch aspektów. Pierwszy, jak państwo pamiętacie, mamy już zgodę komitetu stałego, jeśli chodzi o wniesienie kopalń. To umożliwiło nam rozmowy i zajęcie się problemem nie tylko kopalń, ale i problemem PAK, jako całości, akcjonariuszy, kontraktów handlowych zawartych pomiędzy Elektrimem, PAK i kopalniami. Od paru miesięcy analizujemy ten aspekt, jako ogólny problem trwający już parę lat. Mamy również zgodę UOKiK, czyli organu, który, chcąc nie chcąc, będzie musiał ten proces zatwierdzić. Skoro UOKiK potwierdził, że ta transakcja ma sens, to znaczy, że jesteśmy krok do przodu.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PawełMortas">Reasumując, mamy zgody formalne, mamy akceptację ze strony właściciela kopalń, czyli Skarb Państwa. Nie mamy jeszcze jasnego stanowiska mniejszościowego akcjonariusza, czyli grupy Elektrim. Na dziś my, jako grupa zajmująca się nie tylko prospektem emisyjnym, ale też przygotowaniem się do rozszerzenia tej grupy o PAK, analizujemy możliwości, kiedy. Jak państwo widzieli, problem giełdy rozwiążemy lada moment, będzie to przełom wakacji. Czy rozwiążemy problem PAK, jako kopalń Elektrimu, trudno jest mi dzisiaj powiedzieć. Jak powiedział minister, trwa to już 9 lat. Na pewno dołożymy wszelkich starań. Dzisiaj wyceniamy grupę, wyceniamy kopalnię. Te aspekty będziemy musieli brać pod uwagę przy oszacowaniu całej nowo utworzonej grupy. Natomiast dziś nie jesteśmy w stanie określić, my jako zarząd ENEA, czy uda nam się tę transakcję dopiąć w krótkim bądź długim okresie. Mam nadzieję, że do końca roku problem będzie przynajmniej na tyle rozwiązany, że zarządy tych spółek będą mogły normalnie funkcjonować i nie będą mieć problemów, jeśli chodzi o następne projekty inwestycyjne, które wynikają z umowy prywatyzacyjnej zawartej w PAK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MirosławBieliński">Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, czy są plany konsolidacji spółek działających w tym samym zakresie. Analizujemy sytuację tych spółek i nie wykluczałbym konsolidacji, szczególnie w kilku branżach, czyli transport, usługi budowlane i remontowe lub też świadczenie usług związanych z zakupami. Nie zawsze ta konsolidacja sprzyjałaby obniżeniu kosztów, ponieważ są to czasem spółki działające na odrębnych obszarach i połączenie ich może raczej podnieść niektóre koszty stałe. Ponadto mamy trochę ponad 10 spółek, które pracują wyłącznie dla operatora sieci dystrybucji ENERGA-Operator i tu nie wykluczałbym, że w perspektywie 2–3 lat spółki te zostaną wchłonięte przez OSD. Efekt kosztowy tu niewątpliwie będzie, czyli obniżenie kosztów.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MirosławBieliński">Jeśli chodzi o drugie pytanie, czy istnieje gwarancja zatrudnienia. Niestety, gwarancja wygląda doskonale. Tzw. umową społeczną, która była podpisana w lipcu zeszłego roku, jest objęta zdecydowana większość spółek i pracowników, ok. 12 tysięcy. Ta umowa gwarantuje wszystko wszystkim przez 10 lat, co oznacza, że w przypadku złożenia wypowiedzenia pracownikom na kierowniczych stanowiskach musimy się liczyć z odprawą rzędu 1 mln zł na osobę. Taka gwarancja zatrudnienia będzie nam utrudniać pewne ruchy konsolidacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JanBury">Umowy dziesięcioletnie są wszędzie, nie tylko ENERGA gdańska ma taką sytuację. Wszędzie ma to miejsce, tak że można tylko posłom zaproponować, żeby sobie taką gwarancję stworzyli kiedyś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszAziewicz">Szanowni państwo, o krótkie wypowiedzi prosili jeszcze posłowie Brodniak i pan poseł Jackiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#RomanBrodniak">Jeszcze mam w zasadzie dwa króciutkie pytania. Możemy oczywiście porozmawiać później. Pan prezes mówił o mocach na gazie. 1000 MW to, z tego, co wiem, to jest 2 mln, 1,5 mln metrów sześciennych gazu na rok. Możliwości sieci są określone. To jest pytanie do pana prezesa.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#RomanBrodniak">Drugie pytanie do pana ministra. Czy Ministerstwo Skarbu i Ministerstwo Infrastruktury, i Ministerstwo Środowiska rozmawia na temat ominięcia złoża Legnica? Chodzi oczywiście o drogę S-3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#DawidJackiewicz">Panie ministrze, mam jeszcze jedno krótkie pytanie. Pan wspomniał o pilnej konieczności inwestowania w bloki energetyczne. W związku z powyższym chciałbym zapytać o pańskie stanowisko czy opinię na temat pewnej inicjatywy, listu intencyjnego, który był podpisany kilka miesięcy temu pomiędzy TAURON a KGHM Polska Miedź na temat budowy dużej elektrowni na terenie Dolnego Śląska. Pierwszy etap mówił o bloku 800 MW, finansowany całkowicie ze środków polskiego kapitału, zabezpieczający źródła energii dla KGHM Polska Miedź, które jest jednym z największych odbiorców energii na terenie Dolnego Śląska i chyba w kraju.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#DawidJackiewicz">Prosiłbym o pańskie stanowisko, ponieważ są sprzeczne sygnały. Dochodzą też informacje, że pan minister patrzy na to dosyć krytycznym okiem. Bardzo proszę o informację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Karpiński i to chyba ostatnia wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Myślę, że Komisja nie zebrała się, aby dywagować, gdzie będzie siedziba spółki, bo w rozumowaniu, które było pokrótce zaprezentowane, wyglądałoby na to, że każda spółka publiczna musi mieć siedzibę w Warszawie. Nie jest to konieczne. Premier zresztą się wypowiedział w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Natomiast ja mam taką prośbę do pana ministra. Czy można by, czy jest to możliwe, biorąc pod uwagę plany inwestycyjne, w związku z tym, że jest w materiale i przewijało się w wypowiedziach państwa, że jednym z głównych kierunków inwestowania przez poszczególne grupy w inwestycje kapitałowe, czy można by uchylić rąbka tajemnicy o takie właśnie inwestycje natury flagowej. Wiemy, że brakuje mocy, wiemy, że będziemy mieć problemy z przesyłem. Czy można te bardziej zmaterializowane plany ujawnić przed debiutem, usłyszeć, gdzie i w jakim zakresie w sensie mocy i w sensie finansowym.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Jeszcze do pani prezes w nawiązaniu do koncepcji stworzenia spółki z Litwinami. Czy w planach PSE-Operatora jest podjęcie podobnych rozmów na Ukrainie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę, pan minister Bury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanBury">Energia na gazie to jest pytanie do pana prezesa Urbańskiego, ale my nie wykluczamy, że w ramach rozwoju energetyki odnawialnej, w tym wiatrowej właśnie, która w najbliższych latach jednak będzie w Polsce mieć trochę większą dynamikę, bo i dotacje europejskie są dla niej przyzwoite, ale też jest wiele podmiotów prywatnych, które chcą realizować tego typu inwestycje. To jest tylko kwestia, czy przyłącza będą w danym regionie w na tyle przyzwoitym poziomie, żeby mogły wchłonąć tę energię wiatrową. Z drugiej strony mamy świadomość, że energia wiatrowa pracuje, kiedy jest ten wiatr, a nie kiedy go brakuje. Wtedy oczywiście ciekawe byłoby takie połączenie małej mocy energetyki opartej na gazie. Można wtedy włączyć w tym samym czasie zapasowo alternatywę. Operator np. rozważa taką inwestycję w Polsce, gdzieś na wschodzie, w pobliżu gazociągu, inwestycję, która byłaby na 400–600 MW, oparta na elektrowni gazowej po to, aby w okresach szczytowych mieć awaryjną, może wykorzystywaną tylko kilka lub kilkanaście razy w roku, ale żeby mieć tę moc zapasową, która będzie niezbędna w okresach szczytowych.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JanBury">Natomiast jeśli chodzi o złoża legnickie, to pytanie będzie bardziej do ministra środowiska i gospodarki, bo jest faktem, że inwestycje w tych okolicach w złoża na pewno wpłyną w sposób istotny na środowisko, a także na projekty infrastrukturalne, drogowe, autostradowe, więc myślę, że musimy tu wiedzę zgłębić u ministra środowiska, także infrastruktury i ministra gospodarki. Wtedy odpowiedź będzie pełna.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JanBury">Jeśli chodzi o TAURON i KGHM, powiem panu, że co chwila odkrywamy nowe pomysły, które KGHM zgłaszał i zgłasza ciągle. Dziś miałem okazję rozmawiać z delegacją ukraińską, która pokazała nam listy intencyjne i protokoły z rozmów KGHM na Ukrainie w zakresie pozyskiwania nowych złóż miedzi. Byłem zdziwiony, bo dyrektorka departamentu, która nadzorowała od dwóch ostatnich lat KGHM, widziała te listy i protokoły po raz pierwszy. Pewnie jeszcze niejedno zobaczymy, co KGHM proponuje i chce zrobić w zakresie nowych złóż miedzi i inwestycji w biznesie okołomiedziowym, związanych z energetyką. Znam ten projekt. Jeśli KGHM będzie chciała podtrzymywać ten projekt, realizować to przedsięwzięcie, to pewnie w grupie TAURON taka aprobata będzie na pewno. Tylko pamiętajmy, że niebawem, pewnie z konkursu, będzie wyłoniony nowy zarząd KGHM i poczekajmy, czy ten zarząd podtrzyma te propozycje i obietnice, które były wcześniej złożone i czy rzeczywiście finansowanie na to przedsięwzięcie będzie dla potrzeb KGHM, znajdzie zrozumienie w radzie i w zarządzie i w konsekwencji także u właściciela. Jeśli tak, to uważam, że nie ma takich przeszkód, żeby taką inwestycję wspólnie te dwa dobre podmioty zrealizowały.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#JanBury">I ostatnia sprawa. Pan poseł Karpiński. Już nie wracamy do siedziby, bo to jest problem, który nas nie połączy prawdopodobnie, ale do mocy energetycznych. Tak panie pośle, każda z tych grup energetycznych, począwszy od ENEA, a skończywszy na tych dwóch ostatnich, będą w roku przyszłym na giełdzie debiutować. Przygotowując prospekty, musi przygotować rzetelne, konkretne, dobre analizy inwestycyjne, także w nowe moce. Myślę, że już dzisiaj można powiedzieć z całą odpowiedzialnością, że taką inwestycją, która na pewno będzie ujęta w prospekcie emisyjnym dla ENEA, są Kozienice 800–1000 MW. Ten projekt jest realny, oczekiwany i bardzo potrzebny. W prospekcie będzie zawarty, jako ten najważniejszy projekt inwestycyjny w moce. Na pewno PGE, przygotowując swój debiut, taki projekt także przedstawi. Konkretnie dzisiaj nie chciałbym odpowiadać, bo to są kwestie wewnętrzne firmy, każdy z zarządów musi sprecyzować, jakie te projekty będą, jaki montaż pod nie zbuduje i w jakim okresie one będą budowane.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#JanBury">Chcę powiedzieć jedno, że ta perspektywa inwestycji 8–10 lat ma także związek z tym, że dzisiaj na rynku producentów bloków energetycznych jest problem, iż ta firma, która sobie dziś nie zarezerwowała tej mocy, to często, żeby kupić moc za 8–9 lat, to dziś musiałaby sobie zająć kolejkę. Pamiętajmy też, że inwestycje, które będą po 2010 r., to będą inwestycje w najnowszą generację energetyczną, w bloki najnowszej generacji, tzw. drugiej generacji, czyli o niskiej emisji CO2, ale one także będą odpowiednio droższe. Ale też one są niezbędne, dlatego że limity CO2 wymuszają na nas taką droższą inwestycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, jeśli nie usłyszę głosów sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła informację przedstawioną przez pana ministra Jana Burego oraz prezesów zarządów spółek. Serdecznie dziękuję za bardzo ciekawą, wyczerpującą informację. Protokół z posiedzenia zostanie wyłożony w sekretariacie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#TadeuszAziewicz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>