text_structure.xml
73.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Witam podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Krzysztofa Żuka, kierownictwo Nafty Polskiej oraz zaproszonych gości. Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszAziewicz">Porządek dzienny posiedzenia przewiduje informację w sprawie zamierzeń Ministerstwa Skarbu Państwa w stosunku do spółki Nafta Polska SA oraz sektora chemicznego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszAziewicz">Proponuję uzupełnienie porządku dziennego o punkt – przyjęcie opinii dla Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w sprawie rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego (druk nr 147).</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszAziewicz">Uzasadnieniem dla uzupełnienia porządku dziennego posiedzenia o ten punkt jest fakt zakończenia – przed godziną – pracy powołanego przez Komisję zespołu, kierowanego przez panią poseł Bożennę Bukiewicz, który przygotował projekt opinii. Państwo posłowie otrzymali projekt opinii na piśmie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#TadeuszAziewicz">Czy są uwagi do porządku dziennego uzupełnionego o dodatkowy punkt? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego – informacja w sprawie zamierzeń Ministerstwa Skarbu Państwa w stosunku do spółki Nafta Polska SA oraz sektora chemicznego. Proszę o zabranie głosu podsekretarza w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Krzysztofa Żuka.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofŻuk">Państwo posłowie częściowo znają temat, ponieważ od dłuższego czasu dyskutujemy o wykorzystaniu Nafty Polskiej w procesie restrukturyzacji i prywatyzacji w przemyśle chemicznym. Ponadto przekazaliśmy Komisji informację pisemną zawierającą kalendarium zdarzeń i najważniejsze kwestie związane z Naftą Polską.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KrzysztofŻuk">Nafta Polska utworzona w 1996 r. jako jednoosobowa spółka Skarbu Państwa jest bardzo dobrym narzędziem merytorycznego działania ministra Skarbu Państwa w zakresie analizy sektorowej i kreowania strategii przekształceń w sektorze wielkiej syntezy chemicznej, choć spółka sprawuje również uprawnienia właścicielskie poza tym sektorem.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KrzysztofŻuk">Obecnie występuje potrzeba przyśpieszania działań związanych z upublicznieniem akcji Zakładów Azotowych w Tarnowie i Kędzierzynie. Dokonaliśmy analizy statusu formalnoprawnego Nafty Polskiej oraz założeń polityki likwidacji spółki przyjętych przez poprzednie kierownictwo. Harmonogram likwidacji Nafty Polskiej nie został zrealizowany. Proces likwidacji spółki trwałby około roku. W efekcie zostałyby zablokowane działania związane z upublicznianiem akcji Zakładów Azotowych w Tarnowie i Kędzierzynie. Przypominam, że koncepcja upublicznienia akcji tych zakładów została zgłoszona tuż po objęciu funkcji szefa resortu przez pana ministra Aleksandra Grada.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KrzysztofŻuk">Dodatkowe argumenty za utrzymaniem Nafty Polskiej jako jednoosobowej spółki Skarbu Państwa, która realizuje program restrukturyzacji i prywatyzacji w sektorze tzw. wielkiej syntezy chemicznej i jednocześnie będzie odgrywać pewną rolę w zakresie działań restrukturyzacyjnych w sektorze naftowym, są następujące: Nafta Polska na zasadach określonych precyzyjnie przez ministra Skarbu Państwa, a także przez Kodeks może wykonywać zlecone przez szefa resortu Skarbu Państwa zadania i czynności, w tym w zakresie tych dwóch sektorów, w szczególności w zakresie sektora wielkiej syntezy chemicznej, na czym nam bardzo zależy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KrzysztofŻuk">Nafta Polska sprawuje nadzór właścicielski i w oparciu o pełnomocnictwa przekazane przez ministra Skarbu Państwa realizuje jego politykę, czego przykładem jest chociażby przygotowywanie oferty publicznej Zakładów Azotowych w Tarnowie oraz wykonywanie czynności powierzonych przez ministra Skarbu Państwa na Walnym Zgromadzeniu w zakresie przygotowywania dokumentów formalnych (zmiana statutu) niezbędnych dla upublicznienia.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#KrzysztofŻuk">Nafta Polska tworzy również warunki do prowadzenia skonsolidowanej polityki właścicielskiej. Spółka przygotowuje strategię. Termin upływa w połowie kwietnia. Oczekujemy, że do końca marca ten dokument zostanie nam przekazany. Próbujemy spojrzeć na wielką syntezę chemiczną i sektor chemiczny nie tylko w kontekście działań w obszarze, w którym wykonujemy uprawnienia właścicielskie, ale poszukujemy również licznych synergii surowcowych, produktowych, które można byłoby tutaj odnaleźć, budując takie czy inne procesy prywatyzacji i konsolidacji. Chcemy wypracować optymalne z punktu widzenia interesu Skarbu Państwa działania właścicielskie. Do tego potrzebna jest specjalistyczna wiedza ekspercka, którą posiada Nafta Polska.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#KrzysztofŻuk">Z satysfakcją odnotowujemy, że obecny zarząd spółki dostarczył nam wielu cennych analiz i ekspertyz, które pozwoliły podjąć ważne decyzje, jak np. w przypadku Lotosu akceptacja zabezpieczenia dla programu „dziesięć plus”. Mówię o tym ze względu na ciążący na nas obowiązek podejmowania decyzji na podstawie wnikliwych analiz formalnoprawnych i merytorycznych. Nafta Polska jest nam potrzebna jako instrument podejmowania takich decyzji.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#KrzysztofŻuk">Nafta Polska wykonywała dla ministra gospodarki szereg analiz związanych z monitorowaniem rynku paliw, bezpieczeństwem energetycznym również w zakresie wielkiej syntezy chemicznej sektora gazowego. Chcemy mieć możliwość korzystania z tego dorobku.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#KrzysztofŻuk">Proces upubliczniania akcji Zakładów Azotowych w Tarnowie i Zakładów Azotowych w Kędzierzynie został zapoczątkowany. Chcemy, aby zakończył się w tym roku. Stąd obecnie Nafta Polska koncentruje się przede wszystkim na opracowywaniu strategii dla sektora oraz działaniach związanych z upublicznianiem akcji tych dwóch zakładów.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#KrzysztofŻuk">Analiza koncepcji procesu likwidacji Nafty Polskiej ujawniła wiele barier o charakterze formalnoprawnym zarówno w zakresie prawa podatkowego, jak i rachunkowości, co wymagałoby wielu ekspertyz i opinii, a jednocześnie opóźniałoby proces przekazania akcji Zakładów Azotowych w Tarnowie i Zakładów Azotowych w Kędzierzynie bezpośrednio do nadzoru właścicielskiego ministra Skarbu Państwa. Zatem proces zmian restrukturyzacyjnych i własnościowych w tych dwóch spółkach zostałby opóźniony o co najmniej rok.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#KrzysztofŻuk">Do argumentów przedstawionych w informacji przedłożonej na piśmie mogę dodać, że obecnie oprócz prac dotyczących sektora wielkiej syntezy chemicznej próbujemy przygotowywać dodatkowe analizy w odniesieniu do sektora naftowego. Nafta Polska będzie również dostarczała analizy i ekspertyzy w tym zakresie. Jest to dla nas zdecydowanie szybsze działanie niż zamawianie opinii i ekspertyz na zewnątrz w trybie zamówień publicznych. Zatem ten wymiar operacyjny jest też ważny dla resortu.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#KrzysztofŻuk">Wiceprezes Nafty Polskiej pan Wiesław Skwarko przedstawi bieżące działania spółki głównie w zakresie wielkiej syntezy chemicznej, bo one są istotne z punktu widzenia argumentów, które przedstawiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WiesławSkwarko">Od 10 stycznia br. jestem członkiem zarządu Nafty Polskiej. Jak wspomniał pan minister Nafta Polska pełni funkcje stricte zadaniowe na potrzeby Ministerstwa Skarbu Państwa oraz Ministerstwa Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#WiesławSkwarko">Jeśli chodzi o bieżące zadania, to w ciągu ostatniego 1,5 miesiąca koncentrowaliśmy się na kontynuacji prac związanych z upublicznieniem Zakładów Azotowych w Tarnowie-Mościcach, czyli wejściem spółki na giełdę. W poniedziałek odbyło się Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy, które podjęło uchwałę o wejściu spółki na giełdę wraz z określeniem podwyższenia kapitału. Wspólnie z zarządem Zakładów Azotowych w Tarnowie i doradcami przygotowujemy prospekt emisyjny. Pierwsza wersja już powstała. Obecnie jest dopracowywana.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#WiesławSkwarko">Planujemy złożenie prospektu emisyjnego Zakładów Azotowych w Tarnowie do Komisji Nadzoru Finansowego na 20–21 marca br. Jesteśmy przekonani, że – o ile nie wystąpią niespodziewane sytuacje na rynkach kapitałowych – emisja akcji i podwyższenie kapitału powiedzie się i Zakłady Azotowe w Tarnowie pozyskają z giełdy istotną część finansowania programu rozwoju, który jest obecnie w końcowej fazie doprecyzowania. Jest to program inwestycyjny przewidujący nakłady blisko 1 mld zł. Zatem środki, które spółka pozyska z giełdy są absolutnie niezbędną częścią finansowania programu.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#WiesławSkwarko">Równocześnie wraz z zarządem Zakładów Azotowych w Kędzierzynie rozpoczęliśmy prace przygotowawcze związane z wejściem spółki na giełdę. Wariant pozyskania środków na rozwój w przypadku tej spółki będzie analogiczny jak w przypadku Zakładów Azotowych w Tarnowie. Planujemy, że pod koniec roku – o ile nie wystąpią załamania na rynku kapitałowym – Zakłady Azotowe w Kędzierzynie wejdą na giełdę.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#WiesławSkwarko">Pracujemy także nad koncepcją dotyczącą dalszych działań i przekształceń właścicielskich w sektorze wielkiej syntezy chemicznej. Dotyczy to nie tylko Zakładów Azotowych w Tarnowie i Kędzierzynie, ale także Zakładów Azotowych w Policach i Puławach. Akcje tych ostatnich notowane są na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych, ale nadal większościowe pakiety należą do Skarbu Państwa. Roboczo przedstawimy kilka alternatywnych koncepcji rozwiązań uwzględniających procesy konsolidacyjne.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#WiesławSkwarko">Głównym problemem tych zakładów – oprócz trudnego procesu restrukturyzacji, które przechodziły w 2000 r. i w latach późniejszych – jest kwestia skali produkcji. Nasze zakłady chemiczne w porównaniu z gigantami branżowymi w Europie i na świecie mają niewielką skalę produkcji. Niezbędne jest zainicjowanie procesów konsolidacyjnych. Liczymy, że wypracujemy taki wariant, który doprowadzi do pełnej prywatyzacji tych zakładów z jednoczesnym elementem konsolidacji i integracji produkcyjnej. Uprzedzam, że nie będą to koncepcje zakładające pozbawianie części produkcji i lokowania jej w innym miejscu. Na razie za wcześnie mówić o szczegółach.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#WiesławSkwarko">Opracowujemy wraz z ekspertami branżowymi stosowne warianty. Ale chciałbym podkreślić, że nie zniknie osobowość prawna podmiotów naszej branży. Nie będą też preferowane koncepcje zakładające tzw. konsolidację produktową. Te procesy, o ile kiedykolwiek nastąpią, muszą być podyktowane względami ekonomicznymi i powinny być ewentualnie kreowane przez inwestorów prywatnych.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#WiesławSkwarko">Pierwsza wersja tej koncepcji będzie gotowa w połowie kwietnia i następnie dyskutowana w Ministerstwie Skarbu Państwa. Spółki, o których wspomniałem, przygotowują lub przedstawiają swoje koncepcje związane z procesami konsolidacyjnymi i pełną prywatyzacją w późniejszym okresie.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#WiesławSkwarko">Jeżeli chodzi o sektor naftowy, to w ostatnim miesiącu koncentrowaliśmy się na wsparciu grupy Lotos w programie rozwoju. We współpracy z zarządem grupy Lotos przeprowadziliśmy analizę. Z czystym sumieniem mogliśmy rekomendować panu ministrowi podjęcie decyzji w zakresie wyrażenia zgody na zabezpieczenie finansowania programu „dziesięć plus” w grupie Lotos. Jednocześnie minister Skarbu Państwa wyraził zgodę na wzmocnienie kapitałowe grupy Lotos poprzez wniesienie pozostałej części akcji Petrobalticu do grupy Lotos na podwyższenie kapitału. To z kolei wzmacnia bazę kapitałową gdańskiej spółki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JózefRojek">Mam pytanie dotyczące wielkiej syntezy chemicznej. Od 1972 r. jestem zawodowo związany z tą branżą. Procesy przekształceń w Zakładach Azotowych w Tarnowie mają bardzo długą i trochę niechlubną historię. Wraz z upływem czasu pojawiają się kolejne pytania, nie tylko załogi. Obecny minister Skarbu Państwa pan Aleksander Grad pochodzi z tego regionu, jest związany z Zakładami Azotowymi.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JózefRojek">Nie będę poruszał kwestii pozostawienia Nafty Polskiej jako spółki realizującej pewne zadanie. Te sprawy zostały już rozstrzygnięte w opinii Ministerstwa Skarbu Państwa. Chciałbym jednak zapytać pana prezesa Nafty Polskiej o chronologię wydarzeń związanych z wejściem Zakładów Azotowych w Tarnowie na giełdę papierów wartościowych. Kiedy nastąpi podniesienie kapitału i upublicznienie spółki? Podawano różne terminy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JacekKurski">Chciałbym zapytać o metodę i podstawy prawne obecnego działania Nafty Polskiej. Obowiązuje bowiem strategia – „Polityka rządu RP dla przemysłu naftowego w Polsce” z 6 lutego 2007 r. Nie uchylono tej strategii i nie wypracowano nowej. Wspomniana strategia zakłada likwidację Nafty Polskiej.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JacekKurski">Rada Ministrów przyjęła następującą koncepcję likwidacji spółki. Po pierwsze – Nafta Polska opracuje dokument „Założenia procesu likwidacji Nafty Polskiej SA”. Po akceptacji dokumentu przez Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Spółki Nafta Polska zostanie zlikwidowana w trybie przewidzianym w wyżej wymienionym dokumencie. Po drugie – akcje bądź udziały spółek sektora naftowego, których właścicielem jest Nafta Polska zostaną przekazane Skarbowi Państwa w ramach procesu likwidacji spółki lub umorzenia jej akcji.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JacekKurski">Zatem Nafta Polska miała zostać zlikwidowana, akcje spółek, których właścicielem była Nafta Polska miały być przekazane Skarbowi Państwa. Od tej transakcji miał być zapłacony podatek. W dalszej kolejności te spółki miały być prywatyzowane przez Skarb Państwa.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#JacekKurski">Tymczasem dzieje się coś zupełnie odwrotnego. Powstają nowe struktury organizacyjne, zatrudniani są nowi pracownicy. Na jakiej podstawie? Wstrzymuje się decyzje, które zostały podjęte przed rokiem w sposób nie budzący kontrowersji.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#JacekKurski">Pytam o elementarny ład prawny i bałagan w rządzie i w resorcie. Czy jest nowa strategia rządu? Kiedy została uchylona poprzednia? Na jakiej podstawie działa zarząd Nafty Polskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekSuski">Ostatnio gazety donoszą o karuzeli kadrowej w Naftobazach. Nowym szefem rady nadzorczej z wyboru Nafty Polskiej został pan Zbigniew Mularzuk b. dyrektor Departamentu Informatyki Ministerstwa Gospodarki oraz członek Rady Nadzorczej firmy Radwar. Gazety podają, że pan Zbigniew Mularzuk przez 3 lata – do końca 2005 r. – był szefem zespołu w Nafcie Polskiej, która właśnie przygotowywała założenia i utworzenie Operatora Logistycznego Paliw Płynnych oraz że jest szefem Biura Zarządu Nafty Polskiej.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MarekSuski">Czy Ministerstwo Skarbu Państwa wyraziło zgodę na tego typu działania? Jaki jest w tym plan? Czy to jest jakieś przygotowanie do likwidacji Nafty Polskiej i ucieczka do różnych tworzonych podmiotów?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#MarekSuski">Gazety donoszą też o wielu innych zmianach. Nie wiem, czy odbywały się w drodze konkursów zapowiadanych przez Platformę Obywatelską, czy nie. Wiceprezes Nafty Polskiej mówił o działaniach spółki. Natomiast informacje prasowe dowodzą, że głównym działaniem było przygotowywanie sobie miękkiego lądowania.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#MarekSuski">Zapytuję pana ministra jaka jest koncepcja resortu wobec Nafty Polskiej, spółek zależnych, operatora logistycznego paliw płynnych? Czy obecny rząd ma strategię? Czy też po odejściu poprzedniego nie bardzo wie jak wygląda sytuacja?</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#MarekSuski">Poprzedni rząd chciał pewne procesy zablokować, pewne uporządkować. Czy sytuacja wokół Nafty Polskiej, Operatora Logistycznego Paliw Płynnych jest wynikiem strategii, czy też utraty kontroli Ministerstwa Skarbu Państwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejSikora">Czy przeprowadzono analizy na okoliczność programu „dziesięć plus” dla grupy Lotos w kontekście zobowiązań inwestycyjnych PKN Orlen w Możejkach?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AndrzejSikora">Kolejna kwestia dotyczy wielkiej syntezy chemicznej. Państwo pracujecie tak, jakby przez ostatnie 4 – 5 lat nic nie wydarzyło się w tym sektorze. PKN Orlen przez swoje akwizycje w Czechach stał się właścicielem praktycznie większej części sektora wielkiej syntezy chemicznej po tamtej stronie gór. Oznacza to, że większość surowców niezbędnych do produkcji łatwiej dostarcza się do spółek, których jest się częściowym właścicielem niż do spółek, które niebawem zadebiutują na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych. W przypadku niemożności zrealizowania w pełni dostawy na pewno w pierwszej kolejności surowce otrzymają spółki, które są w portfelu PKN Orlen.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#AndrzejSikora">Czy upublicznienie Zakładów Azotowych w Tarnowie i Zakładów Azotowych w Kędzierzynie przez giełdę jest w jakiś sposób skorelowane z działalnością PKN Orlen, szczególnie w kontekście Anwilu, Spolany i tego, co dzieje się w Czechach?</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#AndrzejSikora">Następna sprawa dotyczy integracji surowcowej. Na początku 2000 r. cena gazu wzrosła o 15%, obecnie zapowiada się podwyżki 30%. Zakłady wielkiej syntezy chemicznej w Polsce są mniej efektywne w stosunku do np. zakładów w Niemczech. Szacuje się, że ta efektywność jest niższa o 10% – 15%. Obecnie gaz dostarczany zakładom wielkiej syntezy chemicznej w Niemczech jest tańszy niż w Polsce. Wzrost cen gazu spowoduje obniżenie wartości polskich zakładów. W przypadku wielkiej syntezy chemicznej, szczególnie zakładów produkujących nawozy zależność wartości zakładu od ceny gazu naturalnego jest praktycznie liniowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JózefRojek">W informacji pisemnej przedłożonej przez Ministerstwo Skarbu Państwa napisano, iż będzie wyłoniony doradca prywatyzacyjny dla Zakładów Azotowych w Tarnowie. Wcześniej informowano nas, że jest wybrany doradca prywatyzacyjny. Został nim dr Gwiazdowski. Czy on nie będzie już pełnił tej funkcji?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JózefRojek">W dalszej części dotyczącej Nafty Polskiej pisze się o realizacji zadań i wzmocnieniu nadzoru właścicielskiego nad spółką. Czy to znaczy, że wcześniej organy spółki nie pełniły tego nadzoru?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JózefRojek">Na końcu informacji stwierdza się, że Nafta Polska będzie pełnić rolę spółki zadaniowej. Rozumiem, że jest to spółka Skarbu Państwa. Należy jednak wziąć pod uwagę, że podlega ona przepisom dotyczącym spółki akcyjnej. Zatem sformułowanie spółka zadaniowa wydaje się dziwne w tym kontekście. Prosiłbym o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofŻuk">Wzmocnienie nadzoru należy traktować w kontekście pewnej dyscypliny działań organów spółki przy realizacji oferty publicznej. Planujemy, co wynika zresztą z harmonogramu przygotowanego przez doradcę, przeprowadzenie w czerwcu br. oferty publicznej. W Radzie Nadzorczej Nafty Polskiej zasiadają przedstawiciele ministra Skarbu Państwa. Oczekujemy od Nafty Polskiej ścisłego realizowania przyjętego harmonogramu, tak aby oferta publiczna miała miejsce w planowanym terminie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#KrzysztofŻuk">Nafta Polska jest od dawna zarejestrowana jako spółka, która istnieje bezterminowo. Traktujemy Naftę Polską – Kodeks spółek tego nie przewiduje – jako spółkę zadaniową do zakończenia procesu restrukturyzacji i prywatyzacji Zakładów Azotowych w Tarnowie i Zakładów Azotowych w Kędzierzynie oraz rozliczenia się ze Skarbem Państwa z przychodów uzyskiwanych ze sprzedaży akcji prywatyzowanych spółek.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#KrzysztofŻuk">Nafta Polska wykonuje bezpośrednio uprawnienia właścicielskie w przypadku Operatora Logistycznego Paliw Płynnych (dawne Naftobazy), o którym wspomniał pan poseł Marek Suski, co wynika z faktu, iż ta spółka jest jednoosobową spółką Nafty Polskiej. Natomiast przy udziale Skarbu Państwa realizuje politykę nadzoru właścicielskiego w PKN Orlen i grupie Lotos.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#KrzysztofŻuk">Jeśli chodzi o doradcę prywatyzacyjnego, o którego pytał pan poseł Józef Rojek, to w informacji zapewne jest błąd. Chodzi bowiem nie o doradcę dla Zakładów Azotowych w Tarnowie, lecz w Kędzierzynie. Gdyby wchodziła w grę dalsza prywatyzacja, to wtedy trzeba byłoby powołać, bo tutaj mówimy jedynie o podwyższeniu kapitału i upublicznieniu akcji.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#KrzysztofŻuk">Proszę pana prezesa Nafty Polskiej o przedstawienie harmonogramu, o który pytał pan poseł Józef Rojek.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiesławSkwarko">W poniedziałek odbyło się Walne Zgromadzenie, które podjęło odpowiednie uchwały. Wczoraj otrzymaliśmy od doradców, którzy pracowali wraz z przedstawicielami Zakładów Azotowych w Tarnowie pierwszą wersję prospektu emisyjnego. Obecnie będziemy przygotowywać ostateczną wersję. Planujemy złożenie prospektu emisyjnego do Komisji Nadzoru Finansowego do dnia 21 marca br.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WiesławSkwarko">Postępowanie przed Komisją Nadzoru Finansowego jest uzależnione od jakości prospektu emisyjnego. Osoby, które przygotowują prospekt emisyjny – doradca prawny, biuro maklerskie – gwarantują, że będzie wysokiej jakości. Zatem sądzę, że postępowanie przed Komisją Nadzoru Finansowego nie będzie przeciągało się. Szacujemy, że będzie trwało w normalnym trybie, czyli 1,5 – 2 miesiące, co oznacza, że oferta publiczna będzie mogła być przeprowadzona w czerwcu br., a pierwsze notowanie akcji Zakładów Azotowych w Tarnowie miałoby miejsce pod koniec czerwca br. Takie jest założenie w harmonogramie. Nie mogę dać gwarancji, że postępowanie przed Komisją Nadzoru Finansowego będzie trwało 1,5 – 2 miesiące, bo jest to postępowanie przed organem administracji. Jak dotychczas harmonogram jest w pełni realizowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrzysztofŻuk">Odpowiadając na pytanie pana posła Jacka Kurskiego, chciałbym wyjaśnić, że pierwsze decyzje w sprawie likwidacji Nafty Polskiej zostały podjęte 8 lutego 2006 r. Ministerstwo Skarbu Państwa dokonało oceny funkcjonowania i wykonywania zadań stwierdzając, że Nafta Polska powinna być zlikwidowana.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KrzysztofŻuk">28 czerwca 2006 r. pozytywnie zaopiniowano założenia procesu likwidacji Nafty Polskiej. W grudniu Ministerstwo Skarbu Państwa zwróciło się do Nafty Polskiej z prośbą o powtórzenie prywatyzacji Zakładów Azotowych w Tarnowie i Kędzierzynie.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#KrzysztofŻuk">Następne pisma między Naftą Polską i resortem ujawniają wszystkie trudności formalnoprawne w tym podatkowe. Np. 22 grudnia 2006 r. ówczesny sekretarz stanu w MSP pan Paweł Szałamacha przesłał projekt umowy darowizny na rzecz Skarbu Państwa akcji Zakładów Azotowych w Tarnowie i Zakładów Azotowych w Kędzierzynie. W odpowiedzi otrzymał pismo, że jest to niemożliwe. Potem kolejne pisma audytora, że podczas trwania spółki nie wolno zwracać akcjonariuszowi dokonanych wpłat na akcje ani w całości, ani w części.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#KrzysztofŻuk">W lutym 2007 r. przyjęto dokument, o którym wspomniał pan poseł Jacek Kurski – „Polityka rządu RP dla przemysłu naftowego w Polsce”, gdzie mówi się, iż rekomendowano likwidację Nafty Polskiej ze względu na wyczerpanie jej zadań. Otóż, zadanie Nafty Polskiej nie zostało wyczerpane. Zostało określone jako realizacja procesu restrukturyzacji i prywatyzacji w obszarze wielkiej syntezy chemicznej. Na tej podstawie Nafta Polska wykonuje to, co w polityce sektorowej poprzednie rządy jej powierzały.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#KrzysztofŻuk">Traktujemy Naftę Polską zadaniowo w takim rozumieniu, że zadania, które wcześniej w dokumentach rządowych były formułowane Nafta Polska ma wykonać. Wówczas kończy się byt Nafty Polskiej. Jeśli miałaby funkcjonować w jakimkolwiek kształcie, to będzie konieczność wystąpienia do Rady Ministrów o nadanie nowego statusu zadaniowego, bo obecne programy rządowe realizowane przez Naftę Polską dotyczą procesu restrukturyzacji i prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#KrzysztofŻuk">Odpowiadając na pytanie pana posła Marka Suskiego dotyczące Operatora Logistycznego Paliw Płynnych, chciałbym wyjaśnić, że w tym przypadku Nafta Polska i minister Skarbu Państwa pośrednio przez Naftę Polską realizuje pewne zadania w zakresie nadzoru właścicielskiego.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#KrzysztofŻuk">Proszę pana prezesa o wyjaśnienia w sprawie zmian w Radzie Nadzorczej Operatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiesławSkwarko">Dokonaliśmy zmian w Radzie Nadzorczej. Należy pamiętać, że Operator Logistyczny Paliw Płynnych jest kluczową spółką na rynku paliwowym, co jest związane z magazynowaniem paliw. Przyjęte przez poprzedni rząd regulacje dotyczące wielkości i struktury zapasów paliw płynnych powodują, że obecnie największym problemem sektora naftowego staje się brak zdolności magazynowania ropy naftowej i produktów naftowych.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WiesławSkwarko">Koncepcje rozwoju Operatora Logistycznego muszą koncentrować się na przyśpieszeniu realizacji rozpoczętych inwestycji. Nie ukrywam, że w tym przypadku występują pewne opóźnienia. To jest główne zadanie nowego zarządu Operatora, który zostanie wybrany w drodze konkursu. Rada nadzorcza ogłosi w najbliższym czasie konkurs na członków zarządu operatora. Nie ma przeszkód, aby byli i obecni członkowie zarządu wystartowali w tym konkursie.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WiesławSkwarko">Drugim zadaniem Operatora Logistycznego Paliw Płynnych jest współpraca z PERN w zakresie rurociągów produktowych. Pan poseł Marek Suski wspomniał o panu Zbigniewie Mularzuku. Pan dyrektor Mularzuk opowiada się za koncepcją współpracy PERN i Operatora w sprawie utworzenia jednego podmiotu, który zawiadywałby całą logistyką naftową w zakresie produktów, czyli zarówno rurociągi produktowe, jak i bazy magazynowe. Ta koncepcja została zapisana jako wiążąca w dokumencie, który cytował pan poseł Jacek Kurski. Te zadania muszą zostać zrealizowane. Podkreślam, że jeśli chodzi o rozwój Operatora Logistycznego Paliw Płynnych nie nastąpiły żadne zmiany. Jest to ten sam kierunek.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#WiesławSkwarko">Odpowiadając na pytania pana Andrzeja Sikory, chciałbym wyjaśnić, że przeprowadziliśmy stosowne analizy. Zwracam jednak uwagę, że nawet taki akcjonariusz jak Skarb Państwa czy Nafta Polska, która współpracuje z ministrem Skarbu Państwa nie ma możliwości ani prawa żądać od zarządu podjęcia określonych działań inwestycyjnych. Analizy dokonał przede wszystkim zarząd grupy Lotos. Pan prezes Paweł Olechnowicz i członkowie zarządu są poważnymi ludźmi. Jeżeli podejmują się zadania inwestycyjnego, to doskonale wiedzą co dzieje się w Możejkach i innych rafineriach.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#WiesławSkwarko">Program „dziesięć plus” dla grupy Lotos prowadzi przede wszystkim do zwiększenia zdolności produkcyjnych. Ostatecznym produktem jest olej napędowy, którego obecny deficyt na rynku polskim wynosi ok. 3 mln ton oraz asfalty. Minister Skarbu Państwa, Nafta Polska a przede wszystkim eksperci uwzględniając aspekt produktowy, nie zgłaszali zastrzeżeń do tego programu.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#WiesławSkwarko">Chcielibyśmy, aby PKN Orlen i Anwil odgrywał większą rolę w procesie konsolidacji sektora wielkiej syntezy chemicznej. Nie należy jednak w tym przypadku działać pochopnie. Pamiętam, że Anwil startował w przetargu na Zakłady Azotowe w Kędzierzynie. Ale zgłosił ofertę, która była gorsza pod względem ceny i programu inwestycyjnego.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#WiesławSkwarko">Zarząd PKN Orlen musi zadeklarować chęć uczestnictwa w procesie rozwoju polskiego sektora chemicznego. Dotychczas wysyłał sprzeczne sygnały. Miało być upublicznienie Anwilu, które do tej pory nie nastąpiło. Nie wiemy, czy zarząd PKN Orlen docelowo myśli o aktywnym udziale w sektorze chemicznym i przejmowaniu kolejnych podmiotów. Ale pojawiały się też publikacje, że być może PKN Orlen zdecyduje się sprzedać posiadaną przez siebie część chemiczną jakiemuś inwestorowi.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#WiesławSkwarko">Myślę, że nie tylko minister Skarbu Państwa i Nafta Polska, ale także pracownicy Zakładów Azotowych w Tarnowie i Kędzierzynie z przyjemnością powitaliby PKN Orlen i Anwil jako inwestora. Ale tę inicjatywa musi podjąć PKN Orlen i Anwil.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#WiesławSkwarko">Jeśli chodzi o integrację surowcową, to jest to również kwestia PGNiG i zainteresowania tego podmiotu udziałem w procesach konsolidacyjnych. Jest to pytanie do zarządu PGNiG.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#WiesławSkwarko">Na pewno podejmiemy rozmowy z zarządami PKN Orlen i PGNiG w tych sprawach, podobnie jak rozmawiamy z Polską Izbą Przemysłu Chemicznego na temat możliwych koncepcji prywatyzacyjnych drugiego etapu prywatyzacji sektora chemicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofŻuk">Analizowaliśmy program „dziesięć plus”, a ściślej mówiąc treść uchwały Walnego Zgromadzenia. Przeprowadziliśmy bardzo dużo konsultacji, nie tylko poprzez Naftę Polską, ale również bezpośrednio. Kwestie ryzyka rynkowego konsultowałem z przedstawicielami izby branżowej.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#KrzysztofŻuk">Wszystkie prognozy wyraźnie wskazują na brak ryzyka rynkowego, co wynika z zestawienia podaży oferowanych produktów z popytem na rynku wewnętrznym. Należy też dodać, że usytuowanie rafinerii jest na tyle korzystne, że w przypadku wystąpienia nadwyżki podaży nad wewnętrznym popytem Lotos wyeksportuje te produkty do innych krajów. Tu akurat nie ma bariery o charakterze logistycznym.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#KrzysztofŻuk">Warto też podkreślić, że próbujemy konsolidować ekspertów, ludzi związanych z izbami branżowymi i z branżą wokół debaty dotyczącej przemysłu chemicznego i paliwowego. Będziemy wdzięczni za współpracę. Będziemy zapraszać na tego rodzaju debaty wszystkich zainteresowanych. Jeśli otrzymamy koncepcję strategii – o czym wspominaliśmy wcześniej – wskazującą zmiany, które możemy realizować w kontekście zmian występujących w gospodarce europejskiej i światowej, to będziemy wdzięczni za udział w takiej debacie i wskazanie rozwiązań optymalnych czy najkorzystniejszych z punktu widzenia polskiej gospodarki.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#KrzysztofŻuk">Chciałbym też wyraźnie oświadczyć, że nie działamy jedynie za pośrednictwem Nafty Polskiej. Przeprowadziliśmy wiele spotkań z zarządami firm. Dyskutujemy wspólnie nad założeniami i obecnie realizowanymi strategiami. Te dyskusje mają nam wskazać mikroekonomiczną funkcję celu poszczególnych firm. Na to nakładamy kontekst sektora i efektów synergii, których poszukujemy również w pewnych relacjach międzysektorowych. Stworzenie programu konkretnych działań związanych z procesem konsolidacji wymaga czasu. Nie wiemy jeszcze, czy będziemy przeprowadzać konsolidację.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JacekKurski">Pan minister Krzysztof Żuk nie do końca odpowiedział na moje pytanie. Pytam dlaczego Skarb Państwa kontynuuje prywatyzację Zakładów Azotowych w Tarnowie i Kędzierzynie za pośrednictwem Nafty Polskiej, a pan minister odpowiada, że Skarb Państwa kontynuuje prywatyzację przez Naftę Polską. Dlaczego – na tym polega istota sprawy. Strategia zakładała, że Nafta Polska przekazuje akcje Zakładów Azotowych w Tarnowie i Kędzierzynie Skarbowi Państwa, płaci od tego podatek, sama ulega likwidacji. Proces prywatyzacji spółek kontynuuje Skarb Państwa.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JacekKurski">Pytam dlaczego nastąpiła zmiana w tym zakresie? Wiemy, że nie zostały wykonane zadania, które pierwotnie miała wykonać Nafta Polska. Znamy tę historię choroby, którą pan minister przytoczył wraz z kalendarium. Wielka synteza chemiczna była najczęściej pojawiającym się tematem posiedzeń Komisji Skarbu Państwa poprzedniej kadencji. Strategia rządowa, która jest dokumentem wyższej rangi niż dokumenty ministerialne, jednoznacznie określała, że nastąpi przekazanie akcji tych dwóch zakładów do Skarbu Państwa, zapłacenie podatku i Skarb Państwa bezpośrednio będzie prowadził proces przekształceń własnościowych w Zakładach Azotowych w Tarnowie i Zakładach Azotowych w Kędzierzynie. Zatem dlaczego nastąpiła zmiana? Dlaczego nie została zalegalizowana ex post w dokumentach rządowych?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JacekKurski">Czy i ile nowych pracowników zostało zatrudnionych w Nafcie Polskiej? Czy powstały nowe jednostki organizacyjne? Według jakich kryteriów dokonano naboru osób do tego działania? Co to ma wspólnego z ideą taniego państwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekSuski">Nie otrzymałem również odpowiedzi na moje pytanie adresowane do Ministerstwa Skarbu Państwa. Rozumiem, że resort twierdzi, iż wszystko jest pod kontrolą i minister Skarbu Państwa pośrednio realizuje zadania, z czego wynika, że wyraził zgodę na te zmiany. Pytałem, czym kierował się rząd akceptując wymianę kadry zarządzającej.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MarekSuski">Nie wiem, czy Operator Logistyczny Paliw Płynnych będzie teraz przekształcany w przedsiębiorstwo telekomunikacyjne. Do Rady Nadzorczej Operatora zostało wydelegowanych dwóch specjalistów w zakresie telekomunikacji: wspomniany już pan Zbigniew Mularzuk, który pracował w Radwarze, produkował radary dla wojska i sprzęt elektroniczny oraz pan Jarosław Mojsiejuk – teleinformatyk, który pracował na kierowniczych stanowiskach w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, a później w Hewlett-Packard, jest wiceprezesem Polskiej Izby Telekomunikacyjnej. Czy te nominacje mają wskazywać, że będzie tworzony operator telekomunikacyjny?</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#MarekSuski">Rząd deklarował, że będzie kierował się względami merytorycznymi i wynikami. Wszystko miało być przejrzyste i logiczne. Dobrzy fachowcy mieli być nominowani na odpowiednie stanowiska. Tymczasem mianuje się fachowców od teleinformatyki, a odwołuje zarząd – prezesa i dwóch wiceprezesów, którzy wykazali się rekordowymi osiągnięciami. Zysk netto spółki wyniósł ponad 76 mln zł.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#MarekSuski">Pełnienie obowiązków prezesa powierzono panu Pawłowi Mosakowi, który był prezesem przed rządami Prawa i Sprawiedliwości. Czy chodzi o zwalnianie dobrych managerów tylko dlatego, że byli powołani za czasów rządu PiS oraz nominowanie osób, które nie wykazały się osiągnięciami w tej branży? Może są świetnymi fachowcami w zakresie produkcji sprzętu teleinformatycznego i radarów? Ale jak to się ma do deklarowanej fachowości i oceny efektów? Rozumiem, że to jest jakaś polityczna nagonka. Ktoś był powołany w czasach rządu PiS, to trzeba go zwolnić, mimo że spółka ma świetne wyniki, a przywrócić osobę, której PiS podziękował, na zasadzie jakiejś wojny podjazdowej.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#MarekSuski">Chodzi o dobro Rzeczypospolitej. Cóż było złego w tym, że prezes miał rekordowe wyniki? Dlaczego został odwołany w nagłym trybie w dniu powołania rady nadzorczej? Rada nadzorcza po powołaniu w tym samym dniu natychmiast odwołała prezesa i wiceprezesów. Wygląda to na kolejny skandal Platformy Obywatelskiej, niedopatrzenie, albo wojnę – nie wiem czyją – o przejęcie spółek, które zarządzają niezwykle ważnym i wrażliwym elementem naszej gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JózefRojek">Z przedstawionego przez pana prezesa Wiesława Skwarko harmonogramu wynika, że upublicznienie akcji Zakładów Azotowych w Tarnowie nastąpi w czerwcu br. Uważam, że ważny jest termin wprowadzenia firmy na giełdę papierów wartościowych. Należy również uwzględnić sytuację na giełdzie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JózefRojek">Widzimy, co dzieje się na giełdzie papierów wartościowych od kiedy Platforma Obywatelska przejęła władzę. Notowania szybowały prawie w nieskończoność. Potem zatrzymały się. Obecnie można zaobserwować jakiś – nazwijmy to – trend boczny. Ale obroty na giełdzie wskazują, że nie ma chętnych do kupowania.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JózefRojek">Pamiętam wprowadzenie Zakładów Azotowych w Puławach na giełdę. Emisja nie udała się. Obserwując cykle giełdowe, nie wiem, czy czerwiec jest właściwym miesiącem do wprowadzenia na giełdę Zakładów Azotowych w Tarnowie.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#JózefRojek">Czy Nafta Polska, która jest odpowiedzialna za to przedsięwzięcie przewiduje ewentualne przesunięcie terminu wprowadzenia Zakładów Azotowych w Tarnowie na giełdę? Firmy przesuwają ten termin.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrzysztofŻuk">Wydaje mi się, że pan poseł Marek Suski wyprowadza zbyt daleko idące wnioski z banalnej z punktu widzenia formalnoprawnego czynności zmiany składu rady nadzorczej. Zostanie przeprowadzone postępowanie konkursowe dotyczące zarządu zapowiedziane przez pana prezesa Wiesława Skwarko. Natomiast decyzje właścicielskie związane z kreowaniem organu, jakim jest rada nadzorcza nie kwalifikują się do wyprowadzania wniosków o działaniach, które narażałyby bezpieczeństwo energetyczne lub szkodziły interesowi Skarbu Państwa. Jest to niewłaściwe.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#KrzysztofŻuk">Podobnie jak panu posłowi Markowi Suskiemu mnie również zależy na realizacji polityki bezpieczeństwa energetycznego. Koncepcja przygotowana przez poprzedni rząd po pewnej weryfikacji ze względu na zmianę realiów ekonomicznych była trwałym elementem w polityce wobec sektora gazowego i naftowego. Ekonomia powinna odgrywać tu nieco większą rolę niż do tej pory było deklarowane. Natomiast nie ma tu pytania czy w tym kierunku prowadzić tę politykę, bo ona właśnie w ten sposób jest realizowana.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#KrzysztofŻuk">Pan poseł Jacek Kurski pytał dlaczego Skarb Państwa kontynuuje proces prywatyzacji za pośrednictwem Nafty Polskiej. Starałem się wyjaśnić tę kwestię. Nie dostrzegamy przeszkód prawnych do wykorzystania Nafty Polskiej w realizacji procesów restrukturyzacji i prywatyzacji. Na dzień dzisiejszy mówimy nie o prywatyzacji, bo w przypadku zarówno Zakładów Azotowych w Tarnowie, jak i w Kędzierzynie mamy do czynienia z podwyższeniem kapitału. To jest wpisane w program rządowy, który powierzał Nafcie Polskiej tego rodzaju działania. Nafta Polska wykonuje to, co wynika z tego programu.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#KrzysztofŻuk">Zapowiedziana w dokumencie rządowym likwidacja Nafty Polskiej była związana z odstąpieniem od kontynuowania prywatyzacji, którą nota bene należało zamknąć. Pan minister Wojciech Jasiński podjął słuszną decyzję, ponieważ realizowana wówczas prywatyzacja Zakładów Azotowych w Tarnowie była niekorzystna dla interesu Skarbu Państwa. Natomiast obecnie trudno poprzestać na realizowaniu działań pozornych czy formalnych, to znaczy blisko rocznym likwidowaniu Nafty Polskiej, przejmowaniu akcji Zakładów Azotowych w Tarnowie i Kędzierzynie, podobnie jak innych spółek, w sytuacji kiedy te firmy mają swoje strategie inwestycyjne, potrzebują kapitału na inwestycje i oczekują decyzji.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#KrzysztofŻuk">Chciałem również wskazać problem obecnie nierozwiązywalny. Jeśli kwestią zasadniczą staje się dziś konieczność zapłacenia podatku przez Naftę Polską, to ta spółka nie ma środków finansowych, które mogłyby być wykorzystane do zapłacenia tego typu zobowiązań.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#KrzysztofŻuk">Zaniechanie działań związanych z upublicznianiem akcji Zakładów Azotowych w Tarnowie i w Kędzierzynie doprowadzi do sytuacji krytycznej dla pozycji konkurencyjnej tych firm. Osiągnęły dobre zyski, czy nawet w przypadku Zakładów Azotowych w Kędzierzynie – bardzo dobre. Mogą zdyskontować swoją obecność na giełdzie, pozyskany kapitał plus środki własne do działań inwestycyjnych, które trwale budują ich pozycję konkurencyjną. Zależy nam na wykorzystaniu dobrej koniunktury. Nie powinniśmy tracić czasu.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#KrzysztofŻuk">Dokonaliśmy analizy dokumentu rządowego. Początkowo mieliśmy podobne wątpliwości jak pan poseł Jacek Kurski. Analiza wykazała, że nie musimy dokonywać zmian w dokumencie rządowym, ponieważ w momencie kiedy dokona się upublicznienie i rozpocznie się prywatyzacja, Nafta Polska traci rację bytu. Jeżeli wtedy zdecydowalibyśmy się na utrzymanie Nafty Polskiej, to musielibyśmy wystąpić ze stosownym wnioskiem do Rady Ministrów. Na dzień dzisiejszy uznaliśmy, że nie ma takiej potrzeby i nie ma wymogu dokonania zmiany w dokumencie rządowym.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#KrzysztofŻuk">O tempie działania decydowały kwestie merytoryczne. Nafta Polska w krótkim okresie wykonała dobrą pracę nad ofertą publiczną Zakładów Azotowych w Tarnowie, również w przypadku Zakładów Azotowych w Kędzierzynie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WiesławSkwarko">Obecnie w Nafcie Polskiej zatrudnionych jest ok. 30 osób, z czego 7 – 8 zatrudnionych jest na część – najczęściej pół – etatu. 4 osoby – to panie, które przebywają na urlopach macierzyńskich bądź są w zaawansowanej ciąży i przebywają na zwolnieniach lekarskich. Zatem obecnie nasza struktura merytoryczna łącznie z pionami obsługowymi – administracją i księgowością liczy dwadzieścia kilka etatów.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WiesławSkwarko">Zatrudniliśmy kilku nowych pracowników, z czego większość stanowią eksperci w branży, którzy pracują na część etatu. Proszę uwierzyć, że nie ma wielu chętnych do pracy w Nafcie Polskiej – instytucji, która za chwilę może być zlikwidowana. Osoby z branży chemicznej i naftowej wiedzą o zapisach w strategii rządowej. A dla nich ważna jest przyszłość i kariera zawodowa.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#WiesławSkwarko">Pan poseł Marek Suski poruszył kwestie osobowe związane z Operatorem Logistycznym Paliw Płynnych. Chciałbym zwrócić uwagę, że Operator Logistyczny Paliw Płynnych ma specyficzny statut, który zakłada iż część członków rady nadzorczej jest delegowana przez różne resorty m.in. przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministerstwo Gospodarki, Ministerstwo Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#WiesławSkwarko">Pan Zbigniew Mularzuk oprócz wymienionego przez pana posła Marka Suskiego zatrudnienia w Radwarze, pracował przez kilka lat w Nafcie Polskiej nad koncepcją integracji polskiej logistyki naftowej. Jest przewodniczącym Rady Nadzorczej nie z powodu wykształcenia informatycznego, lecz ze względu na doświadczenia w nadzorze i wiedzę w zakresie logistyki. Tak się złożyło, że o ile dobrze pamiętam przedstawiciel ministra spraw wewnętrznych i administracji jest również informatykiem. Ale Nafta Polska w żaden sposób nie ingeruje w decyzje personalne resortów. Został wskazany przez ministra spraw wewnętrznych i administracji jako osoba, która będzie z upoważnienia ministra czuwała nad bezpieczeństwem Operatora Logistycznego Paliw Płynnych i sektora naftowego. Być może akurat kwestie informatyczne mają tutaj istotne znaczenie. Nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#WiesławSkwarko">Zgadzam się z panem posłem Markiem Suskim, gdy mówi o rekordowych wynikach finansowych. Chciałbym jednak zwrócić uwagę, że zostały one w dużym stopniu wygenerowane ze sprzedaży staży stanów technologicznych oraz w wyniku wprowadzenia przez poprzedni rząd – postulowanych przez Naftę Polską od wielu lat – dobrych przepisów dotyczących zapasów obowiązkowych.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#WiesławSkwarko">Obecnym problemem Operatora nie są sprawy finansowe, lecz niemożliwość zrealizowania programów inwestycyjnych. Otrzymaliśmy informację, że być może nastąpi zamknięcie kilku baz paliwowych ze względów bezpieczeństwa. Nie chciałbym wchodzić w szczegóły. M.in. dlatego podjęto te działania.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#WiesławSkwarko">Jeśli chodzi o zarząd, to pełniącym obowiązki prezesa jest pan Zbigniew Bednarski, który był członkiem zarządu oraz pani Danuta Plich, która była szefową bazy w Koluszkach oraz delegowany z Rady Nadzorczej do czasowego pełnienia funkcji członka zarządu pan Paweł Mosak, który jest ekspertem, przygotowywał wiele opracowań z zakresu logistyki sektora naftowego.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#WiesławSkwarko">Odpowiadając na pytanie pana posła Józefa Rojka, chciałbym przypomnieć, że mówiąc o upublicznieniu akcji Zakładów Azotowych w Tarnowie w czerwcu zastrzegałem, że o ile pozwoli na to sytuacja na rynkach kapitałowych.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#WiesławSkwarko">W harmonogramie zakładamy, że nie wystąpią zdarzenia, które utrudnią przeprowadzenie oferty publicznej. Chcemy ją przeprowadzić w czerwcu. Jeżeli jednak sytuacja rynkowa nie będzie stwarzała szans na przeprowadzenie oferty publicznej, o czym – mam nadzieję – biuro maklerskie poinformuje nas z pewnym wyprzedzeniem po przeprowadzeniu tzw. premarketingu, to będziemy zastanawiać nad zmianą terminu na okres powakacyjny czy późniejszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MarekSuski">Chciałem podziękować państwu za pochwalenie poprzedniego rządu za wprowadzenie bardzo dobrych rozwiązań. Chyba pierwszy raz to słyszę po ostatnich 100 dniach krytyki. Ale jak rozumiem nawet te dobre rozwiązania są złe, bo właśnie stały się powodem odwołania zarządu, który odnotował rekordowe wyniki. Trzeba przyznać, że jest to „bardzo dobry” wywód logiczny. Nawet jak poprzedniemu rządowi coś się udało, to karę muszą ponieść osoby powołane przez poprzedni rząd na stanowiska, które dzięki tym rozwiązaniom osiągnęły bardzo dobre wyniki. Kiedy słyszę tego rodzaju wyjaśnienia, to drżę o przyszłość Polski.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dobro Polski leży na sercu wszystkim posłom. Zatem proszę, aby pan poseł Marek Suski nie drżał jak liść osiki i nie zajmował pierwszej linii obrońców.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Pan poseł Marek Suski również musiał bronić pewnych decyzji kadrowych argumentując, że jest to uprawnienie właściciela. Są koncepcje, które realizują określeni managerowie. Jest to domena właściciela.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Im mniej polityki w gospodarce, tym lepiej. Myślę, że obecny rząd – nie unikając ocen – będzie rozwijał to, co było dobre w przeszłości. To nie jest pierwszy przypadek.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Rozumiem, że generalna strategia dotycząca wielkiej syntezy chemicznej tworzona przez Naftę Polską i resort na podstawie strategii cząstkowych poszczególnych podmiotów tego sektora i opracowania spółki będzie gotowa w kwietniu – maju. Chciałbym uzyskać potwierdzenie. Dziękuję panu prezesowi za zastrzeżenie dotyczące koncepcji konsolidacji produktowej, która upadła.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#WłodzimierzKarpiński">Mam wiedzę na temat debiutu giełdowego Zakładów Azotowych w Puławach. Życzę Zakładom Azotowym w Tarnowie takiego debiutu. To nie Zakłady Azotowe w Puławach nieudanie debiutowały, lecz inna spółka. Nie będę mówił jaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JacekKurski">Miło, że w protokole z posiedzenia Komisji znajdzie się zdanie pana ministra i pana prezesa potwierdzające, że odwołany prezes Operatora Logistycznego Paliw Płynnych funkcjonował w okresie kiedy spółka osiągnęła rekordowe wyniki.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JacekKurski">Pan prezes Wiesław Skwarko nie odpowiedział na moje pytanie. Pytałem, ile osób netto w trakcie kadencji nowych władz resortu, a pan prezes powiedział, ile osób w ogóle jest zatrudnionych. Skoro Nafta Polska miała być likwidowana i zdecydowano się na kontynuowanie pewnych zadań, to rozumiem, że powstrzymywano zwolnienia, pracowała dotychczasowa kadra. Ale jaka jest liczba nowych etatów i z czego wynika?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WiesławSkwarko">Zatrudniono 6 – 7 osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszAziewicz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktu pierwszego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#TadeuszAziewicz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła informację w sprawie zamierzeń Ministerstwa Skarbu Państwa w stosunku do spółki Nafta Polska SA. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła informację.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku dziennego – przyjęcie opinii dla Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w sprawie rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#TadeuszAziewicz">Projekt opinii przedstawi przewodnicząca powołanego przez Komisję zespołu pani poseł Bożenna Bukiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BożennaBukiewicz">Projekt ustawy, nad którym pracował zespół, został przedłożony również w poprzedniej kadencji. Jest to dobry projekt, ponieważ umożliwia przekazanie w formie darowizny jednostkom samorządu terytorialnego lotnisk zbędnych dla Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#BożennaBukiewicz">Projekt ustawy przewiduje, iż Rada Ministrów w drodze rozporządzenia sporządzi wykaz nieruchomości Skarbu Państwa, które będą w trwałym zarządzie jednostek organizacyjnych podległych ministrowi obrony narodowej. Chodzi o lotniska, które zostaną podzielone na: trwale niewykorzystywane do realizacji zadań przez jednostki organizacyjne podległe lub nadzorowane przez MON (które powinny zachować lotniczy charakter oraz takie, które nie wymagają zachowania lotniczego charakteru) oraz częściowo lub czasowo niewykorzystywane do realizacji zadań przez te jednostki. W rozporządzeniu nie zamieszcza się lotnisk, które z uwagi na potrzeby sił zbrojnych nie mogą być wykorzystane przez lotnictwo cywilne. MON jest bardzo stanowczy w przypadku tych lotnisk. Chodzi o lotniska w Krakowie, Bydgoszczy i Wrocławiu.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#BożennaBukiewicz">Przekazanie trwale niewykorzystywanych lotnisk w formie darowizny jest możliwe na wniosek jednostki samorządu terytorialnego, złożony do ministra właściwego i ministra transportu. Wojewoda oraz właściwa jednostka samorządu terytorialnego zawierają umowę darowizny nie później niż w terminie 2 miesięcy od dnia dokonania przez starostę czynności, który stwierdza wygaśnięcie trwałego zarządu przez MON.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#BożennaBukiewicz">Nieruchomości nabyte przez jednostkę samorządu terytorialnego mogą być przedmiotem najmu. Jednostka samorządu terytorialnego otrzymuje lotnisko w formie darowizny od Skarbu Państwa za pośrednictwem wojewody. Jeżeli nie chce sama zarządzać lotniskiem, to może je wynająć, wydzierżawić albo użyczyć na co najmniej 30 lat zainteresowanemu podmiotowi, który będzie zarządzał tym lotniskiem.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#BożennaBukiewicz">Właściwa jednostka samorządu terytorialnego przekazuje 30% dochodów uzyskanych z gospodarowania daną nieruchomością na zasilenie Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych. Ponadto jest zobowiązana przedkładać ministrowi transportu informację o stanie i sposobie wykorzystywania danej nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#BożennaBukiewicz">Wojewoda odwołuje darowiznę w przypadku niewykorzystania jej na określone cele, czyli jeżeli gmina nie podjęła w ciągu 6 miesięcy faktycznych lub prawnych czynności do założenia lotniska cywilnego, wykorzystuje lotnisko w innym celu niż było zakładane lub nie rozpoczęła eksploatacji w ciągu 3 lat.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#BożennaBukiewicz">Jednostka samorządu terytorialnego może zrzec się własności. Lotnisko za pośrednictwem wojewody przechodzi wówczas z powrotem na własność Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#BożennaBukiewicz">Lotniska wojskowe przekazane Agencji Mienia Wojskowego do zagospodarowania z obowiązkiem zachowania lotniczego charakteru mogą być przedmiotem najmu.</u>
<u xml:id="u-28.8" who="#BożennaBukiewicz">Rozwiązania zawarte w projekcie należy ocenić pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-28.9" who="#BożennaBukiewicz">Zastrzeżenia budzi art. 4 ust.1 w brzmieniu: „Przepisów niniejszej ustawy nie stosuje się do lotnisk wojskowych udostępnionych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy na potrzeby lotnictwa cywilnego lub dla których wyznaczono zarządzającego lotniskiem zgodnie z przepisami ustawy z dnia 3 lipca 2002 r.”.</u>
<u xml:id="u-28.10" who="#BożennaBukiewicz">Darowane mogą być tylko lotniska, które są zbędne MON. Myślę np. o lotniskach w Zielonej Górze, Częstochowie. Lotniska niezbędne dla obronności kraju – np. lotniska w Krakowie, Bydgoszczy, Wrocławiu – nie mogą być darowane, lecz mogą być użyczone na okres minimum 30 lat. Długość użyczenia jest bardzo istotna, ponieważ samorządy mogą starać się o pozyskiwanie środków unijnych.</u>
<u xml:id="u-28.11" who="#BożennaBukiewicz">Dzisiaj te lotniska naprawdę wykorzystywane są na potrzeby lotnictwa cywilnego. Przepis art. 4 może spowodować uniemożliwienie jednostkom samorządu terytorialnego korzystania z tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-28.12" who="#BożennaBukiewicz">Projekt ustawy – z wyjątkiem art. 4 – należy ocenić pozytywnie. Reguluje kwestie istotne dla jednostek samorządu terytorialnego, które od dawna posiadają takie lotniska. Sprzyja rozwojowi lotnictwa cywilnego w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję pani poseł i zespołowi za przygotowanie projektu opinii.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JanKochanowski">Procedura przekazywania lotnisk samorządom, o której mówiła pani poseł, jest bardzo skomplikowana. Samorządom zależy po prostu na przekazaniu lotnisk, które są w zasobach Ministerstwa Obrony Narodowej i Agencji Mienia Wojskowego i nie są wykorzystywane przez wojsko. Każda inna formuła prawa uniemożliwia jednostkom samorządu terytorialnego inwestowanie, które wymaga formy własności oraz ewentualne tworzenie spółek – z ich udziałem – zarządzających lotniskiem.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JanKochanowski">Proces przekazywania trwa już od wielu lat. Nie udaje się. MON jest bardzo oporny i nie chce przekazać samorządom tych obiektów. Dostrzegam pewne rozwiązanie. Należałoby zapisać w ustawie o finansach publicznych, że jeżeli MON nie wykorzystuje tych terenów na potrzeby sił zbrojnych, to musi uiszczać gminom podatki. Tak jak wszyscy płacą. Wówczas lotnisko, które jest dzisiaj niewykorzystane resort musiałby zagospodarować albo przekazać samorządom. MON nie jest zainteresowany przekazywaniem zbędnych lotnisk samorządom, bo nie ponosi żadnych konsekwencji z tytułu ich niewykorzystywania.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#JanKochanowski">Dlatego w stanowisku Komisji w części, która brzmi: „Wątpliwości Komisji budzi art. 4, którego realizacja może spowodować uniemożliwienie samorządom korzystania z tej ustawy” należałoby dodać: „Stąd też Komisja Skarbu Państwa zaleca by lotniska aktualnie zbędne dla potrzeb MON a będące w zasobach MON lub Agencji Mienia Wojskowego winny być przekazane samorządom”. Uważam, że Komisja Skarbu Państwa powinna zająć jednoznaczne stanowisko w tej kwestii. W przeciwnym razie ustawa będzie martwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BożennaBukiewicz">To nie jest takie proste. Rozmawiałam z panią mecenas, która współtworzyła omawiany projekt ustawy. Faktycznie, MON stwarza problemy. Proponowane regulacje są dopracowane. Pierwsze propozycje były znacznie gorsze. Jeżeli będzie to możliwe, to należy podjąć negocjacje w sprawie zmodyfikowania czy skreślenia art. 4.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#BożennaBukiewicz">Procedura przekazania nie jest skomplikowana. Ta kwestia jest dobrze uregulowana. Skarb Państwa za pośrednictwem wojewody przekazuje lotniska gminom w formie darowizny. Uważam, że jest to dobra forma. Ponadto umowa darowizny określa cele wykorzystywania obiektu. Jeżeli nie będzie wykorzystywany zgodnie z określonymi celami, to wówczas cofa się darowiznę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#DawidJackiewicz">Nie uczestniczyłem w pracach zespołu, zatem nie wiem, jak przebiegała dyskusja. Chciałbym jednak zwrócić uwagę, że przed chwilą usłyszeliśmy, że przynajmniej dwa spośród trzech wymienionych przez panią poseł lotnisk nie będą mogły skorzystać z dobrodziejstwa tej ustawy. A – o ile się nie mylę – są to jedne z najbardziej rozwojowych lotnisk w Polsce. Chodzi o lotniska w Krakowie i Wrocławiu.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#DawidJackiewicz">Jeśli chodzi o lotnisko we Wrocławiu, to w okresie 2004 – 2005 przyrost sprzedanych biletów wyniósł ponad 80 tys. w ciągu jednego roku. Jest to jeden z najbardziej dynamicznych w Polsce i Europie rynków lotniczych.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#DawidJackiewicz">Proponowany projekt ustawy pomoże małym ośrodkom, gdzie rozwój lotnictwa zapewne jest bardzo potrzebny, ale nie strategiczny dla funkcjonowania rynku lotniczego w Polsce. Natomiast ośrodkom takim jak Kraków czy Wrocław w pewnym sensie ogranicza czy uniemożliwia dalszy rozwój. W przypadku lotniska we Wrocławiu przez wiele lat MON twierdził, iż jest to lotnisko wpisane w strategie NATO. Z mojej wiedzy wynika, że nie jest. Ponadto charakter tego lotniska nie byłby zmieniony. Nadal pozostałby to obszar wykorzystywany do celów lotniczych. Natomiast przekazanie tego lotniska samorządowi umożliwiłoby inwestycje i jego rozwój.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#DawidJackiewicz">Uważam, że Komisja Skarbu Państwa powinna wystąpić z jednoznacznym stanowiskiem, że istnieje potrzeba przekazania tych terenów również w przypadku tzw. obszarów strategicznych dla MON, które faktycznie w żaden sposób nie są wykorzystywane i nie są odprowadzane podatki z tego tytułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JanKochanowski">Jeżeli chcemy, żeby ta ustawa spełniła swoje zadanie, to samorząd musi być pełnoprawnym właścicielem. Jego zadaniem będzie racjonalne wykorzystanie tego terenu w formie lotniska lotnictwa cywilnego, cargo czy w inny sposób. Może też tworzyć spółki. Znam takie lotniska, których właścicielem jest samorząd. Bardzo dobrze funkcjonują.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JanKochanowski">Uważam, że MON niepotrzebnie stwarza trudności. Musimy je przełamać. To trwa piąty czy szósty rok. Przykładem jest województwo lubuskie, gdzie jest jedyne lotnisko, które bez wielkich modernizacji może przyjmować duże samoloty. Ale sprawa jest blokowana. Nie ma umowy z „Lotem”. Niebawem po stronie niemieckiej powstanie lotnisko, które będzie obsługiwać loty między Poznaniem a Berlinem. Wówczas lotnisko w Babimoście będzie niepotrzebne. Dlatego, że u nas nie potrafi się przekazać terenu i wykorzystać przygranicznego położenia.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#JanKochanowski">Dlatego Komisja musi jednoznacznie stwierdzić, że lotniska niewykorzystywane przez wojsko trzeba przekazać jednostkom samorządu terytorialnego. Albo niech wojsko płaci podatek gminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#BożennaBukiewicz">Komisja Skarbu Państwa ma tylko zaopiniować, a nie rozpatrywać ten projekt. Możemy jedynie wyrazić wątpliwości co do pewnych przepisów. Zwróciłam uwagę na art. 4. Prace legislacyjne będą prowadzone przez Komisje: Obrony Narodowej oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JanKochanowski">Komisja powinna wyrazić bardziej stanowczą opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BożennaBukiewicz">Jeżeli Komisja wyrazi taką wolę, to można zmodyfikować tekst projektu opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszAziewicz">Myślę, że Komisja powinna na dzisiejszym posiedzeniu przyjąć opinię. W dniu jutrzejszym odbędzie się pierwsze czytanie projektu ustawy. Czy jesteśmy w stanie dokonać modyfikacji w projekcie opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanKochanowski">Uważam, że akapit mówiący o wątpliwościach może pozostać. Ale należałoby dodać, że Komisja Skarbu Państwa zaleca by lotniska aktualnie zbędne dla potrzeb wojska będące w zasobach MON lub Agencji Mienia Wojskowego były przekazane samorządom.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BożennaBukiewicz">O tym mówi ta ustawa. Chodzi tylko o przepis art. 4, który może przeszkodzić w realizacji ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JanKochanowski">To nie jest takie przekazanie, jakie powinno być. Przyjęcie ustawy w takim kształcie spowoduje, że lotniska nie będą przekazywane.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MarekSuski">Komisja otrzymała do zaopiniowania projekt ustawy. Możemy zawrzeć w opinii bardziej radykalne rozwiązania. Ale również możemy w tej opinii zwrócić się o udział przedstawicieli Komisji Skarbu Państwa w podkomisji do rozpatrzenia tego projektu ustawy, która zapewne będzie powołana. Ponadto każdy z posłów ma prawo wnosić poprawki do projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#MarekSuski">Projekt opinii konsultowaliśmy z ministrem infrastruktury, który prosił nas o pewną łagodność ze względu na potrzebę koordynacji m.in. z MON. Zespół chciał przyjąć bardziej stanowczą opinię w podobnym duchu, jak mówi pan poseł Jan Kochanowski. Jako przedstawiciel opozycji zgodziłem się jednak, że należy tutaj działać w porozumieniu z innymi ministrami.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#MarekSuski">Jeżeli Komisja wyrazi taką wolę, to można dokonać modyfikacji opinii. Ale to niczego nie zmieni. W przedłożonym projekcie opinii mówi się, że art. 4 może uniemożliwić realizację przepisów ustawy. Jest tylko kwestia sformułowania. Nie jest ono tak jednoznaczne, jak proponuje pan poseł Jan Kochanowski. Uwzględniliśmy prośbę ministra infrastruktury, który wskazał na potrzebę konsultacji z innymi ministrami. Przygotowaliśmy projekt opinii. Komisja może dokonać zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszAziewicz">Kompromis jest wartością, szczególnie jeżeli został zawarty między ministrem a przedstawicielami opozycji.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#TadeuszAziewicz">Proponuję przyjęcie projektu opinii przygotowanego przez zespół. Jednocześnie zachęcam zainteresowanych posłów do uczestnictwa w pierwszym czytaniu, które odbędzie się w dniu jutrzejszym na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#TadeuszAziewicz">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JanKochanowski">Możemy przyjąć ten kompromis. Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że MON w każdym rządzie jest przeciwny przekazaniu lotnisk.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszAziewicz">Przyjmuję uwagę pana posła Jana Kochanowskiego. Pan poseł nie wniósł sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#TadeuszAziewicz">Stwierdzam, że Komisja Skarbu Państwa przyjęła opinię dla Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Obrony Narodowej w sprawie rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#TadeuszAziewicz">Czy są wolne wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JacekKurski">W trosce o dobrą współpracę posłów różnych opcji politycznych i dobrą atmosferę w prezydium Komisji, chciałabym prosić pana przewodniczącego o wyjaśnienie następującej sprawy. Otrzymaliśmy zawiadomienie datowane na 7 lutego br., że prezydium zwołuje posiedzenie Komisji w dniu 28 lutego br. Porządek dzienny posiedzenia przewiduje propozycje zmian w zakresie usprawnienia procesów prywatyzacyjnych i nadzoru właścicielskiego.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#JacekKurski">Tymczasem dzisiaj znalazłem w skrytce, myślę, że podobnie jak pozostali członkowie Komisji, rozszerzony porządek tego posiedzenia. Pkt 1 – jak w zawiadomieniu z 7 lutego br. Pkt 2 – informacja o działaniach podjętych przez ministra Skarbu Państwa w celu wyjaśnienia okoliczności związanych z decyzją u umorzeniu długów Porozumienia Centrum.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#JacekKurski">Nie miałbym nic przeciwko temu, gdyby to pan przewodniczący osobiście sygnował zawiadomienie o rozszerzeniu porządku dziennego. Między 7 a 21 lutego br. nie było posiedzenia prezydium Komisji Skarbu Państwa, które rozszerzyłoby porządek dzienny. Zatem to nie prezydium Komisji Skarbu Państwa zawiadamia o rozszerzeniu porządku dziennego. Rozumiem, że pan przewodniczący skorzystał ze swoich kompetencji i dokonał rozszerzenia porządku dziennego. Proszę, żeby – dla pewnej kultury kancelaryjnej – było wyraźnie odnotowane, że jest to inicjatywa pana przewodniczącego, za którą ponosi odpowiedzialność.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#TadeuszAziewicz">Jest to moja inicjatywa podjęta w okresie przejściowym, jako że ta sprawa wywołała duże zainteresowanie opinii publicznej. Ze względu na okres ferii parlamentarnych trudno było zwołać posiedzenie prezydium w pełnym składzie. Zwołałem posiedzenie prezydium Komisji w dniu jutrzejszym.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#TadeuszAziewicz">Jeżeli członkowie prezydium zdecydują, żeby nie dyskutować tej sprawy na jutrzejszym posiedzeniu Komisji, to ten punkt zostanie zdjęty z porządku obrad. Nie chciałem ograniczać możliwości przygotowania stosownej informacji przez ministra Skarbu Państwa. Dlatego zdecydowałem się na przesłanie członkom Komisji tego zawiadomienia. Przypominam, że to Komisja decyduje o porządku dziennym. Wniosek o porządek dzienny w tym kształcie zostanie jutro poddany pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MarekSuski">Mam wrażenie, iż chodzi o to, że pan minister Aleksander Grad został bardzo negatywnie przez nas oceniony i próbuje znaleźć jakieś wyjście do kontrataku. Minister Skarbu Państwa zapowiedział, że zapozna się z przebiegiem likwidacji PC i podjętą decyzją. W dniu jutrzejszym zapewne powie Komisji, iż zapoznał się z aktami sprawy, PC zostało zlikwidowane, postępowanie zostało zamknięte prawomocną decyzją sądu. W ubiegłym roku komornik umorzył sprawę. Ministerstwo Skarbu Państwa zostało zawiadomione o zamknięciu likwidacji.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#MarekSuski">Minister Skarbu Państwa zapozna się z dokumentami i zapewne powie, że pomylił się twierdząc, że ta decyzja była niezgodna z prawem. Zresztą stwierdził, że uchyla ją nie ze względów prawnych, tylko ze względu na to, że przyniosła pismo nie ta sekretarka, która według niego przynieść powinna.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#MarekSuski">Nie ma tutaj co kopii kruszyć. Jak minister chce się powygłupiać, dajmy mu na to szansę. Nie mam nic przeciwko temu jako były likwidator PC. Partia została zlikwidowana. Niech minister uprawia tutaj dalej taką grę.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Proszę członków zespołu do spraw Eureko o rzetelne zapoznanie się z tymi materiałami, żebyśmy mogli wypracować rekomendacje, do których zobowiązała nas Komisja, na najbliższym posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#RenataZaremba">Zawiadomienie o rozszerzeniu porządku dziennego posiedzenia Komisji w dniu 27 lutego br. otrzymaliśmy nie tylko do skrytek, ale również faksem do biur poselskich. Proponuję zapoznać się lub zapytać swojej asystentki.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#RenataZaremba">Uważam, że bardzo dobrze, iż Komisja zajmie się tą sprawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#DawidJackiewicz">Nie chodzi o to, czy zostaliśmy o tym poinformowani i w jakim trybie. Do tego nikt nie ma żadnych zastrzeżeń. Chodzi tylko o sformułowanie, że prezydium informuje o zmianie porządku dziennego, a posiedzenia prezydium w tej sprawie – o ile mi wiadomo – nie było. Jest to decyzja pana przewodniczącego. Komisja zdecyduje, czy akceptuje taki porządek.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#TadeuszAziewicz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Skarbu Państwa.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>