text_structure.xml
25 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławRakoczy">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Witam serdecznie wszystkich obecnych członków Komisji, posłów do Parlamentu Europejskiego, ministrów i towarzyszące im osoby oraz przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławRakoczy">Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do proponowanego porządku obrad? Nie widzę. Uważam porządek za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławRakoczy">Szanowni państwo, zanim przejdziemy do realizacji porządku dziennego, chciałbym uprzejmie przypomnieć, że w dniu 18 kwietnia, w poniedziałek, między godziną 16.00 a 17.00 w sali kolumnowej odbędzie się spotkanie naszej Komisji, czyli Komisji do Spraw Unii Europejskiej, z przedstawicielami Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych Parlamentu Europejskiego, czyli z Komisją EMPL. W związku z faktem, że państwo posłowie: Andrzej Biernat, Krzysztof Tyszkiewicz, Marzena Wróbel, Stanisława Prządka, Anna Zalewska, Mirosława Nykiel, Tomasz Nowak i Alicja Olechowska, jak sami zadeklarowali, zajmują się w ramach prac naszej Komisji Radą ds. Zatrudnienia, Polityki Społecznej, Zdrowia i Ochrony Konsumentów, zwracam się z serdeczną prośbą i gorącym apelem, takim prawie rygorystycznym, o uczestnictwo w tym spotkaniu. Informacje o udziale proszę przesłać do sekretariatu Komisji jeszcze dzisiaj do godziny 16.00. Wszelkie niezbędne materiały czekają na państwa i już zostały rozesłane drogą elektroniczną. Mają je państwo w swoich skrzynkach.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#StanisławRakoczy">Proszę państwa, teraz będzie taka nowa świecka tradycja, bo zaczął się najazd komisji PE na polski parlament. Chciałbym, żebyśmy podczas tych spotkań wyglądali poważnie w stosunku do naszych kolegów z PE. Bardzo gorąco więc apeluję o udział w nich i aktywność.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#StanisławRakoczy">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt I, czyli przyjęcia w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. opinii w sprawie „Wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywy 89/666/EWG, 2005/56/WE i 2009/101/WE w zakresie integracji rejestrów centralnych, rejestrów handlowych i rejestrów spółek (COM(2011) 79 wersja ostateczna)”. Projekt opinii został państwu wczoraj dostarczony drogą e-mailową. Przypominam, że dyskusja na temat aktu ustawodawczego UE oraz stanowiska RP odbyła się na posiedzeniu Komisji w środę. Proponuję, aby przyjąć teraz opracowaną przez posła sprawozdawcę Grzegorza Tobiszowskiego opinię. Zanim przejdę do jej treści, zapytam jeszcze posła sprawozdawcę, czy chciałby coś w tej sprawie dodać? Nie.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#StanisławRakoczy">Przedstawię więc państwu projekt opinii Komisji:</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#StanisławRakoczy">„Komisja do Spraw Unii Europejskiej Sejmu RP:</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#StanisławRakoczy">1. wyraża co do zasady poparcie ww. dyrektywy. Jednakże podziela wątpliwości, na które w swoim stanowisku zwrócił uwagę rząd RP, dotyczące propozycji przyznania Komisji uprawnień do regulowania w formie aktów delegowanych niektórych kwestii zasadniczych dla funkcjonowania całego systemu integracji rejestrów takich jak: wybór europejskiej platformy cyfrowej, finansowanie sieci elektronicznej, eksploatacja i reprezentowanie sieci, administrowanie i zarządzanie nią, wybór języków używanych w sieci należą do podstawowych zagadnień związanych z tworzeniem i funkcjonowaniem systemu integracji rejestrów przedsiębiorstw. Wydaje się, że kwestie te powinny być uregulowane w treści proponowanej dyrektywy, a nie pozostawione Komisji do uregulowania w drodze aktów delegowanych.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#StanisławRakoczy">2. opiniuje pozytywnie propozycję rządu, że ostateczne stanowisko zostanie sformułowane po przedstawieniu informacji pozwalających na ocenę skutków finansowych dyrektywy”.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#StanisławRakoczy">Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do propozycji opinii? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła opinię. Sprzeciwu nie słyszę. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt I.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#StanisławRakoczy">Przechodzimy do pkt II, czyli rozpatrzenia w trybie art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. „Zielonej księgi w sprawie modernizacji polityki UE w dziedzinie zamówień publicznych – W kierunku zwiększenia skuteczności europejskiego rynku zamówień (COM(2011) 15 wersja ostateczna)” i odnoszącego się do niej projektu stanowiska RP. Rząd jest reprezentowany przez pana Dariusza Piastę, wiceprezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Bardzo proszę o wprowadzenie do tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DariuszPiasta">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, zielona księga w sprawie modernizacji polityki UE w dziedzinie zamówień publicznych w kierunku zwiększenia skuteczności europejskiego rynku zamówień publicznych została opublikowana przez Komisję Europejską pod koniec stycznia bieżącego roku. To jest element szeroko prowadzonych przez Komisję Europejską konsultacji zapowiedzianych już pod koniec zeszłego roku. Mają one przygotować najpóźniej do początku 2012 roku wnioski legislacyjne, które miałyby służyć uproszczeniu, aktualizacji europejskiego prawodawstwa w zakresie zamówień publicznych, przede wszystkim celem uelastycznienia tych procedur, ale także umożliwienia lepszego wykorzystywania zamówień publicznych do wspierania realizacji również innych polityk. Termin zgłaszania uwag do zielonej księgi upływa w poniedziałek 18 kwietnia.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#DariuszPiasta">Jeśli chodzi o stanowisko rządu, to co do zasady jest ono bardzo przychylne. Rząd przyjmuje z zadowoleniem inicjatywę przeglądu obowiązujących przepisów na poziomie unijnym. Przede wszystkim zwracamy uwagę na zakres konsultacji, na to, że są one skierowane do wszystkich zainteresowanych stron, ale również na to, że są to bardzo szerokie konsultacje także w zakresie przedmiotu. Zakres poruszanych zagadnień jest bardzo obszerny. Przy tej okazji jednak zwracamy uwagę, że jest to przegląd, który jest przeprowadzony w stosunkowo krótkim odstępie czasu od momentu, kiedy upłynął termin wdrożenia obecnie obowiązujących przepisów. Termin wdrożenia przepisów, które teraz miałyby podlegać modernizacji, upłynął w 2006 roku. Dokonujemy więc przeglądu w ciągu pięciu lat, co wydaje się stosunkowo krótkim odstępem czasu, zwłaszcza biorąc pod uwagę to, że w międzyczasie też trzeba było wdrożyć do porządków krajowych państw członkowskich chociażby dyrektywy odwoławcze z 2007 roku. Czeka nas też wdrożenie dyrektywy obronnej, która została przyjęta w 2009 roku, a termin jej implementacji upływa 21 sierpnia 2011 roku. Zwracamy więc uwagę na to, że częste zmiany dokonywane w porządku dotyczącym zamówień publicznych niekoniecznie muszą być korzystnym zjawiskiem. Natomiast co do zasady oczywiście dostrzegamy potrzebę wprowadzania zmian w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#DariuszPiasta">Jeśli chodzi o zakres poruszanych zagadnień, zielona księga jest podzielona na sześć obszarów tematycznych. Są to: zakres regulacji, procedury zamówień publicznych, kwestia dostępu do rynku zamówień publicznych chociażby w kontekście małych i średnich przedsiębiorstw, zamówienia publiczne jako narzędzie do realizacji celów w zakresie innych polityk, praktyki antykorupcyjne i antykonkurencyjne, a także dostęp wykonawców z państw trzecich do rynku UE.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#DariuszPiasta">Oczywiście w zakresie wszystkich tych zagadnień rząd zajmuje stanowisko. Zanim przejdę do bardziej szczegółowego omówienia tego stanowiska, powiem tylko, na jakie zagadnienia najbardziej zwracamy uwagę, które, jeśli chodzi o zieloną księgę, traktujemy najbardziej priorytetowo. Są to przede wszystkim odformalizowanie procedur ze szczególnym uwzględnieniem etapu kwalifikacji wykonawców, zapobieganie politykom antykonkurencyjnym oraz kwestia doprecyzowania definicji wynikających z orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, które w naszej ocenie powinny znaleźć odzwierciedlenie w przepisach obecnie wiążących w zakresie zamówień publicznych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#DariuszPiasta">Co do stanowiska rządu w odniesieniu do poszczególnych grup tematycznych, to jeśli chodzi o zakres regulacji, to dostrzegamy potrzebę zróżnicowanego podejścia do usług tzw. priorytetowych i niepriorytetowych. Zajmujemy stanowisko, że należy utrzymać obecnie obowiązujący podział, w którym usługi niepriorytetowe są udzielane w bardziej nieformalny sposób. Zwracamy jednak przy tym uwagę na potrzebę doprecyzowania zagadnień proceduralnych w odniesieniu do usług niepriorytetowych, przy zostawieniu pewnych odrębności proceduralnych, takich jak chociażby możliwość stosowania podmiotowych kryteriów oceny ofert, czyli związanych z osobą wykonawców, krótszych terminów składania ofert, możliwości prowadzenia w większym zakresie negocjacji.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#DariuszPiasta">Kwestia zakresu dyrektyw, to jest kwestia progów ich obowiązywania. W tym zakresie zwracamy uwagę na to, że przede wszystkim jest tak, że jeśli chodzi o progi obowiązywania dyrektyw, to podlegają one jednak systematycznemu obniżaniu. Od momentu przyjęcia obecnie obowiązujących dyrektyw, chociażby w zakresie zamówień publicznych na roboty budowlane, próg obowiązywania dyrektyw z 6 mln 200 tys. euro już w tej chwili został zmniejszony do niecałych 4 mln 500 tys. euro. W tym zakresie dostrzegamy jednak potrzebę podniesienia progów. Obniżenie progów to jest przede wszystkim wynik zmiany kursu euro w stosunku do specjalnych praw ciągnienia, ale nie jest brany pod uwagę chociażby wskaźnik inflacji. Stąd też zakres zamówień objętych regulacjami unijnymi de facto jest coraz szerszy.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#DariuszPiasta">Jeśli chodzi o zakres obowiązywania dyrektyw, to zwracamy również uwagę na potrzebę doprecyzowania takich pojęć, jak choćby podmiot prawa publicznego, w sposób odzwierciedlający orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#DariuszPiasta">Jeśli chodzi o procedurę udzielania zamówień publicznych, to podkreślamy potrzebę pewnego bardziej elastycznego podejścia w zakresie oceny warunków udziału w postępowaniu. Podkreślamy możliwość wprowadzenia obowiązku składania dokumentów wyłącznie przez wykonawcę, którego oferta została oceniona jako najlepsza. Chodzi o to, żeby wszyscy wykonawcy biorący udział w postępowaniu nie musieli składać tych dokumentów, a jedynie ten wykonawca, który rzeczywiście ma szansę uzyskania zamówienia, bo jego oferta jest najlepsza w rankingu. Zwracamy uwagę również na możliwość dopuszczenia negocjacji z wybranym wykonawcą, czyli takiego odformalizowanego nieco podejścia, możliwości uzyskania jeszcze korzystniejszych warunków po przeprowadzeniu negocjacji ze zwycięzcą postępowania.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#DariuszPiasta">Jeśli chodzi o procedury, chcielibyśmy dopuścić w szerszym zakresie możliwość stosowania procedur negocjacyjnych z publikacją ogłoszenia, które uważamy za procedury dostatecznie konkurencyjne i przejrzyste. Jest propozycja, aby również ta procedura stała się jedną z podstawowych w zakresie zamówień publicznych.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#DariuszPiasta">Jeśli chodzi o kolejne zagadnienia, czyli kwestie zwiększenia dostępności europejskiego rynku zamówień publicznych, uważamy, że uproszczenie i uelastycznienie procedur udzielania zamówień publicznych będzie skutkowało poszerzeniem tego rynku i de facto w konsekwencji zwiększeniem możliwości udziału w tym postępowaniu w większym zakresie przez małe i średnie przedsiębiorstwa. Popieramy tu rozwiązania mające na celu otwarcie tego rynku na małych i średnich wykonawców.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#DariuszPiasta">Jeśli chodzi o zamówienia publiczne jako instrument realizacji celów z zakresu innych polityk, to co do zasady popieramy szerokie wykorzystywanie zamówień publicznych jako narzędzi. Obawiamy się jednak, że istnieje ryzyko pewnego przeregulowania w tym zakresie. To znaczy, zamówienia publiczne mogą być stosowane jako narzędzie do realizacji celów z zakresu ochrony środowiska, przeciwdziałania zmianom klimatycznym, promowania innowacji, promowania kwestii włączenia społecznego, ale istnieje niebezpieczeństwo przeregulowania w tym zakresie systemu, dlatego też podchodzimy z pewną ostrożnością do nakładania kolejnych obowiązków na zamawiających. Uważamy, że jeśli chodzi o doprecyzowanie szczegółów związanych z tą polityką, to powinno to być jednak pozostawione państwom członkowskim.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#DariuszPiasta">Jeśli chodzi o przedostatnie zagadnienie, czyli politykę antykonkurencyjną, to rząd uważa, że do przepisów unijnych w dziedzinie zamówień publicznych należy wprowadzić silniejsze zabezpieczenia przed praktykami antykonkurencyjnymi. Może to być chociażby wprowadzenie mechanizmu, zgodnie z którym co do zasady składanie przez jednego wykonawcę kilku ofert w tym samym postępowaniu czy udział jednego wykonawcy w różnych konfiguracjach – jako wykonawca składający samodzielnie, jako wykonawca uczestniczący w konsorcjum, jako podwykonawca w przypadku innego wykonawcy – co do zasady jest działaniem antykonkurencyjnym. Uważamy, że należy przyjąć, że jest to takie działanie, w stosunku do którego należy przyjąć domniemanie, że narusza zasadę uczciwej konkurencji, bez potrzeby badania, czy wielokrotne uczestnictwo w tym samym postępowaniu w różnych konfiguracjach tego samego wykonawcy ma wpływ na konkurencję, czy też nie. Uważamy, że co do zasady jest to działanie antykonkurencyjne.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#DariuszPiasta">Chcielibyśmy również podkreślić potrzebę przeniesienia na grunt prawa wtórnego zasad i reguł wynikających z orzecznictwa ETS, a dotyczących przesłanek skutkujących wykluczeniem wykonawcy z udziału w postępowaniu. Te przesłanki wynikają z orzecznictwa ETS, natomiast nie mają jeszcze odzwierciedlenia w obowiązujących przepisach.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#DariuszPiasta">Jeśli chodzi o dostęp wykonawców z państw trzecich do rynku unijnego, to popieramy tu działania Komisji, które mają prowadzić do uzyskania przez wykonawców unijnych szerszego dostępu do zamówień publicznych na rynkach państw trzecich, czyli na rynkach wykonawców pochodzących z krajów, które mają podpisane czy też negocjują umowy mające na celu uzyskanie przez nich dostępu do rynku zamówień publicznych UE. Zdajemy sobie jednak sprawę z pewnej asymetrii, która tu zachodzi.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#DariuszPiasta">Z jednej strony zgadzamy się z Komisją Europejską, że te rynki, jeżeli chodzi o ich otwarcie, powinny być oparte na zasadzie wzajemności. Rynek unijny jest otwarty w takim zakresie, w jakim wykonawcy unijni mają dostęp do rynków państw niewchodzących w skład UE. Przy tej okazji jednak zwracamy również uwagę na pewne niebezpieczeństwo związane z niepożądanymi efektami, tam gdzie działania na szczeblu unijnym mogą prowadzić do tego, że wykonawcy z państw trzecich, zwłaszcza w sytuacji, kiedy istnieje ograniczona konkurencja na rynku unijnym, nie uzyskają takiego dostępu. Może się wówczas zdarzyć, że zamawiający nie będą mieli możliwości uzyskania korzystniejszych cen, które się wiążą z otwartym na konkurencję postępowaniem.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#DariuszPiasta">Jeżeli chodzi o inne zagadnienia, które chcielibyśmy poruszyć, to zwróciłem już na to uwagę, że takie trzy najważniejsze przedstawiamy w ostatniej części stanowiska rządu. Z mojej strony to tyle, jeśli chodzi o przedstawienie zielonej księgi i pokrótce stanowiska rządu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Sprawozdawcą do tego dokumentu jest pani poseł Mirosława Nykiel. Proszę panią poseł o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MirosławaNykiel">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Koleżanki i koledzy parlamentarzyści, panie ministrze, pomimo tego że zielona księga dotycząca prawa zamówień publicznych nie stanowi konkretnego aktu prawnego, a tylko założenia do koncepcji legislacyjnej, uważam, że jest ona bardzo ważnym dokumentem konsultacyjnym, szczególnie dla nas, parlamentarzystów, kiedy pochylamy się nad ustawami proponowanymi przez rząd. Oceniamy tylko to, co rząd przygotuje. W tym przypadku mamy możliwość kreowania pewnej strategii działania, ocenienia tych zidentyfikowanych już w tej księdze problemów i zaproponowania swoich kierunków zmian. Nie dyskutujemy nad oceną przyjętych już założeń i zapisów prawnych, ale mamy możliwość większej kreacji na obszarze tego wspólnego rynku europejskiego.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MirosławaNykiel">Przygotowałam sobie wypowiedź, ale koledzy mnie tu proszą, żebym ją ograniczyła, ponieważ pan minister bardzo szczegółowo już zreferował wszystkie najważniejsze zagadnienia dotyczące tej księgi, poproszę zatem jedynie o krótkie odniesienie się do priorytetów, na jakie rząd polski zwrócił uwagę. Mam tu na myśli uelastycznienie, odformalizowanie procedur. Trochę pan o tym mówił, panie ministrze. Chodzi mi też o praktyki antykorupcyjne, doprecyzowanie niektórych definicji, rozszerzenie możliwości korzystania z procedury negocjacyjnej, o tym braku obowiązku składania przez wszystkie podmioty dokumentów, tylko przez zwycięzcę, zwiększenie dostępności rynku dla małych i średnich przedsiębiorstw. Chodzi mi o to, żeby pan powiedział, w jaki sposób my, jako Polska, zamierzamy zmienić nasze przepisy po tych konsultacjach już przyjętych zagadnień w zielonej księdze bez nadmiernego uregulowania. Żeby nie było tej nadregulacji, na co zresztą rząd polski zwraca uwagę. Bo z jednej strony mówimy, że potrzeba nam zmian, a z drugiej mówimy, że boimy się nadmiernej regulacji. Jak zatem zamierzamy zrealizować te priorytety, bardzo istotne z punktu widzenia konkurencyjności polskiej gospodarki? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo pani poseł. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów pragnie zabrać głos? Zadać pytanie? Nie słyszę. Proszę zatem pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DariuszPiasta">Bardzo dziękuję. Zielona księga jest dokumentem dopiero otwierającym dyskusję, w związku z tym na tym etapie nie bardzo jest już możliwość dyskutowania szczegółowych rozwiązań. Po analizie odpowiedzi uzyskanych na zieloną księgę Komisja przygotuje zbiorcze zestawienie uwag i w ślad za tym pójdzie oczywiście przygotowanie białej księgi czy też jakichś wniosków legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#DariuszPiasta">Natomiast jeśli chodzi o priorytety, na które pani poseł bardzo słusznie zwróciła uwagę, że one wynikają ze stanowiska, to jeśli chodzi o konkretne rozwiązania, o przenoszenie tych kwestii na grunt prawa polskiego, to oczywiście musimy poczekać najpierw na przyjęcie obowiązujących przepisów. Natomiast pewne rozwiązania możemy, niezależnie od tego, czy zielona księga znalazła swoje odzwierciedlenie w konkretnie obowiązujących dyrektywach, już teraz przenosić, opierając się w tym zakresie na orzecznictwie ETS. Czyli na przykład rozwiązania związane z przesłankami wykluczenia wykonawców czy też te, które polegają na możliwości żądania dokumentów tylko od wykonawcy, który ma szansę uzyskania zamówienia, bo jego oferta już została oceniona jako najkorzystniejsza. Jest więc możliwość wcześniejszego przeniesienia na grunt polski w oparciu o orzecznictwo. Do uzyskania pewności prawnej korzystniejszym rozwiązaniem było oczywiście, aby te przepisy znalazły już swój wyraz w konkretnie obowiązujących rozwiązaniach.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#DariuszPiasta">Tak że jeśli chodzi o działania antykonkurencyjne, staramy się już teraz je zaproponować, nie czekając na przyjęcie przepisów przez instytucje UE, chociażby w założeniach do przygotowywanej zmiany w prawie o zamówieniach publicznych polegającej na wdrożeniu dyrektywy obronnej. W założeniach do tej nowelizacji, nad którą rząd już kończy pracę, znalazły się rozwiązania polegające na możliwości wykluczenia wykonawców, którzy uczestniczą w postępowaniu w taki sposób, że składają oferty samodzielnie i udostępniają w sposób daleko posunięty swój potencjał innym wykonawcom, z którymi konkurują w tym samym postępowaniu. Czyli już teraz staramy się ostrożnie tego typu rozwiązania wprowadzić.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#DariuszPiasta">Nie wiem, czy odpowiedziałem dostatecznie precyzyjnie na tak postawione pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MirosławaNykiel">Na tym etapie tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławRakoczy">Pani poseł ze zrozumieniem kiwa głową. Panowie należy zabierać głos, kiedy pytam, czy ktoś ma coś do powiedzenia. Pan poseł Czarnecki, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardCzarnecki">Przepraszam. Pytam wtedy, kiedy mam jakiś problem, a mam go dopiero teraz. Chodzi mi o komentarz do stanowiska Biura Analiz Sejmowych, z którego wynika, że ta księga proponuje akty ze sobą sprzeczne. Czy rzeczywiście możemy ten dokument tak oceniać? I jeżeli tak, to jaki możemy mieć wpływ, aby to wyeliminować?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławRakoczy">Czy jeszcze ktoś pragnie zadać pytanie? Nie. Dziękuję. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DariuszPiasta">Przyznam szczerze, że nie znam tej opinii, natomiast gdy analizowaliśmy zieloną księgę, to nie wydawało nam się, żeby tam były tego typu sprzeczności. Zwrócilibyśmy na to uwagę w stanowisku. Nie mamy takiego wrażenia.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#DariuszPiasta">Zielona księga jest rzeczywiście dokumentem ambitnym i wymaga pogodzenia różnych propozycji tam zawartych, natomiast nie zwróciliśmy uwagi, żeby tam były kolidujące ze sobą rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RyszardCzarnecki">To w konkluzjach jest, ale okej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. Przypominam, że jesteśmy na etapie zielonej księgi i mamy czas na uzgodnienia i redagowanie tekstu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#StanisławRakoczy">Czy jest sprzeciw wobec decyzji Komisji wobec niezgłaszania uwag do projektu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja wysłuchała i przyjęła do wiadomości informację na temat „Zielonej księgi w sprawie modernizacji polityki UE w dziedzinie zamówień publicznych – W kierunku zwiększenia skuteczności europejskiego rynku zamówień (COM(2011) 15 wersja ostateczna)” i odnoszący się do niej projekt stanowiska RP. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt II.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#StanisławRakoczy">Przechodzimy do pkt III, czyli do spraw bieżących. Informuję, że następne posiedzenia Komisji odbędą się: 27 kwietnia o godzinie 16.00 wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych na temat partnerstwa wschodniego i wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa, 28 kwietnia o godzinie 12.00 wspólne z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sali nr 24 w budynku G oraz 29 kwietnia o godzinie 11.00 w sali nr 12 w budynku G. W poniedziałek spotkanie z EMPL to jest zupełnie inna sprawa. Mówię teraz o naszych normalnych, bieżących posiedzeniach Komisji.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#StanisławRakoczy">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został wyczerpany. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>