text_structure.xml
69.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławRakoczy">Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Myślę, że właśnie w tej chwili osiągnęliśmy kworum. Witam serdecznie wszystkich obecnych członków Komisji do Spraw Unii Europejskiej, witam bardzo serdecznie posłów do Parlamentu Europejskiego, ministrów i towarzyszące im osoby oraz przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli. Zanim przejdziemy do procedowania: ponieważ minionej nocy przetoczyła się przez Polskę fala bardzo gwałtownych zjawisk atmosferycznych, w wyniku których życie straciło, według najnowszych informacji, siedem osób, myślę, że chwilą ciszy uczcimy ich pamięć. Proszę o powstanie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławRakoczy">Czy ktoś z państwa ma uwagi do proponowanego porządku obrad? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny. Przystępujemy zatem do realizacji pkt I, czyli do informacji o projektach aktów prawnych i odnoszących się do nich projektach stanowisk rządu, skierowanych w trybie art. 6 ust 1, art. 6 ust. 4 oraz art. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., w stosunku do których prezydium, zgodnie z jednomyślną opinią posłów koreferentów, wnosi o niezgłaszanie uwag. Są to projekty aktów prawnych o sygnaturach: COM(2009) 095, 254, 264, 267, 268, 276, 287, 299, 319, 320, 321, 339, 347, 349 i 350. Czy do wymienionych przeze mnie dokumentów państwo posłowie chcą zgłosić uwagi, czy, zgodnie z jednomyślną opinią posłów koreferentów i wnioskiem prezydium, możemy przyjąć te dokumenty bez rozpatrywania? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag do wymienionych wyżej dokumentów. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt I.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławRakoczy">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt II. Jest to informacja o inicjatywach ustawodawczych UE, przekazanych do Komisji w trybie art. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. Informuję, że Komisji została przekazana – w trybie art. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w UE – informacja rządu w sprawie: „Propozycji dotyczącej rozporządzenia Rady utrzymującego w mocy ostateczne cła antydumpingowe nałożone na przywóz do UE niektórych złączek do rur i przewodów rurowych z żelaza i stali (TPFs), pochodzących z Chin i Tajlandii, w wyniku przeglądu wygaśnięcia tych ceł, oraz uchylającego wyłączenie z zakresu rozszerzonych ceł antydumpingowych nałożonych na przywóz do UE złączek pochodzących z Chin i Tajwanu, przyznane dwóm producentom eksportującym z Tajwanu, w wyniku częściowego przeglądu tymczasowego tych ceł” oraz „Propozycji dotyczącej rozporządzenia Rady przyznającego status gospodarki rynkowej MET wietnamskiemu producentowi eksportującemu w wyniku częściowego przeglądu tymczasowego ostatecznych ceł antydumpingowych nałożonych na przywóz do UE śrub, wkrętów i nakrętek ze stali nierdzewnej (SSF), pochodzących m.in. z Wietnamu”. Informacje te zostały państwu przekazane drogą elektroniczną w dniu 23 lipca br. Posłowie koreferenci nie zgłaszali potrzeby dyskusji, dlatego też, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja została poinformowana o procedurach stanowienia prawa odnośnie do powyższych dokumentów oraz do stanowisk, jakie Rada Ministrów zamierza zająć wobec tych dokumentów. Sprzeciwu nie słyszę. Zamykam pkt II.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#StanisławRakoczy">Przechodzimy do pkt III, czyli do rozpatrzenia w trybie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych w dniach 27 i 28 lipca 2009 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Rząd jest reprezentowany przez panią Grażynę Bernatowicz, podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Bardzo proszę panią minister o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#GrażynaBernatowicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. Podczas posiedzenia Rady przewidzianej na 27 i 28 lipca nie planuje się dyskusji na temat jakichkolwiek projektów aktów prawnych. Natomiast wśród punktów nieprzewidzianych do dyskusji, tak zwanych punktów A, znalazły się następujące projekty aktów prawnych: po pierwsze, „Wniosek w sprawie rozporządzenia Rady kończącego częściowy przegląd okresowy środków antydumpingowych stosowanych w odniesieniu do przywozu niektórych worków i toreb plastikowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej”. Jest to dokument COM(2009) 339. Drugi to „Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady kończącego przegląd pod kątem nowego eksportera dotyczący rozporządzenia Rady (WE) nr 192/2007 nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych politereftalanów etylenu (PE) pochodzących między innymi z Malezji, ponownie nakładającego cło w odniesieniu do przywozu od jednego eksportera w tym kraju i kończącego rejestrację tego przywozu”, COM(2009) 319. Trzeci to „Wniosek w sprawie rozporządzenia Rady nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła nałożonego na przywóz walcówki pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej oraz kończącego postępowanie dotyczące przywozu walcówki pochodzącej z Republiki Mołdowy i Turcji”, COM(2009) 347. Cztery: „Przyjęcie decyzji Rady w sprawie zakończenia procedury konsultacji z Republiką Gwinei na mocy art. 96 zmienionej umowy z Kotonu”, COM(2009) 320.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#GrażynaBernatowicz">W ramach obrad otwartych dla publiczności będą rozpatrywane: „Wniosek dotyczący dyrektywy PE i Rady zmieniającej dyrektywę 98/8/WE dotyczącą wprowadzenia do obrotu produktów biobójczych w odniesieniu do przedłużenia niektórych terminów (pierwsze czytanie)”, COM(2008) 618; „Wniosek dotyczący rozporządzenia PE i Rady zmieniającego rozporządzenie 1692/2006 ustanawiające drugi program »Marco Polo« dla udzielania wspólnotowej pomocy finansowej w celu poprawy działania systemu transportu towarowego na środowisko (»Marco Polo II«)”, dokument COM(2008) 847; „Wniosek dotyczący dyrektywy PE i Rady zmieniającej dyrektywę Rady 87/372/EWG w sprawie pasm częstotliwości, które mogą zostać zarezerwowane dla skoordynowanego wprowadzenia publicznej paneuropejskiej komórkowej cyfrowej naziemnej łączności ruchomej we Wspólnocie”, dokument COM(2008) 762; „Wniosek dotyczący decyzji PE i Rady w sprawie udziału Wspólnoty w Europejskim Programie Badawczo-Rozwojowym w dziedzinie Metrologii podjętym przez kilka państw członkowskich”, COM(2008) 814; „Wniosek dotyczący rozporządzenia PE i Rady w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową (przekształcenie)”, COM(2008) 505; „Wniosek dotyczący rozporządzenia PE i Rady w sprawie handlu produktami z fok”, COM(2008) 469; „Wniosek w sprawie dyrektywy PE i Rady zmieniającej dyrektywy Rady 77/91/EWG, 78/855/EWG i 82/891/EWG oraz dyrektywę 2005/56/WE w odniesieniu do wymogów dotyczących sprawozdawczości i dokumentacji w przypadku połączeń i podziałów”, COM(2008) 576; „Wniosek dotyczący decyzji PE i Rady w sprawie rozwiązań interoperacyjnych dla europejskich administracji publicznych (ISA)”, COM(2008) 583; „Wniosek dotyczący rozporządzenia PE i Rady w sprawie wykonywania rozporządzenia (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego”, COM(2006) 016; „Wniosek dotyczący rozporządzenia PE i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego oraz określającego treść załącznika XI”, COM(2006) 007; „Wniosek dotyczący rozporządzenia PE i Rady w sprawie agencji ratingowych”, COM(2008) 704; „Wniosek dotyczący rozporządzenia PE i Rady w sprawie płatności transgranicznych we Wspólnocie”, COM(2008) 640; „Wniosek dotyczący dyrektywy PE i Rady zmieniającej dyrektywy 2006/48/WE i 2006/49/WE w odniesieniu do banków powiązanych z centralnymi instytucjami, niektórych pozycji funduszy własnych, dużych ekspozycji, uzgodnień w zakresie nadzoru i zarządzania kryzysowego”, COM(2008) 602; „Wniosek dotyczący dyrektywy PE i Rady w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności przez instytucje pieniądza elektronicznego oraz nadzoru ostrożnościowego nad ich działalnością, zmieniającej dyrektywy 2005/60/WE i 2006/48/WE oraz uchylającej dyrektywę 2000/46/WE”, COM(2008) 627 oraz „Wniosek dotyczący decyzji PE i Rady ustanawiającej wspólnotowy program wspierania określonych działań w obszarach usług finansowych, sprawozdawczości finansowej oraz badania sprawozdań finansowych”, COM(2009) 014.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#GrażynaBernatowicz">Projekty, które wymieniłam, pozostają w kompetencjach odpowiednio: trzy pierwsze – Ministra Gospodarki, czwarty – Ministra Spraw Zagranicznych, piąty – Ministra Zdrowia, szósty i siódmy – Ministra Infrastruktury, ósmy – Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, dziewiąty i dziesiąty – Ministra Środowiska, jedenasty – Ministra Sprawiedliwości, dwunasty – Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, trzynasty i czternasty – Ministra Pracy i Polityki Społecznej oraz Ministra Zdrowia, a pięć ostatnich – Ministra Finansów.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#GrażynaBernatowicz">Komisja pozytywnie zaopiniowała odnoszące się do nich stanowiska rządu. Opinia Komisji odnośnie do czterech pierwszych z tych projektów została przyjęta w dniu dzisiejszym w ramach punktów nieprzewidzianych do dyskusji. Ponadto, z informacji otrzymanych z Sekretariatu Generalnego Rady UE wynika, że wśród dokumentów nieprzewidzianych do dyskusji na posiedzeniu Rady ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych znajdują się dodatkowo następujące projekty aktów prawnych, pozostające w kompetencjach Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi: „Wniosek w sprawie rozporządzenia Rady wyłączającego niektóre grupy z systemu nakładu połowowego ustanowionego w rozdziale III rozporządzenia (WE) nr 1342/2008”, COM(2009) 349. „Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 43/2009 w odniesieniu do uprawnień do połowów i związanych z nimi warunków dla pewnych stad ryb”, COM(2009) 350. Stanowiska rządu w odniesieniu do tych dokumentów zostały przyjęte przez Komitet Europejski Rady Ministrów w dniu 22 lipca i przekazane Wysokiej Komisji do zaopiniowania. Jednocześnie zostały one uwzględnione w uzupełnieniu informacji rządu w sprawie stanowiska, jakie ma zamiar zająć w odniesieniu do projektów aktów prawnych podczas posiedzenia Rady ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych w dniach 27 i 28 lipca.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#GrażynaBernatowicz">W związku z tym zwracam się do Wysokiej Komisji z wnioskiem o przyjęcie niniejszej informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów zamierza zająć podczas rozpatrywania tych projektów aktów prawnych na najbliższym posiedzeniu Rady. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo pani minister. Otwieram dyskusję. Czy są pytania? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja wysłuchała i przyjęła do wiadomości informację o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych w dniach 27 i 28 lipca 2009 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach w trybie art. 9 ust. 1 ustawy. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt III.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StanisławRakoczy">Przechodzimy do pkt IV, czyli rozpatrzenia w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. „Wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wskazania poprzez etykietowanie oraz standardowe informacje o produkcie zużycia energii oraz innych zasobów przez produkty związane z energią (COM(2008) 778 końcowy)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Rząd jest reprezentowany przez panią minister Grażynę Henclewską, podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki. Bardzo proszę panią minister o wprowadzenie do tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#GrażynaHenclewska">Szanowny panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, celem przekształcenia tej dyrektywy, o której mówił pan przewodniczący, jest rozszerzenie jej zakresu ograniczonego obecnie do urządzeń gospodarstwa domowego, aby umożliwić etykietowanie wszystkich produktów związanych z energią, z uwzględnieniem sektora gospodarstw domowych, handlowego i przemysłowego, jak również niektórych produktów niewykorzystujących energii, których stosowanie lub instalacja oferuje znaczny potencjał oszczędności energii. Oczywiście z wyłączeniem środków transportu.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#GrażynaHenclewska">Przekształcenie tej dyrektywy spowoduje objęcie obowiązkiem etykietowania większej liczby produktów związanych z energią oraz stworzy zharmonizowane podstawy stosowania przez państwa członkowskie procedury zamówień publicznych. Rząd popiera politykę mającą na celu stymulowanie popytu na produkty energooszczędne poprzez zamówienia publiczne, zwracając jednak uwagę na konieczność podjęcia dalszej dyskusji odnośnie do wartości progowej zamówień, w których niedozwolone by było nabywanie produktów poniżej określonej klasy efektywności energetycznej.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#GrażynaHenclewska">W przypadku zamówień publicznych środki wykonawcze dyrektywy określą jedną z klas oznakowania efektywności energetycznej jako próg, poniżej którego władze publiczne nie będą mogły dokonywać zamówień. Jednocześnie zakaz nabywania w drodze zamówień publicznych produktów poniżej określonej w środkach wykonawczych klasy efektywności energetycznej obowiązywałby w przypadku zamówień o wartości równej lub wyższej niż 15 tys. euro. W stosownych przypadkach, w środkach wykonawczych dla niektórych grup produktów próg ten będzie mógł być określony na wyższym poziomie. Należy zwrócić uwagę, że wyznaczony w projektowanej dyrektywie próg jest wyraźnie niższy niż progi określone w dyrektywie 2004/18 w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych. Niniejsza dyrektywa może zatem znacząco rozszerzyć zakres obowiązków instytucji zamawiających. Należy zatem rozważyć określenie progów mających zastosowanie do zamówień publicznych na takim poziomie jak określony w dyrektywie 2004/18.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#GrażynaHenclewska">Rozszerzenie zakresu dyrektywy, o której dzisiaj mówimy, tj. 92/75/EWG, i objęcie nim oprócz urządzeń gospodarstwa domowego wszystkich produktów związanych z energią pozwoli na wprowadzenie środków wykonawczych dla tych kategorii produktów niewykorzystujących energii, które charakteryzują się największymi możliwościami zwiększenia ekologiczności i efektywności energetycznej, przynosząc jednocześnie największe oszczędności w fazie użytkowania.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#GrażynaHenclewska">Przekształcenie tej dyrektywy przyczyni się do swobodnego przepływu produktów, także do poprawy efektywności energetycznej oraz do realizacji wspólnotowych celów dotyczących wzmocnienia rynku wewnętrznego, innowacyjności i konkurencyjności UE, a także ochrony środowiska oraz walki ze zmianami klimatu. Poprzez promowanie i stymulację popytu na produkty najbardziej efektywne energetycznie dyrektywa przyczyni się do realizacji celów w zakresie oszczędności energii. Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo pani minister. Posłami koreferentami do tego dokumentu byli pani poseł Anna Zielińska i pan poseł Jan Religa. Pan poseł Jan Religa wniósł o przeprowadzenie dyskusji na posiedzeniu Komisji. Bardzo zatem proszę pana posła o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanReliga">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowna Komisjo, szanowni goście, szanowni przedstawiciele ministerstw. Nie mam uwag i zastrzeżeń do tej dyrektywy UE, absolutnie ją popieram i popieram również stanowisko rządu w głównej istocie. Popieram intencje rządu. Rzeczywiście, tak jest. Ona wnosi coś nowego i pożytecznego. Żeby była zrozumiała i czytelna dla każdego, to co ona wnosi? Otóż, proszę państwa, w punkcie sprzedaży będą oczywiście wymagane charakterystyczne dane danego urządzenia, a konkretnie jego sprawność. I to rzeczywiście ułatwi, bo odbiorca, który dokonuje zakupu danego urządzenia energochłonnego, będzie miał rzetelną informację, jaką ma sprawność, ile energii będzie zużywać dane urządzenie. I to jest przydatne dla odbiorców. Jest to rzecz oczywista i bezdyskusyjna.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanReliga">Natomiast będzie jeszcze informacja o danym urządzeniu, które ma zastosowanie w handlu i przemyśle. I ta dyrektywa właśnie to rozszerza. Precyzując dokładnie, chodzi o chłodziarki, zamrażarki, pralki, zmywarki do naczyń, suszarki, lampy, klimatyzatory i różnego rodzaju piece elektryczne. Chcę tylko powiedzieć, że dane urządzenie energetyczne kupujemy raz na dziesięć, piętnaście lat. Tak, że ta dyrektywa może obowiązywać od dnia dzisiejszego, kiedy dokonujemy zakupu, natomiast, żeby, generalnie rzecz biorąc, dokonywać wymiany tych urządzeń, to chyba to absolutnie nie wchodzi w rachubę. I wydaje mi się, że to było intencją, żeby w przyszłości takich właśnie zakupów mógł odbiorca dokonywać w oparciu o pełną informację.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JanReliga">Natomiast przydarzyła się rządowi gafa w opinii, bo napisali na stronie trzeciej, że ta dyrektywa przyniesie zwiększenie bezpieczeństwa energetycznego. Otóż ta dyrektywa nie ma nic wspólnego z bezpieczeństwem energetycznym. Ta dyrektywa przyniesie oszczędności energii elektrycznej – zgoda, bo jak będzie dobra sprawność urządzenia, to mniej będzie zużywać energii, ale to nie ma nic wspólnego z bezpieczeństwem energetycznym. Natomiast, mówiąc już konkretnie o bezpieczeństwie energetycznym, chcę powiedzieć, że życzę sobie i rządowi, aby rzeczywiście dokonać działań na rzecz ograniczenia dostaw energii tylko z jednego źródła; tak jak my teraz jesteśmy uzależnieni od Rosji w 60 proc., to jest nie do przyjęcia na dłuższą metę i chciałbym, aby ta słynna reguła doczekała się realizacji, to znaczy, że nie może być więcej dostaw energii od jednego dostawcy niż 30 proc. ogólnych dostaw. I to jest moje życzenie. Tego życzę rządowi, tego życzę sobie i wszystkim, ponieważ może być taka sytuacja, na wypadek kryzysu, a może on wystąpić, bo w takim układzie, jaki w tej chwili istnieje, to, niestety, w dalszym ciągu będziemy pobierać gaz od Rosji, ale jak zakręci kurek, to może być z tym różnie. Dlatego uważam, że powinniśmy podjąć działania na rzecz zwiększenia uniezależnienia się od dostaw tylko jednego dostawcy. W zasadzie tyle. Popieram całkowicie rząd, nie wnoszę uwag ani zastrzeżeń. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo panu posłowi. Za życzenia do rządu też, natomiast były one luźno związane z tematem. Nie wiem, czy pani minister do tego zapisu, o którym mówił pan poseł, zechce się odnieść? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#GrażynaHenclewska">Może tylko ogólnie, bo myślę, że w pośredni sposób na bezpieczeństwo energetyczne ma to wpływ, bo w związku z tym, że będziemy używać energooszczędnych urządzeń i mniej energii zużywać, to konieczność zakupu energii ze źródeł zewnętrznych zmniejszy się, ale jeśli rozumiemy bezpieczeństwo energetyczne w takim pojęciu, w jakim pan poseł mówił, czyli o dywersyfikacji dostaw, to rzeczywiście może się to w tym nie zawiera. Ale natomiast jeśli chodzi o to, że będziemy potrzebować mniej energii, to w takim znaczeniu bezpieczeństwo jest większe.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławRakoczy">Bardzo proszę, jedno zdanie, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanReliga">Chciałbym powiedzieć tak, że dziękuję, ale przypominam sobie z poprzedniego posiedzenia Komisji, że UE nałożyła wymóg na Polskę, żądając od nas sprawozdania, analizy, bo nasza gospodarka jest energochłonna, materiałochłonna, żebyśmy dokonali takiej analizy w kierunku oszczędności. Czy taki raport ministerstwa był opracowany? Jeżeli nie, to kiedy on się ukaże, bo wiem, że on jeszcze nie powstał. Kiedyś pytałem i wiem, że takiej analizy jeszcze nie było. I to, powtarzam, jest wymóg UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo panu posłowi. Proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#GrażynaHenclewska">Mogę powiedzieć, że jeden raport to nie powstał, ale analizy, które są potrzebne do prac nad ustawą o efektywności energetycznej, są.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Jako pierwsza zabierze głos pani przewodnicząca Gęsicka, potem pan przewodniczący Gałażewski. Wprawdzie pierwszy się zgłosił, ale kobiecie damy pierwszeństwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#GrażynaGęsicka">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Mam pytanie do pani minister, a właściwie dwa pytania. Pierwsze jest takie: co to znaczy, tak naprawdę, „zużycie innych podstawowych zasobów”? Co to oznacza w praktyce? Bo jeśli chodzi o zużycie energii elektrycznej, to wyobrażam sobie te naklejki. One już teraz występują w różnych produktach. O jakich zasobach jest tu mowa? To jest pierwsze pytanie.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#GrażynaGęsicka">A drugie pytanie: jeżeliby to przełożyć na zobowiązania polskich producentów różnych towarów czy handlujących, bo, przepraszam, nie znam dokładnie tego aktu, nie wgłębiłam się, kto ma obowiązek to etykietować. Przypuszczam, że producent. Jakie nowe zadania będą na tych naszych producentów nałożone i ile to będzie wymagało od nich zaangażowania na przykład w badania, nowe stanowiska pracy związane z oklejaniem czy w ogóle, jaki państwa zdaniem będzie koszt? Jakie obowiązki wynikną po polskiej stronie dla producentów z tych nowych przepisów?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#GrażynaGęsicka">I jeszcze trzecie pytanie, bo nie bardzo tu rozumiem. Rozumiem, że dyrektywa nie ma zastosowania do obrotu produktów używanych tylko nowych, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję pani poseł. Pan poseł Gałażewski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejGałażewski">Moje pytania idą w tym samym kierunku. W związku z tym, że część już wyczerpała pani przewodnicząca, po pierwsze, mam pytanie, czy produkty importowane do UE będą podlegały obowiązkowi etykietowania? I drugie pytanie, czy MG ma wiedzę na temat tego, jacy polscy producenci będą mieli kłopoty ze spełnieniem warunków dyrektywy? To znaczy, jak to wpłynie nie tylko na polepszenie jakości, bo to jest zrozumiałe, ale na zmiany na rynku producenta? Czy część producentów będzie musiała zmienić swój produkt albo będzie to miało wpływ na ich egzystencję? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze pytania? Nie widzę, a zatem zamykam dyskusję i proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#GrażynaHenclewska">Dziękuję bardzo. Chciałabym zapytać panią poseł odnośnie do pierwszego pani pytania: o jakich zasobach mowa? W którym momencie? O co chodzi? Bo nie bardzo wiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#GrażynaGęsicka">W tym tekście, który dostaliśmy, na stronie 12 pkt 4 brzmi mniej więcej tak: „by dostarczyć potencjalnym nabywcom dodatkowych, zestandaryzowanych informacji dotyczących kosztów tych produktów w związku z energią i zużyciem innych podstawowych zasobów”. Więc rozumiem, że to nie tylko nalepki dotyczące energii, ale także jakieś inne podstawowe zasoby.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#GrażynaHenclewska">Może oddam głos autorowi tego zapisu, panu dyrektorowi departamentu energetyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekKucharski">Marek Kucharski, dzień dobry. Te „inne podstawowe zasoby” – to tutaj chodzi generalnie o kwestię dwutlenku węgla, że można umieścić na etykiecie produktu, ile zostało wyemitowanego dwutlenku węgla po to, aby dany produkt wytworzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#GrażynaGęsicka">Można czy trzeba?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MarekKucharski">To będzie określone dopiero w rozporządzeniach wykonawczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#GrażynaGęsicka">Uważam, że to jest bardzo niebezpieczne, dlatego, że przy pewnej szerszej wykładni tego, to mogą być bardzo daleko idące oczekiwania od producentów, które bardzo podrożą ich produkty, dlatego, że jeżeli trzeba będzie określić, na przykład, jaką emisję dwutlenku węgla wywołuje standardowa pralka, bo ona wywołuje, bo ciągnie energię itd., to trzeba to będzie zbadać. Trzeba to będzie zbadać, jak każdy inny produkt. Nie wiem, co jeszcze pan dyrektor tutaj może nam przedstawić, ale przypuszczam, że paleta mogłaby być szersza, na przykład, zużycie wody, emisje ciepła do atmosfery i jeszcze jakieś inne rzeczy. Mnie się wydaje, że to powinno być trochę bardziej szczegółowo określone, zwłaszcza jeśli idzie o dyrektywę, bo akty unijne oczywiście posługują się luźniejszym językiem niż nasze akty prawne. Ale to nie powinno dotyczyć sfery rzeczowej tylko powinno dotyczyć sfery sformułowania przepisu. Czyli, krótko mówiąc, sugerowałabym, żeby rząd zechciał jednak sprecyzować, o co chodzi. Owszem, nalepki dotyczące zużycia energii – jak najbardziej, natomiast co do reszty, to trzeba albo to określić i uzgodnić między krajami, albo wykreślić ten przepis, dlatego, że to jest dla nas niebezpieczeństwo, że nasi producenci zostaną narażeni na dodatkowe koszty, a co za tym idzie – utratę pewnej części konkurencyjności. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#GrażynaHenclewska">Chcę powiedzieć, że to jest w tej chwili dyrektywa ramowa. Odbywa się nad nią dyskusja, tak że to są tylko elementy, które będą brane pod uwagę, natomiast to, co będzie dokładnie, będzie potem w rozporządzeniach wdrażających tę dyrektywę. Zwracam na to uwagę.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#GrażynaHenclewska">To pytanie pani poseł łączy się w tej chwili z następnym pytaniem: jakie dodatkowe obowiązki będą nałożone na producentów? Chodzi o producentów tylko tych urządzeń, które dotychczas nie były tym objęte. Te informacje o zużyciu producenci mieli, tylko nie mieli obowiązku przyczepiania etykiety. Myślę, że jeśli odbiorca potrzebował tej informacji, to ją od producenta uzyskał, natomiast nie miał tego naklejonego. Teraz zaś będzie obowiązek naklejenia w widocznym miejscu takiej tabliczki informacyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#GrażynaGęsicka">Przepraszam, wcinam się, bo to jeszcze raz w tej samej sprawie. Otóż, wydaje mi się, że za tą – jak pani minister mówi – tylko ramową dyrektywą mogą pójść określone akty prawne, i to nie jest dla mnie „tylko”. Jest to stworzenie możliwości obciążenia producentów dodatkowymi kosztami.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#GrażynaGęsicka">Druga kwestia jest taka: uczestniczyłam w negocjowaniu z Komisją Europejską regionalnych programów operacyjnych. To było w 2007 r. I tam DG Environment żądało, żeby określić, jaka będzie emisja dwutlenku węgla ze względu na inwestycje, które w ramach tych programów będą zorganizowane. Nie było sposobu, ponieważ większość inwestorów nie miała bladego pojęcia o tym, jakie będą inwestycje. Otóż, śmiem twierdzić, że większość producentów nie ma pojęcia, nie zrobiła takich badań, jakie są emisje dwutlenku węgla, o których mówił pan dyrektor. W związku z tym to nie jest tak, że oni to wszystko wiedzą i tylko nakleją tabliczkę, tylko będzie to wymagało dodatkowych analiz, ekspertyz, badań itd., co podroży koszty. Jeszcze raz w związku z tym wracam do swojej tezy, że należałoby dany fragment ogólny zakwestionować. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławRakoczy">Jeszcze pan poseł Gałażewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejGałażewski">Ja tylko chciałem powiedzieć, że dyskusja, która się rodzi, rodzi się ad hoc, w związku z tym obie strony, zarówno rząd, jak i posłowie, nie mają okazji do wgłębienia się w niektóre fragmenty omawianego dokumentu. Mianowicie w definicjach jest podane, co to znaczy „inne podstawowe zasoby”; jest tam napisane: „inne podstawowe zasoby oznaczają wodę, chemikalia lub jakiekolwiek inne substancje zużywane podczas normalnego użytkowania”. W związku z tym wątpliwości pani poseł zostały rozwiane, natomiast dobrze by było, żeby rząd też szybciej znajdował odpowiednie definicje w dokumencie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu za zachowanie wyjątkowej czujności.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#GrażynaHenclewska">Pytanie pana posła, czy dotyczy to produktów spoza UE: – nie. To dotyczy tylko produktów, które są wytwarzane w UE, bo dyrektywa obowiązuje tylko na terenie UE. Więc spoza UE nie dotyczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejGałażewski">W takim razie, przepraszam, ale to wywołuje dodatkowe pytanie, bo jednocześnie jest ograniczenie, na przykład, zamówień publicznych do tych produktów, które mają tego typu etykiety. Można sobie wyobrazić sytuację, że produkty z importu mogą być lepsze niż produkty europejskie, ale nie mieć etykiet, w związku z tym będą wyeliminowane z przetargu. To są więc problemy, które warto by przedyskutować. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję. Proszę, pani poseł Gęsicka.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#GrażynaGęsicka">Mam jednak w takim wypadku konkretny wniosek, bo rzeczywiście to zmniejsza konkurencyjność produktów europejskich. Po prostu producenci z Chin, Indii i tak dalej prześlą nam swoje towary, które, jak optymistycznie mówi pan przewodniczący Gałażewski, mogą być lepsze, ale mogą być dużo gorsze i po prostu tańsze, i będą wygrywały z produktami europejskimi, w związku z tym w tej dyrektywie powinien się znaleźć zapis, że dystrybutorzy, handlowcy powinni zadbać o to, żeby tamci też to mieli. Czyli, krótko mówiąc, dyrektywą zmuszamy naszych europejskich producentów, żeby to oni przyklejali, a co do innych – powinni to być handlowcy, którzy będą tego wymagać i nie wprowadzać tego do obrotu, bo naprawdę pogarszamy własną sytuację bez dania racji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani minister. Myślę, że będziemy zmierzać ku końcowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#GrażynaHenclewska">Chciałabym jeszcze coś powiedzieć w kwestii obowiązku etykietowania. Jak wiadomo, dyrektywa dotyczy produktów, które są produkowane na rynku europejskim, natomiast – podpowiadają mi tu koledzy z Departamentu Energetyki, bo nie jestem specjalistą w tym zakresie – wszystkie towary, które są sprowadzane do nas, muszą mieć etykietę.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#GrażynaGęsicka">Z jakiego przepisu to wynika?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#GrażynaHenclewska">Na podstawie tej dyrektywy. Proszę przedstawicieli Departamentu Energetyki o uzupełnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#EwaKossak">Szanowni państwo, tutaj analogicznie, tak jak obowiązuje w tym momencie dyrektywa z 1992 r., na przykład, w przypadku lodówek czy zamrażarek, nie ma w tym momencie takich produktów, które nie mają etykiety, dlatego, że każdy taki produkt musi mieć etykietę energetyczną. I tak samo, analogicznie, będzie w przypadku innych produktów, które wprowadzi ta dyrektywa. A więc chodzi tu o produkty wprowadzane na rynek do obrotu, nowe produkty, które są dostępne na rynku.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#GrażynaGęsicka">Pani dyrektor, ale my dyskutujemy teraz o produktach nieeuropejskich. To jest oczywiste, co mówi ta dyrektywa. Wszystkie produkty europejskie będą to miały. Natomiast proszę sobie wyobrazić sytuację taką, że z Chin nadal wpływają produkty podobnego rodzaju, na przykład też zamrażarki, lodówki, samochody. Nie wiem, czy to dotyczy transportu. Koparki i jakieś inne rzeczy. I teraz każde zamówienie publiczne po prostu może je w związku z tym faworyzować, bo tego nie mają, są tańsze, a po drugie, ich parametry, które mogą być gorsze, nie są znane. O to idzie. I teraz jest pytanie, czy mamy jakiś sposób, żeby spowodować równość funkcjonowania obu tych podmiotów na rynku, żeby każdy z nich miał taki sam obowiązek: przyklejać albo nie przyklejać. I po drugie, żeby konkurowały one na rynku na podobnych zasadach, a nie na takich, że europejskie są przyginane do ziemi różnymi obowiązkami, a tamte nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#EwaKossak">Tutaj jest też kwestia tego, że w zamówieniach publicznych stosuje się różne kryteria wyboru. Teraz pracujemy nad ustawą o efektywności energetycznej i chcemy wprowadzić kryterium efektywności energetycznej w przypadku dokonywania zamówień publicznych. Intencją tutaj jest, żeby każdy produkt wprowadzany na rynek miał tę etykietę – każdy, który się znajdzie na terenie UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#GrażynaGęsicka">Ale nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#EwaKossak">Ale jest taka intencja.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że stanowiska uległy daleko idącemu zbliżeniu. Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chce zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JanReliga">Rzeczywiście, panie przewodniczący, ta uwaga pani poseł Gęsickiej jest absolutnie słuszna i uwagi pana posła Gałażewskiego również. I mam taką prośbę do pani minister, bo rzeczywiście wprowadzenie tych wymogów stworzy pewne problemy dla producentów Wspólnoty Europejskiej i niepotrzebny wzrost kosztów, jeżeli te urządzenia będą sprowadzane. Dlatego ta równość podmiotów musi być przestrzegana, bo inaczej na tym interesie traci Wspólnota. Rozumiemy się? Na najbliższym spotkaniu proponuję, żeby ten temat przekonsultować wewnątrz Wspólnoty i podjąć ten problem, żeby nie było różnego traktowania w stosunku do podmiotów Wspólnoty i urządzeń importowanych z zagranicy, a w tym wypadku Chin, bo Chiny wciskają się na siłę w handlu światowym i, być może, jest to potrzebne, żeby było jakiś ograniczenie i powstały wymogi jakościowe. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo panu posłowi. Po raz drugi zamykam dyskusję, bo już raz to zrobiłem. Myślę, że propozycja została przyjęta przez rząd ze zrozumieniem.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#StanisławRakoczy">Czy jest sprzeciw wobec decyzji Komisji o niezgłaszaniu uwag do projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#GrażynaGęsicka">Jest sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#StanisławRakoczy">Wobec tego przystępujemy do głosowania. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#AndrzejGałażewski">Uwaga praktyczna. Zasada jest taka, że jeśli nie ma żadnej opinii na piśmie, to wtedy nie zgłaszamy uwag. Niestety, musimy się tak przygotowywać, żeby zgłaszać na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#GrażynaGęsicka">Przepraszam. Nie doczytałam regulaminu. Zrobię to w wakacje. W takim razie wycofuję się.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. Dziękuję również przewodniczącemu Gałażewskiemu za czujność i większe doświadczenie. A zatem sprzeciwu nie ma. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. „Wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wskazania poprzez etykietowanie oraz standardowe informacje o produkcie zużycia energii oraz innych zasobów przez produkty związane z energią (COM(2008) 778 końcowy)” i odnoszący się do niego projekt stanowiska rządu i postanowiła nie zgłaszać uwag do tego dokumentu. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt IV.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#StanisławRakoczy">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt V, czyli w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. „Wniosku dotyczącego rozporządzenia (WE) nr …/… z dnia […] r. w sprawie wprowadzenia euro (COM(2009) 232 końcowy)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Rząd jest reprezentowany przez pana ministra Ludwika Koteckiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Bardzo proszę pana ministra o wprowadzenie do tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#LudwikKotecki">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, celem tego projektu rozporządzenia jest ujednolicenie rozporządzenia z 1998 r. Chodzi tu o to, że ono do tej pory było siedmiokrotnie w międzyczasie zmieniane. Zaleca się, żeby akty prawne unijne były ujednolicane nie później niż po dziesięciu zmianach, traktując te dziesięć zmian jako minimum, w związku z tym te siedem uznano za wystarczające, żeby przygotować ujednolicające rozporządzenie w sprawie wprowadzenia euro. Oczywiście, ujednolicenie musi być podejmowane w pełnej zgodności z normalną procedurą legislacyjną i, oczywiście, nie może ono wnosić zmian. To znaczy, projekt tego rozporządzenia zachowuje treść ujednoliconych aktów, dokonując tylko zmian formalnych wynikających z samego ujednolicania.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#LudwikKotecki">Jeżeli chodzi o stanowisko rządu, to, oczywiście, taka inicjatywa jest popierana przez rząd ze względu na to, że upraszcza i porządkuje przede wszystkim prawo wspólnotowe, tak żeby było nierozproszone i dzięki temu bardziej przejrzyste.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#LudwikKotecki">Jeżeli chodzi o te elementy, które są ujednolicane, to można powiedzieć, że jest to pięć elementów. Pierwszy: art. 9 ust. 4 dotyczący denominacji długu. Chodzi o to, że państwo członkowskie, które wprowadza euro, może podjąć konieczne środki, aby dokonać takiej denominacji długu w okresie przejściowym. Przy czym należy zaznaczyć, że działania takie nie są niezbędne, dlatego że po zakończeniu okresu przejściowego i tak z mocy prawa wszelkie odniesienia w nominacji czy denominacji długu powinny dotyczyć jednostki euro. Oczywiście, przy zastosowaniu odpowiednich kursów wymiany, tak zwanego kursu konwersji.</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#LudwikKotecki">Kolejna zmiana dotyczy art. 13. Chodzi o to, że ogranicza ona liczbę monet, które indywidualny podmiot jest zobowiązany przyjąć jednorazowo w ramach pojedynczej płatności.</u>
<u xml:id="u-52.4" who="#LudwikKotecki">Kolejna zmiana – art. 16 – przewiduje, że po wprowadzeniu euro do obiegu gotówkowego odniesienia do jednostek do waluty krajowej będą stosowane w instrumentach prawnych, czyli wszelkiego rodzaju umowach obowiązujących w dniu poprzedzającym datę wymiany pieniądza gotówkowego i one będą rozumiane w odniesieniu do jednostki euro znowu zgodnie z tak zwanym kursem konwersji.</u>
<u xml:id="u-52.5" who="#LudwikKotecki">Czwarta zmiana – art. 17 ust. 1 dotyczy takiej kwestii, która pozwala maksymalnie przez sześć miesięcy używać jednostki waluty krajowej, na przykład do podwójnego podawania cen. To jest najważniejsza rzecz. Otóż, każdy kraj po wprowadzeniu euro zachowuje możliwość podwójnego podawania cen zarówno w walucie dotychczasowej krajowej, jak i w euro, tak żeby uniknąć nadużywania tego momentu wymiany do zmiany cen. Chodzi głównie o zwiększenie tych cen przez przedsiębiorców i handlowców.</u>
<u xml:id="u-52.6" who="#LudwikKotecki">I piąta zmiana – art. 17 ust. 3 reguluje kwestię wymiany banknotów i monet przez instytucje finansowe. I tutaj dla własnych klientów ma to być wymiana bezpłatna, przy czym może taka instytucja ma określić górny pułap kwoty, powyżej której taką opłatę by pobierał. W przypadku innych niż klienci tej instytucji możliwe jest określenie także opłaty do pułapu ustalonego w prawie krajowym bądź jeżeli w prawie krajowym takiego pułapu nie ma, to instytucja może ustalać własne pułapy, przy czym w praktyce, można powiedzieć, jest tak, z wyjątkiem Cypru, że instytucje finansowe bezpłatnie wymieniały walutę krajową na euro. Poza tym, nawet po upływie okresu przejściowego taka bezpłatna wymiana była możliwa, na przykład, w bankach centralnych, a także w wybranych bankach krajowych, które zawarły odpowiednie porozumienia z bankiem centralnym.</u>
<u xml:id="u-52.7" who="#LudwikKotecki">I to są zmiany, które, jeszcze raz chcę podkreślić, już weszły w życie w rozporządzeniach w okresie od 1998 do 2008 r. Tam było kolejnych siedem zmian, w związku z tym ten projekt tylko porządkuje i ujednolica. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Posłami koreferentami do tego dokumentu byli pani poseł Anna Zalewska i pan poseł Marek Wójcik. Pani poseł Anna Zalewska wniosła o przeprowadzenie dyskusji na posiedzeniu Komisji. Mamy mały kłopot, bo chyba nie ma pani poseł Zalewskiej. Na Dolnym Śląsku działy się w nocy bardzo niedobre rzeczy. Czy zatem ktoś z państwa posłów pragnie zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję, panie przewodniczący. Ja również byłem koreferentem tego dokumentu. Rzeczywiście, projektowane rozporządzenie ma charakter wyłącznie techniczny i wynika z konieczności ujednolicenia aktów prawnych związanych z wprowadzaniem euro. Uważam, że dokument i stanowisko rządu nie mogą budzić kontrowersji, a inicjatywa zmierzająca do sprowadzenia norm do jednego rozporządzenia przyczynia się do przejrzystości i pewności prawa, w związku z czym z pewnością jest korzystna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chce się wypowiedzieć w tej sprawie? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec decyzji Komisji o niezgłaszaniu uwag do tego projektu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła „Wniosek dotyczący rozporządzenia (WE) nr …/… z dnia […] r. w sprawie wprowadzenia euro (COM(2009) 232 końcowy)” i odnoszący się do niego projekt stanowiska rządu i postanowiła nie zgłaszać uwag do dokumentu. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt V.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#StanisławRakoczy">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt VI, czyli – w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. – „Wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej decyzję nr 1672/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającą wspólnotowy program na rzecz zatrudnienia i solidarności społecznej – Progress (COM(2009) 340 końcowy)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Rząd jest reprezentowany przez pana ministra Radosława Mleczkę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej. Zatem bardzo proszę pana ministra o wprowadzenie do tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#RadosławMleczko">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, w istocie, celem dokumentu jest zmiana decyzji ustanawiającej wspólnotowy program na rzecz zatrudnienia i solidarności społecznej Progress. Przypomnę, że to była decyzja z 24 października 2006 r., a zmiana dotyczy przesunięcia kwoty 100 mln euro z budżetu właśnie tego wspólnotowego programu Progress na rzecz nowego mechanizmu mikrokredytowania, który w wersji oryginalnej przyjął nazwę Progress Microfinance Facility.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#RadosławMleczko">Obecnie Progess w tej siedmioletniej perspektywie finansowej dysponował kwotą nieco powyżej 743 mln euro, a po zmianie i po przesunięciu tych 100 mln będzie dysponował kwotą nieco powyżej 643 mln euro. Oceniamy pozytywnie tę propozycję wspólnej decyzji Rady i PE, podobnie jak inne decyzje, które się odnoszą do inicjatyw wspólnotowych przyczyniających się do eliminacji zjawiska ubóstwa i wykluczenia społecznego oraz promujących zatrudnienie i wspierających proces integracji społecznej. Proponowane instrumenty mikrofinansowania i wsparcia dla mikroprzedsiębiorstw pozwolą, w naszym przekonaniu, na wspieranie przedsięwzięć związanych z podjęciem własnej działalności gospodarczej przez osoby będące w trudnej sytuacji na rynku pracy, a inicjatywa ta jest szczególnie cenna w okresie utrudnionego dostępu do środków finansowych.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#RadosławMleczko">Kilka słów jeszcze komentarza co do tego, na jakim etapie w tej chwili projekt tej decyzji się znajduje, żeby państwo mieli pełny obraz. Otóż, przygotowywany jest również dodatkowy dokument, tak zwany dokument wspierający, który miałby jasno i przejrzyście określić sposób wykorzystywania tych 100 mln euro. Chciałbym poinformować panie i panów posłów, że podczas niedawnego posiedzenia grupy roboczej, które odbyło się 20 lipca, przedstawiciel Polski zwrócił się do Komisji Europejskiej z prośbą o przedstawienie dokumentu wspierającego na temat ścieżki uzyskania przez osobę wykluczoną mikropożyczki z dokładnym i jasnym podziałem odpowiedzialności na poszczególne instytucje. I chciałbym również poinformować państwa o tym, że prezydencja szwedzka, w oparciu, między innymi, o nasz właśnie wniosek, zwróciła się do Komisji Europejskiej o przygotowanie takiego dokumentu, a należy się spodziewać, że bezpośrednio po wakacjach taki dokument powinien zostać przedstawiony. A zatem, mówimy tu w istocie o dwóch uzupełniających się dokumentach: jednym, który jest decyzją przesunięcia tych 100 mln euro bezpośrednio na mikropożyczki, i drugim – określającym ścieżkę oraz sposób wydawania i bezpośrednio już adresowania tych środków do osób potrzebujących.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#RadosławMleczko">Uzupełniając jeszcze to nasze stanowisko: nie kwestionując celów, które przyświecały powołaniu Progressu – bo przede wszystkim są to działania o charakterze analitycznym i badawczym – uznajemy i szanujemy właśnie tę decyzję Komisji, która, w znanej nam sytuacji panującej na rynku pracy Unii Europejskiej, decyduje o przesunięciu tych 100 mln bezpośrednio na działania, które miałyby umożliwić stworzenie miejsc pracy i prowadzenie działalności gospodarczej osobom znajdującym się poza rynkiem pracy. Tak, że sytuacja jest dynamiczna. Pracujemy i oczekujemy informacji dotyczących ścieżki dojścia, natomiast co do istoty uważamy, że skierowanie właśnie z tego funduszu 100 mln euro bezpośrednio na mikropożyczki może się okazać bardzo pozytywnym impulsem na rynku pracy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Szanowni państwo, posłami koreferentami do tego dokumentu byli pani poseł Mirosława Nykiel i pani poseł Anna Zalewska. Pani poseł Mirosława Nykiel wniosła o przeprowadzenie dyskusji na posiedzeniu Komisji. Proszę zatem panią poseł o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#MirosławaNykiel">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. O dyskusję poprosiłam, bo miałam nadzieję, że czegoś bardziej szczegółowego się dowiem, ale tutaj pan minister zapowiedział, że dopiero jest to w opracowaniu. W gruncie rzeczy jest to bardzo cenna inicjatywa, to przesunięcie z tych analiz i badań na mikropożyczki w sytuacji, kiedy mamy tak niską aktywność zawodową, jaką mamy. Jest kryzys i rzeczywiście na utworzenie nowych miejsc pracy nie ma za dużo pieniędzy. Natomiast chciałabym się dowiedzieć mimo wszystko, panie ministrze, jakie są plany naszego rządu, czy są jakieś sugestie w stosunku do wykorzystania tych środków, kto będzie się mógł ubiegać o te środki, w jakiej wysokości, od kiedy to zacznie działać. Głównie o taką informację chciałam zabiegać, ale wiem, że ona nie będzie tutaj możliwa, bo to jest dopiero na etapie przygotowawczym. Natomiast moja sugestia jest taka, żeby się trochę pospieszyć, żeby się kryzys nie skończył, bo to mają być instrumenty, które wspierają w tej trudnej sytuacji. Myślę, że te pieniądze zawsze nam się przydadzą, bo z tą aktywnością zawodową, zwłaszcza po 50. roku życia, jest u nas nie najlepiej. Natomiast chodzi o to tempo i może pan minister byłyby uprzejmy mi powiedzieć, jakie są nasze polskie sugestie co do wykorzystania tych środków? Jakimi kanałami, jakimi instrumentami będą one kierowane? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo pani poseł. Otwieram dyskusję. Jako pierwsza o głos prosiła pani przewodnicząca Gęsicka.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#GrażynaGęsicka">Dziękuję bardzo. Ja również w podobnym duchu. To znaczy, dobrą rzeczą jest przeznaczenie tych 100 mln na mikropożyczki, natomiast dziwi mnie, że rząd polski nie zażądał jednak równoległego rozpatrywania przynajmniej jakichś założeń, na co to ma pójść i w jaki sposób. Ja tylko zwracam uwagę, że tu jest mowa o tym, że te 100 mln będzie lewarowane z Europejskiego Banku Inwestycyjnego kolejnymi 400 mln euro, co by sugerowało, że cała sprawa będzie szła w jakiś sposób przez sektor bankowy. Chciałabym zwrócić uwagę, że w Polsce głównymi instytucjami, które udzielają mikropożyczek, nie małych pożyczek dla przedsiębiorców, tylko mikropożyczek, są instytucje pozarządowe. Różnych funduszy pożyczkowych jest około setki i jeżeli EBI się w to włączy, to marnie widzę możliwość, żeby EBI zechciał takim instytucjom powierzać pieniądze. Jednym słowem, dołączam się do pytania pani poseł Nykiel, czy polski rząd ma jakiekolwiek wyobrażenie o tym, jak to w ogóle powinno być – niekoniecznie, co zrobią w tej sprawie instytucje europejskie, tylko czy my mamy jakąś własną koncepcję. I po drugie, sugerowałabym, żeby, gdy ta koncepcja będzie się rodziła, wziąć pod uwagę to, że w Polsce pożyczki funkcją w sektorze parabankowym, a nie bankowym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. O głos prosiła pani poseł Rokita. Bardzo proszę. Potem pan poseł Gołojuch. Równocześnie się państwo zgłosili … niestety – kobieta. Niestety, dla pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#NelliRokitaArnold">Panie przewodniczący, ja byłam jednym z koreferentów tego projektu, panu się pomyliło trochę, ale nie szkodzi. Ja nie zgłaszałam żadnych uwag. Natomiast mam pytanie, bo w ocenie projektu piszecie, że jest wysoka stopa bezrobocia długoterminowego. Rozumiem, że rząd swoje cele będzie ukierunkowywał pod kątem zmniejszenia tego długoterminowego bezrobocia. Również w stosunku do innych krajów UE wskaźnik zatrudnienia według płci i wieku 50+ jest bardzo niski. Pan minister zajmował się tą problematyką. Wyczytałam z oceny projektu, że są już konkretne propozycje dotyczące tych dwóch zaniedbań w Polsce i że można wykorzystać te właśnie pieniądze na te cele. Tak to zrozumiałam. Czy dobrze zrozumiałam i czy są jakieś prace w tym kierunku?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo pani poseł. Jeszcze raz najserdeczniej przepraszam za pomyłkę. Proszę wybaczyć. Pan poseł Gołojuch, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ja również chciałbym się włączyć w tę dyskusję i zadać kilka konkretnych pytań. Może odpowiedź na nie jest teraz jeszcze zbyt trudna, ale chciałbym zapytać o to, jak te środki będą dzielone na poszczególne kraje członkowskie? Bo w sumie, jak tutaj zostało powiedziane, będzie to 100 mln euro wyłączone z programu Progress i 400 mln z EBI, czyli w sumie 500 mln euro. I chodzi o to, jak poszczególne kraje członkowskie mogą się ubiegać o te środki? Czy będą one rozdzielone w zależności od stopy bezrobocia w danym kraju członkowskim, czy też zadziała jeszcze jakiś inny mechanizm, który na dzień dzisiejszy nie jest nam znany?</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#KazimierzGołojuch">I drugie pytanie, które chciałbym zadać, to takie: kto będzie te środki rozdzielał i udzielał mikropożyczek? Tu już padło to pytanie. Czy to będą może powiatowe urzędy pracy, wojewódzki urząd pracy? Bo na dzień dzisiejszy na stworzenie nowych stanowisk pracy te instytucje również udzielają mikropożyczek.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#KazimierzGołojuch">I kolejne pytanie to takie, kiedy ten mechanizm mikropożyczkowy będzie uruchomiony? Już pani poseł o to pytała. Jakie są plany? Czy to będzie ten rok czy przyszły? Czy coś już więcej wiadomo na ten temat? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo panu posłowi. Myślę, że poprosimy pana ministra o odpowiedzi. Jeszcze pan poseł Iwiński, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#TadeuszIwiński">Dziękuję. Myślę, że ta idea jest bezdyskusyjnie trafna, natomiast moje pytanie dotyczy czegoś innego. Otóż, tak naprawdę, program mikropożyczek na szerszą skalę był wymyślony i stosowany w państwach Afryki i Azji, zwłaszcza Afryki Wschodniej, a później rozwinięty w Bangladeszu. W końcu autor głównego pomysłu dostał i za teorię, i za praktykę Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii, ale tam, w stusiedemdziesięciomilionowym Bangladeszu, wystarczały niewielkie kwoty: 200, 100, czasem 500 dolarów. U nas oczywiście ten pułap ze stu powodów musi być wyżej rozwinięty. Tam stworzono specjalne struktury, specjalne banki.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#TadeuszIwiński">Moje pytanie jest takie: na ile, przy całej różnicy doświadczeń i poziomu rozwoju, tamte doświadczenia, jedyne dzisiaj sprawdzone na dużą skalę, mogą być wzięte pod uwagę przez rząd, i ich plusy – zdecydowana większość – i ich minusy, a także, jak do tego unijnego programu ma się dotychczasowa praktyka udzielania mikropożyczek przez rozmaite instytucje i ciała? To, co funkcjonuje od kilku lat. Tam było to głównie w dziedzinie rolnictwa w całej Afryce Wschodniej, w Bangladeszu, i – w mniejszym stopniu – w dziedzinie usług. Myślę, że u nas może być nieco inaczej, jeśli chodzi o kierowanie. Wszystko jest stare, niczego nie można wymyślać samemu od początku, bo prawie wszystko już było i trzeba to tylko udoskonalać i podnosić na lepszy poziom.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#StanisławRakoczy">Bardzo proszę pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#RadosławMleczko">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w istocie większość z tych pytań, które państwo dziś skierowali i które skrzętnie zanotowaliśmy, odnosi się do tego drugiego dokumentu, który jest dokumentem towarzyszącym i dokumentem komplementarnym z punktu widzenia rozstrzygnięć związanych z funkcjonowaniem mikropożyczek.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#RadosławMleczko">Ale nie chciałbym tylko taką krótką konkluzją podsumowywać państwa pytań, stwierdzając, że przedstawimy propozycję odpowiedzi podczas debaty czy przedstawiania projektu stanowiska rządu odnoszącego się do tego drugiego dokumentu. Bo w istocie w tym drugim dokumencie znajdą się propozycje czy oceny ze strony rządu tych propozycji, które przedstawi Komisja Europejska.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#RadosławMleczko">Jednakże, odnosząc się z kolei w szczegółach do państwa pytań, przekroczyłbym w oczywisty sposób swoje pełnomocnictwo i kompetencje w przedstawianiu stanowiska rządu, albowiem rozmawiamy dziś wyłącznie o dokumencie dotyczącym pierwszego dokumentu opiniującego kierunek postępowania Komisji Europejskiej i wskazującego na możliwość przesunięcia 100 mln euro na inne kwoty.</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#RadosławMleczko">Ale, wracając do państwa pytań i ustosunkowując się do kilku z nich w sposób bardziej szczegółowy, powiedziałbym tak, że z obserwacji i z możliwości bezpośrednich kontaktów czy rozmów, również z panem komisarzem Szpidlą, który jest orędownikiem tego projektu, z rozmów przeprowadzonych podczas ostatniej, nieformalnej Rady EPSCO, z prezydencją i z przedstawicielami innych państw europejskich wnoszę i jestem o tym przekonany, że debata na temat sposobu wykorzystywania tych środków nie będzie specjalnie długa, a jednocześnie będzie zaspokajała te wszystkie oczekiwania, które związane są z transparentnością samego procesu i ze skutecznością tego działania.</u>
<u xml:id="u-68.4" who="#RadosławMleczko">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na pewien mechanizm, co do którego obserwacje z minionych dwóch czy trzech lat pozwalają nam sądzić, jak moglibyśmy wykorzystywać te środki bez względu na to, czy mikropożyczka będzie, jak mówił pan poseł Iwiński, na poziomie kilkudziesięciu, kilkuset czy więcej euro. Otóż, jak państwo wiedzą, w Polsce funkcjonuje taki system jako jeden z mechanizmów walki z bezrobociem, który umożliwia zrefundowanie osobie czy podmiotowi prowadzącemu działalność gospodarczą kosztów wyposażenia stanowiska pracy. Funkcjonuje taki mechanizm, który umożliwia również bezrobotnemu przyznanie jednorazowych środków na prowadzenie działalności gospodarczej. Przypomnę, że jest to sześciokrotność wysokości przeciętnego wynagrodzenia. I choć nie mogę oczywiście przedstawić państwu w tej chwili pewnych przewidywań dotyczących mikropożyczek, które miałyby płynąć ze środków unijnych, to te właśnie, o których tutaj mówię, są również z unijnych środków finansowane i w tym przypadku dysponujemy już pewnymi danymi. Otóż liczba osób bezrobotnych, które otrzymały dotację na podjęcie działalności gospodarczej w tym trybie, który państwu przed chwilą przedstawiłem, to w 2007 r. – 45.086 osób, w 2008 r. – 52.034 osoby, a w pierwszym półroczu bieżącego roku już ponad 25 tys., prawie 26 tys. osób. Dotacje przyznane w kolejnych latach wyniosły: w 2007 r. – 536 mln, w 2008 r. – 699 mln i w pierwszym półroczu 2009 r. – 441 mln.</u>
<u xml:id="u-68.5" who="#RadosławMleczko">Są to kwoty i liczby osób, które wzięły udział w tym programie, wskazujące na to, jak bardzo duże jest zapotrzebowanie na tę formę uaktywniania zawodowego i jak pójście właśnie w stronę tak zwanych aktywnych polityk społecznych może przynosić pozytywne rezultaty.</u>
<u xml:id="u-68.6" who="#RadosławMleczko">Mamy nadzieję, że Minister Pracy, współpracując oczywiście z Ministrem Finansów, nie przypadkiem przedstawia stanowisko rządu w kwestii tego projektu, który w tej chwili jest w toku dyskusji. Kiedy będziemy mieli zaszczyt przedstawić państwu nasze stanowisko czy projekt stanowiska do dokumentu uzupełniającego, zawierającego szczegółowe rozwiązania związane z wykorzystaniem tych środków, wówczas niewątpliwie również Minister Finansów taką opinię będzie miał możliwość zaprezentować.</u>
<u xml:id="u-68.7" who="#RadosławMleczko">Jeszcze jeśli chodzi o szczegółowe pytania: ktoś z państwa mówił o tym, że rząd nie zwrócił się do Komisji Europejskiej – przepraszam, chyba pani przewodnicząca mówiła – że nie zwrócił się o równoległą pracę nad tymi dokumentami. Właśnie się zwrócił, ponieważ pracujemy. Czy to szczęśliwie, czy nieszczęśliwie, że dzisiaj przedstawiamy dokument kierunkowy, nazwijmy to w ten sposób, a za kilka tygodni będziemy mogli przedstawić dokument szczegółowy? Wydaje mi się, że w sumie nie jest to złe rozwiązanie. Nie ma powodu, żebyśmy mieli dzisiaj wątpliwości co do tego kierunkowego rozwiązania, natomiast potem będziemy prowadzić debatę na temat szczegółowych rozwiązań. W każdym razie chciałbym uspokoić, że zwróciliśmy się właśnie z taką prośbą o określenie szczegółowej drogi dysponowania tymi środkami.</u>
<u xml:id="u-68.8" who="#RadosławMleczko">Wreszcie, na samym początku, kiedy mówiła pani poseł Nykiel, padło sformułowanie, żeby procedować wystarczająco szybko, żeby się kryzys nie skończył. Otóż ja nie miałbym nic przeciwko temu, żeby się kryzys skończył.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan przewodniczący Gałażewski prosił o głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejGałażewski">Mam jedno dodatkowe pytanie w związku z tym, że użył pan liczby chcących wsparcia bezrobotnych: czy mamy wiedzę, jaka jest efektywność tego typu działania? To znaczy, ile z tych osób, które otrzymują mikropożyczkę, rzeczywiście otwiera własne interesy i przestaje być rejestrowanych na rynku bezrobotnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś ma pytania, żebyśmy już zamknęli ten etap? Nie widzę, a zatem na tym etapie zamykam dyskusję. Proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#RadosławMleczko">Panie przewodniczący, to jest, oczywiście, kluczowe pytanie. Perspektywa i horyzont wykorzystania tych środków są jeszcze stosunkowo niedługie. Mówimy o latach 2007 i 2008, tak, że w związku z tym generalizacja ocen co do tego, jak skuteczne są działania gospodarcze podejmowane przez osoby bezrobotne korzystające z tej formy wsparcia finansowego, byłaby przedwczesna. Natomiast, według danych, których nie mogę tu państwo zaprezentować tak szczegółowo, jak tych, które przed chwilą prezentowałem, w ocenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej, póki co skuteczność tej działalności jest dość duża. Jeżeli Wysoka Komisja interesuje się bliżej tymi danymi, to postaramy się przygotować je przy następnym dokumencie.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękujemy bardzo panu ministrowi. Myślę, że wyczerpaliśmy temat w dyskusji. Szanowni państwo, czy jest sprzeciw wobec decyzji Komisji o niezgłaszaniu uwag do tego projektu? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. „Wniosek dotyczący decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej decyzję nr 1672/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającą wspólnotowy program na rzecz zatrudnienia i solidarności społecznej – Progress (COM(2009) 340 końcowy)” i odnoszący się do niego projekt stanowiska rządu i postanowiła nie zgłaszać uwag do tego dokumentu. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt VI.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#StanisławRakoczy">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt VII, czyli spraw bieżących. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Jeżeli nie ma chętnych do zabrania głosu w dyskusji, chciałbym poinformować państwa, że następne posiedzenie Komisji odbędzie się w dniu 26 sierpnia 2009 r. o godzinie 19.30 w sali 14G, w trakcie tygodnia sejmowego. Pragnę jednakże państwa poinformować, że w sierpniu do sekretariatu Komisji mogą być przekazane kolejne dokumenty, do których zaopiniowania w terminie dwudziestojednodniowym zobowiązuje nas ustawa z 11 marca 2004 r. W związku z tym proponuję przyjąć system stosowany już w poprzednich latach funkcjonowania Komisji do Spraw Unii Europejskiej. W przypadku przekazania nowych dokumentów przez rząd do sekretariatu Komisji dokumenty te będą przekazywane drogą mejlową posłom koreferentom w celu zaopiniowania. Jeśli posłowie koreferenci nie zgłoszą uwag do projektów aktów prawnych, wówczas nie będziemy zwoływać posiedzenia w okresie urlopowym, gdyż, zgodnie z art. 6 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem RP w UE, niewyrażenie opinii w terminach, o których mowa w ust. 3 lub ust. 4, uważa się za niezgłoszenie uwag do projektu. Pragnę jednak zaznaczyć, że wyżej wymieniona procedura może być stosowana tylko w wypadku jednomyślnego niezgłoszenia uwag przez posłów koreferentów. Wówczas, w sierpniu, na pierwszym posiedzeniu Komisji po przerwie wakacyjnej, w porządku obrad posiedzenia umieszczony zostanie punkt o następującym brzmieniu: projekty aktów prawnych i odnoszące się do nich projekty stanowisk rządu, w stosunku do których zastosowanie znalazł art. 6 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem RP w UE. Jednak jeżeli którykolwiek z posłów koreferentów wniesie o przeprowadzenie dyskusji na posiedzeniu Komisji, wówczas konieczne będzie zwołanie dodatkowego posiedzenia Komisji w sierpniu.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#StanisławRakoczy">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zgadza się na procedowanie według tej propozycji. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-73.3" who="#StanisławRakoczy">Porządek dzienny uważam za wyczerpany. Protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji. Dziękuję państwu bardzo za udział i życzę miłych wakacji. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>