text_structure.xml 46 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejGałażewski">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Stwierdzam kworum. Witam serdecznie wszystkich państwa posłów członków Komisji. Z Parlamentu Europejskiego dzisiaj nie ma nikogo. A nie, przepraszam, widziałem chyba pana posła Czesława Siekierskiego, ale wszedł i potem zniknął. Ale w takim razie witam panów posłów do PE. Witam też ministrów i towarzyszące im osoby.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejGałażewski">Czy są uwagi do porządku obrad naszego posiedzenia? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Przystępujemy do rozpatrzenia pkt I. Jest to informacja o projektach aktów prawnych i odnoszących się do nich projektach stanowisk rządu, skierowanych w trybie art. 6 ust. 1, art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., w stosunku do których prezydium, zgodnie z jednomyślną opinią posłów koreferentów, wnosi o niezgłaszanie uwag. Są to następujące projekty aktów prawnych: COM(2007) 821, 855, 872, 873 oraz COM(2008) 007, 034. Czy do wymienionych przeze mnie dokumentów państwo posłowie chcą zgłosić uwagi? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejGałażewski">Stwierdzam, że Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag do wyżej wymienionych dokumentów. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt I porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejGałażewski">Przechodzimy do pkt II. Jest to rozpatrzenie w trybie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych, które odbędzie się w dniach 18 i 19 lutego 2008 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Kto reprezentuje rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PawełHerczyński">Paweł Herczyński, zastępca dyrektora Departamentu Unii Europejskiej Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejGałażewski">Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska rządu w tym punkcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PawełHerczyński">Zgodnie z informacją rządu w sprawie projektów aktów prawnych znajdujących się na liście tak zwanych punktów A najbliższego posiedzenia Rady, która została przyjęta przez Komitet Europejski Rady Ministrów w dniu 8 lutego i przekazana Komisji do Spraw Unii Europejskiej przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, podczas tego posiedzenia nie planuje się dyskusji na temat projektów aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PawełHerczyński">Wśród punktów nieprzewidzianych do dyskusji, czyli tak zwanych punktów A, znajdują się cztery projekty aktów prawnych. Są to:</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PawełHerczyński">1. Propozycja rozporządzenia Rady zmieniającego zakres środków antydumpingowych nałożonych rozporządzeniem Rady (WE) nr 130/2006 na przywóz kwasu winowego z Chińskiej Republiki Ludowej,</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PawełHerczyński">2. Propozycja rozporządzenia Rady w sprawie rozporządzenia finansowego odnoszącego się do 10 Europejskiego Funduszu Rozwoju,</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PawełHerczyński">3. Propozycja decyzji Rady przyjmującej regulamin Komitetu Europejskiego Funduszu Rozwoju,</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PawełHerczyński">4. Propozycja decyzji Rady w sprawie zasad, priorytetów i warunków zawartych w umowie o partnerstwie akcesyjnym z Turcją oraz uchylająca decyzję 2006/35/WE.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#PawełHerczyński">Stanowiska rządu w odniesieniu do wszystkich tych powyższych dokumentów zostały przedstawione Komisji do Spraw Unii Europejskiej Sejmu RP stosownie do procedury przewidzianej w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem RP w UE. Komisja zaopiniowała te stanowiska pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#PawełHerczyński">Podkreślam, że to wszystko są dokumenty nieprzewidziane do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejGałażewski">Otwieram dyskusję. Czy są pytania odnośnie do stanowisk rządu albo do tej krótkiej informacji, która została przez rząd przedstawiona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JanReliga">Chcę zapytać, jakie powody zadecydowały o tym, że nie przewiduje się dyskusji? Bo przedstawiciel rządu tak powiedział, więc chciałbym usłyszeć uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PawełHerczyński">Nie przewiduje się dyskusji podczas posiedzenia Rady ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JanReliga">Ale nie dzisiaj, tak? Trzeba to było precyzyjnie powiedzieć. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejGałażewski">O tym, czy jest dyskusja na posiedzeniu Komisji, czy nie, zależy od prowadzącego posiedzenie Komisji, a nie od przedstawiciela rządu. A ja zaprosiłem do dyskusji, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanReliga">Chcę zapytać stronę rządową, skąd się wziął ten import? Czy my od dawna już importujemy z Chin ten kwas winowy, czy też pojawił się on nieoczekiwanie teraz, w ostatnim czasie? Bo wiadomo, o co chodzi odnośnie do cen antydumpingowych, natomiast dlaczego akurat z Chin? Interesuje mnie to, ponieważ ostatnio Chiny wykazują niesamowitą inicjatywę na rynku zagranicznym i wchodzą niemal ze wszystkimi towarami. Można to zauważyć także w obrębie innych krajów UE, poza Polską. Dlatego chcę zapytać, jakie przyczyny zadecydowały o tym, że importujemy kwas winowy z Chin?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejGałażewski">Czy są jeszcze pytania w tej sprawie? Nie ma. Czy przedstawiciel rządu mógłby odpowiedzieć panu posłowi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PawełHerczyński">Niestety nie mam kompetencji do udzielenia odpowiedzi na to pytanie. Podejrzewam, że należałoby je skierować do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi lub do Ministerstwa Gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejGałażewski">Przy okazji wyjaśnię, że szczegółowe odpowiedzi na tego typu pytania są udzielane w trakcie merytorycznych dyskusji na temat konkretnego dokumentu. I taka dyskusja, jeśli dobrze pamiętam, już się odbyła. W tej chwili dyskutujemy tylko na temat porządku lub prawdopodobnego czasami porządku obrad posiedzenia Rady.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejGałażewski">Natomiast, jeśli się wczytać w opinię rządu na temat problemu cła antydumpingowego, można by powiedzieć, że rząd polski jest ogólnie za utrzymaniem tych ceł, jeżeli rzeczywiście dotyczą one antydumpingu. W tym przypadku dotyczy to kwasu, który nie jest produkowany w UE. W związku z tym można powiedzieć, że przy ogólnie przyjętej zasadzie, żeby podtrzymywać cła antydumpingowe, które rzeczywiście są cłami antydumpingowymi, w tym przypadku rząd się zgadza, aby to cło uchylić, tym bardziej że jest to sprawa techniczna, wynikająca z przeprowadzenia badania dotyczącego konkretnej firmy.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#AndrzejGałażewski">Rozumiem, że więcej pytań nie ma. Wypowiem więc formułę, że Komisja nie zgłasza uwag do stanowiska Rady Ministrów, tym bardziej że nie było żadnych projektów na liście A. Czy ktoś ma inne zdanie? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#AndrzejGałażewski">Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. w trybie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. informację o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych, które odbędzie się w dniach 18 i 19 lutego 2008 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach, i postanowiła nie zgłaszać uwag.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#AndrzejGałażewski">Ze względów technicznych, ponieważ stanowisko rządu w sprawie posiedzenia Rady ds. Rolnictwa i Rybołówstwa wpłynęło niedawno i w tej chwili jest kserowane, proponuję przystąpić najpierw do rozpatrzenia pkt IV, a potem wrócić do tego tematu, gdy już wszyscy otrzymamy kserokopię stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#AndrzejGałażewski">Przechodzimy do pkt IV. Jest to rozpatrzenie w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. „Wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Europejskiego Roku Walki z Ubóstwem i Wykluczeniem Społecznym (2010) (COM(2007) 797 końcowy)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Rząd jest reprezentowany przez sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana ministra Jarosława Dudę. Bardzo proszę o wprowadzenie do tego tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JarosławDuda">Projekt decyzji PE i Rady na temat Europejskiego Roku Walki z Ubóstwem i Wykluczeniem Społecznym został przedstawiony przez Komisję Europejską w ubiegłym roku w dniu 14 grudnia. Projekt stanowiska rządu odnośnie do przedmiotowego dokumentu został przygotowany przez MPiPS. W dniu 5 lutego br. projekt tego stanowiska został przyjęty przez KERM z uwagami zgłoszonymi przez Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JarosławDuda">Równolegle na szczeblu unijnym projekt decyzji został przekazany do dalszych prac. Obecnie prace nad tym dokumentem zostały podjęte przez grupę roboczą ds. kwestii społecznych przy Radzie UE. Dwa pierwsze posiedzenia z udziałem polskiego przedstawiciela, czyli pierwszego radcy ze stałego przedstawicielstwa, odbyły się w tym roku w dniach 18 stycznia i 6 lutego.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JarosławDuda">Celem tego projektu ustanawiającego Europejski Rok Walki z Ubóstwem i Wykluczeniem Społecznym, a będzie to rok 2010, jest potwierdzenie i umocnienie pierwotnego zaangażowania politycznego UE, zapoczątkowanego przy okazji rozpoczęcia realizacji strategii lizbońskiej w podjęciu działań, które w zdecydowany sposób przyczyniłyby się do wyeliminowania problemu ubóstwa, wykluczenia społecznego, stygmatyzacji i negatywnych skutków wynikających z tych wszystkich sytuacji związanych z szeroko pojętym ubóstwem. Przypomnę tylko, że w UE szacuje się, że około 80 mln osób jest zagrożonych ubóstwem.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#JarosławDuda">Rząd RP popiera propozycję Komisji Europejskiej ustanowienia roku 2010 Rokiem Walki z Ubóstwem i Wykluczeniem Społecznym, zgadzając się z celami stanowiącymi podstawę inicjatywy, jak również wskazując na ich spójność z ogólnymi założeniami krajowej polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#JarosławDuda">W projekcie Komisji Europejskiej wskazano cztery specyficzne cele. Po pierwsze chodzi o szacunek, czyli uznanie prawa osób w sytuacji ubóstwa i wykluczenia do godnego życia. Po drugie – odpowiedzialność, czyli zwiększenie odpowiedzialności publicznej za politykę i działania w dziedzinie integracji społecznej, podkreślając odpowiedzialność każdej osoby w walce z ubóstwem i marginalizacją. Po trzecie – spójność, czyli propagowanie bardziej spójnego społeczeństwa poprzez uświadamianie korzyści płynących dla wszystkich ze społeczeństwa, w którym wyeliminowano by ubóstwo. I po czwarte – zaangażowanie, czyli podkreślenie silnego zaangażowania politycznego w UE na rzecz walki z ubóstwem.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#JarosławDuda">W projekcie decyzji ustanawiającej europejski rok Komisja proponuje skupienie się na następujących działaniach:</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#JarosławDuda">1. ubóstwo dzieci i międzypokoleniowe przekazywanie ubóstwa,</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#JarosławDuda">2. rynek pracy sprzyjający integracji,</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#JarosławDuda">3. brak dostępu do kształcenia i szkolenia,</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#JarosławDuda">4. zależności między płcią a ubóstwem,</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#JarosławDuda">5. dostęp do podstawowych usług,</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#JarosławDuda">6. zapobieganie dyskryminacji,</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#JarosławDuda">7. propagowanie integracji imigrantów oraz integracji społeczeństwa na rynku pracy i mniejszości etnicznych,</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#JarosławDuda">8. odpowiedź na potrzeby osób niepełnosprawnych i innych grup słabszych społecznie.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#JarosławDuda">Zgodnie z projektem całkowite finansowanie europejskiego roku z budżetu WE wyniesie 17 mln euro. W projekcie zakłada się, że z tej sumy 9 mln euro zostanie przeznaczone na współdziałanie na poziomie krajowym. Średnia wysokość dotacji przyznana dla poszczególnych państw członkowskich, oszacowana jest wstępnie na około 300 tys. euro, przy czym podstawą podziału będzie waga głosów obowiązująca w Radzie. Spodziewamy się otrzymać na to przedsięwzięcie około 680 tys. euro. Z tego projektu działania krajowe w połowie byłyby finansowane ze środków krajowych, a w połowie z budżetu UE. Natomiast dla działań wspólnotowych finansowanie jest na poziomie 80 proc.</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#JarosławDuda">Zgodnie z projektem stanowiska rządu, rząd RP popiera ogólną koncepcję Europejskiego Roku Walki z Ubóstwem i Wykluczeniem Społecznym, zaznaczając jednocześnie, że kwestie odnoszące się do zagadnień organizacyjnych i finansowych wymagają dodatkowych wyjaśnień i ewentualnych modyfikacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejGałażewski">Posłami koreferentami były panie Danuta Jazłowiecka i Beata Mazurek. Pani poseł Danuta Jazłowiecka zgłosiła chęć dyskusji na ten temat podczas dzisiejszego posiedzenia, w związku z tym proszę panią poseł o zabranie głosu w dyskusji, a później poproszę ewentualnie innych członków Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#DanutaJazłowiecka">Przede wszystkim chcę pogratulować panu ministrowi tak bogatego materiału. Nie przypominam sobie, żebyśmy w ciągu ponad dwóch ostatnich lat otrzymali tak dobrze przygotowane uzasadnienie stanowiska rządu. Jeśli ktoś z państwa posłów jeszcze się nie zapoznał z tym dokumentem, to rekomenduję, bo rzeczywiście jest tu bardzo wiele informacji na temat sytuacji w Polsce i w Europie.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#DanutaJazłowiecka">Zaproponowałam dyskusję na ten temat, bo wydaje mi się, że warto, żebyśmy się również my parlamentarzyści przygotowali do tych obchodów. To będzie wprawdzie dopiero rok 2010, ale jest to dosyć istotne dla nas, chociaż mam pewne wątpliwości co do całej idei programu, stąd kilka pytań. Chociażby z tego względu, że 78 mln osób w Europie jest zagrożonych ubóstwem. To jest naprawdę bardzo wiele.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#DanutaJazłowiecka">Czy zostało złożone przez poprzedni rząd w roku 2006 sprawozdanie z realizacji programów na rzecz przeciwdziałania ubóstwu? Czy Polska zamierza aktywnie uczestniczyć w przygotowaniu strategii tych obchodów, bo mam naprawdę wielkie wątpliwości, czy faktycznie te 17 mln euro powinniśmy w ten sposób wykorzystać? Czy Polska ma też już jakieś propozycje, jak miałyby wyglądać obchody tego roku?</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#DanutaJazłowiecka">Moje wątpliwości dotyczą faktu, że na przykład w 2003 r. obchodziliśmy Europejski Rok Osób Niepełnosprawnych, w 2006 r – Europejski Rok Mobilności Pracowników, w 2007 r. – Europejski Rok Równych Szans dla Wszystkich i przyznam, że nie widzę jakichś wyjątkowych działań, które faktycznie byłyby wynikiem obchodów tych lat. Chcę zapytać, czy te obchody są monitorowane? Czy monitorujemy, w jaki sposób nastąpiły zmiany na rzecz osób niepełnosprawnych od 2003 r.? W jaki sposób nastąpiły zmiany na rzecz mobilności pracowników od 2006 r., skoro tak obchodziliśmy te lata?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#DanutaJazłowiecka">Moje wątpliwości budzi również propozycja działań. To są spotkania i wydarzenia, kampanie informacyjne, promocyjne i edukacyjne, sondaże i badania w skali wspólnotowej lub krajowej. Nie jestem do końca przekonana, czy tak powinniśmy wydawać pieniądze UE w przypadku takich przedsięwzięć. Czy nie można by było jednak lepiej wykorzystać tych pieniędzy? Tym bardziej że jest to 17 mln euro. Stanowi to nawet mniej niż 50 proc., bo pan minister mówił, że 50 proc. jest dofinansowania z UE, a 50 proc. dofinansowania rządu, a i tak to całe dofinansowanie stanowi tylko 80 proc. dofinansowania całej planowanej akcji.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#DanutaJazłowiecka">Pan minister zwrócił również uwagę na to, że pewne wątpliwości ma MF. Chciałabym się dowiedzieć, jakiego rodzaju to są wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejGałażewski">Czy ktoś z państwa posłów ma ochotę włączyć się do dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanReliga">Chcę zwrócić uwagę na bardzo atrakcyjny i problematyczny temat, który podjęliśmy dzisiaj na posiedzeniu Komisji. Uważam, że UE, jak również Polska jako członek tej UE, absolutnie nie jest przygotowana do realizacji tego tematu. Dlatego dobrze, że ten temat w ogóle wypłynął.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JanReliga">Chciałbym zwrócić uwagę na podstawowe kryteria, które będą określały, kto jest dotknięty ubóstwem. Kogo nazywamy obywatelem dotkniętym ubóstwem? Jakie przyjęto kryteria? Żeby później nie było tak, że gdy przyjdzie do dzielenia środków unijnych, dostaną je zupełnie nie te osoby, które powinny. To byłaby tragedia. Dlatego ten system powinien być precyzyjny, wyraźnie określony i dostępny dla wszystkich, żeby było jasno i wyraźnie powiedziane, że na przykład osoba niepełnosprawna dostanie pieniądze, że chory na żółtaczkę, jak się tu mówi w rozporządzeniu, czy chory na raka itd. No i sprawa bezrobocia i innych uzależnień, które tu są opisane.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JanReliga">Każdy kraj będzie sobie regulował według własnego, opracowanego u siebie programu, dlatego też chciałbym zapytać stronę rządową, czy ma jakieś przemyślenia, jak ten temat podjąć? Bo problem jest bardzo złożony i trudny i trudno go traktować jako jednorazowe wydarzenie. Walka z ubóstwem bowiem prawdopodobnie będzie dla rządu coraz trudniejsza, bo niestety ubóstwo wcale nie maleje, a postępuje. Liczba ludzi, którzy popadli w ten stan, jest coraz większa i będzie jeszcze większa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#LechKołakowski">Może najpierw wprowadzę w moje pytanie: pięć województw ściany wschodniej jest najbiedniejszymi regionami w całej UE. Mam pytanie, czy rząd widzi potrzebę skierowania większych kwot i środków rządowych właśnie na to ubóstwo czy poziom zamożności niższy niż średnia w kraju, czyli właśnie na województwa Polski Wschodniej? Czy ten problem jest dostrzegany przez rząd i czy na województwa Polski Wschodniej będzie skierowana większa ilość środków? Szczególnie chodzi mi o realizację zadań wobec ubóstwa dzieci i międzypokoleniowego przekazywania ubóstwa, czyli bezrobocia dziedzicznego. Mówię o województwach warmińsko-mazurskim, podlaskim, lubelskim, podkarpackim i świętokrzyskim. Czy rząd widzi potrzebę zwiększenia środków na te województwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JanuszPiechociński">Myślę, że nadanie temu rokowi kwestii właśnie ubóstwa jest jak najbardziej na miejscu. Zastanówmy się jedynie, co Polska powinna wnieść w ramach tej debaty, bo przecież za tym nie będą szły jakieś dodatkowe pieniądze. Za tym będzie szła przede wszystkim dyskusja, co to dzisiaj znaczy być w sferze ubóstwa, odrzucenia, zapomnienia, nietolerancji. W związku z tym myślę, że strona polska powinna zadbać o to, aby na nowo zdefiniować ubóstwo po poszerzeniu UE. Trzeba to zrobić, ponieważ są definicje narodowe, ale musi być ogólna wspólnotowa. I one muszą się jakoś na siebie nakładać, bo w każdym kraju ten problem będzie występował z inną siłą i będzie dotyczył zupełnie innego poziomu ubóstwa. Gdzieś to będzie ubóstwo na poziomie wysokiej polityki socjalnej, a gdzie indziej bardzo niskiej z racji możliwości budżetu.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JanuszPiechociński">Druga kwestia – mówię to w kontekście tego, co nas czeka w okolicach tej daty, to znaczy, że będziemy już wtedy na etapie ostatecznych przygotowań do naszego przywództwa w UE. W związku z tym mam pytanie, czy rząd ma już dzisiaj, tak jak to Słowenia nam zaprezentowała, wstępne przemyślenia, co będzie wiodące dla polskiej prezydencji? Jakie tematy warto tutaj podać i czy z tego obszaru społecznego właśnie te tereny w strefach przygranicznych, oddalonych od centrów rozwojowych, nie mogłyby być naszym wkładem autorskim w taką debatę ogólnoeuropejską? Bo to zjawisko w krajach, które ostatnio wstąpiły do UE, występuje ze szczególną siłą i w tym procesie transformacji i nadążania widać wyraźnie, że nasze „lokomotywy” także nam znacząco uciekły, a sfera rozgoryczenia z powodu znalezienia się w tym odtrąceniu, odrzuceniu i ubóstwie ma określone konsekwencje nie tylko społeczne, ale także społeczno-ekonomiczne czy wręcz polityczne i może nieść ze sobą określone zagrożenia dla spójności państwa i naszej polityki centralnej.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#JanuszPiechociński">Myślę, że jest to sprawa fundamentalna, i cieszę się, że jest tak obszerny materiał, bo on pokazuje bardzo wyraźnie, że w rządzie, przynajmniej od strony analizy, jest olbrzymia wiedza. Ale mam właśnie te pytania, co i w jaki sposób powinniśmy zaproponować jako nasz wkład w tę debatę dochodzenia do 2010 r., kiedy to, i słusznie, zajmiemy się tym poważnym problemem społecznym w całej UE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejGałażewski">Nie widzę więcej zgłoszeń, więc na koniec sam zabiorę głos w dyskusji, jako jeden z członków Komisji. Rok 2010 jest rokiem walki z ubóstwem, ale też z wykluczeniem społecznym. W sumie można powiedzieć, że to bardziej otwarty problem, bo wykluczona społecznie może być osoba, która nie jest uboga. Weźmy pod uwagę imigrantów, na przykład Cyganów na Słowacji. Jest to rzeczywiście ważny problem i oczywiście te 17 mln euro go nie rozwiąże w żadnym z państw członkowskich, ale będzie istotne to, co pan poseł Janusz Piechociński mówił, żebyśmy odbyli poważną dyskusję na ten temat i zdefiniowali, kto w UE i w jakich państwach jest zagrożony ubóstwem i wykluczeniem społecznym, bo wydaje mi się, że to będzie okazja do poważnego zajęcia się tym problemem. Panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję za te pytania i sugestie. Rozpocznę od najważniejszej kwestii, którą poruszył pan poseł Janusz Piechociński, a mianowicie rzeczywiście zdefiniowanie ubóstwa, szczególnie po rozszerzeniu UE, zmienia w tej chwili swoją pojemność, czy też swój zakres, i warto się pokusić o to, żeby zaproponować określenie czy też definicję ubóstwa, zwłaszcza w odniesieniu do nowych państw, bo ono się zasadniczo różni od tego, jak było definiowane do tej pory. Podejmiemy działania, żeby próbować wejść z taką propozycją, która by rozszerzyła, czy też zunifikowała definicyjnie pojęcie ubóstwa czy wykluczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JarosławDuda">Skoro jestem przy pytaniach pana posła Janusza Piechocińskiego, pracujemy w MPiPS nad tym, co dotyczy naszej prezydencji i istotnych tematów z zakresu polityki społecznej. Niewątpliwie jednym z tych tematów, jeśli mogę zająć teraz chwilę, jest właśnie problem wykluczenia i ubóstwa, ale też inny bardzo istotny, którym ja się specjalnie zajmuję, czyli rynek pracy dla osób niepełnosprawnych. Wiedzą państwo, że mamy jeden z najniższych w Europie wskaźników zatrudnienia osób niepełnosprawnych, na poziomie 16 proc., przy średniej europejskiej prawie 50 proc. Jest to więc wyzwanie, by polscy niepełnosprawni, którzy są szacowani na 5,5 mln osób, mieli możliwość aktywnego funkcjonowania w społeczeństwie. Potrzebne są nowe miejsca pracy, ponieważ dotychczasowe rozwiązania niestety nie stymulują, a wręcz utrzymują je od wielu lat na niskim poziomie. Myślę tu również o instytucjach o charakterze publicznym, czyli państwowych i samorządowych, bo nie może być tak, podkreślam to, jak jest w niektórych z nich, na przykład w sztandarowo pokazywanym Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, i ja też się tym przykładem posłużę, który płaci 27 mln zł kary za to, że nie zatrudnia osób niepełnosprawnych. Wpisuje sobie to w budżet i przekazuje te pieniądze na PFRON.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#JarosławDuda">Wczoraj odbyłem rozmowę z panią minister Hanną Suchocką, która popiera mój wniosek, by w instytucjach o charakterze publicznym nie można było wpisywać łatwą ręką takiej kwoty, tylko żeby to było ograniczone do minimum. Powinno to dotyczyć tylko minimalnej liczby instytucji, na przykład ratownictwa górniczego, gdzie wiadomo, że niepełnosprawni mają tam kłopot z zatrudnieniem, chociaż w monitoringu równie dobrze mogą pracować, więc może w ogóle nie będzie żadnych wyłączeń. I jeśli ktoś nie zatrudnia, to żeby szukał tych środków w swoim budżecie, a nie płacił sankcje, wpisując sobie tę kwotę.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#JarosławDuda">I takich wyzwań jest bardzo wiele. Myślę, że jedną z podstawowych kwestii, którą musimy poruszyć, jest problem seniorów w Polsce. Wiadomo, że tendencje demograficzne są jednoznaczne, Polacy żyją coraz dłużej i musimy mieć określoną ofertę dla polskich seniorów w perspektywie najbliższych lat. To jest bardzo istotna kwestia. Tych tematów jest wiele. Próbujemy je wyspecyfikować. Chcę tylko zapewnić, że prace trwają i w obszarze szeroko pojętej polityki społecznej będziemy do tego przygotowani.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#JarosławDuda">Jeśli chodzi o kolejne pytania pani poseł, to chcę powiedzieć, że też mam wątpliwości związane z tym, że te kwoty, o czym pani poseł Danuta Jazłowiecka mówiła, nie są przecież bezpośrednio na wsparcie indywidualne. Odnoszę się tu również do sugestii pana posła, by te pieniądze trafiały bezpośrednio do osób, które z nich mają korzystać. W tej idei nie o to chodzi. Ta idea ma zwrócić uwagę na to, że problemem Europy jest problem ubóstwa i wykluczenia, a nie służyć temu, żeby świadczenia były przekazywane poszczególnym osobom czy organizacjom. Nie mamy tu więc tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#JarosławDuda">Mamy problem z tym, żeby się odnieść do kwestii też niezwiązanej z Europejskim Rokiem Walki z Ubóstwem i Wykluczeniem, mianowicie ściany wschodniej, o której mówił pan poseł, bo to rzeczywiście jest kłopot. Chcę państwu powiedzieć, że w tym roku nie było zimy w sensie mrozów, a zmarło już ponad 50 osób z wyziębienia. I to właśnie w rejonie ściany wschodniej. To świadczy o tym, że służby nie są chyba dość mobilne i nie rozpoznają sytuacji albo są jeszcze inne powody. Próbujemy zanalizować, dlaczego tak się dzieje, dlaczego są takie skutki.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#JarosławDuda">Chcemy wprowadzić, i to zresztą już funkcjonuje, algorytm wyrównawczy dla województw, które są najbardziej dotknięte ubóstwem i swoistą stygmatyzacją, bo są naznaczone tym, że tam nie ma tych wszystkich infrastrukturalnych rozwiązań, które dają poczucie większego bezpieczeństwa czy wyższego poziomu życia. I taki algorytm będzie wprowadzony chociażby dla organizacji pozarządowych w ramach FIO, czyli Funduszu Inicjatyw Obywatelskich, na który rząd przeznaczył 60 mln zł. Chodzi o to, żeby te małe organizacje były wspierane szczególnie w obszarze ściany wschodniej, czyli Polski na wschód od Wisły. Czy pominąłem jeszcze jakieś pytanie?</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#JarosławDuda">Pan przewodniczący mówił o tym, że to nie jest problem ściśle ubóstwa, bo wykluczenie społeczne rzeczywiście dotyka szerszego obszaru, chociażby kwestii związanych z mniejszościami narodowymi. Oczywiście w naszym programie narodowym też będziemy chcieli zwrócić na to uwagę. Jeśli nie odpowiedziałem na jakieś pytanie, to proszę mi łaskawie przypomnieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#DanutaJazłowiecka">Pytałam, jakie uwagi ma MF. Czy Polska aktywnie będzie uczestniczyła w przygotowaniu strategii działań związanych właśnie z tym rokiem? Czy w 2006 r. zostało złożone przez rząd sprawozdanie z realizacji programu przeciwdziałania ubóstwu? I czy w roku 2003 wykonano analizy działań tych obchodów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JarosławDuda">Rzeczywiście, zapisałem te pytania, ale gdzieś mi umknęły. Co do MF, pytanie jak zawsze było krótkie – czy widzimy, gdzie zabezpieczyć środki. Stąd też te uwagi, ponieważ nasz udział musi być w tym obszarze znaczący, czyli 50 proc. Wyjaśniliśmy więc sobie te wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JarosławDuda">Co do monitorowania roku 2003, to rzeczywiście w Polsce odbił się on dosyć dużym echem, natomiast efektów, szczególnie w obszarze zatrudnienia, nie dostrzegam. Dostrzegam natomiast efekty w obszarze zmiany mentalności, to znaczy wydaje mi się, że w tym obszarze poprzez kampanie społeczne mimo wszystko wiele dobrego się zdarzyło. Inaczej postrzegani są niepełnosprawni i poprzez te kampanie mamy też otwartość pracodawców, tylko blokują ich przepisy, bo to jest najistotniejszą sprawą.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JarosławDuda">Co do innych monitoringów, to znaczy jeśli chodzi o kwestie związane z programami, to zdajemy relacje, zarówno poprzednie ekipy, jak i my, z takich programów jak bardzo istotny program dożywiania, który jest kluczowy w tej chwili, bo wiadomo, że wiele obszarów i wiele dzieci w dalszym ciągu jest dotkniętych tym, że niekoniecznie codziennie zjada ciepły posiłek, już nie mówiąc o jeszcze drastyczniejszych sytuacjach. Poza tym mówię tutaj o sprawozdaniach z realizacji ustawy o spółdzielniach socjalnych. To jest bardzo ciekawy obszar związany też z ekonomią społeczną. Mamy trzy spółdzielnie, które się rozwijają. To jest idea, którą warto popierać i będziemy się w nią mocno angażować.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JarosławDuda">Mamy też programy związane z pomocą państwową w zakresie dożywiania, powrotów osób z bezdomności do społeczeństwa i oparcia społecznego dla osób z zaburzeniami psychicznymi. Jest to problem, który jest coraz bardziej dotkliwy. Jest to swoisty znak czasu. Nie tylko w Polsce, ale i w Europie coraz więcej osób zapada na choroby psychiczne i trzeba to monitorować i temu przeciwdziałać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#DanutaJazłowiecka">Mam jeszcze dodatkowe pytanie, a właściwie nie pytanie, tylko chcę zachęcić państwa do tego, żeby przygotowując tę kampanię na rok 2010, przygotować ją tak, żeby nie była tylko kampanią informacyjną, inwentaryzującą, jaka jest sytuacja, czy nawet tylko rekomendującą, co można by zrobić, ale żeby się zakończyła jakimiś konkretnymi programami, które później byłyby kontynuowane i wręcz żeby w ramach tej kampanii były złożone przez różne środowiska deklaracje, że będą w tych programach w sposób praktyczny uczestniczyły. Tak żeby ta kampania przygotowała nasze społeczeństwo i te środowiska, które zajmują się sprawami osób potrzebujących, do startu, aby może nawet już w tym 2010 roku rozpoczęły realizację konkretnych działań na rzecz przeciwdziałania ubóstwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejGałażewski">Rozumiem, że to nie było pytanie, tylko apel do rządu. Rząd na pewno ten apel poważnie rozważy. W czasie przygotowania koreferatów nie zgłoszono opinii ani do dokumentu, ani do stanowiska rządu, w związku z tym przyjmujemy wniosek bez uwag. Czy ktoś jest innego zdania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JanReliga">Chcę poprzeć wypowiedź pani poseł Danuty Jazłowieckiej, żeby nie było tak, że się spotkamy za dwa, trzy lata i będziemy mówili o informacjach, a program „będzie w lesie”. Dlatego też prosiłbym, aby te pytania i sugestie, które dzisiaj przedstawiłem panu ministrowi, znalazły odbicie w rzeczywistości, zarówno w odniesieniu do osób niepełnosprawnych, jak i do bezdomnych, bo prawdopodobnie te ofiary, o których pan wspomniał, to byli bezdomni, choć może nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JanReliga">Następna sprawa, aby ustalić kryteria, żeby później było wiadomo i żeby te środki były prawidłowo przyznawane i właściwym osobom, bo z tym u nas zawsze było różnie. Chciałbym, aby właściwe, naprawdę potrzebujące osoby te środki dostały. A państwo miało w tym określoną politykę i jeśli sobie sami nie rozwiążemy problemu, to UE za nas na pewno tego nie rozwiąże, ponieważ każde państwo będzie musiało na swój sposób opracować program i walczyć z ubóstwem na miarę swoich możliwości. Chciałbym, abyśmy, gdy się spotkamy za dwa, trzy lata, czy w 2010 r., nie byli w tym samym punkcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejGałażewski">Proponuję na przyszłość, aby poczekać na uporządkowanie dyskusji, bo taka chaotyczna dyskusja zakłóca porządek. Rozumiem, że pan poseł nie ma uwag do samego projektu.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#AndrzejGałażewski">Na koniec chcę wypowiedzieć jedną uwagę, ale nie krytyczną. Chodzi o to, że zawsze dyskutujemy na temat dokumentu UE, który coś wprowadza. Oczywiście jest to okazja, żeby przedyskutować meritum problemu, który dotyczy nie tyle UE, co naszego życia i naszego rządu. I oczywiście tak jest. Nie zawsze na posiedzeniach naszej Komisji możemy pójść bardzo głęboko w tych sprawach, ale zachęcam posłów zainteresowanych szczególnie problematyką społeczną, aby brali udział w posiedzeniach komisji merytorycznych, gdzie na pewno te problemy i problemy przygotowania do roku 2010 będą poruszane.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#AndrzejGałażewski">Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła „Wniosek dotyczący decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Europejskiego Roku Walki z Ubóstwem i Wykluczeniem Społecznym (2010) (COM(2007) 797 końcowy)” i odnoszący się do niego projekt stanowiska rządu i postanowiła nie zgłaszać uwag.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#AndrzejGałażewski">Wracamy teraz do pkt III porządku obrad. Jest to rozpatrzenie w trybie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Rolnictwa i Rybołówstwa, które odbędzie się w dniach 18 i 19 lutego 2008 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Odpowiedni dokument otrzymali państwo przed chwilą. Rząd reprezentuje podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Andrzej Dycha. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejDycha">Na posiedzeniu Rady ds. Rolnictwa i Rybołówstwa w dniu 18 lutego 2008 r. w punktach A, czyli takich, które są przewidziane do zaakceptowania bez dyskusji, będzie omawiany „Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska Wspólnoty w ramach Wspólnego Komitetu Wspólnot Europejskich i Wysp Owczych w sprawie zmian decyzji nr 1/2001 w odniesieniu do przywozu zarejestrowanych zwierząt z rodziny koniowatych bezpośrednio z Islandii oraz przemieszczania zarejestrowanych zwierząt z rodziny koniowatych między Wyspami Owczymi i Wspólnotą Europejską”. Stanowisko rządu do dokumentu COM(2007) 761 zostało przyjęte przez KERM w dniu 18 grudnia 2007 r. Sejmowa Komisja do Spraw Unii Europejskiej na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2007 roku nie zgłosiła uwag.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#AndrzejDycha">Drugim dokumentem zaakceptowanym w tym punkcie będzie „Wniosek dotyczący decyzji Rady dotyczącej stanowiska Wspólnoty w sprawie dostosowania załączników 1 i 2 do Umowy między Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie handlu produktami rolnymi”. Stanowisko rządu zostało przyjęte przez sejmową Komisję do Spraw Unii Europejskiej na posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#AndrzejDycha">W agendzie posiedzenia do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady ds. Rolnictwa i Rybołówstwa znajdują się następujące projekty aktów prawnych: jako pierwszy będzie omawiany „Wniosek dotyczący decyzji Rady zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 PE i Rady produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON863xNK603 (MON-00863-5xMON-00603-6), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych”. Drugim dokumentem będzie „Wniosek dotyczący decyzji Rady zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 PE i Rady produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON863xMON810 (MON-00863-5xMON-00810-6), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych”. Trzeci będzie „Wniosek dotyczący decyzji Rady zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 PE i Rady produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON863xMON810xNK603 (MON-00863-5xMON-00810-6xMON-00603-6), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych”. Czwartym dokumentem będzie „Wniosek dotyczący decyzji Rady zezwalającej na wprowadzenie do obrotu paszy produkowanej z genetycznie zmodyfikowanego ziemniaka EH92-527-1 (BPS-25271-9) i przypadkowego lub technicznie nieuniknionego występowania ziemniaka w produktach żywnościowych i innych produktach paszowych”.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#AndrzejDycha">Stanowiska rządu przygotowane w związku z art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem RP w UE odnośnie do czterech wyżej wymienionych dokumentów zostały przyjęte przez KERM w dniu 22 stycznia 2008 r. Sejmowa Komisja do Spraw Unii Europejskiej na posiedzeniu w dniu 8 lutego 2008 r. poparła stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#AndrzejDycha">W odniesieniu do decyzji przedstawionych powyżej w dniu 22 stycznia 2008 r. KERM przyjął projekty stanowisk rządu do tych decyzji. W stanowiskach tych Polska odrzuca projekty ww. decyzji. Stanowiska te były następnie rozpatrywane przez Komisję Spraw Unii Europejskiej Senatu RP w dniu 5 lutego 2008 oraz sejmową Komisję do Spraw Unii Europejskiej w dniu 8 lutego 2008 r. Opinie obu Komisji były zgodne ze stanowiskiem rządu.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#AndrzejDycha">Piątym dokumentem omawianym w punkcie B będzie „Wniosek w sprawie decyzji Rady zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 PE i Rady produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę GA21 (MON-00021-9), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych”.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#AndrzejDycha">Zgodnie z interpretacją Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej przekazaną i przyjętą dzisiaj na posiedzeniu KERM, jeżeli przed posiedzeniem Rady zostanie przekazane do parlamentu stanowisko rządu w trybie art. 9 ustawy kooperacyjnej, to przedstawiciel Polski odstąpi od zastrzeżenia parlamentarnego odnośnie do przedstawionej decyzji i zagłosuje przeciw przyjęciu tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#AndrzejDycha">Z uwagi na organizację pracy UE stanowisko rządu w odniesieniu do tego projektu prawnego jest prezentowane przez rząd jednocześnie w trybie art. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejGałażewski">Wszystkie te projekty, które się znajdują na liście A i liście B, były wcześniej omawiane przez naszą Komisję. Jak powiedział pan minister, we wszystkich przypadkach Komisja poparła stanowisko rządu. Moglibyśmy przedyskutować niektóre punkty, jeżeliby ktoś z państwa zmienił stanowisko i chciał, żeby na ten temat rozmawiać, w przeciwnym razie jednak nie ma chyba takiego powodu. Oczywiście nie zniechęcam państwa do dyskusji, ale zwracam uwagę, że te tematy były już rozpatrywane na posiedzeniu Komisji. Niemniej jednak pytam, czy ktoś chce zabrać głos w tym punkcie? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#AndrzejGałażewski">To ja zadam pytanie. Jest duże prawdopodobieństwo, że Rada przyjmie dokumenty dotyczące udostępnienia rynku europejskiego dla zmodyfikowanej kukurydzy i innych produktów. Polska, tak samo jak i Austria, dotychczas zamyka swój rynek dla produktów zmodyfikowanych genetycznie, za co grożą nam kary. W związku z tym mam pytanie, czy jeżeli Rada przyjmie te projekty i w konsekwencji będą to obowiązujące przepisy, to czy Polska zmieni swoje stanowisko, czy też będziemy konsekwentnie płacić kary?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejDycha">Z tych informacji, którymi dysponujemy, propozycja Komisji nie ma większości kwalifikowanej w Radzie, tak że są duże szanse na to, że te projekty zostaną odrzucone. Jeśli jednak omawiane projekty stałyby się prawem europejskim, to myślę, że wszyscy staniemy przed bardzo trudną decyzją, co z tym fantem zrobić. Liczymy tu na pomoc ze strony państwa posłów i senatorów i jestem przekonany, że wspólnie będziemy mogli przeprowadzić tę niełatwą debatę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejGałażewski">Zamykam rozpatrywanie tego punktu. Stwierdzam, że Komisja wysłuchała informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Rolnictwa i Rybołówstwa (18 i 19 lutego 2008 r.), w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach, i postanowiła nie zgłaszać uwag.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#AndrzejGałażewski">Przechodzimy do punktu – sprawy bieżące. Pani poseł Danuta Jazłowiecka chciałaby zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#DanutaJazłowiecka">Jeszcze zanim pan minister wyjdzie, to zarówno panu ministrowi, jak i prezydium chcę pogratulować materiałów, które otrzymaliśmy w związku z posiedzeniem Rady ds. Rolnictwa i Rybołówstwa, ponieważ też po raz pierwszy otrzymaliśmy tak wyczerpujące i dobre materiały. W poprzedniej kadencji dostawaliśmy materiały, z których trudno się było zorientować, o co chodzi. Dlatego serdecznie dziękujemy za te materiały i mam nadzieję, panie przewodniczący, że tak już będzie zawsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejGałażewski">Z nadziejami to jest różnie. Jedni mówią, że są kotwicą, inni co innego, ale oczywiście trzeba mieć nadzieję. Jak widać rząd się poprawia.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#AndrzejGałażewski">Chcę poinformować, że następne posiedzenie Komisji odbędzie się 22 lutego, czyli za tydzień, o godzinie 12.00. Po przerwie zimowej kolejne posiedzenia Komisji odbędą się: 27 lutego o godzinie 17.00 z udziałem Jego Ekscelencji Księdza Biskupa Tadeusza Pieronka. Poświęcone ono będzie problemom Kościoła katolickiego w procesie integracji europejskiej. Z taką inicjatywą wyszedł ksiądz biskup, dlatego że uważa, że mało znana jest rola Kościoła w instytucjach europejskich, więc chciałby nam przybliżyć to zagadnienie.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#AndrzejGałażewski">Następne posiedzenie będzie 28 lutego o godzinie 9.30 z udziałem członka Trybunału Obrachunkowego pana Jacka Uczkiewicza, który przedstawi raport roczny ETO za rok 2006. Z reguły te raporty są bardzo ciekawe.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#AndrzejGałażewski">29 lutego o godzinie 11.15 odbędzie się następne posiedzenie Komisji, prawdopodobnie wspólnie z Komisją Gospodarki. Będzie to posiedzenie z udziałem komisarza Gűntera Verheugena. Uprzejmie zapraszam. Ten tydzień między 27 a 29 lutego mamy niezwykle ciekawy.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#AndrzejGałażewski">Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>