text_structure.xml
10.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BronisławDutka">Dzień dobry państwu, otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam panie i panów posłów, witam pana ministra Zbigniewa Sosnowskiego i jego współpracowników, witam pana dyrektora, witam przedstawicieli ministra finansów i Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BronisławDutka">W porządku dziennym mamy rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw. Czy są jakieś uwagi do porządku obrad? Nie widzę uwag. Stwierdzam, że przyjęliśmy porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek. Czy jest przedstawiciel Senatu? Nie widzę, wobec tego sami rozpoczynamy. Państwo macie poprawki zawarte w żółtym druku nr 4198, więc powiem krótko.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BronisławDutka">Pierwsza poprawka mówi o tym, żeby wielkość gminy odnosić do województwa, a nie do kraju. Nie znam uzasadnienia Senatu, natomiast jest to dosyć dziwne, ponieważ nie mamy takich tradycji. Podejrzewam, że po przyjęciu tej poprawki ustawa byłaby niekonstytucyjna. Tak przypuszczam, ponieważ w różnych województwach są różne warunki działania gmin. Czy pan minister przedstawi stanowisko rządu w tej sprawie? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo. Przedmiotem projektu jest stworzenie podstawy prawnej umożliwiającej Radzie Ministrów wydanie rozporządzeń dotyczących tworzenia, łączenia, dzielenia i znoszenia gmin oraz ustalania ich granic w przypadku referendum lokalnego w wyżej wymienionej sprawie przeprowadzonego z woli mieszkańców.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ZbigniewSosnowski">Ogólnie rzecz biorąc, odnosimy się negatywnie do poprawki pierwszej, natomiast akceptujemy pozostałe trzy poprawki.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ZbigniewSosnowski">Jeśli chodzi o poprawkę pierwszą, ustosunkowaliśmy się do niej negatywnie z następujących powodów. Po pierwsze, gdybyśmy przyjęli tę poprawkę, naruszylibyśmy zasadę równości przez zróżnicowanie kryteriów tworzenia gmin w skali całego kraju.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ZbigniewSosnowski">Po drugie, ograniczyłoby to możliwości organizowania wspólnot samorządowych przez najmniejsze społeczności lokalne dysponujące odpowiednim potencjałem ekonomicznym.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ZbigniewSosnowski">Jest też trzeci argument, chyba najbardziej istotny, mianowicie chodzi o to, że będzie możliwy negatywny wpływ na trwałość granic województw.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ZbigniewSosnowski">Otóż, jeżeli dana gmina miałaby powstać na granicy województw, mogłoby się okazać, że inicjatorzy referendum będą dążyć do przeniesienia jej do sąsiedniego województwa, gdyby nowa gmina nie spełniała wymogu ludnościowego macierzystego województwa. Jest to zasadniczy argument, dla którego należałoby tę poprawkę odrzucić. Może to wywołać dalsze reperkusje.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#ZbigniewSosnowski">W związku z tym, panie przewodniczący, proponujemy odrzucić poprawkę pierwszą, a przyjąć poprawki drugą, trzecią i czwartą. Oczywiście, według uznania Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Czy wobec propozycji negatywnego zaopiniowania poprawki pierwszej jest sprzeciw? Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pierwszą poprawkę negatywnie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#BronisławDutka">W poprawce drugiej do art. 1 ustawy, którą uchwaliliśmy, mówiącej o art. 4 Senat proponuje dodanie ust. 6. Czy Biuro Legislacyjne może nam powiedzieć czego, tak naprawdę, ta poprawka dotyczy? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Poprawka druga sprowadza się do tego, że przepis art. 4d z ustawy przekazanej do Senatu miałby zostać przeniesiony do art. 4 jako ust. 6. Senat po prostu proponuje inne umiejscowienie przepisu. W naszej ocenie ta systematyka, wynikająca z ustawy przekazanej do Senatu, jest właściwa. Nie ma, naszym zdaniem, potrzeby przenoszenia tej normy w inne miejsce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Bardzo proszę, jakie jest zdanie pań i panów posłów? Czy opiniujemy to pozytywnie, czy negatywnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanKochanowski">Opiniujemy negatywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BronisławDutka">Pan poseł Kochanowski proponuje zaopiniować poprawkę drugą negatywnie. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała drugą poprawkę negatywnie.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#BronisławDutka">Poprawka trzecia. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WojciechMiller">W poprawce trzeciej Senat proponuje, aby w dodawanym do ustawy art. 4d w ust. 2 skreślić zdanie drugie. Zgodnie z ust. 2 tego artykułu do czasu utworzenia nowej gminy zadaniem pełnomocnika jest przygotowanie organizacyjne i prawne gminy do wykonywania zadań publicznych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WojciechMiller">Zdanie drugie brzmi: „pełnomocnik działa na rzecz i w imieniu jej organów”. Zdaniem Senatu, to drugie zdanie nie jest potrzebne. Senat wskazuje wręcz, że ta konstrukcja jest nieprawidłowa z tego względu, że pełnomocnik nie może działać na rzecz i w imieniu organów, które nie zostały jeszcze powołane, i dlatego proponuje skreślenie tego zdania.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#WojciechMiller">Biuro Legislacyjne w tym zakresie nie zgłasza uwag, traktując tę kwestię jako mającą charakter merytoryczny. Senat w uzasadnieniu przedstawia określenie czynności, do których pełnomocnik jest uprawniony.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#WojciechMiller">Według Senatu pełnomocnik będzie do tego uprawniony również w sytuacji, kiedy tego przepisu nie będzie. Stąd w uzasadnieniu podkreśla się zbędność regulacji. Jak już powiedziałem, Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że jest to propozycja, którą rząd akceptuje. Czy jest sprzeciw wobec zaopiniowania poprawki trzeciej pozytywnie? Bardzo proszę, pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanKochanowski">Mam pytanie. Rozumiem, że pełnomocnik przygotowuje gminę do wyborów. A do czasu tych wyborów, kto rządzi gminą? Na przykład dzielimy dwie gminy i jest pełnomocnik do spraw związanych z utworzeniem nowej gminy. Tworzy ją cały czas i nie ma jeszcze wyborów. Na dodatek pełnomocnik nie ma uprawnień organu, czyli w imieniu nowej gminy nie ma kto występować. Jak to jest?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, panie pośle. Ta poprawka nie mówi o sytuacji, w której gmina jest już powołana. Mówi o sytuacji, kiedy przygotowujemy dopiero wszystko do powstania nowej gminy. Kiedy już odbędzie się referendum i gdy będzie już rozstrzygnięcie, aż do momentu powołania nowej gminy zadania będą wykonywane przez organy gminy dotychczasowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BronisławDutka">Może ja odczytam: „do czasu utworzenia nowej gminy zadaniem pełnomocnika jest przygotowanie organizacyjne i prawne gminy do wykonywania zadań publicznych”. W drugim zdaniu jest powiedziane, że w tym celu pełnomocnik działa na rzecz i w imieniu jej organów.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#BronisławDutka">Sądzę, że to zdanie jest zbędne. Jest wniosek o pozytywne zaopiniowanie tej poprawki. Czy jest sprzeciw wobec propozycji pozytywnego zaopiniowania poprawki trzeciej?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#BronisławDutka">Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę trzecią.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#BronisławDutka">Poprawka czwarta. Odnosi się do art. 4, gdzie w art. 390a w § 2 w zdaniu drugim wyrazy „W sytuacji” zastępuje się wyrazami „Po rozwiązaniu rady oraz w sytuacji”. Po prostu, dodaje się wyrazy „Po rozwiązaniu rady”. Rozumiem, że jest to uszczegółowienie. To nie przeszkadza nikomu.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#BronisławDutka">Czy jest sprzeciw wobec propozycji pozytywnego zaopiniowania poprawki czwartej? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę czwartą.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#BronisławDutka">Mamy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HalinaRozpondek">Proponuję, aby pan przewodniczący Dutka nadal był sprawozdawcą.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Rzeczywiście byłem sprawozdawcą w tej sprawie. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że sprawozdawcą Komisji został poseł Bronisław Dutka.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#BronisławDutka">Mamy już opinię ministra spraw zagranicznych odnoszącą się do poprawek. Nie są one objęte prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że wyczerpaliśmy porządek obrad, dziękuję wszystkim za udział, do zobaczenia za 45 minut na wspólnym posiedzeniu naszej Komisji z Komisją Finansów Publicznych. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>