text_structure.xml
17.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BronisławDutka">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam wszystkich gości oraz panie i panów posłów. W porządku dzisiejszego posiedzenia Komisji mamy rozpatrzenie zaopiniowania dla Komisji Infrastruktury komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej (druk nr 2564).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BronisławDutka">Czy macie państwo uwagi do porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia Komisji? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny posiedzenia Komisji został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BronisławDutka">Przedstawiony projekt ustawy został nam zaproponowany przez Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji. Komisję tę na naszym posiedzeniu powinien reprezentować pan poseł Piotr Tomański. Czy pan poseł jest obecny na sali? Słyszę, że nie ma pana posła. Wobec tego jesteśmy w pewnym kłopocie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BronisławDutka">Bardzo proszę o ewentualną dyskusję nad zapisami zawartymi w druku nr 2564. Może w skrócie powiem, o co chodzi w projektowanych zmianach. Jest propozycja, aby można było lokować wiatraki na terenie morza, budując dla nich sztuczne wysepki. Jest też propozycja, która prowadzi do uregulowania sprawy pozwolenia na takie inwestycje. Ci, którzy uzyskali pozwolenie na budowę elektrowni wiatrowych mieli ograniczony czas oczekiwania na to pozwolenie – do pięciu lat, jeżeli zaczną inwestycję. Wprowadzone są też opłaty za te rozwiązania, właściwie za koncesje.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#BronisławDutka">Czy ktoś ewentualnie chciałby coś uzupełnić? Jeżeli ktoś z państwa interesował się tym projektem? Bardzo proszę pan przewodniczący poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Dziękuję. Panie przewodniczący, ja o tyle interesowałem się, że mieszkam w gminie nadmorskiej. Kiedyś zakładałem Euroregion Bałtyk, który jednoczy wszystkie polskie gminy nadmorskie Pojezierza Wschodniego. Prawdą też jest, że te gminy mało, że na swoim terenie instalują urządzenia wiatrowe, to także są zainteresowane efektywnym, zgodnym z interesem publicznym wykorzystaniem przestrzeni morskiej zwłaszcza w szelfie przybrzeżnym.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">W moim przekonaniu sprawa nie jest taka prosta i bezproblemowa, jak mogłoby się wydawać. Bez obecności posła reprezentującego posłów wnioskodawców nie powinniśmy rozstrzygać w ogóle o czymkolwiek w tej sprawie. Tym bardziej, że jest wiele kontrowersji i obaw dotyczących bardzo wielu spraw. Od ekologii zaczynając a kończąc na kwestii administrowania dochodów i wielu innych sprawach.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Stąd też proponowałbym, aby jednak sprawdzić, co się dzieje z posłem, który miał reprezentować wnioskodawców przed naszą Komisją. W sytuacji gdyby nie mógł dziś do nas dotrzeć, proponuję przełożyć to posiedzenie Komisji na czas taki, w którym można byłoby się zapoznać z racjami wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Szanowni państwo jeszcze dodam konkluzję zawartą w analizie, która została nam przedstawiona przez Biuro Analiz Sejmowych.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#BronisławDutka">Proponowany Komisji projekt ustawy o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej wychodzi naprzeciw niektórym potrzebom polskiej energetyki wiatrowej takich jak: liberalizacja procesu przygotowania realizacji inwestycji, zlecanie procesu realizacji projektów energetyki wiatrowej oraz zmniejszenie obciążenia finansowego związanego z uzyskaniem pozwolenia na wznoszenie i wykorzystanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń. Niemniej niektóre z proponowanych rozwiązań wymagają doprecyzowania.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#BronisławDutka">Ponadto warto zwrócić uwagę, że proponowane zmiany dotyczą wąskiego zakresu spraw do rozwiązania i w rezultacie projekt może ułatwić rozwój energetyki wiatrowej na polskich obszarach morskich w niewielkim stopniu.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#BronisławDutka">To tyle z opinii Biura Analiz Sejmowych. Proszę, pani poseł Grażyna Ciemniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#GrażynaCiemniak">Dziękuję, panie przewodniczący. Popieram wniosek pana przewodniczącego Gintowta-Dziewałtowskiego, ponieważ też mam parę pytań. Oczywiście rozwijanie wykorzystania energii wiatraków jako energii odnawialnej jest bardzo ważne. Tym bardziej ważne, że Polska ma określone zobowiązania, które sama przyjęła, a które dotyczą ilości energii odnawialnej w energii ogółem. Ale tutaj pojawiają się pytania o sztuczne wyspy. Czy nie będą przeszkadzać transportowi morskiemu? Czy są odpowiednie zgody? Jaka jest opinia urzędów morskich? Poza tym budowa wiatraków na lądzie też budzi wiele kontrowersji ze względu na to, że ludzie nie chcą mieć ich w pobliżu.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#GrażynaCiemniak">Wiatraki z jednej strony są źródłem energii odnawialnej, a z drugiej strony jednak powodują hałas i jest oddziaływanie w określonym otoczeniu. Czyli jest parę pytań. Warto byłoby, żeby nam przedstawiciel Komisji je wyjaśnił. Czy to było przedmiotem dyskusji? A jak nie, to może wyjaśni to przedstawiciel Ministerstwa Środowiska albo Ministerstwa Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Bardzo proszę. Proszę się przedstawić, ponieważ nie znam pańskiego nazwiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MaciejStryjecki">Maciej Stryjecki Fundacja na Rzecz Energetyki Zrównoważonej. Szanowni państwo, byliśmy jednym z autorów tej propozycji zmiany ustawy. Pisaliśmy ją wspólnie we współpracy z Ministerstwem Infrastruktury. Nie wiem czy ze względu na nieobecność posła sprawozdawcy, państwo będziecie dalej rozpatrywać projekt. Chciałbym jednak zasygnalizować dwie, trzy główne kwestie, aby rozwiać różne wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MaciejStryjecki">Przede wszystkim głównym zadaniem wejścia na morze z elektrowniami wiatrowymi jest ograniczenie konfliktów i presji na środowisko, z którym wiąże się rozwój energetyki wiatrowej na lądzie. Obecnie energetyka wiatrowa na morzu jest jedną z najszybciej rozwijających się branży energetycznych w Europie. Wszystkie państwa nadmorskie tę energetykę rozwijają ze względu na to, że po pierwsze, ta energia jest bardziej stabilna. Praca wiatraków na morzu jest dużo bardziej stabilna. Po drugie, nie ma takich oddziaływań krajobrazowych i środowiskowych, jak na lądzie.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MaciejStryjecki">Państwo musicie wziąć pod uwagę, że w Polsce mamy bardzo specyficzne uwarunkowania, jeśli chodzi o możliwości rozwoju elektrowni wiatrowych na morzu. Z tego względu, że w odległości 12 mil morskich od brzegu mamy pas obszaru Natura 2000. Te wiatraki nie będą stały bliżej niż w takiej odległości. Projekty, które obecnie są opracowywane, są przygotowywane w odległości od 30 do 90 kilometrów od linii morza. W związku z tym one całkowicie zabezpieczają interes gmin nadmorskich, turystycznych. Obawiają się one wizualnego wpływu wiatraków na morze. Widoczność z morza tego typu obiektów jest góra do 15, 18 kilometrów.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#MaciejStryjecki">Co ma na celu projektowana zmiana ustawy? Celem nowelizacji ustawy jest modyfikacja przepisów, które powodują, że dzisiaj w Polsce nie jesteśmy w stanie zrealizować takiego projektu. Pozwolenie na wznoszenie i użytkowanie sztucznych wysp, urządzeń na morzu – bo tak to pozwolenie się nazywa – jest ważne, według obowiązujących przepisów ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej, przez pięć lat. To jest pozwolenie na wznoszenie i na wykorzystywanie tych urządzeń na morzu. W związku z tym mamy taką sytuację. Na dobrą sprawę po pięciu latach od wydania takiego pozwolenia, jeśli ktoś chce zbudować wiatraki na morzu, to jego pozwolenia traci ważność. Proces inwestycyjny w tego typu projekcie obejmuje, co najmniej kilka lat. Przygotowanie projektu to jest od pięciu do siedmiu lat, budowa od roku do dwóch lat, potem funkcjonowanie około dwudziestu lat. W związku z tym jest propozycja, aby wydłużyć ważność decyzji, ale nałożyć pewne warunki i terminy, które będą powodowały, że nie byłoby blokowania inwestycji na obszarach morskich.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#MaciejStryjecki">Druga kwestia dotyczy opłat. To nie jest wprowadzenie nowej opłaty, a tylko rozłożenie na raty opłaty, która dzisiaj istnieje – jeden procent od wartości przedsięwzięcia. Obecnie tę opłatę należy wnieść przed uzyskaniem pierwszego pozwolenia na sztuczne wyspy. Powoduje to, że trzeba zapłacić około pięćdziesięciu, sześćdziesięciu milionów złotych zanim uzyska się pierwszą możliwość „wejścia” na morze, chociażby po to, żeby zbadać środowiskowe aspekty możliwości realizacji tej inwestycji. Co oczywiście powoduje, że nikt nie może podjąć tego typu ryzyka.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#MaciejStryjecki">Jeśli chodzi o kwestie środowiskowe. Pragnę powiedzieć, że dla wszystkich elektrowni wiatrowych na morzu niezbędne jest uzyskanie, zgodnie z przepisami ustawy o ocenie oddziaływania na środowisko oraz przepisami rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach inwestycji. W związku z tym bez zgody organów środowiskowych nie będzie możliwe zrealizowanie tego typu projektów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan przewodniczący Gintowt-Dziewałtowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Mam pytanie do mojego przedmówcy. Czy pan na posiedzeniu Komisji występuje w charakterze lobbysty w rozumieniu przepisów ustawy o lobbingu?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MaciejStryjecki">Nie, występuję jako ekspert organizacji pozarządowej zaproszony na posiedzenie przez prezydium Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Może pan wyjaśnić różnicę między jednym a drugim? Ona zapewne jest bardzo subtelna. Bardzo prosiłbym.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MaciejStryjecki">Różnica wydaje mi się, że nie jest subtelna. Wykonując zawodowy lobbing wykonuje się zlecenia na rzecz konkretnych podmiotów za wynagrodzenia. Natomiast my działamy społecznie, nie działamy na rzecz konkretnych podmiotów.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">A finansowanie fundacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MaciejStryjecki">Finansowanie fundacji jest jawne, bo zdajemy sprawozdanie do Ministerstwa Gospodarki. Tak, że można to sprawdzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Jan Kochanowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanKochanowski">Panie przewodniczący, mam pytanie. Czy projekt dotyczy tylko gmin nadmorskich? Czy w ogóle jest jakaś opinia Związku Gmin Nadmorskich, samorządu? Czy zwracano się o opinie na temat tego projektu? Myślę, że to jest ważny element naszej dyskusji na temat inwestycji, które miałyby być zrealizowane na terenach nadmorskich. Czy jest jakaś wiadomość od samych zainteresowanych? To jest chyba podstawa. Najpierw zapytajmy gminy o ich zdanie na ten temat, a dopiero wydawajmy opinie w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję, panie pośle. Otóż wyjaśniam, że projekty są projektami komisyjnymi, a więc nie podlegają wcześniejszemu zaopiniowaniu. Dopiero, gdy staną się projektem ustawy wtedy dopiero są opiniowane. Mówiąc inaczej, dopiero pierwsze czytanie projektu w Komisji – domyślam się, że w Komisji Infrastruktury, ponieważ to Komisja Infrastruktury zwróciła się do nas o opinię – będzie miejscem, na którym będzie możliwość kontaktu z samorządami.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#BronisławDutka">Bardzo proszę, pan przewodniczący Witold Gintowt-Dziewałtowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie przewodniczący. W takim razie mam prośbę. To jest już druk sejmowy, czyli ustawa została przyjęta przez pana Marszałka Sejmu i włączona do druków sejmowych. Czyli są już podstawy prawne do konsultacji społecznych tego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Nie przypuszczam, żeby Komisja Infrastruktury wystąpiła z takim zapytaniem do właściwych korporacji samorządowych. W związku z tym proponowałbym, aby zapytać Związek Miast i Gmin Morskich. Jest taki i on jednoczy wszystkie polskie gminy nadmorskie. Związek Miast Bałtyckich i Związek Gmin Nadzalewowych, to są gminy leżące nad Zalewem Wiślanym. Proponuję wystąpić do nich z prośbą o wyrażenie opinii w tej sprawie. Wówczas nad tymi opiniami byśmy dyskutowali. Na pewno one wpłyną, to mogę zagwarantować. Wiem, że te związki, niektóre korporacje są zainteresowane treścią tego projektu ustawy. Wówczas moglibyśmy się z tymi opiniami podzielić z posłami Komisji Infrastruktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, wobec tego jest taka konkluzja. Jak rozumiem jest taka propozycja, aby wystąpić do poszczególnych, wymienionych tutaj przez pana przewodniczącego korporacji, aby ustosunkowały się do tego projektu, dając powiedzmy dwutygodniowy okres czasu na odpowiedź. Nie sądzę, żeby to były projekty zupełnie przez nich nieznane. Proponuję, aby zaprosić przedstawicieli tych korporacji na posiedzenie Komisji. Zapraszamy wnioskodawcę, dlaczego nie moglibyśmy zaprosić, zwłaszcza Komisja Samorządu i Polityki Regionalnej, przedstawicieli tych korporacji, żeby się wypowiedziały na ten temat. Czy są inne propozycje? Czy są jakieś głosy? Nie zamykam dyskusji.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#BronisławDutka">Oczywiście zwrócimy się z pismem do przewodniczącego Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji z informacją, że taka sytuacja miała miejsce. Jeśli to nie poskutkuje, bo to nie jest pierwszy przypadek, że przedstawiciele tej Komisji, nie biorą udziału w posiedzeniach Komisji, to zwrócimy się do Marszałka Sejmu o odpowiednią reakcję. Bardzo proszę, pani poseł Grażyna Ciemniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#GrażynaCiemniak">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę, bo dyskutujemy tutaj z kolegami, że to nie jest tylko kwestia postawienia wiatraków, czyli elektrowni wiatrowej. To jest również kwestia przesyłu tej energii. Więc to jest ważna i poważna sprawa. Musi tu być przedstawiciel Ministerstwa Infrastruktury i należałoby poważnie podejść do tego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BronisławDutka">Też tak uważam. Myślę, że Komisja Infrastruktury chciała uzyskać naszą opinię i traktować ją jako opinię samorządów. Wydaje się, że bez obecności samorządów... My tutaj możemy mieć swoje zdanie, ale bez obecności samorządów rzeczywiście takiej opinii nie należy formułować. Chociaż jest to tylko opinia, która w żaden sposób nie wiąże Komisję Infrastruktury. Czy zaproponowane rozwiązanie przez pana przewodniczącego i powtórzone przeze mnie wszystkim państwu posłom odpowiada?</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#BronisławDutka">Głosy z Sali:</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#BronisławDutka">Tak.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Chyba nie mamy innych spraw do dyskusji? Wobec tego zamykam posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję państwu. Zapraszam na kolejne dzisiaj posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>