text_structure.xml
20.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardKalisz">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Przepraszam państwa za opóźnienie, ale mieliśmy debatę w innej sprawie i ta dyskusja przeciągnęła się. Proszę o spokój i zajmowanie miejsc. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardKalisz">Porządek dzienny obejmuje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny i niektórych innych ustaw (druk nr 4342). Sprawozdanie podkomisji zostało państwu dołączone. Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania. Tryb procedowania jest państwu znany.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardKalisz">Tytuł ustawy. Czy są jakieś uwagi odnośnie do tytułu ustawy? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RyszardKalisz">Część wstępna art. 1. Czy są jakieś uwagi odnośnie do części wstępnej art. 1? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#RyszardKalisz">Art. 1. Czy są jakieś uwagi odnośnie do treści art. 1 pkt 1? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#RyszardKalisz">Czy są jakieś uwagi odnośnie do treści art. 1 pkt 2? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#RyszardKalisz">Art. 2. Czy są jakieś uwagi odnośnie do części wstępnej art. 2? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia. Proszę o spokój. Panie ministrze, proszę przystąpić do pracy.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#RyszardKalisz">Czy są jakieś uwagi odnośnie do treści art. 2 pkt 1? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#RyszardKalisz">Czy są jakieś uwagi odnośnie do treści art. 2 pkt 2? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#RyszardKalisz">Czy są jakieś uwagi odnośnie do treści art. 2 pkt 3? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#RyszardKalisz">Czy są jakieś uwagi odnośnie do treści art. 2 pkt 4? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#RyszardKalisz">Czy są jakieś uwagi odnośnie do treści art. 2 pkt 5? Bardzo proszę, pan minister Wrona.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewWrona">Przepraszam, że wcześniej przeszkadzałem w pracy, ale właśnie rozmawiałem z przewodniczącym Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego panem profesorem Andrzejem Zollem. Otrzymałem dzisiaj stanowisko Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego – nie opinię prawną, bo komisja nie wyraziła jeszcze swojej opinii…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardKalisz">Panie ministrze, proszę mówić bliżej do mikrofonu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewWrona">Zgodnie z moimi ustaleniami z przewodniczącym Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego chciałbym zaprezentować to stanowisko. Panie dyrektorze, czy ma pan tekst tego stanowiska? Chciałbym je przekazać przewodniczącemu Komisji.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ZbigniewWrona">Czuję się w obowiązku poinformowania Wysoką Komisję, iż problem wznowienia postępowania karnego z powodu nieobecności oskarżonego zdaniem Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego można rozwiązać w inny sposób, a mianowicie w drodze zmiany przepisów powiadamiania o rozprawie. Oczywiście pozytywnie odnoszę się do tej idei, ale Komisja Kodyfikacyjna Prawa Karnego nie przedstawiła żadnych konkretnych propozycji przepisów. Jest konieczność implementacji tych dyrektyw.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#ZbigniewWrona">Przedstawiciele Sądu Najwyższego zaakceptowali ten projekt. Jest pozytywna opinia Rady Legislacyjnej. Zachowując otwartość na konkretne propozycje Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego, pozwalam sobie – jako wiceminister i przedstawiciel ministra – zająć odmienne stanowisko niż Komisja Kodyfikacyjna Prawa Karnego.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#ZbigniewWrona">Proszę Wysoką Komisję o uwzględnienie tych propozycji. Ze względu na rangę Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego pozwoliłem sobie przedstawić stanowiska tego gremium. Dotychczas nie było ono znane Wysokiej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze, panie ministrze. Widzę, że gdybyśmy pozbyli się pkt 5 w art. 2, to wtedy wcześniejsza część nie miałaby sensu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewWrona">Cała ta regulacja dotycząca zmiany Kodeksu postępowania karnego oczywiście powinna być przyjęta w całości. Według mnie ona może być potem poprawiana…</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardKalisz">Jeśli jednak odnośnie do art. 2 pkt 5 Komisja Kodyfikacyjna Prawa Karnego mówi o nieporozumieniu itd., to oczywiście powinniśmy nad tym pochylić głowę, ale powtarzam – proszę o potwierdzenie – że jeśli wykreślimy pkt 5; do tego bowiem odnosi się pismo Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego – to wówczas cały art. 2 byłby bez sensu. Wtedy należałoby wykreślić cały art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewWrona">Dotyczy to art. 2 pkt 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardKalisz">Właśnie o tym mówię.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewWrona">Z tego pisma komisji wynika, że generalnie cały problem musi być uregulowany jednolicie. Nie możemy pominąć tych kwestii, bo w ten sposób nie wykonalibyśmy dyrektyw Rady.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze. Krótko mówiąc, przyjęliśmy tę informację.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#RyszardKalisz">Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw odnośnie do treści art. 2 pkt 5? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#RyszardKalisz">Art. 3. Czy są jakieś uwagi odnośnie do części wstępnej art. 3? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#RyszardKalisz">Czy są jakieś uwagi odnośnie do treści art. 3 pkt 1? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#RyszardKalisz">Czy są jakieś uwagi odnośnie do treści art. 3 pkt 2? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#RyszardKalisz">Czy są jakieś uwagi odnośnie do treści art. 3 pkt 3? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#RyszardKalisz">Art. 4. Będziemy go rozpatrywali w całości, dlatego że dotyczy on zupełnie incydentalnego przepisu o charakterze temporalnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PiotrPodczaski">Jest to dość specyficzny przepis temporalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RyszardKalisz">Art. 4. Czy są jakieś uwagi odnośnie do art. 4? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#RyszardKalisz">Art. 5. Czy są jakieś uwagi odnośnie do art. 5? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#RyszardKalisz">Proszę o spokój. W tej chwili przystąpimy do głosowania nad całością. Bardzo proszę, pani prokurator.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaSiechniewicz">Krystyna Siechniewicz – Prokuratura Okręgowa w Warszawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RyszardKalisz">Proszę państwa o spokój. Pani prokurator, proszę o opuszczenie mikrofonu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaSiechniewicz">Chciałabym przedstawić stanowisko Stowarzyszenia Prokuratorów RP w odniesieniu do art. 1 pkt 1 w zakresie proponowanych zmian w art. 240 k.k. Wyeliminowanie z treści tego artykułu odniesienia do art. 189a dotyczącego handlu ludźmi.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#KrystynaSiechniewicz">Chciałabym stwierdzić, że stowarzyszenie stoi na stanowisku, że wprowadzenie proponowanej zmiany polegającej na wyeliminowaniu z zakresu uregulowania art. 240 par. 1 k.k. czynu zabronionego stypizowanego w art. 189a k.k., który dotyczy właśnie handlu ludźmi, jest nietrafne i niecelowe.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#KrystynaSiechniewicz">Wprowadzenie takiej zmiany niewątpliwie skutkowałoby powrotem do stanu prawnego sprzed nowelizacji k.k. wprowadzonej ustawą z 20 maja 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy o Policji a także ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę-Kodeks karny oraz ustawę – Kodeks postępowania karnego. Tym samym, w odniesieniu do tego artykułu, pozostawiono tylko tzw. społeczny obowiązek zawiadomienia o przestępstwie.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#KrystynaSiechniewicz">Wprowadzenie proponowanej zmiany spowoduje – co nie ulega wątpliwości – uchylenie odpowiedzialności karnej z art. 240 k.k. dla wszystkich podmiotów. Należy bowiem pamiętać, że handel ludźmi, określony w art. 189 par. 1 k.k. z woli ustawodawcy jest zbrodnią, która jest zagrożona karą w wymiarze od 3 lat pozbawienia wolności wzwyż.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#KrystynaSiechniewicz">Jest to przestępstwo powszechne o charakterze umyślnym o dużym stopniu społecznej szkodliwości czynu. Przedmiotem ochrony z tego artykułu jest poszanowanie człowieka jako podmiotu praw i godności ludzkiej w aspekcie niemożliwości zaakceptowania takiego stanu rzeczy, jakim jest próba wprowadzenia człowieka do obrotu na równi z rzeczą. Tak więc usunięcie z zakresu unormowania art. 240 par. 1 k.k. przestępstwa handlu ludźmi będzie szkodliwe.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#KrystynaSiechniewicz">Ponadto chciałam powiedzieć, że ustawodawca usuwając przepis dotyczący handlu ludźmi z art. 240 par. 1 okazał się niekonsekwentny, albowiem w drodze ustawy wprowadził do art. 240 obowiązek denuncjacji w odniesieniu do przestępstw z art. 189 par. 1 i par. 2, który to artykuł dotyczy pozbawienia wolności i w odniesieniu do par. 1 i par. 2 tego artykułu nie jest zbrodnią, lecz jest występkiem. Co za tym idzie, jest czynem społecznie niebezpiecznym o mniejszym ciężarze gatunkowym niż handel ludźmi.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#KrystynaSiechniewicz">Podam może taki przykład. Wyobraźmy sobie kobietę, która jest pozbawiona wolności. Takiej kobiecie nic się nie dzieje, poza tym, że jest faktycznie pozbawiona wolności. Z samego faktu pozbawienia jej wolności, biorąc pod uwagę treść art. 189 par. 1 i par. 2 k.k. oraz art. 240 par. 1 k.k., zachodzi obowiązek denuncjacji. Brak realizacji takiego obowiązku niewątpliwie spowoduje odpowiedzialność karną z art. 240 k.k.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#KrystynaSiechniewicz">Wyobraźmy sobie jednak taką sytuację, kiedy ta kobieta nie jest pozbawiona wolności, ale wiemy o tym, że zostanie ona wykorzystana w prostytucji, pornografii, czy też w innych formach wykorzystywania seksualnego, w usługach o przymusowym charakterze, żebractwie, niewolnictwie, bądź też w innych formach wykorzystywania poniżającego człowieka, jak również w celu wykorzystania organów. W takim przypadku, przy założeniu, że z zakresu art. 240 par. 1 zostanie wykreślony art. 189a, nie będzie już tego obowiązku denuncjacji.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#KrystynaSiechniewicz">Chciałabym także zauważyć, że dobrym rozwiązaniem byłoby przyjęcie kolejnego paragrafu w art. 240 k.k., który stanowił kontratyp i przewidywałby wyłączenie odpowiedzialności karnej w odniesieniu do w szczególności organizacji pomagających ofiarom przestępstw związanych z handlem ludźmi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciałby zabrać głos w nawiązaniu do wypowiedzi pani prokurator. Bardzo proszę, pan poseł Kozdroń.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyKozdroń">Pani prokurator, szanowni państwo.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JerzyKozdroń">Chciałem powiedzieć, że na ten temat odbyła się dyskusja w trakcie posiedzenia podkomisji nadzwyczajnej. Sąd Najwyższy wyraził swoje stanowisko w tej sprawie. Organizacje pozarządowe także wypowiadały się w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JerzyKozdroń">Stwierdzono mianowicie, że to rozwiązanie polegające na „wyjęciu” z art. 240 przestępstwa handlu ludźmi jest korzystne dla samych ofiar tych przestępstw. Chodziło mianowicie o to, że osoby pokrzywdzone – ofiary tego typu przestępstw; najczęściej kobiety – wiedzą również o innych przypadkach. W takiej sytuacji ofiara staje się zarazem przestępcą. Nie dopełnił obowiązku zawiadomienia – niezwłocznego, jak stwierdza się w tym miejscu. Nie dość tego, organizacje pozarządowe, które mają przecież określoną wiedzę na ten temat, powinny od razu składać zawiadomienia na określone osoby.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#JerzyKozdroń">Chodzi więc o to, że są pewne korzyści wynikające z działalności organizacji pozarządowych, związane z posiadaniem tej wiedzy przez inne osoby, które uzasadniają niedokonywanie zawiadomienia.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#JerzyKozdroń">W tej sytuacji te osoby nie narażają się na odpowiedzialność karną. W istocie rzeczy art. 240 k.k. dotyczy popełnienia przestępstwa polegającego na zasadzie „wiedział, nie powiedział”. To nie było tylko stanowisko strony rządowej. Zostało ono poparte przez wymiar sprawiedliwości i SN. Uznano, że jest to racjonalne rozwiązanie służące dobru tych samych ofiar.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, chciałem wyjaśnić, że ta zmiana została wprowadzona po namyśle i konsultacjach z organizacjami chroniącymi prawa osób będących ofiarami tego typu przestępstw. Między innymi chodzi tu o znaną organizację „Fundacja La Strada”.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#ZbigniewWrona">Otrzymaliśmy także sygnały od konsulów udzielających ochrony. Życie jest bardziej skomplikowane i dlatego też niejednokrotnie zmuszanie pod groźbą karną do ujawnienia wszystkich okoliczności i wiedzy powziętej w związku z takimi zdarzeniami obraca się przeciwko ofiarom. Ofiara często nie życzy sobie angażowania prokuratury. Często potrzebuje innego rodzaju pomocy. Te organizacje prosiły o to, aby nie było takiego bezwzględnego obowiązku pod groźbą kary.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#ZbigniewWrona">Przepis w tej postaci, w jakiej istnieje, obliguje każdą ofiarę do zawiadamiania na temat współofiar. Nie wszystkie ofiary życzą sobie tego, bo to wiąże się z pewnym napiętnowaniem i wiktymizacją ofiary, jak również grozi retorsjami ze strony grupy przestępczej. Ze względu na te wszystkie okoliczności postulujemy przyjęcie tej nowelizacji. Proszę zwrócić uwagę, że mimo wszystko jest to novum. Obowiązek denuncjacji zagrożony sankcją karną wszedł w życie bodajże we wrześniu 2010 r. Minister sprawiedliwości i strona rządowa postulują, aby wycofać się z tego obowiązku.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Pani prokurator, w tej chwili jesteśmy już na etapie prac w Komisji. Debata toczyła się na forum podkomisji. Bardzo panią przepraszam, ale to już nie jest ten etap. Bardzo proszę, pani poseł Iwona Arent.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#IwonaArent">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, w takim razie przejmujemy tę poprawkę. Właśnie w tej chwili sporządzamy ją na piśmie i chcemy ją złożyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RyszardKalisz">Kiedy będziecie miały panie tę poprawkę gotową?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#IwonaArent">Za chwilę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarzenaWróbel">W tej chwili ja mogę ją doprecyzować w formie ustnej. To jest poprawka do tejże ustawy. Proponujemy, aby w art. 1 w pkt 1 art. 240 par. 1 ustawy zmienianej otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#MarzenaWróbel">„§ 1. Kto, mając wiarygodną wiadomość o karalnym przygotowaniu albo usiłowaniu lub dokonaniu czynu zabronionego określonego w art. 118, 118a, 120–124, 127, 128, 130, 134, 140, 148, 163, 166, 189, 189a, 252 lub przestępstwa o charakterze terrorystycznym, nie zawiadamia niezwłocznie organu powołanego do ścigania przestępstw, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.”;</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#MarzenaWróbel">Tym samym do tej regulacji dodajemy art. 189a.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy dla wszystkich państwa poprawka pani poseł Wróbel jest jasna? Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewWrona">Muszę to jeszcze raz podkreślić. Taka poprawka jest wyrazem bezdusznego podejścia do prawa. Znacznie ograniczy realne możliwości pomocy ofiarom przez organizacje, które zajmują się tą problematyką.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł ad vocem.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MarzenaWróbel">Ja uważam, że jednak największe doświadczenie będą mieli prokuratorzy. Jeśli prokuratorzy mówią, że jest to zbrodnia i powinna być bezwzględnie karana, to dla mnie jest oczywiste, że ustawodawca powinien wziąć to pod uwagę. Najwięcej tego typu przypadków widzieli prokuratorzy. Opieram się na ich doświadczeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję. Panie ministrze, wszystko już powiedzieliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewWrona">Stanowisko Prokuratury Generalnej, odnośnie do zmiany tego przepisu, jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze. Przystępujemy do głosowania nad poprawką pani poseł Wróbel. Jest ona znana wszystkim państwu.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#RyszardKalisz">Kto jest za przyjęciem poprawki pani poseł Wróbel, proszę o podniesienie ręki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? 3 głosy za, 7 głosów przeciw, 2 głosy wstrzymujące się – poprawka nie zyskała akceptacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#IwonaArent">Zgłaszamy ją jako wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RyszardKalisz">Został zgłoszony wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarzenaWróbel">Obie jesteśmy autorkami tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#RyszardKalisz">Pani poseł Arent, pani poseł Wróbel i Ryniak zgłosiły wniosek mniejszości. Proszę go złożyć na piśmie do Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania nad całością. Kto z państwa jest za udzieleniem pozytywnej opinii odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny i niektórych innych ustaw (druk nr 4342) według brzmienia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? 10 głosów za, brak głosów przeciw, 3 głosy wstrzymujące się – pozytywna opinia. Sprawozdawcą był pan poseł Kozdroń? Czy jest sprzeciw wobec tego, aby dalej pełnił on tę funkcję? Nie słyszę sprzeciwu. Opinia MSZ-u – dzisiaj do godziny 20:00.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#RyszardKalisz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>